Образ катерини та образна символіка драми гроза. Сенс назви та образна символіка у драмі "Гроза" (не з інтернету)
В одній назві п'єси укладено всі головні мотиви її розуміння. Гроза виступає ідейним символом твору Островського. У першому дію, коли Катерина зробила натяк свекрухи про своє таємне кохання, майже відразу почала насуватися гроза. Гроза, що насувається – це ознаменування трагедії у п'єсі.Але вибухає вона лише під час того, як Головна героїнярозповідає чоловікові та свекрусі про свій гріх.
Образ грози-загрози - тісно пов'язані з почуттям страху. «Ну чого ви боїтеся, скажіть на милість! Кожна тепер трава, кожна квітка радіє, а ми ховаємось, боїмося, точно напасти якусь! Гроза вб'є! Не гроза це, а благодать! Так, благодать! У вас усім гроза! - соромить Кулігін співгромадян, що тремтять при звуках грому. Справді, гроза як явище природи так само потрібна, як і сонячна погода. Дощ змиває бруд, очищає землю, сприяє кращому зростанню рослин. Людина, яка бачить у грозі явище, природне у вирі життя, а не знак божественного гніву, не відчуває страху. Ставлення до грози певним чином характеризує героїв п'єси. Фаталістичне забобон, пов'язане з грозою і поширене в народі, озвучують самодур Дикою і жінка, що сховалася від грози: «Гроза-то нам покарання посилається, щоб ми відчували ...»; «Та вже як не ховайся! Коли комусь на роді написано, то нікуди не втечеш». Але у сприйнятті Дикого, Кабанихи та багатьох інших страх перед грозою є чимось звичним та не надто яскравим переживанням. «То ось, жити треба так, щоб завжди бути готовою до всього; страху такого не було б», - холоднокровно зауважує Кабаниха. Вона не сумнівається, що гроза - знак божого гніву. Але героїня настільки переконана в тому, що веде правильний спосіб життя, що не відчуває жодної тривоги.
Найжвавіший трепет перед грозою в п'єсі відчуває лише Катерина. Можна сказати, що цей страх наочно демонструє її душевний розлад. З одного боку, Катерина прагне кинути виклик похилому існуванню, піти назустріч своєму коханню. З іншого ж боку, вона не здатна відмовитися від уявлень, навіяних тим середовищем, в якому вона виросла і продовжує жити. Страх, на думку Катерини, є невід'ємним елементом життя, причому це не так страх перед смертю як такий, як страх перед майбутнім покаранням, перед своєю духовною неспроможністю: «Кожен повинен боятися. Не те страшно, що уб'є тебе, а те, що смерть тебе раптом застане, як ти є, з усіма твоїми гріхами, з усіма лукавими помислами».
У п'єсі ми знаходимо й інше ставлення до грози, до страху, який вона ніби обов'язково має викликати. «Я ось не боюся», - кажуть Варвара та винахідник Кулігін. Ставлення до грози характеризує взаємодія того чи іншого персонажа п'єси з часом. Дикої, Кабанихи та ті, хто поділяє їх погляд на грозу як на прояв небесного невдоволення, звичайно, нерозривно пов'язані з минулим. Внутрішній конфліктКатерини походить від того, що вона не в змозі ні порвати з уявленнями, що йдуть у минуле, ні зберігати заповіти «Домострою» у недоторканній чистоті. Таким чином, вона знаходиться в точці сьогодення, у суперечливому, переломному часі, коли людина має обрати, як їй чинити. Варвара та Кулігін спрямовані у майбутнє. У долі Варвари це підкреслюється завдяки тому, що вона йде з рідної оселі невідомо куди, майже як герої фольклору, які вирушають на пошуки щастя, а Кулігін постійно перебуває у наукових пошуках.
М.Ю. Лермонтов (Герой нашого часу)
Сенс назви п'єси А. Островського "Гроза"
Мета уроку :
Простежити реалізацію метафори грози через її образ. стан суспільства,
гроза в душах людей);
Допомогти учням підготуватися до твору-мініатюрі "Зміст назви ...";
Виховувати інтерес до твору М.Островського
ХІД УРОКУ
А як ви в афішці пропустили грозу? Адже вона також дійова особа.
Ми не підберемо назви – що це означає? Це означає, що ідея п'єси не зрозуміла; що сюжет не освітлений добре… що саме існування п'єси не виправдане; навіщо вона написана, що нового хоче сказати авторка?
(О.Н.Островський)
I. Оргмомент. Повідомлення теми.
– Прочитайте тему уроку. Про що будемо говорити?
ІІ. Робота із епіграфами.
Назвіть ключові словау формулюванні теми уроку? (Гроза – дійова особа.) Значить, говоритимемо про грозу як дійову особу п'єси. Цього замало. Що нового хоче сказати автор? (Гроза – ідея – сюжет).
ІІІ. Цілепокладання.
Отже, необхідно з'ясувати, у чому сенс назви п'єси; вчитися аналізувати драматичний текст; підготуватися до твору “Зміст назви п'єси А.Островського “Гроза”.
– З чого почнемо розмову? (З визначення значення слова "гроза".)
IY. « Поговоримо про сенс»
1. Індивідуальне повідомлення
– Яке значення слова "гроза" за словником В.І.Даля? (Страх, шум, занепокоєння, порушення порядку, розтрощити, грім, явище природи, загроза, загрожувати, трагедія, очищення.)
– У якому значенні “гроза” з'являється у п'єсі? (У першому значенні - "загроза", "страшення", "лайка".)
2 . "Робимо висновки". Робота у групах.
1 група
– З яким чином пов'язана метафора грози в експозиції? (Майже з усіма дійовими особами.)
– Яке значення грози переважає в експозиції? (Страх, загроза, загрожувати.)
Висновок №1.Вся експозиція пов'язана зі значенням слова "гроза". Островський універсально реалізує метафору грози.
2 група
– Які образи драми символізують грозу знизу? (Дикою, Кабанова.)
– У чому гроза Дикого? (Гроші – сила – страх.)
– У чому гроза Кабанової? (Гроші – сила під виглядом благочестя – страх.)
Висновок №2. Для калінівців гроза "згори" та "знизу". Зверху – покарання боже, знизу – влада та гроші того, хто має.
3 група
– Навіщо їм потрібен страх у суспільстві? (Утримати владу.)
– Чи тільки Дика і Кабанова відчувають захват владою? (Проаналізуйте монолог
Кулігіна в 1-й дії.)
Висновок №3. Мета “воїна” Дикого – беззаконне захоплення владою. Кабанова – складніший варіант самодурства: її мета – законне захоплення владою (під виглядом благочестя).
4 група
– Коли виникає гроза як явище природи? (В кінці 1-ї дії.)
– Розгляньте значення цієї сцени. Навіщо ввів Островський напівбожевільну пані? До кого вона звертається? Що пророкує? На чому ґрунтується її пророцтво? (“Все життя змолоду грішила”.)
– Яка реакція Варвари на її клику? (Усміхається.)
– Яка реакція Катерини? (“Боюсь до смерті…”)
Висновок №4. Островському у розгорнутій композиції треба було показати, що порядок купецького містечка, коріння якого старообрядницьке, тримається на страху.
Облогова війна Кабанихи, як і лихі наскоки Дикого, йде від невпевненості і тривоги. Тривога Дикого невиразна і неусвідомлена, страх Кабанихи усвідомлений і далекоглядний: щось не ладнається, щось зламано в механізмі влади та підпорядкування.
Таким чином, метафора грози – страх, захват владою, загроза, загрожувати – проходить через всю експозицію.
Група 5
– Що лякає Катерину? (Смерть застане з гріховними помислами, лукавими.)
– Чим можна підтвердити, що цю сцену автор визначив як зав'язку? (Звучать 2 рази гуркіт грому. Страх Катерини посилюється.)
Таким чином, у зав'язці дії бере участь гроза.
Висновок №5. У Варвари – здоровий глузд, вона з іронією приймає вікові традиції. Це її захист. Розрахунок і здоровий глузд потрібен Варварі проти страху. У Катерини – повна відсутність розрахунку та здорового глузду, підвищена емоційність
3. «Заморочки, але з бочки».
1блок питань.
– Яке потрясіння зазнала Катерина у сцені прощання Тихона перед від'їздом до
Москву? (Вражена приниженням.)
– Доведіть текст. Зверніть увагу до ремарки.(Д.2, явл. 3,4.)
– “ Провіщати поганий результат” – це ще одне значення слова “гроза”. Як це значення
обігрується в цій сцені?
– “ Тиша, не їдь…” - “Ну, бери мене з собою…” - “Батюшки, гину я…” - “…візьми
клятву…” (Д. 2, явл.4.)
– Чи здатний Тихін захистити Катерину? Які норми Домострою порушує Катерина?
(Кидається Тихонові на шию. – Не виє: “Що народ смішити”.)
2 блок питань.
– Як метафора грози вривається до монологу Катерини після сцени прощання?
(“ …зламала вона мене…”) Проаналізуйте монолог Катерини (Д.2, явл.4).
– Як Кудряш попереджає Бориса про можливу смерть Катерини? (“Тільки баби
під замком сидять.” - "Отже, ви її зовсім занапастити хочете." - "З'їдять, в труну вб'ють".)
Вривається тема труни, могили, яка з цього моменту звучить сильніше.
– Чи здатний Борис захистити Катерину? Хто намагається захистити героїню? (Кулігін.)
– Яким чином? (Пропонує поставити громовідвід.)
– Як ви думаєте, чому так розсердився Дикою в розмові з Кулігіним про
громовідведення? (“Гроза нам покарання посилається…”)
Громовідведення проти самого Дикого. Страх божий зазнають перед самим Диким, бояться покарання від самого Дикого. У Кабанихи та сама роль; вирвавшись від неї, Тихін радіє, що над ним "два тижні ніякої грози не буде". Самодурство пов'язане зі страхом за свою владу, тому воно вимагає постійного її підтвердження та випробування.
3 блок питань.
– Коли вдруге гроза як явище природи вривається у п'єсу? Проаналізуйте цю
сцени. Знайдіть страхітливі, попереджувальні фрази присутніх (“гроза
даремно не пройде”, “…повзе, шапкою обклало”).
– Чому Катерина з появою пані з криком ховається?
– До кого звертається божевільна пані? Знайдіть жахливі, ключові фрази в промові пані (“…вмирати не хочеться…” - “…Краса-то ж смерть…” - “…у вир із красою-то…” - “…від бога не втечеш…”).
– Назвіть збіг обставин, які посилюють трагедію у душі Катерини та ведуть до визнання. (Розмови присутніх, божевільна пані з її пророцтвом, гієна вогненна.)
І як удар грому звучить зізнання Катерини.
Для Катерини гроза (як і для калиновців) не безглуздий страх, а нагадування людині про відповідальність перед вищими силамидобра та правди. “… небесна гроза… лише гармоніює з грозою моральною ще жахливішою. І свекруха – гроза, і свідомість злочину – гроза”. (М. Писарєв.)
Таким чином, у кульмінаційній сцені теж є гроза.
Гроза несе очищення. Смерть Катерини, подібно до грозового гуркоту, грозового розряду, несе очищення: почуття особистості, що прокидається, і нове ставлення до світу.
4 блок питань.
– У кому з героїв під впливом смерті Катерини прокидається особистість? (Варвара і Кудряш втекли. – Тихін вперше звинувачує принародно матір: “ви її занапастили”. – Кулігін: “… душа тепер не ваша, вона перед суддею, який милосердніший за вас!”)
Отже, О.М. Островський універсально реалізував метафору грози у п'єсі. Назва п'єси є образ, символізуючий як стихійну силу природи, а й грозовий стан суспільства, грозу у душах людей. Гроза проходить через всі елементи композиції (з образом грози пов'язані всі важливі моментисюжету). Островський використовував усі значення слова "гроза", зазначені у словнику В. Даля.
– Навіщо ми шукали сенс назви п'єси Островського «Гроза?».
Y. Упорядкування плану.
Спільне формулювання вступу, тези, висновку, а над основною частиною діти працюють удома.
Орієнтовний план.
I. Значення слова "гроза" за словником В. Даля.
ІІ. Островський у своїй драмі універсально реалізує метафору грози.
1. Дикою та Кабаниха – “гроза” для калиновців, приклад самодурства.
2. Передчуття нещастя та страх Катерини після першого удару грому.
3. Катерина вражена приниженням у сцені прощання Тихона перед від'їздом у Москву.
4. Кулігін пропонує поставити громовідведення.
5. На тлі грози Катерина визнається у зраді.
6. Катерина – жертва “внутрішньої грози”, “грози совісті”.
ІІІ. Смерть Катерини, подібно до грозового розряду, несе очищення.
VI. Домашнє завдання: вивчити напам'ять уривок на вибір (Кулігін «Жорстокі звичаї в нас государ….» 1 дійства., явл. 3,
Катерина «Я кажу: чому люди не літають ...» 1 дійств., Явл. 7).
Душевна драма Катерини з п'єси Островського «Гроза» полягає у невідповідності реального життя та бажань, у краху надій та ілюзій, в усвідомленні безвиході та незмінності становища. Катерина не могла жити у світі невігласів і ошуканців; дівчину розривало протиріччя обов'язку та почуттів. Цей конфлікт виявився трагічним.
Сенс назви та символіка п'єси «Гроза»
Реалістичний метод письма збагатив літературу образами-символами. Грибоєдов використав цей прийом у комедії «Лихо з розуму». Суть у тому, що предмети наділяються якимось символічним змістом. Образи-символи можуть бути наскрізними, тобто такими, що повторюються кілька разів протягом тексту. І тут сенс символу стає значним для сюжету. Особливу увагу слід звернути на ті образи-символи, які винесені на назву твору. Саме тому слід наголосити на сенсі назви та образній символіці драми «Гроза».
Для відповіді на питання що ж містить символіка назви п'єси «Гроза» важливо знати навіщо і чому драматург використовував саме цей образ. Гроза у драмі постає у кількох іпостасях. Перша – явище природи. Калинів та його мешканці ніби живуть у передчутті грози та дощу. Події, що розгортаються у п'єсі, займають приблизно 14 днів. Весь цей час від перехожих або від головних дійових осіб зустрічаються фрази і про те, що насувається гроза. Буяння стихії є кульмінацією п'єси: саме гроза і гуркіт грому змушують героїню зізнатися у зраді. Більше того, гуркіт грому супроводжують практично всю четверту дію. З кожним ударом звук стає все гучнішим: Островський ніби готує читачів до найвищої точки напруження конфлікту.
Символіка грози включає і інший сенс. «Гроза» розуміється різними героямипо різному. Кулігін не боїться грозу, бо не бачить у ній нічого містичного. Дикою вважає грозу покаранням та приводом згадати про існування Бога. Катерина бачить у грозі символ року і долі – після найгучнішого удару грому дівчина зізнається у своїх почуттях до Бориса. Катерина боїться грози, адже для неї це рівноцінно Страшному суду. У той же час гроза допомагає дівчині наважитися відчайдушний крок, після якого вона стала чесною перед собою. Для Кабанова, чоловіка Катерини, гроза має власний сенс. Він говорить про це на початку розповіді: Тихонові потрібно виїхати на деякий час, а значить, позбутися материнського контролю та наказів. «Тижня два ніякої грози з мене не буде, кайданів цих на ногах немає…». Тихін порівнює буйство природи з безперервними істериками і капризами Марфи Ігнатівни.
Одним із головних символів у «Грозі» Островського можна назвати річку Волгу. Вона ніби поділяє два світи: місто Калинів, «темне царство» і той ідеальний світ, який вигадав собі кожен із персонажів. Показовими щодо цього є слова Барини. Двічі жінка казала, що річка – це вир, який затягує красу. Зі символу передбачуваної свободи річка обертається символом смерті.
Катерина часто порівнює себе з птахом. Вона мріє полетіти, вирватися з цього простору, що затягує. «Я говорю: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що я птах. Коли стоїш на горі, то тебе й тягне летіти» – каже Катя Варварі. Птахи символізують свободу та легкість, якої позбавлена дівчина.
Символ суду простежити неважко: він з'являється кілька разів упродовж твору. Кулігін у розмовах із Борисом згадує суд у контексті « жорстоких вдачміста». Суд є бюрократичним апаратом, який не покликаний шукати правду і карати за порушення. Він здатний лише забирати час та гроші. Феклуша розповідає про суддівство в інших країнах. З її погляду лише християнський суд і суд за законами домострою можуть розсудити праведно, інші ж погрязли у гріху.
Катерина ж говорить про Всевишній і про людський суд, коли розповідає Борису про свої почуття. Для неї на перше місце стає християнські закони, а не громадська думка: «коли я тобі гріха не побоялася, чи побоюсь я людського суду?»
На стінах напівзруйнованої галереї, повз яку ходять мешканці Калинова, зображені сюжети зі Святого Письма. Зокрема, картини геєни вогненної. Катерина сама згадує про це міфічне місце. Пекло стає синонімом затхлості та застою, яких бояться Катя. Вона обирає смерть, знаючи, що це один із найстрашніших християнських гріхів. Але при цьому через смерть дівчина набуває свободи.
Образ грози у п'єсі Островського
Образ грози у п'єсі Островського «Гроза» символічний та багатозначний. Він включає кілька смислів, які поєднуються і доповнюють один одного, дозволяючи показати кілька граней проблеми. Спочатку потрібно відокремити поняття образ-символ від поняття метафори. Образ-символ багатозначний, як і метафора, але, на відміну від останньої, має на увазі, що у читача можуть виникнути безліч різних асоціацій, які не обмежуються авторським трактуванням тексту. Тобто в тексті твору не зазначено, як саме слід розшифровувати та розуміти той чи інший образ-символ. Трактування метафоричного перенесення зазвичай вказує сам автор. Саме останній варіант реалізується в п'єсі Олександра Миколайовича, що розглядається.
Образ грози в драмі Островського включає кілька авторських трактувань. Гроза розуміється у сенсі, тобто як природне явище. Гроза починається вже у першій дії і, до четвертого, періодично припиняючись, набирає своєї сили. Місто Калинів буквально живе очікуванням грози. Страх жителів перед громом та дощем порівняємо з язичницькими страхами перед стихією. Єдиний, хто не боїться грози – винахідник-самоук Кулігін. Він один, хто в місті веде праведне життя, прагне заробити чесною працею і думає про благо суспільства. Для нього в грозі немає нічого таємничого та містичного. Кулігін вражений реакцією на грозу: «не гроза вбиває, вбиває благодать!». Чоловік не розуміє того первісного страху, якому підкоряються всі. Дикою взагалі вважає, що грозу посилає Бог, щоб грішні про нього не забували. Це язичницьке, а чи не християнське розуміння. Катерину, головну героїню п'єси, гроза лякає з інших причин. Сама по собі Катя спокійна та тиха дівчина, тому будь-який сплеск енергії викликає у неї почуття занепокоєння. З перших явищ п'єси читач дізнається, що Катерина страшенно боїться грози, тому всіляко прагне якомога раніше сховатися від неї. Навіть зауваження Варвари «та що ти боїшся: ще далеко гроза», яке можна розцінювати як пророче, не може заспокоїти дівчину. Свій страх Катя пояснює з філософської точки зору (цілком у дусі Воланда з «Майстра і Маргарити»): «не те страшно, що уб'є тебе, а те, що смерть тебе раптом застане, як ти є, з усіма твоїми гріхами, з усіма помислами лукавими». Так стає зрозуміло, що образ грози у драмі Островського пов'язаний із мотивом смерті. Сила стихії досягає свого апогею у четвертій дії – кульмінації твору. Спершу, як і водиться перед грозою, було тихо. Городяни гуляли набережною, спілкувалися, милувалися краєвидами. Але як тільки погода почала псуватися, багато хто сховався в галереї, на стінах якої можна було розрізнити залишки від малюнка геєни вогняної, тобто пекла. Знову до грози додається негативна символіка.
При цьому образ грози в п'єсі не можна сприймати однозначно негативний. Безперечно, Катерина налякана буйством погоди. Розкати грому стають все голоснішими, а страх зануритися в брехні все сильніше. У грозі Катя бачила символ Вищого суду, кару Господню для тих, хто не живе праведним життям. Саме тому грозу, що почалася, можна вважати каталізатором визнання в зраді. На набережній, за всіх, незважаючи на вмовляння Тихона і Варвари, Катерина каже, що весь час, поки Тихін був у від'їзді, вона таємно зустрічалася з Борисом. Ось це стає справжньою грозою. Катине зізнання перевернуло життя всієї родини, змусило замислитися про життя. Гроза стає непросто зовнішнім проявом, а й внутрішнім конфліктом. Гроза була в душі Каті. Вона збиралася довгий часхмари ставали чорнішими з кожним докором свекрухи. Розрив між реальним життям та уявленнями дівчини був занадто великий. Катя не могла уникнути внутрішньої грози: вона по-іншому вихована. Її вчили жити чесно та праведно. А в сім'ї Кабанових хочуть навчити брехати і прикидатися. Почуття до Бориса також можна порівняти із грозою. Вони розвиваються швидко, стихійно. Але на жаль апріорі приречені на швидкий та сумний фінал.
Роль грози у п'єсі «Гроза» зводиться до того, щоб розворушити людей, розтрусити простір. Добролюбов назвав Калінов «темним царством», царством пороків та застою. Тут живуть обмежені люди, яких дурнями робить не незнання культур інших країн, а незнання власної культури, невміння бути людиною. Купець Дикої, один із найвпливовіших людей міста, не знає Державіна та Ломоносова; жителі звикли брехати і красти, вдавати, що нічого не відбувається, але при цьому змінювати та тероризувати свої сім'ї. У мешканцях не залишилося нічого людського. Кулігін, Тихін, Борис і Катя називають Калінов по-різному, але сенс один: це простір, з якого неможливо вибратися. Там нема свіжого повітряі воно затягує, як болото. Гроза ж, своєю силою та енергією, має проломити кірку, зламати капкан, дати можливість новому проникнути до міста Калинів. На жаль, однієї грози замало. Як і загибелі Каті недостатньо для того, щоб люди прибрали "темне царство" зі своєї душі. Тільки Тихін, нездатний на рішучі дії, вперше йде наперекір усталеним правилам. Він звинувачує матір у смерті дружини, а сам оплакуючи Катю, шкодує, що не може вирушити з нею в інший світ, де можна жити за законами совісті.
Персонажі
Для початку слід звернути увагу на дійових осіб. Головна героїня твору – Катерина Кабанова. Добролюбов називає її «променем світла у темному царстві». Дівчина відрізняється від інших персонажів. Вона не хоче підкорити всіх своїй волі, як Кабаниха, не бажає вчити старих порядків. Катерина хоче жити чесно та вільно. Не хоче принижуватись і брехати рідним, як це робить її чоловік. Не хоче ховатися і дурити, як робила Варвара Кабанова. Її бажання бути чесною перед собою та перед іншими призводить до катастрофи. Здається, що із замкнутого кола, в яке Катя потрапила волею обставин, неможливо вибратися. Але до міста приїжджає Борис, племінник Дикого. Він так само, як і Катерина, не хоче задихнутися «в цій глушині», він не приймає порядків, що панують у Калинові, він не бажає мати нічого спільного з обмеженими жителями провінційного містечка. Борис закохується в Катерину, і це почуття виявляється взаємним. Завдяки Борису, Катерина розуміє, що вона має сили для боротьби з самодурами, які диктують закони. Вона думає про можливий розрив із чоловіком, про те, що може виїхати разом із Борисом, незважаючи на суспільна думка. Ось тільки Борис виявляється трохи не тим, ким видається Каті. Йому, безумовно, не подобається лицемірство і брехня, які допомагають жителям Калинова досягти своїх цілей, проте Борис чинить так само: він намагається налагодити стосунки з людиною, якої зневажає, заради отримання спадщини. Борис не приховує цього, відкрито каже про свої наміри (розмова з Кулігіним).
Критика
Аналізуючи п'єсу «Гроза» Островського не можна не згадати про критичної оцінкитвори. Незважаючи на те, що на той час ще не існувало поняття «драма для читання», багато хто літературні критикиі письменники висловили свою думку щодо цієї п'єси. До критики «Грози» Островського зверталося багато літераторів. Деякі, наприклад, Апполон Григор'єв найбільш значущим вважав народне життя, Відбиту у творі. У полеміку з ним вступив Федір Достоєвський, аргументовано заявляючи, що насамперед важливою є не національна складова, а внутрішній конфлікт головної героїні. Добролюбов найбільше цінував відсутність авторських висновків у фіналі п'єси. Завдяки цьому читач сам міг «зробити свій висновок». На відміну від Достоєвського, Добролюбов бачив конфлікт драми над особистості героїні, а протистоянні Катерини світу самодурства і дурості. Критик оцінив революційні ідеї, закладені у «грозі»: претензії на правду, дотримання прав та повагу до людини.
Писарєв відгукнувся на цю п'єсу Островського лише через 4 роки після її написання. У статті він вступив у полеміку з Добролюбовим, оскільки приймав погляди останнього на твір. Називаючи Катерину «російською Офелією», критик ставить їх у один ряд із Базаровим – героєм, який прагнув розбити існуючий порядок речей. Писарєв бачив у характері Катерини те, що міг би служити каталізатором скасування кріпосного права. Однак це було напередодні 1861 року. Надії Писарєва на революцію і те, що народ зможе добитися демократії, не справдилися. Саме крізь цю призму Писарєв пізніше й розглядав загибель Катерини – загибель надій поліпшення соціальної обстановки.
П'єса О.М. Островського «Гроза» та її головна героїня – Катерина Кабанова – викликала і досі викликає безліч суперечок та дискусій. Найчастіше думки критиків та літературознавців виявляються кардинально протилежними. Цю особливість ми можемо спостерігати у статтях двох класиків російської літературної критики – А.Н. Добролюбова та Д.І. Писарєва.
У своїй статті «Промінь світла в темному царстві», присвяченій образу Катерини Кабанової, Добролюбов розглядає основний конфлікт п'єси з революційно-народницької точки зору. На думку цього критика, Катерина – абсолютно новий образу російській літературі 19 століття, що відповідає вимогам часу.
Середовище, в якому існує героїня, Добролюбов називає «темним царством» - засиллям консервативного, неосвіченого, відсталого, що заважає прогресу. У «темному царстві» важко живеться всім, а особливо волелюбним, світлим натурам. Катерину Кабанову критик вважає саме такою людиною, називаючи її «сильним російським характером».
Які ж ознаки такої натури? По-перше, вона відрізняється «своєю протилежністю всяким самодурним початків». Крім того, російський сильний характер «зосереджено-рішучий, неухильно вірний чуттям природної правди, сповнений віри в нові ідеали і самовідданий, у тому сенсі, що йому краще загибель, ніж життя за тих засад, які йому неприємні».
Добролюбов бачить художню логіку і в тому, що образ протесту втілений у п'єсі саме в жіночому характері. На думку критика, найсильніший протест назріває у найслабших та підневільних душах. Такими у російському патріархальному суспільстві є жінки. Добролюбов пише: «Жінка, яка хоче йти до кінця у своєму повстанні проти придушення і свавілля старших у російській сім'ї, має бути виконана героїчного самовідданості, повинна на все зважитися і до всього бути готовою».
Саме так і чинить, на думку критика, Катерина. І у своєму протесті вона йде до кінця – аж до самогубства. Зі статті Добролюбова ми розуміємо, що вона викликає повагу критика і, на його думку, має викликати повагу і у читачів.
Д.І. Писарєв на образ Катерини Кабанової дивиться принципово інакше. Якщо думка Добролюбова ґрунтувалося на революційно-народницьких ідеях, і характер Катерини він розглядав саме в цьому руслі, то погляди Писарєва були зовсім іншими. В основу своєї концепції він ставив образ сильної людини, особистості. Відомо, що справжнім героєм у російській літературі цей критик вважав Базарова. Саме такі люди, на думку Писарєва, здатні змінити життя, зробити щось екстраординарне.
Катерина ж, на думку критика, відноситься до зовсім іншого типу героїв. Вона всього лише істерична жінка, яка сама не усвідомлює своїх вчинків.
Писарєв вважає, що виховання, середовище, в якому виховувалась ця героїня, не могли виробити в ній сильного та стійкого характеру. Він пише: «У всіх вчинках та відчуттях Катерини помітна насамперед різка невідповідність між причинами та наслідками». На думку критика, героїня неадекватно реагує на побутові дрібниці, які відбуваються в «сімейному курнику».
Загалом, Писарєв робить висновок, що Катерина належить до розряду «карликів та вічних дітей», які нічого нового зробити не можуть. Тому він украй не згоден з думкою Добролюбова, котрий побачив у Катерині героїчний російський характер.
Думка якого з критиків найближче мені? На всі сто відсотків, гадаю, я не можу погодитися з жодним із них. Але, незважаючи на це, більшою мірою я згоден все ж таки з Писарєвим. Я не бачу в Катерині героїчного характеру, що чинить опір «темному царству». Мені здається, ця жінка пішла на самогубство від розпачу, не бачачи жодних перспектив для себе надалі.
І справді, як би складалося її життя після всенародного визнання у зраді? Муки совісті, жорстокі знущання Кабанихи, безпорадність і страх Тихона, зневага всіх калиновців… Думаю, Катерина просто зрозуміла, що не витримає, певною мірою злякалася…
Можливо, її вчинок був імпульсивним, Катерина зробила його під впливом емоцій. Але, на мою думку, для неї це був оптимальний вихід.
Таким чином, думки Добролюбова та Писарєва на характер Катерини Кабанової абсолютно протилежні. Якщо революціонер-демократ Добролюбов вважає героїню Островського «російською сильним характером», то індивідуаліст Писарєв відносив цей характер до розряду «карликів та вічних дітей», не здатних на сильні свідомі вчинки.
Я думаю, що істина все ж таки десь між цими радикальними думками. Катерина – сильний характер, але сила її в іншому – у моральній чистоті та силі релігійної віри.
Драма А.Н Островського "Гроза" показує нам життя в місті Калинові, що порушується різними проявами грози. Образ цього природного явища у драмі дуже багатогранний: це водночас і дійова особа п'єси, та її ідея.
Один із найяскравіших проявів образу грози - це характеристика персонажів драми. Наприклад, ми з упевненістю можемо сказати, що характер Кабанихи досить схожий на гуркіт грому: вона так само лякає оточуючих людей, може навіть занапастити. Згадаймо слова Тихона перед від'їздом: "Та як знаю я теперича, що тижнів два ніякої грози наді мною не буде, кайданів цих на ногах немає, то чи до дружини мені?" Рідний синГоворячи про грозу, має на увазі тиранію в будинку. Така ситуація панувала й у будинку Дикого. Він сердився, лаявся, а іноді навіть рукоприкладав через всякі дрібниці. Кудряш сказав про нього: "Пронизливий мужик!" - і точно, характер Дикого може пронизати будь-кого, немов електричний розряд.
Але гроза у творі характеризує не лише "жорстокі звичаї" у Калинові. Помітно, що найяскравіші моменти негоди збігаються з душевними муками Катерини. Згадаймо, коли Катерина зізналася Варварі, що любить іншого, почалася гроза. Але й у душі Катерини було неспокійно; її імпульсивність давалася взнаки: навіть ще не зробивши нічого неправильного, а лише подумавши не про чоловіка, Катерина почала говорити про швидку смерть, втечу з дому і страшні гріхи. Після повернення Кабанова в душі Катерини вирували урагани, і, водночас, на вулиці чути гуркіт грому, що лякає городян.
Також образ грози постає перед читачами як покарання за скоєні гріхи. Катерина говорила про грозу: "Кожен має боятися. Не те страшно, що уб'є тебе, а те, що смерть тебе раптом застане, як ти є, з усіма твоїми гріхами, з усіма лукавими помислами". Ми можемо зрозуміти, що гроза для городян – це лише страждання. Цю ж думку підтверджують і слова Дикого: "Гроза-то нам на покарання посилається, щоб ми відчували, а ти хочеш жердинами та рожнами якимись, пробач господи, оборонятися". Цей страх перед грозою-покаранням характеризує Дикого як прихильника старих вдач, якщо розглядати грозу у її наступному образі: символ змін.
Гроза як символ нового яскраво показана у монолозі Кулігіна: "Не гроза це, а благодать!" Кулігін, будучи героєм-резонером, відкриває перед читачами думку самого Островського: зміни завжди на краще, їх не можна боятися.
Отже, стає очевидним, що О. М. Островський, вміло орудуючи образом грози у її різних проявах, показав всі сторони життя в типовому російському провінційному містечку, починаючи з трагедії "жорстоких вдач" і закінчуючи особистою трагедієюкожного.
План твору
1. Вступ. Різноманітність символіки в п'єсі.
2. Основна частина. Мотиви та теми п'єси, художні попередження, символіка образів, явищ, деталей.
— Фольклорні мотивияк художнє попередження ситуації героїні
— Мрії Катерини та символіка образів.
— Розповідь про дитинство як композиційне попередження.
— Мотив гріха та відплати у п'єсі. Кабанова та Дикої.
— Мотив гріха в образах Феклуші та напівбожевільної пані.
— Мотив гріха в образах Кудряша, Варвари та Тихона.
- Сприйняття гріха Катериною.
- Ідея п'єси.
— Символічний зміст образів п'єси.
- Символіка предметів.
3. Висновок. Філософський та поетичний підтекст п'єси.
Символіка у п'єсі О.М. Островського різноманітна. Символічна сама назва п'єси, тема грози, мотиви гріха, суду. Символічні пейзажні картини, предмети, деякі образи Алегоричний зміст знаходять деякі мотиви, теми народних пісень.
На самому початку п'єси звучить пісня «Серед долини рівні…» (її співає Кулігін), яка вже на початку вводить мотив грози і мотив смерті. Якщо ми згадаємо весь текст пісні, там є наступні рядки:
Де ж серцем можу відпочити,
Коли гроза зійде?
Друг ніжний спить у сирій землі,
На допомогу не прийде.
Також виникає у ній тема самотності, сирітства, життя без кохання. Всі ці мотиви начебто випереджають життєву ситуаціюКатерини на початку п'єси:
Ах, нудно самотньому
І дереву рости!
Ах, гірко, гірко молодцю
Без милого життя вести!
Символічний сенс набувають і мрії героїні у «Грозі». Так, Катерина тужить через те, що люди не літають. «Чому люди не літають!.. Я кажу: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що я птах. Коли стоїш на горі, то тебе й тягне летіти. Отак би розбіглася, підняла руки й полетіла. Спробувати щось тепер?» – каже вона Варварі. У батьківському доміКатерина жила точно «пташка на волі». Сниться їй те, як вона літає. В іншому місці п'єси вона мріє стати метеликом. Тема птахів вводить у розповідь мотив неволі, клітини. Тут ми можемо згадати про символічний обряд слов'ян випускати птахів на волю з кліток, в основі якого – віра слов'ян у здатність перевтілення людської душі. Як зазначає Ю.В. Лебедєв, «слов'яни вірили, що душа людини здатна перетворюватися на метелика чи птицю. У народних піснях тужлива на чужому боці в нелюбимій сім'ї жінка обертається зозулею, прилітає в сад до коханої матінки, скаржиться їй на лиху частку». Але тема птахів ставить тут і мотив смерті. Так, у багатьох культурах чумацький шлях називається «пташиною дорогою», тому що душі, що летять цією дорогою на небо, уявлялися птахами. Таким чином, вже на початку п'єси ми помічаємо мотиви, що передують загибелі героїні.
Своєрідним художнім попередженнямстає і розповідь Катерини про своє дитинство: «…Така вже я зародилася гаряча! Я ще років шість була, не більше, так що зробила! Образили мене чимось удома, а справа була надвечір, уже темно; я вибігла на Волгу, сіла в човен і відштовхнула його від берега. Наступного ранку вже знайшли верст за десять!». Але розповідь Катерини – це композиційне попередження фіналу п'єси. Волга нею – символ волі, простору, вільного вибору. І у фіналі вона робить свій вибір.
Фінальні сцени«Грози» також передують пісні Кудряша:
Як донський козак, козак вів коня напувати,
Добрий молодець, він уже біля воріт стоїть.
Біля воріт стоїть, сам він думає,
Думу думає, як дружину губитиме.
Як дружина дружина чоловікові возмолилася,
У скорі ноги йому поклонилася:
Ти вже, батюшка, чи ти милий сердечний друг!
Ти не бий, не губи мене з вечора!
Ти вбий, загуби мене з півночі!
Дай заснути моїм малим діточкам,
Малим діточкам, усім ближнім сусідкам.
Ця пісня розвиває в п'єсі мотив гріха і відплати, який проходить через усю розповідь. Про гріх постійно згадує Марфа Ігнатівна Кабанова: «Ось чи довго згрішити! Розмова близька серцю піде, та й згрішиш, розсердишся», «Досить, повно, не божись! Гріх!», «Що з дурнем і казати! Тільки гріх один! Зважаючи на ці репліки, гріхом для Кабанової є роздратування, гнів, брехня і обман. Однак у цьому випадку Марфа Ігнатівна грішить постійно. Вона часто дратується, гнівається на сина та невістку. Проповідуючи релігійні заповіді, вона забуває про любов до ближнього і тому бреше оточуючим. «Ханжа… жебраків виділяє, а домашніх зовсім заїла», – говорить про неї Кулігін. Кабанова далека від справжнього милосердя, віра її сувора і нещадна. Про гріх у п'єсі згадує і Дикої. Гріх для нього – це його «лайка», гнів, безглуздість характеру. "Грішить" Дикій часто: дістається від нього домашнім, племіннику, Кулігіну, мужикам.
Про гріх у п'єсі глибокодумно розмірковує мандрівниця Феклуша: «Не можна, матінко, без гріха: у світі живемо», – каже вона Глаше. Для Феклуші гріхом є гнів, сварка, безглуздість характеру, обжерливість. За собою вона визнає лише один із цих гріхів – обжерливість: «Один гріх за мною є, точно; я сама знаю що є. Солодко поїсти люблю». Проте разом із тим Феклуша схильна і до обманів, до підозрілості, вона велить Глаші наглядати «за убогою», щоб та «не стягнула б чогось». Мотив гріха втілюється і в образі напівбожевільної пані, яка замолоду багато грішила. З того часу вона пророкує всім «вир», «вогонь… невгасимий».
У розмові з Борисом про гріх згадує і Кудряш. Помітивши Бориса Григоровича біля саду Кабанових і спочатку спочатку його суперником, Кудряш попереджає молодого чоловіка: «Я вас люблю, добродію, і на будь-яку вам послугу готовий, а на цій доріжці ви зі мною вночі не зустрічайтеся, щоб, збережи господи, гріха якого не вийшло». Знаючи характер Кудряша, ми можемо припустити, які «гріхи» є за ним. Варвара ж у п'єсі «грішить», не розмірковуючи про гріх. Поняття це живе у її свідомості лише у звичному життєво-побутовому плані, але себе вона, очевидно, грішницею не вважає. Є свої гріхи і Тихон. Він сам визнає це у розмові Кулігіним: «Я до Москви їздив, ти знаєш? На дорогу маменька читала, читала мені повчання, а я як виїхав, так загуляв. Дуже радий, що на волю вирвався. І всю дорогу пив, і в Москві все пив, то це купу, що на-поди! Так, щоб на цілий рік відгулятися. Жодного разу про будинок і не згадав». Кулігін радить йому пробачити дружину: «Самі, чай, теж не без гріха!». Тихін беззастережно погоджується: «Вже що казати!».
Про гріх у п'єсі часто думає і Катерина. Саме так вона розцінює свою любов до Бориса. Вже в першій розмові про це з Варею вона чітко позначає свої почуття: «Ах, Варю, гріх у мене в голові! Скільки я, бідна, плакала, чого я над собою не робила! Не втекти мені від цього гріха. Нікуди не втекти. Адже це недобре, адже це страшний гріх, Варенько, що я іншого люблю? ». Причому для Катерини гріхом є не тільки вчинок як такий, а й думка про нього: «Мені померти не страшно, а як я подумаю, що ось раптом я з'явлюся перед богом така, яка я тут з тобою, після цієї розмови, – ось що страшно. Що в мене на умі! Який гріх! Страшно вимовити!». Катерина усвідомлює свій злочин і тоді, коли зустрічається з Борисом. «Якщо я тобі гріха не побоялася, чи побоюсь я людського суду? Кажуть, навіть легше буває, коли за якийсь гріх тут, на землі, зазнаєш». Однак потім героїня починає мучитися свідомістю власного гріха. Власна поведінка розходиться з її ідеальними уявленнямипро світ, часткою якого є вона сама. Катерина вводить у розповідь і мотив покаяння, відплати за гріхи, божої кари.
І тема божої кари пов'язана і з назвою п'єси, і з грозою як природним явищем. Тема ця у Островського є символічною. Проте який сенс вкладає драматург у поняття «грози»? Якщо ми згадаємо Біблію, то гуркіт грому там уподібнюється до голосу Господа. Майже всі калинівці ставляться до грози однозначно: вона вселяє їм містичний страх, нагадує про божий гнів, про моральну відповідальність. Дикій каже: «…гроза-то нам у покарання посилається, щоб ми відчували…». На кару Божу натякають і пророцтва божевільної пані: «За все… відповідати доведеться… Від бога не втечеш». Так само сприймає грозу і Катерина: вона переконана, що це не що інше, як відплата за її гріхи. Однак у Біблії є й інше значення даного явища. Із громом тут порівнюється Євангельська проповідь. І це, здається, справжнє значенняцього символу в п'єсі. Гроза «покликана» зруйнувати впертість і жорстокість калиновців, нагадати їм про кохання та всепрощення.
Саме так калинівці мали вчинити з Катериною. Публічне покаяння героїні – це спроба її примирення зі світом, примирення із собою. У підтексті п'єси звучить біблійна мудрість: «Не судіть, та не судимі будете, бо яким судом судите, таким будете судимы…» Таким чином, мотиви гріха і суду, переплітаючись, утворюють у «Грозі» глибинний смисловий підтекст, впритул підводячи нас до біблійної притчі.
Крім тем і мотивів відзначимо символічний змістдеяких образів п'єси. Кулігін вводить у п'єсу ідеї та теми просвітницького мислення, також цей персонаж вводить образ природної гармонії та благодаті. Образ напівбожевільної пані у Островського – це символ хворої совісті Катерини, образ Феклуші – символ старого патріархального світу, підвалини якого руйнуються .
Останні часи«темного царства» символізують і деякі предмети у п'єсі, зокрема старовинна галерея та ключ. У четвертій дії ми бачимо на першому плані вузьку галерею зі старовинною спорудою, що починає руйнуватися. Розпис її нагадує про цілком певні сюжети – «геєнну вогненну», битву росіян з Литвою. Однак тепер вона майже повністю розвалилася, все поросло, після пожежі її так і не підправляли. Символічною деталлю є і ключ, який Варвара передає Катерині. Сцена з ключем грає найважливішу рольу розвитку конфлікту п'єси. У душі Катерини відбувається внутрішня боротьба. Вона сприймає ключ як спокусу, як символ майбутньої загибелі. Але жага щастя перемагає: «Та що я говорю, що себе обманюю? Мені хоч померти та побачити його. Перед ким я прикидаюся!.. Кинути ключ! Ні, ні за що на світі! Він мій тепер… Будь що буде, а я Бориса побачу! Ах, якби ніч скоріше!..». Ключ тут стає для героїні символом свободи, він ніби відмикає її душу, що стомлюється в неволі.
Таким чином, п'єсі Островського має і поетичний, і філософський підтекст, що виражається у мотивах, образах та деталях. Гроза, що пронеслася над Калиновим, стає «очисною бурею, що забрала глибоко укорінені забобони, що очистила місце для інших «звичаїв».
1. Лебедєв Ю.В. Російська література XIXстоліття. Друга половина. Книжка для вчителя. М., 1990, с. 169-170.
2. Ліон П.Е., Лохова Н.М. Указ. соч., стор.255.
3. Буслакова Т.П. Російська література ХІХ століття. Навчальний мінімум для абітурієнта. М., 2005, с. 531.
