Магнітинка тема дуелі (поєдинку честі) у російській літературі. Тема дуелі у російській літературі ХІХ століття. Цілі проекту: Вивчити історію дуелі, її витоки. Вивчити історію дуелі, її витоки. Визначити, яку роль відіграє. Дуель у російській класичній літературі

ДЕРЖАВНИЙ ОСВІТНИЙ УСТАНОВА

МІСТА МОСКВИ ЦЕНТР ОСВІТИ № 1499

ПІВНІЧНО-СХІДНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО ОКРУГА

РЕФЕРАТ

Дуель

У РОСІЙСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРІ

учениці 9 класу "В"

Купріянової Анастасії Андріївни

Науковий керівник

вчитель російської мови та літератури

В.А. Голдаївська

Москва – 2011 р.

Вступ. Обґрунтування вибору теми стор. 2 – 3

Історія дуельних поєдинків стор. 4 – 7

Основна частина.

1. Функції дуелі у художній літературі стор.

   Дуель Гриньова та Швабрина стор 9 – 12

   Дуель Онєгіна та Ленського стор. 13 – 19

   Дуель Печоріна та Грушницького стор. 20 – 26

Висновок стор. 27 – 32

Список використаної літератури стор.

ВСТУП

Повіки йдуть невідкладно,
Дуель зникне остаточно.
І це на краще, можливо…
Але, Боже мій, як буде складно,
Ах, Боже мій, як буде складно
Закликати до відповіді зухвальця,
Закликати до відповіді зухвальця!

Пісня Араміса з к/ф

"Д'артаньян і три мушкетери"

Мені потрібно, щоб моє ім'я та честь

були недоторканними у всіх куточках Росії.

А.С. Пушкін

Тему свого реферату – «Дуель у російській літературі» – я обрала невипадково. Жорстокі (дикі, цинічні?) звичаї нашого часу змушують звернути увагу на захист честі та гідності людини.

Честь... На жаль, сьогодні ми не надто часто чуємо це слово. Кажуть, що воно втратило для людей XXI століття своє справжнє значення, перетворившись на набір безглуздих звуків. І хоча іноді ми вимовляємо його, частіше – щоб зробити ефектними пишномовні промови і надати їм краси та вишуканості, але, на жаль, дуже рідко замислюємося над тим глибоким змістом, який це слово означає. Адже раніше, за часів доблесних лицарів і прекрасних дам, воліли розлучитися з життям, ніж втратити честь. Та що згадувати про шляхетного короля Річарда Левине Серце та його вірного зброєносця Айвенго! Сто сімдесят років тому О.С. Пушкін вийшов до бар'єру, щоб захистити добре ім'я (=гідність) своєї сім'ї, і загинув, але від своїх слів: « І перший скарб мій честь була»- Не відступився ...

Сьогодні ж у відповідь на неприкрите хамство ми чуємо «слушні» поради: «Не зв'язуйся! Собі дорожче буде! Виходить, що можна ображати людину і не нести у своїй справедливого покарання. Виходить, що можна безкарно втоптувати в бруд імена тих, хто не може через ряд причин постояти за себе і дати здачі. Ось і спостерігаємо ми щодня жахливі картини моральної деградації: жінкам у громадському транспорті не поступаються місцем, людям похилого віку не допомагають донести важкі сумки, у відповідь на справедливе зауваження мчить потік лихослів'я…

Коли я бачу подібні принизливі сцени, мені хочеться крикнути: "Повернися, благородний час!" Можливо, хтось не повірить, але я справді хочу, щоб відродилися дуелі. Напевно, тільки так можна закликати до відповіді зухвальця»…

Звичайно, не для мене однією чиста честь є найважливішим достоїнством людської душі і становить головну цінність людського життя. Я хочу вірити, що таких людей, для яких це слово сповнене глибокого сенсу, у тисячу разів більше, ніж тих, для кого воно втратило ціну.

Приступаючи до роботи над рефератом, я поставила собі ряд завдань:

Ознайомитись зі значенням слова «дуель».

Розповісти про дуель як єдиний можливий спосіб захисту ображеної честі та приниженої гідності.

Визначити, спираючись на російську класичну літературу, місце дуельних поєдинків у композиції творів.

З'ясувати, чи впливає дуель подальшу долю літературних героїв.

Позначити причини, через які один із противників допускав свідомі порушення в дуелі.

Довести, що почуття честі не може застаріти і не може бути замінено жодні інші сучасні поняття.

ІСТОРІЯ ДУЕЛЬНИХ ПОЄДИНКІВ

Напевно, ніхто з нас не здасться

І до останнього залишиться стояти,

Поки курок він може натискати

І танцювати у священному бою танці…

Є.Євтушенко

Дуель - одне з найзагадковіших явищ російського життя. Подібно до французького балету та італійської опери вона відноситься до таких запозичень, які дуже швидко стали російською національною особливістю. Історія російської дуелі XVIII – XIX століть – це історія людських трагедій, болісних смертей, високих поривів та моральних падінь.

Слово « дуель», згідно з В.І. Далю, має два значення:

Перше, широке: « Єдиноборство, поєдинок».

Друге, вужче: « Умовний поєдинок з відомими вже обрядами за викликом».

Аналогічне трактування цього ми знаходимо у тлумачному словнику С.І. Ожегова: «… у дворянському суспільстві: озброєна боротьба двох супротивників у присутності секундантів як спосіб захисту честі»; і « боротьба, змагання двох сторін».

У своєму первісному, класичному розумінні Дуель– це « що відбувається за певними правилами парний бій, що має на меті відновлення честі, зняття з скривдженої ганебної плями, завданої образою ..., що грає соціально-знакову роль».

Відомо, що в Росію дуель як звичай прийшла із Заходу. Але й там вона існувала не завжди. Час зародження класичної дуелі у Європі можна зарахувати до епохи пізнього середньовіччя, приблизно XIV столітті.

Дуель має власну історію. Її витоки шукають у лицарських турнірах, типових для європейського середньовіччя; тоді лицарі починали поєдинки заради демонстрації мужності та сили – і, як правило, в ім'я Прекрасної Дами. Противники здебільшого не відчували одне до одного ніякої ворожнечі, ще: вони були незнайомі між собою й могли виступати інкогніто, тобто. у масках. Переможця увінчували нагородою. Вважалося, що перемога не силою зброї, а могутністю правди: сам Бог засуджує винного і допомагає правому. Поразка лише служило вирішальним доказом провини і передбачало подальше покарання відповідно до тяжкості вчиненого. Ім'я переможеного покривалося ганьбою та безчестю. З часом лицарство втратило свій авторитет, але звичай відкритого поєдинку зберігся, хоча функція його змінилася.

Вважається, що батьківщина дуелі – Італія. Для молодих знатних італійців за допомогою помсти уявних і справжніх образ все частіше ставав бій зі зброєю в руках, правила якого були дуже далекі від лицарських. Італійці називали його «поєдинком у чагарнику» або «сутичкою хижаків». Перша назва вказувала на самотність місця, де відбувалося «з'ясування стосунків». Друга назва відображає суть такого бою: битися до смерті і без пощади. Супротивники зустрічалися без свідків. Жодного захисного спорядження не передбачалося: дуелянти озброювалися лише шпагою та «дагою» (кинжалом для другої руки). Втім, не заборонялося і обмотувати руку плащем, щоб захищатися від ударів, що рубають.

Особливо широко дуель поширилася у Франції під час громадянських воєн та Фронди. Дуель швидко увійшла до моди як у столиці, так і в провінції. Билися всі – від професійних солдатів-простолюдинів та студентів університетів до дворян та титулованих осіб. Участь у поєдинку стали вважати хорошим тоном, для молодих дворян він став своєрідним екстремальним спортом, небезпечною розвагою, способом звернути на себе увагу. Французи привнесли до поєдинку нововведення, у тому числі участь секундантів. Ті, з одного боку, стежили за дотриманням правил, але могли й втрутитися у зіткнення. Сварка двох зарозумілих дворян з дрібниці могла тепер перерости в справжню битву, в якій іноді брало участь у дюжині чоловік з кожного боку. Лише за 20 років правління Генріха IV (1589-1610) на дуелях, за підрахунками сучасників, загинуло від 8 до 12 тисяч французьких дворян. За цей час учасникам зіткнень було видано 7 тисяч королівських «пробачень».

Мотиви та приводи для дуелі

Якщо дворянин вважав, що його честі чи честі його близьких завдано образу, він міг послати кривднику письмовий виклик (картель) чи передати його усно: як особисто, і через секунданта. Привід для виклику міг бути також незначним - вміститися на лапці мухи», як писали сучасники про дуель барона Луї де Клермон де Амбуаз де Бюссі. Якось він бився, посперечавшись про форму візерунка на шторах. А Франсуа де Монморансі-Бутвіль викликав людину на дуель тільки за те, що одна дама назвала того спритнішим, ніж він. Билися з-за місця в церкві, на балу або королівському прийомі, посперечавшись, чия мисливська собака краща, чия земля родючіша. Честь жінки, наприклад, слід було відстоювати завжди. Формальним приводом для дуелі, як правило, служило звинувачення у брехні.

Дуельні правила

Чітких дуельних правил не існувало, та й могло існувати, т.к. дуелі були заборонені законом. Перші дуельні правила особливо обмежували противників. Вони допускали використання кидків та захоплень, удари ногами та руками, – словом, весь арсенал вуличної бійки. Втім, вкрай підлим вважалося кидати у вічі супротивникові землю чи засипати йому рот піском.

Поступово дворянські уявлення про шляхетність проникли і до дуельного кодексу. Тепер перемога могла досягатися лише за допомогою зброї, оскільки удар голою рукою безчестив дворянина. Знати не личить битися «як якимось мужланам». Безумовно, заборонялося захоплення чужої зброї. Якщо картель передавав друг на дуель, то він ставав секундантом. Допускалася його участь у поєдинку. Одночасно він був гарантом честі що викликав дуель, тобто. ручався, що у вказаному місці чекає дуель, а не засідка. Тому, якщо виклик передавався через лакея чи слугу, який одержав мав повне право або відмовитися від поєдинку, або самому призначити його місце.

Дуель у Росії

Імовірно, першою дуеллю в Росії можна вважати поєдинок, що відбувся в 1666 році в Москві між двома найманими іноземними офіцерами – шотландцем Патріком Гордоном (згодом петровським генералом) та англійцем майором Монтгомері. Але на той час серед росіян цей звичай ще проник. Проте поодинокі випадки змусили царівну Софію (сестру Петра Першого) в указі від 25 жовтня 1682 року, який дозволив усім служивим людям Московської держави носити особисту зброю, обмовити заборону на поєдинки. Петро Великий, прибічник європейського життя, різко виступив проти дуелей, заборонивши їх жорстокими законами. Але, на жаль, не зміг зупинити «дуельну лавину», що захлеснула країну.

Представники старшого покоління поставилися до дуелів із засудженням. Д. І. Фонвізін в «Чиста визнання у справах і моїх помислах» згадував, що його батько вважав дуель « справою проти совісті» І повчав його: « Ми живемо під законами, і соромно, маючи таких священних захисників, які закони, розбиратися самим на кулаках або на шпагах, бо шпаги і кулаки суть одне, і виклик на дуель є не що інше, як дія буйної молодості». Згадаймо також, як звітував Петра Гриньова, героя пушкінської «Капітанської доньки», за поєдинок зі Швабриним його батько Андрій Петрович Гриньов у своєму листі: «... збираюся до тебе добратися та за прокази твої провчити тебе шляхом як хлопця, незважаючи на твій офіцерський чин: бо ти довів, що шпагу носити ще недостойний, яка надана тобі на захист батьківщини, а не для дуелей з такими ж шибениками, як ти сам».

І, тим щонайменше, дуелі поступово дедалі більше проникали у середу російської дворянської молоді. І причиною тут був не стільки. дух буйної молодості», в чому несхвально докоряли дітей законослухняні батьки, що формувалося почуття честі та особистої гідності, що складалося поступово, з розвитком освіти та станового виховання, і посилювалося з кожним новим поколінням. Дворянська молодь, як і раніше вірна присязі та престолу, не допускала при цьому втручання держави у справи честі. Пізніше цю формулу ємно і стисло висловив генерал Корнілов у своєму життєвому кредо: « Душа – Богу, серце – жінці, обов'язок – Батьківщині, честь – нікому».

Свого апогею (вищої точки) дуелі досягли у першій половині ХІХ століття. Заборона дуелей була знову підтверджена у виданих при Миколі I «Зборі законів кримінальних» 1832 року та «Статуті військово-кримінальному» 1839 року, який зобов'язував військових начальників « намагатися примиряти сварячих і надавати скривдженому задоволення стягненням з кривдника». Микола I сам ставився до дуелів з огидою, відомі його слова: « Я ненавиджу дуель. Це – варварство. На мій погляд, у ній немає нічого лицарського». Саме на 20-40-ті роки XIX століття припадають гучні дуелі Пушкіна з Дантесом, Рилєєва з князем Шаховським, Грибоєдова з Якубовичем, Лермонтова з поручиком Мартиновим.

І ніщо владі у боротьбі проти дуелянтів не допомагало! Ні переведення в діючу армію на Кавказ (як це було з Лермонтовим за дуель з де Барантом), ні – у разі смертельного наслідку – розжалування з офіцерів до рядових (як це було з Дантесом після дуелі з Пушкіним). Понад те, дуелі у Росії відрізнялися винятковою жорсткістю умов:

дистанція коливалася від 3 до 25 кроків (найчастіше 15 кроків),

зустрічалися навіть дуелі без секундантів і лікарів, віч-на-віч,

нерідко билися до смертельного результату,

часом стрілялися, стоячи по черзі спиною біля краю прірви, щоб у разі влучення супротивник не залишився живим (згадаймо дуель Печоріна та Грушницького в «Княжне Мері»).

Парадокс: коли нарешті кількість дуелей у Росії пішла на спад завдяки жорстким заходам уряду, 1894 року, наприкінці царювання Олександра III, поєдинки були … офіційно дозволені! Як наслідок, їхня кількість знову різко зростає. Для порівняння: з 1876 по 1890 до суду дійшло лише 14 справ про офіцерські дуелі (у 2 з них противники були виправдані); з 1894 по 1910 рік відбулося 322 дуелі. Щорічно відбувалося від 4 до 33 поєдинків в армії (у середньому – 20). За даними генерала Мікуліна, з 1894 по 1910 рік в офіцерських дуелях брали участь як противники: 4 генерали, 14 штаб-офіцерів, 187 капітанів і штабс-капітанів, 367 молодших офіцерів, 72 цивільних. З 99 дуелей по образу 9 закінчилися важким результатом, 17 - легким пораненням і 73 - безкровно. З 183 дуелей з важкої образи 21 закінчилася важким результатом, 31 - легким пораненням і 131 - безкровно.

Збереглася дуель і на початку ХХ століття. Ілля Еренбург у своїх спогадах «Люди, роки, життя» описує дуель між двома відомими поетами – Миколою Гумільовим та Максиміліаном Волошиним, приводом до якої послужив один із розіграшів, на які Волошин був великий майстер; під час поєдинку Волошин вистрілив у повітря, а Гумільов, який вважав себе ображеним, схибив. До речі, постріл у повітря допускався тільки у випадку, якщо стріляв викликаний на дуель, а не той, хто викликав - в іншому випадку дуель не визнавалася дійсною, а лише фарсом, оскільки при цьому жоден з противників не надав себе на небезпеку.

Потім настали інші часи. Найкращі представники російської інтелігенції та офіцерства з їхніми педантичними поняттями про особисту честь опинилися на чужині. У пролетарській державі такі поняття, як честь і борг, спочатку взагалі було оголошено пережитками експлуататорського минулого. На зміну дуелях прийшли доноси, на зміну шляхетності прийшли фанатизм одних і обачність інших.

ФУНКЦІЇ ДУЕЛІ У художній літературі

Не важливо те, що вас ненароком зачепили,
Не важливо те, що ви зовсім не з задир,
А важливо те, що у світі є ще дуелі,
На яких тримається цей світ.

Не важливо те, що ви в результаті не вбиті,
Не важливо те, що ваше зло зникло даремно,
А важливо те, що у світі є ще образи,
Прощати які кривднику не можна.

Не важливо те, що вас каламутить від дурної пози,
Не важливо те, що ви стрілятися не художник,
А важливо те, що у світі є ще питання,
Вирішувати які можна тільки так.

Не важливо те, що для дуелі немає причин,
Не важливо те, що сварка вийшла через дам,
А важливо те, що у світі є ще чоловіки,
Яким соромно тягатися судами.

Леонід Філатов

Письменники XIX століття сприймали дуель як єдиний та багато в чому природний спосіб відстояти свою честь, свою дворянську та офіцерську гідність. Проте дуже часто у творах цього часу все ж таки простежується думка про безглуздість і жорстокість дуелі.

З якою ж метою письменники та поети позаминулого століття використали мотив дуелі у своїх творах? На думку критиків, у художній літературі дуель могла виконувати кілька важливих функцій:

По-перше, дуель як елемент композиції художнього твору найчастіше визначала кульмінацію (найвищу точку розвитку) книги.

По-друге, дуель служила поворотним пунктом у долях головних героїв твору.

У трьох творах ХІХ століття – романах А.С. Пушкіна «Капітанська донька» та «Євгеній Онєгін», а також у романі М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" - тема дуелі звучить з особливою силою. У цих книгах дуель виступає свого роду «лакмусовим папірцем», психологічним тестом на честь та совість, шляхетність та порядність. З її допомогою аналізується поведінка головних героїв у цій екстремальній ситуації, вона «ламає» долі та характери персонажів, змушує їх інакше (по-дорослому, чи що?) ставитися до оточуючих та цінувати чуже життя. Розглянемо докладніше три дуельні поєдинки, де герої виходять до бар'єру, захищаючи честь Прекрасних Дам.

ДУЕЛЬ ГРИНЕВА І ШВАБРИНА

Бережи честь змолоду…

А.С. Пушкін, «Капітанська донька»

Роман О.С. Пушкіна "Капітанська донька" розповідає про історичні події кінця вісімнадцятого століття. У цей час Росія охопила Пугачівське повстання. Але головним для автора було не лише прагнення розповісти про цю подію, а й – а це найголовніше – показати, як поводяться люди у нестандартних, неординарних ситуаціях, у моменти найвищої напруги, у тому числі – під час дуелі.

Пушкін невипадково вибрав епіграфом до книги прислів'я: « Бережіть честь змолоду». Хтось із героїв все життя дотримується цього правила, а хтось готовий пожертвувати принципами, гідністю та честю заради порятунку свого життя. Головними героями твору є два офіцери, які опинилися волею долі в Білогірській фортеці. Прослідкувавши за їхніми долями, ми зможемо зрозуміти, що означає честь офіцера, людську гідність, і з'ясувати, які причини стали приводом до поєдинку, що займає не останнє (хоч і не головне, як у «Євгенії Онєгіні») місце у цьому романі.

У першій частині розповідається про дитинство Петруші Гриньова та приїзд до Білогірської фортеці, де виховання хлопчика було довірено гувернёру-французу та кріпакові Савельічу. « Я жив недорослем, ганяючи голубів і граючи в чехарду з дворовими хлопчиками», – розповідає Гриньов про своє дитинство. Ще зовсім молодого Петра Андрійовича серйозний батько відправляє служити Вітчизні. Причому служити не так, як це було прийнято серед дворян того часу – у Петербурзі, серед світської знаті, балів, більярду та шампанського, а служити по-справжньому – у богом забутій Білогірській фортеці, що знаходилася на межі киргизьких степів.

Залишивши рідну домівку, Гриньов веде розгульний спосіб життя, не замислюючись про завтрашній день, хоча часом соромиться своєї поведінки і навіть просить іноді прощення у Савельіча. Але події, що відбулися у Білогірській фортеці, змусили його переосмислити свій спосіб життя, знайти для себе нові цінності та цілі.

У фортеці Гриньов знайомиться зі Швабріним. Про його життя майже нічого не відомо, лише те, що він потрапив у фортецю через дуель. Швабрін розумний, можливо, здобув хорошу освіту, але у читачів чомусь він відразу викликає антипатію. Можливо, одна з причин цієї нелюбові полягає в тому, що Швабрина переведено в Білогірську фортецю за « смертовбивство»(На дуелі у столиці заколов поручика). А інша причина в тому, що за п'ять років служби у фортеці Швабрін так і не зумів придбати справжніх друзів: недарма він одразу намагається налагодити приятельські стосунки з Гриньовим. Швабрін, безсумнівно, освіченіший за Гриньова; він був навіть знайомий із творчістю В.К. Тредіаковського (найбільшого поета тих років). Швабрін уїдливий і насмішкуваний, він намагається насміяти все і всіх навколо себе. Саме тому Гриньову стає все важче і важче спілкуватися з ним: « З Швабриним бачився щодня; але час від часу його розмова ставала для мене менш приємною. Завжди жарти щодо сім'ї коменданта мені дуже не подобалися, особливо колісні зауваження про Марію Іванівну».

Гриньов закохується у доньку начальника фортеці – Машу Миронову, пише їй вірші. І показує свої «твори» Швабрину. А хитрий і розважливий Швабрін критикує ці вірші і сміється з них: « Тут він узяв від мене зошит і почав немилосердно розбирати кожен вірш, кожне слово, знущаючись з мене найколкішим чином.».

Причина такої уїдливої ​​поведінки більш ніж проста. Вся справа в тому, що Швабрін теж закоханий у Машу, колись сватався до неї, але отримав відмову. Тож суперник йому ні до чого. Швабрін - підла людина. За спиною Маші він відгукується про неї як про досконалої дурниці». По суті ці брудні плітки – помста дівчині за відмову. Але як може дворянин, офіцер мститись слабкій дівчині? Не відповідає дворянському кодексу честі. На думку А.С. Пушкіна та її героя Петра Гриньова, дворянин, мстить жінці, не вартий поваги. Тому Гриньов, двічі ображений (за себе і за Машу), викликає Швабрина на дуель.

Читачеві здається дивним, що така проста дівчина, як Маша Миронова, могла викликати інтерес у Швабрина. Очевидно, скромна витонченість, чуйність і ніжність Маші здалися Швабрину вартими уваги. Відмова Маші ранить самолюбство Швабрина і унеможливлює продовження з нею будь-яких відносин. Чи треба говорити, що щасливий закоханий Петро Гриньов швидко стає ворогом Швабріна. І це вороже почуття неприйняття буде помітне буквально до останніх сторінок роману, зокрема під час поєдинку.

Слід зазначити, що сам «процес» підготовки до поєдинку зображується в романі дещо іронічно, хоча опис самої дуелі позбавлений будь-якої глузування і навіть натяку на неї (адже дуель - це бій за честь жінки, тут не до жартів!). Іронія починається з епіграфа до глави «Поєдинок», взятого з вірша Княжніна:

Ін будь ласка і стань же в позитуру.

Подивишся, проколю як я твою фігуру!

А.С. Пушкін досить докладно визначає події, що передують дуелі. В очах Петра Гриньова підготовка до поєдинку та пошук секунданта виглядають вкрай важливими, бо йому не до сміху – він уперше виходить до бар'єру! Але А.С. Пушкін навмисно знижує напруженість моменту з допомогою яскравих побутових деталей. Так, кандидат у секунданти зображується у самій «не-бойовій», навіть домашній обстановці: Іван Ігнатій сидить « з голкою в руках» та « нанизує гриби для сушіння на зиму»! Хоч би якою гарною людиною був цей старий офіцер, він зовсім не годиться на роль секунданта. Із цим твердженням важко посперечатися. У жодному іншому творі такого «одомашненого», благообразного, миролюбного секунданта ми більше не зустрінемо. Як тут не згадати бретера Зарецького, « картонної зграї отамана», але не заготівельника грибів на зиму. Або педантичного лікаря Вернера з роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Цього в'їдливого Мефістофеля (демона зла, так Вернера за очі називала молодь на водах) неможливо уявити з голкою в руках!

Та й реакція на пропозицію Гриньова виконати відповідальну роль секунданта викликала у Івана Ігнатовича більш ніж дивну реакцію: він « витріщив своє єдине око». Чому? Та тому, що старий офіцер – людина іншої доби, коли дуельний кодекс ще в повному обсязі не склався. Для Івана Ігнатовича слово "дуель" - це синонім слова "бійка". Для старого офіцера двобій нічим не відрізняється від парного бою під час війни. Тільки він безглуздий і неправедний, бо б'ються свої. На його думку, битися треба лише з ворогами та на війні.

Іван Ігнатійович (і цей факт теж необхідно відзначити) абсолютно не розуміє причин, які призвели Гриньова та Швабрина до бар'єру. Слово «образа» він змінює на дієслово « побралися» і робить логічний для себе (але не для Гриньова!) Висновок: « Велика біда! Лайка на комірі не висне. Він вас сварив, а ви його вилаяйте; він вас у рило, а ви його на вухо, на друге, на третє – і розійдетеся; а ми вже вас помиримо». Іван Ігнатій пропонує дворянину Петру Гриньову мужицький кулачний бій: «… він вас у рило, а ви його у вухо, в інше». Старий щиро вважає, що таке з'ясування стосунків може закінчитися світом: «… а ми вже вас помиримо». Для нього нічого немає страшнішого за вбивство людини: «… Чи добре діло заколоти свого ближнього, смію спитати?» Хоча, слід зазначити, до Гриньова він набагато добріший, ніж до Швабрина: « І добро вже закололи ви його: Бог з ним, з Олексієм Івановичем; я й сам до нього не мисливець. Ну, а якщо він просвердлить вас? На що це буде схоже?» Довелося Петру Гриньову пояснювати старому, навіщо потрібна ця дуель: « Я сяк-так почав пояснювати йому посаду секунданта, але Іван Ігнатьич все ніяк не міг мене зрозуміти». Старий офіцер не може зрозуміти сенсу дуелі, бо вона не входить до системи його уявлень про норми військового життя. Мало того, " розсудливий поручик(так його іронічно називає А.С. Пушкін) мало не зрадив Гриньова: він захотів неодмінно доповісти про поєдинок коменданту: « - Воля ваша, - сказав він. - Коли вже мені й втрутитися в цю справу, то хіба піти до Івана Кузмича та донести йому за обов'язком служби, що в фортеції умишляється злодія, неприємна казенному інтересу...» Я злякався і почав просити Івана Ігнатовича нічого не казати коменданту; насилу його вмовив; він дав мені слово, і я наважився від нього відступитися..

Дуель все ж таки відбулася, бо честь дворянина була зачеплена. Гриньов – людина нової, порівняно з Іваном Ігнатовичем, епохи – не зміг би задовольнитись словесною лайкою (це було нижче гідності офіцера) і тим більше – бійкою на кулаках. в рило та вухо».

Вечір напередодні поєдинку також змальовується О.С. Пушкіним з легкою часткою м'якої іронії. Ми бачимо Петра Гриньова в будинку у коменданта і розуміємо, що цей майже хлопчик, зовсім недавно виготовлений в офіцери, по-людськи боїться дуелі: « Янамагався здаватися веселим і байдужим, щоб не подати жодної підозри і уникнути докучних питань; але, зізнаюся, яне мав того холоднокровності , яким хваляться майже завжди ті, які перебували у моєму становищі». Але відступити від задуманого Гриньов не міг, оскільки це дало б Швабрину право назвати його боягузом.

Як уже було сказано, для Гриньова ця дуель була першою в житті, для Швабрина – одна з низки схожих поєдинків (за один він був відправлений зі столиці до Білогірської фортеці). Юний Гриньов, як мені здається, був не дуже добре знайомий із законами дуелі, інакше він би відразу зрозумів, що підступний Швабрін свідомо порушує багато з них:

Пропонує провести поєдинок без секундантів (« Навіщо нам секунданти, – сказав він мені сухо, – без них обійдемося»).

Наполягає на другій дуелі.

Завдає зрадницького удару шпагою в спину, тоді як Гриньова гукає слуга (такий удар не вартий дворянина, людини честі та гідності, це підлий удар).

Виходить, що для Швабрина важливіше непросто отримати під час дуелі сатисфакцію (тобто задоволення), саме вбити противника. Пізніше (скажу про це мимохіть) Швабрін напише таємний донос батькам Гриньова про поєдинок і так (!!!) розповість про події, що отець Петра заборонить синові навіть думати про шлюб із Марією Іванівною.

Поєдинок завершився б купанням Швабрина в річці, куди заганяв його переможець Гриньов, якби не раптова поява Савельіча. І ось тут відсутність секундантів дозволило Швабрину завдати підлого удару. Іншого виходу, як на мене, у Швабрина не було. Він думав, що з легкістю розправиться з юнаком, у якому не очікував знайти такого небезпечного супротивника». Однак прорахувався: Гриньов виявився не тільки щасливішим за свого суперника в коханні, молодий офіцер. був сильнішим і спритнішим» Швабріна.

Мені щиро шкода, що ця дуель закінчилася саме так, якось безславно і безрезультатно: порок і зло не були покарані, а чеснота не перемогла. Мерзотник Швабрін не отримав за заслугами: він лише викупався в річці і посидів якийсь час. у хлібному магазині під варти, а шпага його полежала під замком у Василиси Єгорівни».

Тоді навіщо ж А.С. Пушкін включив цей епізод у роман? Сцена дуелі виконала в «Капітанській доньці» важливу роль: вона допомогла автору показати характери головних героїв в екстремальній ситуації, бо в ту хвилину, коли ти б'єшся не на життя, а на смерть, лукавити неможливо. Цієї миті з людини зриваються всі маски, і ми бачимо його справжнє обличчя: відважний постає сміливцем, негідник і негідник – боягузом.

Отже, недаремно епіграфом до повісті «Капітанська дочка» А.С. Пушкін поставив прислів'я « Бережи честь змолоду». Саме такий наказ дав батько головного героя своєму синові, Петру Андрійовичу Гриньову, відправляючи на військову службу. Незважаючи на юнацьку легковажність та недосвідченість, Гриньов зумів залишитися вірним батьковому завіту навіть під час дуелі. Гідна поведінка головного героя контрастно відтіняє підступні вчинки Швабрина, який дуже часто поводиться підло та егоїстично, забуваючи про честь і обов'язок.

Проаналізувавши сцену дуелі, ми зрозуміли, що Гриньов та Швабрін – це герої-антиподи, це носії двох принципово різних світоглядів. Для Швабрина слово "честь" - порожній звук. Він дуже боїться розлучитися з життям і готовий на все (навіть підлість) заради свого порятунку. Згодом, як побачимо, їм буде забута присяга, дана государині, забуті всі ідеали та традиції дворянства. Поєдинок допоміг нам переконатися і в тому, що Петро Гриньов – це людина честі, здатна здійснювати в ім'я любові благородні та божевільні вчинки. Ці чудові якості А.С. Пушкін особливо високо цінував у старовинному російському дворянстві.

ДУЕЛЬ ОНЕГІНА І ЛІНСЬКОГО

Дуель Онєгіна і Ленського – найтрагічніший і загадковий епізод роману А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". Чому? Та тому, що обидва дуелянти не були холоднокровними вбивцями ні за характером, ні за ситуацією, що склалася. Онєгін – у кращому випадку « вчений малий, але педант», однак він не холоднокровний вбивця і бретер. У романі немає вказівок на це. Володимир Ленський – другий учасник цього поєдинку – наївний поет і мрійник, також не справляє враження завзятого стрільця. Але трагічний фінал безглуздої події, пережитий героєм роману як драма особистого порядку, а також щирий жаль автора про загибель. юного поета» Примушують уважніше розглянути шостий розділ роману. У зв'язку з цим виникає три питання:

По-перше, у чому причина такої незрозумілої поведінки Євгена Онєгіна перед дуеллю і під час її?

По-друге, чому Онєгін, особистість незалежна і навіть зухвала, визнає нав'язану йому Зарецьким поведінку, втрачає волю і стає лялькою в руках безликого ритуалу дуелі?

По-третє, що спричинило дуель між двома – « нехай і від робити нічого!» – друзями?

Адже спочатку все складалося якнайкраще: Ленський познайомив Онєгіна з сімейством Ларіних, умовив Євгена поїхати разом із ним на іменини Тетяни (тим більше, що він нічого не знав ні про лист Тетяни до Онєгіна, ні про їхнє пояснення в саду). Задля цього Ленський і запевнив Євгена, що буде суто сімейне свято у вузькому колі «своїх», що сторонніх на іменинах не передбачається. Що це? Невинна брехня? Але ж Ленський чудово знав, що Онєгін терпіти не може сусідів-поміщиків з їх убогими, нудними розмовами. про сіножате, про вино, про псарня, про свою рідню», що, порушуючи всі пристойності, Онєгін демонстративно ігнорує їх і відкрито їде на «донському жеребці», « тільки вздовж великої дороги почує їх домашні дроги»(Тобто стукіт коліс поміщицьких екіпажів). Але Ленському так хотілося зробити приємне Ларіним, що він від щирого серця трошки обманює друга і не надає цьому обману жодного значення. А тим часом із цих випадково кинутих слів: «І, нікого, певен я!» - Почнеться конфлікт, який призведе, врешті-решт, до загибелі Ленського, до трагедії Онєгіна, до нещастя Тетяни ...

Неважко уявити, як було Онєгіну несподівано потрапити «на бенкет величезний», відчути всю вульгарність і нікчемність місцевого «елітного» суспільства, яке зібралося у Ларіних. А А.С. Пушкін, ми пам'ятаємо, не шкодує фарб, описуючи «гідності» гостей, що з'їхалися до них. Побачити «тамбовського поета» мосьє Тріке (прізвище, що говорить – «битий палицею», тобто звідусіль виганяється) і почути його нікчемні куплети, списані з позаминулого журналу, дізнатися, що головний герой балу – «ротний командир», який доповів, що музику послав "сам" полковник, - це було надто для Онєгіна! А як йому було опинитися в колі таких персон, як «повітовий франтик Пєтушков» чи «Гвоздін, хазяїн чудовий, власник жебраків»? Про що міг Онєгін розмовляти з подружжям Скотініних, які привезли на бал цілий виводок дітей «всіх вікових груп – від тридцяти до двох років»? Чи міг він подати руку відставному раднику Флянову, людині з убивчою характеристикою: «Важкий пліткар, старий шахрай, ненажера, хабарник і блазень»?

Зрозуміло, що вимушене спілкування з ними мало здатися Онєгіну образливим. В очах людини, яка звикла до придворних балів та аристократичних раутів, це був просто зброд. Недарма Євген одразу «став креслити в душі своєї карикатури на гостей». Але чи не найбільше Онєгіна вивело з себе те, що його посадили на почесне місце - прямо проти Тані. Так сусіди-поміщики, які вже давно побрали Ленського, намагалися самі вирішити долю Онєгіна, не запитавши останнього. На почуття Євгена, як і на почуття іменинниці (а вона, бідолаха, закохана в Онєгіна, ледь не зомліла!). Така «нервічна» сцена видалася Онєгіну вульгарною та провінційною.

Звичайно ж, помста Онєгіна була невиправдано жорстокою. «Поклявшись Ленського розлютити», він зробив усе можливе для цього. І, треба сказати, досяг успіхів: 17-річний наречений Ольги, розлючений до краю, поїхав з балу, ні з ким не попрощавшись. Звичайно, Онєгін зрозумів, що був не правий, коли над любов'ю боязкою ніжною так пожартував вечір недбало», але було вже пізно, тому що реакція Ленського була абсолютно неадекватною. Йому, романтику-максималісту, людині крайнощів, раптом здалося, ніби Онєгін вирішив всерйоз звабити його наречену. Навіть переконавшись, що його побоювання марні, Ленський продовжує наполягати:

Він думає: «Буду їй рятівник.

Не потерплю, щоб розпусник

Вогнем і зітхань і похвал

Молоде серце спокушав…»

Так, жарт Онєгіна був надто злий і жорстокий. Але головне лихо в тому, що Ленський надав цьому жарту занадто серйозне значення. Але як би там не було - слідом за недоречним жартом був виклик на дуель.

Іноді кажуть, що Онєгін не повинен був приймати виклик Ленського, що він злякався засудження того самого суспільства, яке так глибоко зневажав. Я із цим твердженням рішуче не можу погодитися. Чому?

По-перше, пряма відмова від дуелі на початку XIX століття розцінювався в дворянському суспільстві, як я вже говорила, як боягузтво і як грубе порушення кодексу дворянської честі. А до цього приниження Онєгін був зовсім не готовий.

По-друге, зненацька захоплений раптовим приїздом секунданта Ленського – пана Зарецького – Онєгін автоматично дав відповідь (« завжди готовий») на надісланий виклик. Відмовитися від дуелі – означало б підірвати свою репутацію і назавжди втратити самоповагу. Онєгін тепер змушений був захищати свою честь, щоб його не назвали боягузом.

Напевно, конфлікт, що виник між Онєгіним та Ленським, міг би бути улагоджений, якби не секундант Володимира. Ленський, вважаючи себе приниженим, звертається з проханням стати його посередником у дуелі не до когось, а до найвідомішої (причому, не з кращого боку!) людини в тих краях – до Зарецького. Тільки незнання людей і життя, лише молодість і недосвідченість могли стати причиною такого дивного вибору:

Зарецький, колись буян,
Картової зграї отаман,
Голова гульвіса, трибун трактирний.
Бувало, він сміявся смішно,
Умів морочити дурня
І розумного дурити славно,
Або явно, чи нишком,
Хоч і йому інші штуки
Не проходили без науки,
Хоч іноді й саме в халепу
Він траплявся, як простак.
Вмів він весело посперечатися,
Гостро і тупо відповідати,
Часом обачливо змовчати,
Часом розважливо посваритися,
Друзі посварити молодих
І на бар'єр поставити їх ,

Або помиритися їх змусити,
Щоб поснідати втрьох,
Іпісля таємно знеславити
Веселим жартом, брехнею …

І таку вкрай непорядну, підлу людину Ленський захотів бачити своїм секундантом! На мою думку, це не просто недосвідченість, це відверта дурість, яка не відповідає віку Ленського! Про яку дружбу взагалі може йтися, якщо подумати, на кого Володимир проміняв Онєгіна!

У кожному слові А.С. Пушкіна про Зарецькому дзвенить ненависть, і ми можемо не розділяти її. Вже саме прізвище Зарецького нагадує про грибоїдівського Загорецького та його характеристику: « брехун він, картежник, злодій ... При ньому остерігайся: переносити добре і в карти не сідай - продасть!Спочатку пушкінська характеристика начебто просто продовжує грибоедовскую: «колись буян, картонної зграї отаман, глава повіс…» - але далі Пушкін відкриває таки глибини гидоти, які навіть герою Грибоєдова не снилися. Як багато можна сказати двома словами! « Трибун трактирний»! Скільки уїдливості та сарказму у цій характеристиці! Все протиприродно, антилюдяно в Зарецькому, і нас уже не дивує наступна строфа, в якій з'ясовується, що й хоробрість Зарецького. зла», що « в туз із пістолета» він вміє потрапити, але:

…у битву
Раз у справжньому захопленні
Він відзначився, сміливо в багнюку
З коня калмицького впавши,
Як зюзя п'яний, і французам
Дістався в полон: дорогою заставу!

Численні «вміння» Зарецького – « весело посперечатися, гостро й тупо відповідати, часом обачливо змовчати, часом обачливо посваритися»- підлі та мерзенні. А Ленський саме Зарецькому доручає відвезти Онєгіну приємний, благородний, короткий виклик, чиКартель».Тому Онєгін, « всім серцем юнака кохаючи», був змушений прийняти виклик Ленського.

Зауважу, що сам собою виклик на дуель або навіть прийняття виклику зовсім не означали, що поєдинок повинен був неодмінно відбутися. Ось тут і починаються серйозні порушення у дуелі, що призвели до трагедії – смерті юного романтика Володимира Ленського.

Зокрема, секундант Ленського мав зробити все можливе примирення противників. Але Зарецький, « у дуелях класик та педант», як його іронічно називає А.С. Пушкін, цього прямого обов'язку не виконав ні тоді, коли привіз виклик Онєгіну:

Зарецький підвівся без пояснень;
Залишитися долі не хотів,
Маючи вдома багато справ,
І відразу вийшов, -

ні потім, на місці поєдинку. Він віддав перевагу « друзів посварити молодих і на бар'єр поставити їх»,хоча всім, крім вісімнадцятирічного Ленського, було ясно, що жодної кривавої образи не існує. Зарецький ніби свідомо ігнорував усе, що могло усунути кривавий результат.

Це саме Зарецький розвів противників на 32 кроки, поставивши бар'єри шляхетній відстані», Мабуть, кроків у десять, а то й менше, і не обмовив в умовах дуелі зупинку супротивників після першого пострілу. Таким чином, наш «знавець» дуельної етики поводиться не стільки як прихильник строгих правил дуельного мистецтва, а як особа, вкрай зацікавлена ​​в скандальному, галасливому, а стосовно дуелі – смертельному результаті. Хочу відразу обмовитися: правила дуелі порушують і Зарецький, і Онєгін. Але порушують із різних причин. Перший – тому що бачить у ній можливість набути скандальної популярності, другий – щоб продемонструвати зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої не вірить.

Мені здається, Онєгін справді вважав, що поєдинок (принаймні зі смертельним результатом) не відбудеться: адже особливих підстав для нього не було. Тому в ніч перед дуеллю, на відміну від Ленського, він безтурботно спав. Вранці ж, всерйоз задумавшись про наслідки дуелі, Онєгін вжив усіх можливих заходів, щоб цей поєдинок було скасовано.

Ось як коментує цю ситуацію відомий вчений-пушкініст Юрій Михайлович Лотман у своїх статтях про «Євгенія Онєгіна» та про російську культуру: « Онєгінзапізнився на місце дуелі більш ніж на годину – за всіма дуельними правилами запізнення більше ніж на чверть години не допускалося – поєдинок вважався таким, що не відбувся. Онєгін вже прямо ризикував своєю честю - його могли звинуватити в тому, що він злякався; нарешті, у дуелі була потрібна соціальна рівність як супротивників, а й секундантів. Не кажучи вже про те, щосекунданти не були призначені , стало бути,не було кому обговорювати умови дуелі - Пряме порушення! - Онєгін прямо на місцізапропонував у секунданти свого слугу-француза . А це вже пряма образа дворянину Зарецькому».

І, звичайно, в плани Онєгіна не входило вбивство Ленського. Саме тому він і вистрілив першим, під час зближення із противником (а не стоячи на одному місці!). тим часом справжній дуелянт (а ми можемо припустити, що Онєгін не раз брав участь у поєдинках), що прагне до кривавого результату, вважав за краще дати можливість спочатку вистрілити противнику, а потім покликати його до бар'єру і холоднокровно стріляти по нерухомій мішені:

Свій пістолет тодіЄвген ,
Не переставаючи наступати,
Став перший тихо піднімати .
Ось п'ять кроків ще ступили,
І Ленський, щурячи ліве око,
Став також цілити - але саме
Онєгін вистрілив ...

Про це пише Ю.М. Лотман: « Онєгін стріляв на ходу - не тому, що він боявся пострілу супротивника, - він поспішав втратити своє право першого пострілу, причому в найневигідніших для себе обставинах. Пістолети Лепажа чудово«прилажені» по руці – кажуть, вони так зручно в руку, начебто служать її природним продовженням, і вони б'ють майже без промаху, але це якщо стріляти з місця. На ходу навіть досвідчений стрілець практично ніколи не потрапить у ціль».

Люди, знайомі з дуельною практикою, це чудово розуміли. Так, А.І. Герцен зауважив, що Онєгін трепетно ​​ставився до юнака, по-своєму любив Ленського і, « цілячись у нього, не хотів навіть поранити». Але, оскільки відвертий постріл вгору чи бік суперечив правилам дуелі, Онєгін, очевидно, цілився в ногу Ленскому, але « Лепажа стовбури фатальні» цього разу зіграли злий жарт: пістолет дав осічку. Не випадково Онєгін був вражений трагічним результатом поєдинку.

Прочитавши шостий розділ роману А.С. Пушкіна, ми переконалися, що дуель в Онегінську епоху мала суворий ритуал. Люди, які беруть участь у ній, діяли не з власної волі, незважаючи на якусь браваду і показну холоднокровність, вони підкорялися раз і назавжди встановленим правилам. Це стало головною причиною того, що суспільство, яке зневажав Онєгін, таки виявилося владним над його вчинками і душею. Онєгін злякався здатися смішним, стати предметом провінційних пліток. Таким чином, у сцені дуелі його поведінка схожа на маятник: з одного боку, це коливання між природними рухами його душі, його людськими почуттями до Ленського, а з іншого – страх уславитися блазнем і боягузом, порушивши умовні норми поведінки у бар'єру.

А що ж молодий поет, « загиблий у самому кольорі років»? Що міг би зробити для світу Володимир Ленський, якби не було вбито на дуелі? А.С. Пушкін, прощаючись з Ленським, теж думав про його можливу долю: красень, молодий, шанувальник Канта… Ленський міг би згодом стати філософом, вченим чи поетом:

Можливо, він для блага світу
Чи хоч для слави був народжений;
Його ліра, що замовкла
Гримучий, безперервний дзвін
У віках підняти могла.
Поета, можливо, на ступенях світла
Чекав високий ступінь...

Адже сам Пушкін теж колись писав романтичні вірші, був легковажним та молодим. Роки, життєвий досвід зробили б палкого юнака мудрішим, серйознішим… Можливо, він знайшов би свій шлях, зустрів би багатьох чудових, цікавих людей, своє справжнє кохання…

Але я в такий щасливий результат вірю важко. Та й А.С. Пушкін теж, адже автор все ж таки вбиває Ленського, а не дарує йому життя. Чому? Відповідь проста. У літературі існує такий прийом: коли автор не знає, що далі робити з героєм, він його просто вбиває. Так вчинив Дюма з Д`Артаньяном, так Пушкін убив на дуелі Ленського. Причина проста: Пушкін не хотів зберігати життя Лєнського і бачити його через двадцять років товстим і лисим поміщиком. Пам'ятаєте, як у романі зображується можлива доля Ленського, чи він живий?

…поета
Звичайний чекав наділ.
Пройшли б юнацтва літа:
У ньому запал душі б охолов.
Багато в чому він би змінився,
Розлучився б з музами, одружився,
У селі, щасливий і рогатий,
Носив би стьобаний халат;
Дізнався б життя насправді,
Подагру б у сорок років мав,
Пив, їв, нудьгував, гладшав, хирів,
І нарешті у своєму ліжку
Помер би серед дітей,
Плаксіві баби і лікарі.

Як на мене, А.С. Пушкін вчинив, певною мірою, досить гуманно (якщо це слово сюди підходить), вбивши Ленського в юному віці ...

Дуель, як і остання зустріч Тетяни та Онєгіна, – це, без сумніву, дві найсильніші сцени, які вражають читача. Її фатальний результат мав страшні наслідки всім героїв роману, круто змінив їх долі.

Для долі Онєгіна, та й інших героїв цього роману (Тетяни, Ольги) дуель виявилася відправною точкою до зміни життя. Ольга відразу позбавляється нареченого, а потім і зовсім їде з новим чоловіком з рідного дому. Тетяна зрозуміла, що дуель назавжди розлучила її з Онєгіним. А що ж Онєгін? Пушкін не дає нам звіту про психологічний стан героя після вбивства Ленського: читач може лише здогадуватися про його переживання. Онєгін після вбивства повинен був негайно залишити своє селище, « де закривавлена ​​тінь йому була щодня». Та й залишатися в селі було, мабуть, небезпечно: адже участь у дуелі прирівнювалася до тяжкого кримінального злочину, що загрожував серйозним покаранням. Ця подія стала справжнім потрясінням для Євгена Онєгіна, що започаткувало його переродження, переосмислення всіх життєвих цінностей. Після дуелі Онєгін виїжджає в подорож на три роки і повертається іншою людиною. На нього чекала фатальна зустріч із Тетяною, що пробудила глибоке почуття в раніше настільки холодній душі, але це все буде потім.

Дуель у романі Пушкіна виконує ще одну дуже важливу роль. Смерть Ленського є символічною. Ленський - романтик, і, як романтик, він гине при зіткненні з реальним життям. Пушкін у розділах, що йдуть за описом дуелі, прощається з романтизмом. Прощання це сумне - оскільки це прощання з юністю. І як прекрасна і швидкоплинна юність, так само прекрасний і романтизм, але він недовговічний - настає зрілість, а разом з нею і реалізм, що став для Пушкіна основним художнім напрямом у його поезії та прозі зрілого періоду.

То який же результат цієї дуелі? Мені здається, для Онєгіна вона послужила серйозним, страшним, але необхідним уроком протягом усього життя. Дорожжаючи своєю обраністю та особистою незалежністю, відучившись у « світлі порожньомулюбити і дорожити дружбою, він став причиною смерті юнака, якому, загалом, не бажав зла. Невміння і небажання зважати на почуття інших людей обернулося для Онєгіна фатальною помилкою. Але це не могло героя не навчити і того, чого він раніше не вмів: страждати, каятися і мислити…

Але результат із цієї дуелі могли б отримати і читачі. А.С. Пушкін проводить червоною ниткоюдумка про безглуздість та жорстокість поєдинків, говорить про цінність кожного людського життя, спростовує награне дворянське уявлення про честь... Хоча ... Хоча сам він вийшов за честь дружини до бар'єру, сам стрілявся з Дантесом ... І це нерозв'язний парадокс.

ДУЕЛЬ ПЕЧОРИНА ТА ГРУШНИЦЬКОГО

Я хотів випробувати Грушницького;

в душі його могла прокинутися іскра великодушності,

і тоді все влаштувалося б на краще...

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашого часу»

На відміну від ролі поєдинку у романі «Євгеній Онєгін» А.С. Пушкіна, Михайло Юрійович Лермонтов говорить про іншу мету дуелі. У «Герої нашого часу», точніше – у повісті «Княжна Мері», – це єдиний спосіб покарати наклепника, для якого немає поняття честі.

Взагалі, дуель у «Княжне Мері» не схожа на жодну іншу в російській літературі.

По-перше, тому що поєдинок зазвичай виключає будь-яку підступність. Так, Гриньов б'ється зі Швабриним до останнього моменту чесно, Онєгін також стріляє в Ленського без обману. Дуель – це страшний, трагічний спосіб вирішення суперечок, і єдина його гідність у цьому, що він передбачає абсолютну чесність обох сторін.

По-друге, тут на дуель викликає кривдника не закоханий герой (як Ленський чи Гриньов), а відкинутий Грушницький, якому критик С.Шевирєв дав знакову характеристику: « У повному розумінні слова порожній малий, пихатий, кохаючий без любові…»

По-третє, причиною дуелі було не кохання. Тут в основі дуелі - підла змова, заснована на бажанні зганьбити ім'я чесної і глибоко порядної людини.

Але почнемо по порядку.

Отже, в основі сюжету цієї повісті лежить класичний любовний трикутник: вона (Прекрасна Дама) та два офіцери, які претендують на її увагу. Хто ж ці два герої, які не бажають ні на йоту поступатися один одному у боротьбі за серце красуні? Це Печорін і Грушницький, колишні товариші по службі, які приїхали на води після поранення. Вони майже одночасно побачили князівну Мері. З цього моменту між ними пролягла тоненька тріщина, яка, зрештою, перетворилася на прірву.

Але як несхоже їхнє бажання добитися уваги Мері! Грушницький – провінційний романтик – не на жарт захоплюється княжною. Він бачить життя в якомусь туманному серпанку. Йому дуже хочеться, щоб життя нагадувало книжковий роман, причому неодмінно сентиментальний, зі зітханнями, сльозами, риданнями та благаннями. Наслідуючи героїв популярних книг, він навіть прикуповує кільце і вирізує всередині нього символічний напис: « Я почав його розглядати, і що ж?.. дрібними літерами ім'я Мері було вирізане на внутрішній стороні, і поруч - число того дня, коли вона підняла знамениту склянку».

Вічний же ворог Печоріна – нудьга – змушує його приводити княжну в сказ різними дрібними витівками. Він бавиться з Мері. Йому приносить задоволення ця гра, як приносить задоволення і спостереження за розвитком відносин Грушницького і княжни. Заманити князівну Мері для нього не складало труднощів. Минуло всього кілька днів, і князівна, що раніше на дух не виносила Печоріна, перша зізналася йому в коханні.

Грушницький, ця пародія на Печоріна, ніколи б не зміг досягти таких відвертих зізнань ні від Мері, ні від іншої жінки. Йому не вистачає наполегливості та самоіронії. Він надто м'якотілий, надто посередній і недалекий. Він не має таких яскравих рис характеру, як його щасливий суперник. Пихаті промови Грушницького, його невгамовне бажання « драпіруватися в незвичайні почуття», « пристрасть декламувати» можуть справити лише початкове враження. Але пишні фрази, як заїжджена платівка, починають повторюватися і стають, зрештою, просто нестерпними.

Чим більше княжна захоплюється Печоріним (адже з ним їй куди цікавіше, ніж із простодушним хлопчиком), тим ширше стає прірва між ним та Грушницьким. Обстановка розпалюється, взаємна ворожість зростає. Пророцтво Печоріна, що вони колись зіткнуться на вузькій дорозі», збувається: Григорій Олександрович змушений був викликати колишнього юнкера на дуель за мерзенний наклеп.

Заслуговує на увагу поведінка Печоріна та Грушницького напередодні дуелі.

Грушницький, коли ми назвали його романтиком, любителем сентиментальних романів, перед дуеллю міг би читати книги, писати любовні вірші… Але ні. Ця нікчемність вибирає собі інше місце в ніч напередодні поєдинку: він іде у ресторацію. Чому? Адже це вкрай необачно і дуже небезпечно: вранці у людини, яка не виспалася, може тремтіти рука. Але ми знаємо, що Грушницькому нема чого боятися, нема чого хвилюватися за своє життя: заряджений буде тільки його пістолет... Чи мучило його совість у ніч перед дуеллю? Невідомо. Він постане перед нами вранці, вже готовим до пострілу, а фактично – до вбивства беззбройної людини.

М.Ю. Лермонтов недарма докладно не розповідає про поведінку Грушницького: з негідником і так все ясно. Коментарі, як кажуть, зайві. Але Печорина автор змушує докладно записати, про що він думав і що відчував у фатальну ніч: « А! пане Грушницький! ваша містифікація вам не вдасться... ми поміняємося ролями: тепер мені доведеться шукати на вашому блідому обличчі ознаки таємного страху. Навіщо ви самі призначили ці фатальні шість кроків? Ви думаєте, що я вам без суперечки підставлю своє чоло... але ми кинемо жереб!.. і тоді... тоді... що коли його щастя перетягне? якщо моя зірка нарешті мені змінить?»

Отже, перше почуття Печоріна – таке саме, як у Грушницького: бажання помсти. « Поміняємося ролями», « містифікація не вдасться»- Ось що він піклується. Печорин, по суті, продовжує свою гру із Грушницьким. Він довів її до логічного кінця. Але ж кінець цей вкрай небезпечний. На карту поставлене життя – і, перш за все його, Печоріна, життя! Але герой напрочуд легковажно ставиться до своєї долі: « Що ж? померти так померти: втрата світу невелика; та й мені самому вже нудно». У цій жорсткій фразі немає навіть натяку на кокетство з боку Григорія Олександровича. Йому справді набридло жити на білому світі.

У ніч перед дуеллю Печорін, як завжди, страшенно самотній. З гіркотою він пише у своєму щоденнику: «… І не залишиться на землі жодної істоти, яка б зрозуміла мене зовсім. Одні шанують мене гірше, інші краще, ніж я насправді... Одні скажуть: він був добрий малий, інші мерзотник. І те й інше буде хибним. Після цього чи варто жити? а все живеш – з цікавості: чекаєш чогось нового... Смішно та прикро!Гранично відвертий щоденник Печоріна обривається цими словами, обривається у ніч перед дуеллю…

Напередодні поєдинку Григорій Олександрович « не спав ні хвилини», Писати більше він не міг. Але тільки-но розвиднілося, нерви його заспокоїлися: « Я глянув у дзеркало; тьмяна блідість покривала моє обличчя, що зберігало сліди.болісного безсоння ; алеочі , хоча оточені коричневою тінню,блищали гордо і невблаганно ».

Печоріна критики в один голос називають байдужим егоїстом, джерелом нещасть оточуючих. Але хіба розважливий цинік може страждати до ранку? болісного безсоння»? Страждати не за себе - своєї смерті, як ми вже сказали, Печорін не боїться. Можливо, він шукав можливі шляхи «перевиховання» Грушницького? Хто знає! А от " невблаганний блиск очей» точно говорить про те, що якесь важливе рішення Печорін таки прийняв.

До дуелі Печорін готується тверезо та спокійно: «... наказавши сідлати коней... одягнувся і втік до купальні... вийшов з ванни свіжий і бадьорий, ніби збирався на бал». Вражаюче! Печорин спокійний, знаючи, що його пістолет не заряджений. Така холоднокровність - риса сильних людей. Навіть Вернер (секундант Печоріна), прозваний на водах Мефістофелем (дияволом, Князем Темряви) схвильований майбутнім поєдинком.

Дорогу до місця дуелі ми знову бачимо очима Печоріна. І це природно. Хіба може дурний Грушницький, який привласнив собі і розум чужий», і чужі пристрасті, бачити красу навколишнього світу? Тоді як Печорін, звинувачений літературознавцями у жорстокосерді і черствості, щиро захоплюється природою Кавказу: « Я не пам'ятаю ранку більш блакитного та свіжого! Сонце ледве виявилося через зелені вершини, і злиття першої теплоти його променів з вмираючою прохолодою ночі наводило на всі почуття якесь солодке млосність...»

Все, що він бачить дорогою до місця дуелі, радує, веселить і живить його, і Печорін не соромиться в цьому зізнатися: « Я пам'ятаю - цього разу, більше, ніж будь-коли раніше, я любив природу. Як цікаво вдивлявся я в кожну росинку, що тремтить на широкому листку виноградному і відбивала мільйони райдужних променів! як жадібно погляд мій намагався проникнути в димну далечінь!»

Але вся ця радість, жадібна насолода життям, захоплення, захоплення - все це заховано від сторонніх очей. Вернеру, що їде поруч, не може спасти на думку, про що думає Печорін:

« Ми їхали мовчки.

- Чи ви написали свій заповіт? - раптом спитав Вернер.

– Ні.

- А якщо будете вбиті?

- Спадкоємці знайдуться самі.

- Невже у вас немає друзів, яким би ви хотіли надіслати своє останнє вибач?..

Я похитав головою».

Дивно, що доктора Вернера (людини найгуманнішої професії) у цей момент турбує не душевний стан його друга, а питання про заповіт… Мені здається, що секундант Онєгіна був значно добрішим.

Варто кілька слів сказати і про іншого секунданта – драгунського капітана, секунданта Грушницького. Як він схожий на Зарецького із роману А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін"! Тим персонажем теж керувало мерзенне бажання. друзів посварити молодих». Зарецький огидний, ненависний нам, але і він починає виглядати мало не благородним лицарем, якщо порівняти його з секундантом Грушницьким – драгунським капітаном. Докори совісті йому невідомі, закони честі теж. Зневага Лермонтова до цієї людини така велика, що він навіть не дав йому імені: досить з нього чину! Роль драгунського капітана в дуелі набагато значніша, ніж може здатися на перший погляд. Саме він вигадав і здійснив цю підлу змову. Він порадив Грушницькому не заряджати другого пістолета. Чому капітан так зробив? Можливо, йому було шкода молодого офіцера? Ані не бувало! Він першим піддав би Грушницького глузуванням і зневазі, якби той відмовився від дуелі. То якою була його справжня мета? Та просто потішитися заради нудьги, помститися «вискочці» Печорину, якому всі на водах заздрили: хто таємно, хто явно. Багато, у тому числі й драгунський капітан, не могли пробачити цій людині образливої ​​переваги. Як було б добре уявити Печоріна боягузом! Але самому «брукатися» драгунському капітанові не хотілося та й небезпечно було. А ось Грушницький якнайкраще підходив для ролі «месника за всіх»: він був надто дурний і не вмів, як і Ленський, розбиратися в людях.

За дуельним кодексом секундантам належало перед поєдинком спробувати примирити супротивників. Драгунський капітан, як колись Зарецький, порушив цей закон, Вернер виконав:

- Мені здається, - сказав він, - що, показавши обидва готовність битися і заплативши цим борг умовам честі, ви могли б, панове, порозумітися і закінчити цю справу полюбовно.

– Я готовий, – сказав Печорін».

Драгунський капітан ніяк не відреагував на спробу примирення, хоча мусив це зробити. Навпаки, « капітан блимнув Грушницькому», намагаючись переконати його, що Печорін трусить – і тому готовий до примирення. Потім взагалі « узяв його під руку і відвів у бік, де вони довго шепотіли...»

Якби Печорін насправді злякався – це було б порятунком для Грушницького: і в прямому розумінні (він би залишився живим) і в переносному (він не вистрілив би в беззбройну людину). Але Печорін був готовий відмовитися від дуелі лише за однієї умови: якщо Грушницький публічно вибачиться за наклеп. Можливо, колишній юнкер так і вчинив: у тексті роману є деталі, що підтверджують, що юнакові все-таки було соромно (« у погляді його було якесь занепокоєння», « він зніяковів, почервонів»). Але поруч із ним був драгунський капітан, яке Грушницький боявся більше, ніж Печорина. Точніше, не капітана, а його злої мови. Як не згадати фразу з комедії А.С. Грибоєдова: « Ах, злі язики страшніші за пістолет!» Капітан уособлює думку суспільства, яке з величезним задоволенням буде знущатися з Грушницького, якщо той відмовиться від дуелі. Тому на пропозицію доктора Вернера про примирення Грушницький відповідає відмовою: « Ми стрілятимемося».

Тут треба віддати належне терпінню Печоріна та його бажанню зберегти життя наївному, що потрапив під поганий вплив романтику Грушницькому: Григорій Олександрович ще раз намагається звернутися до совісті наклепника, нагадує, що один із противників. неодмінно буде вбито». Але марно. Грушницький, засліплений ненавистю, відмовляється слухати розумні аргументи. А може, йому надає хоробрості свідомість того, що його противник беззбройний.

До речі, умови дуелі, вироблені напередодні не без допомоги драгунського капітана, були більш ніж жорстокі: стріляти треба було на шести кроках. Грушницького та « всю зграюце цілком влаштовувало. А ось Печоріна немає. Григорій Олександрович тепер спеціально наполягає на ще суворіших умовах. Він вимагає, щоб кожен із противників став на самому краю урвища: «… таким чином, навіть легка рана буде смертельною... Той, хто буде поранений, полетить неодмінно вниз і розіб'ється вщент...»

Все-таки Печорін – дуже мужня людина. Знаючи про смертельну небезпеку, він тримається в руках. Мало того, він бентежить своїх супротивників, змушує їх по-справжньому злякатися: один незграбний рух - і можна зірватися зі скелі. Але Григорій Олександрович не просто так посилив умови поєдинку: він поставив Грушницького перед вибором – убити беззбройну людину чи зганьбити себе. На жаль, нового іспиту на порядність Грушницький знову не витримав.

А Печорін продовжує експериментувати. Стоячи під дулом пістолета, він каже своєму противнику: « Якщо ви мене не вб'єте, то я не схибну! – даю вам слово честі». Ця фраза знову має подвійну мету: вже втретє випробувати Грушницького та втретє заспокоїти своє сумління. Щоб потім, якщо юнака буде вбито, сказати собі: я попереджав, я зробив усе можливе…

Про прихований сенс слів Печоріна Грушницький, звичайно, не здогадувався. Він мав іншу турботу. Змучений совістю, « він почервонів; йому було соромно вбити людину беззбройну... але як зізнатися в такому підлому намірі?..» І все ж страх перед драгунським капітаном і небезпекою уславитися боягузом в очах « водяного товариства» зробили свою справу: він почав піднімати пістолет...

« Раптом він опустив дуло пістолета і, зблідаючи, як полотно, повернувся до свого секунданта.

– Боягуз! – відповів капітан.

Постріл пролунав».

Звернімо увагу, в який момент пролунав постріл: не відразу, а після зневажливої ​​репліки драгунського капітана - Боягуз!» Знову – драгунський капітан! Грушницький уже був готовий прислухатися до голосу совісті, готовий був відмовитися від безчесного задуму. Але знову драгунський капітан виявився сильнішим. Якими б не були найблагородніші спонукання Печоріна (щоб совість нарешті прокинулася в Грушницькому), тут, на майданчику, переміг цей інтриган, перемогла підлість. Постріл, як записав М.Ю. Лермонтов, « пролунав»…

Мені здається, що цієї хвилини совість більше не мучить Грушницького. Тепер він, швидше за все, шкодує, що не вбив Печоріна. Змова провалилася, а вона, Грушницька, зганьблена. Навіть якби він залишився живим, містом поповзли б чутки, що колишній юнкер стріляв у беззбройну людину. А значить, він негідник.

Страх і безсилля щось виправити мучать Грушницького. І цієї секунди Печорін морально «добиває» його: « Лікар, ці панове, мабуть поспіхом, забули покласти кулю в мій пістолет: прошу вас зарядити його знову, і гарненько!»

Грушницькому з жахом розуміє: Печорін все знав! Знав, коли пропонував відмовитись від наклепу. Знав, як стояв під дулом пістолета. Знав, коли питав, чи не каже щось його сумління!

Драгунський капітан намагається викрутитися із педантичної ситуації: кричить, протестує, наполягає. Але Грушницькому вже байдуже. « Збентежений і похмурий», він не реагує на знаки капітана. Він відчуває лише почуття безвихідної ганьби.

У поведінці драгунського капітана я не бачу нічого несподіваного: доки його життю не загрожувала небезпека, він був сміливий і навіть зухвалий. Але щойно Печорін запропонував йому « стрілятися на тих самих умовах», як « він зам'явся», а побачивши в руках Печоріна заряджений пістолет, « плюнув і тупнув ногою». Коли змова розкрилася, драгунський капітан вважав за краще спішно ретируватися.

І знову я не можу не захопитися благородством Печоріна. Вкотре він робить спробу запобігти трагедії: « Грушницький, - сказав я: ще є час. Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все; тобі не вдалося мене подурити, і моє самолюбство задоволене, – згадай, ми були колись друзями».

Але Грушницького спокійний, доброзичливий тон Печоріна принижує ще більше, ніж брутальність драгунського капітана. Виходить, що знову Печорін переміг, узяв гору; він благородний, а Грушницький... Витоки злості юнкера в тому, що поруч із Печоріним він завжди почувається неповноцінною, неспроможною людиною. І болісно заздрить.

« Обличчя в нього спалахнуло, очі заблищали.

– Стріляйте! – відповів він. - Я зневажаю себе, а вас ненавиджу. Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця...

Я вистрілив.

– Finita la comedia! – сказав я лікареві.

Він не відповідав і з жахом відвернувся»…

Комедія обернулася трагедією. Але чи не здається вам, що Вернер поводиться анітрохи не краще за драгунського капітана? Спочатку він не втримав Печоріна, коли той став під дуло пістолета. Тепер, коли сталося вбивство, лікар відвернувся, зрадив Печоріна. Як драгунський капітан, Вернер малодушно втік від відповідальності. Я засуджую цього горе-Мефістофеля і співчуваю Печоріну, який приречений на горду самотність серед безвільних людей.

Складно сказати, чи перемагає у цьому поєдинку справедливість… Так, наклепник покараний, але надто суворо – Грушницький загинув. Прикро інше: головному «автору плітки», інтригану – драгунському капітану - вдалося уникнути відплати. Він, організатор змови, «винахідник» мерзенних умов дуелі, «вчитель підлості» Грушницького, залишився ніби й ні до чого – вийшов сухим із води. Не радий і Печорін. Ця перемога не принесла йому жодного задоволення: « Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене не гріли». Справді, чи варто було витрачати такі зусилля, так грати зі смертю, щоб довести нікчемність Грушницького, цієї мстивої і заздрісної людини, схильної до брехні, інтриг, пліток? У результаті, замість урочистості переможця – тяжкість душевного стану Печоріна, що розуміє непоправність того, що сталося, відчуває здивування і сумну свідомість того, що він знову виявився «зброєю страти»…

Тоді навіщо М.Ю. Лермонтову був потрібний цей епізод? Мені здається, що сцена дуелі наочніше всіх інших свідчить про невичерпну енергію і рішучість Печоріна, непохитність його волі, прагнення відстоювати почуття власної гідності будь-що. А ще цей епізод говорить про шалену самотність Григорія Олександровича серед людей, « На всі випадки життямають « готові пишні фрази», За якими ... порожнеча.

Епізод поєдинку виконав у романі ще одну важливу функцію: завдяки сцені дуелі ми побачили героїв такими, якими вони є насправді, без масок.

ВИСНОВОК

Дуель у Росії – більше, ніж дуель!

Ні довга сибірська хуртовина...

Лише страх – залишити виклик без відповіді!

Є. Євтушенко

Отже, ми дізналися, що дуель у російській літературі – це лише опис самого поєдинку, а й одне із способів характеристики героїв, спеціально виділений письменником серед інших подробиць. Дуель, до якої б класифікації вона не належала, фокусує увагу читача на тому, що письменнику здається найбільш важливим чи характерним у людині, її якості та вчинки.

Наприкінці XVIII – XIX століттях дуель (« озброєна боротьба двох супротивників у присутності секундантів») сприймалася дворянами як єдиний можливий спосіб захисту честі та гідності. За відсутності законів, що охороняють особистість, для порядної людини інших способів захистити своє добре ім'я і змити кров кровю противника в ті роки просто не було. Майже кожен із російських письменників-класиків, чию творчість ми б не взяли, у тому чи іншому своєму творі давав опис дуелі, у своїй осмислюючи і оцінюючи поєдинок по-своєму. Не стали винятком і письменники ХХ століття, коли дуель як спосіб вирішення питань честі та гідності вже начебто зжила себе. Спосіб зник, а тема дуелі залишилася жити на сторінках книжок.

Чому? Чим так приваблювала дуель письменників? Як сцена поєдинку допомагала і досі допомагає читачам зрозуміти задум автора чи образ героя?

Тема дуелі цікава письменникам, насамперед тим, що вона:

по-перше, постає у книгах ареною смертельної сутички несхожих характерів (романтик Ленський – реаліст Онєгін);

по-друге, стає тим місцем, де стикаються протилежні погляди на життя (благородний Печорін – наклепник Грушницький; людина честі Гриньов – душогубець Швабрін);

по-третє, допомагає письменнику зробити психологічний аналіз особистості героя, який став бар'єру (перевірити героя з його внутрішню цілісність).

Ми довели, що використання сцени дуелі у творах великих російських класиків необхідне. Адже саме під час поєдинків оголюються характери персонажів, зриваються маски та виявляються їхні справжні риси. Детальні описи дуелей дозволили А.С. Пушкіну та М.Ю. Лермонтову розповісти про індивідуальні риси характеру кожного з героїв і цим доповнити їх характеристику.

Неодноразово у романах виявилося ставлення А.С. Пушкіна та М.Ю. Лермонтова до життя та до героїв. Наприклад, дещо згадавши про підлість та марнославство Грушницького, М.Ю. Лермонтов висловив своє негативне ставлення до цього персонажа. Навпаки, розповідь про порядність і відвагу Печоріна доводить, що це герой симпатичний автору. Якщо про Гриньова А.С. Пушкін пише як про людину, здатну постояти за свою честь, незважаючи на те, що той вперше виходить до бар'єру, то Швабрина письменник явно недолюблює, оскільки цей персонаж занадто часто поводиться підло і низько.

Крім того, я ставила собі за мету з'ясувати, чи дуель впливає на людину. Я вважаю, безперечно, і ця думка була простежена мною в кожному розділі реферату. Мені здається, я змогла довести, що людина, яка стоїть між життям і смертю (адже ніхто заздалегідь не знає фіналу дуелі), не може не змінитись. Так, після безглуздої загибелі захопленого романтика Ленського виїжджає в глибокій депресії Онєгін (він вже ніколи більше не буде високо оцінювати людські почуття). Після смерті Грушницького, який так і не зумів позбутися останньої миті від згубного впливу драгунського капітана, ще більше розчаровується в людях Печорін. Навіть ті з дуелей, які закінчуються щодо благополучно, залишають глибокий слід у душах їхніх учасників.

У своєму рефераті я не тільки розповіла про умови дуелі (дуельному кодексі), які заздалегідь встановлювалися противниками або їх представниками (секундантами) з дотриманням цілого ряду певних звичаїв, а й довела, що практично всі поєдинки, про які ми можемо прочитати в класичній літературі, проходили з більш менш серйозними порушеннями дуельного кодексу. Цей факт підтверджує наведена нижче таблиця, у якій спробувала зазначити основні порушення, допущені противниками під час поєдинків.

Порушення дуельних правил під час опису поєдинків

у російській класичній літературі

Підбиваючи підсумки, мені хотілося б ще раз зупинитися на найважливіших моментах реферату, що стосуються теми дуелі в російській літературі. Отже,

1. Привід для дуелі

У трьох дуелях («Євгеній Онєгін», «Капітанська донька», «Герой нашого часу») один із героїв, що виходять до бар'єру, є благородним захисником честі дівчини. Але якщо Печорін і Гриньов насправді захищають честь Мері і Маші від образ (дівчат дійсно образили), то Ленський викликає Онєгіна на дуель через дрібницю (те, що сталося на балу під час іменин Тетяни, не могло бути серйозним приводом для настільки кривавої дуелі).

2. Причини дуелі

Причини дуелей у всіх творах, що розглядаються, абсолютно різні. Онєгін не зміг протистояти громадській думці і був змушений вийти до бар'єру, щоб пліткарем Загорецьким не було зганьблене його добре ім'я (Євгенія могли звинуватити в боягузтві). Гриньов по-справжньому любить Марію Іванівну, тому не може дозволити Швабрину ображати її честь. Печорину нудно в цьому світі, дуеллю з Грушницьким він хотів внести хоч якусь різноманітність у своє життя.

3. Умови дуелей, відповідність дуельному кодексу

Між Онєгіним та Ленським поєдинок був рівним, але з численними порушеннями. Причому і Онєгін, і Зарецький (секундант Ленського) обидва порушують правила дуелі. Перший – щоб скасувати призначену дуель та зберегти життя юному романтику Ленському, а Зарецький – тому, що бачить у дуелі кумедну історію, предмет пліток та жорстоких розіграшів… У «Євгенії Онєгіні» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, він вів справу з великими ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат.

У «Капітанській доньці» відсутність секундантів дозволяє Швабрину завдати зрадницького удару, що суперечить поняттям Гриньова про честь.

У романі «Герой нашого часу» Грушницький порушив закони дуелей: він збирався вбити фактично беззбройну людину. Печорин під час дуелі посилює умови, запропонувавши стати на край урвища.

4. Відношення головних героїв до дуелі

Онєгін до останнього моменту не вірить, що дуель відбудеться. Тільки побачивши перед собою труп Ленського, він розуміє, що зробив помилку. Його мучить совість.

Ленський ж думає про себе як про шляхетного захисника вітряної Ольги (« буду їй рятівник»). Про дружбу він у цей момент забуває та бажає смерті Онєгіну.

Гриньов не боїться смерті. Він хоче покарати негідника Швабрина за образу, нанесену Маші.

Швабрину, який у Білогірській фортеці опинився за вбивство людини на дуелі, спокійне, мирне життя у «домашньому» гарнізоні набридло. Тому він легко погоджується на поєдинок із Гриньовим. В якому не очікує побачити серйозного супротивника. Його мета – вбити дуелі свого суперника, т.к. Швабрін теж закоханий у Машу.

Перше почуття Печоріна – таке саме, як у Грушницького: бажання помсти. Він не боїться дуелі: Що ж? Померти так померти: втрата світу невелика; та й мені самому вже нудно...» – так думає Печорін у ніч напередодні поєдинку. Дуель для нього – розвага від нудьги і в той же час таємне бажання провчити Грушницького, що зарвався.

Грушницький став маріонеткою у руках драгунського капітана. Якби не він, Грушницький навряд чи наважився прилюдно образити Печоріна і тим більше – викликати його на дуель. Залишити пістолет Печоріна незарядженим – це також ідея драгунського капітана. На щастя, у Грушницького вистачило мужності зізнатися, що пістолет не заряджений, але не вистачило сили волі, щоб попросити у Печоріна вибачень.

5. Поведінка перед дуеллю

Не вірить у те, що дуель відбудеться, Онєгін спав у ніч перед поєдинком. мертвим сномі прокинувся, коли давно час було їхати до місця дуелі. Можливо, він це зробив навмисно: адже запізнення на поєдинок більш ніж на 15 хвилин вважалося значною причиною скасування дуелі.

Гриньов у «Капітанській доньці» особливо не готується до дуелі. Ось як пише звідси А.С. Пушкін «… оглянув свою шпагу, спробував її кінець і ліг спати…» Можливо, впевненість у справедливості свого рішення (покарати кривдника) надало Гриньову сили та спокою.

Печорин всю ніч перед дуеллю промучився без сну, писати не міг, потім. сів і відкрив роман Вальтера Скотта… то були «Шотландські Пурітани». Він « читав спочатку із зусиллям, потім забувся, захоплений чарівною вигадкою...» Це говорить про його холоднокровність та вміння панувати собою, своїми почуттями.

6. Роль секундантів

Важливу роль у всіх дуелях грають секунданти. У «Герої нашого часу» саме драгунський капітан стає організатором змови проти Печоріна. Це він умовив Грушницького не заряджати пістолети. Це він хотів за допомогою Грушницького помститися Печоріну за те, що той вважає себе вищим за оточення. Роль драгунського капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки вигадав і здійснив змову. Він уособлює ту саму громадську думку, яка могла б піддати Грушницькому глузуванням і зневаги, якби він відмовився від дуелі.

Печорін взяв із собою друга – доктора Вернера, людину пасивну. Вернер не втручався у хід дуелі.

Зарецький в «Євгенії Онєгіні» схожий на драгунського капітана: вони обидва жорстокі, байдужі люди, для них дуель – не більш ніж розвага. Зарецький, як і драгунський капітан, уособлює громадську думку. І якщо Онєгін спробує відмовитися від поєдинку – Зарецький звинуватить його у боягузті.

Секундант Онєгіна – його слуга, француз Гільйо, якого Онєгін називає « мій друг». Про Гільйо, крім того, що він « малий чесний», Більше нічого не говориться. Онєгін робить своїм секундантом слугу, по-перше, тому що більше нема до кого звернутися; по-друге, цим він висловлює своє несерйозне ставлення до дуелі; по-третє, він сподівається, що такий вибір секунданта допоможе скасувати дуель.

Гриньов і Швабрін у «Капітанській доньці» не мали секундантів.

7. Підсумок дуелі

Підсумки дуелей у цих трьох творах різні. У А.С. Пушкіна в «Євгенії Онєгіні» дуель закінчується смертю Ленського, в «Капітанській доньці» Швабрін, порушуючи дуельний кодекс честі, підламає Гриньова. У М.Ю. Лермонтова Печорін вбиває Грушницького.

Дуель для Онєгіна послужила поштовхом до нового життя. У ньому прокидаються почуття, і він починає жити не лише розумом, а й душею.

Печорін розуміє, що смерть Грушницького нічого не змінила ні в навколишньому світі, ні в ньому самому. Печорин лише вкотре розчаровується у житті і відчуває спустошення.

Гриньов після дуелі наважується зізнатися Марії Іванівні у коханні і пропонує їй стати його дружиною.

9. Роль дуелі у художньому творі

У «Капітанській доньці» поєдинок Швабрина та Гриньова потрібний, щоб показати розуміння людьми різних епох такого явища як дуель.

У романі А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» невміння головного героя думати про інших людей обернулося фатальною помилкою (загибель молодого поета). Але саме дуель навчила його тому, що раніше він не вмів робити: страждати, каятися, мислити... Тому смерть Ленського виявляється поштовхом до духовного відродження Онєгіна.

Дуель у романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» – один із кульмінаційних моментів, який допомагає читачам краще зрозуміти характер Печоріна.

Чи актуальна тема мого реферату сьогодні? Не варто думати, що дуель – лише літературний прийом. Адже ми не сприймаємо героїв художніх творів лише як книжкових, вигаданих персонажів. Живі люди з реальними долями раптом постають перед нами. І вже зовсім інакше ми оцінюємо те що, що два найбільших поета «золотого століття» російської літератури – А.С. Пушкін та М.Ю. Лермонтов – загинули на дуелі. Обидва – чи не до дрібниць, описавши власну загибель у своїх творах. Що це? Передбачення? Випадковість? Цього ніхто не знає. Як ніхто не може заперечувати і того, що ці дві дуелі назавжди залишили в російській літературі відбиток трагедії та року… А ще яскравий приклад для наслідування, як треба захищати свою честь.

Справді, хіба може застаріти поняття честі, яка дається людині одного разу, разом з ім'ям, і яку не можна ні відшкодувати, ні виправити, яку можна лише берегти? Мав рацію великий Шекспір, який сказав: « Честь – моє життя. Вони зрослися в одне, і честь втратити - для мене і втрати життя».

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Амеліна Є.В. Готуємось до іспиту з літератури. - М: Онікс; Світ та освіта, 2007.

Гуревич А.М. Сюжет "Євгенія Онєгіна". На допомогу викладачам, старшокласникам та абітурієнтам. - М: Вид-во МДУ, 2001. - 112 с.

Долініна Н. Прочитаємо «Онегіна» разом: Есе. – СПб.: «Академічний проект», «Ліцей», 2001. – 176 с.

Дьяконова Н.Я. Зі спостережень над журналом Печоріна. – «Рус. літ.», 1969 № 4, с.115 - 125.

ЄДІ 2009: Література: Довідник. - М: Ексмо, 2009.

Карпушин С.В., Ковальова О.С., Терентьєва А.В. А.С. Пушкін: початок всіх почав. Життя, творчість, доба. – Смоленськ: Русич, 1999. – 624 с.

Кожевніков В.А. «Все життя, уся душа, все кохання…»: Перечитуючи «Євгенія Онєгіна»: Книга для вчителя. - М., Просвітництво, 1993

Кричевська Л.І. Портрет героя: Посібник для вчителів-словесників та студентів гуманітарних вузів. - М: Аспект Прес, 1994.

Лермонтов М.Ю. Вірші; Поеми; Маскарад; Герой нашого часу. - М: Худож. Літ., 1985. – 415 с.

Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Коментар. Вид. 2-ге, дод. Л., «Освіта», 1975.

Писарєв Д.І. Твори у чотирьох томах. Т. 3. – Державне видавництво художньої літератури, 1956.

Пишемо твори за романом у віршах А.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". - М: Грамотей, 2007.

Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. Роман у віршах. Предисл., прямуючи. та пояснить. Статті С. Бонді. М., Діт. літ., 1973. – 304 с.

Пушкін А.С. Вірші та проза. - М: Олімп; ТОВ «Фірма «Видавництво АСТ», 1999. – 640 с.

Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу": Книга для вчителя. - М: Просвітництво, 1989.

Шанський Н.М. Слідами «Євгенія Онєгіна»: Короткий лінгвістичний коментар. – М.: ТОВ «Торгово-видавничий дім «Російське слово – РС», 1999. – 320 с.

РЕЦЕНЗІЯ

на реферат учениці 9 класу "В"

КУПРІЯНОВОЇ АНАСТАСІЇ АНДРІЇВНИ

на тему «Дуель у російській літературі»

Робота Купріянової А.А. присвячена актуальній проблемі – проблемі захисту честі та гідності людини. Нині, як справедливо зауважує автор, відбувається підміна багатьох понять, що стосуються моральної боку життя сучасного суспільства. Купріянова Анастасія вважає честь одним з найважливіших переваг людської душі і на прикладі російської класики показує дуель як один із основних способів захисту приниженої гідності людини. Купріянова А.А. ставить собі за мету показати роль дуелі у становленні та розкритті характеру героя літературного твору, у розумінні задуму автора, розкриває психологічний аспект дуелі.

Робота має велику теоретичну базу – автором виконано огляд 16 джерел літератури. Теоретичне дослідження починається з опису виникнення дуелей. Анастасія докладно зупиняється на аналізі мотивів, умов дуелей, їхніх правил та підсумків. Проаналізувавши великий матеріал, що стосується основних вимог до організації дуелей у російській класичній літературі, автор розробляє зведену таблицю, де узагальнює порушення дуельних правил у тих чи інших поєдинках, які відбилися на сторінках художніх творів.

У рефераті зведено єдине ціле як опис дуельних сцен, і їх роль розкритті характерів персонажів, їхнього впливу долю героїв. Безперечною перевагою роботи є повнота цитованої літератури, глибоке знання ученицею досліджуваних творів. Слід зазначити, що з написанні реферату Купріянова Анастасія продемонструвала хорошу лінгвістичну ерудицію, показала солідну теоретичну і практичну підготовку.

Купріянова А.А. успішно впоралася із непростим завданням аналізу дуельних поєдинків як основного прийому опису внутрішнього світу героїв творів, показавши суперечливість самої природи дуелі. Використання психологічного аспекту поєдинку при складанні літературного портрета персонажів робить роботу конкретною та змістовною.

Ця робота має велику практичну значимість, оскільки може бути використана як посібник для старшокласників як зразок структурування реферату. Робота може бути також рекомендована учнями як посібник з аналізу літературного твору з опорою на психологічний аспект щодо таких тем.

Таким чином, викладене в рефераті загальний зміст дозволяє зробити висновок про те, що робота Купріянової Анастасії є самостійним, закінченим і творчим дослідженням місця дуельних поєдинків у композиції літературних творів, їх ролі в розкритті характеру головного героя і способу захисту його честі та гідності.

Вибір теми дослідження своєчасний і обгрунтований, її актуальність й у теоретичному, й у практичному планах немає сумнівів.

Оцінюючи реферат Купріянової Анастасії в цілому, ще раз хочеться підкреслити її безперечні та безперечні дослідницькі та практичні переваги.

РЕЦЕНЗЕНТ ______________ (Палаєва Ліра Ільфатівна, кандидат педагогічних наук, заступник директора з навчально-виховної роботи ГОУ ЦО № 1499)

До питання дуелі в російській літературі

Дуель - одне з найзагадковіших явищ російського життя. "Дуель - є обумовлений бій між двома особами смертоносною зброєю для задоволення зганьбленої честі..." / З історії російської дуелі /

Багато разів були спроби розгорнутого історичного та культурного дослідження феномену російської дуелі, матеріалом для якого служили мемуари, листи, маніфести, укази та описи дуелі у російській класичній літературі. Дуель, як звичай, до Росії прийшла із Заходу. Але й там вона існувала не завжди. Час зародження класичної дуелі у Європі можна зарахувати до епохи пізнього середньовіччя, приблизно XIV столітті. У цей час остаточно сформувалося і розцвіло лицарське стан - попередник дворянства - з його поняттями про честь, багато в чому чужими простолюдина або купцю. Дуель - це саме той цікавий казус, коли мораль і право постійно суперечать один одному і коли поняття про захист честі та гідності зі зброєю в руках стикається з незмінним прагненням держави регулювати ці питання правовими засобами за допомогою суду. Треба мати на увазі, що російська дуель за своїми умовами та особливостями дуже відрізнялася від європейської, наприклад, від французької. У Франції в XIX столітті дуелі мали більш ритуальний характер і закінчувалися зазвичай безкровно.

Цьому сприяли і "щадні" умови дуельного кодексу. Бар'єрна дистанція (мінімальна відстань між рубежами відкриття вогню) встановлювалася така, яка забезпечувала б невисоку ймовірність влучення, 30 - 35 кроків. Такі відчайдушні російські бретери, як Толстой-Американець, Дорохов, Якубович, та й Олександр Сергійович із Михайлом Юрійовичем, просто сміялися над такою "оперетковою" дуеллю. Росіяни стрілялися зазвичай з 8 – 10 кроків, бували випадки – і з трьох! (Це називалося "приставити пістолет до чола".) І стрілялися, як правило, "до результату", їм визнавалося або тяжке поранення, або смерть. Дуель - тип агресивної поведінки. Він упродовж кількох століть зберігав високий культурний статус. І як акт насильства, санкціонований суспільством, поєдинок потрапляє в ту ж категорію, що війна і смертна кара, проте істотно відрізняється від них. Подібно до війни, дуель розглядалася як крайній вихід - непривабливий і жорстокий і іноді неминучий. Подібно до страти, дуель була ритуалізованим актом насильства, з яким суспільству здебільшого доводилося миритися, подібно до війни і смертної кари, дуель призначалася для покарання трансгресора і відновлення справедливості. Однак дуель була протистоянням не двох держав, як війна, і не особистості та держави, як смертна кара, а двох особистостей. Тому вона значною мірою перебувала поза сферою впливу держави. Дуель служила передусім самовизначенню благородного стану та окремим особистостям - спочатку дворянам, та був і представникам інших станів - утвердження їх незалежності від держави, а найбільше - визначення та захисту їх особистого простору.

Майже кожен із російських письменників-класиків, від Пушкіна до Купріна, у своєму творі дає опис дуелі, у своїй осмислюючи і оцінюючи її по-своєму. Цю "дуельну" традицію російської літератури відзначив В.В.Набоков: "то був рід поєдинку, описаний чи не кожним російським романістом і майже кожним російським романістом шляхетного походження".

При слові "дуель" можна уявити двобій двох джентльменів, що застигли один проти одного з націленими шпагами або пістолетами в руках. Хто ці два джентльмени – гусари чи мушкетери? Зазвичай з дуеллю асоціюють епохи, котрим першорядно були поняття честі, чесного слова, гідності; Значимість дуелі у культурі, безсумнівно, велика. У Росії це, перш за все, займає так зване "золоте століття" розквіту російської культури і великих геніїв світової величини, які зробили величезний внесок у скарбницю загальнолюдських досягнень, але яких, тим не менш, не оминув рок долі, спокуса перевірити свою удачу на дуелі .

У літературній історії російської дуелі є три співвіднесені між собою епізоди: поєдинок Онєгіна з Ленським, дуель Печоріна з Грушницьким та дуель Павла Петровича Кірсанова з Євгеном Базаровим. Дві перші "справи" серйозні, третя дуель - пародійна. Отже на дуель виходять антагоністи: «Цінік» Печорін і «романтик» Грушницький, «лід» – Онєгін та «полум'я» – Ленський, нігіліст Базаров та «ортодокс» Кірсанов, миролюбний П'єр Безухов і «буян і бретер» Долохов. Як бачимо, ці дуелі мають різний результат: від трагічного поєдинку між Онєгіним і Ленським до трагікомічної розв'язки дуелі Базарова з Кірсановим. Але всі вони відбуваються тому, що їхні дійові особи внутрішньо суперечливі, на дуель людей штовхає не тільки (і не стільки) образу, нанесену майбутнім противником, як відсутність миру та згоди всередині самого себе. Всі ініціатори дуелей - люди, які сумніваються у своїй правоті, вагаються. Можна навіть сказати, що вони йдуть на дуель, щоб якимось чином утвердити себе у своїй правоті. Дуель: - риса, за якою невідомість, можливо, навіть смерть. Людина, яка стоїть біля такої межі, не може не змінитися. Виїжджає в глибокій депресії Онєгін (він уже ніколи не буде нудно і зверхньо оцінювати людські почуття); ще більш озлоблюється Печорін. Навіть ті з дуелей, які закінчуються щодо благополучно, залишають глибокий слід у душах їхніх учасників. Здивований читач бачить сльози на очах гравця та бретера Долохова і раптово дізнається, що той "...жив з матір'ю та горбатою сестрою і був найніжнішим сином і братом". Після дуелі атеїст П'єр Безухов раптово звертається до масонів за порадою та втіхою. Базаровський переконаний НІГІЛІЗМ раптово розбивається на дрібні шматочки перед коханням - Анною Сергіївною Одинцовою. Страшно померти в розквіті років від кулі випадкового супротивника, захищаючи часто не свою честь навіть, а казна-що: безтілесну ідею (як Базаров), чуже добре ім'я або власну славу безстрашного сміливця (як Грушницький). І людина боїться зазирнути за межу, що відокремлює примарний світ від реального, страх «країни, звідки жоден не повертався», змушує учасників дуелів не спати ночами, думаючи, як герой Лермонтова. «Навіщо я жив, з якою метою я народився?». Відповідь на це питання звучить по-різному в устах романтично закоханого поета Ленського і втомленого, ошуканого дружиною та другом П'єра Безухова. Здавалося б, лише літературний прийом, призначений для «перевірки» героя на внутрішню цілісність і гармонію. Але немає. Живі люди з реальними долями раптом постають перед нами. І вже зовсім по-іншому сприймаєш той факт, що два найбільших поета - Пушкін і Лермонтов - загинули на дуелі. Обидва - чи не до дрібниць описавши власну загибель у своїх творах і що це - передбачення, випадковість, зумовленість, нарешті? Цього ніхто не знає. Як ніхто не може заперечувати, що ці дві дуелі назавжди залишили в російській літературі відбиток трагедії та долі, властивий тільки їй. Так вигадка, раптово зламавши тендітну грань, що відокремлює його від реальності, вривається в життя, залишаючи в серцях і душах невиразне занепокоєння. Разом із героями улюблених творів ми стоїмо під дулом дуельного пістолета, відчуваючи легкий холод у грудях. дуель поєдинок літературний онегін

У «Капітанській доньці» поєдинок зображений суто іронічно. Іронія починається з княжнинського епіграфа до глави:

Ін будь ласка і стань же в позитуру.

Подивишся, проколю як я твою фігуру!

Хоча Гриньов б'ється за честь жінки, а Швабрін і справді заслуговує на покарання, але дуельна ситуація виглядає дуже весело: «Я відразу ж подався до Івана Ігнатовича і застав його з голкою в руках: за дорученням комендантші він нанизував гриби для сушіння на зиму. “А, Петро Андрійович! - Сказав він, побачивши мене. - Ласкаво просимо! Як це вас приніс Бог? у якій справі, смію запитати? Я в коротких словах пояснив йому, що посварився з Олексієм Івановичем, а його, Івана Ігнатовича, прошу бути моїм секундантом. Іван Ігнатьич вислухав мене з увагою, витріщивши на мене своє єдине око. “Ви бажаєте говорити, - сказав він мені, - що хочете Олексія Івановича заколоти і хочете, щоб я був свідком? Чи так? смію спитати”. - "Точно так". - “Помилуйте, Петре Андрійовичу! Що це ви задумали? Ви з Олексієм Івановичем полаялися? Велика біда! Лайка на комірі не висне. Він вас сварив, а ви його вилаяйте; він вас у рило, а ви його у вухо, в інше, в третє – і розійдетеся; а ми вже вас помиримо. А то: чи добре діло заколоти свого ближнього, смію спитати? І добро вже закололи ви його: Бог з ним, з Олексієм Івановичем; я й сам до нього не мисливець. Ну, а якщо він просвердлить вас? На що це буде схоже? Хто буде в дурнях, смію спитати?”». І ця сцена «переговорів із секундантом», і все подальше виглядає як пародія на дуельний сюжет та на саму ідею дуелі. Це зовсім не так. Пушкін, з його дивовижним чуттям на історичний колорит та увагою до побуту, представив тут зіткнення двох епох. Героїчне ставлення Гриньова до поєдинку здається смішним тому, що воно стикається з уявленнями людей, які виросли в інші часи, які не сприймають дуельну ідею як необхідний атрибут дворянського стилю життя. вона здається їм блаженством. Іван же Ігнатій підходить до дуелі з позиції здорового глузду. А з позиції побутового здорового глузду дуель, що не має відтінку судового поєдинку, а покликана лише потрафити самолюбство дуелянтів абсурдним. Для старого офіцера поєдинок нічим не відрізняється від парного бою під час війни, тільки він безглуздий і неправедний, бо б'ються свої. Швабрін холоднокровно пропонує обійтися без секундантів, хоча це й проти правил і не тому, що Швабрін якийсь особливий злодій, а тому, що дуельний кодекс ще розмитий і невизначений. Поєдинок закінчився б купанням Швабрина в річці, куди заганяв його переможець Гриньов, якби не раптова поява Савельіча. І ось тут відсутність секундантів дозволило Швабрину завдати зрадницького удару. Саме такий поворот справи і показує певний відтінок ставлення Пушкіна до стихії «незаконних», неканонічних дуелей, які відкривають можливості для вбивств, прикритих термінологією дуельною. Можливості такі виникали часто. Особливо в армійській глушині, серед знемагаючих від нудьги і неробства офіцерів.

Випадкова сварка - лише привід для дуелі, а причина її, отже, причина загибелі Ленського набагато глибша: Ленський з його наївним, рожевим світом не може витримати зіткнення з життям. Онєгін, своєю чергою, неспроможна протистояти загальноприйнятої моралі, але про це мова попереду. Події розвиваються своєю чергою, і ніщо вже не може зупинити їх. Хто може завадити дуелі? Кому є справа до неї? Усі байдужі, всі зайняті собою. Одна Тетяна страждає, передчуючи біду, але й їй не дано вгадати всі розміри майбутнього нещастя, вона тільки нудиться, "тривожить її ревнива туга, ніби холодна рука їй серце тисне, ніби безодня під нею чорніє і шумить ..." У сварку Онєгіна і Ленського набирає сили, яку вже не можна повернути назад, - сила "суспільної думки". Носій цієї сили ненависний Пушкіну:

Зарецький, колись буян,

Картежної зграї отаман,

Голова повіс, трибун трактирний,

Тепер же добрий та простий

Батько сімейства неодружений,

Надійний друг, поміщик мирний

І навіть чесна людина:

Так виправляється наш вік!

У кожному слові Пушкіна про Зарецький дзвенить ненависть, і ми не можемо не розділяти її. Все протиприродно, антилюдяно в Зарецькому, і нас уже не дивує наступна строфа, в якій з'ясовується, що й хоробрість Зарецького "зла", що "в туз із пістолета" він вміє потрапити. Онєгін і Зарецький - обидва порушують правила дуелі, перший, щоб продемонструвати свою роздратовану зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить у дуелі кумедну, хоч часом і криваву історію. , предмет пліток і розіграшів ... У «Євгенії Онєгіні» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, тому що «в дуелях класик і педант», він вів справу з великими недоглядами, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат і він повинен був обговорити можливості примирення . Перед початком поєдинку спроба закінчити справу миром також входила у його прямі.

Обов'язки і тим більше, що кровної образи завдано не було, і всім, крім Ленського, було ясно, що справа непорозуміння. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява Онєгіна зі слугою замість секунданта була йому прямою образою (секунданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), а одночасно і грубим порушенням правил, оскільки секунданти мали зустрітися напередодні без противників і скласти правила поєдинку. Зарецький мав усі підстави не допустити кривавого результату, оголосивши Онєгіна неявним. А Ленський саме Зарецькому доручає відвезти Онєгіну "приємний, шляхетний, короткий виклик чи картель" (курсив Пушкіна). Поетичний Ленський все приймає на віру, щиро переконаний у шляхетності Зарецького, вважає його "злу хоробрість" мужністю, вміння "обачливо змовчати" - стриманістю, "обачливо посваритися" - шляхетністю... Ось ця сліпа віра у досконалість миру і людей губить Ленського . У дуелі Ленського з Онєгіним все безглуздо, супротивники до останньої хвилини не відчувають один до одного справжньої ворожнечі: "Чи не засміятися їм, поки не обігрілася їхня рука?" Мабуть, знайшов би Онєгін у собі сміливість засміятися, простягнути другу руку, переступити через хибний сором — все повернулося б інакше, але він цього не робить, Ленський продовжує свою небезпечну гру, а в руках у секундантів уже не іграшки. вже остаточно стали ворогами. Вже йдуть, піднімаючи пістолети, вже несуть смерть... Так довго, так докладно Пушкін описував підготовку до дуелі, а тепер усе відбувається з незбагненною швидкістю:

Онєгін вистрілив... Пробили

Годинник урочний: поет

Роняє мовчки пістолет,

На груди кладе тихенько руку

І падає...

І ось тут, перед смертю, Пушкін вже дуже серйозний. Коли Ленський був живий, можна було посміятися з його наївної мрійливості. Але тепер сталося непоправне:

Нерухомий він лежав, і дивний

Був важкий світ його чола.

Під груди він був навиліт поранений;

Димлячись, з рани кров текла.

Онєгін отримав суворий, страшний, хоч і необхідний урок. Перед ним – труп друга. Ось тепер остаточно зрозуміли, що були вони не ворогами, а друзями. Пушкін як сам розуміє муки Онєгіна, а й читача змушує зрозуміти їх: Онєгіну неймовірно важко. Але Зарецького ніщо не мучить. "Ну що ж? вбито", - вирішив сусід.

Убитий!.. Цим страшним вигуком

Вражений, Онєгін зі здриганням

Відходить і людей кличе.

Зарецький дбайливо кладе

На сани труп заледенілий;

Додому він везе страшний скарб.

Почувши мертвого, хропуть

І б'ються коні...

У шести рядках двічі повторюється слово «страшний». Пушкін нагнітає, свідомо посилює тугу, страх, що охопили читача. Ось тепер уже нічого не можна змінити; те, що сталося, необоротне. Ленський пішов із життя, йде й зі сторінок роману. Немає місця романтиці і романтикам у надто тверезому і надто низовинному світі; Пушкін ще раз нагадує про це, прощаючись із Ленським назавжди. Строфи XXXVI - XXXIX присвячені Ленскому - вже без найменшої жартівливої ​​інтонації, дуже серйозно. Який був Ленський?

Поет, задумливий мрійник,

Убитий приятельською рукою!

Пушкін не звинувачує Онєгіна, а пояснює його. Невміння і небажання, думати про інших людей обернулося такою фатальною помилкою, що тепер Євген страчує самого себе. Так смерть Ленського виявляється поштовхом до переродження Онєгіна, але ще попереду. Поки Пушкін залишає Онєгіна на роздоріжжі - вірний своєму принципу граничної стислості.

Грушницький перед дуеллю міг би читати книги, писати любовні вірші, якби не перетворився на нікчемність. Але той Грушницький готувався б стрілятися насправді, ризикувати своїм життям, а цей Грушницький, який прийняв виклик Печоріна, іде на обман, йому нема чого боятися, нема чого хвилюватися за своє життя: заряджений буде тільки його пістолет... Чи мучила його совість у ніч перед дуеллю, ми не знаємо. Він стане перед нами вже готовим до пострілу. Лермонтов не розповідає про Грушницького, але Печоріна він змушує докладно записати, про що він думав і що відчував: «А! пане Грушницький! Навіщо ви самі призначили ці фатальні шість кроків?.. Ви думаєте, що я вам без суперечки підставлю своє чоло... але ми кинемо жереб!.. і тоді... тоді... що коли його щастя перетягне? якщо моя зірка, нарешті, мені змінить?.." Отже, перше почуття Печоріна - таке саме, як у Грушницького: бажання помсти. "Поміняємося ролями", "містифікація не вдасться" - ось про що він піклується; їм рухають досить дрібні спонукання; він, по суті, продовжує свою гру з Грушницьким і тільки; він довів її до логічного кінця. Але ж кінець цей небезпечний; на карту поставлене життя – і, перш за все його, Печоріна, життя! Ще не знаючи про подробиці дуелі, ми вже знаємо головне: Печорін живий. Він у фортеці - за що він міг потрапити сюди, якщо не трагічний результат дуелі? Ми вже здогадуємось: Грушницького вбито. Але Печорін не повідомляє цього відразу, він подумки повертається на ніч перед дуеллю: "Я думав померти; це було неможливо: я ще не осушив чаші страждань і тепер відчуваю, що мені ще довго жити". У ніч перед дуеллю він "не спав ні хвилини", писати не міг, "потім сів і відкрив роман Вальтера Скотта... то були "Шотландські Пурітани"; він "читав спочатку із зусиллям, потім забувся, захоплений чарівною вигадкою... "Але ледве розвиднілося, і нерви його заспокоїлися, він знову підкоряється гіршому у своєму характері: "Я глянув у дзеркало; тьмяна блідість покривала моє обличчя, що зберігало сліди болісного безсоння; але очі, хоч оточені коричневою тінню, блищали гордо і невблаганно. Я залишився задоволений, собою". Все, що томило і таємно турбувало його вночі, забуте. Він готується до дуелі тверезо і спокійно: "...велів сідлати коней... одягнувся і втік до купальні... вийшов із ванни свіжий і бадьорий, ніби збирався на бал". Вернер (секундант Печоріна) схвильований майбутнім поєдинком. Печорин розмовляє з ним спокійно та глузливо; навіть свого секунданта, свого друга він не відкриває "таємного занепокоєння"; як завжди він холодний і розумний, схильний до несподіваних висновків і порівнянь: "Намагайтеся дивитися на мене як на пацієнта, одержимого хворобою, вам ще невідомої...", "Чекання насильницької смерті, чи вже не є справжня хвороба?" Наодинці ж із собою він знову такий, як у перший день перебування в П'ятигорську: природна людина, яка любить життя. Дуель у "Княжне Мері" не схожа на жодний поєдинок, відомий нам з російської літератури. П'єр Безухов стрілявся з Долоховим, Гриньов із Швабриним, і навіть Базаров із Павлом Петровичем Кірсановим - без обману. Дуель завжди страшний, трагічний спосіб вирішення суперечок. І єдине його гідність у цьому, що він передбачає абсолютну чесність обох сторін. Будь-які хитрощі під час дуелі покривали незмивною ганьбою того, хто намагався хитрувати. Дуель у "Княжне Мері" не схожа на жодний відомий нам поєдинок, тому що в її основі - безчесна змова драгунського капітана. Звичайно, драгунський капітан і не думає, що ця дуель може скінчитися трагічно для Грушницького: він сам заряджав його пістолет і не зарядив пістолета Печоріна. Але, ймовірно, він не думає і про можливість загибелі Печоріна. Запевняючи Грушницького, що Печорін неодмінно злякається, драгунський капітан і сам цьому повірив. Мета в нього одна: побавитись, уявити Печоріна боягузом і тим зганьбити його, докори совісті йому невідомі, закони честі теж. Все, що відбувається перед дуеллю, виявляє повну безвідповідальність і безглузду самовпевненість драгунського капітана, він переконаний, що події підуть за його планом. А вони розгортаються інакше і, як усяка самовдоволена людина, втративши владу над подіями, капітан губиться і виявляється безсилим. І коли Печорін та Вернер приєдналися до своїх супротивників, драгунський капітан ще був певен, що керує комедією.

Ми давно вже на вас чекаємо, - сказав драгунський капітан з іронічною посмішкою.

Я вийняв годинник і показав йому.

Він вибачився, кажучи, що його годинник йде.

Чекаючи Печоріна, капітан, мабуть, уже казав своїм друзям, що Печорін злякався, не приїде, - такий результат справи цілком задовольнив би його. Тим не менш, Печорін приїхав. Тепер за законами поведінки на дуелях - секундантам потрібно було почати зі спроби примирення. Драгунський капітан порушив цей закон, Вернер виконав.

"- Мені здається, - сказав він, - що, показавши обидва готовність битися і заплативши цим борг умовам честі, ви могли б, панове, порозумітися і закінчити цю справу полюбовно".

Я готовий", - сказав Печорін. "Капітан блимнув Грушницькому"... Роль капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки придумав і здійснив змову. Він уособлює ту саму громадську думку, яку піддасть Грушницькому глузуванням і презирству, якщо він відмовиться від дуелі.. Протягом усієї сцени, що передує дуелі, драгунський капітан продовжує грати свою небезпечну роль. і відвів убік; вони довго шепотілися..." Якби Печорін насправді злякався - це було б порятунком для Грушницького: його самолюбство було б задоволене, і він міг би не стріляти в беззбройного. Грушницький знає Печоріна досить добре, щоб розуміти: він не визнає , що був уночі в Мері, не відмовиться від твердження, що Грушницький наклепував... І все-таки, як усяка слабка людина, яка потрапила в складне становище, вона чекає на диво: раптом станеться щось, позбавить, виручить... Дива не відбувається , Печорін готовий відмовитися від дуелі - за умови, що Грушницький публічно відмовиться від свого наклепу.На це слабка людина відповідає: "Ми будемо стрілятися". думає, що наражає на небезпеку своє життя, але він знає, що трьома словами: "Ми будемо стрілятися" - відрізав собі дорогу до чесних людей. Відтепер він - людина безчесна. з противників "неодмінно буде вбитий", на що Грушницький відповідає: "Я бажаю, щоб це були ви..." "А я так впевнений у протилежному...", - каже Печорін, свідомо обтяжуючи совість Грушницького. Якби Печорін розмовляв із Грушницьким наодинці, він міг би домогтися каяття чи відмови від дуелі. Та внутрішня, нечутна розмова, яка йде між противниками, могла б відбутися; слова Печоріна доходять до Грушницького: "в його погляді було якесь занепокоєння", "він зніяковів, почервонів" - але розмова ця не відбулася через драгунського капітана. Печорин із пристрастю поринає в те, що він називає життям. Його захоплюють інтрига, змова, заплутаність усієї справи... Драгунський капітан розставив свою мережу, сподіваючись зловити Печоріна. Печорин виявив кінці цієї сіті і взяв їх у свої руки; він дедалі більше стягує мережу, а драгунський капітан і Грушницький цього помічають. Умови дуелі, вироблені напередодні, жорстокі: стрілятися на шести кроках. Печорін наполягає на ще більш суворих умовах: він вибирає вузьку площадку на вершині прямовисної скелі і вимагає, щоб кожен із противників став на самому краю майданчика: "Таким чином навіть легка рана буде смертельна... Той, хто буде поранений, полетить неодмінно вниз і розіб'ється вщент..." Все-таки Печорін - дуже мужня людина. Адже він іде на смертельну небезпеку і вміє при цьому так тримати себе в руках, щоб ще встигати бачити вершини гір, які "тіснилися... як незліченна череда, і Ельбрус на півдні", і золотий туман... Тільки підійшовши до краю майданчика і подивившись униз, він мимоволі видає своє хвилювання: "... там унизу здавалося темно і холодно, як у труні; мохисті зубці скель, скинутих грозою і часом, чекали своєї здобичі". Через півтора місяці після дуелі Печорін відверто зізнається у щоденнику, що свідомо поставив Грушницького перед вибором: вбити беззбройного або зганьбити себе, але розуміє Печорін та інше; в душі Грушницького "самолюбство і слабкість характеру мали тріумфувати!.." Поведінка Печоріна важко назвати цілком шляхетною, тому що в нього весь час подвійні, суперечливі устремління: з одного боку, він ніби стурбований долею Грушницького, хоче змусити його відмовитися від безчесного вчинку, але, з іншого боку, найбільше турбує Печоріна власне сумління, від якого він наперед відкупляється на випадок, якщо станеться непоправне і Грушницький перетвориться із змовника на жертву. Грушницькому випало стріляти першому, а Печорін продовжує експериментувати; він каже своєму противнику: "...якщо ви мене не вб'єте, то я не промахнуся! - Даю вам слово честі". Ця фраза знову має подвійну мету: ще раз випробувати Грушницького і ще раз заспокоїти своє сумління, щоб потім, якщо Грушницький буде вбитий, сказати собі: я чистий, я попереджав… Змучений совістю, Грушнцький почервонів; йому було соромно вбити людину беззбройну. Але як зізнатися в такому підлому намірі?.." От коли стає шкода Грушницького: за що його так заплутали Печорін і драгунський капітан? Чому такою дорогою ціною він повинен платити за самолюбство та егоїзм - чи мало людей живе на білому світі, маючи найгірші недоліки, і не опиняються в такому трагічному безвиході, як Грушницький! Ми забули про Вернера. Він знає все те, що знає Печорін, але зрозуміти його задум Вернер не може. Перш за все, він не має мужності Печоріна, не може збагнути рішучості Печоріна стати під дуло пістолета. Крім того, він не розуміє головного: навіщо? З якою метою Печорін ризикує своїм життям?

"Пора, - шепнув... лікар... Подивіться, він уже заряджає... якщо ви нічого не скажете, то я сам..." Реакція Вернера природна: він прагне запобігти трагедії. Адже на небезпеку насамперед наражається Печорін, адже першим стрілятиме Грушницький! Будь-яка людина - і лікар особливо - немає права допускати ні вбивства, ні самогубства. Дуель – інша справа; там були свої закони, на наш погляд, жахливі, варварські; але Вернер, звичайно, не міг і не мав би заважати чесній дуелі. В тому ж випадку, який ми бачимо, він чинить негідно: ухиляється від необхідного втручання - з якихось спонукань? Поки ми розуміємо одне: Печорін і тут виявився сильнішим, оскільки Вернер підкорився його волі так само, як і всі інші.

І ось Печорін "став на розі майданчика, міцно упершись лівою ногою в камінь і нахилившись трохи наперед, щоб у разі легкої рани не перекинутися назад". Грушницький почав піднімати пістолет...

"Раптом він опустив дуло пістолета і, зблідаючи, як полотно, повернувся до свого секунданта".

• - Не можу, - сказав він глухим голосом.
• - Боягуз! - відповів капітан.

Постріл пролунав".

Знову – драгунський капітан! Втретє Грушницький ладен був піддатися голосу совісті — або, можливо, волі Печоріна, яку він відчуває, якій звик підкорятися, — ладен був відмовитися від безчесного задуму. І втретє драгунський капітан виявився сильнішим. Якими б не були спонукання Печоріна, тут, на майданчику, він представляє чесність, а драгунський капітан - підлість. Зло виявилося сильнішим, постріл пролунав. Коли Печорін востаннє намагається звернутися до совісті Грушницького, драгунський капітан знову втручається: "Пан Печорін!.. ви тут не для того, щоб сповідувати, дозвольте вам помітити..." Грушницький розчавлений, знищений глузливою зневагою, йому тільки хочеться: щоб усе швидше скінчилося, пролунав постріл Печоріна - осічка, і залишитися наодинці зі свідомістю, що змова провалилася, Печорін переміг, а він, Грушницький, ганебний. І в цю секунду Печорін добиває його: "Доктор, ці панове, мабуть поспіхом, забули покласти кулю в мій пістолет: прошу вас зарядити його знову, і гарненько!" Тільки тепер Грушницькому стає ясно; Печорин все знав! Знав, коли пропонував відмовитись від наклепу, знав, стоячи перед дулом пістолета. І тільки-но, коли радив Грушницькому "помолитися богу", питав, чи не каже чогось його совість, - теж знав! Драгунський капітан намагається продовжувати свою лінію: кричить, протестує, наполягає. Грушницькому вже байдуже. "Збентежений і похмурий", він не дивиться на знаки капітана. У першу хвилину він, мабуть, навіть може усвідомити, що несе йому заяву Печорина; він відчуває лише почуття безвихідної ганьби. Пізніше він зрозуміє: слова Печоріна означають як ганьба, а й смерть. Печорин востаннє намагається запобігти трагедії: "Грушницький, - сказав я: ще є час. Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все; тобі не вдалося мене подурити, і моє самолюбство задоволене, - згадай, ми були коли- то друзями". Але Грушницький саме цього не може винести: спокійний, доброзичливий тон Печоріна принижує його ще більше - знову Печорін переміг, узяв гору; він благородний, а Грушницький...

"Обличчя в нього спалахнуло, очі заблищали.

Стріляйте! - відповів він. - Я зневажаю себе, а вас ненавиджу. Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця...

Finita la comedia! – сказав я лікарю.

Він не відповідав і з жахом відвернувся.

Комедія обернулася трагедією, Вернер веде себе анітрохи не краще за драгунського капітана. Спершу він не втримав Печоріна, коли той став під кулю. Тепер, коли відбулося вбивство, лікар відвернувся - від відповідальності.

Епізод дуелі Базарова та Павла Петровича Кірсанова займає важливе місце у романі. Дуель відбувається після повернення Базарова від Одінцової. Після нерозділеної любові до Анни Сергіївні Базаров повернувся іншою людиною, він витримав це випробування любов'ю, що полягає в тому, що він заперечував це почуття, не вірив, що воно так сильно впливає на людину і не залежить від її волі. Повернувшись до маєтку Кірсанових, він зближується з Фенечкой і навіть цілує її в альтанці, не знаючи, що за ними спостерігає Павло Петрович. Ця подія і є приводом для дуелі, тому що виявляється, що Фенечка не байдужа Кірсанову. Після дуелі Базаров змушений виїхати до маєтку до батьків, де він помирає. Базаров вважає, що «з теоретичної точки зору дуель – безглуздість; ну а з практичної точки зору - це справа інша», він не дозволив би «образити себе, не вимагаючи задоволення». Це його ставлення до дуелів взагалі, а до дуелі з Кірсановим він ставиться іронічно. У цьому епізоді, так само, як і в попередніх, проявляється величезна гордість Базарова. Він не боїться дуелі, усмішка чути в його голосі. Павло Петрович у цьому епізоді виявляє свій вроджений аристократизм. Викликаючи Базарова на дуель, він говорив пафосно та офіційно, вживаючи довгі пишні фрази. Павло Петрович, на відміну Базарова, ставиться до дуелі серйозно. Він застерігає всі умови дуелі і навіть готовий вдатися до «насильницьких заходів», щоб, якщо знадобиться, змусити Базарова прийняти виклик. Ще одна деталь, що підтверджує рішучість намірів Кірсанова, - палиця, з якою він прийшов до Базарова. Тургенєв зауважує: «Він зазвичай ходив без тростини». Після дуелі Павло Петрович постає перед нами не зарозумілим аристократом, а тим, хто страждає фізично і морально літньою людиною. Павло Петрович Кірсанов від початку не сподобався другові його племінника Базарову. На думку обох, вони належали до різних станових груп: Кірсанов навіть потис руку Базарову, коли вони вперше зустрілися. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали один одного, часто між ними відбувалися сутички, сварки. Щодо причини виклику на дуель він сказав так: «Думаю… недоречним вникати у справжні причини нашого зіткнення. Ми один одного терпіти не можемо. Чого більше?". Базаров погодився, але назвав дуель "дурною", "надзвичайною". Відбувається вона наступного ж дня рано-вранці. Секундантів у них не було, був лише свідок – Петро. Поки Базаров відміряв кроки, Павло Петрович заряджав пістолети. Вони розійшлися, прицілилися, вистрілили, Базаров поранив Павла Петровича в ногу ... Хоча вони мали за умовою стріляти ще раз, він підбіг до супротивника і перев'язав йому рану, послав Петра по дрожки. Миколі Петровичу, який приїхав з Петром, вирішили сказати, що посварилися через політику.

Автор, як і, і Базаров, належить до дуелі з іронією. Павла Петровича показано комічно. Тургенєв підкреслює порожнечу елегантно-дворянського лицарства. Він показує, що Кірсанов програв у цій дуелі: «Він соромився своєї зарозумілості, своєї невдачі, соромився всієї задуманої ним справи…» І при цьому автор анітрохи не шкодує Павла Петровича і змушує його непритомніти після поранення. «Яка безглузда фізіономія!» - промовив із насильницькою усмішкою поранений джентльмен». Базарова Тургенєв вивів шляхетним переможцем, автор описує ранкову природу, на тлі якої йшли Базаров з Петром, як би показуючи, що вони, дурні, рано встали, розбудили природу і прийшли на галявину займатися «дурістю», знаючи, що нічим добрим це не закінчиться. . Також автор показує особливу поведінку Павла Петровича перед дуеллю: «Павло Петрович пригнічував усіх, навіть Прокоф'їча, своєю льодяною ввічливістю», що говорить про те, що він хотів виграти дуель, дуже сподівався на це, хотів поквитатися, нарешті, з «нігілістами»: «Він мені прямо в ніс цілить, і як мружиться старанно, розбійник!» - думав під час дуелі Базаров. Сцена з дуеллю займає одне із завершальних місць у романі. Після неї герої стали хоч трохи, але інакше ставитися один до одного: або добре ставитися, або взагалі ніяк не ставитися. Дуель є вирішенням конфлікту Павла Петровича та Базарова, завершення ідеологічних суперечок, що призводять до відкритого зіткнення. Цей епізод є одним із кульмінаційних моментів роману.

У трьох дуелях («Євгеній Онєгін», «Капітанська донька», «Герой нашого часу») один із героїв виступає шляхетним захисником честі дівчини. Але Печорін насправді захищає Мері від образи, а Ленський через своє романтичне сприйняття дійсності «мислить: буду їй рятівник», вважає непорозуміння причиною для дуелі. В основі пушкінського конфлікту лежить невміння Тетяни «панувати собою», не показувати своїх почуттів, в основі лермонтовського – ницість душі, підлість та підступність Грушницького. Гриньов також б'ється за честь жінки. Причини дуелей у всіх творах, що розглядаються, абсолютно різні. Онєгін не зміг протистояти суспільній думці і зганьбити свою честь, Гриньов любить Марію Іванівну і не може дозволити ображати її честь, Печорину нудно в цьому світі, дуеллю з Грушницьким він хотів внести різноманітність у своє життя, Базаров з Кірсановим ворогували. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали один одного, бо належали до різних епох. Між Онєгіним та Ленським поєдинок був рівним, з дотриманням усіх правил, крім деяких порушень. Онєгін і Зарецький (секундант Ленського) – обидва порушують правила дуелі. Перший, щоб продемонструвати свою роздратовану зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить у дуелі кумедну, хоч часом і криваву історію, предмет пліток та розіграшів… У «Євгенії Онєгіне» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, тому що «в дуелях класик і педант», він вів справу з великими недоглядами, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява Онєгіна зі слугою замість секунданта була йому прямою образою (секунданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), а одночасно і грубим порушенням правил, оскільки секунданти мали зустрітися напередодні без противників і скласти правила поєдинку. У «Капітанській дочці» відсутність секундантів дозволяє Швабрину завдати зрадницького удару, що суперечить поняттям Гриньова про честь. У романі «Герой нашого часу» Грушницький порушив закони дуелей: він збирався вбити фактично беззбройну людину, але злякався і не зробив цього. У дуелі Базарова і Кірсанова дотримувалися всіх правил ведення дуелі, єдиний відступ від них: замість секундантів - свідок, «бо де їх взяти?». Важливу роль у всіх дуелях грають секунданти. У «Герої нашого часу» саме Іван Ігнатович стає організатором змови проти Печоріна. Це драгунський капітан умовив Грушницького не заряджати пістолети. Іван Ігнатович хотів за допомогою Грушницького помститися Печоріну за те, що останній вважає себе, та й є не таким, як «водяне суспільство», він вищий за це товариство. Роль драгунського капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки вигадав і здійснив змову. Він уособлює ту саму громадську думку, яку піддасть Грушницькому глузуванням і зневаги, якщо він відмовиться від дуелі. Зарецький в «Євгенії Онєгіні» схожий на Івана Ігнатовича: вони обидва недалекі, заздрісні, для них дуель - не більш ніж розвага. Зарецький, як і драгунський капітан, уособлює громадську думку. Підсумки дуелей у цих творах різні. У Пушкіна в «Євгенії Онєгіні» дуель закінчується смертю Ленського, в «Капітанській доньці» - Швабрін не за правилами ранить Гриньова. У Лермонтова Печорін вбиває Грушницького. У Тургенєва Базаров поранить Павла Петровича ногу. Дуель для Онєгіна служить поштовхом до нового життя, у ньому прокидаються почуття, і він живе не тільки розумом, а й душею. Печорін розуміє, що смерть Грушницького нічого не змінила ні в навколишньому світі, ні в ньому самому. Печорин лише вкотре розчаровується у житті і відчуває спустошення. Гриньов після дуелі наважується зізнатися Марії Іванівні у коханні і пропонує їй стати його дружиною. Після дуелі Базаров змушений виїхати до маєтку до батьків, де він помирає. У «Капітанській доньці» Поєдинок Швабрина та Гриньова потрібний, щоб показати розуміння людей різних епох такого явища як дуель. У романі Пушкіна невміння і небажання, думати про інших людей обернулося такою фатальною помилкою, що тепер Євген страчує самого себе. І вже не може не думати про скоєне, не може не навчитися того, чого раніше не вмів: страждати, каятися, мислити... Дуель є вирішенням конфлікту Павла Петровича та Базарова, завершення ідеологічних суперечок, що призводять до відкритого зіткнення. Цей епізод є одним із кульмінаційних моментів роману. Таким чином, усі дуелянти у цих творах більшою чи меншою мірою порушують кодекс дуелі. У повісті «Капітанська донька», події якої розгортаються у вісімнадцятому сторіччі, дуельний кодекс ще розмитий і не визначений. У XIX столітті дуельний кодекс зазнає змін. З середини XIX століття він не має великого значення для дуелянтів, не відіграє особливої ​​ролі у поєдинку. На початку століття виклик на дуель передається секундантом, наприкінці століття - самим дуелянтом, а привід для дуелі взагалі не може бути пояснений. Також не має значення секундантів. Змінюється і ставлення до дуелі. На початку століття до дуелі ставилися серйозно, як до інституту, наприкінці століття до дуелі і всіх її ритуалів починають ставитися іронічно. Єдине, що залишається незмінним, - це переддуельне застереження умов поєдинку, хоча наприкінці століття про умови дозволяється домовлятися практично під час дуелі.

Список використаної літератури

• 1. Бєлінський В. Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголя. М.: Просвітництво, 1983.
• 3. Гордін Я. А. Дуелі та дуелянти. М: Просвітництво, 1980.
• 5. Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. Проза. М: ЕКСМО-ПРЕС, 2001.
• 7. Рейфман І. Ритуалізована агресія: дуель у російській культурі та літературі. М.: Новий літературний огляд, 2002.
• 8. Тургенєв І.С. Батьки та діти, повісті, оповідання, вірші у прозі. М: АСТ ОЛІМП, 1997.
• 9. Лермонтов М.Ю. Герой нашого часу. М: Щоправда, 1990.
• 10. Пушкін А.С. Капітанська донька. АСТ Москва, 2008 р.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Муніципальний загальноосвітній заклад

середня загальноосвітня школа №5

Допитанняодуелівросійськоюлітературі

Дуель - одне з найзагадковіших явищ російського життя. "Дуель - є обумовлений бій між двома особами смертоносною зброєю для задоволення зганьбленої честі..." / З історії російської дуелі /

Багато разів були спроби розгорнутого історичного та культурного дослідження феномену російської дуелі, матеріалом для якого служили мемуари, листи, маніфести, укази та описи дуелі у російській класичній літературі. Дуель, як звичай, до Росії прийшла із Заходу. Але й там вона існувала не завжди. Час зародження класичної дуелі у Європі можна зарахувати до епохи пізнього середньовіччя, приблизно XIV столітті. У цей час остаточно сформувалося і розцвіло лицарське стан - попередник дворянства - з його поняттями про честь, багато в чому чужими простолюдина або купцю. Дуель - це саме той цікавий казус, коли мораль і право постійно суперечать один одному і коли поняття про захист честі та гідності зі зброєю в руках стикається з незмінним прагненням держави регулювати ці питання правовими засобами за допомогою суду. Треба мати на увазі, що російська дуель за своїми умовами та особливостями дуже відрізнялася від європейської, наприклад, від французької. У Франції в XIX столітті дуелі мали більш ритуальний характер і закінчувалися зазвичай безкровно.

Цьому сприяли і "щадні" умови дуельного кодексу. Бар'єрна дистанція (мінімальна відстань між рубежами відкриття вогню) встановлювалася така, яка забезпечувала б невисоку ймовірність влучення, 30 - 35 кроків. Такі відчайдушні російські бретери, як Толстой-Американець, Дорохов, Якубович, та й Олександр Сергійович із Михайлом Юрійовичем, просто сміялися над такою "оперетковою" дуеллю. Росіяни стрілялися зазвичай з 8 – 10 кроків, бували випадки – і з трьох! (Це називалося "приставити пістолет до чола".) І стрілялися, як правило, "до результату", їм визнавалося або тяжке поранення, або смерть. Дуель - тип агресивної поведінки. Він упродовж кількох століть зберігав високий культурний статус. І як акт насильства, санкціонований суспільством, поєдинок потрапляє в ту ж категорію, що війна і смертна кара, проте істотно відрізняється від них. Подібно до війни, дуель розглядалася як крайній вихід - непривабливий і жорстокий і іноді неминучий. Подібно до страти, дуель була ритуалізованим актом насильства, з яким суспільству здебільшого доводилося миритися, подібно до війни і смертної кари, дуель призначалася для покарання трансгресора і відновлення справедливості. Однак дуель була протистоянням не двох держав, як війна, і не особистості та держави, як смертна кара, а двох особистостей. Тому вона значною мірою перебувала поза сферою впливу держави. Дуель служила передусім самовизначенню благородного стану та окремим особистостям - спочатку дворянам, та був і представникам інших станів - утвердження їх незалежності від держави, а найбільше - визначення та захисту їх особистого простору.

Майже кожен із російських письменників-класиків, від Пушкіна до Купріна, у своєму творі дає опис дуелі, у своїй осмислюючи і оцінюючи її по-своєму. Цю "дуельну" традицію російської літератури відзначив В.В.Набоков: "то був рід поєдинку, описаний чи не кожним російським романістом і майже кожним російським романістом шляхетного походження".

При слові "дуель" можна уявити двобій двох джентльменів, що застигли один проти одного з націленими шпагами або пістолетами в руках. Хто ці два джентльмени – гусари чи мушкетери? Зазвичай з дуеллю асоціюють епохи, котрим першорядно були поняття честі, чесного слова, гідності; Значимість дуелі у культурі, безсумнівно, велика. У Росії це, перш за все, займає так зване "золоте століття" розквіту російської культури і великих геніїв світової величини, які зробили величезний внесок у скарбницю загальнолюдських досягнень, але яких, тим не менш, не оминув рок долі, спокуса перевірити свою удачу на дуелі .

У літературній історії російської дуелі є три співвіднесені між собою епізоди: поєдинок Онєгіна з Ленським, дуель Печоріна з Грушницьким та дуель Павла Петровича Кірсанова з Євгеном Базаровим. Дві перші "справи" серйозні, третя дуель - пародійна. Отже на дуель виходять антагоністи: «Цінік» Печорін і «романтик» Грушницький, «лід» – Онєгін та «полум'я» – Ленський, нігіліст Базаров та «ортодокс» Кірсанов, миролюбний П'єр Безухов і «буян і бретер» Долохов. Як бачимо, ці дуелі мають різний результат: від трагічного поєдинку між Онєгіним і Ленським до трагікомічної розв'язки дуелі Базарова з Кірсановим. Але всі вони відбуваються тому, що їхні дійові особи внутрішньо суперечливі, на дуель людей штовхає не тільки (і не стільки) образу, нанесену майбутнім противником, як відсутність миру та згоди всередині самого себе. Всі ініціатори дуелей - люди, які сумніваються у своїй правоті, вагаються. Можна навіть сказати, що вони йдуть на дуель, щоб якимось чином утвердити себе у своїй правоті. Дуель: - риса, за якою невідомість, можливо, навіть смерть. Людина, яка стоїть біля такої межі, не може не змінитися. Виїжджає в глибокій депресії Онєгін (він уже ніколи не буде нудно і зверхньо оцінювати людські почуття); ще більш озлоблюється Печорін. Навіть ті з дуелей, які закінчуються щодо благополучно, залишають глибокий слід у душах їхніх учасників. Здивований читач бачить сльози на очах гравця та бретера Долохова і раптово дізнається, що той "...жив з матір'ю та горбатою сестрою і був найніжнішим сином і братом". Після дуелі атеїст П'єр Безухов раптово звертається до масонів за порадою та втіхою. Базаровський переконаний НІГІЛІЗМ раптово розбивається на дрібні шматочки перед коханням - Анною Сергіївною Одинцовою. Страшно померти в розквіті років від кулі випадкового супротивника, захищаючи часто не свою честь навіть, а казна-що: безтілесну ідею (як Базаров), чуже добре ім'я або власну славу безстрашного сміливця (як Грушницький). І людина боїться зазирнути за межу, що відокремлює примарний світ від реального, страх «країни, звідки жоден не повертався», змушує учасників дуелів не спати ночами, думаючи, як герой Лермонтова. «Навіщо я жив, з якою метою я народився?». Відповідь на це питання звучить по-різному в устах романтично закоханого поета Ленського і втомленого, ошуканого дружиною та другом П'єра Безухова. Здавалося б, лише літературний прийом, призначений для «перевірки» героя на внутрішню цілісність і гармонію. Але немає. Живі люди з реальними долями раптом постають перед нами. І вже зовсім по-іншому сприймаєш той факт, що два найбільших поета - Пушкін і Лермонтов - загинули на дуелі. Обидва - чи не до дрібниць описавши власну загибель у своїх творах і що це - передбачення, випадковість, зумовленість, нарешті? Цього ніхто не знає. Як ніхто не може заперечувати, що ці дві дуелі назавжди залишили в російській літературі відбиток трагедії та долі, властивий тільки їй. Так вигадка, раптово зламавши тендітну грань, що відокремлює його від реальності, вривається в життя, залишаючи в серцях і душах невиразне занепокоєння. Разом із героями улюблених творів ми стоїмо під дулом дуельного пістолета, відчуваючи легкий холод у грудях. дуель поєдинок літературний онегін

У «Капітанській доньці» поєдинок зображений суто іронічно. Іронія починається з княжнинського епіграфа до глави:

Ін будь ласка і стань же в позитуру.

Подивишся, проколю як я твою фігуру!

Хоча Гриньов б'ється за честь жінки, а Швабрін і справді заслуговує на покарання, але дуельна ситуація виглядає дуже весело: «Я відразу ж подався до Івана Ігнатовича і застав його з голкою в руках: за дорученням комендантші він нанизував гриби для сушіння на зиму. “А, Петро Андрійович! - Сказав він, побачивши мене. - Ласкаво просимо! Як це вас приніс Бог? у якій справі, смію запитати? Я в коротких словах пояснив йому, що посварився з Олексієм Івановичем, а його, Івана Ігнатовича, прошу бути моїм секундантом. Іван Ігнатьич вислухав мене з увагою, витріщивши на мене своє єдине око. “Ви бажаєте говорити, - сказав він мені, - що хочете Олексія Івановича заколоти і хочете, щоб я був свідком? Чи так? смію спитати”. - "Точно так". - “Помилуйте, Петре Андрійовичу! Що це ви задумали? Ви з Олексієм Івановичем полаялися? Велика біда! Лайка на комірі не висне. Він вас сварив, а ви його вилаяйте; він вас у рило, а ви його у вухо, в інше, в третє – і розійдетеся; а ми вже вас помиримо. А то: чи добре діло заколоти свого ближнього, смію спитати? І добро вже закололи ви його: Бог з ним, з Олексієм Івановичем; я й сам до нього не мисливець. Ну, а якщо він просвердлить вас? На що це буде схоже? Хто буде в дурнях, смію спитати?”». І ця сцена «переговорів із секундантом», і все подальше виглядає як пародія на дуельний сюжет та на саму ідею дуелі. Це зовсім не так. Пушкін, з його дивовижним чуттям на історичний колорит та увагою до побуту, представив тут зіткнення двох епох. Героїчне ставлення Гриньова до поєдинку здається смішним тому, що воно стикається з уявленнями людей, які виросли в інші часи, які не сприймають дуельну ідею як необхідний атрибут дворянського стилю життя. вона здається їм блаженством. Іван же Ігнатій підходить до дуелі з позиції здорового глузду. А з позиції побутового здорового глузду дуель, що не має відтінку судового поєдинку, а покликана лише потрафити самолюбство дуелянтів абсурдним. Для старого офіцера поєдинок нічим не відрізняється від парного бою під час війни, тільки він безглуздий і неправедний, бо б'ються свої. Швабрін холоднокровно пропонує обійтися без секундантів, хоча це й проти правил і не тому, що Швабрін якийсь особливий злодій, а тому, що дуельний кодекс ще розмитий і невизначений. Поєдинок закінчився б купанням Швабрина в річці, куди заганяв його переможець Гриньов, якби не раптова поява Савельіча. І ось тут відсутність секундантів дозволило Швабрину завдати зрадницького удару. Саме такий поворот справи і показує певний відтінок ставлення Пушкіна до стихії «незаконних», неканонічних дуелей, які відкривають можливості для вбивств, прикритих термінологією дуельною. Можливості такі виникали часто. Особливо в армійській глушині, серед знемагаючих від нудьги і неробства офіцерів.

Випадкова сварка - лише привід для дуелі, а причина її, отже, причина загибелі Ленського набагато глибша: Ленський з його наївним, рожевим світом не може витримати зіткнення з життям. Онєгін, своєю чергою, неспроможна протистояти загальноприйнятої моралі, але про це мова попереду. Події розвиваються своєю чергою, і ніщо вже не може зупинити їх. Хто може завадити дуелі? Кому є справа до неї? Усі байдужі, всі зайняті собою. Одна Тетяна страждає, передчуючи біду, але й їй не дано вгадати всі розміри майбутнього нещастя, вона тільки нудиться, "тривожить її ревнива туга, ніби холодна рука їй серце тисне, ніби безодня під нею чорніє і шумить ..." У сварку Онєгіна і Ленського набирає сили, яку вже не можна повернути назад, - сила "суспільної думки". Носій цієї сили ненависний Пушкіну:

Зарецький, колись буян,

Картежної зграї отаман,

Голова повіс, трибун трактирний,

Тепер же добрий та простий

Батько сімейства неодружений,

Надійний друг, поміщик мирний

І навіть чесна людина:

Так виправляється наш вік!

У кожному слові Пушкіна про Зарецький дзвенить ненависть, і ми не можемо не розділяти її. Все протиприродно, антилюдяно в Зарецькому, і нас уже не дивує наступна строфа, в якій з'ясовується, що й хоробрість Зарецького "зла", що "в туз із пістолета" він вміє потрапити. Онєгін і Зарецький - обидва порушують правила дуелі, перший, щоб продемонструвати свою роздратовану зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить у дуелі кумедну, хоч часом і криваву історію. , предмет пліток і розіграшів ... У «Євгенії Онєгіні» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, тому що «в дуелях класик і педант», він вів справу з великими недоглядами, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат і він повинен був обговорити можливості примирення . Перед початком поєдинку спроба закінчити справу миром також входила у його прямі.

Обов'язки і тим більше, що кровної образи завдано не було, і всім, крім Ленського, було ясно, що справа непорозуміння. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява Онєгіна зі слугою замість секунданта була йому прямою образою (секунданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), а одночасно і грубим порушенням правил, оскільки секунданти мали зустрітися напередодні без противників і скласти правила поєдинку. Зарецький мав усі підстави не допустити кривавого результату, оголосивши Онєгіна неявним. А Ленський саме Зарецькому доручає відвезти Онєгіну "приємний, шляхетний, короткий виклик чи картель" (курсив Пушкіна). Поетичний Ленський все приймає на віру, щиро переконаний у шляхетності Зарецького, вважає його "злу хоробрість" мужністю, вміння "обачливо змовчати" - стриманістю, "обачливо посваритися" - шляхетністю... Ось ця сліпа віра у досконалість миру і людей губить Ленського . У дуелі Ленського з Онєгіним все безглуздо, супротивники до останньої хвилини не відчувають один до одного справжньої ворожнечі: "Чи не засміятися їм, поки не обігрілася їхня рука?" Мабуть, знайшов би Онєгін у собі сміливість засміятися, простягнути другу руку, переступити через хибний сором — все повернулося б інакше, але він цього не робить, Ленський продовжує свою небезпечну гру, а в руках у секундантів уже не іграшки. вже остаточно стали ворогами. Вже йдуть, піднімаючи пістолети, вже несуть смерть... Так довго, так докладно Пушкін описував підготовку до дуелі, а тепер усе відбувається з незбагненною швидкістю:

Онєгін вистрілив... Пробили

Годинник урочний: поет

Роняє мовчки пістолет,

На груди кладе тихенько руку

І падає...

І ось тут, перед смертю, Пушкін вже дуже серйозний. Коли Ленський був живий, можна було посміятися з його наївної мрійливості. Але тепер сталося непоправне:

Нерухомий він лежав, і дивний

Був важкий світ його чола.

Під груди він був навиліт поранений;

Димлячись, з рани кров текла.

Онєгін отримав суворий, страшний, хоч і необхідний урок. Перед ним – труп друга. Ось тепер остаточно зрозуміли, що були вони не ворогами, а друзями. Пушкін як сам розуміє муки Онєгіна, а й читача змушує зрозуміти їх: Онєгіну неймовірно важко. Але Зарецького ніщо не мучить. "Ну що ж? вбито", - вирішив сусід.

Убитий!.. Цим страшним вигуком

Вражений, Онєгін зі здриганням

Відходить і людей кличе.

Зарецький дбайливо кладе

На сани труп заледенілий;

Додому він везе страшний скарб.

Почувши мертвого, хропуть

І б'ються коні...

У шести рядках двічі повторюється слово «страшний». Пушкін нагнітає, свідомо посилює тугу, страх, що охопили читача. Ось тепер уже нічого не можна змінити; те, що сталося, необоротне. Ленський пішов із життя, йде й зі сторінок роману. Немає місця романтиці і романтикам у надто тверезому і надто низовинному світі; Пушкін ще раз нагадує про це, прощаючись із Ленським назавжди. Строфи XXXVI - XXXIX присвячені Ленскому - вже без найменшої жартівливої ​​інтонації, дуже серйозно. Який був Ленський?

Поет, задумливий мрійник,

Убитий приятельською рукою!

Пушкін не звинувачує Онєгіна, а пояснює його. Невміння і небажання, думати про інших людей обернулося такою фатальною помилкою, що тепер Євген страчує самого себе. Так смерть Ленського виявляється поштовхом до переродження Онєгіна, але ще попереду. Поки Пушкін залишає Онєгіна на роздоріжжі - вірний своєму принципу граничної стислості.

Грушницький перед дуеллю міг би читати книги, писати любовні вірші, якби не перетворився на нікчемність. Але той Грушницький готувався б стрілятися насправді, ризикувати своїм життям, а цей Грушницький, який прийняв виклик Печоріна, іде на обман, йому нема чого боятися, нема чого хвилюватися за своє життя: заряджений буде тільки його пістолет... Чи мучила його совість у ніч перед дуеллю, ми не знаємо. Він стане перед нами вже готовим до пострілу. Лермонтов не розповідає про Грушницького, але Печоріна він змушує докладно записати, про що він думав і що відчував: «А! пане Грушницький! Навіщо ви самі призначили ці фатальні шість кроків?.. Ви думаєте, що я вам без суперечки підставлю своє чоло... але ми кинемо жереб!.. і тоді... тоді... що коли його щастя перетягне? якщо моя зірка, нарешті, мені змінить?.." Отже, перше почуття Печоріна - таке саме, як у Грушницького: бажання помсти. "Поміняємося ролями", "містифікація не вдасться" - ось про що він піклується; їм рухають досить дрібні спонукання; він, по суті, продовжує свою гру з Грушницьким і тільки; він довів її до логічного кінця. Але ж кінець цей небезпечний; на карту поставлене життя – і, перш за все його, Печоріна, життя! Ще не знаючи про подробиці дуелі, ми вже знаємо головне: Печорін живий. Він у фортеці - за що він міг потрапити сюди, якщо не трагічний результат дуелі? Ми вже здогадуємось: Грушницького вбито. Але Печорін не повідомляє цього відразу, він подумки повертається на ніч перед дуеллю: "Я думав померти; це було неможливо: я ще не осушив чаші страждань і тепер відчуваю, що мені ще довго жити". У ніч перед дуеллю він "не спав ні хвилини", писати не міг, "потім сів і відкрив роман Вальтера Скотта... то були "Шотландські Пурітани"; він "читав спочатку із зусиллям, потім забувся, захоплений чарівною вигадкою... "Але ледве розвиднілося, і нерви його заспокоїлися, він знову підкоряється гіршому у своєму характері: "Я глянув у дзеркало; тьмяна блідість покривала моє обличчя, що зберігало сліди болісного безсоння; але очі, хоч оточені коричневою тінню, блищали гордо і невблаганно. Я залишився задоволений, собою". Все, що томило і таємно турбувало його вночі, забуте. Він готується до дуелі тверезо і спокійно: "...велів сідлати коней... одягнувся і втік до купальні... вийшов із ванни свіжий і бадьорий, ніби збирався на бал". Вернер (секундант Печоріна) схвильований майбутнім поєдинком. Печорин розмовляє з ним спокійно та глузливо; навіть свого секунданта, свого друга він не відкриває "таємного занепокоєння"; як завжди він холодний і розумний, схильний до несподіваних висновків і порівнянь: "Намагайтеся дивитися на мене як на пацієнта, одержимого хворобою, вам ще невідомої...", "Чекання насильницької смерті, чи вже не є справжня хвороба?" Наодинці ж із собою він знову такий, як у перший день перебування в П'ятигорську: природна людина, яка любить життя. Дуель у "Княжне Мері" не схожа на жодний поєдинок, відомий нам з російської літератури. П'єр Безухов стрілявся з Долоховим, Гриньов із Швабриним, і навіть Базаров із Павлом Петровичем Кірсановим - без обману. Дуель завжди страшний, трагічний спосіб вирішення суперечок. І єдине його гідність у цьому, що він передбачає абсолютну чесність обох сторін. Будь-які хитрощі під час дуелі покривали незмивною ганьбою того, хто намагався хитрувати. Дуель у "Княжне Мері" не схожа на жодний відомий нам поєдинок, тому що в її основі - безчесна змова драгунського капітана. Звичайно, драгунський капітан і не думає, що ця дуель може скінчитися трагічно для Грушницького: він сам заряджав його пістолет і не зарядив пістолета Печоріна. Але, ймовірно, він не думає і про можливість загибелі Печоріна. Запевняючи Грушницького, що Печорін неодмінно злякається, драгунський капітан і сам цьому повірив. Мета в нього одна: побавитись, уявити Печоріна боягузом і тим зганьбити його, докори совісті йому невідомі, закони честі теж. Все, що відбувається перед дуеллю, виявляє повну безвідповідальність і безглузду самовпевненість драгунського капітана, він переконаний, що події підуть за його планом. А вони розгортаються інакше і, як усяка самовдоволена людина, втративши владу над подіями, капітан губиться і виявляється безсилим. І коли Печорін та Вернер приєдналися до своїх супротивників, драгунський капітан ще був певен, що керує комедією.

Ми давно вже на вас чекаємо, - сказав драгунський капітан з іронічною посмішкою.

Я вийняв годинник і показав йому.

Він вибачився, кажучи, що його годинник йде.

Чекаючи Печоріна, капітан, мабуть, уже казав своїм друзям, що Печорін злякався, не приїде, - такий результат справи цілком задовольнив би його. Тим не менш, Печорін приїхав. Тепер за законами поведінки на дуелях - секундантам потрібно було почати зі спроби примирення. Драгунський капітан порушив цей закон, Вернер виконав.

"- Мені здається, - сказав він, - що, показавши обидва готовність битися і заплативши цим борг умовам честі, ви могли б, панове, порозумітися і закінчити цю справу полюбовно".

Я готовий", - сказав Печорін. "Капітан блимнув Грушницькому"... Роль капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки придумав і здійснив змову. Він уособлює ту саму громадську думку, яку піддасть Грушницькому глузуванням і презирству, якщо він відмовиться від дуелі.. Протягом усієї сцени, що передує дуелі, драгунський капітан продовжує грати свою небезпечну роль. і відвів убік; вони довго шепотілися..." Якби Печорін насправді злякався - це було б порятунком для Грушницького: його самолюбство було б задоволене, і він міг би не стріляти в беззбройного. Грушницький знає Печоріна досить добре, щоб розуміти: він не визнає , що був уночі в Мері, не відмовиться від твердження, що Грушницький наклепував... І все-таки, як усяка слабка людина, яка потрапила в складне становище, вона чекає на диво: раптом станеться щось, позбавить, виручить... Дива не відбувається , Печорін готовий відмовитися від дуелі - за умови, що Грушницький публічно відмовиться від свого наклепу.На це слабка людина відповідає: "Ми будемо стрілятися". думає, що наражає на небезпеку своє життя, але він знає, що трьома словами: "Ми будемо стрілятися" - відрізав собі дорогу до чесних людей. Відтепер він - людина безчесна. з противників "неодмінно буде вбитий", на що Грушницький відповідає: "Я бажаю, щоб це були ви..." "А я так впевнений у протилежному...", - каже Печорін, свідомо обтяжуючи совість Грушницького. Якби Печорін розмовляв із Грушницьким наодинці, він міг би домогтися каяття чи відмови від дуелі. Та внутрішня, нечутна розмова, яка йде між противниками, могла б відбутися; слова Печоріна доходять до Грушницького: "в його погляді було якесь занепокоєння", "він зніяковів, почервонів" - але розмова ця не відбулася через драгунського капітана. Печорин із пристрастю поринає в те, що він називає життям. Його захоплюють інтрига, змова, заплутаність усієї справи... Драгунський капітан розставив свою мережу, сподіваючись зловити Печоріна. Печорин виявив кінці цієї сіті і взяв їх у свої руки; він дедалі більше стягує мережу, а драгунський капітан і Грушницький цього помічають. Умови дуелі, вироблені напередодні, жорстокі: стрілятися на шести кроках. Печорін наполягає на ще більш суворих умовах: він вибирає вузьку площадку на вершині прямовисної скелі і вимагає, щоб кожен із противників став на самому краю майданчика: "Таким чином навіть легка рана буде смертельна... Той, хто буде поранений, полетить неодмінно вниз і розіб'ється вщент..." Все-таки Печорін - дуже мужня людина. Адже він іде на смертельну небезпеку і вміє при цьому так тримати себе в руках, щоб ще встигати бачити вершини гір, які "тіснилися... як незліченна череда, і Ельбрус на півдні", і золотий туман... Тільки підійшовши до краю майданчика і подивившись униз, він мимоволі видає своє хвилювання: "... там унизу здавалося темно і холодно, як у труні; мохисті зубці скель, скинутих грозою і часом, чекали своєї здобичі". Через півтора місяці після дуелі Печорін відверто зізнається у щоденнику, що свідомо поставив Грушницького перед вибором: вбити беззбройного або зганьбити себе, але розуміє Печорін та інше; в душі Грушницького "самолюбство і слабкість характеру мали тріумфувати!.." Поведінка Печоріна важко назвати цілком шляхетною, тому що в нього весь час подвійні, суперечливі устремління: з одного боку, він ніби стурбований долею Грушницького, хоче змусити його відмовитися від безчесного вчинку, але, з іншого боку, найбільше турбує Печоріна власне сумління, від якого він наперед відкупляється на випадок, якщо станеться непоправне і Грушницький перетвориться із змовника на жертву. Грушницькому випало стріляти першому, а Печорін продовжує експериментувати; він каже своєму противнику: "...якщо ви мене не вб'єте, то я не промахнуся! - Даю вам слово честі". Ця фраза знову має подвійну мету: ще раз випробувати Грушницького і ще раз заспокоїти своє сумління, щоб потім, якщо Грушницький буде вбитий, сказати собі: я чистий, я попереджав… Змучений совістю, Грушнцький почервонів; йому було соромно вбити людину беззбройну. Але як зізнатися в такому підлому намірі?.." От коли стає шкода Грушницького: за що його так заплутали Печорін і драгунський капітан? Чому такою дорогою ціною він повинен платити за самолюбство та егоїзм - чи мало людей живе на білому світі, маючи найгірші недоліки, і не опиняються в такому трагічному безвиході, як Грушницький! Ми забули про Вернера. Він знає все те, що знає Печорін, але зрозуміти його задум Вернер не може. Перш за все, він не має мужності Печоріна, не може збагнути рішучості Печоріна стати під дуло пістолета. Крім того, він не розуміє головного: навіщо? З якою метою Печорін ризикує своїм життям?

"Пора, - шепнув... лікар... Подивіться, він уже заряджає... якщо ви нічого не скажете, то я сам..." Реакція Вернера природна: він прагне запобігти трагедії. Адже на небезпеку насамперед наражається Печорін, адже першим стрілятиме Грушницький! Будь-яка людина - і лікар особливо - немає права допускати ні вбивства, ні самогубства. Дуель – інша справа; там були свої закони, на наш погляд, жахливі, варварські; але Вернер, звичайно, не міг і не мав би заважати чесній дуелі. В тому ж випадку, який ми бачимо, він чинить негідно: ухиляється від необхідного втручання - з якихось спонукань? Поки ми розуміємо одне: Печорін і тут виявився сильнішим, оскільки Вернер підкорився його волі так само, як і всі інші.

І ось Печорін "став на розі майданчика, міцно упершись лівою ногою в камінь і нахилившись трохи наперед, щоб у разі легкої рани не перекинутися назад". Грушницький почав піднімати пістолет...

"Раптом він опустив дуло пістолета і, зблідаючи, як полотно, повернувся до свого секунданта".

Боягуз! - відповів капітан.

Постріл пролунав".

Знову – драгунський капітан! Втретє Грушницький ладен був піддатися голосу совісті — або, можливо, волі Печоріна, яку він відчуває, якій звик підкорятися, — ладен був відмовитися від безчесного задуму. І втретє драгунський капітан виявився сильнішим. Якими б не були спонукання Печоріна, тут, на майданчику, він представляє чесність, а драгунський капітан - підлість. Зло виявилося сильнішим, постріл пролунав. Коли Печорін востаннє намагається звернутися до совісті Грушницького, драгунський капітан знову втручається: "Пан Печорін!.. ви тут не для того, щоб сповідувати, дозвольте вам помітити..." Грушницький розчавлений, знищений глузливою зневагою, йому тільки хочеться: щоб усе швидше скінчилося, пролунав постріл Печоріна - осічка, і залишитися наодинці зі свідомістю, що змова провалилася, Печорін переміг, а він, Грушницький, ганебний. І в цю секунду Печорін добиває його: "Доктор, ці панове, мабуть поспіхом, забули покласти кулю в мій пістолет: прошу вас зарядити його знову, і гарненько!" Тільки тепер Грушницькому стає ясно; Печорин все знав! Знав, коли пропонував відмовитись від наклепу, знав, стоячи перед дулом пістолета. І тільки-но, коли радив Грушницькому "помолитися богу", питав, чи не каже чогось його совість, - теж знав! Драгунський капітан намагається продовжувати свою лінію: кричить, протестує, наполягає. Грушницькому вже байдуже. "Збентежений і похмурий", він не дивиться на знаки капітана. У першу хвилину він, мабуть, навіть може усвідомити, що несе йому заяву Печорина; він відчуває лише почуття безвихідної ганьби. Пізніше він зрозуміє: слова Печоріна означають як ганьба, а й смерть. Печорин востаннє намагається запобігти трагедії: "Грушницький, - сказав я: ще є час. Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все; тобі не вдалося мене подурити, і моє самолюбство задоволене, - згадай, ми були коли- то друзями". Але Грушницький саме цього не може винести: спокійний, доброзичливий тон Печоріна принижує його ще більше - знову Печорін переміг, узяв гору; він благородний, а Грушницький...

"Обличчя в нього спалахнуло, очі заблищали.

Стріляйте! - відповів він. - Я зневажаю себе, а вас ненавиджу. Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця...

Finita la comedia! – сказав я лікарю.

Він не відповідав і з жахом відвернувся.

Комедія обернулася трагедією, Вернер веде себе анітрохи не краще за драгунського капітана. Спершу він не втримав Печоріна, коли той став під кулю. Тепер, коли відбулося вбивство, лікар відвернувся - від відповідальності.

Епізод дуелі Базарова та Павла Петровича Кірсанова займає важливе місце у романі. Дуель відбувається після повернення Базарова від Одінцової. Після нерозділеної любові до Анни Сергіївні Базаров повернувся іншою людиною, він витримав це випробування любов'ю, що полягає в тому, що він заперечував це почуття, не вірив, що воно так сильно впливає на людину і не залежить від її волі. Повернувшись до маєтку Кірсанових, він зближується з Фенечкой і навіть цілує її в альтанці, не знаючи, що за ними спостерігає Павло Петрович. Ця подія і є приводом для дуелі, тому що виявляється, що Фенечка не байдужа Кірсанову. Після дуелі Базаров змушений виїхати до маєтку до батьків, де він помирає. Базаров вважає, що «з теоретичної точки зору дуель – безглуздість; ну а з практичної точки зору - це справа інша», він не дозволив би «образити себе, не вимагаючи задоволення». Це його ставлення до дуелів взагалі, а до дуелі з Кірсановим він ставиться іронічно. У цьому епізоді, так само, як і в попередніх, проявляється величезна гордість Базарова. Він не боїться дуелі, усмішка чути в його голосі. Павло Петрович у цьому епізоді виявляє свій вроджений аристократизм. Викликаючи Базарова на дуель, він говорив пафосно та офіційно, вживаючи довгі пишні фрази. Павло Петрович, на відміну Базарова, ставиться до дуелі серйозно. Він застерігає всі умови дуелі і навіть готовий вдатися до «насильницьких заходів», щоб, якщо знадобиться, змусити Базарова прийняти виклик. Ще одна деталь, що підтверджує рішучість намірів Кірсанова, - палиця, з якою він прийшов до Базарова. Тургенєв зауважує: «Він зазвичай ходив без тростини». Після дуелі Павло Петрович постає перед нами не зарозумілим аристократом, а тим, хто страждає фізично і морально літньою людиною. Павло Петрович Кірсанов від початку не сподобався другові його племінника Базарову. На думку обох, вони належали до різних станових груп: Кірсанов навіть потис руку Базарову, коли вони вперше зустрілися. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали один одного, часто між ними відбувалися сутички, сварки. Щодо причини виклику на дуель він сказав так: «Думаю… недоречним вникати у справжні причини нашого зіткнення. Ми один одного терпіти не можемо. Чого більше?". Базаров погодився, але назвав дуель "дурною", "надзвичайною". Відбувається вона наступного ж дня рано-вранці. Секундантів у них не було, був лише свідок – Петро. Поки Базаров відміряв кроки, Павло Петрович заряджав пістолети. Вони розійшлися, прицілилися, вистрілили, Базаров поранив Павла Петровича в ногу ... Хоча вони мали за умовою стріляти ще раз, він підбіг до супротивника і перев'язав йому рану, послав Петра по дрожки. Миколі Петровичу, який приїхав з Петром, вирішили сказати, що посварилися через політику.

Автор, як і, і Базаров, належить до дуелі з іронією. Павла Петровича показано комічно. Тургенєв підкреслює порожнечу елегантно-дворянського лицарства. Він показує, що Кірсанов програв у цій дуелі: «Він соромився своєї зарозумілості, своєї невдачі, соромився всієї задуманої ним справи…» І при цьому автор анітрохи не шкодує Павла Петровича і змушує його непритомніти після поранення. «Яка безглузда фізіономія!» - промовив із насильницькою усмішкою поранений джентльмен». Базарова Тургенєв вивів шляхетним переможцем, автор описує ранкову природу, на тлі якої йшли Базаров з Петром, як би показуючи, що вони, дурні, рано встали, розбудили природу і прийшли на галявину займатися «дурістю», знаючи, що нічим добрим це не закінчиться. . Також автор показує особливу поведінку Павла Петровича перед дуеллю: «Павло Петрович пригнічував усіх, навіть Прокоф'їча, своєю льодяною ввічливістю», що говорить про те, що він хотів виграти дуель, дуже сподівався на це, хотів поквитатися, нарешті, з «нігілістами»: «Він мені прямо в ніс цілить, і як мружиться старанно, розбійник!» - думав під час дуелі Базаров. Сцена з дуеллю займає одне із завершальних місць у романі. Після неї герої стали хоч трохи, але інакше ставитися один до одного: або добре ставитися, або взагалі ніяк не ставитися. Дуель є вирішенням конфлікту Павла Петровича та Базарова, завершення ідеологічних суперечок, що призводять до відкритого зіткнення. Цей епізод є одним із кульмінаційних моментів роману.

У трьох дуелях («Євгеній Онєгін», «Капітанська донька», «Герой нашого часу») один із героїв виступає шляхетним захисником честі дівчини. Але Печорін насправді захищає Мері від образи, а Ленський через своє романтичне сприйняття дійсності «мислить: буду їй рятівник», вважає непорозуміння причиною для дуелі. В основі пушкінського конфлікту лежить невміння Тетяни «панувати собою», не показувати своїх почуттів, в основі лермонтовського – ницість душі, підлість та підступність Грушницького. Гриньов також б'ється за честь жінки. Причини дуелей у всіх творах, що розглядаються, абсолютно різні. Онєгін не зміг протистояти суспільній думці і зганьбити свою честь, Гриньов любить Марію Іванівну і не може дозволити ображати її честь, Печорину нудно в цьому світі, дуеллю з Грушницьким він хотів внести різноманітність у своє життя, Базаров з Кірсановим ворогували. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали один одного, бо належали до різних епох. Між Онєгіним та Ленським поєдинок був рівним, з дотриманням усіх правил, крім деяких порушень. Онєгін і Зарецький (секундант Ленського) – обидва порушують правила дуелі. Перший, щоб продемонструвати свою роздратовану зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить у дуелі кумедну, хоч часом і криваву історію, предмет пліток та розіграшів… У «Євгенії Онєгіне» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, тому що «в дуелях класик і педант», він вів справу з великими недоглядами, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява Онєгіна зі слугою замість секунданта була йому прямою образою (секунданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), а одночасно і грубим порушенням правил, оскільки секунданти мали зустрітися напередодні без противників і скласти правила поєдинку. У «Капітанській дочці» відсутність секундантів дозволяє Швабрину завдати зрадницького удару, що суперечить поняттям Гриньова про честь. У романі «Герой нашого часу» Грушницький порушив закони дуелей: він збирався вбити фактично беззбройну людину, але злякався і не зробив цього. У дуелі Базарова і Кірсанова дотримувалися всіх правил ведення дуелі, єдиний відступ від них: замість секундантів - свідок, «бо де їх взяти?». Важливу роль у всіх дуелях грають секунданти. У «Герої нашого часу» саме Іван Ігнатович стає організатором змови проти Печоріна. Це драгунський капітан умовив Грушницького не заряджати пістолети. Іван Ігнатович хотів за допомогою Грушницького помститися Печоріну за те, що останній вважає себе, та й є не таким, як «водяне суспільство», він вищий за це товариство. Роль драгунського капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки вигадав і здійснив змову. Він уособлює ту саму громадську думку, яку піддасть Грушницькому глузуванням і зневаги, якщо він відмовиться від дуелі. Зарецький в «Євгенії Онєгіні» схожий на Івана Ігнатовича: вони обидва недалекі, заздрісні, для них дуель - не більш ніж розвага. Зарецький, як і драгунський капітан, уособлює громадську думку. Підсумки дуелей у цих творах різні. У Пушкіна в «Євгенії Онєгіні» дуель закінчується смертю Ленського, в «Капітанській доньці» - Швабрін не за правилами ранить Гриньова. У Лермонтова Печорін вбиває Грушницького. У Тургенєва Базаров поранить Павла Петровича ногу. Дуель для Онєгіна служить поштовхом до нового життя, у ньому прокидаються почуття, і він живе не тільки розумом, а й душею. Печорін розуміє, що смерть Грушницького нічого не змінила ні в навколишньому світі, ні в ньому самому. Печорин лише вкотре розчаровується у житті і відчуває спустошення. Гриньов після дуелі наважується зізнатися Марії Іванівні у коханні і пропонує їй стати його дружиною. Після дуелі Базаров змушений виїхати до маєтку до батьків, де він помирає. У «Капітанській доньці» Поєдинок Швабрина та Гриньова потрібний, щоб показати розуміння людей різних епох такого явища як дуель. У романі Пушкіна невміння і небажання, думати про інших людей обернулося такою фатальною помилкою, що тепер Євген страчує самого себе. І вже не може не думати про скоєне, не може не навчитися того, чого раніше не вмів: страждати, каятися, мислити... Дуель є вирішенням конфлікту Павла Петровича та Базарова, завершення ідеологічних суперечок, що призводять до відкритого зіткнення. Цей епізод є одним із кульмінаційних моментів роману. Таким чином, усі дуелянти у цих творах більшою чи меншою мірою порушують кодекс дуелі. У повісті «Капітанська донька», події якої розгортаються у вісімнадцятому сторіччі, дуельний кодекс ще розмитий і не визначений. У XIX столітті дуельний кодекс зазнає змін. З середини XIX століття він не має великого значення для дуелянтів, не відіграє особливої ​​ролі у поєдинку. На початку століття виклик на дуель передається секундантом, наприкінці століття - самим дуелянтом, а привід для дуелі взагалі не може бути пояснений. Також не має значення секундантів. Змінюється і ставлення до дуелі. На початку століття до дуелі ставилися серйозно, як до інституту, наприкінці століття до дуелі і всіх її ритуалів починають ставитися іронічно. Єдине, що залишається незмінним, - це переддуельне застереження умов поєдинку, хоча наприкінці століття про умови дозволяється домовлятися практично під час дуелі.

Список використаної літератури

1. Бєлінський В. Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголя. М.: Просвітництво, 1983.

3. Гордін Я. А. Дуелі та дуелянти. М: Просвітництво, 1980.

5. Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. Проза. М: ЕКСМО-ПРЕС, 2001.

7. Рейфман І. Ритуалізована агресія: дуель у російській культурі та літературі. М.: Новий літературний огляд, 2002.

8. Тургенєв І.С. Батьки та діти, повісті, оповідання, вірші у прозі. М: АСТ ОЛІМП, 1997.

9. Лермонтов М.Ю. Герой нашого часу. М: Щоправда, 1990.

10. Пушкін А.С. Капітанська донька. АСТ Москва, 2008 р.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Дуель у російській літературі. Дуель як акт агресії. Історія дуелі та дуельний кодекс. Дуелі у А.С. Пушкіна в "Капітанській доньці", "Євгенії Онєгіні". Дуель у романі М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Дуель у творі І.С. Тургенєва "Батьки та діти".

наукова робота , доданий 25.02.2009


Правила та порядок проведення російської дуелі. Дослідження ролі дуелей як способу захисту гідності та честі людини на прикладі літературних героїв: Онєгін та Ленський, Печорін та Грушницький, Базаров та Павло Петрович, П'єр Безухов та офіцер Долохов.

курсова робота , доданий 04.05.2014


Головний герой роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу", його друзі та вороги. Епізод поєдинку як один із ключових у романі. Ніч перед дуеллю. "Демонічні" властивості натури Печоріна. Місце образу Грушницького у романі. Щоденникові записи героя.

презентація , доданий 14.10.2012


Проблема " зайвих людей " у російській літературі ХІХ століття з прикладу Онєгіна, Печоріна і Бельтова. Проблема "Нових людей" на прикладі Кірсанова, Лопухова, Віри Павлівни та Рахметова. Питання сімейних відносин у творах А. Герцена та М. Чернишевського.

дипломна робота , доданий 13.01.2014


Загальна характеристика та специфічно ознаки роману Пушкіна "Євгеній Онєгін", його структура та основні сюжетні лінії. Шоста глава роману як ключовий епізод у розумінні характерів героїв. Місце та значення сцени дуелі між Ленським та Онєгіним у романі.

реферат, доданий 26.04.2011


Вивчення біографії та творчого шляху Михайла Юрійовича Лермонтова – російського поета, прозаїка, драматурга, художника, офіцера. Перші твори: поема "Індіанка", "Хаджі-Абрек". Перше перебування Лермонтова на Кавказі. Проби у живопису. Місце дуелі.

презентація , додано 13.05.2012


Походження М. Лермонтова. Основні моменти його життя: навчання у Московському університеті, погляди на суспільні відносини та поетична діяльність. Особливості першого кохання поета та її вплив на творчість. Причини дуелі та смерті Лермонтова.

презентація , додано 15.03.2011


Короткий нарис життя, особистісного та творчого становлення великого російського письменника та поета А.С. Пушкіна. Аналіз та хронологія написання основних творів даного автора, їх тематика. Одруження Пушкіна та основні причини його дуелі, смерть генія.

презентація , доданий 12.11.2013


Походження та сім'я Михайла Юрійовича Лермонтова. Дитячі роки поета, впливом геть його становлення бабусі Е.А. Арсеньєвої. Перші вчителі, розвиток поетичного таланту юнака. Причини посилання на Кавказ, трагічні події дуелі та похорон у П'ятигорську.

презентація , доданий 05.12.2013


Біографія великого поета М.Ю. Лермонтова. Походження поета з дворянського роду Столипіних по матері та шотландського роду по батькові. Вплив вражень Кавказу. Початок поетичної творчості, вибір воєнної кар'єри. Смерть поета на дуелі.

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Муніципальний загальноосвітній заклад

Козачинська середня загальноосвітня школа

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

«ДУЕЛЬ У РОСІЙСЬКОМУ ЖИТТІ ТА ЛІТЕРАТУРІ В ПЕРШОЇ ПОЛОВИНІ XIX СТОЛІТТЯ»

Виконала: Алексєєва Галини,

учениця 9 "А" класу.

Перевірила:

Тарасова Ніна Інокентіївна,

вчитель російської мови та літератури

МОУ Козачинська ЗОШ.

Козачинське 2013

Зміст:

Вступ……………………………………………………………………3стр.

Коротка характеристика дуелі………………………………………….4-7 стор.

.

XIX століття………………….8-10стор.

1. Дуель Пушкіна і Дантесса……………………….8-9стор.

   Дуель Мартинова і Лермонтова…………………………….10стр.

Дуелі у літературі у першій половині 19 століття……………….11-16стр.

1. Дуель у творі О.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»……………11-14стор.

Дуель Печоріна та Грушницького у романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого Часу»………………………………………15-16стор

5.Вывод………………………………………………………………………………….17-19стр.

6.Список використовуваних джерел та літератури…………………………..20стор.

Чорна річка. Зима. Сніг.

Повний інтриг 19 століття.

Шпаги в кучугури.Звіт кроків.

Таємна битва затятих ворогів.

Два пістолети, один без куль.

Спалилося сонце в загадковий нуль.

Сходяться. Повно, вже час.

Скинута шуба. Блищать ківера.

Небо жандармом дивиться на них.

Ліс причаївся. Гомон затих.

Пушкін, не треба. Тремтить рука.

Чорною змійкою в'ється річка.

Постріл ... І птахи Зметнулися з гілок-

Не було гірших звісток.

Кров на поверхні снігової палить,

Поранений, трохи дихає.

А в іншому, вбитий.

Слово «дуель» у світі зовсім втратило своє первісне значення, хоча у 19 столітті вона була частиною повсякденної жеизни. Мені захотілося більше дізнатися про дуелі та дуельянт як у літературі, так і в житті. Тим більше, як я дізналася з курсу літератури кінця 18-початку 19 століть, багато відомих людей минулих століть використовували такий поєдинок для відновлення зганьбленої честі, для вирішення життєво важливих, а часом і дрібних суперечок. Саме тому я обрала тему для свого реферату, пов'язану з цими поняттями, «дуелі у російському житті та літературі у першій половині 19 століття»

Дуель- поєдинок, що відбувається за певними правилами, парний бій, що має на меті відновлення честі, зняття зі скривдженої ганебної плями, завданої образою.

Історія дуелей, тобто. поєдинків, йде в глибоку давнину. Билися через жінок, за право володіння землею, заради помсти, нарешті, просто щоб показати свою силу та принизити, а то й знищити суперника. Ще в давнину були відомі циркові бої гладіаторів у Стародавньому Римі, середньовічні лицарські турніри, кулачні бої на Русі. Але вони входять у поняття класичної дуелі. Найбільш ємним і точним нам видається визначення дуелі, дане російським військовим письменником початку століття П. А. Швейковським: «Поєдинок є умовлений бій між двома особами смертоносною зброєю для задоволення зганьбленої честі, з дотриманням відомих встановлених звичаєм умов щодо місця, часу, зброї та взагалі обстановки виконання бою»

Мета дуелі:

задоволення зганьбленої честі (а чи не циркове уявлення, не вирішення суперечки і змагання у силі)

Учасників дуелі лише двоє

(а не «стінка на стінку»), тобто ображений і кривдник (звідси і саме слово «дуель»)

Засіб дуелі:

смертоносна зброя, а не кулаки.

Наявність встановлених звичаєм правил

(Умови проведення дуелі)

Словник

Дуелянт -учасник дуелі

Секундант -посередник, що супроводжує кожного з учасників дуелі, її свідок

Картель -лист із викликом на дуель

Сатісфакція - Задоволення за образу честі

Бретер - задира, скандаліст, забіяка, затятий дуелянт

Дуель вважається прерогативою чоловіків; вони сходилися в смертельних поєдинках через зачеплену честь, або за дам свого серця. Але тільки така думка про дуель дуже хибна. Жінки теж були не проти битися один з одним, більше того - дуелі між ними були не такі рідкісні і здебільшого набагато кривавіші, витонченіші, і страшніші.

Най легендарнішою жіночою дуеллю чомусь вважається поєдинок між маркізою де Несль та графинею де Поліньяк восени 1624 року. Не поділивши прихильність герцога Рішельє, який трохи пізніше став кардиналом, дами, озброївшись шпагами і запросивши секунданток, вирушили в Булонський ліс, де й воювали. Дуель закінчилася перемогою графині, яка поранила свою суперницю у вухо. Цей поєдинок не був якимось особливим, але завдяки Рішельє, в записках якого згадується цей випадок, і спогадам самих дуелянток він залишив слід в історії.

Петро Великий поспішив попередити розповсюдження дуелей у Росії жорстокими законами проти них. Таким чином, щоб ніхто, хоч би хто він був, високого чи низького чину, природжений тутешній чи іноземець, хоча інший, хто словами, ділом, знаками чи іншим чим до того спонуканий і роздратований був, аж ніяк не дерзав суперника свого викликати, нижче на поєдинку з ним на пістолетах чи шпагах битися. Хто проти цього вчинить, той украй, як звиклик, так і хто вийде, має бути страчений, а саме повішений, хоча з них хтось буде поранений або умертвлений... то їх і по смерті за ноги повісити».

Тому в Росії дуелей практично не було аж до другої половини катерининського царювання. Коли в катерининську епоху серед дворянської молоді почали поширюватися дуелі, представники старшого покоління поставилися до цього беззастережно.

Умови проведення дуелі.

Противники стають на відстані 25 кроків один від одного та 5 кроків (для кожного) від бар'єрів, відстань між якими дорівнює 10 кроків.

Озброєні пістолетами противники даного знаку, йдучи один на одного, але в жодному разі не переступаючи бар'єра, можуть стріляти.

Понад те, приймається, що після пострілу противникам не дозволяється змінювати місце для того, щоб той, хто вистрілив першим вогню свого супротивника, зазнав на тій самій відстані.

Коли обидві сторони зроблять по пострілу, то у разі безрезультатності поєдинок відновлюється як би вперше: супротивники ставляться на ту ж відстань у 20 кроків, зберігаються самі бар'єри і ті ж правила.

Секунданти є неодмінними посередниками у кожному поясненні між противниками дома бою.

Секунданти, які нижче підписалися та наділені всіма повноваженнями, забезпечують кожен за свій бік своєю честю суворе дотримання викладених тут умов.

Неписаний порядок проведення дуелі був таким. У заздалегідь обумовлений час (зазвичай вранці) супротивники, секунданти та лікар прибували у призначене місце. Запізнення допускалося не більше ніж 15 хвилин; інакше запізнілий вважався таким, що ухилився від дуелі. Поєдинок починався зазвичай за 10 хвилин після прибуття всіх. Противники та секунданти вітали один одного поклоном. Вибраний секундантами зі свого середовища розпорядник пропонував дуелянтам востаннє помиритись (якщо суд честі визнавав це можливим). У разі відмови розпорядник викладав їм умови поєдинку, секунданти позначали бар'єри й у присутності противників заряджали пістолети. При дуелі на шаблях або шпагах противники роздягалися вище за пояс до сорочок. З кишень потрібно було виймати все. Секунданти займали місця паралельно лінії бою, лікарі – позаду них. Усі дії противники робили за командою розпорядника. Якщо в ході поєдинку один з них упускав шпагу, або вона ламалася, або падав, що б'ється, - його противник повинен був перервати дуель по команді розпорядника, поки його опонент не підніметься і не в змозі продовжувати дуель. Як правило, дуель на шпагах велася доти, доки один із противників не втрачав повністю можливість продовжувати її - тобто до тяжкого чи смертельного поранення. Тому після кожного поранення поєдинок припинявся і лікар встановлював характер рани, ступінь її тяжкості. Якщо під час такої дуелі один із супротивників, незважаючи на попередження, тричі відступав за кордон поля бою, така поведінка зараховувалася як ухилення або відмова від чесного поєдинку.Після закінчення бою супротивники подавали один одному руки.

Дуелі в російському житті в першій половині XIX століття

Не винесла душа Поета

Ганьби дрібниць образ,

Повстав він проти думок світла

Один як раніше... і вбитий!

У вірш «Смерть поета», виражена трагічна доля Пушкіна.

Дуель А .С Пушкіна Дантеса

Погляд на дуель як засіб захисту своєї людської гідності був чужий і Пушкіну

У 1836 року Пушкін, сім'янин, батько чотирьох дітей, видавець провідного літературного журналу «Сучасник». Виявився втягнутим у брудну світську інтригу, пов'язану з ім'ям його дружини. Запальний і гордий поет був змушений заступитися за честь Наталії Миколаївни та викликав на дуель барона Жоржа Дантеса, гвардійського офіцера, порожню та цинічну людину. Фатальний поєдинок відбувся 27 січня (8 лютого) 1837 на Чорній річці, в передмісті Петербурга. Смертельно поранений кулею Дантеса Пушкін у великих муках помер у петербурзькій квартирі на Мийці. Похований у Святогірському монастирі поблизу Михайлівського

Людина, для якої життя дорожче за честь, бачить у загибелі лише нещастя. Збереження життя стає найвищою цінністю. Зрозуміти Пушкіна з цих позицій неможливо. Він прагнув до перемоги та свободи. Перемогу він здобув, захистивши свою честь, зганьбив і затаврував Дантеса і Геккерена, які змушені були, оточені спільною зневагою, покинути Росію. А мить високої свободи йому дала смерть.

Пушкін помирав не переможеним, а переможцем. Відомий поет не дав зробити з себе іграшку в чужих руках, жертву пліток, забаганок і чужих розрахунків. Він вирвав ініціативу з рук своїх гонителів та повів гру за власним планом. Бути жертвою не в його вдачі. Хоч би який крок він зробив у житті, все йшло йому на користь: і байдужість батьків, і одне посилання, і інше, і холера, і навіть смерть. Його не повісили і не заслали до Сибіру довічно - він загинув як звичайний дворянин. Він мужньо прийняв страшні фізичні муки і не хотів стогнати, щоб не злякати Наталю Миколаївну. Він не став убивцею, про що досі шкодують деякі. Захищаючи честь жінки, честь сім'ї, гідність чоловіка, дворянина і російського поета, не вбив, а помер сам. Він відмовився від запропонованої секундантом Данзасом помсти своєму вбивці: "мир, мир", - сказав він. І в цьому була та сама логіка його долі. Людина, яка слухала «бога голосу», що пробуджувала добрі почуття, не могла вмирати зі злістю в душі і жагою помсти. Вмирав він не як великий поет, а як велика людина

Суд з приводу дуелі засудив Дантеса до страти, але ухвалив клопотати про пом'якшення цього покарання. Вирок суду був найвищо затверджений 18 березня 1837 р.: Дантес розжалований у рядові і другого дня, 19 березня, висланий до кордону у супроводі жандармського унтер-офіцера. У так званому великому світлі багато хто співчував не смерті поета, а висилці авантюриста; багато хто, навпаки, був переконаний, що висилкою Микола I хотів урятувати життя Дантеса, оскільки серед російської ліберальної молоді могли знайтися месники за Пушкіна.

Слух про мене пройде по всій великій Русі,

І назве мене кожну сущу в ній мову,

І гордий онук слов'ян, і фін, і нині дикої

Тунгуз і друг степів калмик.

Дуелі та дуелянти знайшли своє відображення у творах А.С.Пушкіна. Історія російської дуелі XIX століть – це історія людських трагедій, болісних смертей, високих поривів та моральних падінь. І це різноманітне і яскраве явище було результатом нищівного психологічного перелому – переходу від Московської Русі до петербурзької Росії. Важко уявити побут і звичаї Росії двох передреволюційних століть без такого явища, як дуель. Немов у дзеркалі зі збільшувальним склом, у цьому явищі опукло позначилися характерні риси нормативної поведінки тодішнього російського суспільства, дворянсько-чиновницького середовища, насамперед.

Величезною трагедією для російського суспільства була також дуель Мартинова та Лермонтова.

Дуель Мартинова та М.Ю.Лермонтова

« По суті, він був, якщо хочете, добрий малий: покутити, повеселитися- у всьому цьому він не відставав від товаришів; але в нього не було ні найменшої добродушності, і йому неодмінно була потрібна жертва,- без цього він не міг бути спокій,- І, обравши її, він уже нещадно переслідував її. Він неодмінно мав закінчити так трагічно: не Мартинов, так хтось інший вбив би його“, - так відгукувалися сучасники про найталановитішого чоловіка свого часу М.Ю.Лермонтова.

Трагічною виявилася його доля. У 1840 році за дуель із сином французького посла він був знову засланий на Кавказ. Тут Лермонтов бере участь у бойових діях, а 1841 року після нетривалої відпустки, проведеної в Петербурзі, він повертається до П'ятигорська. Представники петербурзького товариства, що знаходиться на мінеральних водах, багато з яких ненавиділи поета, спровокували конфлікт із колишнім приятелем Лермонтова. Зіткнення призводить до дуелі: 15 липня біля підніжжя гори Машук Мартинов убив Лермонтова. Тіло поета було спочатку поховано у П'ятигорську, а 1842 року на вимогу бабусі Е.А. Арсенєвої перепоховано у могильному склепі в Тарханах.

Дуель відбулася між Лермонтовим і Мартиновим 15 липня 1841 між шістьом і сімома годинами вечора. Через грози, що стрімко наступали з-за гір, секунданти поквапилися обрати місцем поєдинку невелику галявину біля дороги.

Є місце, де я відпочиватиму.

Коли мій порох змішався з землею,

Навіки колишній вигляд залишить свій.

Говорять, якщо у письменника доля головного героя, який є виразником ідей автора, трагічна, то життя самого письменника може повторити його долю. Багато творах Лермонтова і Пушкіна дуель грає трагічну роль і, мені здається, це позначилося долі самих поетів.

Дуелі у літературі у першій половині XIX століття.

Дуель у творі О.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»

Ставлення Пушкіна до дуелі суперечливе: як спадкоємець просвітителів XVIII століття, він бачить у ній прояв «світської ворожнечі», яка «дико… боїться хибного сорому». У «Євгенії Онєгіні» культ дуелі підтримує Зарецький – людина сумнівної чесності. Проте водночас дуель – і засіб захисту гідності ображеної людини. Вона ставить в один ряд таємничого бідняка Сільвіо та улюбленця долі графа Б***. Дуель - забобон, але честь, яка змушена звертатися до її допомоги, - не забобон .

Важливе місце для характеристики основних образів твору А.С.Пушкіна Євгена Онєгіна та Володимира Ленського з роману «Євгеній Онєгін» займає епізод, що зображує дуель.

У 6 главі «Євгенія Онєгіна» Пушкін зобразив дуель між Ленським та Онєгіним:

Ввічливо, з ясністю холодною

Звав друга Ленський на дуель.

Обертаючись, без зайвих слів

Сказав, що він завжди готовий...»

Умови цієї дуелі, на наш подив, були дуже жорстокими, хоча причин для смертельної ворожнечі тут явно не було.

Які причини цієї дуелі? Випадкова сварка - лише привід для дуелі, а причина її набагато глибша: Ленський з його наївним поглядом на світ не може витримати зіткнення з життям. Онєгін, своєю чергою, неспроможна протистояти загальноприйнятої моралі. У сварку Онєгіна та Ленського вступає сила, яку вже не можна повернути назад, - сила «суспільної думки» Носій цієї сили – Зарецький

Честь, обов'язок, патріотизм – все це недоступне Зарецькому. Він готовий знову потрапити в полон, щоб тільки знову пиячити в борг у французького ресторатора! Численні вміння Зарецького – «весело посперечатися, гостро й тупо відповідати, часом обачливо змовчати, часом розважливо посваритися» - всі ці вміння підлі, мерзенні, але вони цінуються тим суспільством, у якому Пушкіну доводиться жити.

Поведінка Онєгіна на дуелі незаперечно свідчить, що автор хотів його зробити вбивцею мимоволі. І для Пушкіна, і для читачів роману, знайомих з дуеллю не з чуток, було очевидно, що той, хто бажає безумовної смерті противника, не стріляє з ходу, з дальньої дистанції і під дулом чужого пістолета, що відволікає увагу, а, йдучи на ризик, дає по собі вистрілити, вимагає супротивника до бар'єру та з короткої дистанції розстрілює його як нерухому мішень.

Француз та його секундант уже чекали; норма витонченої ввічливості полягає в тому, щоб прибути на місце дуелі точно одночасно - Онєгін перевершив усе допустиме, запізнившись більш ніж на годину. Я помітив, що супротивник блідий і неспокійний - мені думалося, не від страху, а від люті<... >Я глянув і прицілився. Його пістолет вистрілив на секунду раніше, ніж він очікував, - мабуть, у нього здригнулася рука - куля зачепила мій капелюх. Я цілився вірніше і поранив його в плече – саме туди, куди хотів» (Бульвер-Літтон) «Нерухомий він лежав, і дивний ... Димаючи з рани кров текла .»

Виникає, проте, питання; чому все-таки Онєгін стріляв у Ленського, а чи не повз? По-перше, демонстративний постріл убік був новою образою і було сприяти примиренню. По-друге, у разі безрезультатного обміну пострілами дуель починалася спочатку і життя противнику можна було зберегти лише ціною власної смерті чи рани, а бреттерські легенди, які формували громадську думку, поетизували вбивцю, а чи не вбитого.

Треба враховувати також ще одну суттєву обставину. Дуель з її суворим ритуалом, що представляє цілісне театралізоване дійство - жертвопринесення заради честі, має суворий сценарій. Як і будь-який жорсткий ритуал, вона позбавляє учасників індивідуальної волі. Зупинити або змінити будь-що в дуелі окремий учасник не має влади.

Для читача, який не втратив ще живого зв'язку з дуельною традицією і здатного зрозуміти смислові відтінки намальованої Пушкіним картини, було очевидно, що Онєгін любив його (Ленського). Ця здатність дуелі, втягуючи людей, позбавляти їх власної волі та перетворювати на іграшки та автомати, дуже важлива.

Особливо важливо це розуміння образу Онєгіна. Герой роману, який усуває всі форми зовнішнього нівелювання своєї особистості і цим протистоїть Тетяні, органічно пов'язаної з колективним життям народних звичаїв, повір'їв, звичок, у шостому розділі «Євгенія Онєгіна» зраджує собі: проти власного бажання він визнає диктат норм поведінки, що нав'язуються йому Зарецьким «суспільною думкою», і відразу, втрачаючи волю, стає лялькою в руках безликого ритуалу дуелі. У Пушкіна є ціла галерея «оживаючих» статуй, але є і ланцюг живих людей, які перетворюються на автомати. Онєгін у шостому розділі виступає як родоначальник цих персонажів. Основним механізмом, за допомогою якого суспільство, зневажене Онєгіним, все ж таки владно керує його вчинками, є страх бути смішним або стати предметом пліток. Слід враховувати, що неписані правила російської дуелі кінця XVIII - Почала XIX ст. були значно становішим, ніж, наприклад, мови у Франції, і з характером узаконеної - актом 13 травня 1894 р. пізньої російської дуелі (див. «Поєдинок» А. І. Купріна) взагалі було неможливо йти у жодне порівняння. У той час, як звичайна відстань між бар'єрами на початку XIX століття було 10 - 12 кроків, а нерідко були випадки, коли противників розділяло лише 6 кроків, за період між 20 травня 1894 і 20 травня 1910 з 322 поєдинків, що мали місце, жодного не було з дистанцією менше 12 кроків, лише один - з дистанцією в 12 кроків. Основна маса поєдинків відбувалася з відривом 20 - 30 кроків, т. е. з дистанції, з якою на початку століття ніхто не думав стрілятися. Природно, що з 322 поєдинків лише 15 мали смертельні наслідки. Тим часом в Онегінську епоху нерезультативні дуелі викликали іронічне ставлення. За відсутності твердо зафіксованих правил різко зростало значення атмосфери, що створюється навколо поєдинків бреттерами – зберігачами дуельних традицій. Ці останні культивували дуель криваву та жорстоку. Людина, яка виходила до бар'єру, мала проявити неабияку духовну самостійність, щоб зберегти власний тип поведінки, а чи не прийняти затверджені і нав'язані йому норми. Поведінка Онєгіна визначалося коливаннями між природними людськими почуттями, які він відчував по відношенню до Ленського, і страхом здатися смішним або боягузливим, порушивши умовні норми поведінки у бар'єра.

Резюмуючи вищевикладене, зазначимо, Ю.М. Лотман у своїх статтях про «Євгенію Онєгіну» прокоментував дуель Онєгіна з Ленським наступним образом. Онєгін прийняв виклик - він не може ризикувати своєю честю - адже секундант Ленського Зарецький був відомий базікання і пліткар. Він міг ославити боягузом, що відмовився від поєдинку, чого не міг допустити педантичний у поняттях честі Онєгін. Наш герой виявився «невільником».

Але Онєгін зробив усе, щоб поєдинок не відбувся. Пушкін представляє Зарецького як знавця та «педанта» у питаннях честі. Однак підштовхуючи друзів до поєдинку, Зарецький порушив основні пункти неписаного дуельного кодексу. Він запропонував противникам примиритися, коли передавав Онєгіну виклик Ленського, але це прямий обов'язок секунданта; Онєгін запізнився на місце дуелі більш ніж на годину - його могли звинуватити в тому, що він злякався.

У дуелі соціальна рівність як противників, а й секундантів. Не кажучи про те, що секунданти не були призначені не було кому обговорювати умови дуелі - пряме порушення! - Онєгін прямо на місці запропонував у секунданти свого слугу-француза. А це вже пряма образа дворянину Зарецькому.

Нарешті Онєгін стріляв на ходу - не тому, що він боявся пострілу - він поспішав втратити своє право першого пострілу:

«Свій пістолет тоді Євген

Став перший тихо піднімати.

І Ленський, щурячи ліве око,

Став також цілити - але саме

Онєгін вистрілив….»

Сучасникам було зрозуміло, що постріл Онєгіна став смертельним для Ленського лише з фатальної випадковості. Онєгін страшенно переживав загибель свого юного друга, не міг залишатися в тих місцях,

« … де закривавлена ​​тінь

Йому була щодня.»

Будь-яка, а не лише «неправильна» дуель була у Росії кримінальним злочином. Кожна дуель ставала надалі предметом судового розгляду. І супротивники, і секунданти несли кримінальну відповідальність. Суд, дотримуючись букви закону, засуджував дуелянтів до страти, яка надалі для офіцерів найчастіше замінювалася розжалуванням у солдати з правом вислуги (переклад на Кавказ давав можливість швидкого отримання знову офіцерського звання). Онєгін, як неслужащий дворянин, найімовірніше, відбувся б місяцем чи двома фортеці та наступним церковним покаянням. Однак, судячи з тексту роману, дуель Онєгіна та Ленського взагалі не стала предметом судового розгляду. Це могло статися, якщо парафіяльний священик зафіксував смерть Ленського як нещасний випадок або як результат самогубства. Строфи шостого розділу, незважаючи на зв'язок їх із загальними елегійними штампами могили «юного поета», дозволяють припустити, що Ленського був похований поза цвинтарною огорожею, тобто як самогубець.

Немаловажну роль розуміння образів грає також дуель Печорина у романі «Герой нашого часу» М.Ю.Лермонтова.

Дуель Печоріна та Грушницького у романі М.Ю.Лермонтова «Герой нашого часу»

Чим насправді була дуель Грушницького та Печоріна?

Печорин – жертва свого лихоліття. Але чи виправдовує Лермонтов його вчинки, його настрій? У безсонну ніч, напередодні дуелі з Грушницьким, герой роману хіба що підбиває підсумки прожитого життя.

"Що ж? померти, то померти! Втрата світу невелика; та й мені самому порядно вже нудно ... Пробігаю в пам'яті все моє минуле і питаю себе мимоволі: навіщо я жив? для якої мети я народився?.. А, мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні... Але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх і невдячних; з горнила їх вийшов твердий і холодний як залізо, але втратив навіки запал шляхетних прагнень – кращий колір життя»

У своєму щоденнику Печорін згадав, що він спеціально вибрав таке місце, щоб один із них не повернувся з дуелі. Мало того, що цей вчинок можна назвати навмисним вбивством, він ще й не вартий моральної людини. Печорин сам себе називає «моральною калікою». Автор показав, що перед смертю герой роману виявився таким же двоїстим, яким ми бачили його протягом усього твору. Йому щиро шкода Грушницького, який потрапив за допомогою інтриганів у безглузде становище. Печорін готовий був пробачити його, але в той же час не зміг відмовитися від дуелі через існуючі в суспільстві забобони. Відчуваючи свою самотність серед водяного суспільства, серед людей, подібних до Грушницького, засуджуючи це суспільство, Печорін сам є рабом його Моралі. Печорин неодноразово говорить про свою двоїстість, і двоїстість його, як бачимо, - не маска, а дійсний стан душі. «В мені наче дві людини: одна живе в повному розумінні цього слова, друга мислить і судить мене » Умови проведення дуелі: Майданчик, на якому має відбуватися дуель, була у вигляді правильного трикутника. Від кута відміряли 6 кроків, і той кому доведеться першому зустрітиворожий вогонь» , стане на самому кутку спиною до прірви; якщо не буде вбитий, то противники поміняються місцями.

Природа прямо відбиває душевний стан Печорина у сцені дуелі: спочатку вранці представляється Печорину: «Я не пам'ятаю ранку більш блакитного та свіжого! Сонце ледве виявилося через зелені вершини…Я пам'ятаю – цього разу, більше ніж колись раніше, я любив природу », потім (під час самої дуелі) він зауважує, що «між вершин уже бродив волокнисті хмари, що набігли зі сходу. ». Після дуелі, побачивши понівечений труп Грушницького, («Спускаючись по стежці вниз, я помітив між розщелинами скель закривавлений труп Грушницького. Я мимоволі заплющив очі») . Печорин відверто пише: «Сонце здавалося мені тьмяно, промені його, мене не гріли ». Природа хіба що змінюється разом із настроєм героя, увага читача акцентується на внутрішньому конфлікті у душі Печорина; Таким чином, пейзаж у сцені дуелі виступає і як засіб таємного психологізму, повніше висловлюючи авторські ідеї та задуми.

ВИСНОВОК

Ці дуелі мають різний результат: від трагічного результату поєдинку між Онєгіним та Ленським до кривавої дуелі між Печоріним та Грушницьким..Але всі вони відбуваються тому, що їхні дійові особи внутрішньо суперечливі. На дуель людей штовхає не тільки (і не стільки) образу, завдану майбутнім противником, але відсутність миру і згоди всередині самого себе. Всі ініціатори дуелей - люди, які сумніваються у своїй правоті, вагаються. Можна навіть сказати, що вони йдуть на дуель, щоб якимось чином утвердити себе у своїй правоті.

Так вигадка, раптово зламавши тендітну грань, що відокремлює його від реальності, вривається в життя, залишаючи в серцях і душах невиразне занепокоєння. Разом із героями улюблених творів ми стоїмо під дулом дуельного пістолета, відчуваючи легкий холод у грудях. Отже, дуель.

Дуель: - риса, за якою невідомість, можливо, навіть смерть. Людина, яка стоїть біля такої межі, не може не змінитися. Виїжджає в глибокій депресії Онєгін (він уже ніколи не буде нудно і зверхньо оцінювати людські почуття); ще більше озлоблюється Печорін. Страшно померти в розквіті років від кулі випадкового супротивника, захищаючи часто не свою честь навіть, а казна-що: безтілесну ідею, чуже добре ім'я або власну славу безстрашного сміливця (як Грушницький). І людина боїться зазирнути за межу, що відокремлює примарний світ від реального. Побоювання «країни, звідки жоден не повертався», змушує учасників дуелів не спати ночами, думаючи, як герой Лермонтова:. «Навіщо я жив, з якою метою я народився?». Відповідь на це питання звучить по-різному в устах романтично закоханого поета Ленського в устах молодої людини, яка хизується своєю ідеальністю. Здавалося б, лише літературний прийом, призначений для «перевірки» героя на внутрішню цілісність і гармонію. Але немає. Живі люди з реальними долями раптом постають перед нами. І вже зовсім інакше сприймаєш те що, що два найбільших поета - Пушкін і Лермонтов - загинули на дуелі. Обидва - чи не до дрібниць, описавши власну загибель у своїх творах. Що це – передбачення, випадковість, зумовленість, нарешті? Цього ніхто не знає. Як ніхто не може заперечувати, що ці дві дуелі назавжди залишили в російській літературі відбиток трагедії та долі, властивий тільки їй.

«Європейська зараза», саме так, через два століття, називатимуть наші сучасники дуель. «Законний» спосіб вбивства, за задумом її винахідників, XIX столітті повинен був сприяти поліпшенню вдач у суспільстві. Романтичне уявлення про те, що дуелі сприяли поліпшенню вдач і нормалізації міжособистісних відносин, дуже спірні і неоднозначні. Про це ще багато століть будуть сперечатися моралісти, юристи, пушкіністи та лермонтознавці. А колекціонери та любителі, у свою чергу, будуть захоплюватися витонченістю дуельної зброї та особливостями кодексу честі офіцера.

Завершуючи написання реферативної роботи, дійшла висновку, що у час ставлення до дуелі змінювалося. У середині XVIII століття таке розпорядження своїм життям уявлялося нераціональним, нерозумним: у період романтизму дуелі трапляються дуже часто - як говорив Пушкін, все, що загрожує загибеллю, для людини дуже привабливе. Головне навіть не в лихості дуелянтів – це доказ того, що є цінності, які дорожчі за життя і які непідвладні державі – честь, людська гідність. За відсутності законів, що охороняють особистість, для порядної людини дуель виявлялася єдиним засобом захистити свою честь і честь своїх близьких.

Завершити написання роботи хотілося б словами Ж.Расіна:

«Сієш зло - так чекай на криваві жнива».

Хлопчикам хочеться дуелей.

Не знаючи правил, рветься у бій.

Але ось за що б вони хотіли,

під кулю вставши, ризикнути собою.

За честь? Свою? Прекрасної Жінки?

Натовпі, щоб стати рабом?

А може, в цьому немає драми,

і лише гормон грає у ньому?

Уявивши себе Дантесом,

(а може, Пушкіним, як знати!),

йде до бар'єру з інтересом...

Та тільки кулі не зловити;

які кулі, насправді -

вік двадцять перший на подвір'ї?

Але сняться хлопчикам дуелі:

холодного ранку на зорі

бар'єрами лежать шинелі.

Стовбури Лекажу зведені.

І на позорище дуелі

дивиться тьмяно очей Місяця.

Але замість пострілу – мобільник

безжально кличе вставати...

Ах, цей вік - гламурний, стильний,

лінивий - вводить у дійсність знову.

І день паморочиться каруселлю:

навчання, інститут, декан...

А вночі знову він на дуелі

з ворогом застиг на всі боки.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

Афанасьєв В. Купрін. Критико-біографічний нарис. -М.: Державне видавництво художньої літератури, 1960.

Бєлінський В.Г. Статті про Пушкіна, Лемонтова, Гоголя. Москва 1983 рік.

3. Гордін А.Я. Дуелі та дуелянти. -СПб.: Пітер, 1996.

4. Дурасов Д. Зброя честі // Література у шкільництві. 2005. №12. стор. 41

5. Лотман Ю.М. Роман О.С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". Коментар. -Ленінград: «Освіта», 1983.

6. Лемонтов М.Ю «Герой нашого часу» Москва 1972 рік.

7.Марченко Н.А. Дуель у творах російських літераторів// Література в школі. 1997.

8. Марченко Н.А. Літературний побут пушкінської пори // Література у шкільництві. 1999 №2.

9. Пушкін А.С «Євгеній Онєгін»

10. Пушкін. Листи, Т. II , 1826 – 1830. М.-Л., 1928, С.185.

Інтернет:

Цілі проекту: Вивчити історію дуелі, її витоки. Вивчити історію дуелі, її витоки. Визначити, яку роль грає дуель у літературних творах. Визначити, яку роль грає дуель у літературних творах. Подати дослідницькі матеріали на відкритому уроці на тему «Дуель у російській літературі ХІХ століття». Подати дослідницькі матеріали на відкритому уроці на тему «Дуель у російській літературі ХІХ століття».

Шляхи вирішення: Вивчення літератури про дуель та її історію. Вивчення літератури про дуелі та її історію. Вивчення матеріалів про дуелі А.С.Пушкіна та М.Ю.Лермонтова. Вивчення матеріалів про дуелі А.С.Пушкіна та М.Ю.Лермонтова. Пошук творів, у яких описується дуель. Спостереження, яку роль грає дуель і чи вона дуельному кодексу. Пошук творів, у яких описується дуель. Спостереження, яку роль грає дуель і чи вона дуельному кодексу.

Дуель [фр.duel

З історії дуелей. З найдавніших часів (у давньогрецьких міфах – поєдинок Паріса та Менелая). З найдавніших часів (у давньогрецьких міфах – поєдинок Паріса та Менелая). Особливо стала вельми поширеною у середні віки (лицарські поєдинки). Особливо стала вельми поширеною у середні віки (лицарські поєдинки). З 15 століття в Іспанії, Італії, Франції, а потім і в інших європейських країнах виникає дуель як поєдинок з метою задоволення (сатисфакції) за нанесену образу чи образу честі. З 15 століття в Іспанії, Італії, Франції, а потім і в інших європейських країнах виникає дуель як поєдинок з метою задоволення (сатисфакції) за нанесену образу чи образу честі.

Перші дуелі у Росії у XVIII столітті. Певні правила поєдинку (дуельний кодекс): За згодою. За обопільною угодою. Із застосуванням холодної чи вогнепальної зброї (шабля, шпага, пістолет). Із застосуванням холодної чи вогнепальної зброї (шабля, шпага, пістолет). У присутності свідків (секундантів). У присутності свідків (секундантів). За наперед визначеними умовами. За наперед визначеними умовами. Причина – виклик однієї особи іншим за нанесену образу. Причина – виклик однієї особи іншим за нанесену образу. Ціль – отримання силою зброї задоволення (сатисфакції). Ціль – отримання силою зброї задоволення (сатисфакції). Дуель може відбуватися лише між рівними. Дуель може відбуватися лише між рівними. Після сварки противники не мали спілкуватися. Після сварки противники не мали спілкуватися. Письмовий виклик (картель) передавався через секунданти. Письмовий виклик (картель) передавався через секунданти. Секунданти повинні знайти способи примирення, стежити за дотриманням умов поєдинку. Секунданти повинні знайти способи примирення, стежити за дотриманням умов поєдинку. Бретер – (устар.) людина, готова битися на дуелі з приводу, скандаліст, забіяка. Бретер – (устар.) людина, готова битися на дуелі з приводу, скандаліст, забіяка.

М.Ю.Лермонтов Дуель. У П'ятигорську на одному з вечорів у сімействі Верзиліних жарт Лермонтова зачепив Мартинова, людину нерозумну і болісно самолюбну. Поет прийняв виклик, твердо вирішивши не стріляти в товариша. Лермонтов був убитий 15 липня 1841 р. У П'ятигорську на одному з вечорів у сімействі Верзиліних жарт Лермонтова зачепила Мартинова, людину нерозумну і болісно самолюбну. Поет прийняв виклик, твердо вирішивши не стріляти в товариша. Лермонтов було вбито 15 липня 1841 р.

А.С.Пушкін «Капітанська дочка» У твір вводиться дуель зі Швабриним, якого відрізняє цинічне, грубе ставлення до дівчини, щоб показати бажання Гриньова захистити честь та гідність коханої. У твір вводиться дуель зі Швабріним, якого відрізняє цинічне, грубе ставлення до дівчини, щоб показати бажання Гриньова захистити честь та гідність коханої. У романі бачимо зіткнення двох епох. У романі бачимо зіткнення двох епох. Автор показує вбивство, прикрите дуельною термінологією. Автор показує вбивство, прикрите дуельною термінологією.

А.С.Пушкін «Євгеній Онєгін» Докладно показані всі деталі цього дійства. У дуелі між Онєгіним та Ленським усе чітко, все продумано. Дуелянти користуються найкращими дуельними пістолетами на той час французького майстра Лепажа. Проте секундант Ленського Зарецький, бретер, і Онєгін обоє порушують правила. Онєгін запізнився на дуель більш ніж на годину, а Зарецький не намагався примирити супротивників. Детально показані усі деталі цього дійства. У дуелі між Онєгіним та Ленським усе чітко, все продумано. Дуелянти користуються найкращими дуельними пістолетами на той час французького майстра Лепажа. Проте секундант Ленського Зарецький, бретер, і Онєгін обоє порушують правила. Онєгін запізнився на дуель більш ніж на годину, а Зарецький не намагався примирити супротивників.

М.Ю.Лермонтов «Герой нашого часу» У романі показано обман під час дуелі. Між Грушницьким та секундантом був договір про те, що пістолет Печоріна буде не заряджений. Ця дуель безчесна. Дуель, покликана захистити честь, служить посилення безчестя. Печорина після дуелі постійно мучить думку, що він через азарту, лише захотівши випробувати долю, вбив Грушницького.

Дуель. Ілюстрація М.Врубеля до роману "Герой нашого часу". Чорна акварель

І.С.Тургенєв «Батьки та діти» За часів Тургенєва дуелі поступово почали йти у минуле. У романі показується, що не всі правила поєдинку дотримуються, але ним намагаються слідувати. Дуель виглядає іронічно. У романі дуель є переломним моментом: Базаров після дуелі їде до батьків і помирає. За часів Тургенєва дуелі поступово почали йти у минуле. У романі показується, що не всі правила поєдинку дотримуються, але ним намагаються слідувати. Дуель виглядає іронічно. У романі дуель є переломним моментом: Базаров після дуелі їде до батьків і помирає.

Синквейн. 1 рядок. Тема або предмет (одно сущ.) 2 рядок. Опис предмета (2 дод. або прич.) 3 рядок. Характеристика дії предмета (3 дієслова). 4 рядок. Рядок з 4-х значних слів, що виражає ставлення автора до предмета. 5 рядок. Синонім, що узагальнює чи розширює зміст теми чи предмета (одне слово).

Дуель. Небезпечна, заборонена. Необхідно викликати, готуватись, стрілятися. Дуель – це захист дворянської честі. Вбивство. (Оськіна Валентина) Дуель. Жорстока, незаконна. Зштовхує, вбиває. Відстоювання честі та гідності. Самогубство. (Хізбулаєва Зухра) Дуель. Жорстока, мужня. Відстоює, захищає, примиряє. Поєдинок, який обстоює честь. Самогубство. (Прокоф'єва Катерина)

Дуель. Кривава, справедлива. Виходять, стріляють, убивають. Дуель часто буває через дрібниці. Руйнування долі. (Махнов Олексій) Дуель. Небезпечна, смертельна, трагічна. Примушує страждати, стикається зі смертю, впливає на долю. Дуель означає змагання двох сторін. Поєдинок. (Бібякова Флюра) Дуель. Незаконна, безсердечна. Стріляються, виживають, вмирають. Безглузда справа гинути марно. Самогубство. (Бєлова Ксенія)

Дуель. Жорстока, шляхетна. Зштовхує, вбиває. Навіщо це все потрібно? Боротьба. (Петрова Юлія) Дуель. Кровопролитна, жахлива. Зштовхує, вражає, захищає. Спосіб захисту дворянської честі. Загибель. (Усов Сергій) Дуель. Шляхетна, але непотрібна. Зштовхує, вражає, захищає честь. Навіть, якщо не хочеш, доведеться. Бій (змагання). (Колесніков Андрій)