Характер Григорія Печоріна в романі "Герой нашого часу": позитивні та негативні риси, плюси та мінуси. Чи є Печорин трагічним героєм
Чи є Печорін трагічним героєм?
Печорін Григорій Олександрович, головний геройтвори, з'являється у всіх п'яти частинах роману. Максим Максимович, по-батьківському розповідає про своє підлегле: «...Він був такий тоненький, біленький, на ньому мундир був такий новенький». .Добрий Максим Максимович бачить суперечності у поведінці Печоріна: «...Він славний був малий, тільки трошки дивний - то мовчить годинами, а то смішив гак, ЩО «животи надорвеш». Штабс-капітан упевнений, що є такі люди, з якими \г.\лонеодмінно погоджувати сі. п\оз ними мають траплятися незвичайні речі.
Більш докладний портрет (психологічний) гавкає в психологічній повісті «Максим Максимич» очима оповідача: «По-кодка його була лінива і недбала, але... він не розмахував руками -
вірна ознака деякої скритності характеру. Незважаючи на світлий колір його волосся, вуса його та брови були чорні - ознака породи в людині».
Очевидно, що лермонтовський Печорін належить до розчарованих молодих людей тієї епохи. Він продовжує галерею «Зайвих людей». Яскраві здібності та сили його не знаходять гідного застосування і витрачаються на швидкоплинні захоплення та безглузді і часом жорстокі експерименти над оточуючими. Вже на початку роману звучить самовизнання героя: «У мені душа зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне: мені все мало: до печалі я так само легко звикаю, як до насолоди, і життя моє стає пустеедень від дня ...» Найкращі риси Максима Максимовича, «російського кавказця» єрмоловської нори, відтіняють моральні аномалії печорінської натури з її внутрішнім холодом і душевною пристрастю, справжнім інтересом до людей та егоїстичним свавіллям. Печорин признається: «...У мене нещасний характер: чи виховання мене зробило таким, чи Бог так мене віддав, не знаю; знаю лише те. якщо я причиною нещастя інших, то й сам не менш нещасливий». Сповідь головного героя виявляє внутрішні мотиви душевної туги і нудьги, герой не здатний набути щастя в досягненні життєвих цілей, так як після досягнення їх відразу охолоне до результату своїх зусиль. Причини цієї моральної хвороби частково пов'язані з «зіпсованістю світла», що розбещує молоді душі, частково з передчасною «старістю душі».
У своєму журналі Печорін аналізує зовнішні та внутрішні події свого життя. Його тверезий самоаналіз, ясне розуміння самого себе та інших людей - все це підкреслює силу характеру, його земну багатострасну натуру, приречену на самотність і страждання, невпинну боротьбу зі своєю нещасливою долею.
Печорин чудовий актор, який обманює всіх і почасти самого себе. Тут є і пристрасть гравця, і трагічний протест, спрага помститися людям за свої невидимі світуобрази і страждання, за невдале життя.
«Душа Печоріна не кам'янистий грунт, але засохла від спеки полум'яного життя земля...» - зауважує В.Г. Бєлінський. Нікому не приніс щастя Печорін, не знайшов у житті ні одного («з двох дружніх один раб іншого»), ні любові, ні свого місця - тільки самотність, безвір'я, скепсис, страх здатися смішним в очах суспільства.
Він «шалено ганяється з. життям », але знаходить тільки нудьгу, і в цьому трагедія не тільки Печоріна, але і всією його покоління.
У чому полягає суперечливість характеру Печоріна?
«Герой нашого часу» - перший великий соцналію-психологічний роман н російській літературі. Основна проблема роману "Герой нашого часу" визначена М.Ю.Лермонтовим у передмові; він малює " сучасної людини, Яким він його розуміє », сто герой портрет не однієї людини, а «портрет, складений з пороків всією нашого покоління». В образі Печоріна подучили свій вираз корінні особливості післядекабристської iiioxii. в якій, за словами Герцена, на поверхні «видні були ТІЛЬКИ втрати», а всередині «здійснювалася велика робота... глуха і безмовна, нодеяте ".пая і безперервна».
Сам Печорін, розмірковуючи про своє життя, знаходить у ньому багато спільного з долею цілою покоління: «Ми не здатні більше до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного нашого щастя, тому що знаємо його неможливість і байдуже переходимо сумніви. до сумніву».
Печорин, як злий промінь, приносить страждання вієм, хто зустрічається на його шляху: Беле та її близьким, сім'ї чесних контрабандистів». Мері, Грушницькому. При цьому він є найсуворішим суддею самому собі. Він називає себе «моральним калікою», не раз порівнює себе з катом. Ніхто краще Печоріна не розуміє, наскільки порожнє і безглузде його життя. Згадуючи перед дуеллю минуле, ВІН неспроможна відповісти питанням: «Навіщо я жив? З якою метою я народився?» Життя томить Печоріна: «Я - як людина, яка позіхає на балі, яка не їде спати тільки тому, що ще не його карети». Але все ж жива душаПечоріна проявляє себе і в приголомшливе:!! смертю Бели, в сльозах розпачу, коли він зрозумів, що навік втратив Віру, здатне! і про I давати чарівність природи навіть перед дуеллю, в умінні поглянути на себе збоку.
У сповіді Мері Печорін звинувачує суспільство у цьому, що він зробився «моральним калікою». Печорин неодноразово говорить про свою двоїстість, про протиріччя між його людською сутністю та існуванням. Доктору Всрнсру він зізнається: «У мені та людини: один живе в повному розумінні цього слова, інший мис-
лит і судить його...» Жити для Печорина, саме така функція першої людини, - «бути завжди настороже, ловити кожен погляд, значення кожного слова, вгадувати наміри, руйнувати змови, вдаватися обдуреним і раптом одним поштовхом перекинути все ог -ромний і складний будинок з хитрощів і задумів ... ».
Печорин відрізняється від інших персонажів роману саме геи, що його турбують питання свідомого людського буття- про цілі та сенс життя людини, про його призначення. Його турбує т го. ЩО його єдиним призначенням є руйнація чужих надій.
Що найважливішим для Печорина: честь, борг, совість, свобода?
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» – психоло! а-ний роман.
У центрі його – «історія душі» неординарної особистості початку XIXстоліття.
Відбиток долі був у душі Печоріна, і він знав свою долю) Печорін прагнув своєї смерті і знав, як він помре. Для людини, яка «чає стільки про себе, я думаю, буде важливішою» цю свободу. Честь свою та совість він готовий поставити на карту заради свободи.
У Печоріна взагалі не було вдома, він не хотів ні до чого себе прив'язувати. Печорин був, на мій погляд, ідеальною людиною, холодним та сильним. Ця людина завдавала болю без докорів совіс-1і. із задоволенням та смаком. Літературний прототипПечоріна став Демон, який зневажав усе. саме життя. Так. для героя нашого часу метою життя стало «витіснення» з життя всіх можливих почуттів та переживань, які могла відчути людина. Але стоячи на одному місці, хіба міг він здійснити це? Ні!
Лермонтов написав у передмові, чого Печорін – ЦЕ не портрет автора. Але. я думаю, це була лише містифікація. У статті Вл. Соловйова, де філософ описує внутрішній світЛермонтова, є рядки, дуже подібні до щоденникової записом Печорина: «Я відчуваю у собі цю ненаситну жадібність, що поглинає все. що зустрічається на нуги: я дивлюся на страждання і радості друг тільки у відношенні до себе, як на їжу, що підтримує мої душевні сили. . а перше моє задоволення – підкоряти моїй волі все, що мене оточує».
Ось навіщо потрібна свобода герою нашого часу!
Визначальним у романі, мій погляд, є мотив Долі. Тому підтвердженням є постійні випадковості. Доля веде героя. Долею і нагодою розпоряджається Бог, який відправив на смолю в образі Печорина душу для того, щоб та могла визначитися, зробити вибір. Ось і відповідь на запитання: така душа, як у Печоріна та Лермонтова, не може прив'язати себе до землі і все своє життя вирішує, хто вона. І. на мою думку, Печорін вирішив, хто він: Демон, Мефі-стофель і Диявол, вічні з грішками. самотні, зате вільні.
Я згодна з точкою зору Печоріна: головне для людини не обов'язок, не честь і навіть не совість, а свобода, без якої не можна служити своєму обов'язку, берегти свою честь і чинити по совісті.
З якою келлю Печорин починає любовну нітрид
З княжною Мері? (але роману М.Ю. Лермонтова
"Герой нашого часу")
У романі «Герой нашого часу» Лермонтов поставив завдання всебічно і багатогранно розкрити особистість сучасника, показати портрет «героя часу», «складений з пороків» всього покоління «в повному їх розвитку», як сказав автор у передмові до роману. Усе сюжетні лініїзведені до центральному образу, але особливу роль при цьому грає любовна інтрига, яка присутня майже в кожній з частин роману. Адже одна з головних особливостей "героя часу" - це "передчасна старість душі", при якій "...царює в душі якийсь холод таємний, / Коли вогонь кипить у крові".
Історія у тому. як Печорін домагається розташування і любові княжни Мері, показує таємні мотиви вчинків героя, який прагне завжди і в усьому панувати, зберігаючи власну свободу. Людей він робив іграшками у своїх руках, змушуючи грати за своїми правилами. А в результаті розбиті серця, страждання та загибель тих, хто зустрівся на його шляху. Він справді подібний до «ката в п'ятому акті трагедії». Саме така його роль у долі Мері.
Дівчина, що належить, як і Печорін, до вищого світу, княжна Мері ввібрала в себе з дитинства багато моралі і звичаїв її оточення. Вона гарна, горда, неприступна, але водночас любить поклоніння та увагу до себе. Часом вона здається розпещеною і
примхливою, тому розроблений Печориним план її «спокуси-ния» спочатку викликає у читача сильного осуду.
Але ми помічаємо й інші якості Мері, що ховаються за зовнішністю світської красуні. Вона уважна до Грушицького. якого вважає бідним, що страждає молодою людиною, не виносить показного вихваляння І вульгарності офіцерів, що становлять «водяне суспільство». Княжна Мері виявляє сильний характер, коли Печорін починає здійснювати свій «план» завоювання її серця. Але біда Печорін зізнається, що не любить «жінок з характером». Він все робить. щоб зламати їх, підкорити та підкорити собі. І, дожаль. Мері впала нею жертвою, як і інші. Чи винна вона у цьому?
Для того щоб поп'яти ЦЕ, треба подивитися, на чому «грає» Печорин, завойовуючи її розташування. Ключова сцена- це розмова Печорина з Мері на прогулянці біля провалу. «Прийнявши глибоко зворушений вигляд», герой «сповідається» перед недосвідченою дівчиною. Він розповідає їй про гом, як пса з дитинства бачили »ньому пороки, і в результаті він став «моральним калікою». Звичайно, частка правди є в цих словах. Але головне завдання Печоріна – викликати співчуття дівчини. II дійсно, її добра душа зворушена цією розповіддю, а в результаті вона полюбила Печоріна за його «зерачання». І почуття ЦЕ виявилося глибоко та серйозно, без межі кокетства та самолюбування. А Печорін досяг своєї цеді: «...Адже є неосяжна насолода і володіння молодою, що ледь розпустилася душею!» - цинічно зауважує герой. Вкотре він виявив негативні риси свого характеру: егоїзм, безсердечність ідушевну холодність, прагнення влади над людьми.
Остання сцена пояснення Печоріна та Мері викликає гостре співчуття до нещасної дівчини. Навіть самому Печорину «почало тиснути її». За вироком нещадний, карти розкриті: герой оголошує, чого iiiinih сміявся над пий. І княжне залишається тільки страждати і ненавидіти його. а читачеві - міркувати про те, яким жорстоким Може бути людина, замучена егоїзмом і жагою досягти своїх цілей, незважаючи ні на що.
Чи є Печорінфаталістом?(За романом М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»)
Роман Лермонтова «Герой нашого часу» по праву називають Be лише соціально-психологічним, а й морально-
філософським. Питання свободі волі і приреченні, про раж долі II житті людини однак розглядається в усіх частинах роману. Ні розгорнутий oibci на нього дається лише в заключній частині - філософської повісті «Фаталіст», до юр грає роль своєрідного епілогу.
Фаталіст - людина, що вірить у зумовленість всіх подій у житті, в невідворотність долі, року, фатуму. У дусі свого часу, що переглядає корінні питання людського існування, Печорін намагається вирішити, чи зумовлено. вищою волеюпризначення людини або вона сама визначає закони життя і слідуй їм,
У міру розвитку дії повісті Печорін отримує триразове підтвердження існування пре юпре маєтку, долі. Офіцер Вуліч. з яким герой укладає ризиковане парі, не зміг застрілитися, хоча пістолет був заряджений. Чатем Вулич все-таки гине від руки п'яного козака, і в ЦЬОМУ Печорін не шиш ІІЧеГО у ніпельного, оскільки ще під час суперечки шметил «друк смерті» на його лі-ні. І нарешті, сам Печорін випробовує долю, наважуючись роззброїти п'яного козака, вбивцю Вулича. «...У мене в голові промайнула дивна думка: подібно до Вулича. я надумав випробувати долю», - каже Печорін.
Яка ж відповідь «героя часу», а разом з ним і самого письменника, на цей найскладніше питання? Висновок Печоріна звучить так: «Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає рішучості характеру: навпаки, що до мене стосується, го я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що мене чекає», Як бачимо, нездійснений фаталіст обернувся своєю протилежністю. Якщо він і готовий визнати, що приречення існує, то аж ніяк не на шкоду активності поведінки людини: бути просто іграшкою в руках долі, на думку Печоріна, принизливо.
Лермонтов дає саме таке тлумачення проблеми, не відповідаючи однозначно на питання, що мучило філософів того часу. Здається, у повісті, що завершує роман, немає вирішення проблеми судді. Але показавши, що герой, що висловлює думки про можливе і існування приречення, у всіх ситуаціях воліє діяти як людина, наділений свободою волі, Лермонтов, по суті, показує шлях рішення.
Чому « Мертві душі»- поема?
Сам автор визначив жанр свого твору як поему, підкреслюючи таким обратом рівноправність епічного та ліричного початківців. Завдання епічної частини показати «хоч із одного боку Русь».
Основним засобом зображення російського життя в поемі стає деталь. З її допомогою Гоголь показує типовість губернського юрода, який «не поступався іншим губернським юродам», пей-заж, що представляє «види відомі». Такі прийоми вказую! на реалістичний метод створення грім ведення.
З іншого боку, деталь виступає як засіб індивідуалізації. Собакевич схожий на «середньої шинки ведмедя», і фрак на ньому «абсолютно міжня кольору».
В епічній частині письменник особливо уважний до світу речей (характеристика «натуральної школи»!: Віші уособлюються, але і зворотний процес відбувається людина стає подобою речі.
У ліричній частині виникає позитивний ідеал автора, який розкривається через ліричні відступи про Русь, що пов'язують воєдино теми дороги, російського народу і російського слова («Ех, голосна» птах-трійка, хто гебе вигадав? Чи не так і ти. Русь, що жвава необгоняна трійці мчить?» Автор усвідомлює свою високу місію («І довго ще визначено мені дивною владою йти об руку з моїми дивними героями»).
Такі протиставлення (епічного і ліричного) відбиваються і в мові поеми. Для мови ліричних відступів характерний високий стиль, використання іетафор, метафоричних епітетів «пронизливий перст»), гіпербол, риторичних питань («ІІ яка ж російська не любить швидкої їзди?»), вигуків, повторів, градацій.
Мова епічної частини проста, розмовна. Широко використовуються просторіччя. ПОСЛОВИЦЯ. Основний засіб створення та характеристики персонажів іронія.
«Мертві душі» за порушеною Гоголем проблематикою називають «російською Одіссеєю». Романний початок, не пов'язані між собою епізоди, які об'єднані пригодами героя, наскрізною темою дороги, широка соціальна натисками, що обривається в поемі, наявність вставних мюментів (новели «Повість про капітана Копсйкіна» і притчі про Кіфа Мокієвича і Мок) це свідчить про епічну бік твори.
Наявність величезної кількості ліричних відступів, що малюють позитивний ідеал автора, присутність самого автора, що висловлює своє ставлення до того, що відбувається, розмірковує на філософські теми, що зачіпає теми письменства, поетична мова цих відступів - це характеризує твір як поему. Таким чином, перед читачем оригінальний твірнезвичайного жанру - поема «Мертві душі».
Чому М.В. Гоголь використовує саме
художню деталь
як головний засіб психологізму?
Деталізація - це особливий художній прийом, який необхідний для створення максимально повного образу. Через деталь можна показати якусь комічну ситуацію, позначити щосьтипове в героях чи. навпаки, підкреслити індивідуальні риси. Прийом деталізації використовується, зазвичай, в епічних творах.
Н.В. Гоголь – визнаний майстер деталізації. Деталями наповнена не тільки масштабна за своїм задумом поема «Мертві душі», а й драматичний твір- Комедія «Ревізор». Найяскравіший приклад - німа сцена. У ній автор, нагадуючи і заспіваємо героям, і зршелям Страшному суді, Докладно описує пози, в яких завмирають герої. Так. наприклад, городничий зупиняє з я «посередині у вигляді стовпа, з розпростертими руками і закинутою назад головою».
Прийом деталізації іноді використовується створення комічного ефекту. Наприкінці 1-го дії городничий намагається вдягнути замість капелюха коробку, що показує його хвилювання, страх перед Хлестаковим, якого всі чиновники повітового міста прийняли за ревізора.
Хлестаков в кульмінаційній сцені сієні брехні - розповідає про супчика, який «прямо на пароплаві приїхав з Парижа», і кавун у нього на столі «в сімсот рублів кавун». Деталь може виступати не тільки як засіб індивідуалізації, але і як засіб типізації. Так. наприклад, готуючись до зустрічі з «ревізором», городничий, зібравши чиновників, дає вказівки кожному. Ой знає, що діється в кожному відомстві: в богоугодних закладаххворі «одужують як мухи», ходять у брудних ковпаках, у присутності у Ляїкіна-Тяпкіна гусята ходять, а на самому видному місці арапник висить. Ці деталі якнайкраще характеризують як персонажів, а й місто, всю Росію.
Сюжет поеми «Мертві душі» переповнений описами як епічними, так і ліричними відступами. У розділах, присвячених відвідуванням Чичиковим поміщиків, можна назвати свій мікро-сюжет.
Спочатку Чичиков в'їжджає до маєтку, його зустрічає поміщик (тут йде описмаєтку, портрет поміщика, інтер'єр, детально описує автор частування), кульмінація - розмова Чичикова з поміщиком про продаж мертвих душ. потім від'їзд головного героя. І в кожному з цих описів Гоголь використовує багато деталей. Наприклад, характеризуючи Плюшкіна, називаючи його «проріхою на людині», вказує, що будинок колишнього дбайливого господаря був схожий на велетенський замок, що говорило про колишнє багатство, а зараз житло нагадувало старенького інваліда. Вулиці в селі були дуже чисті, але не через те, що селяни їх прибирали, а від одного. що сам Плюшкін з ранку виходив на своєрідне полювання: тяг у будинок усе. що знаходив на вулиці.
Описуючи Манилова, першого поміщика, до якого приїхав Чичиков, автор використовує таку портретну деталь, як «занадто переданий цукор» в приємні риси його обличчя. Інтер'єрні деталі (крісло, затягнуте рогожею, два різних свічники), предметні деталі (закладена на 14-й сторінці книга, акуратні пірамідки вибитого з трубки попелу) - все це допомагає створити образ і охарактеризувати цього персонажа.
Деталь для гоголівського твору є життєво важливою. F>ei її немає Гоголя з його апетитними обідами, колоритними пейзажами, яскравими портретами, запам'ятовується мовленнєвою характеристикою.
Чи можна погодиться із твердженням А. Білого про те,
що «Чічіков - справжній чорт»?
(за поемою Н.В. Гоголя «Мертві душі»)
Колись філософ Гегель справедливо мав на увазі, що витвір мистецтва є діалог з кожним, що перед ним стоїть. Мабуть. саме тому ахчасто виникають суперечки про сенс того чи іншого літературного твору, про його героїв. Поет-символіст Андрій Білий, який написав свого часу цікаву роботупро творчість Го-го. я побачив в образі Чичикова страшний, містичний зміст. Мені здається. ЩО можна навести аргументи як за, так і проти такої точки зору в залежності від того, як трактувати цей неоднозначний літературний образ.
З одного боку, Чичиков - це особливий тип російської людини,
своєрідний «герой часу», душа якого «зачарована багатством.
вом». «Негідник-набувач», у гонитві за капіталом він втрачає
поняття т. совісті, порядності. Жага наживи вбила і нім
найкращі людські почуття, не залишила місця «живої» душі
твила її, З іншого боку, цей герой, як справжній чорт, нещадний і страшний, коли він з нестримною енергією прагне досягти своєї мети, він і озорливий і хитрий, вміє звернути собі на користь слабкості і пороки людей.
До 11-го розділу, де дається біографія Чичикова, його характер не цілком визначений. Адже з кожним новим зустрітим на його шляху шукаємо він виглядає іншим: з Мані юним - сама ввічливість і благодушність, з I [оздоровим шукач пригод, з Собакевичем - дбайливий господар. До всіх він вміє знайти підхід, для кожного підбирає потрібні слона. Як «справжній чорт», Чичиков має здатність проникати у найтаємніші куточки свідомості людей. i але йому необхідно для вдалого скоєння свого жахливого «дi-ла» - покупки «мертвих туш». Ось чому у вигляді Чичикова часом проглядає щось диявольське: пси. полювання за померлими душами споконвічне (зняття чорта. Недарма міські плітки серед іншого назвав його Лншхристом, а в поведінці чиновників проглядає щось апокаліпсичне, що підкріплюється картиною смерті прокурора.
Але згадаємо так І не реалізований задум Гоголя, згідно з яким з першого тому, що втілює «Пекло» російської дії-
Образ Печоріна
(За романом М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу»)
Сумно я дивлюся на наше покоління,
Його майбутнє чи пусто, чи темно.
М. Лермонтов
«Герой нашого часу» — твір, створений післядекабристську епоху. У романі поставлено питання долі непересічної особистості в епоху лихоліття, про безвихідь становища кращих молодих людей з дворянства. В образі Печоріна Лермонтов втілив типові риси, властиві молодому поколіннютого часу. За словами самого автора, “це портрет, складений із вад всього нашого покоління, у повному їх розвитку”. Печорин - це сильна, яскрава і водночас суперечлива та трагічна особистість.
Багаті сили Печоріна не можуть знайти застосування. У щоденнику герой записує: «Навіщо я жив? З якою метою я народився? А мабуть, вона існувала, і, мабуть, було мені призначення велике, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні. залізо, але втратив навіки запал шляхетних прагнень, найкраще світложиття».Печорин не побачив мети, не знайшов собі застосування. Старе йому було чуже, а нове невідоме. Втративши сенс у житті, герой запеклий, став черствим, егоїстичним. Ця суперечливість Печоріна і розкривається у романі, виявляючи, за визначенням Лермонтова, " хвороба " покоління його часу.
Своєрідна побудова роману. Лермонтов свідомо порушив хронологічну послідовність, щоб увага читача змістилася від подій до внутрішнього світу героїв, до почуттів і переживань. Письменник спочатку дає можливість дізнатися про думку інших людей про Печоріна, а потім уже те, що думає про себе цей молодий дворянин сам.
Характер Печоріна і його поведінка відрізняється крайньої суперечливістю. Це чітко позначається вже у його зовнішності, відбиває, на думку Лермонтова, внутрішній вигляд людини. Малюючи портрет Печоріна, автор підкреслює дива свого героя. Очі Печоріна «Не сміялися, коли він сміявся». Хода «була недбала і лінива, але я помітив, що він не розмахував руками, — вірна ознака певної скритності характеру». З одного боку, у Печоріна "міцне додавання", а з іншого - "нервічна слабкість". Печорину близько 30 років, а "в його посмішці щось дитяче".
Максим Максимович теж дивувався дивностям Печоріна: «У дощ, у холод цілий день на полюванні; всі зім'януть, втомляться, а йому нічого. А іноді сидить у себе в кімнаті, вітер пахне, запевняє, що застудився; віконцем стукне, він здригнеться і зблідне, а при мені ходив на кабана віч-на-віч ... ».Незрозумілою для Максима Максимовича залишається й історія з Белою — байдужість Печоріна, здавалося, за такого сильного недавнього кохання. Печорин краде дівчину, яка йому сподобалася, не думаючи про ті дії, які можуть піти за цим вчинком. Він щиро вірить, що закоханий у "діву гір", що це кохання стане рятівним містком, яким герой зможе перейти у нову йому, повну сенсу, життя: «Коли я побачив Белу у своєму будинку, коли вперше, тримаючи її на колінах, цілував її чорні локони, я, дурень, подумав, що вона ангел, посланий мені співчутливою долею…»Але незабаром Григорій Олександрович розуміє марність надій. “Я знову помилився: любов дикунки небагатьом краще за коханнязнатної панночки»— зізнається він Максиму Максимовичу.
Ще молодим, Печорін гостро відчуває свою приреченість, напевно, тому безстрашний Печорін лякається стуку віконниць, хоча один полював на кабана, панічно боїться застуди. Приреченість розвинулася у Печорині ще у період життя у столиці. Наслідком повного розчарування у всьому була "нервічна слабкість"... Життя на Кавказі не дало йому душевного задоволення, не допомогло йому знайти сенс життя. Печорин живе без мети, без надії, любові. Все йому набридло, світ став нудним, він зневажає навіть себе: « Може, десь помру на дорозі. Що ж, так померти. Втрата світу невелика; та й мені самому вже нудно».(Якою безвихіддю віє від цих слів, який відчувається трагізм від марно витраченого життя.) Він мандрує з надією хоч якось скоротати вік чи знайти свій невчасний кінець. На запитання Максима Максимовича: "А коли повернетеся?" — Печорин зробив знак рукою, яку можна було перекласти так: навряд! Та й навіщо?..»Гіркий підсумок життя.
Суперечності в натурі Печоріна позначаються і щодо жінок. Свою увагу до жінок, бажання добитися їхнього кохання він сам пояснює потребою свого честолюбства, яке, за його визначенням «… є не що інше, як спрага влади, а моє перше задоволення, — каже він далі, — підкоряти моїй волі все, що мене оточує: збуджувати до себе почуття любові, відданості і страху — чи не є першою ознакою і найбільшим торжеством влади?»
Але Печорін не такий уже безсердечний егоїст. Він здатний на емоційні пориви. Про це свідчить його ставлення до Віри. Отримавши її останній лист, Печорін, як божевільний, вискочив на ганок, стрибнув на свого Черкеса... і пішов на весь дух, по дорозі до П'ятигорська... «За можливості втратити її навіки, — пише він, — Віра стала для мене найдорожчою на світі, — дорожче за життя, честі, щастя! Залишившись без коня у степу, він «упав на мокру траву і, як дитина, заплакав».
З одного боку, Печорін — скептик, розчарована людина, яка живе "з цікавості",з іншого — у ньому величезна жага до життя, діяльності. Але найстрашніше протиріччя: «неосяжні сили душі» — і дрібні, недостойні Печоріна вчинки. За словами Бєлінського, «шалено ганяється він за життям», але це все зводиться до дрібних і мізерних цілей: дізнатися про таємницю контрабандистів, змусити княжну Мері та Белу полюбити себе, перемогти Грушницького. Так, у руках долі Печорін перетворюється на знаряддя зла: контрабандисти тікають в інше місце, залишивши напризволяще стару й бідного сліпого хлопчика; гине батько Бели та сама Бела; стає на шлях злочину Азамат; вбиває невинних людей Казбич; гине Грушницький; "розбите" серце княжни Мері; скривджений Максим Максимович. Печорін прагне "любити весь світ" - і приносить людям одне лише зло і нещастя. Однак це не робить його щасливим, з щоденника героя видно, що перед нами людина з душею, що страждає.
Печорин самокритичний. Він зізнається, що у ньому дві людини: одна живе у сенсі слова, інший мислить і судить його. Сам Печорін виносить собі вирок: «Я був готовий любити весь світ – мене ніхто не зрозумів: і я навчився ненавидіти. Моя безбарвна молодість протікала у боротьбі із собою та світлом: найкращі мої почуття, боячись глузування, я ховав у глибині серця: вони там і померли… Я став моральним калікою…».З гірким почуттям він розцінює себе як «морального каліку", у якого "висохла, випарувалася, померла"найкраща половина душі. Печорин, не шкодуючи себе, розкриває причини його егоїзму: “Скільки разів я вже грав роль сокири в руках долі! Як знаряддя страти, я впадав на голову приречених жертв… Моє кохання нікому не принесло щастя, тому що я нічим не жертвував для тих, кого любив…”Печорин осмислює та засуджує свої дії. Він бореться не тільки з іншими, але насамперед із самим собою. Але в цій внутрішній боротьбі також укладено силу особистості Печоріна, без неї він не був би таким неординарним характером, боротьба — потреба його натури.
Печорин — людина багато обдарована, яскрава. Він рветься до дії, постійно відчуваючи необхідність знайти сферу застосування своїм силам, але з знаходить. І де б він не з'явився, він приносить людям одне горе: Хто ж винен у тому, що Печорін перетворився на "зайву людину"? Сам Печорін відповідає на це запитання так: "У мені душа зіпсована світлом", тобто тим світським суспільством, За чиїми законами він жив і від якого піти не зміг. Породження суспільства, Печорін водночас відщепенець, шукач, позбавлений ґрунту, тому він не підпорядкований ні традиціям, ні моральним нормамтого середовища, звідки він вийшов, так і того, в яке потрапляє. Те, що він шукає, там немає. Поміщаючи героя в різні умови, в різне оточення, Лермонтов хоче показати, що Печоріну вони чужі, що немає місця в житті, в якій би обстановці він не виявився. Його, подібно до лермонтовського "Парусу", тягне до незвичайних тривог і небезпек, оскільки він сповнений дієвої енергії. Але "чудовий світ тривог і битв", якого так прагнув інший лермонтовський герой Мцирі, не лежить у буденному житті «водяного суспільства», куди потрапляє Печорін, його там немає. (глава «Княжна Мері»)
Серед багатьох проблем роману є і така, як відносини між людиною "природною" та "цивілізованою". Контраст Печоріна та горян допомагає нам зрозуміти деякі риси його характеру. Горці (Біла, Казбич) — цілісні натури, як би монолітні і цим вони приваблюють Печоріна. На відміну від них, він роздираємо пристрастями та протиріччями, хоча невгамовністю своєї енергії схожий на "дітей природи".
Чи є у Печоріна ціль? Так, він шукає щастя, маючи на увазі під ним "насичену гордість". Напевно, він має на увазі славу, тобто визнання суспільством його цінності та цінності його дій. Але його справи дрібні, а цілі випадкові та незначні.
Отже, Григорій Олександрович Печорін особистість украй суперечлива. Нас відштовхує байдужість Печоріна до людей, його нездатність до справжнього кохання, До дружби, його індивідуалізм та егоїзм. Але ми не можемо не бачити, що Печорін на голову вище оточуючих його людей, що він розумний, освічений, талановитий, хоробрий, енергійний. Печорин захоплює нас жагою до життя, прагненням на краще, вмінням критично оцінити свої вчинки. Він глибоко несимпатичний нам "жалінням дій", порожньою розтратою своїх сил, тими вчинками, якими він приносить страждання іншим людям, але ми бачимо, що і сам він глибоко страждає. Печорин не йде протореною дорогою світських молодих людей, він служить, але не вислуговується, але, на жаль, стає закономірною ланкою в ряді зайвих людейМожна по-різному ставитися до героя роману, засуджувати його або шкодувати змучену суспільством. людську душу, але не можна не захоплюватися майстерністю великого російського письменника, який подарував нам цей образ, психологічний портретгероя свого часу.
Характер Печоріна складний та суперечливий. Герой роману говорить себе: “У мене дві людини: одна живе у сенсі цього терміну, інший мислить і судить його…” Які причини цієї роздвоєності? “Я говорив правду - мені не вірили: я почав дурити; дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправним у науці життя…” - зізнається Печорін. Він навчився бути потайливим, злопамятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорин – егоїст. Ще пушкінського ОнєгінаБєлінський називав “стражденним егоїстом” і “егоїстом мимоволі”. Те саме можна сказати і про Печорина. Роман "Герой нашого часу" став продовженням теми "зайвих людей".
Саме епоха реакції, що настала у Росії за повстанням декабристів, породила людей, подібних Печорину. Герой “відчує в душі своєї сили неосяжні”, але не знаходить у житті можливості реалізувати “призначення високе”, тому витрачає себе на гонитву за “пристрастями порожніми”, вгамовує спрагу життя в безглуздому ризику та постійному самоаналізі, який роз'їдає його зсередини. Рефлексію, перенесення активної діяльності на замкнутість у своєму внутрішньому світі М. Ю. Лермонтов вважає однією з найважливіших рис свого покоління.
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашого часу” - перший у російській літературі роман, у якого представлена не біографія людини, саме особистість людини - його душевна і розумова життя як процес. Твір не випадково є циклом повістей, сконцентрованих навколо одного героя. Хронологія життя героя порушена, але чітко вибудувана хронологія оповідання: читач поступово осягає світ головного героя роману, Григорія Олександровича Печоріна, від первісної характеристики, яку дає Максим Максимович, через авторську характеристикудо сповіді у “Журналі Печоріна”. Другі героїтакож потрібні насамперед у тому, щоб повніше розкрити характер Печорина. Отже, головне завдання М. Ю. Лермонтова у романі “Герой сьогодення” - розповісти “історію душі людської”, побачивши у ній ознаки епохи. У передмові до “Журналу Печоріна” автор наголосив, що в образі героя дано портрет не однієї людини, а художній тип, що увібрав у себе риси цілого покоління молодих людей початку століття
Вже в першій повісті наголошується, що Печорін - людина непересічна. "Адже є, право, такі люди, у яких на роді написано, що з ними повинні траплятися різні незвичайні речі", - говорить Максим Максимович, Незвичайність героя проявляється і в його портреті. Його очі, зазначає автор, "не сміялися, коли він сміявся!". Що це: ознака "злого вдачі або глибокого, постійного смутку"?
Геніальність М. Ю. Лермонтова виразилася насамперед у тому, що він створив безсмертний образгероя, що втілило всі протиріччя своєї епохи. Невипадково У. Р. Бєлінський побачив у характері Печоріна “перехідне
Стан духу, в якому для людини все старе зруйновано, а нового ще немає і в якому людина є тільки можливість чогось дійсного в майбутньому та досконала примара в сьогоденні”.
Твори з літератури: Суперечна натура печорину
І все-таки Печорін - натура, багато обдарована. Він має аналітичний розум, його оцінки людей і вчинків дуже точні; у нього критичне ставленняне лише до інших, а й до самого себе. Його щоденник - не що інше, як самовикриття. Він наділений гарячим серцем, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість - маска самозахисту. Печорин все-таки є людиною вольовою, сильною, активною, в його грудях сплять “життя сили”, він здатний до дії. Але його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, вся його діяльність спрямована не так на творення, але в руйнація. У цьому Печорін подібний до героя поеми “Демон”. І справді, у його зовнішності (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане. Але це демонічна особистість стала частиною “нинішнього племені” і перетворилася на карикатуру на себе. Сильна воляі жага діяльності змінилися розчарованістю і безсиллям, і навіть високий егоїзм поступово почав перетворюватися на дрібне себелюбство. Риси сильної особистостізалишаються лише образ відщепенця, який, проте, належить своєму поколінню.
Жорстокий час робить жорстокими людьми. Доказ цього - головний герой роману Лермонтова "Герой нашого часу" Григорій Печорін, у якому автор відтворив, за його словами, "портрет, але не однієї особи: це портрет, складений із вад всього нашого покоління в повному їх розвитку". Печорін - це образ дворянина 30-х років, епохи "похмурого десятиліття", миколаївської реакції, що настала за поразкою повстання декабристів, коли переслідувалася будь-яка вільна думка і придушувалося всяке живе почуття. Печорин - це гірка правда про епоху лихоліття, в яку всі найкращі люди Росії замість того, щоб спрямувати свій розум, енергію та неабиякі сили на досягнення високої мети, Ставали "моральними каліками", тому що ніякої мети у них просто не було: час не дозволяло зародитися їй.
Породження свого століття, холодний егоїст, який завдає всім лише страждання, — таким став Печорін, а тим часом ми бачимо, який блискучий розум, надзвичайна сила волі, талант і енергія має ця людина. Печорин - особа непересічна, один з найкращих людейсвого часу, і що ж: відмовившись від служіння суспільству, у можливості якого він повністю зневірився, не знайшовши застосування своїм силам, Лермонтовський герой безцільно витрачає своє життя. Печорин надто глибока і самобутня натура, щоб стати лише рефлектуючим інтелігентом. Відрізняючись незалежністю розуму і силою характеру, він не виносить вульгарності і рутини і стоїть безумовно вище за середу. Він нічого не хоче — ні чинів, ні звань, ні вигод, — і він нічого не робить, щоб досягти успіху. Вже цим він стоїть безумовно вище за своє оточення. І крім того, його незалежність була єдиною можливою формою вираження незгоди з устроєм життя. У цій позиції прихований протест. Печорина не варто дорікати за бездіяльність, тому що воно - від небажання служити "царю і вітчизні". Цар — тиран, який не терпить вияву думки і ненавидить свободу, батьківщину — чиновники, що занурилися в наклепі, заздрощі, кар'єризмі, які безпритульно проводять час, вдають, що піклуються про благо батьківщини, а насправді байдужі до нього.
У юності Печорін був обурюваний ідеями, захопленнями та прагненнями. Він був упевнений, що народився не просто так, що йому уготована якась важлива місія, що своїм життям він зробить значний внесок у розвиток батьківщини. Але дуже швидко ця впевненість пройшла, з роками розвіялися і останні надіїі до тридцяти років залишилася "одна втома, як після нічної битви з привидом, і невиразний спогад, сповнений жалю...". Герой живе без мети, без надії, любові. Серце його порожнє і холодне. Життя не представляє жодної цінності, він зневажає її, як, втім, і самого себе: "Можливо, десь помру на дорозі! Що ж? Померти так померти. Втрата для світу невелика; та й мені самому порядно вже нудно". У цих словах трагізм від безглуздо поточного життя і гіркота від безвиході.
Печорін розумний, винахідливий, проникливий, але ці якості приносять людям, з якими його зводить доля, лише нещастя. Він забрав у Казбича найдорожче, що в того було, — коня, зробив бездомним абреком Азамата, він винний у смерті Бели та її батька, він порушив спокій у душі Максима Максимовича, він потривожив мирне життя"чесних контрабандистів". Він егоїст, але й сам від цього страждає. Його поведінка заслуговує на осуд, але до нього не можна не перейнятися співчуттям; у суспільстві, де він живе, сили його багатої натури не знаходять справжнього застосування. Печорин здається то холодним егоїстом, то людиною, яка глибоко страждає, з якоїсь злої волі позбавленим гідного життя, можливості дії. Розлад із дійсністю призводить героя до апатії.
Говорячи про трагізм непересічних особистостей, про неможливість знайти застосування їхніх сил, автор показує також, наскільки згубно впливає на них відхід у себе, віддаленість від людей.
Сильна воля і блискучий розум не заважають Печорину стати "моральним калікою". Прийнявши для себе такі життєві принципиЯк індивідуалізм і егоїзм, лермонтовський герой поступово втратив усе найкраще у своєму характері. У повісті " Максим Максимич " Печорін зовсім не такий, яким він був у перших повістях, у перші дні появи на Кавказі. Тепер у ньому відсутня увага та дружелюбність, ним опанувала байдужість до всього, немає колишньої активності, прагнення до щирих поривів, готовності відкрити у собі " нескінченні джерелалюбові". Багата натура його абсолютно порожня.
Печорин - особистість суперечлива. Це проявляється і в характері, і в поведінці, і у ставленні до життя. Він скептик, розчарована людина, яка живе "з цікавості", і водночас жадає життя і діяльності. А ставлення його до жінок — хіба тут не виявляється суперечливість його натури? Увагу свою до жінок він пояснює лише потребою честолюбства, яке "є не що інше, як жага до влади, а перше моє задоволення - підкоряти моїй волі все, що мене оточує: збуджувати до себе почуття любові, відданості та страху - чи не є першою ознакою і найбільше торжество влади?", У той же час, отримавши останній лист від Віри, він як божевільний прагне до П'ятигорська, каже, що вона для нього "найдорожче на світі, - дорожче за життя, честі, щастя!". Втративши коня, він навіть "упав на мокру траву і, як дитина, заплакав".
Лермонтовському герою властивий найвищою мірою самоаналіз. Але це болісно для нього. Оскільки Печорін зробив із себе об'єкт для спостереження, майже втратив здатність віддаватися безпосередньому почуттю, повнокровно відчувати радість живого життя. Зазнаючи аналізу, почуття слабшає або гасне взагалі. Печорін сам зізнається, що в його душі живуть дві людини: одна робить вчинки, а друга судить її. Цей суворий суд над собою не дозволяє Печоріну задовольнятися малим, позбавляє його спокою, не дає примиритися з тим життям, яке визначено йому громадськими умовами.
"Трагедія Печоріна, - писав В. Г. Бєлінський, - насамперед у протиріччі між високості натури і жалюгідність дій." Хто ж винен у ній? Сам Печорін відповідає це питання так: " У мені душа зіпсована світлом " , тобто, середовищем, суспільством, у якому йому довелося жити.
Центральний персонаж роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" - Печорін - складний і глибока людина, внутрішній світ якого суперечливий і непередбачуваний. Описавши його у вчинках і поглядах із боку, автор наділив свого героя тими якостями, які були властиві людині на той час, роблячи його породженням своєї епохи. Персонаж вийшов яскравим і глибоким у своєму трагізмі, що викликало масу пересудів і засудження, багато хто позначив Печерина аморальним та егоїстичним, але чи таким він постає насправді?
Будучи збірним чином, своєрідним яскравим представникомчасу, коли народився, Печерін неоднозначний. Його поведінка можна тлумачити по-різному, але у всіх вчинках і словах героя читається якась двоїстість. Заглибившись у його внутрішній світ стає очевидно, що Печерін не злісний і, певною мірою, навіть добра людинаАле його вчинки і слова несуть біль оточуючим, а для деяких героїв і зовсім фатальні. У той самий час він виявляє відстороненість і безпристрасність до всього, що відбувається у житті, а наступного моменту живе жадібно і ненаситно. Сам же Печерін називає себе то моральним калікою, то людиною, що нудьгує на балу, то, взагалі, визнає двоїстість натури. Він говорить про поєднання двох людей в одному тілі, один з яких здійснює вчинки, а інший лише споглядає та засуджує першого.
Здавалося б, у Печерині поєднуються несумісні речі: фаталіст, який розуміє марність всього в житті і людина, яка живе із завидною жагою та цілеспрямованістю, яка отримує бажане, не дивлячись на перепони і не рахуючи втрати. Але в цьому і полягає трагізм образу - він не замислювався про життя та почуття оточуючих, він був надто поглиблений у себе. Займаючись самокопанням і пошуком сенсу питанням, які мають відповідей, Печерін не помічав поруч людей і намагався зробити когось щасливим.
Зараз дивляться: (module Зараз дивляться:)
- Чому Сатин захищає Луку у суперечці з нічліжниками? - -
- Чому, зображуючи Кутузова у романі «Війна та мир», Толстой навмисно уникає героїзації образу полководця? - -
- Чому у фіналі шостого розділу роману «Євген Онєгін» звучить тема прощання автора з юністю, поезією та романтизмом? - -
- У чому покарання Понтія Пілата? (за романом М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита») - -
