Справжній героїзм – приклади з літератури. Все найцікавіше в одному журналі

«Сміливість і боягузтво» - аргументи для підсумкового твору

Твір у розрізі даного аспекту можна ґрунтувати на зіставленні протилежних проявів особистості – від рішучості та сміливості, прояву сили волі та сили духу одних героїв до прагнення уникнути відповідальності, сховатися від небезпеки, проявити слабкість, яка може призвести навіть до зради.

Приклади прояву цих якостей людини можна знайти практично у будь-якому творі класичної літератури.

А.С. Пушкін « Капітанська донька»

Як приклад можна взяти зіставлення Гриньова та Швабрина: перший готовий померти в битві за фортецю, прямо висловлює свою позицію Пугачову, ризикуючи життям, під страхом смерті залишився вірним присязі, другий злякався за своє життя і перейшов на бік ворога.

По-справжньому мужньою виявляється дочка капітана Миронова.

«Трусиха» Маша, яка здригалася від пострілів на навчанні у фортеці, виявляє неабияку сміливість і твердість, протистоїть домаганням Швабрина, перебуваючи в повній його владі у фортеці, зайнятій пугачівцями.

Великий геройроману А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» насправді виявився боягузом – він повністю підпорядкував своє життя думці суспільства, яке сам зневажав. Розуміючи, що винен у назрілій дуелі і може запобігти її, він не робить цього, тому що боїться думки світла і пліток про себе. Щоб уникнути звинувачень у боягузтві, він вбиває свого друга.

Яскравий приклад істиною сміливості – головний герой роману М.А. Шолохова « Тихий Дон» Григорій Мелехов. Перша світова війнапідхопила Григорія і закрутила у вихорі бурхливих історичних подій. Григорій, як справжній козак, весь віддається бою. Він рішучий і сміливий. Легко бере в полон трьох німців, спритно відбиває у ворога батарею, рятує офіцера. Свідчення його мужності Георгіївські хрестита медалі, офіцерське звання.

Сміливість Григорій виявляє не лише у бою. Він не боїться кардинально змінити своє життя, піти проти волі батька заради коханої жінки. Не терпить Григорія і несправедливості і завжди відкрито говорить про це. Він готовий круто змінити свою долю, але не зрадити себе. Григорій Мелехов виявив неабияку мужність у пошуках правди. Але для нього вона – не просто ідея, якийсь ідеалізований символ найкращого людського буття.

Він шукає її втілення у житті. Стикаючись з безліччю маленьких частинок правди і готовий прийняти кожну, він часто виявляє їхню неспроможність при зіткненні з життям, але герой не зупиняється в пошуках правди і справедливості і йде до кінця, у фіналі роману зробивши свій вибір.

Не боїться повністю змінити своє життя і молодий чернець, герой поеми

М.Ю. Лермонтова "Мцирі".

Мрія про вільне життя цілком захопила Мцирі, борця за вдачею, силою обставин змушеного жити в ненависному йому похмурому монастирі. Він, який ні дня не жив на волі, самостійно вирішується на відважний вчинок – втечу з монастиря, сподіваючись повернутися на батьківщину. Тільки на волі, в ті дні, які Мцирі провів поза монастирем, розкрилося все багатство його натури: волелюбність, жага до життя і боротьби, завзятість у досягненні поставленої мети, незламна сила волі, мужність, зневага до небезпеки, любов до природи, розуміння її краси та мощі. Мужність, волю до перемоги виявляє Мцирі у боротьбі з барсом. У його розповіді про те, як він спускався зі скель до потоку, звучить зневага до небезпеки:

Але юність вільна сильна,

І смерть здавалася не страшною.

Мцирі не вдалося досягти своєї мети – знайти батьківщину, свій народ.

"На мені друк свою в'язниця залишила", - так він пояснює причину своєї невдачі. Мцирі впав жертвою обставин, що виявилися сильнішими за нього (стійкий мотив долі у творах Лермонтова). Але він вмирає непохитним, дух його не зламаний.

Велика мужність потрібна, щоб зберегти себе, свою особистість в умовах тоталітарного режиму, не відмовитися від своїх ідеалів та уявлень, у тому числі й у творчості, не підкорятися кон'юнктурі. Питання сміливості і боягузливості – одне із центральних у романі М.А. Булгакова «Майстер та Маргарита».

Словами героя роману Га-Ноцрі стверджується думка про те, що одним із головних людських вадє боягузливість. Ця думка простежується протягом усього роману. Всевидящий Воланд, відкриваючи нам «завісу» часу, показує, що хід історії не змінює людську природу: юди, алоізії (зрадники, донощики) існують у всі часи Адже в основі зради теж, швидше за все, лежить боягузтво - порок, який існував завжди, порок, який лежить в основі багатьох тяжких гріхів.

Хіба зрадники не боягузи? Хіба підлабузники не труси? А якщо людина бреше, вона теж чогось боїться. Ще у XVIII столітті французький філософК. Гельвецький стверджував, що «після хоробрості немає нічого прекраснішого, ніж визнання в боягузтві».

У своєму романі Булгаков стверджує, що людина відповідає за вдосконалення світу, в якому вона живе. Позиція неучасті не приймається. Чи можна назвати Майстра героєм? Скоріш за все ні. Майстру не вдалося залишитись бійцем до кінця. Майстер не герой, він лише служитель істини. Не може бути Майстер героєм, тому що він злякався – відмовився від своєї книги. Він зломлений обвалами, що обрушилися на нього, але зламав він себе сам. Тоді, коли втік від дійсності до клініки Стравінського, коли запевнив себе, що «не треба задаватися великими планами», він прирік себе на бездіяльність духу. Він не творець, він лише Майстер, тому йому і даровано тільки

Ієшуа - мандруючий молодий філософ, який прийшов до Єршалаїму проповідувати своє вчення. Він фізично слабкий людина, але з тим він - духовно сильна особистість, він людина думки. Герой за жодних обставин не відмовляється від своїх поглядів. Ієшуа вірить, що людину можна змінити на краще добро. Бути добрим дуже важко, тому добро легко підмінити всілякими сурогатами, що нерідко відбувається. Але якщо людина не злякається, не відмовиться від своїх поглядів, то таке добро всесильне. Зумів же «волоцюга», «слабка людина» перевернути життя Понтія Пілата, «всемогутнього правителя».

Понтій Пілат – представник влади імператорського Риму в Юдеї. Багатий життєвий досвідцю людину допомагає їй зрозуміти Га-Ноцрі. Понтій Пілат не хоче губити життя Ієшуа, намагається схилити його до компромісу, а коли це не вдається, хоче вмовити первосвященика Кайфу помилувати Га-Ноцрі з нагоди свята Великодня. Понтій Пілат відчуває і жалість до Ієшуа, і співчуття, і страх. Саме страх визначає зрештою його вибір. Цей страх народжений залежністю від держави, необхідністю дотримуватися її інтересів. Понтій Пілат для М. Булгакова не просто боягуз, відступник, але ще й жертва. Відступившись від Ієшуа, він губить і себе, і свою душу. Навіть після фізичної смертівін приречений на душевні страждання, яких позбавити його може тільки Ієшуа.

Маргарита в ім'я своєї любові та віри в талант свого коханого долає страх і власну слабкість, перемагає навіть обставини.

Так, Маргарита не є ідеальною людиноюСтавши відьмою, вона громить будинок літераторів, бере участь у балі сатани з найбільшими грішниками всіх часів та народів. Але вона не злякала. Маргарита до кінця бореться за своє кохання. Не дарма ж Булгаков в основу людських стосунків закликає покласти саме любов та милосердя.

У романі «Майстер і Маргарита», за словами О.З. Вуліса, є філософія відплати: що заслужив, те й отримав. Найбільша вада - боягузтво - обов'язково спричинить відплату: муки душі і совісті. Ще в «Білій гвардії» М. Булгаков застерігав: «Ніколи не тікайте щурою біжкою у невідомість від небезпеки».

Взяти на себе відповідальність за долі інших людей, можливо, слабших - теж велика мужність. Такий Данко – герой легенди з оповідання М. Горького «Стара Ізергіль».

Горда, «найкраща з усіх» людина, Данко помер заради людей. В основі розказаної старою Ізергіль легенди давнє оповідьпро людину, яка врятувала людей, що вказала їм шлях з непрохідного лісу. Данко мав вольовий характер: герой не хотів рабського життя для свого племені і в той же час розумів, що люди не зможуть довгий часжити у глибині лісу без звичного їм простору, світла. Душевна стійкість, внутрішнє багатство, справжня досконалість у біблійних оповідях втілювалися зовні красивих людей. Саме так виражалося старовинне уявлення людини про духовну та фізичну красу: «Данко - один із тих людей, молодий красень. Красиві

Завжди сміливі». Данко вірить у власні силитому не хоче їх витрачати «на думу та тугу». Герой прагне вивести людей із темряви лісу на волю, де багато тепла та світла. Маючи вольовий характер, він бере він роль лідера, і люди «дружно всі пішли його — вірили у нього». Герой не боявся труднощів під час нелегкого шляху, але він не врахував слабоволість людей, які незабаром «нарікали», тому що не мали стійкості Данко і не мали твердої волі. Кульмінаційним епізодомоповідання стала сцена суду над Данком, коли люди, стомлені вагою шляху, голодні та злі, стали у всьому звинувачувати свого лідера: «Ти – нікчемний і вредна людинадля нас! Ти повів нас і втомив, і за це ти загинеш! Не витримавши труднощів, люди почали перекладати відповідальність із себе Данко, бажаючи знайти винного у тому нещастях. Герой же, безкорисливо люблячи людей, розуміючи, що без нього всі загинуть, «розірвав руками собі груди і вирвав із неї своє серце і високо підняв його над головою». Висвітлюючи темну дорогу з непрохідного лісу своїм

серцем Данко вивів людей з темряви туди, де «сяяло сонце, зітхав степ, блищала трава в діамантах дощу і золотом блищала річка». Данко глянув на картину, що відкрилася перед ним, і помер. Автор називає свого героя гордим сміливцем, який загинув заради людей. Фінальний епізод змушує читача замислитись над моральною стороною вчинку героя: чи даремна була загибель Данко, чи гідні люди такої жертви. Важливий образ «обережної» людини, яка з'явилася в епілозі оповідання, чогось злякалася і настала «на горде серце ногою».

Письменник характеризує Данка як найкращого з людей. Справді, основні риси характеру героя душевна стійкість, сила волі, безкорисливість, прагнення беззавітно служити людям, сміливість. Він пожертвував своїм життям не лише заради тих, кого вивів із лісу, а й заради себе: він не міг вчинити по-іншому, героєві треба було допомогти людям. Почуття любові сповнювало серце Данко, було невід'ємною частиною його натури, тому М. Горький називає героя «найкращим із усіх». Дослідники відзначають зв'язок образу Данко з Мойсеєм, Прометеєм та Ісусом Христом. Ім'я Данко пов'язане з однокорінними словами «данина», «дам», «що дає». Найважливіші слова гордої, сміливої людини в легенді: Що зроблю я для людей?!

Багато творів класичної російської літератури порушують питання страху перед життям у різних її проявах. Зокрема, темі страху, боягузливості присвячено багато творів А.П. Чехова: "Страхи", "Козак", "Шампанське", "Красуні", "Вогні", "Степ", "Людина у футлярі",

"Смерть чиновника", "Іонич", "Дама з собачкою", "Хамелеон", "Палата

№ 6", "Страх", "Чорний чернець" та ін.

Герой оповідання "Страх" Дмитро Петрович Силін боїться всього. На думку автора оповідання, він "хворий на страх життя". Героя, на думку Чехова, лякає незрозуміле та незбагненне. Наприклад, Силін боїться жахливих подій, катастроф і звичайнісіньких подій. Він боїться самого життя. Все, що незрозуміло в навколишньому світі, для нього є загрозою. Він розмірковує і намагається знайти відповіді на хвилюючі його питання про сенс життя і людського існування. Він переконаний, що люди розуміють те, що бачать і чують, а він щодня отруює себе своїм власним страхом.

Він розповідає весь час намагається втекти і усамітнитися. Дмитро Петрович ніби тікає від життя: залишає службу в Петербурзі через те, що відчуває страх і страх, і вирішує жити на самоті у своїй садибі.

І тут Силін отримує другий сильний удар, коли його дружина та друг зраджують його. Коли він дізнається про зраду, страх жене його з дому: "Руки в нього тремтіли, він поспішав і оглядався на будинок, мабуть, йому було страшно". Не дивно, що герой оповідання порівнює себе з новонародженою мошкою, чиє життя складається з одних жахів.

У оповіданні «Палата №6» тема страху виходить першому плані. Герой оповідання Андрій Юхимович боїться всього та всіх. Найбільше він остерігається насправді. Сама природа йому виглядає страшною. Жахливими здаються звичайнісінькі речі і предмети: "Ось вона дійсність! - подумав Андрій Юхимович. Були страшні і місяць, і в'язниця, і цвяхи на паркані, і далекий полум'я в костопальному заводі".

Боязнь незбагненності життя представлена в оповіданні "Людина у футлярі". Цей страх змушує героя відійти від реальності. Герой оповідання Бєліков постійно намагається «сховатися від життя» у футляр. Його футляр зроблений з циркулярів та розпоряджень, за виконанням яких він постійно стежить. Його страх невизначений. Він боїться всього і водночас нічого конкретного. Найненависніше для нього – невиконання правил та відступ від регламенту. Навіть мізерні дрібниці кидають Бєлікова в містичний жах. "Дійсність дратувала його, лякала, тримала в постійній тривозі, і, можливо, для того, щоб виправдати цю свою боязкість, свою відразу до сьогодення, він завжди хвалив минуле і те, чого ніколи не було; і давні мови, які він викладав , були йому, по суті, самі калоші і парасольку, куди він ховався від реального життя " . Якщо Силін через переляк перед життям намагається сховатися у своїй садибі, то Бєлікова страх перед життям змушує сховатися у футлярі з правил і суворих законів і, зрештою, назавжди сховатися під землею.

Герой оповідання "Про кохання" Альохін теж найбільше боїться і також воліє сховатися, усамітнюючись у своїй садибі, хоча у нього була хороша можливість займатися літературою. Він боїться навіть свого кохання і мучить себе, коли переборює це почуття і втрачає кохану жінку.

Проблемі страху життям присвячена казка М.Є. Салтикова-Щедріна « Премудрий піскарь». Перед читачем проноситься життя піскаря, нескладне за своїм пристроєм, засноване на страху перед потенційними небезпеками світоустрою. Батько та мати героя прожили довге життяі вмерли своєю смертю. А перед тим як відійти в інший світ, заповідали синові бути обережним, оскільки всі мешканці водного світу, та й людина, в будь-якій

момент можуть його занапастити. Юний піскар так добре засвоїв науку батьків, що буквально ув'язнив себе в підводній норі. З неї він виходив тільки вночі, коли всі сплять, недоїдав і цілодобово«тремтів» - аби не схопили! У цьому страху він прожив цілих 100 років, справді переживши своїх родичів, хоч і був маленькою рибкою, яку кожен може проковтнути. І в цьому сенсі його життя вдалося. Збулася й інша його мрія – прожити так, щоб ніхто так і не дізнався про існування премудрого піскаря.

Перед смертю герой думає, що було б, якби всі риби жили так само, як і він. І прозріває: рід піскарів припинився б! Повз нього пройшли всі можливості - завести друзів, створити сім'ю, виростити дітей та передати їм свій життєвий досвід. Ясно усвідомлює це перед смертю і, глибоко задумавшись, засинає, та був мимоволі порушує межі своєї нори: «рило його» з нори показується назовні. А далі – простір для читацької фантазії, бо автор не повідомляє, що трапилося з героєм, а констатує лише, що він раптом зник. Свідків цієї події не було, так що не лише завдання мінімум прожити непомітно було досягнуто піскарем, а й «надзавдання» – так само непомітно зникнути. Автор з гіркотою підбиває підсумок життя свого героя: «Жив – тремтів, і вмирав – тремтів».

Часто сміливим допомагає стати тривога, турбота про близьких людей. Незвичайну сміливість виявляє маленький хлопчикз оповідання А.І. Купріна « Білий пудель» В оповіданні всі самі важливі подіїпов'язані з білим пуделем Арто. Пес – один із артистів бродячої трупи. Дідусь Лодижкін дуже його цінує і говорить про собаку: «Він годує, напує і одягає нас двох». Саме за допомогою образу пуделя автор розкриває людські почуттята відносини.

Дідусь та Сергій люблять Артошку і ставляться до нього, як до друга та члена сім'ї. Саме тому вони ні за які гроші не погоджуються продати коханого песика. А ось мати Тріллі вважає: "Все продається, що купується". Коли її розпещений син захотів пса, вона пропонувала артистам нечувані гроші і навіть слухати не хотіла, що собака не продається. Коли Арто не змогли купити, його вирішили вкрасти. Ось тут, коли дідусь Лодижкін виявив слабкість, Сергій виявляє рішучість і йде на хоробрий, гідний дорослої людини вчинок: будь-що-будь повернути пса. З ризиком для життя, ледь не попавшись на двірника, він звільняє друга.

До теми боягузтво і сміливості неодноразово зверталися і сучасні письменники. Один із найяскравіших творів – повість

В. Железнікова «Чучело». В одну із провінційних шкіл приходить нова учениця Олена Безсольцева. Вона онука художника, що веде замкнутий спосіб життя, що спричинило усунення від нього городян. Однокласники відкрито дають зрозуміти новій дівчинці, чиї тут правила. Згодом її починають зневажати за її доброту та м'якосердечність, однокласники дають їй прізвисько Чучело. У Олени добра душа, і вона всіляко намагається налагодити контакт із однокласниками, намагаючись не реагувати на образливе прізвисько. Проте жорстокість дітей, які ведуть лідери класу, не має меж. Тільки одна людина відчуває жалість до дівчинки і починає з нею дружити - Діма Сомов. Якось діти вирішили прогуляти уроки та піти в кіно. Діма повернувся до класу, щоб забрати забуту річ. Його зустріла вчителька, і хлопчик змушений був розповісти правду, що його однокласники втекли з уроків. Після цього діти вирішують покарати Діму за зраду, але зненацька Олена, яка зберігала весь цей час нейтралітет, заступається за свого друга і починає виправдовувати його. Однокласники швидко забувають гріх Діми та переносять свою агресію на дівчинку. Олені оголосили бойкот, щоб провчити її. Жорстокі діти спалюють опудало, що символізує Олену. Дівчинка не може більше витримувати такого гніту, просить дідуся покинути це місто. Після того як Безсольцева поїхала, діти зазнають мук совісті, вони розуміють, що втратили справді хорошу, чесну людину, але щось робити вже пізно.

Явним лідером у класі є Залізна Кнопка. Її поведінка визначається бажанням бути особливою: вольовою, принциповою. Однак ці якості притаманні їй лише зовні, вони потрібні їй, щоби зберігати лідерство. При цьому вона одна з небагатьох, хто частково симпатизує Лєні і виділяє її серед інших: «Не чекала я такого від Чучела, – нарешті порушила тишу Залізна Кнопка. - Усім врізала. Не кожен із нас на це здатний. Шкода, що вона виявилася зрадником, а то я з нею потоваришувала б... А ви всі - хлюпики. Самі не знаєте, чого хочете». І причину цієї симпатії вона усвідомлює лише наприкінці, в момент прощання з Безсольцевою. Стає очевидним, що Ленка не схожа на інших. У ній є внутрішня сила, сміливість, що дозволяє протистояти брехні та зберегти духовний початок.

Особливе місце у системі образів оповідання посідає Дімка Сомов. На перший погляд це людина, яка не боїться нічого, не залежить від інших і цим відрізняється від своїх однолітків. Це проявляється у його вчинках: у його спробах захистити Олену, у тому, як він звільнив собаку від Вальки, у бажанні бути незалежним від батьків та заробити грошей самому. Але потім виявляється, що, як і Рудий, він залежав від класу і боявся існувати від нього окремо. Боячись думки однокласників, він виявився здатним на неодноразову зраду: зраджує Безсольцеву, коли не зізнається у своїй провині, коли разом зі всіма спалює опудало Ленки, коли намагається налякати її, коли разом з рештою кидає її сукню по колу. Його зовнішня краса не відповідає внутрішнього змісту, і в епізоді прощання з Безсольцевою він викликає лише жалість. Таким чином, ніхто з класу не витримав морального випробування: у них не вистачило для цього моральної основи, внутрішньої силита сміливості.

На відміну від усіх персонажів Олена виявляється сильною особистістю: ніщо не здатне штовхнути її на зраду Кілька разів вона прощає Сомова – це свідчить про її доброту. Вона знаходить у собі сили пережити всі образи та зради, не озлобитися. Невипадково дія розгортається і натомість портретів предків Олени, особливо сміливого генерала Раєвського. Очевидно, вони покликані підкреслити мужність, характерне її роду.

Сміливість і боягузливість у екстремальних ситуаціях, на війні.

Найяскравіші справжні якості людської особистості виявляються в екстремальних ситуаціях, зокрема, на війні.

Роман Л.М. Толстого «Війна і мир» не тільки і не стільки про війну, скільки про людські характери та якості, які виявляються в складних умовах вибору та необхідності зробити вчинок. Важливими для письменника є роздуми про справжню сміливість, про мужність, героїзм і про боягузтво як риси особистості. Найяскравіше ці якості виявляються у військових епізодах.

Малюючи героїв, Толстой використовує прийом протиставлення. Якими різними ми бачимо князя Андрія та Жеркова у бою під Шенграбеном! Багратіон посилає Жеркова з наказом про відступ на лівий фланг, тобто туди, де зараз найнебезпечніше. Але Жерков відчайдушно трясе і тому скаче не туди, де стрілянина, а шукає начальників «у безпечнішому місці, де їх бути не могло». Таким чином, життєво важливий наказ цим ад'ютантом

не передано. Але його передає інший офіцер – князь Болконський. Йому теж страшно, ядра пролітають прямо над ним, але він забороняє собі малодушно.

До батареї Жерков злякався доїхати, а на офіцерській вечері сміливо і безсоромно сміявся над дивовижним героєм, але смішною і боязкою людиною - капітаном Тушиним. Не знаючи, як мужньо діяла батарея, Багратіон лаяв капітана за те, що той залишив зброю. Ніхто з офіцерів не знайшов у собі сміливості сказати, що батарея Тушина була без прикриття. І тільки князь Андрій обурився цими заворушеннями в російській армії і невмінням цінувати справжніх героїв і не тільки виправдав капітана, але назвав його та його солдатів справжніми героями дня, яким і зобов'язані війська успіхом.

Тимохін, непомітний і нічим не видатний у звичайних обставинах, також демонструє справжню хоробрість: "Тімохін з відчайдушним криком кинувся на французів... з однією шпажкою, набіг на ворога, тож французи... покидали зброю і побігли".

Один з головних героїв роману, Андрій Болконський, мав такі якості, як гордість, сміливість, порядність і чесність. На початку роману він незадоволений порожнечею суспільства і тому вирушає на військову службудо діючої армії. Йдучи на війну, він мріє здійснити подвиг і заслужити народну любов. На війні він виявляє відвагу та хоробрість, солдати його характеризують як сильного, сміливого та вимогливого офіцера. На перше місце він ставить честь, обов'язок та справедливість. Під час Аустерлицької битвиАндрій здійснює подвиг: підхоплює прапор, що випав з рук пораненого солдата, і захоплює за собою солдатів, які тікають у паніці.

Ще один герой, який проходить через випробування свого характеру, – Микола Ростов. Коли сюжетна логіка наводить його на полі Шенграбенського бою, настає "момент істини". До цього часу герой абсолютно впевнений у своїй сміливості і тому, що не зганьбиться в бою. Але, побачивши справжнє обличчя війни, підійшовши до смеріти впритул, Ростов усвідомлює неможливість вбивства та смерті. "Не може бути, щоб вони хотіли вбити мене", - думає він, тікаючи від французів. Він розгублений. Замість стріляти, він жбурляє у супротивника свій пістолет. Його страх – це не страх перед ворогом. Їм володіє "почуття страху за своє щасливе молоде життя".

Петя – наймолодший у родині Ростових, улюбленець матері. Він потрапляє на війну дуже молодим, і Головна метайому – здійснити подвиг, стати героєм: «... Петя перебував у постійно щасливо-збудженому стані

радості те що, що він великий, й у постійно захопленій поспішності не пропустити якогось випадку справжнього геройства». Має мало бойового досвіду, але багато юнацького запалу. Тому він сміливо кидається в гущавину бою і потрапляє під вогонь супротивника. Незважаючи на юний вік (16 років), Петя відчайдушно смів і бачить своє призначення у служінні вітчизні.

Велика Вітчизняна війнадала багато матеріалу для роздумів про сміливість та боягузтво.

Справжня мужність, сміливість на війні може виявити не лише солдат, воїн, а й проста людина, силами обставин залучена до страшного кругообігу подій. Така історія простої жінки описана у романі В.А. Закруткіна «Матерь людська».

У вересні 1941 року гітлерівські війська далеко просунулися у глиб радянської території. Багато областей України та Білорусі виявилися окупованими. Залишився на зайнятій німцями території та загублений у степах хутірець, де щасливо жили молода жінка Марія, її чоловік Іван та їхній син Васятка. Захопивши раніше мирну та багату землю, фашисти все розорили, спалили хутір, викрали людей до Німеччини, а Івана та Васятку повісили. Однієї Марії вдалося врятуватися. Самотній їй довелося боротися за своє життя і за життя своєї майбутньої дитини.

Подальші події роману розкривають велич душі Марії, яка стала воістину Матір'ю людською. Голодна, змучена, вона зовсім не думає про себе, рятуючи дівчинку Саню, смертельно поранену фашистами. Саня замінила загиблого Васятку, стала частинкою того життя Марії, яке розтоптали фашистські загарбники. Коли дівчинка вмирає, Марія ледь не божеволіє, не бачачи сенсу свого подальшого існування. І все-таки вона знаходить у собі мужність для того, щоб жити.

Зазнаючи пекучої ненависті до фашистів, Марія, зустрівши пораненого молодого німця, несамовито кидається на нього з вилами, бажаючи помститися за сина та за чоловіка. Але німець, беззахисний хлопчик, крикнув: Мамо! Мама!" І серце російської жінки здригнулося. Великий гуманізм простої російської душі гранично легко і ясно показаний автором у цій сцені.

Марія відчувала свій обов'язок перед людьми, викраденими до Німеччини, тому почала збирати врожай із колгоспних полів не тільки для себе, а й для тих, хто, можливо, ще повернеться додому. Почуття виконуваного обов'язку підтримувало їх у важкі і самотні дні. Незабаром у неї з'явилося велике господарство, бо на розграбоване та спалене обійстя Марії

стікалося все живе. Марія стала ніби матір'ю всієї навколишньої землі, матір'ю, яка поховала чоловіка, Васятку, Саню, Вернера Брахта і зовсім незнайомого їй, убитого на передового політрука Славу. Марія змогла прийняти під свою кров сімох ленінградських сиріт, волею доль занесених на її хутір.

Так і зустріла ця мужня жінка радянські військаз дітьми. І коли до спаленого хутір увійшли перші радянські солдати, Марії здалося, що вона народила на світ не лише свого сина, а й усіх знедолених війною дітей світу.

У повісті В. Бикова «Сотников» наголошено на проблемі справжньої та уявної мужності та героїзму, яка становить суть сюжетної лініїтвори. Головні герої повісті - Сотников і Рибак - в тих самих обставин поводилися по-різному. Рибак, злякавшись, погодився вступити в поліцію, сподіваючись при нагоді повернутися до партизанського загону. Сотников вибирає героїчну смерть, оскільки він людина із загостреним почуттям відповідальності, обов'язку, здатністю не думати про себе, про свою власну долю, коли вирішується доля Батьківщини. Загибель Сотнікова стала його моральним тріумфом: " І якщо щось ще турбувало його в житті, то це останні його обов'язки щодо людей". Рибак же виявив ганебну малодушність, боягузтво і заради свого порятунку погодився стати поліцаєм: "З'явилася можливість жити - це головне. Все інше - потім".

Величезна моральна сила Сотнікова полягає в тому, що він зумів прийняти страждання за свій народ, зберегти віру, не піддатися тій думці, якою піддався Рибак.

Перед обличчям смерті людина стає такою, якою вона є насправді. Тут перевіряється глибина його переконань, громадянська стійкість. Ця думка простежується в повісті В. Распутіна «Живи та пам'ятай».

Перед героями повісті Настіною та Гуськовим стоїть проблема морального вибору. Чоловік-дезертир, який і дезертиром став випадково: після поранення слідувала відпустка, але її чомусь не дали, одразу відправили на фронт. І, проїжджаючи повз рідний будинок, солдат, що чесно воював, не витримує. Він біжить додому, піддається страху смерті, стає дезертиром і боягузом, прирікаючи на загибель усіх, заради кого пішов воювати, кого так любив: дружину Настену і дитину, на яку вони чекали десять років. І Настена, що метушиться, не витримує тієї тяжкості, яка впала на неї. Не

витримує тому, що надто чиста її душа, надто високі її моральні помисли, хоча вона, може, навіть і слова такого не знає. І вона робить свій вибір: йде разом зі своєю ненародженою дитиною у води Єнісея, бо жити так на світі соромно. І не тільки дезертиру адресує Распутін своє «живи та пам'ятай». Він звертається до нас, до живих: живіть, пам'ятаючи, що у вас завжди є вибір.

У повісті К.Д. Воробйова «Убито під Москвою» розповідається про трагедію молодих кремлівських курсантів, посланих на смерть під час наступу німців під Москвою взимку 1941 року. У повісті письменник показує «нещадну, страшну правдуперших місяців війни». Герої повісті До. Воробйова молоді… Письменник розповідає у тому, чим є їм Батьківщина, війна, ворог, будинок, честь, смерть. Весь жах війни показаний очима курсантів. Воробйов малює шлях кремлівського курсанта лейтенанта Олексія Ястребова до перемоги над собою, над страхом смерті, шлях набуття мужності. Олексій здобуває перемогу, бо в трагічно жорстокому світі, де господар усьому тепер війна, зберіг гідність та людяність, добродушність та любов до батьківщини. Загибель роти, самогубство Рюміна, смерть під гусеницями німецьких танків, що вціліли після нальоту курсантів – це завершило переоцінку цінностей у свідомості головного героя.

У повісті В. Кондратьєва «Сашка» розкривається вся правда про війну, що пропахла потім і кров'ю. Бої під Ржевом були страшними, виснажливими, з величезними людськими втратами. І війна постає над картинах героїчних битв – це складна, тяжка, брудна робота. Людина на війні перебуває в екстремальних, нелюдських умовах. Чи зуміє він залишитися людиною поруч із смертю, кров'ю, перемішаною з брудом, жорстокістю та болем за зганьблену землю та загиблих друзів?

Сашко – рядовий піхотинець, воює він уже два місяці та побачив дуже багато страшного. За два місяці від ста п'ятдесяти чоловік у роті лишилося шістнадцять. В. Кондратьєв показує кілька епізодів із життя Сашка. Ось він видобуває валянки для ротного, ризикуючи життям, ось під вогнем повертається в роту, щоб попрощатися з хлопцями і віддати свій автомат, ось веде санітарів до пораненого, не покладаючись на те, що вони самі його розшукають, ось бере в полон німця і відмовляється. його розстріляти... Відчайдушну хоробрість виявляє Сашко – бере німця голими руками: патронів у нього немає, свій диск він віддав ротному. Але війна не вбила в ньому доброту та людяність.

Не хотіли війни й прості дівчата – героїні книжки Б. Васильєва «А зорі тут тихі…». Рита, Женя, Ліза, Галя, Соня вступили у нерівну боротьбу з фашистами. Простих вчорашніх школярок війна зробила мужніми воїнами, бо завжди «у важливі епохи життя… у звичайнісінькій людині розгорається іскра геройства...».

Рита Осянина, вольова і ніжна, вона наймужніша і найстрашніша, адже вона - мати! Вона захищає майбутнє свого сина, тому готова померти, щоб він міг жити. Женя Комелькова - весела, смішлива, красива, бешкетна до авантюризму, відчайдушна і втомлена від війни, від болю і кохання, довгого і болісного, до далекої і одруженої людини. Вона, не замислюючись, відводить німців від Васкова та пораненої Рити. Рятуючи їх, гине сама. «І могла ж сховатися, – каже пізніше Васков, – але не захотіла». Не захотіла, бо усвідомлювала, що рятує інших, що Рита потрібна своєму синові – вона має жити. Готовність загинути, щоб урятувати іншого – чи не це справжня мужність? Соня Гурвіч – втілення учениці-відмінниці та поетична натура, «прекрасна незнайомка», що вийшла з томика віршів А. Блоку, – кидається рятувати кисет Васкова та гине від руки фашиста. Ліза Брічкіна...

«Ах, Ліза-Лизавета, не встигла, не змогла здолати трясовину війни». Але ж без зайвих роздумів побігла вона назад, до своїх по допомогу. Страшно було? Так звичайно. Одна серед боліт… але треба – і пішла, жодної хвилини не сумніваючись. Чи не мужність це, породжене війною?

Головний геройтвори Б. Васильєва «У списках не значився» – лейтенант Микола Плужніков, який нещодавно закінчив військове училище. Це захоплений юнак, сповнений надій і вважає, що «... кожен командир має спочатку послужити у військах». Розповідаючи про короткого життялейтенанта, Б. Васильєв показує, як юнак стає героєм.

Отримавши призначення до Особливого Західного Округу, Коля був щасливий. Як на крилах прилетів він у місто Брест-Литовськ, поспішаючи скоріше визначитись у частину. Його провідницею по місту виявилася дівчина Мірра, яка допомогла йому дістатися фортеці. Перш ніж прийти до чергового по полку, Коля зайшов на склад, щоб почистити форму. І в цей час пролунав перший вибух... Так для Плужнікова почалася війна.

Ледве встигнувши вискочити назовні перед другим вибухом, що завалив вхід на склад, лейтенант розпочав свій перший бій. Він прагнув здійснити подвиг, гордо думаючи: «Я ходив у справжню атаку і, здається, когось убив. Є

що розповісти...". А наступного ж дня він злякався німецьких автоматників і, рятуючи своє життя, покинув бійців, які вже довірилися йому.

З цього моменту починає змінюватися свідомість лейтенанта. Він звинувачує себе за боягузтво і ставить собі за мету: будь-що не дати ворогам захопити Брестську фортецю. Плужніков усвідомлює, що справжній героїзмі подвиг вимагає від людини мужності, відповідальності, готовності «покласти душу свою за своя друга». І ми бачимо, як усвідомлення обов'язку стає рушійною силою його вчинків: про себе думати не можна, бо в небезпеці Батьківщина. Пройшовши через усі жорстокі випробування війни, Микола став досвідченим бійцем, готовим віддати все в ім'я перемоги і вірить, що «людину перемогти неможливо, навіть убив».

Відчуваючи кровний зв'язок з Батьківщиною, він залишився вірним військовому обов'язку, який закликав боротися з ворогами остаточно. Адже лейтенант міг піти з фортеці, і це не було б з його боку дезертирством, бо він не значився у списках. Плужніков розумів, що захищати Батьківщину – його священний обов'язок.

Залишившись один у зруйнованій фортеці, лейтенант зустрів старшину Семишного, який із самого початку облоги Бреста носив на своїх грудях прапор полку. Вмираючий від голоду та спраги, з перебитим хребтом, старшина зберігав цю святиню, твердо вірячи у визволення нашої Батьківщини. Плужніков прийняв від нього прапор, отримавши наказ вижити будь-що-будь і повернути червоний стяг Бресту.

Багато що довелося пережити Миколі за ці суворі дні випробувань. Але ніякі біди не змогли зламати в ньому людину і погасити її полум'яну любов до Батьківщини, тому що «у важливі епохи життя іноді у звичайнісінькій людині розгорається іскра геройства»...

Німці загнали його до каземату, з якого не було другого виходу. Плужніков сховав прапор і вийшов на світ, сказавши присланій за ним людині: «Фортеця не впала: вона просто спливла кров'ю. Я – остання її крапля...» Як глибоко розкритий у своїй людській суті Микола Плужніков у заключній сцені роману, коли він у супроводі Рувіма Свицького виходить із каземату. Вона написана, якщо звертатися за аналогією до музичній творчостіза принципом заключного акорду.

Усі, хто перебував у фортеці, з подивом дивилися на Миколу, цього

«Нескореного сина непокореної Батьківщини». Перед ними стояла «неймовірно худа людина, яка вже не мала віку». Лейтенант був «без шапки, довгі

сиве волоссяторкалися плечей... Він стояв, суворо випроставшись, високо піднявши голову, і, не відриваючись, дивився на сонце сліпими очима. І з цих немигаючих пильних очей нестримно текли сльози».

Уражаючись героїзму Плужнікова, німецькі солдати та генерал віддали йому вищі військові почесті. «Але він не бачив цих почестей, а якби й бачив, йому було б уже байдуже. Він був вищим за всі мислимі почесті, вище слави, вище життя, вище смерті». Лейтенант Микола Плужніков не народився героєм. Автор докладно розповідає про його передвоєнного життя. Він син загиблого від рук басмачів комісара Плужнікова. Ще в училищі Коля вважав для себе взірцем генерала, який брав участь в іспанських подіях. І за умов війни необстріляний лейтенант змушений був приймати самостійні рішення; коли отримав наказ відступати – не пішов із фортеці. Така побудова роману допомагає зрозуміти духовний світне лише Плужнікова, а й усіх мужніх захисників вітчизни.

У романі-епопеї «Війна та мир» автор долає парадне уявлення про подвиг. У яких творах російської чи сучасної літературими спостерігаємо деромантизацію поняття «героїзм» і як ми можемо зіставити їх із романом Л. М. Толстого?

Плутарх зауважив, що «не завжди в найголовніших діяннях буває видно чесноту чи порочність, але часто якийсь нікчемний вчинок, слово чи жарт краще виявляють характер людини, ніж битви, в яких гинуть десятки тисяч». Толстой у своїй романі як засуджує казенний, офіційний патріотизм, а й долає парадне уявлення про подвиг. Зображуючи війну, письменник представляє нам не скачати воїнів з розгорнутими прапорами, не блиск перемог, а військові будні, рядових солдатів, їх важка, щоденна праця. Герої Толстого – це прості воїни-трудівники.

Згадаймо сцену Шенграбенської битви та подвиг капітана Тимохіна, який захопив солдатів в атаку в той самий момент, коли «моральне коливання, що вирішує доля битв… вирішилося на користь страху». «Тімохін з таким відчайдушним криком кинувся на французів і такою шаленою і п'яною рішучістю, з однією шпажкою, набіг на ворога, що французи, не встигнувши схаменутися, покидали зброю і побігли». Іншим героєм Шенграбенської битви є капітан Тушин, батарею якого двічі намагалися атакувати французи. Тему справжнього героїзму ілюструє у Толстого і сцена на батареї Раєвського, куди потрапляє П'єр Безухов під час Бородінської битви. П'єра охоплює почуття страху, смертельного страху. Солдати здаються йому позбавленими цих почуттів. Він вражений мужністю, твердістю, простотою цих людей, позбавлених усього зовнішнього, наносного. Тільки тепер зрозумів він «весь сенс і все значення цієї війни та майбутньої битви». «Він зрозумів ту приховану... теплоту патріотизму, яка була у всіх тих людях, яких він бачив, і яка пояснювала йому те, навіщо всі ці люди спокійно і легковажно готувалися до смерті». Напередодні бою солдати одягали білі сорочки і відмовлялися від горілки, а в самий розпал бою «світліше і світліше спалахували на обличчях усіх цих людей... блискавки прихованого вогню, що розпалюється». Справжнім подвигом ми можемо вважати і поведінку П'єра Безухова під час французького полону, і участь князя Андрія у Бородінській битві.

Розвінчування поняття «героїзм» притаманно повісті У. Бикова «Сотников». У творі немає грандіозних танкових боїв, епохальних битв. Увага письменника прикута до внутрішньому світулюдини на війні

Згадаймо сюжет повісті. Зимової морозної ночі двоє партизанів, Рибак та Сотників, вирушають у дорогу. Вони мають здобути продовольство для свого загону. Шлях їх виявляється дуже небезпечним, тому що немає в окрузі сіл, вільних від поліцейських постів. Нарешті вдається їм дістати баранячу тушу, але тут їх виявляють поліцаї. Партизани відстрілюються, намагаючись відірватися від переслідування, але через поранення Сотнікова потрапляють до німців. І тут розходяться їхні шляхи: Сотников вибирає смерть, а Рибак - зрада, завдяки чому йому зберігають життя.

Герой Бикова не володіє героїчною зовнішністю - Сотников у повісті хворий, кволий, здавалося б, він не готовий здійснити подвиг. Але на все життя запам'ятав він суворий урок війни: «Сотників на все життя запам'ятав, як улітку в польовому штаблазі німці допитували літнього сивого полковника, скаліченого в бою, з перебитими руками, ледь живого. Цьому полковнику, здавалося, просто невідомо було почуття страху, і він не говорив, а метал у гестапівського офіцера гнівні слова проти Гітлера, фашизму та всієї їхньої Німеччини... Зрозуміло, полковника потім розстріляли, але ті кілька хвилин перед розстрілом були його тріумфом, його останнім. подвигом, мабуть, не менш важким, ніж поле бою. Таким же подвигом стає вибір самого героя.

Оскільки темою твору обрано проблему героїзму, аргументи з літератури слід звернути увагу до творів, знайомих більшості наших співгромадян, вихованих на подвигах радянських солдат, які врятували світ від коричневої чуми. В історії були й інші приклади мужності, героїзму та беззавітного коханнядо Батьківщини. Наприклад, війна середини 20 століття стала найстрашнішою та кривавою.

Одним із творів, що оспівують героїзм не тільки на війні, а й у мирного життя, є оповідання «Доля людини» Олександра Шолохова, в якій автор знайомить читача з Андрієм Соколовим. Він пройшов усю війну, показавши себе хоробрим солдатом. Щодня мужньо дивився в обличчя смерті, яка забирала його бойових товаришів одного за одним. Найстрашніше, що сталося з Андрієм, – це втрата сім'ї. Дружина, син та донька загинули в тилу від рук фашистів.

Не кожна людина зможе гідно пережити таке горе. Однак Соколов зміг, зібравши всю волю до кулака, він утримався на плаву. Не озлобився, не зненавидів увесь світ, а став більш чуйним і чуйним до чужої біди. Ці якості й штовхнули його на героїчний вчиноквже у мирному житті.

Зустрівши на запорошених повоєнних дорогах осиротілого хлопчика, Андрій бере його під своє «крило». Рішення усиновити хлопця – це справжній подвиг. Адже таким чином, герой врятував дитину від дитбудинку, від самотності, від поневірянь, зігравши в долі цього чоловічка визначальну роль.

Ще один твір має схожу назву. Це «Повість про справжню людину» Бориса Польового.

Прототипом головного героя став легендарний льотчик Олексій Мересьєв, який назавжди увійшов в історію завдяки мужності, незламній волі до перемоги над собою і над ворогом.

Читач, затамувавши подих, стежить за подіями, описаними автором. Загострює переживання усвідомлення того, що все це мало місце в реального життя. Літак Мересьєва був збитий над окупованою територією. Льотчику вдалося вижити, хоч він і отримав страшні поранення.

Спливаючи кров'ю, Олексій намагається пробитися до своїх. Він з останніх силповзе по лісистій місцевості, долаючи п'ядь за п'яддю. Мересьєву пощастило – через три тижні він потрапив до партизан і життя його було врятовано.

Втративши обидві ноги, Олексій не записав себе в інваліди та не залишився в полоні. Він навчився не лише ходити, а й танцювати на протезах і продовжив літати. Він встиг до кінця війни здійснити ще безліч подвигів, суттєво поповнивши скарбничку збитих ним ворожих літаків.

Завдяки Борису Польовому, читачі отримали безцінну нагоду познайомитися ближче з непересічною особистістю. Героїзм Мересьєва житиме у століттях, а пам'ять про нього – передаватиметься з покоління до покоління. Такі люди ніколи не вмирають.

Проблема героїзму на війні аргументів із літератури має численні. У цій статті було розглянуто лише два твори. Проте не менш пронизливі - "А зорі тут тихі", "У списках не значився" Б. Васильєва, "В окопах Сталінграда" В. Некрасова, "Сотников" В. Бикова та інші культові книги. На них росло і виховувалося багато поколінь.

Як відважні та нерішучі персонажі допоможуть отримати «залік»?

Текст: Ганна Чайникова, вчитель російської та літератури школи № 171
Фото: кадр з мультфільму «Премудрий піскар», 1979

До підсумкового твору залишаються лічені дні, а ми продовжуємо розбирати основні напрямки, цього разу поговоримо про «Сміливість і боягузтво». Чи легко бути сміливим у повсякденному житті? Як пов'язані страх і зрада? Чи може боягуз бути щасливим? Знайти відповіді на ці непрості питання випускникам належить у літературних творах.

Коментар ФІПІ:

В основі даного напрямулежить зіставлення протилежних проявів людського «я»: готовності до рішучих вчинків та прагнення сховатися від небезпеки, ухилитися від вирішення складних, часом екстремальних життєвих ситуацій.

На сторінках багатьох літературних творівпредставлені як герої, здатні до сміливих дій, так і персонажі, які демонструють слабкість духу та відсутність волі.

Словникова робота

за тлумачного словникаД. Н. Ушакова:
Сміливість - відвага, рішучість, смілива поведінка.
ТРУСІСТЬ - властива боягузливість, боязкість.

Синоніми
Сміливість –відвага, безстрашність, мужність, доблесть, безстрашність, рішучість, хоробрість.
Боягузтво– малодушність, нерішучість.

У яких ситуаціях людина виявляє сміливість чи боягузливість?

В екстремальних ситуаціях (на війні, під час стихійних лих та катастроф)
У мирному житті (у відносинах з іншими людьми, у відстоюванні поглядів, ідеалів, у коханні)

Досить часто ми стикаємося з прикладами сміливості, що виявляється в екстремальних ситуаціях: на війні, під час катастроф, стихійних лих, критичної ситуації, коли комусь потрібна допомога та захист. Тоді людина, не замислюючись про власного життя, кидається рятувати того, хто потрапив у біду

Однак бути сміливим або злякатися можна не тільки в такі моменти, у повсякденному житті теж є місце таким поняттям, як сміливість і боягузтво.

У чому виявлятиметься сміливість у повсякденному житті? Чи потрібно бути сміливим день у день? На що штовхає людину страх? Як пов'язані страх і зрада? Чи можна списати на «час» те, що людина робить боягузливий і підлий вчинок? Над цими питаннями змушує замислитись свого читача Ю. Трифонов у повісті «Будинок на набережній».

Глібов, головний герой повісті, виріс у небагатій сім'ї, все життя він прагнув вибитися в люди, вижити комплекс неповноцінності, що сформувався ще в дитинстві, проведеному по сусідству зі знаменитим «Будинком на набережній», поряд з дітьми радянської еліти: партійних працівників та професорів. Головний герой понад усе ставить свій добробут, тому коли доля його ставить перед вибором: на зборах виступити на захист майбутнього тестя, професора Ганчука, або ж обмовити, підтримавши кампанію, розгорнуту проти нього, Глібов не знає, що йому робити. З одного боку, його тримають родинні зв'язки та сумлінність: він майбутній зятьГанчука і бачив тільки добре від цієї родини, сам професор неодноразово надавав допомогу Глібову, і зрадити свого наукового керівникаГерой неспроможна. З іншого ж - на кону стоїть обіцяна йому стипендія Грибоєдова, що відчиняє всі двері, що дає перспективи кар'єрного зростання.

Батько Глєбова був обережною, ляканою людиною, яка бачила якісь приховані небезпеки навіть у невинній дружбі сина з дітьми з партійних сімей. Обережність сама по собі не є боягузтвом, але принцип, що вселяє з дитинства у вигляді жарту: «Діти мої, дотримуйтесь трамвайного правила - не висовуйтесь!»- дає свої плоди у дорослому житті Глєбова. У критичний момент, коли Ганчук потребує допомоги, Глібов іде в тінь. Одні від нього вимагають підтримати професора, інші викрити його. Друзі Ганчука волають до совісті, шляхетності Глєбова, кажуть, що чесна людина вчинити інакше просто не може, не має права, у навчальній частині ж герою обіцяють стипендію Грибоєдова та просування кар'єрними сходами.

Від Глєбова потрібно тільки одне - рішення, з ким він, і якраз вирішити він не може: «Глєбов ставився до особливої породи богатирів: готовий був тупцювати на роздоріжжі до останньої можливості, до тієї кінцевої секунди, коли падають мертво від знемоги. Богатир-вичікач, богатир - тягульник гуми. З тих, хто сам ні на що не наважується, а надає вирішувати коневі».

Чому ж герой не може прийняти, здавалося б, очевидне для чесної людини рішення? Справа не так у небажанні втрачати потенційні можливості, вважає Ю. Трифонов, як у страху: «Чого було боятися на той час безглуздої юності? Неможливо зрозуміти, не можна пояснити. Через тридцять років ні до чого не дертися. Але проступає скелет... Вони котили діжку на Ганчука. І нічого більше. Абсолютно нічого! І був страх - зовсім нікчемний, сліпий, безформний, як істота, народжена в темному підпіллі, - страх невідомо чого, вчинити всупереч, стати всупереч».. Глібов несвідомо слід тому ж батьковому принципу «не висуватися». Він хоче «прийти і відмовчатися», щоб по можливості зберегти стосунки з Ганчуками та не перекрити собі шлях «вперед та вгору».

«Чому ви мовчите, Дімо?» — головне питання, яке ставиться Глібову.

«Богатир-вичікач» усіма силами хоче відтягнути момент ухвалення рішення, він чекає, що ситуація якось сама собою вирішиться, мріє про серцевий напад або втрату свідомості, які б позбавили його необхідності виступати, приймати рішення і нести відповідальність за свій вибір. Від необхідності бути присутніми на зборах Глібова позбавляє смерть бабусі, проте, незважаючи на те, що він не виступив з викриттям Ганчука, його малодушність і боязка мовчанка - зрада та співучасть у злочині. «Та якщо на ваших очах<…>нападають на людину і грабують посеред вулиці, а у вас, перехожого, просять хустинку, щоб заткнути жертві рота.<…>Хто ви такий, питається? Випадковий свідок чи співучасник?»– викриває Глєбова напередодні зборів Куно Іванович, друг родини Ганчуків.

Боягузтво і малодушність штовхають Глібова на зраду. «Іноді й мовчання власне стратить», - каже Куно Іванович перед зборами. Глібову належить мучитися спогадами про свій боягузливий вчинок, зраду вчителя протягом усього життя. Нагадуванням про нього стане сон, що повторюється, про хрести, медалі і ордени, «тридцять срібняків» Глєбова, які він, намагаючись не гриміти, перебирає в коробочці з-під монпансьє.

Глібов хоче зняти з себе відповідальність за те, що не знайшов у собі сил стати перед усіма і сказати правду, за те, що злякався, тому заспокоює себе фразою: «Не Глібов винен і не люди, а часи». Однак, на думку автора, відповідальність повністю лежить на людині. Адже, опинившись у такій самій ситуації, як Глібов, професор Ганчук поводиться інакше: захищає колегу, свого учня Астурга, хоч у професійному відношенні багато в чому з ним не згоден. «Коли людей незаслужено принижують, він не може стояти осторонь і мовчати», - пише про професора Ганчука автор. «За інших битиметься, як лев, куди завгодно піде, з ким завгодно схопиться. Так бився за цього нікчемного Астурга», – говорить про нього Куно Іванович. Важливо й те, що саме активним захистом учня професор Ганчук і спричинив лихо. Значить, робить висновок Ю. Трифонов, справа все-таки не в часі, а виборі, який кожен робить сам.

Не можна сказати, що Глібов робить зраду тільки тому, що він холодний прагматик, розважливий і безпринципний чоловік, як про нього говорить Юлія Михайлівна, дружина Ганчука («…розумна людина, але розум її крижаний, нікому не потрібний, нелюдський, це розум для себе »), адже зрада йому дається нелегко, він страждає від усвідомлення вчиненого ще довгі роки. Глібів - боягуз і конформіст, який не знайшов у собі сил «вчинити всупереч, стати всупереч».

Навіть у повсякденному житті часом людина стикається з ситуаціями, в яких від неї потрібна безстрашність, наприклад, сміливість подати голос, піти проти всіх, захистити слабкого. Ця побутова, повсякденна мужність не менш важлива, ніж відвага на полі бою. Саме воно дозволяє людині залишатися людиною, поважати себе і викликати повагу інших.

Афоризми та висловлювання відомих людей

Коли боїшся - дій сміливо, і ти уникнеш гірших бід. (Г. Сакс)
У битві ті найбільше наражаються на небезпеки, які більше за інших одержимі страхом; сміливість - однаково що стіна. (Салюстий)
Сміливість - це опір страху, а чи не його відсутність. (М. Твен)
Переляканий - наполовину переможений. (А. В. Суворов)
Людина лякається тільки того, чого не знає, знанням перемагається всякий страх. (В. Г. Бєлінський)
Боягуз небезпечніший за будь-яку іншу людину, його треба боятися найбільше. (Л. Берне)
Немає нічого страшнішого за сам страх. (Ф. Бекон)
Боягузи багато разів помирають до настання смерті, хоробри помирають лише один раз. (У. Шекспір)
Боягузливість дуже шкідлива тому, що вона утримує волю від корисних дій. (Р. Декарт)
Боягузливість у своєму розквіті звертається в жорстокість. (Г. Ібсен)
Ніколи не можна жити щасливо, коли весь час тремтиш від страху. (П. Гольбах)
Не можна любити ні того, кого ти боїшся, ні того, хто тебе боїться. (Цицерон)
Боятися любові означає боятися життя, а боятися життя означає бути на дві третини мертвим. (Б. Рассел)

Над якими питаннями варто замислитись?

Що означає бути сміливим у повсякденному житті?
На що штовхає людину боягузтво?
Як страх пов'язаний із безчестям?
Які вчинки можна назвати сміливими?
У чому різниця між нахабством та сміливістю?
Кого можна назвати боягузом?
Чи можна виховати у собі сміливість?
Які причини виникнення страху?
Чи може смілива людина боятися чогось?
Чим відрізняється страх від боягузтва?
Чому важливо мати сміливість під час прийняття рішень?
Чому люди бояться висловити свою думку?
Чому творчість потребує сміливості?
Чи потрібна сміливість у коханні?
Чи може боягуз бути щасливим?

Присвячено проблемі героїзму, де наведемо аргументи з літератури. Причому написати домашню роботуне важко, адже багато письменників торкалися теми, де розкривали проблему героїзму, знайомлячи читачів із героями своїх творів. Дуже часто дана проблемапов'язана з роботами про війну і не попросту, адже саме на війні у людини проявляється справжній чи хибний героїзм, про що свідчать аргументи з літератури для ЄДІ.

Розкриваючи проблему прояви героїзму на війні та аргументуючи прикладами, хотілося б згадати чудовий твір Льва Толстого, де автор порушує різні філософські питання. Ми бачимо, як проблема, що вивчається, еволюціонує у свідомості Андрія Болконського. Тепер пріоритети Андрія бути героєм, а не здаватися таким. Справжній героїзм у романі виявив і капітан Тушин, і навіть інші герої, які віддавали життя за Батьківщину. При цьому були тут і лжепатріоти в особі вищого світу.

Проблема піднімається і Шолоховим у його роботі, де герой Соколов Андрій самовіддано захищав Батьківщину від німецько-фашистських загарбників. Війна забрала в нього і дружину і дітей, але його воля залишилася незламною, він все витерпів і навіть знайшов у собі сили усиновити осиротілого дитини. І це також проявилися героїчні риси його характеру.

Аргументуючи проблему героїзму, хочеться згадати і роботу Твардовського о. У творі герой, всупереч страху, ціною свого здоров'я, життя, заради любові до Батьківщини та сім'ї, робить неможливе. Справжній героїчний вчинок, коли Василь перепливає холодною річкою, щоб передати інформацію, яка сприятиме швидкому завершенню ходу війни.

Якщо чесно, то можна ще багато наводити аргументи з літератури, де автори торкаються проблеми справжнього та хибного героїзму. Це і роман Бикова Сотников, і роман Біла гвардіяБулгакова, та Повість про справжню людину Б. Польового та багато інших творів відомих письменників, чиї твори ми читаємо із задоволенням, переживаємо разом із героями, відчуваємо їхній біль і пишаємось їх самовідданістю та героїчними вчинками.

Проблема героїзму: аргументи з літератури

А яку оцінку ви поставите?