Художній метод фонвізину. Яка роль позитивних персонажів у комедії Фонвізіна «Недоук»

Хоча сучасного читачавідокремлюють від епохи Фонвізіна цілі два століття, важко знайти людину, яка б не знала, що «недоросль» — це дорослий недоучка, або не чув би реплік, що перетворилися на приказки, «не хочу вчитися, а хочу одружитися», «навіщо географія, коли візники є» та інших фонвізінських виразів.

Образи, крилаті словата жарти з комедій Фонвізіна «Бригадир» та «Недоук» стали частиною нашого словника. Так само від покоління до покоління передавалися ідеї Фонвізіна, які зіграли важливу рольісторія визвольного руху.

Фонвізін належав до покоління молодих дворян, які здобули освіту в створеному з ініціативи Ломоносова Московському університеті. У 1755 р. він був визначений до університетської гімназії, яка готувала своїх вихованців до переведення у студенти, та провчився у ній до 1762 р.

Університет був центром літературного життяу Москві. Одним із перших заходів університету було видання творів Ломоносова, тут викладали його учні - поет і перекладач М. М. Поповський, філолог А. А. Барсов, а видавничими справами завідував М. М. Херасков.

При університеті існував театр, до репертуару якого входили й переклади вихованців гімназії. Їхні літературні вправи охоче друкували журнали «Корисне розвага» та «Збори», що виходили при університеті. кращих творів». Не дивно, що крім Фонвізіна з гімназії вийшли багато відомих згодом літераторів — Н. І. Новіков, Ф. А. Козловський, брати Каріни, А. А. Ржевський та ін.

Першими літературними роботами Фонвізіна були переклади з німецької та французької. Він містить перекладні статті в університетських журналах і одночасно випускає окремою книгою «Байки повчальні» датського просвітителя і сатирика Л. Гольберга (1761), а також починає переклад багатотомного роману Ж. Террасона «Геройська чеснота, або Життя Сифа, царя єгипетського» (176) 1768), героєм якого був ідеальний освічений государ.

Виховні та політичні ідеї Террасона позитивно оцінювали французькі просвітителі. Фонвізін пробує також свої сили в драматичній поезії, починаючи переклад антиклерикальної трагедії Вольтера «Альзіра».

Цей перелік зацікавлених молодого письменникатворів свідчить про його ранній інтерес до ідей європейського Просвітництва. Ліберальне початок царювання Катерини II порушувало передової частини дворянства надії встановлення у Росії «освіченої» монархії.

Наприкінці 1762 р. Фонвізін залишає університет та визначається перекладачем до Колегії закордонних справ. Безпосередньо у Колегії він пробув лише рік, а потім був відряджений до канцелярії статс-секретаря імператриці І. П. Єлагіна.

У столиці розпочалася серйозна політична освіта Фонвізіна. Він опинився в курсі різноманітних думок про передбачувані реформи, тих суперечок, які передували настільки важливим подіямв історії російської суспільної думки, як конкурс Вільного економічного суспільствапро стан кріпаків (1766) та скликання Комісії для складання Нового Уложення (1767). У цих суперечках формувалася ідеологія російського Просвітництва. Фонвізін приєднав свій голос до тих, хто вимагав політичних свободта ліквідації кріпацтва.

Про його суспільних поглядаху роки дають уявлення що поширювалося у рукописі «Скорочення про вільності французького дворянства і користь третього чину» і переклад «Торгуючого дворянства» Г.-Ф. Куайє з передмовою німецького юриста І.-Г. Юсті, що вийшов 1766 р.

Куайє ставив за мету вказати, як деградуюче дворянство може знову стати процвітаючою станом. Але Фонвізіна книга, мабуть, привабила насамперед різкою критикою дворян, що в ній містилися, які в ім'я станових забобонів нехтують інтересами держави і нації, а також думкою про те, що збереження жорстких станових перегородок — не в інтересах суспільства.

Саме цю ідею він розвинув у рукописному міркуванні про започаткування «третього чину» в Росії, під яким малися на увазі купецтво, майстрові та інтелігенція. Новий «міщанський» стан мав поступово складатися з тих, хто викупився на волю і отримав освіту кріпаків.

Так, на думку Фонвізіна, поступово, мирним шляхом, за допомогою законів, виданих освіченою владою, досягалися ліквідація кріпацтва, просвітництво суспільства та розквіт громадянського життя. Росія ставала країною з дворянством «зовсім вільним», третім чином, «абсолютно звільненим» і народом, що «вправляється в землеробстві, хоча не зовсім вільним, але принаймні має надію бути вільним».

Фонвізін був просвітителем, але печаткою дворянської обмеженості відзначені як його віра у освічений абсолютизм, і у споконвічну обраність свого класу. Потрібно, однак, відзначити, що ранній інтерес Фонвізіна до станових, а по суті - до соціальних питань, характерний і для його подальшої творчості, дозволить йому тверезо, ніж багатьом з його сучасників, оцінити і політичну ситуацію, що склалася за царювання Катерини II .

Пізніше, створюючи образ дворянина Стародума в «Недорослі», образ, якому у цій п'єсі віддані авторські думки і симпатії, він зауважить, що його герой склав свій стан і здобув незалежності як чесного промисловця, а не як низькопоклонного придворного. Фонвізін виступив серед перших російських письменників, які почали послідовно руйнувати станові перегородки феодального суспільства.

Фонвізін дуже добре знав російське дворянство, щоб очікувати від нього підтримки при здійсненні просвітницької програми. Але він вірив у дієвість пропаганди просвітницьких ідей, під впливом якої мало сформуватися нове покоління чесних синів вітчизни. Як він думав, вони стануть помічниками та опорою освіченого государя, метою якого буде благо батьківщини та нації.

Тому Фонвізін, сатирик за характером свого обдарування, починаючи з ранніх творів, пропагує також позитивний ідеал суспільної поведінки. Вже в комедії «Коріон» (1764) він нападав на дворян, які ухиляються від служби, і словами одного з героїв заявляв:

Хто до загальної користі все старання доклав,

І до слави своєї батьківщини служив,

Той у життя своє скуштував веселість пряму.

«Коріон», вільна переробка комедії французького драматургаЖ.-Б. Гресе «Сідней» відкриває петербурзький період творчості Фонвізіна. Переклад трагедії Вольтера «Альзіра» (який поширювався у списках) створив йому репутацію талановитого автора-початківця. Одночасно він був прийнятий у гуртку молодих драматургів, які групувалися навколо його безпосереднього начальника І. П. Єлагіна, відомого перекладача та мецената.

У цьому гуртку склалася теорія «відмінювання» іноземних творів «на російські вдачі». Єлагін перший застосував принцип «відмінювання» у запозиченій у Гольберга п'єсі «Жан де Моле, або Російський француз», а послідовно його сформулював В. І. Лукін у передмовах до своїх комедій.

До цього часу в переказних п'єсах зображувався малозрозумілий російському глядачеві побут, використовувалися іноземні імена. Усе це, як писав Лукін, як знищувало театральну ілюзію, а й зменшувало виховний вплив театру. Тому почалося «перероблення» цих п'єс на російський лад. «Коріоном» Фонвізін заявив про себе як про прихильника національної тематики у драматургії та включився у боротьбу з перекладачами розважальних п'єс.

У гуртку Єлагіна виявляли живий інтерес до нового жанру «серйозної комедії», яка отримала теоретичне обґрунтування у статтях Дідро та завойовувала європейські сцени. Спроба, половинчаста і цілком вдала, запровадити принципи повчальної драматургії в російську літературну традицію було зроблено вже у п'єсах Лукіна.

Але його комедії виявилися позбавлені почуття комічного і, головне, протистояли проникненню сатири в усі області літератури, яке декількома роками пізніше призвело до появи сатиричної журналістики. Такі приватні теми, як зворушливе зображення страждає чесноти чи виправлення порочного дворянина, аж ніяк не відповідали політичним цілям російських просвітителів, що ставили питання перетворення суспільства загалом.

Пильну увагу до поведінки людини у суспільстві дозволило Фонвізіну глибше, ніж його сучасникам, зрозуміти основи просвітницької естетики Дідро. Задум сатиричної комедії про російське дворянство оформився у атмосфері суперечок навколо Комісії упорядкування Нового Уложення, де більшість дворян виступило на захист кріпацтва. У 1769 р. «Бригадир» було завершено, і, звертаючись до громадської сатири, Фонвізін остаточно пориває з елагінським гуртком.

Історія російської літератури: у 4 томах / За редакцією Н.І. Пруцкова та інших – Л., 1980-1983 гг.

Одним із письменників, які відіграли значну роль у розвитку російської літературної мовина новому етапі був Денис Іванович Фонвізін. У другій половині XVIII ст. пишне багатослів'я, риторична урочистість, метафорична абстрактність і обов'язкова прикрашеність поступово поступалися місцем стислості, простоті, точності.

У мові його прози широко використовується народно-розмовна лексика та фразеологія; як будівельний матеріал пропозицій виступають різні невільні та напіввільні розмовні словосполучення та стійкі обороти; відбувається настільки важливе для подальшого розвитку російської літературної мови об'єднання "простих російських" та "слов'янських" мовних ресурсів.

Їм розроблялися мовні прийоми відображення дійсності її найрізноманітніших проявах; намічалися принципи побудови мовних структур, що характеризують "образ оповідача". Намітилися та отримали початковий розвиток багато хто важливі властивостіта тенденції, які знайшли свій подальший розвиток та отримали повне завершення в пушкінській реформі російської літературної мови.

Оповідальна мова Фонвізіна не замикається в розмовній сфері, за своїми виразними ресурсами та прийомами вона набагато ширша, багатша. Безумовно, орієнтуючись на розмовна мова, На "живе вживання" як основу оповідання, Фонвізін вільно використовує і "книжкові" елементи, і західноєвропейські запозичення, і філософсько-наукову лексику та фразеологію. Багатство використовуваних мовних засобівта різноманітність прийомів їх організації дозволяють Фонвізіну створювати на загальній розмовній основі різні варіанти оповідання.

Фонвізін був першим з російських письменників, який зрозумів, описавши складні взаємини та сильні почуттялюдей просто, але точно можна досягти більшого ефекту, ніж за допомогою тих чи інших словесних хитрощів. Не можна не відзначити заслуг Фонвізіна у створенні прийомів реалістичного зображення складних людських почуттівта життєвих конфліктів.

У комедії "Недоук" використані інверсії: "раба мерзенних пристрастей його"; риторичні питання та вигуки: "як їй вивчати їхню доброчесність?"; ускладнений синтаксис: велика кількість придаткових речень, поширених визначень, причетних дієпричетних оборотівта інших характерних засобів книжкової мови.

Використовує слова емоційно-оцінного значення: душевний, серцевий, розбещений тиран. Фонвізін уникає натуралістичних крайнощів низького стилю, яких не могли подолати багато сучасних видатних комедіографів. Він відмовляється від грубих, нелітературних мовних засобів. У цьому постійно зберігає у лексиці, й у синтаксисі риси розмовності. Про використання прийомів реалістичної типізації свідчать і яскраві мовні характеристики, створені шляхом залучення слів і виразів, що вживалися у військовому побуті; та архаїчна лексика, цитати із духовних книг; та ламана російська лексика.

Тим часом мова комедій Фонвізіна, незважаючи на свою досконалість, все ж таки не виходив за рамки традицій класицизму і не був принципово нового етапу в розвитку російської літературної мови. У комедіях Фонвізіна зберігалося чітке розмежування мови негативних та позитивних персонажів. І якщо у побудові мовних характеристик негативних персонажівна традиційній основі використання просторіччя письменник досягав великої жвавості та виразності, то мовні характеристики позитивних персонажів залишалися блідими, холодно-риторичними, відірваними від живої стихії розмовної мови.

На відміну від мови комедії мова прози Фонвізіна є значним кроком уперед у розвитку російської літературної мови, тут зміцнюються і набувають подальший розвиток тенденції, що намітилися в прозі Новікова. Твором, що ознаменував рішучий перехід від традицій класицизму до нових принципів побудови мови прози у творчості Фонвізіна, стали знамениті "Листи з Франції".

У "Листах із Франції" Досить багато представлена народно-розмовна лексика і фразеологія, особливо ті її групи та категорії, які позбавлені різкої експресивності і більшою чи меншою мірою близькі до "нейтрального" лексико-фразеологічного шару: "З приїзду мого сюди я ніг не чую ... "; "Ми неабияк поживаємо "; "Куди не іди, скрізь повненько".

Є також слова і висловлювання, відмінні від наведених вище, вони наділені тією специфічною експресивністю, яка дозволяє кваліфікувати їх як просторічні: "Обидва ці містечка я даремно не візьму";

Спостереження над народно-розмовною лексикою та фразеологією в "Листах із Франції” дають можливість зробити три основні висновки. По-перше, ця лексика та фразеологія, особливо в тій її частині, яка ближче до "нейтрального" лексико-фразеологічного шару, ніж до просторіччя вільно і досить широко використовуються в листах. По-друге, вживання народно-розмовної лексики та фразеології відрізняється разючою на той час ретельністю відбору. Ще більш важливим і показовим є те, що переважна більшість використаних Фонвізіним у "Листах з Франції" просторових слів і виразів знайшла собі постійне місце в літературній мові, і з тим чи іншим спеціальним стилістичним "завданням", а нерідко і просто поряд з "нейтральним" лексико-фразеологічним матеріалом ці висловлювання широко використовувалися в літературі пізнішого часу, по-третє, ретельний відбір народно-розмовної лексики та фразеології тісно пов'язаний із зміною, перетворенням стилістичних функцій цього лексико-фразеологічного шару в літературній мові.

Стилістично протилежний народно-розмовному лексико-фразеологічний шар - "слов'янізм" - відрізняється тими ж головними рисами вживання. По-перше, вони також використовуються в листах, по-друге, вони піддані досить суворому добору, по-третє, їхня роль у мові " Листів із Франції” далеко не повністю збігається з тією роллю, яка відводилася їм теорією трьох стилів. Відбір виявився в тому, що в "Листах з Франції" ми не знайдемо "слов'янізмів" архаїчних, "застарілих". Слов'янізми, всупереч теорії трьох стилів, досить вільно поєднуються з "нейтральними" та розмовними елементами, втрачають значною мірою свою "високу" забарвлення, "нейтралізуються" і виступають вже не як специфічна прикмета "високого стилю", а просто як елементи книжкової, літературної мови. Наведемо приклади: "яке мені було чути її вигуки"; "дружина його така жадібна до грошей..."; "корчем, що обурюють людський нюх нестерпним чином".

Народно-розмовні слова та висловлювання вільно поєднуються не тільки зі "слов'янізмами", а й з "європеїзмами" та "метафізичною" лексикою та фразеологією: "тут за все про все аплодують"; "Словом, війна хоча формально і не оголошена, але цього оголошення з години на годину чекають”. Вироблені в "Листах з Франції" риси літературної мови отримали подальший розвиток у художній, науковій, публіцистичній та мемуарній прозі Фонвізіна. Але два моменти все ж таки заслуговують на увагу. По-перше, слід підкреслити синтаксичну досконалість прози Фонвізіна. У Фонвізіна ми знаходимо не окремі вдало побудовані фрази, а великі контексти, що відрізняються різноманітністю, гнучкістю, стрункістю, логічною послідовністю та ясністю синтаксичних конструкцій. По-друге, у художній прозі Фонвізіна отримує розвиток прийом розповіді від імені оповідача, прийом створення мовних структур, службовців засобом розкриття образу. Аналіз різних творів Д. І. Фонвізіна дозволяють говорити про, безумовно, важливу роль його у становленні та вдосконаленні російської літературної мови.

Роль Фонвізіна як художника-драматурга і автора сатиричних нарисів у розвитку російської літератури величезна, як і, як плідний вплив, наданий їм у безліч російських письменників як XVIII, а й першої половини XIXсторіччя. Не лише політична прогресивність творчості Фонвізіна, а й художня його прогресивність визначили ту глибоку повагу та інтерес до нього, які досить виразно виявив Пушкін.

Елементи реалізму виникали в російській літературі 1770-1790-х років одночасно на різних її ділянках та різними шляхами. Такою була основна тенденція розвитку російського естетичного світогляду цього часу, який готував – першому етапі – майбутній пушкінський етап її. Але Фонвізін зробив у цьому напрямі більше за інших, якщо не говорити про Радищева, який прийшов після нього і не незалежно від його творчих відкриттів, тому що саме Фонвізін вперше поставив питання про реалізм як принцип, як систему розуміння людини та суспільства.

З іншого боку, реалістичні моменти у творчості Фонвізіна були найчастіше обмежені його сатиричним завданням. Саме негативні явища дійсності він умів зрозуміти в реалістичному плані, і це звужувало не тільки охоплення тим, втілених ним у новій відкритій їм манері, але звужувало і принциповість його постановки питання. Фонвізін включається в цьому відношенні в традицію «сатиричного спрямування», як його назвав Бєлінський, що становить характерне явище саме російської літератури XVIIIсторіччя. Цей напрямок своєрідний і чи не раніше, ніж це могло бути на Заході, підготовляло освіту стилю критичного реалізму. Саме собою воно виросло в надрах російського класицизму; воно було з специфічними формами, які набув класицизм у Росії; воно зрештою підірвало принципи класицизму, та його походження від нього очевидно.

Фонвізін виріс як письменник у літературному середовищі російського дворянського класицизму 1760-х років, у школі Сумарокова та Хераскова. На все життя його художнє мисленнязберігало виразний відбиток впливу цієї школи. Раціоналістичне розуміння світу, характерне для класицизму, сильно позначається на творчості Фонвізіна. І для нього людина – найчастіше не так конкретна індивідуальність, як одиниця в соціальній класифікації, і для нього, політичного мрійника, суспільне, державне може цілком поглинути в образі особисте. Високий пафос соціального обов'язку, що підпорядковує у свідомості письменника інтереси до «надто людського» в людині, і Фонвізіна змушував бачити у своєму герої схему громадянських чеснот та вад; тому що і він, як інші класики, розумів саму державу і самий обов'язок перед державою не історично, а механістично, в міру метафізичної обмеженості просвітницького світогляду XVIII століттявзагалі. Звідси, Фонвізіну були властиві великі переваги класицизму його століття: і ясність, чіткість аналізу людини як загального соціального поняття, і науковість цього аналізу лише на рівні наукових досягнень його часу, і соціальний принцип оцінки людських дій та моральних категорій. Але були властиві Фонвізіну і неминучі недоліки класицизму: схематизм абстрактних класифікацій людей і моральних категорій, механістичність уявлення про людину як конгломерат абстрактно-мислимих «здібностей», механістичність і абстрактність самого уявлення про державу як норму соціального буття.

У Фонвізіна багато персонажів будуються не за законом індивідуального характеру, а за наперед даною та обмеженою схемою морально-соціальних норм. Ми бачимо тягар, - і тільки тягар Радника; галломана Іванушку, - і весь склад його ролі побудований на одній-двох нотах; солдафона Бригадира, але, крім солдафонства, й у ньому мало характерних рис. Такий метод класицизму показувати не живих людей, а окремі вади чи почуття, показувати не побут, а схему соціальних взаємин. Персонажі в комедіях, в сатиричних нарисах, Фонвізіна схематизуються. Сама традиція називати їх «значними» іменами зростає на основі методу, що зводить зміст характеристики персонажа переважно до тієї самої межі, яка закріплена його ім'ям. З'являється хабарник Взяткін, дурень Слабоумів, «халда» Халдіна, шибеник Сірванцов, правдолюбець Правдін і т.д. При цьому завдання художника входить саме не так зображення окремих людей, скільки зображення соціальних відносин, і це завдання могло виконуватися і виконувалася Фонвізіним блискуче. Соціальні відносини, зрозумілі у застосуванні до ідеальної норми держави, визначали зміст людини лише критеріями цієї норми. Суб'єктивно дворянський характер норми державного буття, побудованої школою Сумарокова-Паніна, визначив і межу, характерну для російського класицизму: він органічно ділить всіх людей на дворян та інших. У характеристику дворян включені ознаки їх здібностей, моральних нахилів, почуттів тощо, – Правдін чи Скотінін, Мілон чи Простаков, Добролюбов чи Дурикін; така сама диференціація їх показників у тексті відповідних творів. Навпаки, «інші», «неблагородні» характеризуються насамперед своєю професією, станом, місцем у системі суспільства – Кутейкін, Цифіркін, Цезуркін тощо. Дворяни для цієї системи думки все ж таки люди переважно; або – у Фонвізіна – навпаки: найкращі людимають бути дворянами, а Дурикіни – дворяни лише з імені; інші виступають як носії загальних рис своєї соціальної належності, оцінюваної позитивно чи негативно залежно від ставлення цієї соціальної категорії до політичної концепції Фонвізіна, чи Сумарокова, Хераскова тощо.

Для письменника-класициста типове саме ставлення до традиції, до ролей-масок, що відстоялися. літературного твору, до звичних і постійно повторюваним стилістичним формулам, що становлять колективний досвід людства (характерно тут антиіндивідуалістичне ставлення автора до творчого процесу). І Фонвізін вільно оперує такими готовими, наданими йому готовою традицією формулами та масками. Добролюбов у «Бригадирі» повторює ідеальних закоханих комедій Сумарокова, Радник піддячий прийшов до Фонвізіна із сатиричних статей і комедій того ж таки Сумарокова, так само як петиметрша-Радниця фігурувала вже в п'єсах і статтях до фонвізинської комедії. Фонвізін, у межах свого класичного методуне шукає нових індивідуальних тем. Світ представляється йому давно розчленованим, розкладеним на типові риси, суспільство – розкласифікованим «розумом», що визначило оцінки та застиглі зміни «здібностей» та соціальних масок. Найкращі жанри відбулися, наказані правилами та продемонстровані зразками. Сатирична стаття, комедія, урочиста похвальна мова високого стилю (у Фонвізіна – «Слово на одужання Павла») тощо. – все непорушно і вимагає винахідництва автора, завдання їх у цьому напрямі – повідомити російської літературі кращі досягнення світової літератури; це завдання збагачення російської культури тим успішніше вирішувалась Фонвізіним, що він розумів і відчував специфічні риси самої російської культури, що переломлювала по-своєму те, що йшло із Заходу.

Вбачаючи в людині не особистість, а одиницю соціальної чи моральної схеми суспільства, Фонвізін у своїй класичній манері антипсихологічний в індивідуальному розумінні. Він пише некролог-біографію свого вчителя та друга Микити Паніна; у цій статті є гаряча політична думка, піднесення політичного пафосу; є в ній і послужний перелік героя, є і громадянське прославлення його; але немає у ній людини, особистості, середовища, зрештою, – біографії. Це «житіє», схема ідеального життя, не святого, звичайно, а політичного діяча, як його розумів Фонвізін. Ще помітніша антипсихологічна манера Фонвізіна в його мемуарах. Вони названі «Щиросерде зізнання у справах моїх і помислах», але розкриття внутрішнього життяу цих мемуарах майже немає. Тим часом Фонвізін сам ставить свої мемуари у зв'язку з «Сповіддю» Руссо, хоча відразу характерно протиставляє свій задум задуму останнього. У своїх мемуарах Фонвізін – блискучий побутописач та сатирик насамперед; індивідуалістичне авторозкриття, геніально дозволене книгою Руссо, чуже йому. Мемуари в його руках перетворюються на серію повчальних замальовок на кшталт сатиричних листів-статей журналістики 1760-1780-х років. Вони дають у своїй виняткову багатством дотепних деталей картину соціального побуту у його негативних проявах, й у тому їх величезна заслуга. Люди у Фонвізіна-класика статичні. Бригадир, Радник, Іванушка, Уліта (у ранньому «Недорослі») і т.д., - всі вони дані від початку і не розвиваються в процесі руху твору. У першій дії «Бригадира», в експозиції, герої самі прямо і недвозначно визначають усі риси своїх схем-характерів, і надалі ми бачимо лише комічні комбінації та зіткнення тих самих рис, причому ці зіткнення не відбиваються на внутрішній структурі кожної ролі. Потім притаманно Фонвізину словесне визначення масок. Солдатська мова Бригадира, подьяческая – Радника, петиметрська – Іванушки, по суті, вичерпують характеристику. За вирахуванням мовної характеристикине залишається інших індивідуально-людських характеристик. І всі вони гострять: гострять дурні і розумні, злі й добрі, бо герої «Бригадира» – таки герої класичної комедії, а в ній все має бути смішно і «хитромудро», і сам Буало вимагав від автора комедії, «щоб його слова були всюди рясніють гостротам» («Поетичне мистецтво»). Це була міцна, потужна система художнього мислення, що давала значний естетичний ефект у своїх специфічних формах і чудово реалізована у «Бригадирі», а й у сатиричних статтях Фонвізіна.

Фонвізін залишається класиком у жанрі, що розквітла в іншому, передромантичному літературно-ідеологічному середовищі, в художніх мемуарах. Він дотримується зовнішніх канонів класицизму у своїх комедіях. Вони переважно витримані правила школи. Фонвізін найчастіше далекий від інтересу до сюжетної сторони твору.

У Фонвізіна у низці творів: у ранньому «Недорослі», у «Виборі гувернера» та «Бригадирі», у повісті «Калісфен» сюжет – лише рамка, більш-менш умовна. «Бригадир», наприклад, побудований як ряд комічних сцен, і перш за все низка освідчень у коханні: Іванушки та Радниці, Радника та Бригадирші, Бригадира та Радниці, – і всім цим парам протиставлена не так у русі сюжету, як у площині схематичного розмаїття, пара зразкових закоханих: Добролюбов та Софія. Дії у комедії майже немає; «Бригадир» дуже нагадує у сенсі побудови сумароківські фарси з галереєю комічних персонажів.

Однак навіть самому переконаному, найзавзятішому класицисту в російській дворянській літературі, Сумарокову, було важко, мабуть навіть неможливо, зовсім не бачити і не зображати конкретні риси дійсності, залишатися тільки у світі, створеному розумом і законами абстрактного мистецтва. Виходити з цього світу зобов'язувало насамперед невдоволення справжнім, дійсним світом. Для російського дворянського класициста конкретна індивідуальна реальність соціальної дійсності, така від ідеальної норми, – зло; вона вторгається, як відхилення від цієї норми, у світ раціоналістичного ідеалу; вона може бути оформлена в розумних, абстрактних формах. Але вона є, це знають і Сумароков, і Фонвізін. Суспільство живе ненормальним, «нерозумним» життям. З цим доводиться рахуватися та боротися. Позитивні явища у житті й у Сумарокова, й у Фонвізіна – нормальні й розумні. Негативні - випадають зі схеми і постають у всій їхній болісній для класициста індивідуальності. Звідси в сатиричних жанрах ще Сумарокова в російському класицизмі народжується прагнення показати конкретно-реальні риси дійсності. Таким чином, у російському класицизмі реальність конкретного життєвого факту виникала як сатирична тема з ознакою певного, що засуджує авторського відношення.

Позиція Фонвізіна у цьому питанні складніша. Напруженість політичної боротьби штовхала його на більш-радикальні кроки щодо сприйняття і зображення реальної дійсності, ворожої йому, що обступила його з усіх боків, що загрожувала всьому його світогляду. Боротьба активізувала його життєву пильність. Він ставить питання про громадську активність письменника-громадянина, про вплив на життя, гостріше, ніж це могли зробити дворянські письменникидо нього. «При дворі царя, якого самовладдя нічим не обмежена… чи може істина вільно висловлюватися? » – пише Фонвізін у повісті «Калісфен». І ось перед ним завдання – пояснити істину. Виникає новий ідеал письменника-бійця, що дуже нагадує ідеал передового діяча літератури та публіцистики західного просвітницького руху. Фонвізін зближується з буржуазно-прогресивною думкою Заходу на ґрунті свого лібералізму, неприйняття тиранії та рабства, боротьби за свій суспільний ідеал.

Чому в Росії майже немає культури красномовства, - ставить питання Фонвізін в «Друге чесних людей» і відповідає, що це відбувається не «від нестачі національного обдарування, яке здатне до всього великого, нижче від нестачі російської мови, якої багатство і краса зручні до будь-якого вираження», а від відсутності свободи, відсутності суспільного життя, недопущення громадян до участі в політичного життякраїни. Мистецтво та політична діяльністьпов'язані один з одним найтіснішим чином. Для Фонвізіна письменник – «вартовий загального блага», «корисний радодавець государю, котрий іноді рятівник співгромадян своїх і батьківщини».

На початку 1760-х років, у юності, Фонвізін захоплювався ідеями буржуазно-радикальних мислителів Франції. У 1764 р. він переробив російською мовою «Сіднея» Грессе, не зовсім комедію, а й не трагедію, п'єсу, на кшталт близьку до психологічним драмам буржуазної літератури XVIII в. у Франції. У 1769 р. була надрукована англійська повість, «Сідней і Сіллі або благодіяння та подяка», перекладена Фонвізіним з Арно. Це – сентиментальний твір, доброчесний, піднесений, але побудований за новими принципами індивідуального аналізу. Фонвізін шукає зближення з буржуазною французькою літературою. p align="justify"> Боротьба з реакцією штовхає його на шлях інтересу до передової західної думки. І у своїй літературної роботиФонвізін не міг бути лише послідовником класицизму.

У ряді російських письменників, які мали особливий дар бачити і передавати все безглузде в житті, першим був Денис Іванович Фонвізін. хочу вчитися, хочу одружитися» та інші. Але не так просто побачити, що фонвізінські гостроти народжені не веселою вдачею, а глибоким сумом через недосконалість людини і суспільства.

Фонвізін увійшов у літературу як один із наступників Кантеміра та Сумарокова. Він був вихований у переконанні, що дворянство, до якого сам він належав, має бути освіченим, гуманним, невпинно дбати про інтереси батьківщини, а царська влада - висувати для загальної користі гідних дворян на високі посади. Але серед дворян бачив він жорстоких невігласів, а при дворі - "вельмож у разі" (просто кажучи, коханців імператриці), які керували державою за своєю примхою.

З далекої історичної відстані видно, що фонвізинський час, як і будь-яке інше, не був ні безумовно добрим, ні безумовно поганим. Але в очах Фонвізіна зло затьмарювало добро. Денис Іванович Фонвізін народився 3 квітня 1745 року. Прізвище Фонвізіна довго писали на німецьку манер: «Фон Візін», а за життя іноді навіть «фон Візен». Нинішню форму одним із перших ужив Пушкін із таким коментарем: «Що він за нехристо? Він російська, з преруських російська». Остаточно написання «Фонвізін» утвердилося лише після 1917 року.

Рід Фонвізіних німецького походження. Батько Дениса Івановича був людиною досить заможною, але ніколи не прагнув великих чинів і надмірного багатства. Жив він при царському дворі Петербурзі, а Москві. Старший брат Дениса Павло в молоді роки писав непогані вірші та друкував їх у журналі «Корисне розвага».

Освіта майбутній письменник здобув досить ґрунтовну, хоча потім у спогадах і невтішно описував свою гімназію при Московському університеті. Проте він зауважив, що вивчив там європейські мови та латинь, «а найбільше… отримав смак до словесних наук».

Ще в гімназії Фонвізін переклав з німецької сто вісімдесят три байки знаменитого свого часу дитячого письменникаЛ. Гольберга, до яких потім додав ще сорок дві. Багато перекладав він і пізніше – переклади складають велику частинувсіх його творів.

1762 року Фонвізін став студентом Московського університету, але незабаром залишив його, переїхав до Петербурга і вступив на службу. Приблизно водночас по руках стали ходити його сатиричні вірші. З них пізніше були надруковані і дійшли до нас два: байка «Лисиця-Кізнодій» (проповідник) та «Послання до моїх слуг Шумилова, Ванька і Петрушка». Байка Фонвізіна - зла сатира на придворних підлабузників, а «Послання» - чудовий, досить незвичайний для свого часу твір.

Фонвізін адресує найголовніше філософське питання «На що це створено світло?» малограмотним людям того часу; Одночасно ясно, що вони на нього відповісти не зможуть. Так відбувається. Чесний дядько Шумілов зізнається, що не готовий судити про такі складні речі:

Я знаю, що нам повинно бути вік слугами

І повік працювати нам руками та ногами.

Кучер Ванька викриває загальний обман і на закінчення каже:

Що дурне тутешнє світло, то кожен розуміє,

Та навіщо він є, того ніхто не знає.

Лакей Петрушка відвертий у бажанні жити на своє задоволення:

Весь світ, мені здається, дитяча іграшка;

Тільки треба, повірте, то дізнатися,

Як краще, живучи, іграшкою тієї грати.

Слуги, а з ними і читач, чекають на розумну відповідь від освіченого автора. Але він каже тільки:

А ви слухаєте мою, друзі мої, відповідь: «І сам не знаю я, на що це створено світло!».

Це означає, що авторові нема чого протиставити думку слуг, хоча сам він і не поділяє його. Освічений дворянин про сенс життя знає не більше лакея. «Послання до слуг» різко виривається за межі поетики класицизму, за якою потрібно, щоб у творі ясно доводилася якась цілком певна думка. Сенс же фонвізинського твору відкритий до різних тлумачень.

Переїхавши до Петербурга, Фонвізін почав складати комедії - жанр, у якому найбільше прославився. У 1764 році він написав віршовану комедію «Коріон», перероблену із сентиментальної драми французького письменника Л. Грессе «Сідней». Приблизно тоді написана рання редакція «Недоросля», що залишилася неоприлюдненою. Наприкінці шістдесятих років була створена і мала величезний успіх комедія "Бригадир", яка відіграла важливу роль у долі самого Фонвізіна.

Почувши "Бригадира" в авторському виконанні (Фонвізін був чудовим читцем), письменника помітив граф Микита Іванович Панін. Він був у цей час вихователем спадкоємця престолу Павла та старшим членом колегії (фактично міністром) закордонних справ. Як вихователь, Панін розробляв для свого підопічного цілу політичну програму- по суті, проект російської конституції. Фонвізін став особистим секретарем Паніна. Вони потоваришували настільки, наскільки це було можливо між знатним вельможею та його підлеглим.

Молодий письменник потрапив до центру придворних інтриг і водночас найсерйознішої політики. Він брав безпосередню участь у конституційних планах графа. Разом вони створили своєрідний «політичний заповіт» Паніна, написаний незадовго до його смерті, - «Міркування про неодмінні державні закони». Швидше за все, Паніна належать основні думки цього твору, а Фонвізіну - їхнє оформлення. У «Міркуванні», повному чудових з дотепності формулювань, доводиться передусім, що государ немає права керувати країною зі свого сваволі. Без міцних законів, вважає Фонвізін, «голови займаються одним промислом засобів до збагачення; хто може – грабує, хто не може – краде».

Саме таку картину бачив Фонвізін у Росії на той час. Але не краще виявилася і Франція, якою письменник подорожував у 1777-1778 роках (частково для лікування, частково з якимись дорученнями з дипломатичної частини). Свої безрадісні враження він викладав у листах до сестри та до фельдмаршала Петра Паніна, брата Микити Івановича. Ось деякі витяги з цих листів, які Фонвізін збирався навіть опублікувати: "Гроші суть перше божество цієї землі. Розбещення звичаїв дійшло настільки, що підлий вчинок не карається вже і зневагою ...", «Рідко кого я зустрічаю, в кому б непримітна була якась із двох крайнощів: або рабство, або нахабство розуму».

Багато в листах Фонвізіна здається просто буркотінням розпещеного пана. Але загалом намальована ним картина страшна саме тому, що вірна. Він побачив стан суспільства, яке через дванадцять років вирішилося революцією.

У роки служби секретарем у Фонвізіна майже залишалося часу для занять літературою. Воно з'явилося наприкінці сімдесятих років, коли Панін вже хворів і перебував у неоголошеній опалі. Фонвізін ж у 1781 році закінчив найкращий свій твір - комедію «Недоук». Невдоволення високої влади на кілька місяців затягнуло її постановку.

У травні 1782 року, після смерті Паніна, Фонвізіну довелося піти у відставку. У жовтні того ж року нарешті відбулася прем'єра «Недоросля» - великий успіху житті автора. Деякі захоплені глядачі кидали на сцену повні гаманці – на той час знак вищого схвалення.

У відставці Фонвізін цілком присвятив себе словесності. Він був членом Російської Академії, яка об'єднувала найкращих російських письменників. Академія працювала над створенням словника російської, Фонвізін взяв він складання словника синонімів, які він, буквально перекладаючи слово " синонім " з грецької, називав «сословами». Його «Досвід російського сословника» для свого часу був дуже серйозною лінгвістичною працею, а не просто ширмою для сатири на катерининський двір та способи управління імператриці державою (так цей твір нерідко тлумачать). Щоправда, приклади на свої «сослови» Фонвізін намагався придумати гостріше: «Проманювати (обіцяти і не робити. - Прим. ред.) є великих бояр мистецтво», «Сумасброд дуже небезпечний, коли в силі» тощо.

«Досвід» був надрукований у літературному журналі"Співрозмовник любителів російського слова", що видавався при Академії. У ньому сама Катерина II публікувала цикл описів «Були і небилиці». Фонвізін помістив у журналі (без підпису) сміливі, навіть зухвалі «Питання до автора «Коли і небилиць», а імператриця відповідала на них. У відповідях роздратування стримувалося важко. Щоправда, тоді цариця не знала імені автора питань, але невдовзі, певне, дізналася.

З того часу твори Фонвізіна стали забороняти одне одним. В 1789 Фонвізін не отримав дозволу на видання сатиричного журналу «Друг чесних людей, або Стародум». Вже підготовлені йому статті письменника вперше побачили світ лише 1830 року. Двічі зривався оголошений поява зібрання його творів. За життя вдалося надрукувати лише один нова праця - детальну біографіюПаніна.

Усі надії Фонвізіна йшли порохом. З колишніх політичних задумів нічого не було здійснено. Стан суспільства з часом ставав лише гіршим,

А просвітлювати його заборонений письменник тепер не міг. Крім того, на Фонвізіна впала страшна хвороба. Зовсім не старий навіть на ті часи людина перетворилася на стару руїну: половина його тіла була паралізована. На довершення лиха до кінця життя письменника від його чималого багатства майже нічого не залишилося.

Замолоду Фонвізін був вільнодумцем. Тепер він став богомольний, але це не рятувало його від розпачу. Він почав писати спогади під назвою "Чиста визнання у справах моїх і помислах", в яких мав намір покаятися в гріхах юності. Але про своє внутрішнє життя там майже не пише, а знову збивається на сатиру, зло зображуючи московське життя початку шістдесятих років XVIII століття. Фонвізін встиг ще дописати комедію "Вибір гувернера", яка збереглася не повністю. П'єса видається досить нудною, проте поет І. І. Дмитрієв, який чув, як автор читав комедію вголос, згадує, що той умів надзвичайно жваво передати характери дійових осіб. Другого дня після цього читання, 1 грудня 1792 року, Фонвізін помер.

Говорячи про історико-літературне значення Фонвізіна, слід особливо підкреслити велику роль, яку він зіграв у розвитку літературної мови Батюшков недарма саме з ним пов'язує «освіту» нашої прози. В цьому відношенні велике значеннямають не тільки комедії Фонвізіна, а й початок його мемуарів-сповіді «Чистосердечне визнання у справах моїх та помислах» і навіть його приватні листи з-за кордону, мова яких відрізняється чудовою ясністю, стисненням і простотою, значно випереджаючи у цьому відношенні навіть «Листи російського мандрівника» Карамзіна.

Твір

Роль Фонвізіна як художника-драматурга і автора сатиричних нарисів у розвитку російської літератури величезна, як і, як плідний вплив, наданий їм у безліч російських письменників як XVIII, а й у першій половині XIX століття. Не лише політична прогресивність творчості Фонвізіна, а й художня його прогресивність визначили ту глибоку повагу та інтерес до нього, які досить виразно виявив Пушкін.

З іншого боку, реалістичні моменти у творчості Фонвізіна були найчастіше обмежені його сатиричним завданням. Саме негативні явища дійсності він умів зрозуміти в реалістичному плані, і це звужувало не тільки охоплення тим, втілених ним у новій відкритій їм манері, але звужувало і принциповість його постановки питання. Фонвізін входить у цьому плані у традицію «сатиричного напрями», як його назвав Бєлінський, що становить характерне явище саме російської літератури XVIII століття. Цей напрямок своєрідний і мало не раніше, ніж це могло бути на Заході, підготовляло утворення стилю критичного реалізму. Саме собою воно виросло в надрах російського класицизму; воно було з специфічними формами, які набув класицизм у Росії; воно зрештою підірвало принципи класицизму, та його походження від нього очевидно.

Фонвізін виріс як письменник у літературному середовищі російського дворянського класицизму 1760-х років, у школі Сумарокова та Хераскова. На все життя його художнє мислення зберігало виразний відбиток впливу цієї школи. Раціоналістичне розуміння світу, характерне для класицизму, сильно позначається на творчості Фонвізіна. І для нього людина – найчастіше не так конкретна індивідуальність, як одиниця в соціальній класифікації, і для нього, політичного мрійника, суспільне, державне може цілком поглинути в образі особисте. Високий пафос соціального обов'язку, що підпорядковує у свідомості письменника інтереси до «надто людського» в людині, і Фонвізіна змушував бачити у своєму герої схему громадянських чеснот та вад; тому що і він, як інші класики, розумів саму державу і самий обов'язок перед державою не історично, а механістично, в міру метафізичної обмеженості просвітницького світогляду XVIII століття взагалі. Звідси, Фонвізіну були властиві великі переваги класицизму його століття: і ясність, чіткість аналізу людини як загального соціального поняття, і науковість цього аналізу лише на рівні наукових досягнень його, і соціальний принцип оцінки людських дій і моральних категорій. Але були властиві Фонвізіну і неминучі недоліки класицизму: схематизм абстрактних класифікацій людей і моральних категорій, механістичність уявлення про людину як конгломерат абстрактно-мислимих «здібностей», механістичність і абстрактність самого уявлення про державу як норму соціального буття.

У Фонвізіна багато персонажів будуються за законом індивідуального характеру, а, по заздалегідь цієї і обмеженою схемою морально-соціальних норм. Ми бачимо тягар, - і тільки тягар Радника; галломана Іванушку, - і весь склад його ролі побудований на одній-двох нотах; солдафона Бригадира, але, крім солдафонства, й у ньому мало характерних рис. Такий метод класицизму показувати не живих людей, а окремі вади чи почуття, показувати не побут, а схему соціальних взаємин. Персонажі в комедіях, в сатиричних нарисах, Фонвізіна схематизуються. Сама традиція називати їх «значними» іменами зростає на основі методу, що зводить зміст характеристики персонажа переважно до тієї самої межі, яка закріплена його ім'ям. З'являється хабарник Взяткін, дурень Слабоумів, «халда» Халдіна, шибеник Сірванцов, правдолюбець Правдін і т.д. При цьому завдання художника входить саме не так зображення окремих людей, скільки зображення соціальних відносин, і це завдання могло виконуватися і виконувалася Фонвізіним блискуче. Соціальні відносини, зрозумілі у застосуванні до ідеальної норми держави, визначали зміст людини лише критеріями цієї норми.

Суб'єктивно дворянський характер норми державного буття, побудованої школою Сумарокова–Паніна, визначив і межу, характерну російського класицизму: він органічно ділить всіх людей дворян та «інших». У характеристику дворян включені ознаки їх здібностей, моральних нахилів, почуттів тощо, – Правдін чи Скотінін, Мілон чи Простаков, Добролюбов чи Дурикін; така сама диференціація їх показників у тексті відповідних творів. Навпаки, «інші», «неблагородні» характеризуються насамперед своєю професією, станом, місцем у системі суспільства – Кутейкін, Цифіркін, Цезуркін тощо. Дворяни для цієї системи думки все ж таки люди переважно; або – у Фонвізіна – навпаки: найкращі люди мають бути дворянами, а Дурикіни – дворяни лише на ім'я; інші виступають як носії загальних рис своєї соціальної належності, оцінюваної позитивно чи негативно залежно від ставлення цієї соціальної категорії до політичної концепції Фонвізіна, чи Сумарокова, Хераскова тощо.

Для письменника-класициста типово саме ставлення до традиції, до відстоєних ролей-масок літературного твору, до звичних і постійно повторюваних стилістичних формул, що представляють собою колективний досвід людства (характерно тут антиіндивідуалістичне ставлення автора до творчого процесу). І Фонвізін вільно оперує такими готовими, наданими йому готовою традицією формулами та масками. Добролюбов у «Бригадирі» повторює ідеальних закоханих комедій Сумарокова, Радник піддячий прийшов до Фонвізіна із сатиричних статей і комедій того ж таки Сумарокова, так само як петиметрша-Радниця фігурувала вже в п'єсах і статтях до фонвізинської комедії. Фонвізін, у межах свого класичного методу, не шукає нових індивідуальних тем. Світ представляється йому давно розчленованим, розкладеним на типові риси, суспільство – розкласифікованим «розумом», що визначило оцінки та застиглі зміни «здібностей» та соціальних масок. Найкращі жанри відбулися, наказані правилами та продемонстровані зразками. Сатирична стаття, комедія, урочиста похвальна мова високого стилю (у Фонвізіна – «Слово на одужання Павла») тощо. – все непорушно і вимагає винахідництва автора, завдання їх у цьому напрямі – повідомити російської літературі кращі досягнення світової літератури; це завдання збагачення російської культури тим успішніше вирішувалась Фонвізіним, що він розумів і відчував специфічні риси самої російської культури, що переломлювала по-своєму те, що йшло із Заходу.