Сенс прислів'я далі ліс більше дров. "Чим далі в ліс, тим більше дров". Значення та суть прислів'я. Переносний зміст прислів'я далі в ліс – більше дров

Глава 18 1. Суперечка учнів про те, хто більший у Царстві Небесному 1. Тоді учні приступили до Ісуса і сказали: Хто більший у Царстві Небесному? (Мк. 9:33, 34; Лк. 9:46, 47). Паралельна розповідь синоптиків (до Мт. 17:23; Мк. 9:32; Лк. 9:45) була перервана вставкою у Мт. 17:24-27 розповіді про сплату

Зранні заголовки з'являються останнім часом у «Нашій Ніві».

Очам своїм не вірю!

Адже “Наша Ніва” давно не наша. Але щоб таке завернути - розуму незбагненно!

Однак якщо взяти до уваги, хто замовляє музику, та до нього додати події останніх місяців, все промальовується.

Захід остаточно змінив тактику. Йому руйнівники останнього форпосту радянського часу стали непотрібними. Їхня місія вичерпана.

Через інертність трудових верств населення електоральний ресурс нового задуму, звичайно ж, залишився тим самим. Це інтелігенція, студентство та старшокласники.

Опозицією вигадано і головного винуватця «наших бід і наших лих» - це путінська Росія. На неї, що під санкціями, можна вішати всіх собак, починаючи від Івана Грозного. Стерпить.

Тепер - з подачі Дубівця - до неї в компанію додали, як не дивно, затятого русофоба перебудовного та пострадянського часу - Зенона Позняка.

У чому ж новизна підходів Заходу та його посідання до демонтажу спокою в нашому суспільстві?

Новим завданням тепер є підгортання тієї ж інтелігенції та молоді тихою сапою. Але вже без культивації радикальних націоналістичних настроїв, а шляхом створення інтелектуальних майданчиків, де братання з російськими лібералами стало б нормою.

Адже в нас Ціцерони перевелися, а Навальний та інші – у Росії на очах.

Думаю, що з цієї причини опозицію поступово звернули до російськомовності.

Саме цією метою пояснюється дивна поява та тиражування цитат новоспеченої літературної діви Світлани Олексійович, яка висловилася цілком виразно:

«Зробити те, що я зробила, білоруською мовою було неможливо».

І, нарешті, точка. Нарешті, головне - поява у ляльководів пристрасного бажання створити у нас на базі порталу TUT.by, що круто змінив свою риторику, інтелектуальний майданчик для любителів почухати мову із залученням розкрученої ліберасті зарубіжжя (читай - російських відщепенців).

Адже вони, як ніхто, близькі нам за менталітетом.

Не здивуюся, якщо як ведучі цих посиденьок у нас з'являться Шендерович або небагатослівний Савік Шустер.

Адже він ніколи нічого неприємного на адресу Лукашенка не говорив. Говорили інші, а він без видимих ​​емоцій на обличчі слухав і не підтакував.

Але повернемося до Позняка.

Чесно скажу, що до цього дуже яскравого пропагандиста, який зумів наприкінці 80-х стати центровою фігурою БНФ, а потім малими силами осідлати білоруський парламент і вирішити першочергові завдання здобуття країною незалежності, я, як і багато, ставлюся з розумінням.

Головне: він – ідейний супротивник всього радянського, але не зрадник. Він не вважає в кишені «юдушкини срібніки», а гне свою лінію, бо вірить, бо переконаний у своїй правоті і обстоює свою точку зору.

Прямолінійність та незалежність суджень Позняка на Заході не сподобалася, і його засунули на задвірки русофобської політики.

Він – не їхня людина. Їм не потрібні люди з власною думкою. Їм потрібні виконавці.

Тож у чому ж звинувачує Позняка на сторінках «Нашої Ніви» та «Свабоди» широко відомий у вузьких колах революціонер Сергій Дубовець?

Ні багато, ні мало - найголовніше: «Історія могла б скластися інакше, якби Народний фронт 90-х поводився іначай».

Його, бачте, тоді «натхняв приклад»Народного фронту мікроскопічної та тихої Естонії.

Саме там, а не в Литві та Латвії з величезною кількістю росіян, що проживають, на його думку, пеклися найвдаліші пироги.

Може, воно так і було, оскільки в Естонії люди не гинули в сутичках із спецназом, а росіян терзати особливої ​​потреби не було. Але заявка Дубовця на те, що він нібито на той час опанував ситуацію на пострадянському просторі і міг визначати пріоритети, дуже сумнівна.

Дубовцю, що перебуває тоді в ейфорії «здавалося, що Білорусь більше ніколи не буде раніше - залежною і настільки небілоруською, як БРСР».

Адже в Білорусі спочатку запанувала на престол «Вища державна особа»– Шушкевич. У парламенті вирували то Позняк із товаришами, то Лукашенко.

Яку ж лінію проводив тоді Дубовець, не дуже зрозуміло, бо на очах він не був і виплив тільки зараз – з міркуваннями про помилки Позняка.

Далі він запитує, чому ж у нас все не пішло так, як в Естонії, чому ми не там, де Естонія, і не такі, як Естонія з її вищим рівнем життя, ніж на пострадянському просторі.

Не будемо сперечатися з Дубівцем. Він або не розуміє, або свідомо не хоче розуміти різницю менталітетів, непорівнянності виробничих потужностей та масштабу виробничих взаємозв'язків, що характеризують економіку наших країн.

Він не думає над нинішніми відомостями, скільки народу виїхало на Захід з Прибалтійських республік у порівнянні з Білоруссю.

Його не цікавить стан реального сектора економіки та які перспективи економічного розвитку Естонії тощо.

Для нього Естонія – це рай, оскільки «Там не ділили народ на свідомих та несвідомих естонців? І тому, що там Народний Фронт узначалили демократи? І тому, що вони відразу взяли курс на незалежність – НАТО – Європу?».

Постає питання, а в нас на початку 90-х було інакше?

Хіба у нас БНФ очолювали партайгеносе? Хіба до нас не приїжджав і не подарував лавку до Куропатів президент США Клінтон?

Зрештою, невже осудний політик може вважати, що шлях у «незалежність»лежить через членство в НАТО?

У своїх розмовах Дубовець, звичайно ж, не міг пройти повз "мовного питання".

У нього за мову голосували 80 відсотків комуністів, радянські генерали, навіть Янковський із Російського театру, але в тому, що на ній заговорили не всі, винен «театралізовані радикалізм» - «Він умомант розбурив ту крихітну єднання білорусів, що узьнікла було навколо мови. Паралель з Естоніяю була зламана».

Навіть дурістю це назвати важко. Адже порив білорусів до змін на той час не був зумовлений невгамовною жагою користуватися білоруською мовою, а посіяною в народі недовірою до влади, чорнобильськими страхами та інфантильністю тих, хто став біля керма молодої республіки.

Далі Дубовець стверджує, що розкол на свідомих і несвідомих трапився не відразу ж після утворення БНФ, а після обрання Верховної Ради XII скликання. І виною тому – Позняк.

Він пише: «Одночасно виникла «еліта» - саме за цим прикметом - свідомих, тобто найкращих за інших, материх, рахуючи що «естонців», які височіли над астатніми білорусами».

Приїхали.

Адже всі пам'ятають, що ця так звана еліта стала зароджуватися тоді, коли бігала з одного приміщення в інше під назвою "Талака".

Вона, «еліта», набула подиху тоді, коли синки партійних працівників зрозуміли, що в умовах, що змінилися, шанс піднятися на рівень влади їхніх батьків видається тільки на хвилі національного радикалізму, а не послуху.

Адже вже тоді життя поставило руба питання: або - або. Лавірування не віталося, бо воно всім у перебудовні часи набридло.

Далі Дубовець підтверджує інертність власного мислення:

«Потрібно було 25 років, а може і більше, щоб ми знову почали відчувати себе білорусами – різними, але що з того, що всі дерева у дуброві також різні».

Виявляється зараз ситуація не та, що нещодавно. Відбулося клацання: в суспільстві запанувала жвавість і «памярковність». («Фейсбук» - поза рахунок).

Але ця видимість примирення видана недарма. Це розбіг, щоб знову штовхнути Позняка та його оточення:

«А тепер скажіть – який народ погодиться на такі паділ, що ми білоруси, але є більше білоруські білоруси? Зрозуміло, що «більш білоруським» із боку «просто білорусів» завжди буде абструкція».

Д залишилося і Лукашенку. Він, виявляється, «вивівши мову з суспільного ужитку», тому що вона «стала відзнакою свідомих», а лохи білоруси «відчували сатисфакцію пекло того, щоб показати «великим білорусам» кузькіну маць.

Самі школи проводили дебеларусізацію».

Ну, прямий як у Ємелюшки: «Їдуть сани, їдуть самі, їдуть самі без коня».

І ось цей всенародний бунт, народжений радикалізацією свідомих, призвів до падіння БНФ як потужного масового руху та сприяв «установленню авторитарної моделі влади, бо «несвідомий» народ автоматично лишався суб'єктності у політиці, а «еліта» втратила суб'єктність, замикнувшись на собі».

Що означає суб'єктність народу в політиці і хто заважав «еліті» не втрачати її, Дубовець так і не розжував, щоразу згадуючи вподобану йому Естонію.

У рідкісні хвилини просвітління він говорить правду:

«...цяпер кожний естонець скаже вам, хто такі Лукашенко, але лише одинки у Білорусі згадають, хто там президент Естонії».

А потім ностальгує:

«...неколі й сам так думав - ось ми, відряд свідомих білорусів, відкриті та всіх білорусів, ми кличемо їх до себе, відряд росте і врешті охопіць собою весь народ».

Про твлечься на хвилинку і уявимо собі, який би був результат, якби Ленін та його оточення «марили»або «клікалі та себе» 1917 року?

Більшовики були інфантильними інтелігентиками. Вони були озброєні сучасною теорією, стратегією та тактикою продуманих дій. Вони наполегливо, грамотно і цілеспрямовано вели щоденну роботу серед трудящих і солдатів і мали успіх.

На одних заклинаннях та приниженні чинної влади революції у свідомості людей не робляться. А загострення національних питань у багатонаціональних республіках завжди загрожує бійнею. За прикладами далеко не треба ходити.

Слава Богу, Зенон Позняк і революціонери першої хвилі мимоволі, але були виховані в порядному суспільстві. У них тоді не свербіли руки розв'язати братовбивчі конфлікти на вельми нестійкому національному та мовному ґрунті.

Ішла полеміка, ламалися кулькові ручки, але не списи.

І тут Дубовець відверто лукавить, заявляючи, що «Відряд мусив базуватися на демократичних підставах. Ні в якому разі не на консервативних та радикальних – тих, які замість паширення требували, наоборот, звуження елітного відряду та невпинної чистки радів. Що врешті й трапилося».

Адже ми чудово пам'ятаємо: вся опозиція зовсім не займалася детальним опрацюванням стратегії повернення економіки країни у стійке становище, а вдарилася у пошуки майбутнього в минуломуна ґрунті чужим людям націоналістичних настроїв.

Напевно, той же Дубовець рвав сорочку за «мову і ослаблення пекло бальшевізму»замість агітації за національний консенсус та переведення суспільної полеміки в русло економічних проблем та шляхів їх вирішення.

Відмазкою у наших націонал-гуманітаріїв, які нічого не розуміли в економіці, служив "шлях у Європу".Мов там нас з нетерпінням чекали і без нас їм життя не було.

Наприкінці своєї розповіді Дубовець щиро зізнається у своєму недомислі:

«На те, щоб понять це, знадобилося багато років і поступовий вихід «свідомих білорусів» - в інший світ чи інші країни, чи інші позиції».

Однак і сьогодні його міркування не отримали хоч якогось поповнення новими ідеями і не йдуть далі «мовного пытання».

Він констатує, що «Зникла самозвана«еліта більше білорусів», свідомих », - але, як дятел, залишається вірним колишньому еталону, з яким пов'язує боязкі надії: «...ці зможемо ми знову параўнати себе з естонцями, ці ця можливість втрачена безповоротно?»

І сповідь Дубовця без визнання власних прорахунків, природно, викликала резонанс в опозиційній спільноті.

Слід зауважити, що багато міркувань учасників обговорення виглядають цілком здоровими.

Наприклад, хтось під назвою «Свідомий», розмірковуючи про Позняка, заявляє:

«Не міг у 1994 році меці він переконливу підтримку в суспільстві... його чекав би ліс Гамсахурдиі у Грузії... Хоча те це зробити б міг, бо спроможні сформувати владну вертикаль і горизанталь, у відрізненні пекла Шушкевича».

«...багато хто з активних Рухавців вирішили «все, справа зроблена, політична система побудована – треба і про себе подумати», ділові кинулися робити бізнес, свідомі – через друзів з широкої фракції апазіції у парламенті (там були не лише члени БНФ) , стали лабірувати свої власні інтереси: хто посаду, хто кус землі в зоні відпочинку, хто видання своїх творів за державний кошт, хто взагалі з'їхав у Литву, щоб жиці у давньої білоруської столиці».

«М ае рацію» та «Бенедзікт»:

«Сачу за обговоренням і змушені зауважити – не обговорюється одна надзвичайно важлива проблема (виглядає, що саме вона «здвигнула» Дубавця (і не лише його) на написання цієї абуральної статті).

Причина полягає в наступному – загальновідома, що скандал з авантюрою – фактами про незібрані, сфальшовані підписи «Гоправдою» і як випливає іншими «лідарами» поховав усіх цих діячів у очах рядової апазіції.

Справдилося те, що казав З.Пазняк про діяльність псевдоапазіційних структур».

Що тут скажеш? Все правильно. Так воно і є.

Треба віддати належне Познякові. Незважаючи на всі його прорахунки останнього часу, він - єдина значна фігура, що не поступається принципами і не хвилює перед тими, хто замовляє музику.

Якби його нервова система не увійшла до резонансу з українськими подіями, які ніяк не відповідають його власним уявленням про добро і зло, він міг би стати не закордонним лідером альтернативного мислення, а реальним білоруським політиком, якому нема чого боротися з вітряками комунізму - вони вже в минулому.

На закінчення хотілося написати щось розумне, однак один вираз Дубовця викликав посмішку і відкинув бажання товкти воду в ступі:

«...усі дерева в дуброві також різні, тільки хвоямі вони пекло цього не робяться. І самої познаки такої – дуб, дубейші за інші дуби – не існує у природі».

Начебто правду сказав Дубовець. Але, як відомо, у кожному процесі є винятки.

Сьогодні «дубіші за інші дуби»все ж таки є.

Прислів'я російського народу. - М: Художня література. В. І. Даль. 1989 .

Дивитися що таке "Чим далі ліс, тим більше дров." в інших словниках:

Порівн. Єдина справа їх була брехня... але... що далі в ліс, то більше дров. З кожним днем ​​талант брехання став у них... у безперечно більших розмірах. Гол. Успенський. Нові часи. Три листи. 2. Порівн. Чи не піти нам за добра розуму звідси? видно…

Чим далі в ліс, тим більше дров (ніж далі в суперечку, тим більше слів). Порівн. Єдина їхня справа була брехання... але... чим далі в ліс, тим більше дров. З кожним днем ​​талант брехання став у них... у безсумнівно більших... Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (оригінальна орфографія)

Чим далі у ліс, тим більше партизанів

Чим далі в ліс, тим ну її на фіг- (від посл. чим далі в ліс, тим більше дров чим далі розвиваються події, тим більше виникає труднощів; вліз звучить як у ліс) вихідне значення … Жива мова. Словник розмовних виразів

Що далі в ліс, то третій зайвий- (від посл. чим далі в ліс, тим більше дров чим далі розвиваються події, тим більше виникає труднощів; вліз звучить як у ліс) вихідне значення … Жива мова. Словник розмовних виразів

Чим далі в ліс, тим більше дров (що далі в суперечку, тим більше слів) Порівн. Єдина справа їх була брехня... але... що далі в ліс, то більше дров. З кожним днем ​​талант брехання став у них... у безперечно більших розмірах. Гол. Успенський. Нові… … Великий тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона

НІЖ ДАЛІ // ЛЕЗ, ТИМ БІЛЬШ ІНТЕРЕС / У ЛІС, ТИМ БІЛЬШЕ ПАРТИЗАН- Ост. перед.: Чим далі ліс, тим більше дров. Чим би дитя не тішилося, аби не факалося посл. перед., макар.: Чим би дитя не тішилося, аби не плакало., англ.: to fuck кохатися … Тлумачний словник сучасних розмовних фразеологізмів та прислівників

Чим далі вліз, тим більший інтерес- (від посл. чим далі в ліс, тим більше дров чим далі розвиваються події, тим більше виникає труднощів; вліз звучить як у ліс) вихідне значення … Жива мова. Словник розмовних виразів

чим далі- вліз, тим ближче виліз... тим товщі партизани жарт. пародіювання приказки «чим далі в ліс, тим більше дров». Словник російського арго

Спілка. 1. Приєднує оборот чи придат. предл. зі значенням порівняння, зіставлення кого, чого л. про те, що йдеться у основному. Розмовляти голосніше, ніж зазвичай. На півдні зірки яскравіші, ніж на півночі. Гори були вищими, ніж хтось припускав. 2 … Енциклопедичний словник

Книги

• Тінь світла, Андрій Васильєв. Студія "МедіаКнига" представляє третю аудіокнигу серії "А.Смолін, відьмак" відомого російського письменника Андрія Васильєва - "Тінь світу". Книга прочитана популярним артистом та актором… аудіокнига
• Тінь світла, Андрій Васильєв. Всі знають народне прислів'я, що говорить, що «чим далі в ліс - тим більше дров». Так воно і є насправді. Чим більше відьмак-початківець Олександр Смолін дізнається про те, як саме влаштований…

Починаючи з давніх-давен люди вчилися помічати деякі взаємозв'язки між різними явищами і аналізувати їх. І хоча тоді вони ще багато не означали, зате знаходили своє вираження у різних прислів'ях, приказках та висловлюваннях.

Яка роль народної мудрості у житті людей

Мудрі думки та поради на всі випадки життя, що містяться в прислів'ях, супроводжують нас протягом усього нашого життя. І незважаючи на те, що деяким прислів'ям не одна сотня років, вони завжди будуть актуальними, тому що основні життєві закони не зміниться ніколи. Існує дуже багато мудрих висловлювань, наприклад: «Чим далі в ліс, тим більше дров», «На вигляд гладкий, а на зуб не солодкий», «Похвала – молодцю згуба», «Поживеш – побачиш, почекаєш – почуєш» та ін. Усі вони коротко і ясно характеризують певні дії, взаємозв'язки, явища, дають важливі поради.

"Чим далі в ліс, тим більше дров". Значення прислів'я

Ще в давнину, не вміючи навіть рахувати, люди помічали певні закономірності. Чим більше вони здобудуть дичини на полюванні – тим більше тривалий час плем'я не страждатиме від голоду, чим яскравіше і довше горить вогонь – тим спекотніше буде в печері тощо. Чим далі в ліс, тим більше дров – це також факт. На узліссі, як правило, вже все зібрано, а в глибокій гущавині, де не ступала ще нога людини – дров мабуть-невидимо. Однак у цій приказці сенс закладено набагато глибший. Ліс та дрова не потрібно сприймати буквально, просто взаємозв'язком цих понять народ висловив певні закономірності, що відбуваються в нашому житті.

У прислів'ї «чим далі в ліс, тим більше дров» зміст такий: чим більше заглиблюєшся в будь-яку справу чи задум, тим більше «підводного каміння» спливає на поверхню. Даний вираз можна застосувати до багатьох понять та ситуацій. Наприклад, чим глибше починаєш вивчати якесь питання, тим більше подробиць про нього дізнаєшся. Або що довше спілкуєшся з людиною – то краще розумієш особливості її характеру.

У яких ситуаціях найчастіше вживається прислів'я «Чим далі ліс, тим більше дров»

Незважаючи на те, що сенс прислів'я дозволяє його застосовувати в багатьох ситуаціях, найчастіше воно вживається, коли йдеться про виникнення непередбачених труднощів і ускладнень у будь-якій початій справі. Не дарма у прислів'ї йдеться саме про дрова. Всім відомо, що вираз «наламати дров» означає "здійснити помилку, вчинивши з гарячого", тобто трактується воно в несхвальному ключі.

Застосувати це прислів'я можна лише щодо якогось конкретно розпочатого справи. «Чим далі в ліс, тим більше дров» - так можна сказати і щодо людини, яка, наприклад, постійно обманює оточуючих, і брехня затягує його в замкнене коло, породжуючи все нове і нове брехня. Або, наприклад, хтось хоче піднятися кар'єрними сходами і заради цього готовий на все. Якщо для досягнення своєї мети він веде нечесну гру, то чим вище він піднімається «сходинками», тим більше непристойних вчинків йому доводиться робити.

Висновок

Народна мудрість, закладена в прислів'ях і приказках, коротко і ємно характеризує всі сторони життя - взаємини між людьми, ставлення до природи, людські слабкості та інші аспекти. Усі прислів'я та мудрі висловлювання – це справжній скарб, який народ збирав по крупинках не одне століття і передавав майбутнім поколінням. За прислів'ями та приказками можна судити про цінності, які притаманні різним культурам. Саме в таких висловлюваннях міститься бачення світу загалом та у різних приватних життєвих ситуаціях. Важко переоцінити значення та роль прислів'їв та приказок у житті суспільства. Вони є духовною спадщиною наших предків, яку ми зобов'язані шанувати та берегти.