Вигадані герої війна та мир. "Війна та мир": характеристики героїв (коротко)

Олександр
АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ

Герої «Війни та миру»

Продовжуємо публікувати розділи з нового підручника з російської літератури для 10-го класу

Система персонажів

Як все в епопеї «Війна і мир», вона гранично складна і дуже проста одночасно.

Складна тому, що композиція книги багатофігурна, десятки сюжетних ліній, переплітаючись, утворюють її щільну художню тканину. Проста - оскільки всі різнорідні герої, які належать до несумісних становим, культурним, майновим колам, чітко діляться кілька груп. І цей поділ ми виявляємо на всіх рівнях, у всіх частинах епопеї. Це групи героїв, які однаково далекі від народного життя, від стихійного руху історії, від правди - або однаково близьких до них.

Романний епос Толстого пронизує наскрізна думка, що непізнаваний і об'єктивний історичний процес керується безпосередньо Богом; що вибрати правильний шлях і в приватному житті, і в великої історіїлюдина може за допомогою гордовитого розуму, а з допомогою чуйного серця. Той, хто вгадав, відчув таємничий хід історії та не менш таємничі закони буденності, той мудрий і великий, навіть якщо він за своїм громадським станом малий. Той, хто хизується своєю владою над природою речей, хто егоїстично нав'язує життю свої особисті інтереси, той дріб'язок, навіть якщо він за своїм громадським станом великий. Відповідно до цієї жорсткої опозицієюГерої Толстого і “розподіляються” кілька типів, кілька груп.

Марнотратники життя

Про дні - назвемо їх марнотратники життя - зайняті лише тим, що базікають, влаштовують свої особисті справи, обслуговують свої дрібні забаганки, свої егоцентричні бажання. Причому за будь-яку ціну, не зважаючи на долі інших людей. Це найнижчий із усіх розрядів у толстовській ієрархії. Герої, які стосуються нього, завжди однотипні, їх характеристики оповідач демонстративно використовує ту саму деталь.

Глава столичного салону Ганна Павлівна Шерер, з'являючись на сторінках «Війни та миру», щоразу з неприродною усмішкою переходить від одного гуртка до іншого та пригощає гостей цікавим візитером. Вона впевнена, що формує суспільна думкаі впливає на хід речей (хоча сама змінює свої переконання саме в моді).

Дипломат Білібін переконаний, що саме вони, дипломати, керують історичним процесом (а насправді зайнятий марнослів'ям: з однієї сцени в іншу він збирає складки на лобі і вимовляє заздалегідь заготовлене гостре слівце).

Мати Друбецького Ганна Михайлівна, яка завзято просуває свого сина, супроводжує всі свої розмови скорботною посмішкою. У самому Борисі Друбецькому, тому варто з'явитися на сторінках епопеї, оповідач завжди виділяє одну рису: його байдужий спокій недурного і гордого кар'єриста.

Варто оповідача завести мова про хижу Елен, як він неодмінно згадає про її розкішні плечі та бюст. А за будь-якої появи молодої дружини Андрія Болконського, маленької княгині, оповідач зверне увагу на її підняту губку з вусиками.

Ця одноманітність оповідального прийому свідчить не про злидні художнього арсеналу, а, навпаки, про навмисну ​​мету, яку ставить перед оповідачем автор. Марнотратники життясамі однакові - і незмінні; змінюються лише їхні погляди, істота залишається тим самим. Вони не розвиваються. І нерухомість їхніх образів, подібність до мертвих масок якраз і підкреслені стилістично.

Єдиний із персонажів епопеї, хто належить до цієї "нижньої" групи і при всьому тому наділений рухомим, живим характером, - Федір Долохов. "Семенівський офіцер, відомий гравець і бретер", він наділений неординарною зовнішністю - і вже одне це виділяє його із загального ряду марнотратників життя: “Лінії... рота були чудово тонко вигнуті. У середині верхня губа енергійно опускалася на міцну нижню гострим клином, і в кутах утворювалося щось на зразок двох усмішок, по одній з кожного боку; і все разом, а особливо у поєднанні з твердим, нахабним, розумним поглядом, складало враження таке, що не можна було не помітити цього обличчя”.

Більше того, Долохов нудиться, нудьгує в тому вирі мирськийжиття, яке засмоктує інших марнотратників. Тому він пускається на всі тяжкі, потрапляє в скандальні історії(як, наприклад, сюжет із ведмедем і квартальним у першій частині, за який Долохов розжалований у рядові). У батальних сценах ми стаємо свідками долоховського безстрашності, потім бачимо, як ніжно ставиться він до матері... Але його безстрашність - безцільно, долоховська ніжність - виняток із його власних правил. А правилами стають ненависть та зневага до людей.

Це повною мірою проявляється і в епізоді з П'єром (ставши коханцем Елен, Долохов провокує Безухова на дуель), і в той момент, коли Долохов допомагає Анатолію Курагіну готувати викрадення Наташі. І особливо - у сцені карткової гри: Федір жорстоко і безчесно обіграє Миколу Ростова, підлим чином зганяючи на ньому свою злість на Соню, яка відмовила Долохову.

Долохівський бунт проти світу (і це теж – "світ"!) марнотратників життяобертається зрештою тим, що він сам марить своє життя, пускає її в розпил. І це особливо прикро усвідомлювати оповідача, який виділяє Долохова із загального ряду, як би дає йому шанс вирватися за межі страшного кола.

А в центрі цього кола, цієї вирви, яка засмоктує людські душі, - Сімейство Курагіних.

Головна "родова" якість всього сімейства - холодний егоїзм. Він притаманний батькові, князю Василеві, з його придворною самосвідомістю. Недарма вперше перед читачем князь з'являється саме "в придворному, шитому мундирі, панчохах, черевиках, при зірках, зі світлим виразом плоского обличчя". Сам князь Василь нічого не прораховує, не планує наперед, можна сказати, що за нього діє інстинкт: і коли він намагається одружити сина Анатоля на князівні Мар'ї, і коли намагається позбавити П'єра спадщини, і коли, зазнавши цього шляху мимовільну поразку, нав'язує П'єру свою дочку Елен.

Елен, чия “посмішка, що незмінюється” підкреслює однозначність, одномірність цієї героїні, не здатна змінитися. Вона ніби застигла на роки в тому самому стані: статичної мертвенно-скульптурної краси. Курагіна теж нічого спеціально не планує, теж підкоряється майже тваринному інстинкту: наближаючи чоловіка і видаляючи його, заводячи коханців і маючи намір перейти в католицтво, готуючи грунт для розлучення і починаючи відразу два романи, один з яких (будь-який) повинен увінчатися шлюбом.

Зовнішня краса замінює Елен внутрішній зміст. Ця характеристика поширюється і її брата, Анатолія Курагіна. Високий красень з “прекрасними великими очима”, він не обдарований розумом (хоча й не такий дурний, як його брат Іполит), але “зате в нього була й дорогоцінна світла здатність спокою і нічим не змінена впевненість”. Впевненість ця схожа на інстинкт вигоди, що володіє душами князя Василя і Елен. І хоча особисту вигоду Анатоль не переслідує, але за задоволеннями полює з тією ж невгамовною пристрастю - і з тією ж готовністю принести в жертву будь-якого ближнього. Так він чинить з Наталкою Ростовою, закохуючи її в себе, готуючись відвезти - і не думаючи про її долю, про долю Андрія Болконського, за якого Наталя збирається заміж.

Власне, Курагіни грають у суєтному, "мирському" вимірі "світу" ту саму роль, яку у "військовому" вимірі грає Наполеон: вони уособлюють собою світську байдужість до добра і зла. За своєю примхою Курагіни залучають навколишнє життя у страшний вир. Це сімейство схоже на вир. Наблизившись до нього на небезпечну відстань, легко загинути - лише диво рятує і П'єра, і Наташу, і Андрія Болконського (який неодмінно викликав би Анатоля на дуель, якби обставини війни).

Вожді

Першому, нижчому розряду героїв - марнотратників життя- у толстовській епопеї відповідає останній, верхній розряд героїв - вождів . Спосіб їх зображення той же: оповідач звертає увагу на одну-єдину рису характеру, поведінки або зовнішності персонажа. І при кожній зустрічі читача з цим героєм наполегливо, майже настирливо вказує на цю межу.

Марнотратники життяналежать "світу" в гіршому з його значень, від них нічого в історії не залежить, вони обертаються в порожнечі салону. Вождінерозривно пов'язані з війною (знову ж у поганому значенні слова); вони стоять на чолі історичних колізій, відокремлені від простих смертних непроникною пеленою власної величі. Але якщо Курагіни справдізалучають навколишнє життя у мирський вир, то вожді народівлише думають, що залучають людство до історичної круговерти. Насправді вони лише іграшки випадку, знаряддя у незримих руках Провидіння.

І тут давайте на секунду зупинимося, щоб домовитись про одне важливому правилі. Причому раз і назавжди. У художній літературівам вже зустрічалися і ще неодноразово зустрічатимуться образи реальних історичних діячів. В епопеї Толстого це Олександр I, і Наполеон, і Барклай де Толлі, і російські і французькі генерали, і московський генерал-губернатор Ростопчин. Але ми не повинні, не маємо права плутати “справжніх” історичних діячів із їхніми умовними образами, які діють у романах, повістях, поемах І государ імператор, і Наполеон, і Ростопчин, і особливо Барклай де Толлі, та інші персонажі Толстого, виведені у «Війні та світі», – це такі самі вигаданігерої, як П'єр Безухов, як Наташа Ростова чи Анатоль Курагін.

На реальних історичних діячів вони схожі трохи більше, ніж Федір Долохов – на свого прототипу, кутилу та сміливця Р.І. Долохова, а Василь Денисов – на поета-партизана Дениса Васильовича Давидова. Зовнішня канва їх біографій може бути відтворена в літературному творі зі скрупульозною, науковою точністю, але внутрішній зміст вкладено у них письменником, придумано відповідно до тієї картини життя, що він створює у своєму творі.

Тільки засвоївши це залізне та невідмінне правило, ми зможемо рухатися далі.

Отже, обговорюючи нижчий розряд героїв «Війни та миру», ми дійшли висновку, що в ньому є своя «маса» (Ганна Павлівна Шерер або, наприклад, Берг), свій центр (Курагіни) та своя периферія (Долохов). За тим самим принципом організований, влаштований і вищий розряд.

Головний із вождів, А значить, найнебезпечніший, найбрехливіший з них, - Наполеон.

У толстовській епопеї є дванаполеонівські образи. Один живе в легендіпро великого полководця, яку переказують один одному різні персонажі і в якій він постає то могутнім генієм, то настільки ж могутнім лиходієм. У цю легенду на різних етапах свого шляху вірять не лише відвідувачі салону Анни Павлівни Шерер, а й Андрій Болконський та П'єр Безухов. Спочатку ми бачимо Наполеона їхніми очима, уявляємо його собі у світлі їхнього життєвого ідеалу.

І інший образ - це персонаж, що діє на сторінках епопеї та показаний очима оповідача та героїв, які раптово стикаються з ним на полях битв. Вперше Наполеон як дійова особа «Війни та миру» з'являється у розділах, присвячених Аустерлицькій битві; спочатку його описує оповідач, потім бачимо його з погляду князя Андрія.

Поранений Болконський, який нещодавно обожнював вождя народів, зауважує в особі Наполеона, схилився з нього, “блиск самовдоволення і щастя”. Щойно пережив душевний переворот, він дивиться у вічі своєму колишньому кумиру і думає “про нікчемність величі, про нікчемність життя, якого ніхто було зрозуміти значення”. І "так дріб'язковий здавався йому сам герой, з цим дрібним марнославством і радістю перемоги, у порівнянні з тим високим, справедливим і добрим небом, яке він бачив і зрозумів".

А оповідач - і в аустерлицьких главах, і в тильзитських, і в бородинських - незмінно підкреслює буденність і комічну нікчемність зовнішності людини, яку обожнює і ненавидить увесь світ. "Потовстіла, коротка" постать, "з широкими, товстими плечима і мимоволі виставленим вперед животом і грудьми мала той представницький, осанистий вигляд, який мають в холі сорокарічні люди, що живуть".

У романномуобразі Наполеона немає і сліду тієї могутності, яка полягає в легендарномуйого образ. Для Толстого має значення лише одне: Наполеон, який уявив себе двигуном історії, насправді жалюгідний і особливо нікчемний. Безособовий рок (або непізнавана воля Провидіння) зробили його знаряддям історичного процесу, а він уявив себе творцем своїх перемог. Це до Наполеона відносяться слова з історіософського фіналу книги: “Для нас, з цим Христом мірою доброго і поганого, немає незмірного. І немає величі там, де немає простоти, добра та правди”.

Зменшена та погіршена копія Наполеона, пародія на нього – це московський градоначальник Ростопчин. Він метушиться, мигтить, розвішує афішки, свариться з Кутузовим, думаючи, що від його рішень залежить доля москвичів, доля Росії. Але оповідач суворо й неухильно роз'яснює читачеві, що московські жителі почали покидати столицю не тому, що хтось їх закликав робити це, а тому, що вони підкорилися вгаданій волею Провидіння. І пожежа виникла в Москві не тому, що так захотів Ростопчин (і тим більше не всупереч його розпорядженням), а тому, що вона не могла не згоріти: у кинутих дерев'яних будинках, де оселилися загарбники, неминуче спалахує вогонь, рано чи пізно.

Ростопчин має таке саме відношення до від'їзду москвичів і московських пожеж, яке Наполеон має до перемоги на Аустерліцькому полі або до втечі доблесного французького війська з Росії. Єдине, що по-справжньому у його владі (як і у владі Наполеона), - це берегти довірені йому життя городян і ополченців або розкидатися ними, чи з забаганки, чи зі страху.

Ключова сцена, в якій сконцентровано ставлення оповідача до вождямзагалом і до образу Ростопчина зокрема, - самосудна кара купецького сина Верещагіна (том III, глави XXIV-XXV). У ній володар розкривається як жорстока і слабка людина, яка смертельно боїться розгніваного натовпу і від жаху перед нею готова пролити кров без суду і слідства. Верещагін описаний дуже докладно, з явним співчуттям (“бренча кайданами... комір котушки, що натискав..., покірним жестом”). Але ж Ростопчин на свою майбутню жертву не дивиться- Оповідач спеціально кілька разів, з натиском, повторює: "Ростопчин не дивився на нього". Вождіставляться до людей не як до живих істот, бо як до інструментів своєї влади. І тому вони гірші від натовпу, страшніші за неї.

Недарма навіть розлютований, похмурий натовп у дворі ростопчинського будинку не хоче кидатися на Верещагіна, звинуваченого у зраді. Ростопчин змушений кілька разів повторити, нацьковуючи її на купецького сина: “Бий його!.. Нехай загине зрадник і не соромить ім'я росіянина! Я наказую!" Але і після цього прямого призову-наказу натовп "застогнав і насунувся, але знову зупинився". Вона, як і раніше, бачить у Верещагіні людину і не наважується кинутися на неї: “Високий малий, з скам'янілим виразом обличчя і з піднятою рукою, що зупинилася, стояв перед Верещагіним”. Лише після того, як, підкоряючись наказу офіцера, солдат "з перекрученим злобою обличчям ударив Верещагіна тупим палашем по голові" і купецький син у лисячому кожушці "коротко і здивовано" скрикнув, - "натягнута до вищого ступеня перешкода людського почуття, яка , прорвалася миттєво”.

Образи Наполеона та Ростопчина стоять на протилежних полюсах цієї групи героїв «Війни та миру». А основну масу вождівутворюють різного роду генерали, начальники всіх мастей. Всі вони, як один, не розуміють несповідних законів історії, думають, що результат бою залежить лише від них, від їхніх військових обдарувань чи політичних здібностей. Неважливо, який армії вони у своїй служать - французької, австрійської чи російської. А уособленням усієї цієї маси генералітету стає в епопеї Барклай де Толлі, сухий "німець" на російській службі. Він нічого не тямить у народному дусі і разом з іншими "німцями" вірить у схему правильної диспозиції "Die erste Colonne marschiert, die zweite Colonne marschiert" ("Перша колона виступає, друга колона виступає").

Реальний російський полководець Барклай де Толлі, на відміну художнього образу, створеного Толстим, ні “німцем” (він походив із шотландського, причому давним-давно обрусевшего роду). І у своїй діяльності він ніколи не покладався на схему. Але тут якраз і пролягає межа між історичним діячем та його чином, що створює література. У толстовській картині світу “німці” - це реальні представники реального народу, а символ чужорідностіі холодного раціоналізму, який лише заважає зрозуміти природний перебіг речей. Тому Барклай де Толлі як романний геройперетворюється на сухого "німця", яким він не був насправді.

А на самому краю цієї групи героїв, на кордоні, що відокремлює помилкових вождіввід мудреців(Про них поговоримо трохи нижче), стоїть образ російського царя Олександра I. Він настільки виділений із загального ряду, що спочатку навіть здається, що образ його позбавлений нудної однозначності, що він складний і складений. Понад те, образ Олександра I незмінно подається в ореолі захоплення.

Але давайте поставимо собі запитання: чиєце захоплення - оповідача чи героїв? І тоді все одразу стане на свої місця.

Ось ми вперше бачимо Олександра під час огляду австрійських та російських військ (том I, частина третя, главка VIII). Спочатку його нейтральноописує оповідач: "Гарний, молодий імператор Олександр ... своїм приємним обличчям і гучним тихим голосом привертав усю силу уваги". А потім ми починаємо дивитися на царя очима закоханогоу нього Миколи Ростова: “Микола ясно, до всіх подробиць, розглянув прекрасне, молоде і щасливе обличчя імператора, він відчув почуття ніжності і захоплення, подібного до якого ще не відчував. Все - будь-яка риса, всяке рух - здавалося йому чарівно в государі”. Оповідач виявляє в Олександрі звичайніриси: гарні, приємні. А Микола Ростов виявляє в них зовсім іншу якість, чудовуступінь: вони здаються йому прекрасними, "чарівними".

Але ось главка XV тієї ж частини, тут на Олександра I по черзі дивляться оповідач і князь Андрій, не в государя не закоханий. На цей раз немає такого внутрішнього розриву в емоційних оцінках. Государ зустрічається з Кутузовим, якого явно недолюблює (а про те, як високо цінує Кутузова оповідач, ми ще не знаємо).

Здавалося б, оповідач знову об'єктивний і нейтральний: “Неприємне враження, тільки як залишки туману на ясному небі, пробігло молодим і щасливим обличчям імператора і зникло... те ж чарівне поєднання величності і лагідності було в його прекрасних сірих очах, і на тонких губах та ж можливість різноманітних виразів і переважне вираз благодушної, безневинної молодості”. Знову “молоде і щасливе обличчя”, знову чарівність вигляду... І все ж таки зверніть увагу: оповідач відкриває завісу над своїм власним ставленням до всіх цих якостей царя. Він прямо говорить: "на тонких губах" була "можливість різноманітних виразів". Тобто Олександр I завжди носить маски, за якими ховається його справжнє обличчя.

Що це за обличчя? Воно суперечливе. У ньому є і доброта, щирість – і фальшивість, брехня. Але в тому й річ, що Олександр протистоїть Наполеону; принижувати його образ Толстой не хоче, а звеличувати – не може. Тому він вдається до єдиного можливим способом: показує царя насампередочима героїв, як правило, відданих йому і поклоняються його генію. Це вони, засліплені своєю любов'ю та відданістю, звертають увагу лише на найкращі прояви різногоособи Олександра; це вони визнають у ньому справжнього вождя.

У главку XVIII царя знову бачить Ростов: “Государ був блідий, щоки його впали очі впали; але тим більше принади, лагідності було його рисах”. Це типово ростовський погляд - погляд чесного, але поверхового офіцера, закоханого у свого государя. Однак тепер Микола Ростов зустрічає царя далеко від вельмож, від тисяч очей, спрямованих нею; перед ним - простий страждаючий смертний, що тяжко переживає поразку війська: "Тільки щось довго і з жаром говорив государю", і той "мабуть заплакавши, заплющив очі рукою і потис руку Толю" ... Потім ми побачимо царя очима послужливо-гордовитого Друбецького (том III, частина перша, главка III), захопленого Петі Ростова (главка XX, ті ж частини й тому), П'єра - у той час, що він захоплений загальним натхненням під час московської зустрічі государя з депутаціями дворянства і купецтва (главка XXIII )...

Оповідач ж зі своїм ставленням до певного часу залишається в глухій тіні. Він лише крізь зуби вимовляє початку третього тому: “Цар - є раб історії”, - але від прямих оцінок особистості Олександра I утримується до кінця четвертого тому, коли цар безпосередньо зіштовхується з Кутузовим (глави X і XI, частина четверта). Лише тут, та й то ненадовго, він виявляє своє стримане несхвалення. Адже йдеться про відставку Кутузова, який щойно отримав разом із усім російським народом перемогу над Наполеоном!

А підсумок "олександрівської" лінії сюжету буде підведений лише в епілозі, де оповідач щосили намагатиметься зберегти справедливість у відношенні до царя, наблизить його образ до образу Кутузова: останній був необхідний для руху народів із заходу на схід, а перший - для зворотного руху народів зі сходу на захід.

Звичайні люди

І марнотратникам життя, і вождям у романі протиставлені звичайні люди на чолі з правдолюбкою, московською пані Марією Дмитрівною Ахросімовою. У їх світівона відіграє ту ж роль, яку в МірціКурагіних та Білібіних грає петербурзька жінка Ганна Павлівна Шерер. Вони не піднялися над загальним рівнем свого часу, своєї епохи, не пізнали правду народного життя, але живуть інстинктивно в умовній згоді з нею. Хоча і чинять часом неправильно, і людські слабкості їм властиві повною мірою.

Це розбіжність, ця різниця потенціалів, поєднання в одній особистості різних якостей, хороших і не дуже вигідно відрізняє звичайних людейі от марнотратників життя, і от вождів. Герої, віднесені до цього розряду, зазвичай, люди неглибокі, проте портрети їх написані різними фарбами, свідомо позбавлені однозначності, однотипності.

Таке – загалом – хлібосольне московське сімейство Ростових.

Старий граф Ілля Андрійович, батько Наташі, Миколи, Петі, Віри, - людина слабохарактерна, дозволяє керуючим грабувати себе, страждає від думки, що руйнує дітей, але нічого вдіяти з цим не може. Від'їзд у село на два роки, спроба перебратися до Петербурга і отримати місце мало що змінюють у загальному стані речей.

Граф не надто розумний, але при тому він повною мірою наділений Богом сердечними обдаруваннями - гостинністю, привітністю, любов'ю до сім'ї та дітей. Дві сцени характеризують його з цього боку - і обидві пронизані ліризмом, захопленням захоплення: опис обіду в ростовському будинку на честь Багратіона та опис псового полювання. (Самостійно проаналізуйте обидві ці сцени, покажіть, за допомогою яких художніх засобів оповідач висловлює своє ставлення до того, що відбувається.)І ще одна сцена надзвичайно важлива для розуміння образу старого графа: від'їзд із палаючої Москви. Саме він першим віддає безрозсудне (з погляду здорового глузду) розпорядження пустити на підводи поранених; знявши з підвод нажите добро заради російських офіцерів і солдатів, Ростові завдають останнього, непоправного удару за власним станом... Зате не тільки рятують кілька життів, а й несподівано для самих себе дають Наташі шанс примиритися з Андрієм.

Дружина Іллі Андреїча, графиня Ростова, теж не відрізняється особливим розумом - тим абстрактним вченим розумом, до якого оповідач ставиться з явною недовірою. Вона безнадійно відстала від сучасного життя; а коли сімейство остаточно руйнується, графиня навіть не в змозі зрозуміти, чому вони повинні відмовитися від власного екіпажу і не можуть послати карету за кимось із її подруг. Більше того, ми бачимо несправедливість, часом жорстокість графині по відношенню до Соні, абсолютно невинною в тому, що вона безприданниця.

І все-таки вона теж має особливий дар людяності, який відокремлює її від натовпу марнотратів життя, наближає до життєвої правди. Це дар любові до своїх дітей; кохання інстинктивно-мудрим, глибоким і самовідданим. Рішення, які вона приймає щодо дітей, продиктовані не просто прагненням до вигоди та порятунку сім'ї від руйнування (хоча і цим також); вони спрямовані на те, щоб облаштувати життя самих дітей якнайкраще. І коли графиня дізнається про загибель на війні коханого молодшого сина, життя її, сутнісно, ​​завершується; ледве уникнувши божевілля, вона миттєво старіє і втрачає діяльний інтерес до того, що відбувається навколо.

Усі найкращі ростовські якості передалися дітям - усім, окрім сухої, розважливої ​​і тому зненавидженої Віри. (Вийшовши за Берга, вона закономірно перемістилася з розряду звичайних людейдо числа марнотратників життя.) А також - крім вихованки Ростових Соні, яка, незважаючи на всю свою доброту і жертовність, виявляється "пустоцвітом" і поступово, слідом за Вірою, скочується з округлого світу звичайних людейу площину марнотратників життя.

Особливо зворушливий молодший, Петрик, який повністю ввібрав атмосферу ростівського будинку. Подібно до батька і матері, він не надто розумний, зате гранично щирий і душевний; ця душевність особливим чиномвиявляється у його музичності. Петя миттєво віддається серцевому пориву; тому саме з його погляду ми дивимося з московського патріотичного натовпу на государя Олександра I - і поділяємо непідробне юнацьке захоплення. (Хоч і відчуваємо: оповідач відноситься до імператора не настільки однозначно, як юний персонаж.) Смерть Петі від ворожої кулі - один з найпронизливіших і найбільш незабутніх епізодів толстовської епопеї.

Але як є свій центр у марнотратників життя, у вождівтак є він і в звичайних людей, що населяють сторінки «Війни та миру». Цей центр - Микола Ростов і Мар'я Болконська, чиї життєві лінії, поділені протягом трьох томів, зрештою все одно перетинаються, підкоряючись неписаному закону спорідненості.

"Невисокий кучерявий юнак з відкритим виразом обличчя", він відрізняється "стрімкістю та захопленістю". Микола, як водиться, неглибокий (“у нього був той здоровий глузд посередності, який підказував йому, що мало”, - прямо говорить оповідач). Але зате дуже емоційний, рвучкий, сердечний, а тому й музикальний, як усі Ростові.

Його життєвий шлях простежений в епопеї майже так само докладно, як і шляхи головних героїв - П'єра, Андрія, Наташі. На початку «Війни та миру» ми бачимо Миколу юним студентом університету, який кидає навчання заради армійської служби. Потім перед нами молодий офіцер Павлоградського гусарського полку, який рветься у бій і заздрить загартованому воїну Ваську Денисову.

Один із ключових епізодів сюжетної лінії Миколи Ростова - переправа через Енс, а потім поранення в руку під час Шенграбенської битви. Тут герой вперше стикається з нерозв'язною суперечністю у своїй душі; він, який вважав себе безстрашним патріотом, раптом виявляє, що страшиться смерті і що безглузда сама думка про загибель - його, якого так люблять всі. Це переживання як не знижує образ героя, навпаки: саме тоді і відбувається його духовне дорослішання.

І все ж таки недарма Миколі так подобається в армії - і так незатишно у звичайному житті. Полк - це особливий світ (ще один мирпосеред війни), в якому все влаштовано логічно, просто однозначно. Є підлеглі, є командир, і є командир командирів - государ імператор, якого так природно і так приємно любити. А життя цивільних все складається з нескінченних поєднаннях, з людських симпатій і антипатій, зіткнення приватних інтересів і загальних цілей стану. Приїжджаючи додому у відпустку, Ростов то заплутується у своїх відносинах із Сонею, то вщент програється Долохову, чим ставить сім'ю на межу грошової катастрофи, - і фактично біжить із мирського життя в полк, як чернець до свого монастиря. (Того, що і в армії діють ті ж "мирські" порядки, він ніби не помічає; коли ж у полку йому доводиться вирішувати складні моральні проблеми- наприклад, з офіцером Теляніним, який вкрав гаманець, - Ростов повністю губиться.)

Як і будь-який герой, претендуючий у романному просторі на самостійну лінію та активну участь у розвитку основної інтриги, Микола “обтяжений” любовним сюжетом. Він добра добра, чесна людина, а тому, давши юнацьку обіцянку одружитися з безприданницею Соне, вважає себе пов'язаною до кінця життя. І жодні вмовляння матері, жодні натяки близьких на необхідність пошуку багатої нареченої його похитнути не можуть. При тому, що почуття до Соні проходить різні стадії - то повністю згасаючи, то повертаючись знову, то знову зникаючи.

Тому найдраматичніший момент у долі Миколи настає після зустрічі у Богучарові. Тут під час трагічних подій літа 1812 року він випадково зустрічається з княжною Марією Болконською, однією з найбагатших наречених у Росії, на якій його мріяли б одружити; Ростов безкорисливо допомагає Болконським вибратися з Богучарова - і обидва вони, Микола та Мар'я, раптово відчувають взаємне тяжіння. Але те, що в середовищі марнотратників життя(та й більшості звичайних людейтеж) вважається нормою, для них виявляється перешкодою, майже непереборною: вона багата, він бідний.

Лише сила природного почуттявиявляється здатною перемогти цю перешкоду; одружившись, Ростов і княжна Мар'я живуть душа в душу, як потім житимуть Кіті та Левін в «Анні Кареніній». Проте в тому й різниця між чесною посередністю та поривом правдошукання, що перша не знає розвитку, не визнає сумнівів. Як ми з вами вже зазначили, у першій частині епілогу між Миколою Ростовим, з одного боку, П'єром Безуховим та Ніколенькою Болконським – з іншого, назріває незримий конфлікт, лінія якого тягнеться вдалину, за межі сюжетної дії.

П'єр ціною нових моральних мук, нових помилок та нових шукань втягується в черговий поворот великої історії: він стає членом ранніх переддекабристських організацій Ніколенька повністю на його боці; Неважко підрахувати, що до моменту повстання на Сенатській площі він буде молодим чоловіком, швидше за все - офіцером, і за такого загостреного морального почуття виявиться на боці повсталих. А щирий, добропорядний, недалекий Микола, який раз назавжди зупинився в розвитку, заздалегідь знає, що в разі чого стрілятиме в супротивників законного правителя, його коханого государя...

Правдошукачі

Це найважливіший з розрядів; без героїв- правдошукачів ніякої епопеї «Війна та мир» взагалі не було б. Тільки два персонажі, два близькі друзі - Андрій Болконський і П'єр Безухов вправі претендувати на це особливе "звання". Їх не можна назвати безперечно позитивними; для створення їх образів оповідач використовує різні фарби - але саме завдяки неоднозначностівони здаються особливо об'ємними та яскравими.

Обидва вони, князь Андрій і граф П'єр, багаті (Болконський – спочатку, незаконнонароджений Безухів – після раптової смертібатька), розумні, хоч і по-різному. Розум Болконського холодний і гострий; розум Безухова наївний, зате органічний. Як багато молодих людей 1800-х років, вони божеволіють від Наполеона; горда мрія про особливу роль у світовій історії, а значить, переконаність у тому, що саме особистістьуправляє ходом речей, однаково властива і Болконському, і Безухову. З цієї загальної точки оповідач і прокреслює дві дуже різні сюжетні лінії, які спочатку розходяться дуже далеко, а потім знову з'єднуються, перетинаючи просторі істини.

Але тут якраз і виявляється, що правдошукачамивони стають всупереч своїй волі. Ні той, ні інший правду шукати не збираються, до морального вдосконалення не прагнуть і спочатку впевнені, що правда явлена ​​їм у образі Наполеона. До напруженого пошуку істини їх підштовхують зовнішні обставини, а можливо - і саме Провидіння. Просто душевні якості Андрія і П'єра такі, кожен із них здатний відповісти виклик долі, відгукнутися її німий питання; тільки тому вони зрештою і піднімаються над загальним рівнем.

Князь Андрій

Болконський на початку книги нещасливий; він не любить свою милу, але порожню дружину; байдуже ставиться до майбутньої дитини, та й у майбутньому не виявляє особливих батьківських почуттів. Сімейний "інстинкт" так само чужий йому, як "інстинкт" світський; він не може потрапити до розряду звичайних людейз тих же причин, з яких не може опинитися в ряду марнотратників життя. Ні холодна порожнеча великого світла, ні теплота сімейно-родового гнізда не тягнуть його. Натомість прорватися до числа обраних вождіввін не просто міг би, але й дуже хотів би. Наполеон, повторимо ще й ще раз, для нього – життєвий приклад та орієнтир.

Дізнавшись від Білібіна, що російська армія (справа відбувається в 1805) потрапила в безнадійне становище, князь Андрій майже радий трагічній звістці. "Йому спало на думку, що йому саме призначено вивести російську армію з цього положення, що ось він, той Тулон, який виведе його з рядів невідомих офіцерів і відкриє йому перший шлях до слави" (том I, частина друга, главка XII ). Чим це закінчується, ви вже знаєте, сцену з вічним небом Аустерліца ми розбирали докладно. Щоправда відкривається князю Андрію самабез будь-яких зусиль з його боку; він не дійшов висновку про нікчемність всіх самозакоханих "героїв" перед вічністю - цей висновок єйому відразу й у всій повноті.

Здавалося б, сюжетну лінію Болконського вичерпано вже наприкінці першого тому, і авторові нічого не залишається, як оголосити героя загиблим. І тут, всупереч звичайній логіці, починається найважливіше - правдошукання. Прийнявши істину відразу й у всій повноті, князь Андрій її несподівано втрачає - і починає болісний, довгий пошук, бічним шляхом повертаючись до того почуття, яке одного разу відвідало його на полі Аустерліца.

Повернувшись додому, де всі вважали його загиблим, Андрій дізнається про народження сина і про смерть дружини: маленька княгиня з короткою верхньою губкою зникає з його життєвого обрію в той самий момент, коли він готовий нарешті відкрити їй своє серце! Ця звістка вражає героя і пробуджує в ньому почуття провини перед померлою дружиною; кинувши військову службу(Разом із марною мрією про особисту велич), Болконський поселяється в Богучарові, займається господарством, читає, виховує сина.

Здавалося б, він випереджає шлях, яким наприкінці четвертого тому піде Микола Ростов - разом із сестрою Андрія, княжною Мар'єю. (Самостійно порівняйте описи господарських турбот Болконського в Богучарові та Ростова в Лисих Горах - і ви переконаєтесь у невипадковій схожості, виявите чергову сюжетну паралель.)Але в тому й різниця між звичайнимигероями «Війни та миру» та правдошукачами, що перші зупиняються там, де останні продовжують непорушний рух.

Болконський, який дізнався істину вічного неба, думає, що достатньо відмовитися від особистої гордині, щоб знайти душевний спокій. Але насправді сільське життяне може вмістити його невитрачену енергію. А істина, отримана як би в подарунок, не вистраждана особисто, не придбана в результаті довгих пошуків, починає вислизати від нього. Андрій у селі в'яне, душа його ніби всихає. П'єр, що приїхав у Богучарово, вражений страшною зміною, що відбулася в другому: “Слова були ласкаві, усмішка була на губах та обличчі князя Андрія, але погляд був погаслий, мертвий, якому, незважаючи на видиме бажання, князь Андрій не міг надати радісного та веселого блиску”. Лише на мить у князі прокидається щасливе почуття причетності до істини – коли вперше після поранення він звертає увагу на вічне небо. А потім завіса безнадійності знову застилає його життєвий обрій.

Що ж сталося? Чому автор “прирікає” свого героя на незрозумілі муки? Насамперед тому, що герой повинен самостійно "дозріти" до тієї істини, яка відкрилася йому з волі Провидіння. Душе князя Андрія має бути складна робота, йому доведеться пройти через численні випробування, перш ніж він поверне собі відчуття непорушної правди. І з цієї хвилини сюжетна лінія князя Андрія уподібнюється до спіралі: вона йде на новий виток, на більш складному рівні повторюючи попередній етап його долі. Йому судилося знову полюбити, знову вдатися до честолюбних помислів, знову розчаруватися - і в любові, і в помислах. І, нарешті, знову прийти до істини.

Третя частина другого тому відкривається символічним описом поїздки Андрія до рязанських маєтків. Настає весна; при в'їзді до лісу Андрій помічає старий дубна краю дороги.

“Ймовірно, у десять разів старше берез, що складали ліс, він був у десять разів товщий і вдвічі вищий за кожну березу. Це був величезний, у два обхвати дуб, з обламаними давно, мабуть, суками і з обламаною корою, зарослою старими болячками. З величезними своїми незграбними, несиметрично-розчепіреними кострубатими руками і пальцями, він старим, сердитим і зневажливим виродком стояв між усміхненими березами. Тільки він хотів підкорятися чарівності весни і хотів бачити ні весни, ні сонця”.

Зрозуміло, що образ цього дуба уособленийсам князь Андрій, який не відгукується на вічну радість життя, що оновлюється, омертвілий. Але у справах рязанських маєтків Болконський повинен буде зустрітися з Іллею Андреїчем Ростовим - і, заночувавши в будинку Ростових, князь знову помічає світле, майже беззоре весняне небо. А потім випадково почує схвильовану розмову Соні та Наташі.

У серці Андрія приховано прокидається почуття любові (хоча сам герой цього поки що не розуміє); як персонаж народної казки, він ніби збризкає живою водою - і на зворотному шляху, вже на початку червня, князь знову бачить дуб, уособлюючиййого самого.

“Старий дуб, весь перетворений, розкинувшись шатром соковитої, темної зелені, млів, ледве коливаючись у променях вечірнього сонця... Крізь жорстку столітню кору пробилися без сучків соковиті, молоді листя... Усі найкращі хвилини його життя раптом в одне й те саме час пригадали йому. І Аустерліц з високим небом, і мертве докорене обличчя дружини, і П'єр на поромі, і дівчинка, схвильована красою ночі, і ця ніч, і місяць...”

Повернувшись до Петербурга, Болконський з новою силою входить у громадську діяльність; він вірить, що їм тепер рухає не особисте марнославство, не гординя, не “наполеонізм”, а безкорисливе бажання служити людям, служити Батьківщині. Його новим героєм, вождем, кумиром стає молодий енергійний реформатор Сперанський. За Сперанським, який хоче перетворити Росію, Бол. готовий слідувати так само, як раніше готовий був у всьому наслідувати Наполеону, який хотів кинути весь всесвіт до своїх ніг.

Але Толстой будує сюжет таким чином, щоб читач із самого початку відчув щось не зовсім добре; Андрій бачить у Сперанському героя, а оповідач – чергового вождя. Ось як у розділі V частини третьої другого тому описано знайомство Болконського зі Сперанським:

“Князь Андрій... спостерігав усі рухи Сперанського, цієї людини, нікчемного семінариста і тепер у руках своїх - цих білих пухких руках - що мав долю Росії, як думав Болконський. Князя Андрія вразив надзвичайний, зневажливий спокій, з яким Сперанський відповідав старому. Він, здавалося, з незмірної висоти звертав щодо нього своє поблажливе слово”.

Що в цій цитаті відображає точку зору персонажа, а що точку зору оповідача?

Судження про “нікчемного семінариста”, який тримає у своїх руках долю Росії, звичайно ж, висловлює позицію зачарованого Болконського, який сам не помічає, як переносить на Сперанського межі Наполеона. А глузливе уточнення - "як думав Болконський" - походить від оповідача. "Зневажливий спокій" Сперанського помічає князь Андрій, а зарозумілість вождя("З незмірної висоти ...") - Оповідач.

Іншими словами, князь Андрій на новому витку своєї біографії повторює помилку юності; він знову засліплений хибним прикладом чужої гордині, у якому знаходить собі їжу його власна гордість. Але тут у житті Болконського відбувається знаменна зустріч: він знайомиться з тією Наташею Ростової, чий голос місячної ночі в рязанському маєтку повернув його до життя. Закоханість неминуча; сватання вирішено наперед. Але оскільки суворий батько, старий Болконський, згоди на швидкий шлюб не дає, Андрій змушений виїхати за кордон і припинити співпрацю зі Сперанським, яка могла б спокусити його, захопити колишню дорогу вождя. А драматичний розрив із нареченою після її невдалої втечі з Курагіним зовсім виштовхує князя Андрія, як йому здається, на узбіччя історичного процесу, на околицю імперії. Він знову під керівництвом Кутузова.

Але насправді Бог продовжує вести Болконського особливим, Йому Одному веденим шляхом. Пройшовши спокусу прикладом Наполеона, щасливо уникнувши спокуси прикладом Сперанського, повторно втративши надію на сімейне щастя, князь Андрій у третійвкотре повторює малюнок своєї долі. Тому що, потрапивши під початок Кутузова, він непомітно заряджається тихою енергією старого мудрого полководця, як колись заряджався бурхливою енергією Наполеона та холодною енергією Сперанського.

Толстой невипадково використовує фольклорний принцип триразового випробування героя: адже, на відміну Наполеона і Сперанського, Кутузов воістину близький до народу, становить із нею одне ціле. Детальніше про художній образ Кутузова у «Війні та мирі» буде сказано далі; поки що звернемо увагу ось на що. Досі Болконський усвідомлював, що поклоняється Наполеону, здогадувався, що потай наслідує Сперанського. А про те, що він слідує прикладу Кутузова, переймає “народність” великого полководця, герой навіть не підозрює. Духовна робота самовиховання на прикладі Кутузова протікає в ньому приховано, приховано.

Більше того, Болконський упевнений, що рішення покинути штаб Кутузова і піти на фронт, кинутися в гущавину битв приходить до нього спонтанно, звісно ж. Насправді ж він переймає від Михайла Іларіоновича мудрий погляд на суто народнийхарактер війни, який несумісний з придворними інтригами та гординею вождів. Якщо героїчне прагнення підхопити полковий прапор на полі Аустерліца було "Тулоном" князя Андрія, то жертовне рішення про участь у битвах Вітчизняної війни - це, якщо завгодно, його "Бородіно", порівнянна на малому рівні окремого людського життя з великою бородінською битвою, Кутузовим.

Саме напередодні Бородінської битви Андрій зустрічається з другом своїм П'єром; між ними відбувається третій(Знову фольклорне число!) Значна розмова. Перший відбувся в Петербурзі (тому I, частина перша, главка VI), під час нього Андрій вперше скинув маску зневажливо-світської людини і відверто сказав другу про те, що наслідує Наполеона. Під час другого (том II, частина друга, главку XI), що відбувся в Богучарове, П'єр побачив перед собою людину, яка сумно сумнівається в сенсі життя, в існуванні Бога, внутрішньо помертвілого, втратив стимул до руху. Це побачення з П'єром стало для князя Андрія "епохою, з якої почалася хоча у зовнішності і та сама, але у внутрішньому світі його нове життя".

І ось третя розмова (том III, частина друга, розділ XXV). Подолавши мимовільне відчуження, напередодні того дня, коли, можливо, обидва вони загинуть, друзі знову відверто обговорюють найтонші. важливі теми. Вони не філософствують - для філософствувань немає ні часу, ні сил; але кожне їхнє слово, навіть дуже несправедливе (як думка Андрія про полонених), виважено на особливих терезах. А фінальний пасаж Болконського звучить як передчуття швидкої смерті: “Ах, душа моя, останнім часом мені стало важко жити. Я бачу, що почав розуміти надто багато. А не годиться людині куштувати від дерева пізнання добра і зла... Ну та ненадовго! – додав він”.

Поранення на полі Бородіна композиційно повторює сцену поранення Андрія на полі Аустерліця; і там, і тут героєві раптово відкривається істина. Істина ця – любов, співчуття, віра в Бога. (Ось і ще одна сюжетна паралель.) Але в тому й річ, що в першому томі перед нами був персонаж, якому правда була всуперечвсьому; тепер ми бачимо Болконського, який встиг підготувати себе до прийняття істини - ціною душевних мук та метань. Зверніть увагу: останній, кого бачить Андрій на Аустерліцькому полі, це нікчемний Наполеон, який здавався йому великим; а останній, кого він бачить на Бородінському полі, - це ворог його, Анатоль Курагін, також тяжко поранений...

Попереду ж у Андрія нова зустріч із Наталкою; остання зустріч. Причому тут спрацьовує фольклорний принцип триразового повтору. Вперше Андрій чує Наташу (не бачачи її) у Відрадному. Потім закохується в неї під час першого Наташиного балу (том II, частина третя, розділ XVII), пояснюється з нею і робить пропозицію. І ось – поранений Болконський у Москві, біля будинку Ростових, у той самий момент, коли Наташа наказує віддати підводи пораненим. Сенс цієї підсумкової зустрічі - прощення та примирення; вибачивши Наташу, примирившись з нею, Андрій остаточно збагнув сенс коханняі тому готовий із земним життям розлучитися... Смерть його зображена не як непоправна трагедія, а як урочисто-сумний підсумокпройденого земного терену.

Недарма Толстой обережно вводить у тканину своєї розповіді тему Євангелія.

Ми звикли, що герої російської літератури другий половини XIXстоліття часто беруть у руки цю головну книгухристиянства, що розповідає про земне життя, вчення і воскресіння Ісуса Христа; згадайте хоча б роман Достоєвського «Злочин і кара». Однак Достоєвський писав про свою сучасність, Толстой звернувся до подій початку століття, коли освічені люди з вищого суспільства зверталися до Євангелія набагато рідше. По-церковнослов'янськи вони здебільшого читали погано, до французької Біблії вдавалися нечасто; лише після Вітчизняної війни розпочалася робота з перекладу Євангелія на живу російську мову. Очолив цю роботу майбутній митрополит Московський Філарет (Дроздов); вихід російського Євангелія 1819 року вплинув багатьох письменників, включаючи Пушкіна і Вяземського.

Князю Андрію судилося померти 1812 року; проте Лев Миколайович пішов на рішуче порушення хронології, і в передсмертних роздумах Болконського виринають цитати саме з російського Євангелія: птахи небесні "не сіють, ні жнуть", але "Батько ваш живить їх"... Чому? Та з тієї простої причини, що Толстой хоче показати: євангельська мудрість увійшла в душу Андрія, вона стала частиною його власних роздумів, він читає Євангеліє як пояснення свого життя і смерті. Якби письменник змусив героя цитувати Євангеліє французькою або навіть церковнослов'янською, це відразу б відокремило його внутрішній світвід євангельського світу. (Взагалі, у романі герої тим частіше говорять французькою, чим далі вони від загальнонародної істини; Наталя Ростова взагалі вимовляє французькою лише одну репліку протягом чотирьох томів!) А мета Толстого прямо протилежна: він прагне назавжди пов'язати образ Андрія, який знайшов істину з темою Євангелія.

П'єр Безухів

Якщо сюжетна лінія князя Андрія спіралеподібна і кожен наступний етап його життя на новому витку повторює етап попередній, то сюжетна лінія П'єра - аж до епілогу- схожа на коло, що звужується, з фігурою селянина Платона Каратаєва в центрі.

Коло це на початку епопеї безмірно широке, майже як сам П'єр - "масивний, товстий хлопець із стриженою головою, в окулярах". Подібно до князя Андрія, Безухов не почувається правдошукачем; він також вважає Наполеона великою людиною - і задовольняється поширеним уявленням, що історією управляють великі люди, “герої”.

Ми знайомимося з П'єром у той момент, коли він від надлишку життєвої сили бере участь у гульбах і майже розбоях (історія з квартальним). Життєва сила - його перевага перед мертвим світлом (Андрій каже, що П'єр - єдина "жива людина"). І це ж - його головна біда, оскільки Безухов не знає, до чого прикласти свою богатирську силу, вона безцільна, є в ній що- то ноздревське Особливі душевні і розумові запити властиві П'єру спочатку (саме тому він вибирає собі в друзі Андрія), але вони розпорошені, не вдягаються в ясну і чітку форму.

П'єра відрізняє енергія, чуттєвість, що доходить до пристрасності, крайня нехитра і короткозорість (у прямому та переносному сенсах); все це прирікає П'єра на необдумані кроки. Як тільки Безухов стає спадкоємцем величезного стану, марнотратники життянегайно обплутують його своїми мережами, князь Василь одружує П'єра Елен. Зрозуміло, сімейне життя не задається; прийняти правила, за якими живуть великосвітські марнотратники, П'єр не може. І ось, роз'їхавшись з Елен, він уперше усвідомлено починає шукати відповідь на питання, що мучать його, про сенс життя, про призначення людини.

“Що погано? Що добре? Що треба любити, що ненавидіти? Навіщо жити і що таке я? Що таке життя, що смерть? Яка сила керує всім? - Запитував він себе. І не було відповіді на жодне з цих питань, крім однієї, не логічної відповіді, зовсім не на ці питання. Відповідь ця була: “Помреш - все скінчиться. Помреш - і все дізнаєшся, або перестанеш запитувати». Але й померти було страшно” (тома II, частина друга, главка I.).

І тут на його життєвому шляху трапляється старий масон-наставник, Йосип Олексійович. (Масонами називали членів релігійно-політичних організацій, "орденів", "лож", які ставили собі за мету морального самовдосконалення і мали намір перетворити на цій основі суспільство і державу.) Метафорою життєвого шляху служить в епопеї дорога, якою подорожує П'єр; Йосип Олексійович сам підходить до Безухова на поштовій станції в Торжці і заводить з ним розмову про таємниче призначення людини. З жанрової тіні сімейно-побутового роману ми негайно переміщуємось у простір роману виховання; Толстой трохи помітно стилізує "масонські" розділи під романну прозу кінця XVIII - початку XIXстоліття.

У цих розмовах, бесідах, читанні та роздумах П'єру відкривається та ж істина, що з'явилася на полі Аустерліца князю Андрію (який, можливо, також пройшов через “масонський спокуса”; у розмові з П'єром Болконський глузливо згадує про рукавички, які масони отримують перед для своєї обраниці). Сенс життя над героїчному подвигу, над тому, щоб стати вождем, подібно Наполеону, а тому, щоб служити людям, почуватися причетним вічності...

Але істина саме відкривається, вона звучить глухо, як далекий відлуння. І що далі, то болючіше Безухов відчуває брехливість більшості масонів, розбіжність їхнього дріб'язкового світського життя з проголошеними загальнолюдськими ідеалами. Так, Йосип Олексійович назавжди залишається для нього моральним авторитетом, але саме масонство зрештою перестає відповідати духовним запитам П'єра. Тим більше що примирення з Елен, на яке він пішов під масонським впливом, ні до чого доброго не призводить. А зробивши крок на соціальній ниві у заданому масонами напрямі, затіявши реформу у своїх маєтках, П'єр зазнає неминучої поразки - його непрактичність, довірливість та безсистемність прирікають земельний експеримент на провал.

Розчарований Безухов спочатку перетворюється на добродушну тінь своєї хижої дружини; здається, що вир марнотратників життяось-ось зімкнеться над ним. Потім він знову починає пити, кутити, повертається до неодружених звичок молодості - і зрештою перебирається з Петербурга до Москви. Ми з вами не раз зазначали, що в російській літературі XIXстоліття Петербург асоціювався з європейським центром чиновного, політичного, культурного життя Росії; Москва - з сільським, традиційно-російським місцем проживання відставних вельмож і барственных нероб. Перетворення петербуржця П'єра в москвича рівнозначне його відмові від будь-яких життєвих устремлінь.

І тут насуваються трагічні та очищаючі Росію події Вітчизняної війни 1812 року. Для Безухова вони мають особливе, особисте значення. Адже він давно закоханий у Наташу Ростову, надії на союз з якою двічі перекреслені - його одруженням з Еленом і Наташиною обіцянкою князю Андрію. Лише після історії з Курагіним, у подоланні наслідків якої П'єр зіграв величезну роль, Безухов напівпояснюється Наталці у коханні: “Все пропало? – повторив він. - Якби я був не я, а найкрасивіший, найрозумніший і найкращий чоловік у світі, і був би вільний, я б зараз на колінах просив руки і любові вашої” (том II, частина п'ята, главка XXII).

Невипадково відразу після сцени пояснення з Наталкою Толстой очима П'єра показує знамениту комету 1811 року, предвещавшую початок війни: “П'єру здавалося, що ця зірка цілком відповідала з того що було у його розквітлої до життя, розм'якшеної і підбадьореної душі”. Тема загальнонародного випробування та тема особистого порятунку зливаються у цьому епізоді воєдино.

Крок за кроком упертий автор веде свого улюбленого героя до розуміння двох нерозривно пов'язаних правд: правди щирого сімейного життя та правди загальнонародного єднання. З цікавості П'єр вирушає на поле Бородіна якраз напередодні великої битви; спостерігаючи, спілкуючись із солдатами, він готує свій розум і своє серце до сприйняття думки, яку висловить йому Болконський під час їхньої останньої бородинського розмови: істина там, де “вони”, прості солдати, звичайні російські люди.

Погляди, які Безухов сповідував на початку «Війни та миру», перевертаються, колись він бачив у Наполеоні джерело історичного руху, тепер він бачить у ньому джерело історичного зла, антихриста. І готовий пожертвувати собою заради спасіння людства. Читач повинен зрозуміти: духовний шлях П'єра пройдено лише до середини; Герой ще не прийшов у згоду з оповідачем, який переконаний (і переконує читача), що справа взагалі не в Наполеоні, що французький імператор – лише іграшка в руках Провидіння. Але переживання, що випали Безухова у французькому полоні, а головне - знайомство з Платоном Каратаєвим довершать ту роботу, яка вже почалася в ньому.

Під час страти полонених (сцена, яка спростовує жорстокі аргументи Андрія під час останньої бородинського розмови) П'єр сам усвідомлює себе інструментом у чужих руках; його життя та його смерть від нього насправді не залежать. А спілкування з простим селянином, "округлим" солдатом Апшеронського полку Платоном Каратаєвим, остаточно розкриває перед П'єром перспективу нової життєвої філософії. Призначення людини у тому, щоб стати яскравою особистістю, окремої від інших особистостей, а тому, щоб відбити у собі народне життя у всій її повноті, стати частинкою світобудови. Тільки тоді можна відчути себе воістину безсмертним: “Ха, ха, ха! – сміявся П'єр. І він промовив уголос сам із собою: - Не пустив мене солдат. Спіймали мене, замкнули мене. У полоні тримають мене. Кого мене? Мене? Мене – мою безсмертну душу! Ха, ха, ха!.. Ха, ха, ха!.. — сміявся він з сльозами, що виступили на очі... П'єр глянув у небо, в глибину зір, що грають. "І все це моє, і все це в мені, і все це я!.."” (том IV, частина друга, розділ XIV).

Недарма ці роздуми П'єра звучать майже як народнівірші, у яких підкреслено, посилено внутрішній, нерегулярний ритм:

Не пустив мене солдат.
Спіймали мене, замкнули мене.
У полоні тримають мене.
Кого мене? Мене?

Істина звучить як народна пісня, – а небо, в яке спрямовує свій погляд П'єр, змушує уважного читача згадати і фінал третього тому, вид комети та, головне, небо Аустерліця. Але різниця між аустерлицькою сценою і переживанням, що відвідала П'єра в полоні, є принциповою. Андрій, як ми вже сказали, наприкінці першого тому зустрічається віч-на-віч з істиною всуперечвласним намірам. Він лише чекає довгий кружний шлях до неї. А П'єр вперше осягає її в підсумкуболісних пошуків.

Але в епопеї Толстого немає нічого остаточного. Пам'ятайте, ми сказали, що сюжетна лінія П'єра лише здаєтьсякругоподібною, що, якщо зазирнути в епілог, картина дещо зміниться? Тепер прочитайте епізод приїзду Безухова з Петербурга і особливо сцену розмови в кабінеті – з Миколою Ростовим, Денисовим та Ніколенькою Болконським (глави XIV–XVI частини першої епілогу). П'єр, той самий П'єр Безухов, який вже збагнув повноту загальнонародної істини, який зрікся особистих амбіцій, знову заводить про необхідність виправити суспільне неблагополуччя, необхідність протидії помилкам уряду. Неважко здогадатися, що він став членом ранніх декабристських товариств - і що на історичному горизонті Росії почала набухати нова гроза.

Наталя своїм жіночим чуттям вгадує питання, яке явно хотів би задати П'єру сам оповідач. Ти знаєш, про що я думаю? - сказала вона, - про Платона Каратаєва. Як він? Схвалив би він тебе тепер?

Що ж виходить? Герой почав ухилятися від набутої та вистражданої істини? І правий середній, звичайний людинаМикола Ростов, який з несхваленням відгукується про плани П'єра та його нових товаришів? Отже, Микола тепер ближче до Платона Каратаєва, ніж сам П'єр?

І так і ні. Так- оскільки П'єр безперечно відхиляється від “округлого”, сімейного, загальнонародного мирного ідеалу, готовий включитися у “війну”. Так- тому що він уже пройшов у свій масонський період через спокусу прагнення до суспільного блага, а через спокусу особистими амбіціями - у момент, коли підраховував число звіра на ім'я Наполеона і переконував себе, що саме він, П'єр, призначений позбавити людство від цього лиходія. Ні- тому що вся епопея «Війна і мир» пронизана думкою, яку Ростов збагнути не в змозі: ми не вільні у своїх бажаннях, у своєму виборі – брати участь чи не брати участь в історичних потрясіннях.

П'єр набагато ближче, ніж Ростов, до цього “нерву” історії; серед іншого Каратаєв навчив його своїм прикладом підкорятисяобставин, приймати їх такими, якими вони є. Вступаючи в таємне суспільство, П'єр віддаляється від ідеалу і в відомому сенсіповертається у своєму розвитку на кілька кроків тому, але не тому, що він хочецього, а тому, що він не можеухилитися від об'єктивного перебігу речей. І, можливо, частково втративши істину, він ще глибше пізнає її у фіналі свого нового шляху.

Тому епопея і завершується глобальним історіософським міркуванням, сенс якого сформульований в його останній фразі: "...необхідно відмовитися від неіснуючої свободи і визнати залежність, що не відчувається".

Мудреці

Ми з вами сказали про марнотратників життя, про вождях, про звичайних людей, про правдошукачів. Але є у «Війні та світі» ще один розряд героїв, дзеркально протилежний вождям. Це - мудреці. Тобто персонажі, які спіткали істину загальнонародного життя і є прикладом для інших героїв, які шукають правду. Такі насамперед штабс-капітан Тушин, Платон Каратаєв і Кутузов.

Штабс-капітан Тушин з'являється у сцені шенграбенського бою; бачимо його спочатку очима князя Андрія - і це випадково. Якби обставини склалися інакше і Болконський був внутрішньо готовий до цієї зустрічі, вона могла б зіграти в його житті ту ж роль, яку в житті П'єра зіграє зустріч з Платоном Каратаєвим. Однак, на жаль, Андрій поки засліплений мрією про власний “Тулон”. Захистивши Тушина в главку XXI (тому I, частина друга), коли той винувато мовчить перед Багратіоном і не хоче видаватиначальника, – князь Андрій не розуміє, що за тушинським мовчанням криється не раболіпство, а розуміння прихованої етики народного життя. Болконський поки що не готовий до зустрічі зі своїм Каратаєвим.

"Невеликий сутулий чоловік", командир артилерійської батареї, Тушин з самого початку справляє на читача вкрай сприятливе враження; зовнішня незручність лише відтіняє його безперечний природний розум. Недарма, характеризуючи Тушина, Толстой вдається до свого улюбленого прийому, звертає увагу очі героя, це Дзеркало душі: "Мовчки і посміхаючись, Тушин, переступаючи з босої ноги на ногу, запитливо дивився великими, розумними і добрими очима ..." (том I, частина друга, главка XV).

Але навіщо така увага приділена настільки незначній постаті, причому в сцені, яка безпосередньо слідує за главкою, присвяченою самому Наполеону? Припущення приходить до читача не відразу. Але він доходить до главки XX, і образ штабс-капітана поступово починає розростатися до символічних масштабів.

"Маленький Тушин із закушеною набік трубочкою" разом зі своєю батареєю забутийі залишено без прикриття; він цього практично не помічає, тому що повністю поглинений загальнимділом, почувається невід'ємною частиною всього народу. Напередодні бою цей маленький незграбний чоловічок говорив про страх перед смертю і повну невідомість щодо вічного життя; тепер він перетворюється в нас на очах.

Оповідач показує цього маленькоголюдини великимпланом: “у нього в голові встановився фантастичний світ, який становив його насолоду цієї хвилини. Ворожі гармати у його уяві були гармати, а трубки, у тому числі рідкісними клубами випускав дим невидимий курець”. Цієї секунди протистоять одна одній не російська і французька армії - одна одній протистоять маленький Наполеон, який уявляє себе великим, і маленький Тушин, що піднявся до справжньої величі. Він не боїться смерті, він боїться лише начальства, і негайно боїться, коли на батареї з'являється штабний полковник. Потім (голова XXI) Тушин сердечно допомагає всім пораненим (зокрема Миколі Ростову).

У другому томі ми ще раз зустрінемося зі штабс-капітаном Тушиним, який втратив на війні руку (самостійно проаналізуйте главку XVIII частини другої (Ростов приїжджає до лікарні), особливу увагу зверніть на те, як – і чому саме так – Тушин відноситься до наміру Василя Денисова подати скаргу по начальству).

І Тушин, і інший толстовський мудрець- Платон Каратаєв, наділені однаковими "фізичними" властивостями: вони маленького зросту, Вони схожі характери: вони ласкаві і добродушні. Але Тушин почувається невід'ємною частиною загального народного життя лише у розпалі війни, а в мирних обставинвін проста, добра, боязка і дуже звичайна людина. А Платон причетний до цього життя завжди, за будь-яких обставин. І на війніі особливо у стані світу. Тому що він носить миру своїй душі.

П'єр зустрічається з Платоном у нелегкий момент свого життя - у полоні, коли доля його висить на волосині і залежить від багатьох випадковостей. Перше, що впадає йому у вічі (і дивним чином заспокоює), - це округлістьКаратаєва, гармонійне поєднання зовнішності і зовнішнього вигляду внутрішнього. У Платоні все кругле - і рухи, і побут, що він налагоджує навколо себе, і навіть господарський "запах". Оповідач, з властивою йому наполегливістю, повторює слова "круглий", "округлий" так само часто, як у сцені на Аустерліцькому полі він повторював слово "небо".

Андрій Болконський під час Шенграбенської битви не був готовий до зустрічі зі своїм Каратаєвим, штабс-капітаном Тушиним. А П'єр на момент московських подій дозрів до того, щоб навчитися у Платона багато чому. І насамперед – істинному ставленню до життя. Тому Каратаєв “залишився назавжди у душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого”. Ще на зворотному шляху з Бородіна до Москви Безухову наснився сон, під час якого П'єр чув голос. “Війна є найважчим підпорядкуванням свободи людини законам Бога, - говорив голос. - Простота є покірність Богу, від нього не втечеш. І вонипрості. Вонине кажуть, але роблять. Сказане слово срібне, а невимовне золоте. Нічим не може володіти людина, доки вона боїться смерті. А хто боїться її, тому належить все. ...Все з'єднати? - сказав П'єр. – Ні, не з'єднати. Не можна поєднувати думки, а сполучативсі ці думки – ось що потрібно! Так, сполучати треба, сполучати треба!”

Платон Каратаєв і є втілення цього сну; у ньому все саме пов'язано, не бояться смерті, він мислить прислів'ями, у яких узагальнена вікова народна мудрість, недарма і у сні П'єр чує прислів'я “Сказане слово срібне, а невимовне золоте”.

Чи можна назвати Платона Каратаєва яскравою особистістю? Ні, ні в якому випадку. Навпаки: він взагалі не особистістьтому що в нього немає своїх особливих, окремих від народу духовних запитів, немає прагнень і бажань. Він Толстого більше ніж особистість, він - частка народної душі. Каратаєв не пам'ятає своїх слів, сказаних хвилину тому, оскільки він не мислить у звичному значенні цього слова, тобто не вибудовує свої міркування в логічний ланцюжок. Просто, як сказали б сучасні люди, його розум "підключений" до загальнонародної свідомості, і судження Платона відтворюютьнадзвичайну мудрість.

Немає у Каратаєва і "спеціальної" любові до людей, - він ставиться до всіх однаково любовно. І до пана П'єра, і до французького солдата, який замовив Платону пошиття сорочки, і до колченого собачки, що прив'язався до нього. Не будучи особистістю, він не бачить особистостейі навколо себе, кожен зустрічний для нього - така сама частка єдиного світобудови, як і сам Платон. Тому смерть або розлука не мають для нього жодного значення; Каратаєв не засмучується, дізнавшись, що людина, з якою він зблизився, раптом зникла - адже від цього нічого не змінюється! Вічне життянароду триває, і у кожному новому зустрічному виявиться її постійне присутність.

Головний урок, який Безухов виносить із спілкування з Каратаєвим, головна якість, яку він прагне у свого “вчителя” запозичити, - це добровільна залежність від вічного народного життя. Тільки вона дає людині справжнє почуття свободи. І коли Каратаєв, захворівши, починає відставати від колони полонених і його пристрілюють, як собаку, – П'єр не надто засмучується. Індивідуальне життя Каратаєва скінчилося, але вічне, загальнонародне, яким він причетний, - продовжується, і їй не буде кінця. Тому Толстой завершує сюжетну лінію Каратаєва другим сном П'єра, який здався полоненому Безухову у селі Шамшеве. “Життя є все. Життя є Бог. Все рухається і рухається, і цей рух є Бог...»

«Каратаєв!» - Згадалося П'єру.

І раптом П'єру представився, як живий, давно забутий, лагідний дідок учитель, який у Швейцарії викладав П'єру географію... він показав П'єру глобус. Глобус цей був живий, вага, що коливається, не має розмірів. Вся поверхня кулі складалася з крапель, щільно стиснутих між собою. І краплі всі ці рухалися, переміщалися і то зливалися з кількох в одну, то з однієї поділялися на багато. Кожна крапля прагнула розлитися, захопити найбільший простір, але інші, прагнучи ще й, стискали її, іноді знищували, іноді зливалися з нею.

Ось життя, - сказав дідок учитель...

У середині Бог і кожна крапля прагне розширитися, щоб у найбільших розмірах відбивати Його... Ось він, Каратаєв, ось розлився і зник”.

У метафорі життя як “рідкого кулі, що коливається”, складеного з окремих крапель, з'єднуються всі символічні образи «Війни і миру», про які ми говорили вище: і веретена, і годинникового механізму, і мурашника; круговий рух, що з'єднує все з усім, - ось уявлення Толстого про народ, історію, сім'ю. Зустріч Платона Каратаєва впритул наближає П'єра до осягнення цієї істини.

Від образу штабс-капітана Тушина ми піднялися, як на сходинку догори, до образу Платона Каратаєва. Але й від Платона у просторі епопеї нагору веде ще одна сходинка. Образ народного фельдмаршала Кутузова поставлено тут недосяжну висоту. Цей старий чоловік, сивий, товстий, важко ступаючий, з пухким, понівеченим раною обличчям, височить і над капітаном Тушиним, і навіть над Платоном Каратаєвим: істину народності, сприйняту ними інстинктивно, він збагнув свідомо і звів у принцип свого життя і своєї полководницької діяльності.

Головне для Кутузова (на відміну всіх вождів з Наполеоном на чолі) - відхилитися від особистогогордовитого рішення, вгадатиправильний перебіг подій та не заважатиїм розвиватись з Божої волі, по правді. Вперше зустрівшись з ним у першому томі, в сцені огляду під Бренау, ми бачимо перед собою розсіяного та хитрого старого, старого служника, якого вирізняє “афектація шанобливості”. І не одразу розуміємо, що масканерозважаючого служаки, яку Кутузов надягає, наближаючись до володарів, насамперед до царя, - лише один із численних способів його самозахисту. Адже він не може, не повинен допустити реального втручання цих самовдоволених осіб у перебіг подій, а тому зобов'язаний ласкаво ухилятися від їхньої волі, не суперечить їй на словах. Так він буде ухилятисята від битви з Наполеоном під час Вітчизняної війни.

Кутузов, яким він постає у батальних сценах третього та четвертого томів, не діяч, а споглядач, він переконаний, що з перемоги потрібно розум, не схема, а “щось інше, незалежно від розуму і знання”. І перш за все - "потрібний терпець і час". Того й іншого у старого полководця надміру; він наділений даром "спокійного споглядання ходу подій" і головне своє призначення бачить у тому, щоб не нашкодити. Тобто вислухати всі доповіді, всі головні міркування, корисні (тобто згодні з природним перебігом речей) підтримати, шкідливі відхилити.

А головна таємниця, яку збагнув Кутузов, яким він зображений у «Війні та світі», це таємниця підтримки народного духу , головної сили у будь-якій боротьбі з будь-яким ворогом Вітчизни.

Тому ця стара, немічна, сластолюбна людина уособлює собою толстовське уявлення про ідеальну політику, яка спіткала головну мудрість: особистість не може вплинути на хід. історичних подійі повинна зректися ідеї свободи на користь ідеї необхідності. Цю думку Толстой “доручає” висловити Болконському: спостерігаючи за Кутузовим після призначення головнокомандувачем, князь Андрій розмірковує: “У нього нічого нового. Він... розуміє, що є щось сильніше і значніше за його волю, - це неминучий перебіг подій... А головне... що він російський, незважаючи на роман Жанліс і французькі приказки...” (том III, частина другий, главка XVI).

Без постаті Кутузова Толстой не вирішив би одне з головних мистецьких завдань своєї епопеї: протиставити "брехливій формі європейського героя, який уявно управляє людьми, яку придумала історія" - "просту, скромну і тому істинно величну фігуру" народного героя, яка ніколи не вляжеться в цю "брехливу форму".

Наталя Ростова

Якщо перекласти типологію героїв епопеї традиційною мовою літературознавчих термінівто сама собою виявиться внутрішня закономірність. Світу буденності та світу брехні протистоять драматичніі епічніхарактери. Драматичніхарактери П'єра та Андрія сповнені внутрішніх протиріч, завжди перебувають у русі та розвитку; епічніхарактери Каратаєва та Кутузова вражають своєю цілісністю. Але є у портретній галереї, створеній Толстим у «Війні та світі», характер, який не вписується в жодний із перерахованих розрядів. Це ліричнийхарактер головної героїні епопеї Наташі Ростової

Чи належить вона до марнотратників життя? Про це й подумати неможливо. З її щирістю, з її загостреним відчуттям справедливості! Чи належить вона до звичайним людям, подібно до своїх рідних, Ростових? Багато в чому - так; і все-таки недарма і П'єр, і Андрій шукають її кохання, тягнуться до неї, виділяють із загального ряду. При цьому правдошуканнямїї - на відміну від них - не назвеш. Скільки б ми не перечитували сцени, в яких діє Наташа, ніде не знайдемо і натяку на пошуки морального ідеалу, істини, правди. На епілозі, після заміжжя, вона втрачає навіть яскравість темпераменту, одухотвореність образу; дитячі пелюшки замінюють їй те, що П'єру та Андрію дають роздуми про істину та про мету життя.

Подібно до інших Ростових, Наташа не наділена гострим розумом; коли в розділі XVII частини четвертої останнього тому, А потім епілозі ми бачимо її поряд з підкреслено розумною жінкою Марією Болконською-Ростовою, ця відмінність особливо різко впадає в око. Наталя, як підкреслює оповідач, просто "не удостоювала бути розумною". Зате вона наділена чимось іншим, що для Толстого важливіше абстрактного розуму, важливіше навіть правдошукання: інстинктом пізнання життя досвідченим шляхом. Саме ця незрозуміла якість впритул наближає образ Наташі до мудрецям, насамперед до Кутузова - при тому, що у всьому іншому вона ближча до звичайним людям. Її просто неможливо "приписати" до одного якогось розряду: вона не підкоряється жодній класифікації, виривається за межі будь-якого визначення.

Наташа, "чорноока, з великим ротом, негарна, але жива", найемоційніша з усіх персонажів епопеї; тому вона і наймузичніша з усіх Ростових. Стихія музики живе не тільки в її співі, який всі навколо визнають чудовим, а й у самому голосіНаташі. Згадайте, адже серце Андрія вперше затремтіло, коли він місячної ночі почув Наташин розмову з Сонею, не бачачи дівчат, які розмовляли. Наташиний спів зцілює брата Миколи, який відчайдушно після програшу сорока трьох тисяч, що розорив сімейство Ростових.

З одного емоційного, чуйного, інтуїтивного кореня ростуть і її егоїзм, що повністю розкрився в історії з Анатолем Курагіним, і її самовідданість, яка проявляється і в сцені з підводами для поранених у пожежній Москві, і в епізодах, де показано, як вона доглядає вмираючого Андрієм, як піклується про матір, вражену звісткою про смерть Петі.

А головний дар, який дано їй і який піднімає її над іншими героями епопеї, навіть найкращими, - це особливий дар щастя. Всі вони страждають, мучаться, шукають істину - або, як безособовий Платон Каратаєв, ласкаво володіють нею; Тільки Наташа безкорисливо радіє життю, відчуває її гарячковий пульс - і щедро ділиться своїм щастям з усіма оточуючими. Її щастя - у її природності; тому оповідач так жорстко протиставляє сцену першого балу Наташі Ростової епізоду її знайомства та закоханості в Анатоля Курагіна. Зверніть увагу: це знайомство відбувається в театрі(том II, частина п'ята, розділ IX). Тобто там, де панує гра, вдавання. Толстому цього мало; він змушує епічного оповідача спускатися вниз по сходах емоцій, використовувати в описах того, що відбувається сарказм, посилено підкреслювати думку про неприродностіатмосфери, у якій зароджується почуття Наташі до Курагіна.

Недарма саме до ліричноюгероїні, Наташі, віднесено найзнаменитіше порівняння «Війни та миру». У той момент, коли П'єр після довгої розлуки зустрічає Ростову разом з княжною Мар'єю і не впізнає її, - і раптом “обличчя, з уважними очима насилу, зусиллям, як відчиняються іржаві двері, - усміхнулося, і з цих розчинених дверей раптом пахнуло і обдало П'єра забутим щастям... Пахнуло, охопило його і поглинуло його всього” (главка XV частини четвертої останнього тома).

Але справжнє покликання Наташі, як свідчить Толстой в епілозі (причому несподівано багатьом читачів), розкрилося лише материнстві. Пішовши у дітей, вона здійснює себе в них та через них; і це не випадково: адже сім'я для Толстого - такий самий космос, такий самий цілісний і рятівний світ, як християнська віраяк народне життя.

У цій статті ми представимо вам головних персонажів твору Лева Миколайовича Толстого "Війна та мир". Характеристики героїв включають основні риси зовнішності та внутрішнього світу. Усі персонажі твору дуже цікаві. Дуже великим за обсягом є роман "Війна та мир". Характеристики героїв дано лише коротко, а тим часом по кожному з них можна написати окрему роботу. Почнемо наш аналіз із опису родини Ростових.

Ілля Андрійович Ростов

Родина Ростових у творі – типові московські представники дворянства. Голова її, Ілля Андрійович, відомий щедрістю та хлібосольством. Це граф, батько Петі, Віри, Миколи та Наташі Ростових, багатій та московський пан. Він мотовуватий, добродушний, любить пожити. Взагалі, говорячи про сім'ю Ростових, слід зазначити, що щирість, доброзичливість, живий контакт і невимушеність у спілкуванні були властиві всім її представникам.

Деякі епізоди з життя діда письменника були використані ним під час створення образу Ростова. Доля цієї людини обтяжується усвідомленням руйнування, яке вона відразу розуміє і може зупинити. У його зовнішності також є деякі риси подібності з прототипом. Цим прийомом користувався автор лише щодо Іллі Андрійовича. Деякі внутрішні та зовнішні риси рідних та близьких Льва Толстого вгадуються і в інших персонажах, що підтверджує характеристика героїв. "Війна та мир" - масштабний твір з величезною кількістю дійових осіб.

Микола Ростов

Микола Ростов – син Іллі Андрійовича, брат Петі, Наташі та Віри, гусар, офіцер. Наприкінці роману він постає як чоловік Марії Болконської, княжни. У вигляді цієї людини виднілися "захопленість" і "стрімкість". У ньому відбилися деякі особливості отця письменника, який брав участь у війні 1812 року. Відрізняється цей герой такими рисами, як веселість, відкритість, доброзичливість та самопожертву. Переконаний у тому, що він не дипломат і не чиновник, Микола залишає університет на початку роману і вступає до гусарського полку. Тут він бере участь у Вітчизняній війні 1812 року у військових кампаніях. Микола приймає перше бойове хрещення, коли відбувається переправа через Енс. У Шенграбенській битві він поранений у руку. Пройшовши випробування, ця людина стає справжнім гусаром, хоробрим офіцером.

Петро Ростов

Петя Ростов - молодша дитина у сім'ї Ростових, брат Наташі, Миколи та Віри. Він з'являється на початку твору ще маленьким хлопчиком. Петя, як і всі Ростові, веселий і добрий, музикальний. Він хоче наслідувати брата і теж бажає в армію. Після від'їзду Миколи Петя стає основною турботою матері, яка лише усвідомлює на той час глибину своєї любові до цієї дитини. Під час війни він випадково потрапляє до загону Денисова з дорученням, де залишається, оскільки хоче взяти участь у справі. Петя гине за збігом обставин, виявляючи перед смертю найкращі риси Ростових у стосунках із товаришами.

Графиня Ростова

Ростова - це героїня, при створенні образу якої були використані автором і деякі обставини життя Л. А. Берс, тещі Лева Миколайовича, і навіть П. М. Толстой, бабусі письменника по батькові. Графіня звикла жити в атмосфері доброти та любові, у розкоші. Довірою та дружбою своїх дітей вона пишається, балує їх, переживає за їхні долі. Незважаючи на зовнішню слабкість, навіть деяка героїня щодо своїх дітей приймає розумні та виважені рішення. Продиктоване любов'ю до дітей та її прагнення за всяку ціну одружити Миколу на забезпеченій нареченій, а також причіпки до Соні.

Наталя Ростова

Наташа Ростова – це одна з головних героїнь твору. Вона є дочкою Ростова, сестрою Петі, Віри та Миколи. Наприкінці роману стає дружиною П'єра Безухова. Ця дівчина представлена ​​як "некрасива, але жива", з великим ротом, чорноока. Прототипом цього образу послужили дружина Толстого, і навіть її сестра Берс Т. А. Наташа дуже чуйна і емоційна, може інтуїтивно вгадувати характери людей, у проявах почуттів іноді егоїстична, але найчастіше здатна самопожертву і самозабуття. Це ми бачимо, наприклад, під час вивезення з Москви поранених, а також в епізоді виходжування матері після того, як помер Петя.

Одна з головних переваг Наташі - її музичність, гарний голос. Співом своїм вона може розбудити все найкраще, що є в людині. Саме це рятує Миколу від розпачу після того, як він програв велику суму.

Наталя, постійно захоплюючись, живе в атмосфері щастя та закоханості. Після знайомства з князем Андрієм у долі відбувається зміна. Образа, завдана Болконським (старим князем), підштовхує цю героїню до захоплення Курагіним і відмови князю Андрію. Лише багато чого перечувши і переживши, вона усвідомлює свою провину перед Болконським. Але справжнє кохання ця дівчина відчуває лише до П'єра, дружиною якого стає наприкінці роману.

Соня

Соня - вихованка та племінниця графа Ростова, яка виросла у його родині. На початку твору їй 15 років. Ця дівчина повністю вписується в сім'ю Ростових, вона надзвичайно дружна і близька з Наталкою, закохана з дитинства в Миколу. Соня мовчазна, стримана, обережна, розважлива, у ній розвинена найвищою мірою здатність до самопожертви. Вона привертає увагу моральною чистотоюі красою, проте в ній немає тієї краси і безпосередності, якими володіє Наташа.

П'єр Безухів

П'єр Безухов у романі одна із головних персонажів. Тому без нього була б неповна характеристика героїв ("Війна і мир"). Коротко опишемо П'єра Безухова. Він являється незаконнонародженим синомграфа, відомого вельможі, який став спадкоємцем величезного стану та титулу. У творі зображується товстим, масивним хлопцем, в окулярах. Розрізняють цього героя боязкий, розумний, природний та спостережливий погляд. Він виховувався за кордоном, у Росії з'явився незадовго до початку кампанії 1805 і смерті батька. П'єр схильний до філософським роздумам, Розумний, добросердий і м'який, до інших співчутливий. Він також непрактичний, часом схильний до пристрастей. Андрій Болконський, його найближчий друг, характеризує цього героя як єдину "живу людину" серед усіх представників світу.

Анатолій Курагін

Анатолій Курагін - офіцер, брат Іполита та Елен, син князя Василя. На відміну від Іполита, "спокійного дурня", на Анатоля його батько дивиться як на дурня "неспокійного", якого треба завжди рятувати з різних неприємностей. Цей герой дурний, нахабний, хизуватий, у розмовах не красномовний, розбещений, не винахідливий, проте має впевненість. На життя дивиться як на постійне розвагу та задоволення.

Андрій Болконський

Андрій Болконський - один із головних героїв у творі, князь, брат княжни Мар'ї, син Н. А. Болконського. Описаний як "дуже красивий" хлопець "невеликого зросту". Він гордий, розумний, шукає у житті великого духовного та інтелектуального змісту. Андрій освічений, стриманий, практичний, має сильну волю. Його кумир на початку роману - Наполеон, якого також представить читачам трохи нижче за нашу характеристику героїв ("Війна і мир"). Андрій Балконський мріє його наслідувати. Після участі у війні живе у селі, виховує сина, займається господарством. Потім повертається до армії, в Бородінській битві гине.

Платон Каратаєв

Уявимо і цього героя твору "Війна та мир". Платон Каратаєв - солдат, який зустрівся у полоні П'єру Безухову. На службі його прозвали Соколиком. Зауважимо, що у початковій редакції твори був цього персонажа. Поява його була викликана остаточним оформленням у філософській концепції "Війни та миру" образу П'єра.

При першому знайомстві з цією добродушною лагідною людиною П'єр був вражений відчуттям чогось спокійного, що походить від нього. Цей персонаж приваблює інших своїм спокоєм, добротою, впевненістю та усміхненістю. Після смерті Каратаєва завдяки його мудрості, народної філософії, що виражалася несвідомо у поведінці, П'єр Безухов розуміє сенс буття.

Але не лише зображуються у творі "Війна та мир". Характеристики героїв включають реальних історичних осіб. Основні їх - Кутузов і Наполеон. Їхні образи досить докладно описані у творі "Війна та мир". Характеристики героїв, яких ми згадали, наведено нижче.

Кутузов

Кутузов у ​​романі, як і насправді, – головнокомандувач російської армії. Описується як людина з пухким обличчям, понівеченою раною, з ним важко ступає, повний, сивий. Вперше на сторінках роману з'являється в епізоді, коли зображується огляд військ під Бранау. Створює враження на всіх знанням справи, а також увагою, яка прихована за зовнішньою неуважністю. Кутузов може бути дипломатичним, він досить хитрий. Перед Шенграбенською битвою благословляє Багратіона зі сльозами на очах. Улюбленець бойових офіцерів та солдатів. Вважає, що для перемоги в кампанії проти Наполеона потрібен час і терпіння, що справу вирішити можуть не знання, не розум і не плани, а щось інше, що не залежить від них, що особистість по-справжньому впливати на перебіг історії не в змозі . Кутузов більше споглядає перебіг подій, ніж втручається у них. Однак він уміє все запам'ятати, вислухати, побачити, не завадити нічого корисному і не дозволити шкідливого. Це скромна, проста і тому велична постать.

Наполеон

Наполеон – реальна історична особа, французький імператор. Напередодні основних подій роману є кумиром Андрія Болконського. Перед величчю цієї людини схиляється навіть П'єр Безухов. Впевненість і самовдоволення його виражаються на думці, що присутність його кидає в самозабуття і захоплення людей, що у світі все залежить лише від його волі.

Така коротка характеристикагероїв у романі "Війна та мир". Вона може бути основою для детальнішого аналізу. Звернувшись до твору, ви можете доповнити його, якщо потрібна докладна характеристика героїв. "Війна і мир" (1 том - уявлення головних героїв, наступні - розвиток характерів) детально описує кожного із зазначених персонажів. Внутрішній світ багатьох їх змінюється згодом. Тому Львом Толстим представлена ​​динаміці характеристика героїв ( " Війна і мир " ). 2 тому, наприклад, відображає їхнє життя в період між 1806-м і 1812 роком. Наступні два томи описують подальші події, їхнє відображення у долі персонажів.

Велике значення мають розуміння такого твори Льва Толстого, як твір " Війна і світ " характеристики героїв. Через них відбивається філософія роману, передаються авторські ідеї та думки.

Вступ

Лев Толстой у своїй епопеї зобразив понад 500 типових російського суспільства персонажів. У «Війні та світі» герої роману – представники вищого стану Москви та Петербурга, ключові державні та військові діячі, солдати, вихідці з простого народу, селяни. Зображення всіх верств російського суспільства дозволило Толстому відтворити цілісну картину російського життя на одне з переломних етапів Росії – епоху воєн з Наполеоном 1805-1812 років.

У «Війні та світі» персонажі умовно поділені на головних героїв – чиї долі вплетені автором у сюжетну розповідь усіх чотирьох томів та епілогу, і другорядних – героїв, які з'являються у романі епізодично. Серед головних персонажів роману можна виділити центральних героїв – Андрія Болконського, Наташу Ростову та П'єра Безухова, навколо доль яких розгортаються події роману.

Характеристика головних героїв роману

Андрій Болконський– «дуже красива молода людина з певними і сухими рисами», «невеликого зросту». З Болконським автор знайомить читача ще на початку роману – герой був одним із гостей на вечорі Анни Шерер (де також були присутні багато головних героїв роману «Війна і мир» Толстого). За сюжетом твору, Андрію набридло вище суспільство, він мріяв про славу, не меншу за славу Наполеона, тому й їде на війну. Епізодом, що перевернув світогляд Болконського, стає зустріч із Бонапартом – поранений на полі Аустерліца Андрій усвідомив, наскільки насправді незначний Бонапарт і вся його слава. Другим переломним моментом у житті Болконського стає любов до Наташі Ростової. Нове почуття допомогло герою повернутися до повноцінного життя, повірити, що після смерті дружини та всього перенесеного він може повноцінно жити далі. Проте їх щастю з Наталкою не судилося збутися – Андрій отримав смертельне поранення під час Бородінської битви та невдовзі помер.

Наталя Ростова- Життєрадісна, добра, дуже емоційна і вміє любити дівчина: «чорноока, з великим ротом, негарна, але жива». Важливою рисою образу центральної героїні «Війни та миру» є її музичний талант. чудовий голос, яким зачаровувалися навіть недосвідчені музикою люди. З Наталкою читач знайомиться у день іменин дівчини, коли їй виповнюється 12 років. Толстой зображує моральне дорослішання героїні: любовні переживання, поява Наталя князя Андрія та її переживання через це, пошук себе у релігії та переломний моменту житті героїні – смерть Болконського. В епілозі роману Наташа постає перед читачем зовсім інший – перед нами скоріше тінь чоловіка, П'єра Безухова, а не яскрава, активна Ростова, яка ще кілька років тому танцювала російські танці та «відвойовувала» у матері підводи для поранених.

П'єр Безухів– «масивний, товстий юнак зі стриженою головою, в окулярах».

«П'єр був трохи більше за інших чоловіків у кімнаті», у нього був «розумний і разом боязкий, спостережливий і природний погляд, який відрізняв його від усіх у цій вітальні». П'єр – герой, що у постійному пошуку себе через пізнання навколишнього світу. Кожна ситуація у його житті, кожен життєвий етап ставали для героя особливим життєвим уроком. Одруження на Елен, захоплення масонством, любов до Наташі Ростової, присутність на полі Бородинського бою (який герой бачить саме очима П'єра), французький полон і знайомство з Каратаєвим повністю змінюють особистість П'єра – з безглуздого увальня «виростає» цілеспрямований і впевнений у собі власними поглядами та цілями.

Інші важливі персонажі

У «Війні та світі» Толстой умовно виділяє кілька блоків персонажів – сім'ї Ростових, Болконських, Курагіних, і навіть дійових осіб, які входять у коло спілкування однієї з цих сімейств. Ростові і Болконські як позитивні герої, носії істинно російської ментальності, ідей і духовності, протиставляються негативним персонажам Курагіним, які мало цікавилися духовним аспектом життя, воліючи блищати в суспільстві, плести інтриги та вибирати знайомих за їхнім статусом та багатством. Найкраще зрозуміти суть кожного головного персонажа допоможе коротка характеристика героїв «Війни та миру».

Граф Ілля Андрійович Ростов- Добрий і щедрий чоловік, для якого найголовнішим у його житті була сім'я. Граф щиро любив свою дружину та чотирьох дітей (Наташу, Віру, Миколу та Петю), допомагав дружині у вихованні дітей та всіма силами підтримував теплу атмосферу в будинку Ростових. Ілля Андрійович не можу жити без розкоші, йому подобалося влаштовувати пишні бали, прийоми та вечори, але його марнотратство та невміння керувати господарськими справами у результаті призвели до критичного фінансового стану Ростових.
Графіня Наталія Ростова – жінка 45-ти років зі східними рисами особи, яка вміє справляти враження у вищому суспільстві, дружина графа Ростова, мати чотирьох дітей. Графіня, як і її чоловік, дуже любила свою сім'ю, намагаючись підтримувати дітей і виховувати в них кращі якості. Через надмірну любов до дітей, після смерті Петі жінка мало не божеволіє. У графині доброта до близьких поєднувалася з розважливістю: бажаючи поправити фінансове становище сім'ї, жінка всіма силами намагається засмутити одруження Миколи з «невигідною нареченою» Соні.

Микола Ростов- «Невисокий кучерявий юнак з відкритим виразом обличчя». Це простодушний, відкритий, чесний та доброзичливий юнак, брат Наташі, старший син Ростових. На початку роману Микола постає захопленим юнаком, який хоче військової слави та визнання, проте після участі спочатку у Шенграбеській битві, а потім в Аустерлицькій битві та Вітчизняній війні, ілюзії Миколи розвіюються і герой розуміє, наскільки безглузда і неправильна сама ідея. Особисте щастя Микола знаходить у шлюбі з Марією Болконською, в якій відчув близьку за духом людину ще за першої їхньої зустрічі.

Соня Ростова– «тоненька, мініатюрненька брюнетка з м'яким, відтіненим довгими віями поглядом, густою чорною косою, що двічі обвивала її голову, і жовтуватим відтінком шкіри на обличчі», племінниця графа Ростова. За сюжетом роману це тиха, розважлива, добра дівчина, яка вміє любити і схильна до самопожертви. Соня відмовляє Долохову, бо хоче бути вірною лише Миколі, якого щиро любить. Коли дівчина дізнається, що Микола закоханий у Мар'ю, то покірно відпускає його, не бажаючи перешкоджати щастю коханої людини.

Микола Андрійович Болконський- Князь, генерал-ашеф у відставці. Це гордий, розумний, строгий до себе та інших чоловік невисокого зросту «з маленькими сухими ручками і сивими висячими бровами, що іноді, як він насуплювався, застилали блиск розумних і точно молодих блискучих очей». У глибині душі Болконський дуже любить своїх дітей, але не сміє показувати цього (тільки перед смертю зміг показати дочці своє кохання). Помер Микола Андрійович від другого удару, перебуваючи у Богучаровому.

Марія Болконська– тиха, добра, лагідна, схильна до самопожертви та щиро любляча своїх рідних дівчина. Толстой описує її як героїню з «негарним слабким тілом і худим обличчям», але «очі княжни, великі, глибокі і променисті (наче промені теплого світла іноді снопами виходили з них), були такі гарні, що дуже часто, незважаючи на некрасивість всього обличчя, очі ці робилися привабливішими за красу». Краса очей Марії після вразила і Миколу Ростова. Дівчина була дуже побожна, всю себе присвячувала турботі за батьком та племінником, потім перенаправивши своє кохання на власну родину та чоловіка.

Елен Курагіна- Яскрава, блискуче-красива жінка з «посмішкою, що незмінюється» і повними білими плечима, якій подобалося чоловіче суспільство, перша дружина П'єра. Елен не відрізнялася особливим розумом, проте завдяки своїй чарівності, вмінню тримати себе в суспільстві та налагоджувати потрібні зв'язки, влаштувала власний салону Петербурзі, була особисто знайома з Наполеоном. Жінка померла від сильної ангіни (хоча в суспільстві ходили чутки, що Елен наклала на себе руки).

Анатолій Курагін- Брат Елен, такий же красивий зовні і помітний у вищому суспільстві, як і його сестра. Анатоль жив так, як йому хотілося, відкидаючи всі моральні принципи та підвалини, влаштовував пиятики та бешкетники. Курагін хотів вкрасти Наташу Ростову і одружитися з нею, хоча вже був одружений.

Федір Долохов– «людина середнього зросту, кучерява і зі світлими очима», офіцер семенівського полку, один із лідерів партизанського руху. В особистості Федора дивним чиномпоєдналися егоїстичність, цинізм та авантюризм з умінням любити своїх близьких та піклуватися про них. (Микола Ростов дуже дивується, що вдома, з матір'ю та сестрою Долохов зовсім інший – коханий і ніжний синта брат).

Висновок

Навіть короткий опис героїв «Війни та миру» Толстого дозволяє побачити тісний та нерозривний взаємозв'язок доль персонажів. Як і всі події в романі, зустрічі та прощання дійових осіб відбуваються за ірраціональним, невловимим розумом законом історичних взаємовпливів. Саме ці незбагненні взаємовпливи створюють долі героїв та формують їхні погляди на світ.

Тест з твору

Як усі в епопеї «Війна і мир», система персонажів гранично складна і дуже проста одночасно.

Складна тому, що композиція книги є багатофігурною, десятки сюжетних ліній, переплітаючись, утворюють її щільну художню тканину. Проста тому, що всі різнорідні герої, що належать до несумісних станових, культурних, майнових кіл, чітко поділяються на кілька груп. І цей поділ ми виявляємо на всіх рівнях, у всіх частинах епопеї.

Що це за групи? І за якою ознакою ми їх виокремлюємо? Це групи героїв, які однаково далекі від народного життя, від стихійного руху історії, від правди або однаково близьких до них.

Ми щойно сказали: романний епос Толстого пронизує наскрізна думка у тому, що непізнаваний і об'єктивний історичний процес керується безпосередньо Богом; що вибрати вірний шлях і у приватному житті, і у великій історії людина може не за допомогою гордовитого розуму, а за допомогою чуйного серця. Той, хто вгадав, відчув таємничий хід історії та не менш таємничі закони буденності, той мудрий і великий, навіть якщо він за своїм громадським станом малий. Той, хто хизується своєю владою над природою речей, хто егоїстично нав'язує життю свої особисті інтереси, той дріб'язок, навіть якщо він за своїм громадським станом великий.

Відповідно до цієї жорсткої опозиції герої Толстого і «розподіляються» на кілька типів, на кілька груп.

Щоб зрозуміти, як саме взаємодіють між собою ці групи, давайте домовимося про поняття, які ми будемо використовувати, розбираючи багатофігурну епопею Толстого. Поняття ці умовні, зате вони полегшують розуміння типології героїв (згадайте, що означає слово типологія, якщо забули, подивіться його значення у словнику).

Тих, хто з погляду автора найдалі стоїть від правильного розуміння світоустрою, ми умовимося називати марнотратниками життя. Тих, хто, подібно до Наполеона, думає, що вони керують історією, ми назвемо вождями. Їм протиставлені мудреці, які спіткали головну таємницю життя, зрозуміли, що людина має підкоритися незримій волі Провидіння. Тих, хто просто живе, прислухаючись до голосу свого серця, але нікуди особливо не прагне, ми будемо називати простими людьми. Тих – улюблених толстовських героїв! - хто болісно шукає істину, визначимо як правдошукачів. І, нарешті, в жодну з цих груп не вписується Наташа Ростова, і це для Толстого важливо, про що ми також поговоримо.

Тож хто ж вони, герої Толстого?

Марнотратники життя.Вони зайняті лише тим, що базікають, влаштовують свої особисті справи, обслуговують свої дрібні забаганки, свої егоцентричні бажання. Причому за будь-яку ціну, не зважаючи на долі інших людей. Це найнижчий із усіх розрядів у толстовській ієрархії. Герої, які стосуються нього, завжди однотипні, їх характеристики оповідач щоразу демонстративно використовує ту саму деталь.

Глава столичного салону Ганна Павлівна Шерер, з'являючись на сторінках «Війни та миру», щоразу з неприродною усмішкою переходить від одного гуртка до іншого та пригощає гостей цікавим візитером. Вона впевнена, що формує громадську думку і впливає на перебіг речей (хоча сама змінює свої переконання саме в моді).

Дипломат Білібін переконаний, що саме вони, дипломати, керують історичним процесом (а насправді він пустослів'ям); з однієї сцени до іншої Білібін збирає складки на лобі і вимовляє заздалегідь заготовлене гостре слівце.

Мати Друбецького, Ганна Михайлівна, яка завзято просуває свого сина, супроводжує всі свої розмови скорботною усмішкою. У самому Борисі Друбецькому, тому варто з'явитися на сторінках епопеї, оповідач завжди виділяє одну рису: його байдужий спокій недурного і гордого кар'єриста.

Як тільки оповідач заводить промову про хижу Елен Курагін, він неодмінно згадує про її розкішні плечі і бюст. А за будь-якої появи молодої дружини Андрія Болконського, маленької княгині, оповідач зверне увагу на її відкриту губку з вусиками. Ця одноманітність оповідального прийому свідчить не про злидні художнього арсеналу, а, навпаки, про навмисну ​​мету, яку ставить автор. Марнотратники життя самі однакові і незмінні; змінюються лише їхні погляди, істота залишається незмінною. Вони не розвиваються. І нерухомість їхніх образів, подібність до мертвих масок якраз і підкреслені стилістично.

Єдиний із персонажів епопеї, що належать до цієї групи, хто наділений рухливим, живим характером, - Федір Долохов. "Семенівський офіцер, відомий гравець і бретер", він відрізняється неординарною зовнішністю - і вже одне це виділяє його із загального ряду марнотратників життя.

Більше того: Долохов нудиться, нудьгує в тому вирі мирського життя, який засмоктує інших «пропалювачів». Тому він пускається у всі тяжкі, потрапляє у скандальні історії (сюжет з ведмедем і квартальним у першій частині, за який Долохов розжалований у рядові). У батальних сценах ми стаємо свідками долоховського безстрашності, потім бачимо, як ніжно ставиться він до матері... Але його безстрашність - безцільно, долоховська ніжність - виняток із його власних правил. А правилом стає ненависть та зневага до людей.

Воно повною мірою проявляється і в епізоді з П'єром (ставши коханцем Елен, Долохов провокує Безухова на дуель), і в той момент, коли Долохов допомагає Анатолію Курагіну готувати викрадення Наташі. І особливо в сцені карткової гри: Федір жорстоко і безчесно обіграє Миколу Ростова, підлим чином зганяючи на ньому свою злість на Соню, яка відмовила Долохову.

Долохівський бунт проти світу (і це теж - «світ»!) марнотратів життя обертається тим, що він сам марить своє життя, пускає його в розпил. І це особливо прикро усвідомлювати оповідача, який, виділяючи Долохова із загальної низки, хіба що дає йому шанс вирватися межі страшного кола.

А в центрі цього кола, цієї воронки, яка засмоктує людські душі, – сімейство Курагіних.

Головна «родова» якість всього сімейства – холодний егоїзм. Він особливо притаманний батькові, князю Василю, з його придворним самосвідомістю. Недарма вперше перед читачем князь з'являється саме «в придворному, шитому мундирі, панчохах, черевиках, при зірках, зі світлим виразом плоского обличчя». Сам князь Василь нічого не прораховує, не планує наперед, можна сказати, що за нього діє інстинкт: і коли він намагається одружити сина Анатоля на князівні Мар'ї, і коли намагається позбавити П'єра спадщини, і коли, зазнавши цього шляху мимовільну поразку, нав'язує П'єру свою дочку Елен.

Елен, чия «посмішка, що незмінна» підкреслює однозначність, одномірність цієї героїні, немов застигла на роки в тому самому стані: статичної мертвенно-скульптурної краси. Вона теж нічого спеціально не планує, теж підпорядковується майже тваринному інстинкту: наближаючи чоловіка і видаляючи його, заводячи коханців і маючи намір перейти в католицтво, готуючи грунт для розлучення і починаючи відразу два романи, один з яких (будь-який) повинен увінчатися шлюбом.

Зовнішня краса замінює Елен внутрішній зміст. Ця характеристика поширюється і її брата, Анатолія Курагіна. Рослий красень з «прекрасними великими очима», він не обдарований розумом (хоча й не такий дурний, як його брат Іполит), але «зате у нього була і дорога для світла здатність спокою і впевненість, що нічим не змінюється». Впевненість ця схожа на інстинкт вигоди, що володіє душами князя Василя і Елен. І хоча особисту вигоду Анатоль не переслідує, але за задоволеннями полює з тією ж невгамовною пристрастю і з тією ж готовністю принести в жертву будь-якого ближнього. Так він чинить з Наталкою Ростовою, закохуючи її в себе, готуючись відвезти і не думаючи про її долю, про долю Андрія Болконського, за якого Наталя збирається заміж.

Курагіни грають у суєтному вимірі світу ту саму роль, яку у «військовому» вимірі грає Наполеон: вони уособлюють собою світську байдужість до добра і зла. За своєю примхою Курагіни залучають навколишнє життя у страшний вир. Це сімейство схоже на вир. Наблизившись до нього на небезпечну відстань, легко загинути - лише диво рятує і П'єра, і Наташу, і Андрія Болконського (який неодмінно викликав би Анатоля на дуель, якби обставини війни).

Вожді. Нижчому «розряду» героїв - марнотратників життя в толстовській епопеї відповідає верхній розряд героїв - вождів. Спосіб їх зображення той же: оповідач звертає увагу на одну-єдину рису характеру, поведінки або зовнішності персонажа. І при кожній зустрічі читача з цим героєм наполегливо, майже настирливо вказує на цю межу.

Марнотратники життя належать «світу» в найгіршому з його значень, від них нічого в історії не залежить, вони обертаються в порожнечі салону. Вожді нерозривно пов'язані з війною (знову ж у поганому значенні слова); вони стоять на чолі історичних колізій, відокремлені від простих смертних непроникною пеленою власної величі. Але якщо Курагіни справді залучають навколишнє життя у мирський вир, то вожді народів лише думають, що залучають людство до історичної круговерті. Насправді вони лише іграшки нагоди, жалюгідні знаряддя в незримих руках Провидіння.

І тут давайте на секунду зупинимося, щоб домовитися про одне важливе правило. Причому раз і назавжди. У художній літературі вам уже зустрічалися і ще неодноразово зустрічатимуться образи реальних історичних діячів. В епопеї Толстого це і імператор Олександр I, і Наполеон, і Барклай-де-Толлі, і російські та французькі генерали, і московський генерал-губернатор Ростопчин. Але ми не повинні, не маємо права плутати «справжніх» історичних діячів з їхніми умовними образами, які діють у романах, повістях, поемах. І государ імператор, і Наполеон, і Ростопчин, і особливо Барклай-де-Толлі, та інші персонажі Толстого, виведені у «Війні та світі», - це такі ж вигадані герої, як П'єр Безухов, як Наташа Ростова чи Анатоль Курагін.

Зовнішня канва їх біографій може бути відтворена в літературному творі зі скрупульозною, науковою точністю - але внутрішній зміст «вкладено» в них письменником, вигадане відповідно до тієї картини життя, яку він створює у своєму творі. І тому на реальних історичних діячів вони схожі не набагато більше, ніж Федір Долохов на свого прототипу, кутилу та сміливця Р. І. Долохова, а Василь Денисов – на поета-партизана Д. В. Давидова.

Тільки засвоївши це залізне та невідмінне правило, ми зможемо рухатися далі.

Отже, обговорюючи нижчий розряд героїв «Війни та миру», ми дійшли висновку, що в ньому є своя маса (Ганна Павлівна Шерер або, наприклад, Берг), свій центр (Курагіни) та своя периферія (Долохов). За тим самим принципом організований, влаштований і вищий розряд.

Головний з вождів, отже, найнебезпечніший, найбрехливіший із них - Наполеон.

У толстовській епопеї є два наполеонівські образи. Один живе в легенді про великого полководця, яку переказують один одному різні персонажі і в якій він постає то могутнім генієм, то таким же могутнім лиходієм. У цю легенду на різних етапах свого шляху вірять не лише відвідувачі салону Анни Павлівни Шерер, а й Андрій Болконський та П'єр Безухов. Спочатку ми бачимо Наполеона їхніми очима, уявляємо його собі у світлі їхнього життєвого ідеалу.

І інший образ - це персонаж, що діє на сторінках епопеї та показаний очима оповідача та героїв, які раптово стикаються з ним на полях битв. Вперше Наполеон як персонаж «Війни та миру» з'являється у розділах, присвячених Аустерлицькій битві; спочатку його описує оповідач, потім бачимо його з погляду князя Андрія.

Поранений Болконський, який нещодавно обожнював вождя народів, зауважує на обличчі Наполеона, що схилився над ним, «сяйво самовдоволення та щастя». Щойно пережив душевний переворот, він дивиться в очі своєму колишньому кумиру і думає «про нікчемність величі, про нікчемність життя, якого ніхто не міг зрозуміти значення». І «так дріб'язковий здавався йому сам герой його, з цим дрібним марнославством і радістю перемоги, у порівнянні з тим високим, справедливим і добрим небом, яке він бачив і зрозумів».

Оповідач - і в аустерлицьких главах, і в тильзитських, і в бородинських - незмінно підкреслює буденність і комічну нікчемність зовнішності людини, яку обожнює і ненавидить весь світ. «Погладшала, коротка» постать, «з широкими, товстими плечима і мимоволі виставленим уперед животом і грудьми мала той представницький, осанистий вигляд, який мають у холі сорока літні люди, що живуть».

У романному образі Наполеона немає й сліду того могутності, яке у його легендарному образі. Для Толстого має значення лише одне: Наполеон, який уявив себе двигуном історії, насправді жалюгідний і особливо нікчемний. Безособовий рок (або непізнавана воля Провидіння) зробили його знаряддям історичного процесу, а він уявив себе творцем своїх перемог. Це до Наполеона ставляться слова з історіософського фіналу книги: «Для нас, з цим Христом мірою доброго і поганого, немає незмірного. І немає величі там, де немає простоти, добра та правди».

Зменшена та погіршена копія Наполеона, пародія на нього – московський градоначальник Ростопчин. Він метушиться, мигтить, розвішує афішки, свариться з Кутузовим, думаючи, що від його рішень залежить доля москвичів, доля Росії. Але оповідач суворо і неухильно роз'яснює читачеві, що московські жителі почали покидати столицю не тому, що хтось їх закликав робити це, а тому, що вони підкорилися вгаданій волею Провидіння. І пожежа виникла в Москві не тому, що так захотів Ростопчин (і тим більше не всупереч його розпорядженням), а тому, що вона не могла не згоріти: у кинутих дерев'яних будинках, де оселилися загарбники, рано чи пізно неминуче спалахує вогонь.

Ростопчин має таке саме відношення до від'їзду москвичів і московських пожеж, яке Наполеон має до перемоги на Аустерліцькому полі або до втечі доблесного французького війська з Росії. Єдине, що по-справжньому у його владі (як і у владі Наполеона), - це берегти довірені йому життя городян і ополченців або розкидатися ними з примхи чи зі страху.

Ключова сцена, в якій сконцентровано ставлення оповідача до «вождів» загалом і до образу Ростопчина зокрема, - самосудна кара купецького сина Верещагіна (том III, частина третя, главки XXIV-XXV). У ній володар розкривається як жорстока і слабка людина, яка смертельно боїться розгніваного натовпу і від жаху перед нею готова пролити кров без суду і слідства.

Оповідач здається гранично об'єктивним, не виявляє свого особистого ставлення до вчинків градоначальника, не коментує їх. Але при цьому він послідовно протиставляє «металево-дзвінку» байдужість «вождя» - неповторності окремого людського життя. Верещагін описаний дуже докладно, з явним співчуттям («брянча кайданами... комір котушки, що натискав..., покірним жестом»). Але Ростопчин на свою майбутню жертву не дивиться - оповідача спеціально кілька разів, з натиском, повторює: «Ростопчин не дивився на нього».

Навіть розлютований, похмурий натовп у дворі ростопчинського будинку не хоче кидатися на Верещагіна, звинуваченого у зраді. Ростопчин змушений кілька разів повторити, нацьковуючи її на купецького сина: « - Бий його! Нехай загине зрадник і не соромить ім'я російського! ...Рубі! Я наказую!". Але і після цього прямого призову-наказу «натовп застогнав і насунувся, але знову зупинився». Вона, як і раніше, бачить у Верещагині людину і не наважується кинутися на неї: «Високий малий, з скам'янілим виразом обличчя і з піднятою рукою, що стояв поруч, стояв поруч із Верещагіним». Лише після того, як, підкоряючись наказу офіцера, солдат «з перекрученим злобою обличчям ударив Верещагіна тупим палашем по голові» і купецький син у лисячому кожушці «коротко і здивовано» скрикнув, - «натягнута до вищого ступеня перешкода людського почуття, яка , прорвалася миттєво». Вожді ставляться до людей не як до живих істот, бо як до інструментів своєї влади. І тому вони гірші за натовп, страшніший за нього.

Образи Наполеона та Ростопчина стоять на протилежних полюсах цієї групи героїв «Війни та миру». А основну «масу» вождів утворюють різного роду генерали, начальники всіх мастей. Всі вони, як один, не розуміють несповідних законів історії, думають, що результат бою залежить лише від них, від їхніх військових обдарувань чи політичних здібностей. He важливо, який армії вони у своїй служать - французької, австрійської чи російської. А уособленням усієї цієї маси генералітету стає в епопеї Барклай-де-Толлі, сухий німець на російській службі. Він нічого не тямить у народному дусі і разом з іншими німцями вірить у схему правильної диспозиції.

Реальний російський полководець Барклай-де-Толлі, на відміну від художнього образу, створеного Толстим, не був німцем (він походив із шотландського, причому давним-давно обрусілого роду). І у своїй діяльності він ніколи не покладався на схему. Але тут якраз і пролягає межа між історичним діячем та його образом, який створює література. У толстовській картині світу німці - це реальні представники реального народу, а символ чужорідності і холодного раціоналізму, який лише заважає зрозуміти природний хід речей. Тому Барклай-де-Толлі, як романний герой, перетворюється на сухого «німця», яким він не був насправді.

А на самому краю цієї групи героїв, на кордоні, що відокремлює помилкових вождів від мудреців (про них поговоримо трохи нижче), стоїть образ російського царя Олександра I. Він настільки виділений із загального ряду, що спочатку навіть здається, що образ його позбавлений нудної однозначності, що він складний і багатоскладовий. Більше того: образ Олександра незмінно подається в ореолі захоплення.

Але давайте поставимо собі запитання: чиє це захоплення, оповідача чи героїв? І тоді все одразу стане на свої місця.

Ось ми вперше бачимо Олександра під час огляду австрійських та російських військ (том I, частина третя, главка VIII). Спочатку його нейтрально описує оповідач: «Гарний, молодий імператор Олександр... своїм приємним обличчям і гучним тихим голосом привертав усю силу уваги». Потім ми починаємо дивитися на царя очима закоханого в нього Миколи Ростова: «Микола ясно, до всіх подробиць, розглянув прекрасне, молоде і щасливе обличчя імператора, він відчув почуття ніжності і захоплення, подібного до якого він ще не відчував. Все - всяка риса, всяке рух - здавалося йому чарівно в государі». Оповідач виявляє у Олександрі звичайні риси: красиві, приємні. А Микола Ростов виявляє у них зовсім іншу якість, чудовий ступінь: вони здаються йому прекрасними, «чарівними».

Але головка XV тієї ж частини; Тут на Олександра I послідовно дивляться оповідач і князь Андрій, не в государя не закоханий. На цей раз немає такого внутрішнього розриву в емоційних оцінках. Государ зустрічається з Кутузовим, якого явно недолюблює (а про те, як високо цінує Кутузова оповідач, ми ще не знаємо).

Здавалося б, оповідач знову об'єктивний і нейтральний:

«Неприємне враження, тільки як залишки туману на ясному небі, пробігло молодим і щасливим обличчям імператора і зникло... те ж чарівне поєднання величності і лагідності було в його прекрасних сірих очах, і на тонких губах та ж можливість різноманітних виразів і переважний вираз благодушної, безневинної молодості».

Знову «молоде і щасливе обличчя», знову чарівність вигляду... І все ж таки зверніть увагу: оповідач відкриває завісу над своїм власним ставленням до всіх цих якостей царя. Він прямо каже: «на тонких губах» була «можливість різноманітних виразів». А «вираз благодушної, безневинної молодості» - лише переважне, але не єдине. Тобто Олександр I завжди носить маски, за якими ховається його справжнє обличчя.

Що це за обличчя? Воно суперечливе. У ньому є і доброта, щирість – і фальшивість, брехня. Але в тому й річ, що Олександр протистоїть Наполеону; принижувати його образ Толстой не хоче, а звеличувати не може. Тому він вдається до єдино можливого способу: показує царя насамперед очима героїв, відданих йому і поклоняються його генію. Це вони, засліплені своєю любов'ю та відданістю, звертають увагу лише на найкращі прояви різної особи Олександра; це вони визнають у ньому справжнього вождя.

У главку XVIII (тому перший, частина третя) царя знову бачить Ростов: «Государ був блідий, щоки його впали і очі впали; але тим більше принади, лагідності було в його рисах». Це типово ростовський погляд - погляд чесного, але поверхового офіцера, закоханого у свого государя. Однак тепер Микола Ростов зустрічає царя далеко від вельмож, від тисяч очей, спрямованих нею; перед ним - простий страждаючий смертний, що тяжко переживає поразку війська: «Тільки щось довго і з жаром говорив государю», і той, «мабуть, заплакавши, заплющив очі рукою і потис руку Толю». Потім ми побачимо царя очима послужливо-гордовитого Друбецького (том III, частина перша, главка III), захопленого Петі Ростова (том III, частина перша, главка XXI), П'єра Безухова в той момент, коли він захоплений загальним натхненням під час московської зустрічі государя з депутаціями дворянства та купецтва (том III, частина перша, главку XXIII).

Оповідач ж зі своїм ставленням до певного часу залишається в глухій тіні. Він лише крізь зуби вимовляє на початку третього тому: «Цар - є раб історії», - але від прямих оцінок особистості Олександра I утримується до кінця четвертого тома, коли цар безпосередньо зіштовхується з Кутузовим (глави X і XI, частина четверта). Лише тут, та й то ненадовго, оповідач виявляє своє стримане несхвалення. Адже мова йдепро відставку Кутузова, який щойно отримав разом із усім російським народом перемогу над Наполеоном!

А підсумок «олександрівської» лінії сюжету буде підведений лише в Епілозі, де оповідач щосили намагатиметься зберегти справедливість у відношенні до царя, наблизить його образ до образу Кутузова: останній був необхідний для руху народів із заходу на схід, а перший - для зворотного руху народів зі сходу на захід.

Звичайні люди.І марнотратникам життя, і вождям у романі протиставлені «звичайні люди» на чолі з правдолюбкою, московською пані Марією Дмитрівною Ахросімовою. У світі вона грає ту ж роль, яку у маленькому світі Курагіних і Білібіних грає петербурзька жінка Ганна Павлівна Шерер. Звичайні люди не піднялися над загальним рівнем свого часу, своєї епохи, не пізнали правду народного життя, але живуть інстинктивно в умовній згоді з нею. Хоча і чинять часом неправильно, і людські слабкості їм властиві повною мірою.

Це розбіжність, ця різниця потенціалів, поєднання в одній особистості різних якостей, хороших і не дуже, вигідно відрізняє звичайних людей і від марнотратників життя, і від вождів. Герої, віднесені до цього розряду, зазвичай, люди неглибокі, проте портрети їх написані різними фарбами, свідомо позбавлені однозначності, однотипності.

Таке загалом хлібосольне московське сімейство Ростових, дзеркально протилежне петербурзькому клану Курагіних.

Старий граф Ілля Андрійович, батько Наташі, Миколи, Петі, Віри, - людина слабохарактерна, дозволяє керуючим грабувати себе, страждає від думки, що руйнує дітей, але нічого вдіяти з цим не може. Від'їзд у село на два роки, спроба перебратися до Петербурга і отримати місце мало що змінюють у загальному стані речей.

Граф не надто розумний, але при тому він повною мірою наділений від Бога сердечними обдаруваннями - гостинністю, привітністю, любов'ю до сім'ї та дітей. Дві сцени характеризують його з цього боку, і обидві пронизані ліризмом, захопленням захоплення: опис обіду в ростовському будинку на честь Багратіона та опис псового полювання.

І ще одна сцена надзвичайно важлива для розуміння образу старого графа: від'їзд із палаючої Москви. Саме він першим віддає безрозсудне (з погляду здорового глузду) розпорядження пустити на підводи поранених. Знявши з підвод нажите добро заради російських офіцерів і солдатів, Ростові завдають останнього непоправного удару за власним станом... Зате не тільки рятують кілька життів, а й несподівано для себе дають Наташі шанс примиритися з Андрієм.

Дружина Іллі Андреїча, графиня Ростова, теж не відрізняється особливим розумом - тим абстрактним вченим розумом, до якого оповідач ставиться з явною недовірою. Вона безнадійно відстала від життя; а коли сімейство остаточно руйнується, графиня навіть не в змозі зрозуміти, чому вони повинні відмовитися від власного екіпажу і не можуть надіслати карету за кимось із її подруг. Більше того, ми бачимо несправедливість, часом жорстокість графині по відношенню до Соні - абсолютно невинною в тому, що вона безприданниця.

І все-таки вона теж має особливий дар людяності, який відокремлює її від натовпу марнотратів життя, наближає до життєвої правди. Це дар любові до своїх дітей; кохання інстинктивно-мудрим, глибоким і самовідданим. Рішення, які вона приймає щодо дітей, продиктовані не просто прагненням до вигоди та порятунку сім'ї від руйнування (хоча і до неї теж); вони спрямовані на те, щоб облаштувати життя самих дітей якнайкраще. І коли графиня дізнається про загибель на війні коханого молодшого сина, життя її по суті завершується; ледве уникнувши божевілля, вона миттєво старіє і втрачає діяльний інтерес до того, що відбувається навколо.

Усі найкращі ростовські якості передалися дітям, окрім сухої, розважливої ​​і тому зненавидженої Віри. Вийшовши за Берга, вона закономірно перемістилася з розряду «звичайних людей» до «пропалювачів життя» та «німців». А також - окрім вихованки Ростових Соні, яка, незважаючи на всю свою доброту і жертовність, виявляється «пустоцвітом» і поступово, слідом за Вірою, скочується з округлого світу звичайних людей у ​​площину марнотратників життя.

Особливо зворушливий молодший, Петрик, який повністю ввібрав атмосферу ростівського будинку. Подібно до батька і матері, він не надто розумний, зате гранично щирий і душевний; ця душевність особливим чином виявляється у його музичності. Петя миттєво віддається серцевому пориву; тому саме з його точки зору ми дивимося з московського патріотичного натовпу на государя Олександра I і поділяємо його непідробне юнацьке захоплення. Хоча й відчуваємо: оповідач ставиться до імператора менш однозначно, як юний персонаж. Смерть Петі від ворожої кулі - один із найпронизливіших і найбільш незабутніх епізодів толстовської епопеї.

Але як є свій центр у марнотратників життя, у вождів, так він і у звичайних людей, що населяють сторінки «Війни і миру». Цей центр - Микола Ростов та Марія Болконська, чиї життєві лінії, розділені протягом трьох томів, зрештою все одно перетинаються, підкоряючись неписаному закону спорідненості.

«Невисокий кучерявий юнак з відкритим виразом обличчя», він відрізняється «стрімкістю та захопленістю». Микола, як водиться, неглибокий («в нього був той здоровий глузд посередності, який підказував йому, що мало», - прямо говорить оповідач). Але зате дуже емоційний, рвучкий, сердечний, а тому і музикальний, як усі Ростові.

Один із ключових епізодів сюжетної лінії Миколи Ростова - переправа через Енс, а потім поранення в руку під час Шенграбенської битви. Тут герой вперше стикається з нерозв'язною суперечністю у своїй душі; він, який вважав себе безстрашним патріотом, раптом виявляє, що страшиться смерті і що безглузда сама думка про загибель - його, якого так люблять всі. Це переживання як не знижує образ героя, навпаки: саме тоді і відбувається його духовне дорослішання.

І все ж таки недарма Миколі так подобається в армії і так незатишно у звичайному житті. Полк - це особливий світ (ще один світ серед війни), в якому все влаштовано логічно, просто однозначно. Є підлеглі, є командир і командир командирів - государ імператор, якого так природно і так приємно любити. А життя цивільних все складається з нескінченних поєднаннях, з людських симпатій і антипатій, зіткнення приватних інтересів і загальних цілей стану. Приїжджаючи додому у відпустку, Ростов то заплутується у своїх відносинах із Сонею, то вщент програється Долохову, чим ставить сім'ю на межу грошової катастрофи, і фактично біжить із звичайного життя в полк, як чернець до свого монастиря. (Того, що і в армії діють ті ж порядки, він ніби не помічає; коли ж у полку йому доводиться вирішувати складні моральні проблеми, - наприклад, з офіцером Теляніним, який вкрав гаманець, - Ростов повністю губиться.)

Як і будь-який герой, претендуючий у романному просторі на самостійну лінію та активну участь у розвитку основної інтриги, Микола наділений любовним сюжетом. Він добра добра, чесна людина, а тому, давши юнацьку обіцянку одружитися з безприданницею Соне, вважає себе пов'язаною до кінця життя. І жодні вмовляння матері, жодні натяки близьких на необхідність пошуку багатої нареченої його похитнути не можуть. Притому, що його почуття до Соні проходить різні стадії, то повністю згасаючи, то повертаючись знову, то знову зникаючи.

Тому найдраматичніший момент у долі Миколи настає після зустрічі у Богучарові. Тут, під час трагічних подій літа 1812 року, він випадково зустрічається з княжною Марією Болконською, однією з найбагатших наречених у Росії, на якій його мріяли б одружити. Ростов безкорисливо допомагає Болконським вибратися з Богучарова, і обидва вони, Микола та Мар'я, раптово відчувають взаємне тяжіння. Але те, що в середовищі «марнарів життя» (та й більшості «звичайних людей» теж) вважається нормою, для них виявляється перешкодою, майже непереборною: вона багата, він бідний.

Лише відмова Соні від слова, даного їй Ростовим, і сила природного почуття виявляються здатні перемогти цю перешкоду; одружившись, Ростов і княжна Мар'я живуть душа в душу, як житимуть Кіті та Левін в «Анні Кареніної». Проте в тому й різниця між чесною посередністю та поривом правдошукання, що перша не знає розвитку, не визнає сумнівів. Як ми з вами вже зазначили, у першій частині Епілога між Миколою Ростовим, з одного боку, П'єром Безуховим та Ніколенькою Болконським – з іншого, назріває незримий конфлікт, лінія якого тягнеться вдалину, за межі сюжетної дії.

П'єр ціною нових моральних мук, нових помилок та нових пошуків втягується в черговий поворот великої історії: він стає членом ранніх переддекабристських організацій. Ніколенька повністю на його боці; неважко підрахувати, що на момент повстання на Сенатської площівін буде молодим чоловіком, швидше за все офіцером, і за такого загостреного морального почуття виявиться на боці повсталих. А щирий, добропорядний, недалекий Микола, який раз назавжди зупинився в розвитку, заздалегідь знає, що в разі чого стрілятиме у противників законного правителя, його коханого государя...

Правдошукачі.Це найважливіший із розрядів; без героїв-правдошукачів жодної епопеї «Війна та мир» взагалі не було б. Тільки два персонажі, два близькі друзі, Андрій Болконський і П'єр Безухов, мають право претендувати на це особливе звання. Їх також не можна назвати безумовно-позитивними; для створення їх образів оповідач використовує різні фарби, але саме завдяки неоднозначності вони здаються особливо об'ємними і яскравими.

Обидва вони, князь Андрій і граф П'єр, багаті (Болконський – спочатку, незаконнонароджений Безухів – після раптової смерті батька); розумні, хоч і по-різному. Розум Болконського холодний та гострий; розум Безухова наївний, зате органічний. Як багато молодих людей 1800-х років, вони в захваті від Наполеона; горда мрія про особливу роль у світовій історії, а значить, переконаність у тому, що саме особистість керує ходом речей, однаково властива і Болконському, і Безухову. З цієї загальної точки оповідач і прокреслює дві дуже різні сюжетні лінії, які спочатку розходяться дуже далеко, а потім знову з'єднуються, перетинаючи просторі істини.

Але тут якраз і виявляється, що правдошукачами вони стають всупереч своїй волі. Ні той, ні інший правду шукати не збираються, до морального вдосконалення не прагнуть і спочатку впевнені, що правда явлена ​​їм у образі Наполеона. До напруженого пошуку істини їх підштовхують зовнішні обставини, а можливо, і саме Провидіння. Просто душевні якості Андрія та П'єра такі, що кожен із них здатний відповісти на виклик долі, відгукнутися на її німе запитання; тільки тому вони зрештою і піднімаються над загальним рівнем.

Князь Андрій.Болконський на початку книги нещасливий; він не любить свою милу, але порожню дружину; байдуже ставиться до майбутньої дитини, та й після її народження не виявляє особливих батьківських почуттів. Сімейний «інстинкт» так само чужий йому, як «інстинкт» світський; він не може потрапити до розряду «звичайних» людей з тих же причин, з яких не може опинитися в ряді «марнарів життя». Зате прорватися до числа обраних «вождів» він не просто міг би, а й дуже хотів би. Наполеон, повторимо ще й ще раз, для нього життєвий прикладта орієнтир.

Дізнавшись від Білібіна, що російська армія (справа відбувається в 1805) потрапила в безнадійне становище, князь Андрій майже радий трагічній звістці. «...Йому спало на думку, що йому саме призначено вивести російську армію з цього положення, що ось він, той Тулон, який виведе його з рядів невідомих офіцерів і відкриє йому перший шлях до слави!» (том I, частина друга, главка XII).

Чим це закінчилося, ви вже знаєте, сцену з вічним небом Аустерліца ми докладно розбирали. Правда відкривається князю Андрію сама, без жодних зусиль з його боку; він не поступово приходить до висновку про нікчемність всіх самозакоханих героїв перед вічністю - цей висновок є йому одразу і в усій повноті.

Здавалося б, сюжетну лінію Болконського вичерпано вже наприкінці першого тому, і авторові нічого не залишається, як оголосити героя загиблим. І тут всупереч звичайній логіці починається найважливіше - правдошукання. Прийнявши істину відразу й у всій повноті, князь Андрій її несподівано втрачає і починає болісний, довгий пошук, бічним шляхом повертаючись до того почуття, яке одного разу відвідало його на полі Аустерліца.

Приїхавши додому, де всі вважали його загиблим, Андрій дізнається про народження сина і - незабаром - про смерть дружини: маленька княгиня з короткою верхньою губкою зникає з його життєвого горизонту в той самий момент, коли він готовий нарешті відкрити їй своє серце! Ця звістка вражає героя і пробуджує в ньому почуття провини перед померлою дружиною; кинувши військову службу (разом із марною мрією про особисту велич), Болконський поселяється в Богучарові, займається господарством, читає, виховує сина.

Здавалося б, він випереджає шлях, яким наприкінці четвертого томи підеМикола Ростов разом із сестрою Андрія княжною Марією. Самостійно порівняйте описи господарських турбот Болконського у Богучарові та Ростова у Лисих Горах. Ви переконаєтесь у невипадковій схожості, виявите чергову сюжетну паралель. Але в тому й різниця між «звичайними» героями «Війни та миру» та правдошукачами, що перші зупиняються там, де останні продовжують непереборний рух.

Болконський, який дізнався істину вічного неба, думає, що достатньо відмовитися від особистої гордині, щоб знайти душевний спокій. Але насправді сільське життя не може вмістити його невитрачену енергію. А істина, отримана як би в подарунок, не вистраждана особисто, не придбана внаслідок довгих пошуків, починає вислизати від нього. Андрій у селі нудиться, душа його ніби всихає. П'єр, який приїхав у Богучарово, вражений страшною зміною, що сталася в другому. Лише на мить у князі прокидається щасливе почуття причетності до істини – коли вперше після поранення він звертає увагу на вічне небо. А потім завіса безнадійності знову застилає його життєвий обрій.

Що ж сталося? Чому автор «прирікає» свого героя на незрозумілі муки? Насамперед тому, що герой повинен самостійно «дозріти» до тієї істини, яка відкрилася йому з волі Провидіння. Князя Андрія має складну роботу, йому доведеться пройти через численні випробування, перш ніж він поверне собі відчуття непорушної правди. І з цієї хвилини сюжетна лінія князя Андрія уподібнюється до спіралі: вона йде на новий виток, на більш складному рівні повторюючи попередній етап його долі. Йому судилося знову полюбити, знову вдатися до честолюбних помислів, знову розчаруватися і в любові, і в помислах. І нарешті, знову прийти до істини.

Третя частина другого тому відкривається символічним описом поїздки князя Андрія до рязанських маєтків. Настає весна; при в'їзді ліс він помічає старий дуб на краю дороги.

«Ймовірно, у десять разів старший за берези, що складали ліс, він був у десять разів товщі і вдвічі вищий за кожну березу. Це був величезний, у два обхвати дуб, з обламаними, давно видно, сучками та з обламаною корою, що заросла старими болячками. З величезними своїми незграбно, несиметрично розчепіреними кострубатими руками і пальцями, він старим, сердитим і зневажливим виродком стояв між усміхненими березами. Тільки він один не хотів підкорятися чарівності весни і не хотів бачити ні весни, ні сонця».

Зрозуміло, що в образі цього дуба уособлений сам князь Андрій, душа якого не відгукується на вічну радість життя, що оновлюється, омертвіла і згасла. Але у справах рязанських маєтків Болконський повинен зустрітися з Іллею Андреїчем Ростовим - і, заночувавши в будинку Ростових, князь знову помічає світле, майже беззоряне весняне небо. А потім випадково чує схвильовану розмову Соні та Наташі (том II, частина третя, розділ II).

У серці Андрія приховано прокидається почуття любові (хоча сам герой цього поки що не розуміє). Як персонаж народної казки, він ніби збризкає живою водою - і на зворотному шляху, вже на початку червня, князь знову бачить дуб, який уособлює його самого, і згадує про Аустерліцьке небо.

Повернувшись до Петербурга, Болконський з новою силоювходить у громадську діяльність; він вірить, що їм тепер рухає не особисте марнославство, не гординя, не «наполеонізм», а безкорисливе бажання служити людям, служити Батьківщині. Його новим героєм, кумиром стає молодий енергійний реформатор Сперанський. За Сперанським, який мріє перетворити Росію, Болконський готовий слідувати точно так, як раніше готовий був у всьому наслідувати Наполеону, який хотів кинути весь Всесвіт до своїх ніг.

Але Толстой будує сюжет таким чином, щоб читач із самого початку відчув щось не зовсім добре; Андрій бачить у Сперанському героя, а оповідач – чергового вождя.

Судження про «нікчемного семінариста», який тримає в своїх руках долю Росії, звичайно ж висловлює позицію зачарованого Болконського, який сам не помічає, як переносить на Сперанського межі Наполеона. А глузливе уточнення – «як думав Болконський» – походить від оповідача. «Зневажливий спокій» Сперанського помічає князь Андрій, а зарозумілість «вождя» («з незмірної висоти...») - оповідач.

Іншими словами, князь Андрій на новому витку своєї біографії повторює помилку юності; він знову засліплений хибним прикладом чужої гордині, у якому знаходить собі їжу його власна гордість. Але тут у житті Болконського відбувається знаменна зустріч - він знайомиться з тією самою Наталкою Ростовою, чий голос місячної ночі в рязанському маєтку повернув його до життя. Закоханість неминуча; сватання вирішено наперед. Але оскільки суворий батько, старий Болконський, згоди на швидкий шлюб не дає, Андрій змушений виїхати за кордон і припинити співпрацю зі Сперанським, яка могла б спокусити його, захопити колишню дорогу. А драматичний розрив із нареченою після її невдалої втечі з Курагіним зовсім виштовхує князя Андрія, як йому здається, на узбіччя історичного процесу, на околицю імперії. Він знову під керівництвом Кутузова.

Але насправді Бог продовжує вести Болконського особливим, Йому одному веденим шляхом. Пройшовши спокусу прикладом Наполеона, щасливо уникнувши спокуси прикладом Сперанського, знову втративши надію на сімейне щастя, князь Андрій втретє повторює «малюнок» своєї долі. Тому що, потрапивши під початок Кутузова, він непомітно заряджається тихою енергією старого мудрого полководця, як колись заряджався бурхливою енергією Наполеона та холодною енергією Сперанського.

Толстой невипадково використовує фольклорний принцип триразового випробування героя: адже на відміну Наполеона і Сперанського Кутузов воістину близький до народу, становить із нею одне ціле. Досі Болконський усвідомлював, що поклоняється Наполеону, здогадувався, що потай наслідує Сперанського. А про те, що він у всьому слідує прикладу Кутузова, герой навіть не підозрює. Духовна робота самовиховання протікає в ньому приховано, приховано.

Більше того, Болконський упевнений, що рішення покинути штаб Кутузова і піти на фронт, кинутися в гущавину битв приходить до нього спонтанно, звісно ж. Насправді ж він переймає від великого полководця мудрий погляд на суто народний характер війни, який несумісний із придворними інтригами та гордістю «вождів». Якщо героїчне прагнення підхопити полковий прапор на полі Аустерліца було «Тулоном» князя Андрія, то жертовне рішення про участь у битвах Вітчизняної війни – це, якщо завгодно, його «Бородіно», порівнянне на малому рівні окремого людського життя з великою Бородінською битвою, Кутузовим.

Саме напередодні Бородінської битви Андрій зустрічається з П'єром; між ними відбувається третя (знову фольклорне число!) значну розмову. Перший відбувся в Петербурзі (тому I, частина перша, главка VI) - під час нього Андрій вперше скинув маску зневажливо-світської людини і відверто сказав другу про те, що наслідує Наполеону. Під час другого (том II, частина друга, главку XI), що відбувся в Богучарове, П'єр побачив перед собою людину, яка сумно сумнівається в сенсі життя, в існуванні Бога, внутрішньо помертвілого, втратив стимул до руху. Це побачення з другом стало для князя Андрія «епохою, з якої почалося хоча у зовнішності і те саме, але у внутрішньому світі його нове життя».

І ось третя розмова (том III, частина друга, розділ XXV). Подолавши мимовільне відчуження, напередодні того дня, коли, можливо, обоє загинуть, друзі знову відверто обговорюють найтонші, найважливіші теми. Вони не філософствують - для філософствувань немає ні часу, ні сил; але кожне їхнє слово, навіть дуже несправедливе (як думка Андрія про полонених), виважено на особливих терезах. А фінальний пасаж Болконського звучить як передчуття швидкої смерті:

«Ах, душе моя, останнім часом мені стало важко жити. Я бачу, що почав розуміти надто багато. А не годиться людині куштувати від дерева знання добра і зла... Ну, та не надовго! – додав він».

Поранення на полі Бородіна композиційно повторює сцену поранення Андрія на полі Аустерліця; і там, і тут героєві раптово відкривається істина. Істина ця – любов, співчуття, віра в Бога. (Ось і ще одна сюжетна паралель.) Ho в першому томі перед нами був персонаж, якому правда була всупереч усьому; тепер ми бачимо Болконського, що встиг підготувати себе до прийняття істини ціною душевних мук і метань. Зверніть увагу: останній, кого бачить Андрій на Аустерліцькому полі, - це нікчемний Наполеон, який здавався йому великим; а останній, кого він бачить на Бородінському полі, - це ворог його, Анатоль Курагін, також тяжко поранений... (Це ще одна сюжетна паралель, що дозволяє показати, як змінився герой за час, що минув між трьома зустрічами.)

Попереду ж у Андрія нове побачення з Наташею; останнє побачення. Причому і тут спрацьовує фольклорний принцип триразового повтору. Вперше Андрій чує Наташу (не бачачи її) у Відрадному. Потім закохується в неї під час першого Наташиного балу (том II, частина третя, розділ XVII), пояснюється з нею і робить пропозицію. І ось поранений Болконський у Москві, біля будинку Ростових, у той самий момент, коли Наталя наказує віддати підводи пораненим. Сенс цієї підсумкової зустрічі - прощення та примирення; вибачивши Наташу, примирившись із нею, Андрій остаточно збагнув сенс кохання і тому готовий із земним життям розлучитися... Смерть його зображена не як непоправна трагедія, бо як урочисто-сумний результат пройденого земного поприща.

Недарма саме тут Толстой обережно вводить у тканину своєї розповіді тему Євангелія.

Ми вже звикли, що герої російської літератури другої половини XIX століття часто беруть до рук цю головну книгу християнства, яка розповідає про земне життя, вчення та воскресіння Ісуса Христа; згадайте хоча б роман Достоєвського «Злочин і кара». Однак Достоєвський писав про свою сучасність, Толстой звернувся до подій початку століття, коли освічені люди з вищого суспільства зверталися до Євангелія набагато рідше. По-церковнослов'янськи вони здебільшого читали погано, до французької версії вдавалися нечасто; лише після Вітчизняної війни розпочалася робота з перекладу Євангелія на живу російську мову. Очолив її майбутній митрополит Московський Філарет (Дроздов); вихід російського Євангелія 1819 року вплинув багатьох письменників, включаючи Пушкіна і Вяземського.

Князю Андрію судилося померти 1812 року; проте Толстой пішов на рішуче порушення хронології, і в передсмертні роздуми Болконського помістив цитати саме з російського Євангелія: «Птахи небесні не сіють, не жнуть, але ваш Отець живить їх...» Чому? Та з тієї простої причини, що Толстой хоче показати: євангельська мудрість увійшла в душу Андрія, вона стала частиною його власних роздумів, він читає Євангеліє як пояснення свого життя і смерті. Якби письменник «змусив» героя цитувати Євангеліє французькою або навіть церковнослов'янською, це відразу б відокремило внутрішній світ Болконського від євангельського світу. (Взагалі в романі герої тим частіше говорять французькою, чим далі вони від загальнонародної істини; Наташа Ростова взагалі вимовляє французькою лише одну репліку протягом чотирьох томів!) А мета Толстого прямо протилежна: він прагне назавжди пов'язати образ Андрія, який знайшов істину з темою Євангелія.

П'єр Безухів.Якщо сюжетна лінія князя Андрія спіралеподібна, і кожен наступний етап його життя на новому витку повторює етап попередній, то сюжетна лінія П'єра - аж до Епілога - схожа на коло з фігурою селянина Платона Каратаєва в центрі.

Коло це на початку епопеї безрозмірно широке, майже як сам П'єр - «масивний, товстий хлопець із стриженою головою, в окулярах». Подібно до князя Андрія, Безухов не відчуває себе правдошукачем; він теж вважає Наполеона великою людиною і задовольняється поширеним уявленням, що історією управляють великі люди, герої.

Ми знайомимося з П'єром у той момент, коли він від надлишку життєвої сили бере участь у гульбах і майже розбоях (історія з квартальним). Життєва сила – його перевага перед мертвим світлом (Андрій каже, що П'єр – єдина «жива людина»). І це ж – його головне лихо, оскільки Безухов не знає, до чого докласти свою богатирську силу, вона безцільна, є в ній щось ніздревське. Особливі душевні та розумові запити притаманні П'єру спочатку (саме тому він вибирає собі в друзі Андрія), але вони розпорошені, не вдягаються в ясну і чітку форму.

П'єра відрізняє енергія, чуттєвість, що доходить до пристрасності, крайня нехитра і короткозорість (у прямому та переносному значенні); усе це прирікає П'єра необдумані кроки. Щойно Безухов стає спадкоємцем величезного стану, «пропалювачі життя» негайно обплутують його своїми мережами, князь Василь одружує П'єра з Елен. Зрозуміло, сімейне життя не задається; прийняти правила, за якими живуть великосвітські марнотратники, П'єр не може. І ось, роз'їхавшись з Елен, він уперше усвідомлено починає шукати відповідь на питання, що мучать його, про сенс життя, про призначення людини.

«Що погано? Що добре? Що треба любити, що ненавидіти? Навіщо жити і що таке я? Що таке життя, що смерть? Яка сила керує всім? - питав він себе. І не було відповіді на жодне з цих питань, крім однієї, не логічної відповіді, зовсім не на ці питання. Відповідь ця була: «Помреш - все скінчиться. Помреш - і все дізнаєшся, чи перестанеш питати». Але і померти було страшно »(том II, частина друга, главка I).

І тут на його життєвому шляху зустрічається старий масон-наставник Осип Олексійович. (Масонами називали членів релігійно-політичних організацій, «орденів», «лож», які ставили собі за мету морального самовдосконалення і мали намір перетворити на цій основі суспільство і державу.) Метафорою життєвого шляху служить в епопеї дорога, якою подорожує П'єр; Осип Олексійович сам підходить до Безухова на поштовій станції в Торжці і заводить із ним розмову про таємниче призначення людини. З жанрової тіні сімейно-побутового роману ми негайно переміщуємось у простір роману виховання; Толстой ледь помітно стилізує "масонські" розділи під романну прозу кінця XVIII - початку XIX століття. Так, у сцені знайомства П'єра з Осипом Олексійовичем багато що змушує згадати про «Подорожі з Петербурга до Москви» А. М. Радищева.

У масонських розмовах, бесідах, читанні та роздумах П'єру відкривається та ж істина, що з'явилася на полі Аустерліца князю Андрію (який, можливо, також у якийсь момент пройшов через «масонський спокуса»; у розмові з П'єром Болконський глузливо згадує про рукавички, які масони отримують перед одруженням для своєї обраниці). Сенс життя не в героїчному подвигу, не в тому, щоб стати вождем, подібно до Наполеона, а в тому, щоб служити людям, почуватися причетним до вічності...

Але істина саме відкривається, вона звучить глухо, як далекий відлуння. І поступово все болючіше Безухов відчуває брехливість більшості масонів, розбіжність їхнього дріб'язкового світського життя з проголошеними загальнолюдськими ідеалами. Так, Осип Олексійович назавжди залишається для нього моральним авторитетом, але саме масонство зрештою перестає відповідати духовним запитам П'єра. Тим більше, що примирення з Елен, на яке він пішов під масонським впливом, ні до чого доброго не приводить. А зробивши крок на соціальній ниві в заданому масонами напрямі, затіявши реформу у своїх маєтках, П'єр зазнає неминучої поразки: його непрактичність, довірливість та безсистемність прирікають земельний експеримент на провал.

Розчарований Безухов спочатку перетворюється на добродушну тінь своєї хижої дружини; здається, що вир «пропалювачів життя» ось-ось зімкнеться над ним. Потім він знову починає пити, кутити, повертається до неодружених звичок молодості і зрештою перебирається з Петербурга до Москви. Ми з вами неодноразово зазначали, що у російській літературі ХІХ століття Петербург асоціювався з європейським центром чиновної, політичної, культурної життя Росії; Москва - з сільським, традиційно російським місцем проживання відставних вельмож і барственных нероб. Перетворення петербуржця П'єра в москвича рівнозначне його відмові від будь-яких життєвих устремлінь.

І тут насуваються трагічні та очищаючі Росію події Вітчизняної війни 1812 року. Для Безухова вони мають особливе, особисте значення. Адже він давно закоханий у Наташу Ростову, надії на союз з якою двічі перекреслено його одруженням з Еленою та Наташиною обіцянкою князю Андрію. Лише після історії з Курагіним, у подоланні наслідків якої П'єр зіграв величезну роль, він фактично зізнається Наталці в коханні (том II, частина п'ята, главка XXII).

Невипадково відразу після сцени пояснення з Наташею Толстой очима П'єра показує знамениту комету 1811 року, що передвіщала початок війни: «П'єру здавалося, що ця зірка цілком відповідала тому, що було в його зацвілій до нового життя, розм'якшеної і підбадьореної душі». Тема загальнонародного випробування та тема особистого порятунку зливаються у цьому епізоді воєдино.

Крок за кроком упертий автор веде свого улюбленого героя до розуміння двох нерозривно пов'язаних «правд»: правди щирого сімейного життя та правди загальнонародного єднання. З цікавості П'єр вирушає на поле Бородіна якраз напередодні великої битви; спостерігаючи, спілкуючись із солдатами, він готує свій розум і своє серце до сприйняття думки, яку висловить йому Болконський під час їхньої останньої бородинського розмови: істина там, де вони, прості солдати, звичайні російські люди.

Погляди, які Безухов сповідував на початку «Війни та миру», перевертаються; раніше він бачив у Наполеоні джерело історичного руху, тепер він бачить у ньому джерело надиісторичного зла, втілення Антихриста. І готовий пожертвувати собою заради спасіння людства. Читач повинен зрозуміти: духовний шлях П'єра пройдено лише до середини; Герой ще не «доріс» до погляду оповідача, який переконаний (і переконує читача), що справа взагалі не в Наполеоні, що французький імператор - лише іграшка в руках Провидіння. Але переживання, що випали на долю Безухова у французькому полоні, а головне - знайомство з Платоном Каратаєвим довершать ту роботу, яка вже почалася в ньому.

Під час страти полонених (сцена, яка спростовує жорстокі аргументи Андрія під час останньої бородинського розмови) П'єр сам усвідомлює себе інструментом у чужих руках; його життя та його смерть від нього насправді не залежать. А спілкування із простим селянином, «округлим» солдатом Апшеронського полку Платоном Каратаєвим остаточно розкриває перед ним перспективу нової життєвої філософії. Призначення людини не в тому, щоб стати яскравою особистістю, окремою від усіх інших особистостей, а в тому, щоб відобразити в собі народне життя у всій його повноті, стати частинкою світобудови. Тільки тоді можна відчути себе справді безсмертним:

«- Ха, ха, ха! – сміявся П'єр. І він промовив уголос сам із собою: — Не пустив мене солдат. Спіймали мене, замкнули мене. У полоні тримають мене. Кого мене? Мене? Мене – мою безсмертну душу! Ха, ха, ха!.. Ха, ха, ха!.. — сміявся він із сльозами, що виступили на очі... П'єр глянув у небо, у глибоких зірок. "І все це моє, і все це в мені, і все це я!.." (том IV, частина друга, главка XIV).

Недарма ці роздуми П'єра звучать майже як народні вірші, у яких підкреслено, посилено внутрішній, нерегулярний ритм:

Не пустив мене солдатів.
Спіймали мене, замкнули мене.
У полоні тримають мене.
Кого мене? Мене?

Істина звучить як народна пісня, а небо, в яке спрямовує свій погляд П'єр, змушує уважного читача згадати і фінал третього тому, вид комети, і, головне, небо Аустерліца. Але різниця між аустерлицькою сценою і переживанням, що відвідала П'єра в полоні, є принциповою. Андрій, як ми вже знаємо, наприкінці першого тому зустрічається віч-на-віч з істиною всупереч власним намірам. Він лише чекає довгий кружний шлях до неї. А П'єр вперше осягає її в результаті болісних пошуків.

Але в епопеї Толстого немає нічого остаточного. Пам'ятаєте, ми сказали, що сюжетна лінія П'єра лише здається кругоподібною, якщо зазирнути в Епілог, картина дещо зміниться? Тепер прочитайте епізод приїзду Безухова з Петербурга і особливо сцену розмови в кабінеті з Миколою Ростовим, Денисовим та Ніколенькою Болконським (глави XIV-XVI частини першої Епілога). П'єр, той самий П'єр Безухов, який вже збагнув повноту загальнонародної істини, який зрікся особистих амбіцій, знову заводить про необхідність виправити суспільне неблагополуччя, необхідність протидії помилкам уряду. Неважко здогадатися, що він став членом ранніх декабристських суспільств і що на історичному горизонті Росії почала набухати нова гроза.

Наталя своїм жіночим чуттям вгадує питання, яке явно хотів би задати П'єру сам оповідач:

- Ти знаєш, про що я думаю? - сказала вона, - про Платона Каратаєва. Як він? Схвалив би він тебе тепер?

Ні, не схвалив би, - сказав П'єр, подумавши. - Що б він схвалив, це наше сімейне життя. Він так хотів бачити в усьому добробут, щастя, спокій, і я з гордістю показав би йому нас».

Що ж виходить? Герой почав ухилятися від набутої та вистражданої істини? І має рацію «середня», «звичайна» людина Микола Ростов, яка з несхваленням відгукується про плани П'єра та його нових товаришів? Отже, Микола тепер ближче до Платона Каратаєва, ніж сам П'єр?

І так і ні. Так, тому що П'єр, поза сумнівом, відхиляється від «округлого», сімейного, загальнонародного мирного ідеалу, готовий долучитися до «війни». Так, тому що він уже пройшов через спокусу прагнення до суспільного блага у свій масонський період, а через спокусу особистих амбіцій - у момент, коли «підраховував» число звіра на ім'я Наполеона і переконував себе, що саме він, П'єр, призначений позбавити людство від цього лиходія. Ні, тому що вся епопея «Війна і мир» пронизана думкою, яку Ростов збагнути не в змозі: ми не вільні у своїх бажаннях, у своєму виборі, брати участь чи не брати участь в історичних потрясіннях.

П'єр набагато ближче, ніж Ростов, до цього нерва історії; серед іншого Каратаєв навчив його своїм прикладом підкорятися обставинам, приймати їх такими, якими вони є. Вступаючи в таємне суспільство, П'єр віддаляється від ідеалу і у певному сенсі повертається у своєму розвитку на кілька кроків тому, але не тому, що він хоче цього, а тому, що він не може ухилитися від об'єктивного ходу речей. І, можливо, частково втративши істину, він ще глибше пізнає її у фіналі свого нового шляху.

Тому епопея і завершується глобальним історіософським міркуванням, сенс якого сформульований у його останній фразі: «необхідно відмовитися від усвідомлюваної свободи і визнати залежність, що не відчувається нами».

Мудреці.Ми з вами сказали про марнотратників життя, про вождів, про звичайних людей, про правдошукачів. Але є у «Війні та світі» ще один розряд героїв, протилежний вождям. Це – мудреці. Тобто персонажі, які спіткали істину загальнонародного життя і є прикладом для інших героїв, які шукають правду. Такі насамперед штабс-капітан Тушин, Платон Каратаєв та Кутузов.

Штабс-капітан Тушин вперше з'являється у сцені Шенграбенської битви; бачимо його спочатку очима князя Андрія - і це випадково. Якби обставини склалися інакше і Болконський був внутрішньо готовий до цієї зустрічі, вона могла б зіграти в його житті ту ж роль, яку в житті П'єра зіграла зустріч з Платоном Каратаєвим. Однак, на жаль, Андрій поки що засліплений мрією про власний «Тулон». Захистивши Тушина (том I, частина друга, главка XXI), коли той винувато мовчить перед Багратіоном і хоче видавати начальника, князь Андрій не розуміє, що з цим мовчанням криється не раболіпство, а розуміння прихованої етики народного життя. Болконський поки що не готовий до зустрічі зі «своїм Каратаєвим».

«Невелика сутулувата людина», командир артилерійської батареї, Тушин із самого початку справляє на читача вельми сприятливе враження; зовнішня незручність лише відтіняє його безперечний природний розум. Недарма, характеризуючи Тушина, Толстой вдається до свого улюбленого прийому, звертає увагу очі героя, це дзеркало душі: «Мовчки й усміхаючись, Тушин, переступаючи з босої ноги на ногу, запитливо дивився великими, розумними і добрими очима...» (тому I, частина друга, главка XV).

Але навіщо автор приділяє увагу настільки незначній фігурі, причому в сцені, яка безпосередньо слідує за главкою, присвяченою самому Наполеону? Припущення приходить до читача не відразу. Тільки коли він доходить до розділу XX, образ штабс-капітана поступово починає розростатися до символічних масштабів.

«Маленький Тушин із закушеною набік трубочкою» разом зі своєю батареєю забутий і залишений без прикриття; він цього практично не помічає, бо повністю поглинений спільною справою, почувається невід'ємною частиною всього народу. Напередодні бою цей маленький незграбний чоловічок говорив про страх перед смертю і повну невідомість щодо вічного життя; тепер він перетворюється в нас на очах.

Оповідач показує цього маленьку людину крупним планом: «...У голові встановився свій фантастичний світ, який становив його насолоду цієї хвилини. Ворожі гармати у його уяві були гармати, а трубки, у тому числі рідкісними клубами випускав дим невидимий курець». Цієї секунди протистоять одна одній не російська і французька армії; один одному протистоять маленький Наполеон, який уявляє себе великим, і маленький Тушин, що піднявся до справжньої величі. Штабс-капітан не боїться смерті, він боїться лише начальства, і негайно боїться, коли на батареї з'являється штабний полковник. Потім (голова XXI) Тушин сердечно допомагає всім пораненим (зокрема Миколі Ростову).

У другому томі ми зустрінемося зі штабс-капітаном Тушиним, який втратив на війні руку.

І Тушин, і інший толстовський мудрець, Платон Каратаєв, наділені однаковими фізичними властивостями: вони невеликого зросту, у них схожі характери: вони лагідні та добродушні. Але Тушин відчуває себе невід'ємною частиною загального народного життя лише в розпалі війни, а в мирних обставин він проста, добра, боязка і дуже проста людина. А Платон причетний до цього життя завжди, за будь-яких обставин. І на війні і особливо у стані миру. Тому що він носить світ у своїй душі.

П'єр зустрічається з Платоном у важкий момент свого життя - у полоні, коли доля його висить на волосині і залежить від безлічі випадковостей. Перше, що впадає йому в очі (і дивним чином заспокоює), - це округлість Каратаєва, гармонійне поєднання зовнішнього та внутрішнього вигляду. У Платоні все кругле - і рухи, і побут, який він налагоджує навколо себе, і навіть господарський запах. Оповідач із властивою йому наполегливістю повторює слова «круглий», «округлий» так само часто, як у сцені на Аустерліцькому полі він повторював слово «небо».

Андрій Болконський під час Шенграбенської битви не був готовий до зустрічі зі своїм Каратаєвим, штабс-капітаном Тушиним. А П'єр на момент московських подій дозрів до того, щоб навчитися у Платона багато чому. І насамперед істинному ставленню до життя. Тому Каратаєв «залишився назавжди в душі П'єра найсильнішим і найдорожчим спогадом і уособленням всього російського, доброго і круглого». Адже ще на зворотному шляху з Бородіна до Москви Безухову наснився сон, під час якого він чув голос:

«Війна є найважчим підпорядкуванням свободи людини законам Бога, - говорив голос. - Простота є покірність Богу, від Нього не втечеш. І вони прості. Вони не кажуть, але роблять. Сказане слово срібне, а невимовне - золоте. Нічим не може володіти людина, доки вона боїться смерті. А хто не боїться її, тому все належить... Все з'єднати? - сказав П'єр. – Ні, не з'єднати. Не можна поєднувати думки, а сполучати всі ці думки - ось що потрібно! Так, сполучати треба, спрягати треба! (Том III, частина третя, главка IX).

Платон Каратаєв і є втілення цього сну; в ньому все саме пов'язано, він не бояться смерті, він мислить прислів'ями, в яких узагальнена вікова народна мудрість, - недарма і уві сні П'єр чує прислів'я «Сказане срібне слово, а невимовне - золоте».

Чи можна назвати Платона Каратаєва яскравою особистістю? Ні, ні в якому випадку. Навпаки: він взагалі не особистість, тому що він не має своїх особливих, окремих від народу, духовних запитів, немає прагнень і бажань. Він для Толстого більший, ніж особистість; він – частка народної душі. Каратаєв не пам'ятає власних слів, сказаних хвилину тому, оскільки він не мислить у звичному значенні цього слова. Тобто не вибудовує свої міркування у логічний ланцюжок. Просто, як сказали б сучасні люди, його розум підключений до загальнонародної свідомості, і судження Платона відтворюють особисту народну мудрість.

Немає у Каратаєва і «спеціальної» любові до людей - він ставиться до всіх живих істот однаково любовно. І до пана П'єра, і до французького солдата, який замовив Платону пошиття сорочки, і до колченого собачки, що прибився до нього. Не будучи особистістю, він не бачить особистостей і навколо себе, кожен зустрічний для нього - така сама частка єдиного світобудови, як і він сам. Тому смерть або розлука не мають для нього жодного значення; Каратаєв не засмучується, дізнавшись, що людина, з якою він зблизився, раптом зникла - адже від цього нічого не змінюється! Вічне життя народу триває, і у кожному новому зустрічному виявиться її незмінна присутність.

Головний урок, який Безухов виносить із спілкування з Каратаєвим, головна якість, яку він прагне у свого «вчителя» запозичити, – це добровільна залежність від вічного народного життя. Тільки вона дає людині справжнє почуття волі. І коли Каратаєв, захворівши, починає відставати від колони полонених і його пристрілюють, як собаку, – П'єр не надто засмучується. Індивідуальне життя Каратаєва скінчилося, але вічне, загальнонародне, яким він причетний - продовжується, і їй не буде кінця. Толстой завершує сюжетну лінію Каратаєва другим сном П'єра, який здався полоненому Безухову в селі Шамшево:

І раптом П'єру представився, як живий, давно забутий, лагідний дідок учитель, який у Швейцарії викладав П'єру географію... він показав П'єру глобус. Глобус цей був живий, вага, що коливається, не має розмірів. Вся поверхня кулі складалася з крапель, щільно стиснутих між собою. І краплі всі ці рухалися, переміщалися і то зливалися з кількох в одну, то з однієї поділялися на багато. Кожна крапля прагнула розлитися, захопити найбільший простір, але інші, прагнучи ще й стискали її, іноді знищували, іноді зливались з нею.

Ось життя, - сказав дідок учитель...

У середині Бог і кожна крапля прагне розширитися, щоб у найбільших розмірах відбивати Його... Ось він, Каратаєв, ось розлився і зник» (том IV, частина третя, главка XV).

У метафорі життя як «рідкої кулі, що коливається», складеної з окремих крапель, з'єднуються всі символічні образи «Війни і миру», про які ми говорили вище: і веретена, і годинникового механізму, і мурашника; круговий рух, що з'єднує все з усім - ось уявлення Толстого про народ, історію, сім'ю. Зустріч Платона Каратаєва впритул наближає П'єра до осягнення цієї істини.

Від образу штабс-капітана Тушина ми піднялися, як на сходинку догори, до образу Платона Каратаєва. Але і від Платона в просторі епопеї вгору веде ще одна сходинка. Образ народного фельдмаршала Кутузова поставлено тут недосяжну висоту. Цей старий чоловік, сивий, товстий, важко ступаючий, зі знівеченою раною обличчям, височить і над капітаном Тушиним, і навіть над Платоном Каратаєвим. Істину народності, сприйняту ними інстинктивно, він збагнув свідомо і звів у принцип свого життя і своєї полководницької діяльності.

Головне для Кутузова (на відміну всіх вождів з Наполеоном на чолі) - відхилитися від особистого гордовитого рішення, вгадати правильний перебіг подій і заважати їм розвиватися з Божої волі, по правді. Вперше ми зустрічаємося з ним у першому томі, у сцені огляду під Бренау. Перед нами розсіяний і хитрий старий, старий служник, якого вирізняє «афектація шанобливості». Ми відразу розуміємо, що маска нерозважаючого служаки, яку Кутузов надягає, наближаючись до володарів, насамперед до царя, - лише один із численних способів його самозахисту. Адже він не може, не повинен допустити реального втручання цих самовдоволених осіб у перебіг подій, а тому зобов'язаний ласкаво ухилятися від їхньої волі, не суперечить їй на словах. Так він ухилятиметься і від битви з Наполеоном під час Вітчизняної війни.

Кутузов, яким він постає в батальних сценах третього і четвертого томів, не діяч, а споглядач, він переконаний, що для перемоги потрібно не розум, не схема, а щось інше, незалежне від розуму і знання. І насамперед – «потрібний терпець і час». Того й іншого у старого полководця надміру; він наділений даром «спокійного споглядання перебігу подій» і головне своє призначення бачить у тому, щоб не зашкодити. Тобто вислухати всі доповіді, всі головні міркування: корисні (тобто згодні з природним перебігом речей) підтримати, шкідливі відхилити.

А головна таємниця, яку збагнув Кутузов, яким він зображений у «Війні та світі», - це таємниця підтримки народного духу, головної сили у боротьбі з будь-яким ворогом Вітчизни.

Тому ця стара, немічна, сластолюбна людина уособлює собою толстовське уявлення про ідеальну політику, яка спіткала головну мудрість: особистість не може вплинути на перебіг історичних подій і повинна зректися ідеї свободи на користь ідеї необхідності. Цю думку Толстой «доручає» висловити Болконському: спостерігаючи за Кутузовим після призначення того головнокомандувачем, князь Андрій розмірковує: «У нього нічого не буде свого... Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі, - це неминучий хід подій ... А головне... що він російський, незважаючи на роман Жанліс та французькі приказки» (том III, частина друга, главка XVI).

Без постаті Кутузова Толстой не вирішив би одне з головних мистецьких завдань своєї епопеї: протиставити «брехливій формі європейського героя, який уявно управляє людьми, яку придумала історія», «просту, скромну і тому істинно величну постать» народного героя, яка ніколи не вляжеться в цю "брехливу форму".

Наталя Ростова.Якщо перекласти типологію героїв епопеї традиційною мовою літературознавчих термінів, то сама собою виявиться внутрішня закономірність. Світу буденності та світу брехні протистоять драматичні та епічні характери. Драматичні характери П'єра та Андрія сповнені внутрішніх протиріч, завжди перебувають у русі та розвитку; Епічні характери Каратаєва та Кутузова вражають своєю цілісністю. Але є в портретній галереї, створеній Толстим у «Війні та світі», характер, який не вписується в жодний із перерахованих розрядів. Це ліричний характерголовної героїні епопеї, Наташі Ростової.

Чи належить вона до «марнотратників життя»? Про це й подумати неможливо. З її щирістю, з її загостреним відчуттям справедливості! Чи належить вона до «звичайних людей», подібно до своїх рідних, Ростових? Багато в чому, так; і все-таки недарма і П'єр, і Андрій шукають її кохання, тягнуться до неї, виділяють із загального ряду. При цьому правдошуканням її ніяк не назвеш. Хоч би скільки ми перечитували сцени, в яких діє Наташа, ніде не знайдемо і натяку на пошуки морального ідеалу, істини, правди. А в Епілозі, після заміжжя, вона втрачає навіть яскравість темпераменту, одухотвореність зовнішності; дитячі пелюшки замінюють їй те, що П'єру та Андрію дають роздуми про істину та про мету життя.

Подібно до інших Ростових, Наташа не наділена гострим розумом; коли в розділі XVII частини четвертої останнього тому, а потім в Епілозі ми бачимо її поруч із підкреслено розумною жінкою Марією Болконською-Ростовою, ця відмінність особливо різко впадає в очі. Наталя, як підкреслює оповідач, просто «не удостоювала бути розумною». Зате вона наділена чимось іншим, що для Толстого важливіше абстрактного розуму, важливіше навіть правдошукання: інстинктом пізнання життя досвідченим шляхом. Саме ця незрозуміла якість впритул наближає образ Наташі до «мудреців», насамперед до Кутузова, при тому що в усьому іншому вона ближча до звичайних людей. Її просто неможливо «приписати» до одного якогось розряду: вона не підкоряється жодній класифікації, виривається за межі будь-якого визначення.

Наталя, «чорноока, з великим ротом, негарна, але жива», найемоційніша з усіх персонажів епопеї; тому вона і наймузичніша з усіх Ростових. Стихія музики живе не тільки в її співі, який всі довкола визнають чудовим, а й у самому голосі Наташі. Згадайте, адже серце Андрія вперше затремтіло, коли він місячної ночі почув Наташин розмову з Сонею, не бачачи дівчат, які розмовляли. Наташиний спів зцілює брата Миколи, який відчайдушно після програшу 43 тисяч, що розорив сімейство Ростових.

З одного емоційного, чуйного, інтуїтивного кореня ростуть і її егоїзм, що повністю розкрився в історії з Анатолем Курагіним, і її самовідданість, яка проявляється і в сцені з підводами для поранених у Москві, і в епізодах, де показано, як вона доглядає вмираючого Андрієм, як піклується про матір, вражену звісткою про смерть Петі.

А головний дар, який дано їй і який піднімає її над іншими героями епопеї, навіть найкращими, - це особливий дар щастя. Всі вони страждають, мучаться, шукають істину або, як безособовий Платон Каратаєв, ласкаво володіють нею. Лише Наталя безкорисливо радіє життю, відчуває її гарячковий пульс і щедро ділиться своїм щастям з усіма оточуючими. Її щастя у її природності; тому оповідач так жорстко протиставляє сцену першого балу Наташі Ростової епізоду її знайомства та закоханості в Анатоля Курагіна. Зверніть увагу: це знайомство відбувається в театрі (том II, частина п'ята, главка IX). Тобто там, де панує гра, вдавання. Толстому цього мало; він змушує епічного оповідача «спускатися» вниз сходами емоцій, використовувати у описах того, що відбувається сарказм, посилено підкреслювати думку про неприродність атмосфери, в якій зароджується почуття Наташі до Курагіна.

Недарма саме до ліричної героїні, Наташі, віднесено найзнаменитіше порівняння «Війни та миру». У той момент, коли П'єр після довгої розлуки зустрічає Ростову разом з княжною Мар'єю, він не впізнає Наташу, - і раптом «обличчя, з уважними очима насилу, зусиллям, як відчиняються заржавілі двері, - усміхнулося, і з цих розчинених дверей раптом пахнуло і обдало П'єра забутим щастям... Пахнуло, охопило і поглинуло його» (том IV, частина четверта, главка XV).

Але справжнє покликання Наташі, як показує Толстой в Епілозі (причому несподівано для багатьох читачів), розкрилося лише в материнстві. Пішовши у дітей, вона здійснює себе в них та через них; і це не випадково: адже сім'я для Толстого - такий самий космос, такий самий цілісний і рятівний світ, як християнська віра, як народне життя.

Лев Миколайович Толстой у романі-епопеї «Війна і мир» надав широку систему образів. Його світ не обмежується кількома дворянськими пологами: реальні історичні персонажі змішалися з вигаданими, головними та другорядними. Цей симбіоз часом настільки заплутаний і незвичайний, що визначити якісь герої виконують більш-менш за значимістю функцію вкрай складно.

У романі діють представники восьми дворянських пологів, майже всі вони займають центральне місце в оповіданні.

Родина Ростових

Ця сім'я представлена ​​графом Іллею Андрійовичем, його дружиною Наталією, їх спільними чотирма дітьми та вихованою Сонею.

Глава сімейства Ілля Андрійович – людина мила і добродушна. Він завжди був забезпечений, тому не вміє економити, його часто дурять знайомі та родичі з корисливих цілей. Граф – не корислива людина, вона готова допомогти кожному. Згодом його таке ставлення, що посилюється пристрастю до карткової гристало згубним для всієї його родини. Через тринькання батька сім'я довгий часперебуває на межі бідності. Граф помирає наприкінці роману, після весілля Наталії та П'єра, природною смертю.

Графиня Наталя дуже схожа на свого чоловіка. Їй, так само як і йому, чуже поняття користі та гонки за грошима. Вона готова допомагати людям, які опинилися у складній ситуації, її переповнюють почуття патріотизму. Графіні довелося пережити багато прикрощів і бід. Такий стан речей пов'язаний не лише з несподіваною бідністю, а й зі смертю своїх дітей. З тринадцяти народжених вижили лише четверо, згодом війна забрала ще одного – наймолодшого.

Граф і графиня Ростова мають, як і більшість персонажів роману, своїх прототипів. Ними стали дідусь та бабуся письменника – Ілля Андрійович та Пелагея Миколаївна.

Старшу дитину Ростових звуть Віра. Це незвичайна дівчина, не схожа на решту членів сім'ї. Вона груба і черства душею. Таке ставлення стосується як сторонніх людей, а й найближчих родичів. Інші діти Ростових згодом глузують з неї і навіть вигадують їй прізвисько. Прототипом Віри стала Єлизавета Берс, невістка Л. Толстого.

Наступний за старшинством дитина – Микола. Його образ вимальовано у романі з любов'ю. Микола – благородна людина. Він відповідально підходить до будь-якого заняття. Намагається керуватися принципами моралі та честі. Микола дуже схожий на своїх батьків – добрий, милий, цілеспрямований. Після пережитого лиха він постійно дбав про те, щоб не виявитися більше у схожій ситуації. Микола бере участь у військових подіях, його неодноразово нагороджують, але все ж таки він залишає військову службу після війни з Наполеоном – він потрібен своїй родині.

Микола одружується з Марією Болконською, у них народжується троє дітей – Андрій, Наташа, Митя, – і очікується четвертий.

Молодша сестраМиколи та Віри – Наталя – така сама за своїм характером та темпераментом, як і її батьки. Вона щира і довірлива і це її мало не губить - Федір Долохов дурить дівчину і підмовляє втечу. Цим планам збутися не судилося, але заручини Наталії з Андрієм Болконським були розірвані, а Наталія впала в глибоку депресію. Згодом вона стала дружиною П'єра Безухова. Жінка перестала стежити за своєю фігурою, оточуючі почали відгукуватися про неї як про неприємну жінку. Прототипами Наталії стала дружина Толстого – Софія Андріївна та її сестра, Тетяна Андріївна.

Молодшою ​​дитиноюРостових був Петя. Він був таким самим, як і всі Ростові: благородним, чесним і добрим. Всі ці якості посилювалися юнацьким максималізмом. Петя був милим диваком, якому прощалися всі витівки. Доля до Петі була вкрай несприятлива - він, подібно до свого брата, вирушає на фронт і гине там зовсім юним і молодим.

Пропонуємо ознайомитись із коротким змістом другої частини першого тому роману Л.М. Толстого "Війна та мир".

У сім'ї Ростових виховувалась ще одна дитина – Соня. Дівчина полягала в спорідненості з Ростовими, після смерті батьків вони взяли її на виховання і ставилися до неї як до власній дитині. Соня довгий час була закохана у Миколу Ростова, цей факт не дозволив їй вчасно вийти заміж.

Імовірно, вона так і залишилася самотня до кінця своїх днів. Її прототипом стала тітка Л. Толстого – Тетяна Олександрівна, у будинку якої виховувався письменник після смерті батьків.

З усіма Ростовими ми знайомимося на самому початку роману – вони всі активно діють протягом усієї розповіді. В «Епілозі» ми дізнаємося про подальше продовження їхнього роду.

Сім'я Безухових

Сім'я Безухових не представлена ​​в такому численному вигляді, як сім'я Ростових. Главою сімейства виступає Кирило Володимирович. Ім'я його дружини не відоме. Ми знаємо, що вона належала до сімейства Курагін, але ким саме вона доводилася їм неясно. У графа Безухова немає дітей, народжених у шлюбі – всі його діти незаконнонароджені. Старший із них – П'єр – був офіційно названий батьком спадкоємцем маєтку.

Після такої заяви графа у суспільному плані активно починає фігурувати образ П'єра Безухова. Сам П'єр не нав'язує оточуючим своє суспільство, але він видатний наречений – спадкоємець немислимого багатства, тому його хочуть бачити завжди і скрізь. Про матір П'єра не відомо нічого, але це не стає приводом для обурення та глузувань. П'єр отримав пристойну освіту за кордоном і повернувся на батьківщину сповнений утопічних ідей, його бачення світу надто ідеалістичне і відірване від реальності, тому весь час він стикається з неймовірними розчаруваннями – громадської діяльності, особисте життя, сімейної гармонії. Першою його дружиною стала Олена Курагіна – розпусниця та вертихвостка. Цей шлюб приніс чимало страждань П'єру. Смерть дружини позбавила його нестерпного - він не мав силою кинути Олену або ж змінити її, але і не міг змиритися з таким ставленням до своєї персони. Другий шлюб – з Наталкою Ростовою – став успішнішим. У них народилося четверо дітей – три дівчинки та хлопчик.

Князі Курагіни

Сімейство Курагіних завзято асоціюється з жадібністю, розпустою та обманом. Виною тому стали діти Василя Сергійовича та Аліни – Анатоль та Олена.

Князь Василь не був поганою людиною, він мав поруч позитивних якостейАле його прагнення до збагачення і м'якість характеру по відношенню до сина зводила всі позитивні моменти нанівець.

Як і будь-який батько, князь Василь хотів своїм дітям забезпечити безбідне майбутнє, одним із варіантів був вигідний шлюб. Така позиція не тільки не найкраще позначилася на репутації всієї родини, а й надалі відіграла трагічну роль у житті Олени та Анатоля.

Про княгиню Аліну відомо мало. На момент оповідання вона була досить негарною жінкою. Її відмінною рисою була ворожість до своєї дочки Олени на ґрунті заздрості.

У Василя Сергійовича та княгині Аліни народилося два сини та дочка.

Анатоль – став причиною всіх бід сім'ї. Він вів життя марнотрати і гульвіси - борги, бешкетники були для нього природним заняттям. Така поведінка накладала вкрай негативний відбиток на репутацію сім'ї та її фінансове становище.

Анатоль був помічений у любовному потягу до своєї сестри Олени. Можливість виникнення серйозних відносин між братом і сестрою були припинені князем Василем, але, судячи з усього, все ж таки мали місце після одруження Олени.

Донька Курагіних Олена мала неймовірну красу, подібно до свого брата Анатоля. Вона вміло кокетувала і після заміжжя мала любовний зв'язок із багатьма чоловіками, ігноруючи свого чоловіка П'єра Безухова.

Їхній брат Іполит був зовсім не схожий на них зовні - він був вкрай неприємною зовнішності. За складом розуму він мало чим відрізнявся від брата і сестри. Він був надто дурний – це відзначали не лише оточуючі, а й тато. Все ж таки Іполит не був безнадійний – він добре знав іноземні мови і працював у посольстві.

Князі Болконські

Сім'я Болконських займає далеко не останнє місце в суспільстві - вони багаті та впливові.
У складі сім'ї знаходиться князь Микола Андрійович – людина старого загартування та своєрідних вдач. Він досить грубий у спілкуванні зі своїми рідними, але все ж таки не позбавлений чуттєвості та ніжності – він трепетно ​​ставиться до свого онука та дочки, своєрідно, але все ж таки, любить свого сина, але показати щирість своїх почуттів у нього не дуже виходить.

Про дружину князя нічого не відомо, навіть її ім'я не згадується у тексті. У шлюбі Болконських народилося двоє дітей – син Андрій та донька Марія.

Андрій Болконський за своїм характером частково схожий із батьком – він запальний, гордий та трохи грубий. Він відрізняється привабливою зовнішністю та природною чарівністю. На початку роману Андрій вдало одружений з Лізою Мейнен - ​​у пари народжується син Ніколенька, але його мати вмирає в ніч після пологів.

Через деякий час Андрій стає нареченим Наталії Ростової, але зіграти весілля не довелося – усі плани переклав Анатолій Курагін, чим заслужив на особисту ворожість і виняткову ненависть з боку Андрія.

Князь Андрій бере участь у військових подіях 1812 року, отримує серйозне поранення на полі битви та вмирає у шпиталі.

Марія Болконська - сестра Андрія - позбавлена ​​такої гордості і впертості, як її брат, що дозволяє їй, не без праці, але все ж таки ужитися зі своїм батьком, який не відрізняється покладливим характером. Добра і лагідна, вона розуміє, що не байдужа батькові, тому не тримає на нього образи за причіпки та грубості. Дівчина займається вихованням свого племінника. Зовні Мар'я не схожа на свого брата – вона дуже негарна, але це не заважає їй вийти заміж за Миколу Ростова та прожити щасливе життя.

Ліза Болконська (Мейнен) була дружиною князя Андрія. Вона була привабливою жінкою. Внутрішній її світ не поступався зовнішності - вона була мила і приємна, любила рукоділництво. На жаль, доля її склалася не найкращим чином – пологи для неї виявилися надто важкими – вона вмирає, подарувавши життя синові Ніколеньці.

Ніколенька рано втратив матір, але на цьому лиха хлопчика не зупинилися – у віці 7 років він позбавляється батька. Незважаючи ні на що, йому властива життєрадісність, властива всім дітям – він росте розумним та допитливим хлопчиком. Образ батька стає ключовим для нього - Ніколенька хоче прожити так, щоб його батько міг пишатися ним.

До сімейства Болконських також належить мадмуазель Бурьєн. Незважаючи на те, що вона лише компаньйонка-приживалка, її значення в контексті сім'ї досить значуще. Насамперед воно полягає в псевдо дружбі з княжною Марією. Часто мадмуазель надходить підло по відношенню до Марії, користується прихильністю дівчини до своєї персони.

Сім'я Карагіних

Про сім'ю Карагіних Толстой не дуже поширюється – читач знайомиться лише з двома представниками цієї родини – Марією Львівною та її дочкою Жюлі.

Марія Львівна вперше з'являється перед читачами у першому томі роману, її ж дочка також починає діяти у першому томі першої частини «Війни та миру». Жюлі має вкрай неприємну зовнішність, вона закохана в Миколу Ростова, але хлопець не звертає на неї жодної уваги. Не рятує ситуацію та її величезне багатство. На її матеріальну складову активно звертає увагу Борис Друбецькой, дівчина розуміє, що люб'язує з нею молода людина лише через гроші, але не подає виду – для неї це фактично єдиний спосіб не залишитись старою дівою.

Князі Друбецькі

Сімейство Друбецьких не особливо активно діє у суспільному плані, тому Толстой уникає детального опису представників сімейства та акцентує увагу читачів лише на активно діючих персонажах – Ганні Михайлівні та її сину Борису.

Княжна Друбецька належить до старовинного роду, але зараз її родина переживає не найкращі часи – бідність стала постійним супутником Друбецьких. Такий стан речей породив у представниках цієї сім'ї почуття обачності та користі. Ганна Михайлівна намагається якнайбільше вигоди отримати з дружби з Ростовими – довгий час живе у них.

Її син, Борис, якийсь час був другом Миколи Ростова. У міру зростання їх погляди на життєві цінностіі принципи почали сильно відрізнятися, що призвело до усунення спілкування.

Борис дедалі більше починає проявляти користь і прагнення розбагатіти за всяку ціну. Він готовий одружитися заради грошей і успішно це робить, користуючись незавидним становищем Жюлі Карагіної

Сім'я Долохових

Представники сім'ї Долохових також не всі активні у житті суспільства. Серед усіх яскраво вирізняється Федір. Він син Марії Іванівни та найкращий друг Анатоля Курагіна. У своїй поведінці він також не пішов далеко від свого друга: гулянки і пустельний спосіб життя - звичайне явище для нього. Крім того, він знаменитий своїм любовним зв'язком із дружиною П'єра Безухова – Оленою. Відмінною рисою Долохова від Курагіна є його прихильність до матері та сестри.

Історичні особистості у романі «Війна та мир»

Оскільки роман Толстого відбувається на тлі історичних подій, пов'язаних з війною проти Наполеона 1812 року, то обійтися без хоча б часткової згадки персонажів, що реально існували, неможливо.

Олександр І

Найбільш активно у романі описано діяльність імператора Олександра І. Це не дивно, адже основні події відбуваються на території Російської імперії. Спочатку ми дізнаємося про позитивні та ліберальні прагнення імператора, він «ангел у плоті». Пік його популярності припадає на період поразки Наполеона у війні. Саме в цей час авторитет Олександра сягає неймовірних висот. Імператор може легко внести зміни та покращити життя своїх підданих, але не робить цього. В результаті таке ставлення та бездіяльність стають причиною появи декабристського руху.

Наполеон І Бонапарт

З іншого боку барикади у подіях 1812 знаходиться Наполеон. Оскільки багато російських аристократів здобували освіту за кордоном, а французька мова була для них повсякденністю, то ставлення дворян до цього персонажа на початку роману було позитивним і межувало із захопленням. Потім відбувається розчарування – їх кумир з розряду ідеалів стає головним лиходієм. З образом Наполеона активно використовуються такі конотації як егоцентризм, брехня, вдавання.

Михайло Сперанський

Цей персонаж має важливе значенняу романі Толстого, а й під час реальної епохи імператора Олександра.

Його рід не міг похвалитися старовиною та значимістю – він син священика, але все ж таки йому вдалося стати секретарем Олександра І. Він не особливо приємна людина, але всі наголошують на його значущості в контексті подій у країні.

З іншого боку, у романі діють історичні персонажі меншого, проти імператорами, значення. Це великі полководці Барклай де Толлі, Михайло Кутузов та Петро Багратіон. Їх діяльність і розкриття образу відбувається на полях битви - Толстой намагається описати військову частину оповідання максимально реалістично і захоплююче, тому ці персонажі описані не тільки як великі і неперевершені, але і в ролі звичайних людей, які піддаються сумнівам, помилкам і негативним якостям характеру.

Інші персонажі

Серед інших персонажів слід назвати ім'я Ганни Шерер. Вона «власниця» світського салону – тут трапляється еліта суспільства. Гості рідко коли надані самі собі. Ганна Михайлівна завжди прагне забезпечити своїх відвідувачів цікавими співрозмовниками, часто вона звідує - це викликає у неї особливий інтерес.

Характеристика героїв роману “Війна та мир”: образи персонажів