Jaslice: Književni junaci u umjetničkim djelima. Čitalački krug književnih junaka u ruskom klasičnom romanu

Protagonista briljantnog romana F.M. Dostojevski, "Zločin i kazna" Rodion Raskoljnikov se pita da li je dozvoljeno činiti malo zlo zarad velikog dobra, da li plemeniti cilj opravdava zločinačko sredstvo? Autor ga prikazuje kao velikodušnog sanjara, humanistu, željnog usrećivanja čitavog čovječanstva, koji dolazi do spoznaje vlastite nemoći pred svjetskim zlom i u očaju odlučuje da "prekrši" moralni zakon - da ubije ljubav prema čovječanstvu, činiti zlo zarad dobra. Međutim, normalnoj osobi, koja je nesumnjivo junak romana, strano je krvoproliće i ubistvo. Da bi to shvatio, Raskoljnikov je morao proći kroz sve krugove moralnog pakla i otići na teški rad. Tek na kraju romana vidimo da junak shvata apsurdnost svoje lude ideje i dobija mir uma.

Za razliku od sumnjičavog i žurbe Raskoljnikova, Dostojevski u svom romanu crta sliku Svidrigajlova, čovjeka koji ne razmišlja o sredstvima za postizanje svojih ciljeva. Padajući u ponor razvrata, gubeći vjeru, Svidrigailov vrši samoubistvo, pokazujući tako ćorsokak Raskoljnikove teorije.

Na osnovu stvarna istorija roman američkog pisca T. Drajzera "Američka tragedija" govori o sudbini jednog ambicioznog mladićaClyde Griffiths, koji sanja da izađe iz okvira svog okruženja, brzo i tvrdoglavo korača uz stepenice svoje karijere, do svijeta novca i luksuza. Pošto je zaveo poštenu devojku i bio siguran u svoju ljubav prema njoj, junak ubrzo shvata da je ta veza glavna prepreka na putu do visoko društvo. Formira se klasični ljubavni trougao čiji je treći "ćošak" djevojka iz visokog društva, koja Klajdu otvara svakakve puteve do materijalnog bogatstva. Ne mogavši ​​odoljeti takvom iskušenju, mladić pažljivo razmatra mogućnost da se riješi svoje prve ljubavi, što ne ometa samo ambiciozne planove, već ga jednostavno sprječava da živi za vlastito zadovoljstvo. Tako se čini zločin - smišljen, ozbiljno pripremljen i kukavički. Nakon smrti djevojčice, policija kreće u trag Klajdu i optužuje ga za ubistvo s predumišljajem. Porota ga osuđuje na smrtnu kaznu i Clyde provodi ostatak života u zatvoru. Kao rezultat toga, priznaje, priznaje krivicu. On je pogubljen u električnoj stolici.

Dobra, ljubazna, talentovana osoba, Ilja Oblomov, nije uspeo da savlada sebe, svoju lenjost i razuzdanost, nije otkrio svoje najbolje osobine. Odsutnost visoka svrha u životu vodi moralnoj smrti. Čak ni ljubav nije mogla spasiti Oblomova.

U svom kasnom romanu Oštrica britve, W.S. Maughamcrta životni put mladog Amerikanca Larryja, koji je pola života proveo uz knjige, a drugu polovinu u putovanjima, poslu, potrazi i samousavršavanju. Njegov imidž jasno se ističe na pozadini mladih ljudi iz njegovog kruga, koji svoje živote i izvanredne sposobnosti uzalud troše na ispunjenje prolaznih hirova, na zabavu, na bezbrižno postojanje u luksuzu i besposlici. Larry je odabrao svoj put i, ne obazirući se na nerazumijevanje i osudu voljenih, tražio je smisao života u nedaćama, lutanjima i lutanjima po svijetu. Dao se u potpunosti duhovnost postići prosvjetljenje uma, pročišćenje duha, otkriti značenje univerzuma.

Protagonista istoimenog romana američkog pisca Džeka Londona, Martin Eden, radni je momak, mornar, sa dna, star oko 21 godinu, upoznaje Ruth Morse, devojku iz bogate građanske porodice. Ruth počinje podučavati polupismenog Martina ispravan izgovor engleske riječi i budi u njemu interesovanje za književnost. Martin saznaje da časopisi plaćaju pristojne honorare autorima koji u njima izlaze, te čvrsto odlučuje da napravi karijeru pisca, zaradi novac i postane dostojan svog novog poznanstva u koje je uspio da se zaljubi. Martin sastavlja program za samousavršavanje, radi na svom jeziku i izgovoru i čita mnogo knjiga. Gvozdeno zdravlje i nepokolebljiva volja pokreću ga do cilja. Konačno, nakon dugog i trnovit put, nakon brojnih neuspjeha i razočaranja, postaje poznati pisac. (Tada se razočara u književnost, svoju voljenu, ljude uopšte i život, izgubi interesovanje za sve i izvrši samoubistvo. To je tako, za svaki slučaj. Argument u prilog činjenici da ispunjenje sna ne donosi uvek sreća)

Ajkula, ako prestane da pomera peraje, ići će na dno kao kamen, ptica će, ako prestane da maše krilima, pasti na zemlju. Slično, osoba, ako u njemu nestanu težnje, želje, ciljevi, srušiće se na dno života, bit će uvučena u gustu močvaru sive svakodnevice. Rijeka koja prestane da teče pretvara se u smrdljivu močvaru. Slično, osoba koja prestane da traži, razmišlja, trgne, gubi „čudesne impulse duše“, postepeno degradira, njen život postaje besciljna, jadna stagnacija.

I. Bunin u priči "Gospodin iz San Francisca" prikazao je sudbinu čovjeka koji je služio lažne vrijednosti. Bogatstvo je bilo njegov bog i tog boga kojeg je obožavao. Ali kada je američki milioner umro, ispostavilo se da je prava sreća prošla pored osobe: umro je ne znajući šta je život.

Roman poznatog engleskog pisca W.S. Maughama "Teret ljudskih strasti" dotiče se jednog od najvažnijih i gorućih pitanja za svakog čovjeka - ima li smisla u životu, i ako ima, koji je to? Protagonista dela, Filip Keri, bolno traži odgovor na ovo pitanje: u knjigama, u umetnosti, u ljubavi, u sudovima prijatelja. Jedan od njih, cinik i materijalista Cronshaw, savjetuje ga da pogleda perzijske tepihe i odbija dalje objašnjavati. Tek godinama kasnije, izgubivši gotovo sve svoje iluzije i nade u budućnost, Filip shvaća na šta je mislio i priznaje da „život nema smisla, a ljudsko postojanje je besciljno. Znajući da ništa nema smisla i ništa nije važno, osoba i dalje može pronaći zadovoljstvo birajući različite niti koje utka u beskrajno tkivo života. Postoji jedan obrazac – najjednostavniji i najljepši: čovjek se rađa, sazrijeva, ženi, rađa djecu, radi za komad kruha i umire; ali postoje i drugi, zamršeniji i nevjerovatniji obrasci, gdje nema mjesta sreći ili težnji za uspjehom - možda se u njima krije neka uznemirujuća ljepota.

Premisa.

U knjigama o scenarističkom pisanju postoji takva tendencija, svaki autor iznosi svoje gledište, zasnovano na ličnom iskustvu i osnovama filmske dramaturgije. Govorimo o istim stvarima, ali različite reči, dobijamo veliku količinu informacija koje naš "skriptni stomak" nije u stanju da probavi. Ova „probavna smetnja“ je prvenstveno posledica činjenice da autori početnici nemaju svoje relativno dobro formirano gledište. Slušajući svaki savjet profesionalaca, početnicima je teško da ih koriste u svom radu. Od prve sesije kinematografije (28. decembra 1895.) braće Lumiere, do danas, bioskop je prešao dug put i evoluirao. A temelje teorije drame, Aristotel je razvio prije više od 2000 godina. Ali danas imamo određenu bazu materijala, bez koje scenarista jednostavno nema šta raditi u ovoj profesiji. Svako od nas ima svoje viđenje ovog materijala i svako ga doživljava drugačije. Neki se, nakon čitanja neke knjige o scenariju, slažu sa napisanim. Drugi pokušavaju da to dokuče, a treći, na osnovu pročitanog, žele da kažu nešto drugo. Upoznavši se sa osnovnim materijalom, (ovdje govorim o knjigama koje se preporučuju scenaristima početnicima), nigdje nisam vidio da je barem jedan autor kategorički izjavio da je lik glavnog junaka postojanost, te bi potkrijepio svoju tvrdnju . U knjizi A. Molchanova "Bukvar scenarija" (2009), preporučenoj svim piscima početnicima u svim filmskim školama, naišao sam na takvu izjavu, štoviše, nimalo uvjerljivu. Kontradiktorni sadržaj pete lekcije ove knjige (), koji je posvećen liku heroja, poslužio je kao osnova za pisanje ovog članka. Ova lekcija više liči na pokušaj da izrazite svoje mišljenje o postavljenom pitanju. Ali ne sadrži korisne informacije koje se mogu primijeniti u praksi.

Stav A. Molčanova.

Govoreći o karakteru, A. Molchanov daje definiciju sa Wikipedije:

"Karakter (grčki karakter - karakteristična osobina) - struktura postojanih, relativno konstantnih mentalnih svojstava koja određuju karakteristike odnosa i ponašanja pojedinca."

A. Molchanov traži da se obrati pažnja na riječi:

, i kaže da: "lik heroja ostaje nepromijenjen".

„Međutim, činjenica da lik heroja ostaje nepromijenjen uopšte ne znači da se sam heroj ne mijenja.“

A. Molčanov je sklon da vidi promenu u samom junaku, ali ne i u njegovom karakteru. daje primjer:

"Pljuškin je bio zemljoposednik, postao je siromašan ludak, Kisa je bio službenik matične službe, postao je ubica, D'Artagnan je bio siromašni Gaskonac, postao je feldmaršal"

Ovaj primjer vodi do daleko od nedvosmislenog zaključka. Plyushkin, Kisa i D'Artagnan, svi su promijenili svoj društveni status (na to ćemo se vratiti malo kasnije), svoj položaj u društvu, čiji je dio svaki od njih. Promjena društvenog statusa, smatra A. Molchanov, je promjena u heroju, gdje on te promjene naziva "promjena sudbine". Ali činjenica da se u isto vrijeme karakter junaka može promijeniti, iz nekog razloga, on ne razmatra.

Unutrašnje i eksterne promjene.

Ovdje treba reći da se unutrašnji svijet osobe u velikoj mjeri formira pod utjecajem okolne stvarnosti (društveno okruženje). Gotovo sve sa čim se čovjek susreće utječe na formiranje njegovog karaktera, gdje se neke osobine i kvalitete, pod utjecajem određenih okolnosti, zamjenjuju drugim. Kada kažemo: „osoba se promijenila“, ove riječi su ugrađene određeno značenje, što se može pripisati i vanjskim i unutrašnjim promjenama. Eksterne promjene obično uključuju sve one promjene koje možemo vizualno vidjeti. Na primjer: osoba je bila sita - otišla na dijetu i smršala, bila je mršava - odabrala pravilnu ishranu i ugojio se, bio čupav - posjetio frizera i skratio ga, bio plav - ofarban u smeđe, bio "crn" - imao plastičnu operaciju i postao "bijel" (Majkl Džekson) itd.

Sa unutrašnjim promenama čoveka sve je mnogo komplikovanije. U junaku književnog djela, uključujući i scenario, čitaocu su te promjene uvijek uočljive. Moglo bi se čak reći da ih traži. Inače, radnje heroja gube smisao. Kada gledamo sliku ili čitamo scenarij, saznajemo o tim promjenama iz postupaka i linija junaka. A. Molčanov, iz nekog razloga ne želi "preduboko kopati u psihologiju". Šteta, bez toga je nemoguće saznati da li se lik mijenja tokom istorije ili ne.

Stvaranjem lika, prvenstveno glavnog lika, rađamo (kreiramo) osobu (glavnog lika ili lika), koja je apsolutno punopravna jedinka, kao i svih onih sedam milijardi (sa repom) ljudi koji žive na našoj planeti . Svaka osoba ima karakter svojstven samo njoj, a junak kojeg stvaramo ima jedinstveni „skup karakteristika unutrašnjeg svijeta“, koji se u scenariju izražava u postupcima i primjedbama. Samo u pravi zivot, karakter se formira i mijenja dosta dugo (ali ne uvijek), što je uzrokovano određenim faktorima. A u scenariju sve zavisi od nas, od "kreatora". Postavljanjem određenih zadataka stvaramo unutrašnji svijet heroja, njegovog karaktera i kontroliramo ga, mijenjajući se negdje u bolja strana, a negdje i na gore, a istovremeno smo ograničeni vremenom scenarija. Stoga se reinkarnacija heroja na ekranu događa prilično brzo.

To posebno želim da primetim, fokusirajući se na reči "uporno, relativno trajno", A Molčanov to ne kaže "relativno konstantan" to je samo približna konstantnost, podložna promjenama. Ako je promjena dozvoljena, onda četiri karakterna svojstva prema A. Molchanovu, a to su: "1) Energetski nivo, 2) Temperament, 3) Introvertan-ekstrovert, 4) Navike", – trebalo bi se promijeniti u skladu s tim (Ne nužno sve četiri i sve odjednom!).

Šta je lik?

Okrenimo se brojnim rječnicima i pokušajmo razumjeti koje je leksičko značenje riječi "lik". IN enciklopedijski rečnik F. Brockhaus i I.A. Efron (tom XXXVII, 1903) daje sljedeću definiciju:

„Karakter je složena mentalna pojava koja razlikuje pojedinca ili narod i izražava se u osebujnom, postepeno razvijenom i svjesnom načinu odgovaranja na različite zahtjeve vanjskog i unutrašnjeg svijeta.”

F. Brockhaus i I.A. Efron, opisujući lik, daje još nekoliko definicija:

“Prema Freeseu, karakter se izražava u moći razumnog samoopredjeljenja; Hegelijanska škola karakter definira kao jedinstvo determinističke i neodređene volje; Schleiermacher u liku vidi korektiv za jednostranost temperamenta. Hartmannova definicija se u suštini poklapa sa onom koju smo mi postavili"(tj., kao F.A. Brockhaus i I.A. Efron).

U rječniku D.N. Ushakov (1940), karakter je definiran na sljedeći način:

"Karakter je skup mentalnih karakteristika koje čine ličnost osobe i koje se manifestuju u njegovim postupcima, ponašanju."

U " eksplanatorni rječnikživi velikoruski jezik" (1955 - 1956) V.I. Dahl daje sljedeću definiciju:

„Karakter je čovjekovo raspoloženje, moralna svojstva, njegovi kvaliteti, svojstva duše i srca. Lik je dobroćudan, krotak. Ima sjajnu ličnost...”

U Rječniku stranih riječi (priredio F.N. Petrov, 1964) lik je definiran kao:

"Ukupnost mentalnih karakteristika date osobe, koja se manifestuje u njenim postupcima, ponašanju."

U "Sovjetskom enciklopedijskom rječniku" (priredio A. M. Prokhorov, 1985.), lik je:

„1) Osobina osobe, stvari, pojave; 2) (psih.) individualno skladište ličnosti osobe koje se manifestuje u karakteristikama ponašanja i odnosa (stavova) prema okolnoj stvarnosti.

U svim ovim rječnicima koji su se pojavili prije Wikipedije (2001), u leksičko značenje riječi "karakter" , ne ispunjavamo izraz: "uporno, relativno trajno" , - što nam ne dozvoljava da nedvosmisleno kažemo o njegovoj postojanosti. Stiče se utisak da A. Molčanov nije u potpunosti razumeo zadatak koji je postavio u lekciji br. 5 „Bukvara scenariste“. Wikipedija nije kriterij koji bi dramaturg trebao koristiti, ona zahtijeva duboko svjesno razumijevanje pojma lik kako bi ga se lako stvorio u procesu rada na scenariju ili bilo kojem drugom književnom djelu.

Nema psihologije!

Vratimo se na činjenicu da je A. Molchanov "ne želi da kopa po psihologiji". Međutim, govoreći ovo, skreće pažnju na riječi: "uporno, relativno trajno", koji su karakteristični za definiciju karaktera isključivo iz psihološkog shvaćanja ovog pojma.

U "Velikom psihološkom rječniku" (priredili B.G. Meshcheryakov i V.P. Zinchenko, 2007.), lik je definiran kao:

„Individualna kombinacija stabilnih psihičkih karakteristika osobe, koja uzrokuje tipičan način ponašanja datog subjekta u određenim životnim uslovima i okolnostima. Karakter je usko povezan s drugim aspektima ličnosti osobe, posebno s temperamentom, koji će odrediti vanjski oblik izražavanja karaktera, ostavljajući osebujan otisak na jednu ili drugu njegovu manifestaciju.

U istom rječniku, u definiciji pojma temperament, stoji sljedeće:

“Temperament također ne određuje karakterne osobine, ali postoji bliska veza između temperamenta i karakternih osobina. Osobine karaktera koje određuju dinamiku njegove manifestacije ovise o temperamentu. Na primjer, društvenost se kod sangvinika očituje u lakom i brzom sklapanju poznanstava, kod flegmatike - u trajanju i stabilnosti privrženosti prijateljima i poznanicima, u težnji za uobičajenim krugom ljudi itd. Temperament utiče na razvoj individualnih karakternih osobina. Neka svojstva temperamenta doprinose formiranju određenih karakternih osobina, druga im se suprotstavljaju.

Razmotrite primjer A. Molchanova - lik Rodiona Raskoljnikova.

A. Molchanov piše:

„Raskoljnikov je bio melanholičar. Postao sangvinik? Ne".

Ovo svojstvo karaktera, kako kaže A. Molčanov, ostaje u junaku romana F.M. Dostojevski nepromenjen. Ponovo čitajući Zločin i kaznu, a i dublje upuštajući se u značenje pojma temperament sa stanovišta psihologije, postavio sam sebi vrlo zanimljivo pitanje:

Da li je F.M. Cilj Dostojevskog - promijeniti Rodionov temperament?

I došao je do zaključka da je F.M. Dostojevski nije bio. Ni u tekstu ni između redova nema ni nagoveštaja ovoga. A ako autor ne postavlja takav cilj, zašto bismo onda tražili promjene u Rodionovom temperamentu.

Uopšte nije jasno zašto A. Molčanov uključuje temperament u karakterne osobine (?). Zbog činjenice da temperament ima fiziološke i genetske korijene, on se ne može dovesti u vezu sa svojstvima karaktera, pa su i temperament i karakter glavne osobine ličnosti. Temperament, pak, može doprinijeti ili spriječiti razvoj određenih osobina, osobina karaktera. Sa stanovišta psihologije, temperament je takva osobina ličnosti koja se može ispraviti za samo 25%. Ovo su rezultati istraživanja, ali u književnom delu, uključujući i scenario, ako autor treba da promeni temperament lika, onda će to biti urađeno 100%. Ako nema tog cilja, kao u slučaju Raskoljnikova, onda ne možemo tvrditi da postojanost temperamenta znači postojanost karaktera, jer. pored temperamenta, na razvoj, formiranje i promjenu karaktera utiču i mnogi drugi faktori.

Isto se može reći i za treću tačku osobina karaktera koju je predstavio A. Molčanov. Raskoljnikov je introvert! Mislim da tako treba da bude! Dakle, F.M. Dostojevskog, i nema potrebe da ovde tražimo promene. Osim toga, sa stanovišta psihologije, introvert po prirodi ne može postati ekstrovert, kako je priroda namjeravala.

Mnogo puta postaje jasno kao dan da psihologija pomaže scenaristi. Nema šanse bez nje! Ne mogu da se setim da je neko od velikana rekao:

"Scenarista, osim što je dobar pisac i dramaturg, mora biti i dobar psiholog."

I što više i dublje razumijemo ljudsku psihologiju, to će naši junaci biti svjetliji i zanimljiviji. I to je jako važno, jer nije zanimljivo gledati heroja koji nam ničim ne "pripije" dušu.

Mišljenja psihologa.

Vratimo se sada na činjenicu da je A. Molčanov kategorički uvjeren, i pokušava uvjeriti svoje čitaoce, da lik heroja ostaje nepromijenjen kroz istoriju.

Psiholozi kažu:

“Karakter se ne može nazvati zamrznutom formacijom, njegovo formiranje se odvija u cijelom životni put osoba. A to znači da u svakom trenutku svako od nas može osporiti okolnosti i promijeniti se. Glavna stvar je da ne skrivate svoju nemoć iza fraze "To je moj karakter."

Postoji još jedno vrlo zanimljivo mišljenje psihologa:

“Ljudski karakter se mijenja prirodno, sam od sebe, tokom života, prvenstveno u zavisnosti od starosti. Dječju neposrednost reakcije zamjenjuje mladalačka impulzivnost, koja se nakon desetak-dvije godine smiruje u odrasloj razboritosti. Takođe, lik ima tendenciju da postane pozitivan sa godinama, a potpuno negativan u starosti. Osim toga, karakter osobe se mijenja u zavisnosti od situacije u kojoj se osoba nalazi. Najmelanholičniji će, pri pogledu na talas cunamija koji se približava, jurnuti s njega vedrinom kolerika. Na poslu osoba može imati jedan karakter - na primjer, energičan i sabran. Kod kuće, karakter iste osobe može postati drugačiji, smirenost se može promijeniti u rasejanost, energija u lijenost. Za najveseliju osobu, ako nešto boli, lik, po pravilu, postaje nekako letargičan i tužan.

Više:

“Karakter je skup navika, a navike se mogu promijeniti. Ako si postavite takav zadatak i počnete trenirati smirene reakcije, možete to učiniti.

I dalje:

„Važnije i interes Pitajte Može li osoba promijeniti svoj karakter? Ako to znači da li se u pravoj situaciji osoba može ponašati na način koji mu nije sasvim poznat (pretpostavimo, letargično, ne pribrano i nesigurno), ali prema potrebi (npr. pribrano, energično i hrabro), onda najčešće , sa izuzetkom potpuno zaista teških slučajeva, apsolutno je prava stvar. Karakter nije krut sistem, njega određuje samo sklonost da se ponašamo na ovaj ili onaj način i fraza: "Ja imam takav karakter!" - ništa više od izgovora.

Iz navedenog treba zaključiti da je u stvarnom životu karakter novonastajuće svojstvo pojedinca, "vrijednost" nije konstantna i zavisi od niza okolnosti i situacija. Ista stvar se dešava i sa likom junaka književnog dela. Ali ovdje postoji posebna razlika, koja se sastoji u sljedećem: u stvarnom životu, da bi se lik promijenio, potrebno je dosta vremena, a u književnom djelu (skriptu) je određeno (scenarističko) vrijeme. za ovo. I prije svega, sve ovisi o ciljevima i ciljevima koje je postavio Autor. Ako mu je potrebno da se promijeni karakter junaka, on će se sigurno promijeniti.

Na primer, u komediji „Učiteljica u nastavi“ („Idi dođavola sa Geteom“), nemačkog reditelja i scenariste Bora Dagtekina. Protagonista, pljačkaš banke Zeke Müller, kojeg igra Elias M'Barek (Iscjelitelj: Učenik Avicene (2013), Instrumenti smrti: Grad kostiju (2013), Ljudi u veliki grad(2009)), isprva nam je predstavljen kao polupismen, lišen ljudskosti. Apsolutno je ravnodušan prema društvu i problemima ljudi koji ga okružuju, posebno prema tinejdžerima koje je morao podučavati. U trenutku kada priča počinje i junak nam se prikazuje, vidimo da je njegov lik dovoljno formiran. Shvatili smo da je takav bio i prije nego što je priča počela. Ali do kraja priče postaje potpuno druga osoba. Karakter mu se promijenio, postao je osjetljiv prema drugima, prvenstveno prema tinejdžerima, koje je mrzio. Zekijeva zlonamjernost i ravnodušnost prema ljudima se mijenja, a on postaje pažljiv i odzivan.

Mišljenje V.K. Turkina.

Govoreći o promjeni karaktera, prije svega, ne treba zaboraviti da se junak književnog djela, od osobe u stvarnom životu, razlikuje po tome što karakter prvog zavisi od ciljeva i zadataka koje postavlja Autor, a drugi je potpuno prepušten sam sebi. Veoma je zanimljivo mišljenje V.K. Turkin, autor knjige Dramaturgija filma.

VC. Turkin piše:

“Ako je junak karakteriziran i do sada se ponašao kao osoba koja uvijek vlada sobom, sposobna da donosi odluke, pronalazi izlaz iz situacije, onda mu pokažite da je odjednom izgubio sve te kvalitete, zbunjen i bespomoćan u nekim okolnosti samo da bi se postigao neki nasumični efekat bila bi ozbiljna greška. U svakom slučaju, takva "izdaja svog karaktera" uvijek mora biti temeljno opravdana, a ne dokaz zaborava ili neozbiljnosti pisca. U slučajevima kada je promjena karaktera dio zadatka pisca, ova promjena mora biti pripremljena i izvedena na potpuno opravdan i dosljedan način.

Citirao sam V.K. Turkin, ne samo zato što govori o zavisnosti karaktera junaka od zadataka dramskog pisca, već i da karakter junaka teži promeni. VC. Turkin, analizirajući Shakespeareovu metodu prikazivanja lika, identificira dva moguća načina takvog prikaza. Uopšteno govoreći, prva metoda:

„... Fokusiran je na otkrivanje kompleksne slike, bez njenog prelaska u drugi kvalitet, bez ponovnog rađanja. Ovako je napravljen Oblomov.

i drugo:

“... Imamo heroje u procesu njihovog samoodređenja, rasta, formiranja njihove ličnosti, pogleda na svijet i moralne promjene. Priča o rastu ili ponovnom rođenju junaka glavna je tema djela. ("Majka", "Čapajev")".

Drugim riječima, u prvoj metodi se lik junaka ne mijenja, a u drugom, promjena karaktera je tema djela, a cilj autora.

Lik Raskljnikova.

Razmotrimo Raskoljnikova, koga A. Molčanov navodi kao primer:

Raskoljnikov je bio slab. Ojačali ste? br. Bio sam melanholik. Postao sangvinik? br. Bio je introvert. Postao ekstrovert? br. Stekli ili izgubili neke navike? br. Šta je došlo, takvo i otišlo.

Ovim primerom A. Molčanov želi da nam kaže da se lik Raskoljnikova nije menjao kroz istoriju. Za početak, napominjem da je bioskop predstavljen hiljadama slika, gdje postoje hiljade potpuno različitih likova, i hiljade različitih likova, a jedan primjer ne može biti konačna istina. I više A. Molčanov ne daje primjere!

Robert McKee, u The Million Dollar Story, piše:

„Ako nam se na početku priče predstavi lik koji se ponaša kao „muž koji voli“, a na kraju ostane isti – voljeni muž bez ikakvih tajni, neostvarenih želja ili tajnih strasti – onda ćemo biti izuzetno razočaran.

Po rečima A. Molčanova, heroj mora "promijeni sudbinu", ali da je u ovom slučaju moguća i promjena njegovog karaktera, on to iz nekog razloga ne razmatra. Na primjeru Raskoljnikova, pokušajmo to shvatiti. Gledajući Raskoljnikova, nismo razočarani u njega (ja svakako jesam!), jer dolazi od izopačenog moralnog shvatanja stvarnosti do istinskog ljudska osećanja. Raskoljnikova teorija se zasniva na: "pravu jakog da počini zločin". Od trenutka kada shvatimo Rodionovu teoriju, vidimo njegov odnos prema ljudima oko sebe, on ih deli na "viša" i "drhtava stvorenja". Zločin koji Raskoljnikov počini pokazuje nam ga kao slabog i beznačajna osoba(Prva tačka iz svojstava karaktera A. Molčanova). Ali slaba ličnost Raskoljnikov, nakon što mu Sonja pročita biblijsku parabolu o Lazarevom vaskrsenju, dostiže vrhunac, on priznaje propast svoje teorije, priznaje počinjena ubistva i kaje se. Prije svega, odbacivanje njegove teorije je promjena u Raskoljnikovljevom odnosu prema ljudima oko njega i samom sebi. Došli smo do zaključka da se priznanje ubistva i pokajanje na kraju romana pokazuje kao jaka strana Raskoljnikovljevog karaktera. Bio je slab, postao je jak! Ponavljam, koliko i kako će se lik junaka promijeniti zavisi od autora i zadataka koji su mu dodijeljeni.

Transformacija.

U svojoj knjizi „Making a Good Script Great“, Linda Seger piše:

“Strogo govoreći, da bi se lik promijenio potrebna mu je pomoć u tome, tj. Samo po sebi, to se ne može promijeniti, već samo pod utjecajem bilo kakvih okolnosti - ali vi ih izmišljate.

Slijedi primjer promjene karaktera, koju Linda Seger naziva transformacijom:

“Transformacija može biti ekstremna (180 stepeni) ili umjerena. Na primjer, u "Svjedoku" (romantični triler Petera Weira. 1985) postoje sljedeće transformacije: 1) Početna pozicija: John Book (Harrison Ford) je bezosjećajna, izmučena osoba. 2) Umjerena transformacija: Postupno postaje jasno da je John Book osjetljiv, čovjek, uprkos činjenici da ostaje jednako snažan i odlučan. 3) Ekstremna transformacija: John ostaje u zajednici Amiša i praktično postaje jedan od njih. Da bi se takva transformacija dogodila potrebno je određeno (prilično značajno) vrijeme scenarija. Promjena se ne može dogoditi na više stranica. Transformacija karaktera je spor, postepen proces tokom kojeg bilježimo promjenu karaktera u različitim fazama, iz različitih uglova, u raznim situacijama i u njegovim postupcima. Posmatramo odluku lika da se ponaša na ovaj način, a ne drugačije, vidimo određene emocionalne reakcije junaka na promjenjivu određenu situaciju i, konačno, vidimo određenu radnju koju izvodi junak. I ova akcija označava njenu transformaciju.”

L.N. Nekhoroshev o karakteru.

L.N. Nekhoroshev, u knjizi Dramaturgija filma, postavlja pitanje:

"Šta je karakter?"

Daje sljedeću definiciju:

“Karakter je kombinacija određenih stvari duhovnim kvalitetimačovjek"

i kaže:

“Karakter se odlikuje po dva svojstva. Prvo svojstvo: mogućnost promjene. Tokom životnog puta osobe, karakter se može veoma promeniti: velika nesreća; ozbiljna bolest; promjena životnih okolnosti; promjena vjere, a osoba koja nam je dobro poznata ne može se prepoznati: pred nama je drugačiji karakter.

daje primjer:

“A.G. Dostojevska opisuje promenu karaktera svog muža, velikog pisca, tokom četiri godine života u inostranstvu, gde im se rodilo i umrlo prvo dete, ćerka Sofija: granice, rekli su mi da neće priznati Fjodora Mihajloviča, da bi utoliko mu se karakter promijenio na bolje, da je postao mekši, ljubazniji i popustljiviji prema ljudima.

L.N. Nekhoroshev daje primjere promjena u karakteru heroja / lika, kako u književnim djelima tako iu kinu. Ali neću se dalje zadržavati na tome i savjetovat ću vas da se upoznate sa sadržajem ove knjige.

Još par riječi o karakteru.

Priroda heroja je mnogo više nego što možemo zamisliti. Njegove višestruke osobine i kvalitete, kojih nismo ni svjesni, zajedno nam daju ono što se u užem smislu podrazumijeva kao karakter. Na jednom od sajtova (http://klub-drug.ru/kachestva-cheloveka/cherty-haraktera-cheloveka-spiso...) predstavljeno je više od pet stotina karakternih osobina i kvaliteta. Ako je neko zainteresovan, ova lista može dobro doći kada radite na svom karakteru, a možete je koristiti i kao test za utvrđivanje kvaliteta i osobina vašeg karaktera. Siguran sam da je skoro svaka osobina ili karakterna crta u svakom od nas, samo ne znamo kada će se ispoljiti i u kom obliku.

Ovdje, u određenoj mjeri, možemo izvući generalizirajući zaključak:

Karakter junaka, "vrijednost" nije konstantna! Da li se lik junaka menja kroz istoriju ili ne, u potpunosti zavisi od ciljeva i zadataka koje je postavio Autor.
To vrlo jasno pokazuju divne scene iz legendarnog filma braće Vasiljev "Čapajev". Težak karakter Vasilij Ivanovič (B. Babočkin), sudara se sa komesarom Furmanovim (B. Blinov) poslanim u njegovu diviziju. To je prikazano u sceni u kojoj Čapajev, koji ne priznaje autoritete, lomi stolicu. Dalje, scena prekretnice, u kojoj se seljaci zahvaljuju Čapajevu, jer su pljačkaši sve vratili stanovništvu (Furmanovljeva inicijativa). Čapajev misli! I scena gde se umesto rukovanja, na šta je Furmanov računao, Čapajev baca u zagrljaj. Nije li to promjena karaktera?

Biografije i serije.

A šta je sa likovima junaka biografskih filmova ili serijala? Šta možete reći o karakteru sljedećih likova: Wilma Wallace ("Hrabro srce"), Abraham Lincoln ("Lincoln"), Valery Kharlamov ("Legenda br. 17"), Gregory House ("House Doctor"), Ron Woodroof ("Dallas Club") Buyers"), Feride ("Raspjevani kraljić"), Edith Piaf ("Život u ružičastom svjetlu"), Major Volkov ("The Volkov Hour"), Walter White ("Breaking Bad"), Will Graham ("Hannibal") ? Šta možete reći o likovima junaka "Santa Barbare"? Rastavite likove predstavljenih junaka i pogledajte šta ćete dobiti! Nadam se da neće biti onih koji će reći da žanr ili format utiče na to da li se lik junaka može ili ne može promeniti. Glavni lik, jer je on glavni lik u Africi!

Otkrivanje = promjena.

Međutim, promjena karaktera, njegovih osobina, kvaliteta i navika ne znači uvijek suprotnu promjenu. Nije potrebno da zli postanu dobri, slabi da postanu jaki, ravnodušni da reaguju, introvertni da postanu društveni, itd.

Richard Walter, u Scenarstvu: Filmska i televizijska drama kao umjetnost, zanat i posao, piše sljedeće o ovoj temi:

“Ličnost lika se ne mora preokrenuti. Paton ostaje Paton i na kraju filma "Patton" je isti onaj manijak ratnik kakav je uvijek bio. Ali kako se radnja razvija, jedna ili druga osobina junaka se ističe kako bi gledalac mogao razumjeti zašto je general takav kakav jeste. Stoga publika, kojoj Patton nije posebno naklonjena, ali shrvana njegovom ličnošću, dva sata provedena u bioskopu ne smatra gubljenjem vremena.

Promjene u karakteru junaka trebale bi uključiti i ono što autori knjiga za scenariste, i gotovo svi profesionalni scenaristi, nazivaju "otkrivanjem karaktera".

Kroz priču autor nam pokazuje lik junaka, otkrivajući u njemu sve više njegovih osobina i kvaliteta, a ponekad i onih koje ne očekujemo da vidimo (Nepredvidljivost koja vreba u svakom od nas!). Na primjer, ako nam se junak pokaže kao snažan, odlučan, grub i tako dalje, nakon određenih radnji i djela saznamo da je još uvijek romantičan i nepromišljen, onda je to razotkrivanje / promjena karaktera. Ova izjava sadrži prilično jednostavan i razumljiv princip. Ako ga, kada se pojavi junak, na prvim stranicama scenarija vidimo sa određenim karakternim osobinama, na primjer, simpatičan je i hrabar, onda ga ovako karakteriziramo. Ne znamo kakav će biti dalje, kako će se manifestovati u pojedinim dramatičnim situacijama. Ali svojstva i osobine prikazane u nastavku povećavaju “volumen” karaktera, što bi trebalo smatrati promjenom/otkrivanjem karaktera. Prikazane na kraju priče, crte i svojstva lika junaka, zajedno daju nam onaj konačno formiran lik, koji je autor osmislio u junaku.

Andrea iz filma Đavo nosi Pradu.

Idemo dalje. Na početku lekcije, A. Molčanov je zamolio da navede heroje čiji se karakter menjao tokom istorije. Navedeni su:
"Anakin Skywalker, Kisa Vorobyaninov, Raskoljnikov, Andrea iz filma "Đavo nosi Prada", Tyler Durden, Pluškin, Monte Cristo, D'Artagnan."
Od predstavljenih likova izabrao bih Andreu Sachs (Lična simpatija!) iz filma Đavo nosi Pradu (2006), snimljenog prema knjizi Lauren Weisberger. Pokušajmo odgonetnuti karakterne crte slatke Andree, koju glumi Anne Hathaway ("Planina Brokeback" (2005), "Jane Austen" (2007), "Bride Wars" (2009), "Love and other drugs" (2010). ), Interstellar (2014)).

Da bismo to učinili, okrenimo se svojstvima karaktera, o kojima govori A. Molchanov:

"1) Energetski nivo, 2) Temperament, 3) Introvertan-ekstrovert, 4) Navike."

Druga i treća tačka se mogu odmah odbaciti, jer. ne vidimo autorov cilj da ih promijeni. Što se tiče prve tačke, Andrea nam je na početku priče predstavljena kao slaba i krhka djevojka koja je pala u sasvim drugu stvarnost. Ne u svijetu gdje je "kuvala" prije početka priče. Iz događaja koji su se odigrali u kancelariji magazina Runway, prije pojavljivanja Mirande Presley (Meryl Streep), vidimo da je ona sušta suprotnost osoblju. Emily (Emily Blunt), odmah postavlja dijagnozu, sigurna je da Andrea neće dugo izdržati u Mirandinom mahnitom ritmu. Ali, uprkos pritisku okolnosti, vidimo da je Andrea svrsishodna i uporna. Ulazi u ukus glamura i sjaja, dobija ritam i snagu. Ali Mirandin sljedeći, nemogući zadatak: naša heroina treba da dobije rukopis nove knjige o Harryju Potteru, koja još nije u štampi. Ovaj zadatak je dovodi u očaj i odlučuje da napusti posao. Ona se svjesno odlučuje na ovaj korak, pa čak i obavještava svog dečka Natea (Adrian Grenier) o tome. Ovo je jasan znak slabosti! Andrea ne podnosi ritam zahtjevne Mirande. Mislim da je to dovoljno da kažem da je Andrea energetski slabija nego jaka.

Ali šta vidimo nakon ove odluke? Scena u kojoj uspješni i atraktivni pisac Christian Thompson (Simon Baker) zove Andreu da mu kaže da ima rukopis za novu knjigu o Harryju Potteru. plot twist. Pruža priliku da se pokaže svrsishodnost Andreinog lika. (Inače bi bila sasvim druga priča!) Vidimo kako jača i dostiže visine o kojima sanjaju milioni devojaka. Na kraju priče, od slabe i nesigurne djevojke koja se ne razumije u stil i modu, Andrea postaje jaka, elegantna i uspješna pomoćnica Mirande Presley.
Veoma je važno da se u ovom slučaju događaji istorije protežu na skoro čitavu godinu, a ovo vreme je dovoljno da dođe do promena u karakteru, jer. njegovo formiranje, s čisto psihološke strane, teče kroz gotovo cijeli život osobe. I važno je vidjeti promjene koje je autor zamislio i razumjeti njihov značaj za radnju.

Vratimo se psihologiji. Karakter osobe se manifestuje u sistemu odnosa, među kojima je jedan od glavnih odnos prema drugim ljudima. Ispred Andreine svrsishodnosti vidimo njen odnos prema momku, prema prijateljima, koje ona cijeni i stavlja iznad svega. Ali rad primorava da napravi izbor između "starog" i "novog života", koji Andera čini u korist potonjeg. Ne možemo reći da je promenila odnos prema momku i prijateljima, voli ih i poštuje, ali njeni postupci - privremena rastanak sa Nateom, noć sa Kristijanom, utiču na drugi sistem odnosa, odnos prema sebi. Na mjesto skromnosti dolazi narcizam, a Andrea žrtvuje svoje voljene i prijatelje za sebe. (Iako je ovo privremena žrtva!) Ovo je svojevrsni test, nakon prolaska kroz koji Andrea postaje ono što bi trebala biti prema autorovoj zamisli. Sve promjene u ovoj fazi njenog života (kroz istoriju) utiču na formiranje određenih karakternih osobina koje se mijenjaju (transformiraju) i jačaju. Na kraju priče vidimo je kao snažnu, svrsishodnu, odgovornu, modernu i otmjenu djevojku, što nije slučaj na početku priče.

Anakin iz " ratovi zvijezda».

Ne mogu da zanemarim Anakina Skajvokera, protagonista kultne sage Džordža Lukasa "Ratovi zvezda". Ali ovdje ću biti kratak, navešću samo ono najvažnije i najočiglednije što se tiče Anakinovog lika. U prvoj epizodi originalne trilogije Ratovi zvijezda (Prva trilogija: Epizoda I: Fantomska prijetnja (1999), Epizoda II: Napad klonova (2002), Epizoda III: Osveta Sita (2005)), predstavljen je Anakin nama devetogodišnji dječak. Događaji u trećoj epizodi odvijaju se trinaest godina nakon prve priče. Ne ulazeći previše u detalje, teško je zamisliti da se Anakinov lik nije promijenio. Kao najuvjerljiviji argument reći ću samo da je glavni lik bio Anakin Skywalker, a postao je Darth Vader. Dobro je pretvoreno u zlo. I to je to!

U pričama u kojima se vrijeme scenarija prostire na dan, sedmicu, mjesec, teže je zamisliti promjene u liku junaka, ali one ipak postoje. A u pričama koje traju godinu, pet do deset godina, takve promjene je jednostavno nemoguće ne primijetiti. Šta možete reći o karakteru takvih heroja kao što je Peter Parker ( Tobey Maguire) iz Spider-Mana, ili Harryja Pottera (Daniel Radcliffe) iz istoimenog filma i romana JK Rowling? A lik Maleficent (Angelina Jolie), iz istoimenog filma Roberta Stromberga, prema scenariju Linde Woolverton? Možete davati primjere na neodređeno vrijeme, ali poenta je ako ovo ne razumijete.

A. Molčanov o trodimenzionalnosti heroja.

Vratimo se na petu lekciju Scenarističkog bukvara. Sve je to previše neuvjerljivo. A. Molčanov kaže:

“U nekim bukvarima o scenaristici (nema te riječi ni u jednom rječniku! Pa čak i na Wikipediji!) pišu da, da bi junak bio trodimenzionalan, scenarista mora detaljno opisati njegov izgled, karakter i društveni status. Glupost".

U takvom bukvaru kao što je Umetnost drame Lajoša Egrija piše o trodimenzionalnosti junaka:

„Evo približne šeme, okosnice, skeleta trodimenzionalne slike lika: FIZIOLOGIJA: 1) Pol, 2) Godine, 3) Visina i težina, 4) Boja kose, očiju, kože, 5) Građa, ten, omiljeni položaji, 6) Izgled: prijatan, uredan, neuredan itd. Punoća, mršavost, oblik glave, lica, udova, 7) Defekti: deformiteti, madeži itd. Bolesti, 8) Nasljednost. SOCIOLOGIJA: 1) Klasa: niža, srednja, viša, 2) Zanimanje: vrsta posla, radno vreme, primanja, uslovi rada, da li postoji sindikat ili ne, sada organizacija rada, sposobnost za ovaj posao, 3 ) Obrazovanje: koliko razreda, koja škola, razredi, omiljeni predmeti, nevoljni predmeti, sklonosti, hobiji, 4) Život u kući: način života roditelja, zarade, siročad, roditelji u razvodu, navike roditelja, intelektualni razvoj roditelja, njihovi poroci , zanemarivanje, nepažnja ( prema djetetu). Bračni status lika, 5) Religija, 6) Rasa, nacionalnost, 7) Grupni položaj: lider među prijateljima, u klubu, u sportu, 8) Političke simpatije, 9) Zabava, hobiji: knjige, časopisi, novine koje on čita. PSIHOLOGIJA: 1) Seksualni život, moralna pravila, 2) Lični ciljevi, težnje, 3) Porazi, razočaranja, neuspesi, 4) Temperament: kolerik, nemaran, pesimističan, optimističan, 5) Stav prema životu: pokoran, aktivan, defetistički, 6 ) Kompleksi: opsesije, potisnute slike, predrasude, fobije, 7) Ekstrovertan, introvert, prosječan tip, 8) Sposobnosti: poznavanje jezika, posebni talenti, 9) Kvalitete: mašta, razboritost, ukus, ravnoteža, 10) Nivo mentalni razvoj. Ovdje je, da tako kažem, okosnica karaktera koju autor mora dobro poznavati i na kojoj mora graditi sliku.

Divergencija pozicija.

Slažem se sa A. Molchanovom da nema potrebe detaljno opisivati ​​izgled, društveni status i karakter u scenariju, osim ako to, naravno, naručilac ne zahtijeva. Što se ostalog tiče, moj stav se razlikuje od mišljenja A. Molčanova. Uvek sam obraćao i obraćam pažnju na to da u priručnicima za pisanje scenarija ima dosta kontradiktornosti u pogledu ideja ovog ili onog autora, o određenim pitanjima kinematografske dramaturgije. Stoga bih se želio detaljnije zadržati na ovom neslaganju. Mudre riječi su već preduboko usađene u moj mozak:

“Dramaturgija filma je skup pravila i važno nam je da ih ne slijedimo, već da ih razumijemo.”

Što se tiče trodimenzionalnosti glavnog junaka, držim se stava Lajoša Egrija i smatram da autor koji stvara svog junaka ima dovoljno razloga da nam ga predstavi onakvim kakvim ga je zamislio. A. Molchanov piše:

„U stvari, nije izgled ili društveni status ono što heroja čini trodimenzionalnim – kakve je razlike za scenariste da li je njegova junakinja plavuša ili brineta ako on nije scenarista Pravno plavuše? U mnogim filmovima nam nije bitno od kakvog zanata junak zarađuje za život. Ali lik heroja je kamen temeljac svakog dobrog scenarija. Zadatak scenariste je da ovaj dragulj učini dragocjenim."

Iz ovoga proizilazi da samo njegov karakter junaka čini trodimenzionalnim. Ali uostalom, u scenariju, prije nego što vidimo kakav je lik junaka, moramo ga pročitati do kraja, pa tek u finalu zaključiti šta je to zapravo. Da, naravno, određenim radnjama i djelima vidjećemo o kakvom se heroju radi, ali će to biti relativno jasno i konačno jasno tek na samom kraju priče. Međutim, od samog početka priče vidimo junaka, a prvo što nam autor predstavlja je njegova fiziologija (izgled), koja nam može reći mnogo o samom junaku i njegovom karakteru. Za one koji su zainteresovani, potražite na internetu teoriju karaktera njemačkog psihologa E. Kretschmera, gdje, po njegovom mišljenju, karakter zavisi od tjelesne građe osobe.

Veoma je interesantno šta A. Molčanov podrazumeva pod trodimenzionalnošću kada kaže:

"... trodimenzionalni heroj čini njegov lik"? (Škakljivo pitanje!)

Pokušajte sami da utvrdite šta misli A. Molčanov, jer on ne objašnjava kako lik čini junaka trodimenzionalnim i kako se trodimenzionalnost manifestuje.
Lajoš Egri predstavlja 27 poena u tri grupe, što, po njegovom mišljenju, čini heroja trodimenzionalnim. Egrijev stav je sasvim razumljiv, ali ne mogu ništa reći o stavu A. Molčanova. Pokušajmo shvatiti koja je trodimenzionalnost heroja? Da bismo to učinili, nećemo se pozivati ​​na rječnike ili dodatne nauke, gdje se ovaj izraz široko koristi, već jednostavno zamislimo kako ga možemo razumjeti. U principu, sam pojam nam govori o njegovom značenju. Trodimenzionalno, grubo rečeno, to su tri dimenzije nečega što nešto prikazuje u cijelosti.

Kakav god da je naš junak, on je u većini slučajeva muškarac, iako je ponekad glavni lik robot („Dvastogodišnji čovjek“ (1999)), kiborg („Kiborg“ (1989)). Sada će pokušati da zamisli kako da opiše osobu u obimu. Prva stvar koja pada na pamet je kakva je njegova fiziologija. Napravio sam mali eksperiment, zamolio prijatelje da opišu bilo koju osobu u par rečenica, ali tako da je mogu zamisliti. Apsolutno svi (20) započeli su svoje opise fiziologijom. Izgled osobe je nešto što se može vidjeti i zamisliti. I stoga, svako od nas, na podsvjesnom nivou, ima ideju o osobi, prvenstveno sa stanovišta njegove fiziologije. Naravno, osobu možemo opisati po osobinama i osobinama njenog karaktera, ali je ne možemo predstaviti prema ovim opisima. Nećemo moći, jer nemamo „školjku“ u koju da smestimo te kvalitete i osobine. I bilo koja naša ideja može se pokazati lažnom. Mislim da nema osobe, nema karaktera! Ako vam kažem, zamislite heroja sa sljedećim osobinama: duhovit, brz, osvetoljubiv, škrt. Ko vam se pojavljuje pred očima? Ima li slika? Uporedite ga sa Aleksandrom Kaljaginom. Slično? I moj izgleda tako! Zato što sam Šekspirovog Šajloka, čiji su karakteri predstavljeni, viđao u predstavi A. Kaljagina.

L.N. Nekhoroshev, u knjizi "Dramaturgija filma", u poglavlju "Slika i karakter lika", piše:

“Imidž i karakter lika. Kakav je odnos između ovih pojmova? Postavimo pitanje na drugačiji način: koji je od ova dva koncepta obimniji? I odmah ćemo odgovoriti: naravno, koncept "slika lika" je širi od koncepta "lik lika". Zato što se slika osobe na ekranu formira ne samo od njenog karaktera, već i od: a) portretnog izgleda lika – može odgovarati liku, ali se ne može podudarati s njim, pa čak i biti u suprotnosti s njim; b) stvari i predmeti koji okružuju lika - iz sredine u kojoj živi i djeluje; c) iz odnosa drugih likova prema njemu (podsjetimo se popularni izraz: "Kralja igra njegova pratnja"); d) i što je najvažnije - slika junaka je uključena kao bitna komponenta - odnos prema njemu od strane autora filma.

Kada stvaramo našeg heroja, dajemo mu određenu fiziologiju. Slažem se, Dominica Toretta (Vin Diesel) iz Brzih i žestokih ne može zamijeniti Peter Parker (Tobey Maguire) iz Spider-Mana. Može li Tonija Montana (Al Pacino) iz Scarfacea zamijeniti John Matrix (Arnold Schwarzenegger) iz Commandoa, ili Larry Dale (Ben Stiller) iz Noć u muzeju? A Benjamina Gatesa (Nicolas Cage) iz National Treasure (2004) može zamijeniti Frank Martin (Jason Stetham) iz Transportera (2002), ili Bob Lee (Mark Wahlberg) iz filma Gunslinger (2007)? Ne! Naravno da ne! Imenovani glumci izabrani su prema arhetipu junaka koji je kreirao autor. Ni jedan scenarista ne piše za određenog glumca, ako nije poseban. red. Stoga su fiziološki opisi sastavni dio trodimenzionalnosti junaka, a iako su dati u scenarijima u vrlo kratke forme, ovo je dovoljno za vizuelno predstavljanje heroja.

Primeri za poređenje.

Kao primjer, navest ću nekoliko odlomaka iz scenarija, koji opisuju neke od vanjskih karakteristika glavnih likova (i ne samo!).

"Među neupadljivim turistima i biznismenima sjedi TOM WELLES, sredovečni, uredne kose, strogog sivog odijela."

“Mlada djevojka, CASEY BECKER, stavlja telefon na uho. Ona nema više od šesnaest godina. Prijateljsko lice sa nevinim očima.

“Mlada djevojka od 17 godina u flanelskoj spavaćici. BLIZU lica obasjanog slabom svetlošću kompjuterskog monitora... Pronicljiv i inteligentan, sa tužnim usamljenim očima.

KOČNICE VRIŠĆE, transportno vozilo POSTAVLJA OKVIR kako bi prikazalo JAKE SULLY-a, otrcanog, neuređenog borbenog veterana, koji sjedi u izlupanim invalidskim kolicima od karbonskih vlakana. Sa 22 godine u njegovim se očima može pročitati mudrost i oprez osobe koja je već upoznala bol.

Iz filma "Wildness" koji je napisao Steven Peters:

“SAM LOMBARDO polako izlazi na scenu. Ima tridesetak godina, istaknut zgodan muškarac. Obučen je skoro isto kao i studenti, u kaki polo majici i jedrilicama.”

"Jackie Brown je vrlo privlačna crnkinja od oko četrdeset pet godina, iako izgleda kao trideset pet."

„Starica se zove Rose Calvert. Lice joj je naborano, tijelo van forme i stisnuto ispod jednostavne haljine od cinca. Ali oči su joj i dalje sjajne i živahne kao kod mlade djevojke.”

Jack Dawson i Fabrizio de Rossi, obojica u svojim 20-im godinama, razmjenjuju poglede dok se druga dvojica svađaju na švedskom. Jack je Amerikanac, mršavi lutalica s prekratkom kosom za to vrijeme. Takođe je neobrijan, odeća mu je izgužvana od spavanja u njoj. Jack je umjetnik, studirao je u školi boemskog slikarstva u Parizu. Takođe je veoma rezervisan i samouveren za svoje 20-te, pošto je živeo sam od svoje 15. godine."

“Momak na podu je CHUCKIE SULLIVAN, 20, najzdraviji u kompaniji. On je glasan, mahnit, rođeni zabavljač. Iza njega sjedi WILL HANTING, 20, zgodan i samouvjeren, neizgovoreni vođa. Sa Willove desne strane je BILLY MCBRIDE, 22, težak, tih, neko s kim definitivno ne biste željeli da se raspravljate. I na kraju MORGAN OMILY, 19, mlađi od ostalih. Ispružen i zaintrigiran, Morgan sluša Chuckyjeve horor priče s osjećajem gađenja. Sva četvorica govore jakim bostonskim naglaskom."

Kratak opis izgleda junaka jedna je od aspekata trodimenzionalnosti. Mi to predstavljamo i razumijemo koga ćemo pratiti i za koga ćemo brinuti. Uklonite iz svih navedenih primjera sve što se odnosi na opis izgleda, pročitajte šta ste dobili i zamislite. Zastupljeni? Da! Ništa za zamisliti! Ne ostaje ništa osim imena likova, koja ništa ne znači, osim ako se radi o biografskom filmu, gdje je glavni lik poznata ličnost.

Evo šta Lajos Egri piše o trodimenzionalnosti:

“Svaki objekat ima tri dimenzije: dubinu, visinu, širinu. Ljudska bića imaju još tri: fiziologiju, sociologiju i psihologiju. Bez poznavanja ovih dimenzija ne možemo shvatiti osobu. Proučavajući osobu, nije dovoljno znati da li je gruba ili pristojna, religiozna ili bezbožna, pristojna ili niska. Morate znati zašto je takav, zašto se njegov karakter stalno mijenja i zašto su te promjene neizbježne, bez obzira da li ih sama osoba želi ili ne.

A evo šta Lajos Egri piše o značenju trodimenzionalnosti:

“Ako shvatimo da ove dimenzije određuju svaki trenutak ljudskog ponašanja, onda nam je lako pisati o bilo kojem liku i razumjeti njegove motive i njihove izvore. Uzmite svaki rad koji je izdržao test vremena i vidjet ćete da je opstao jer je imao sve tri dimenzije. Uklonite čak i jedno od njih i neće biti pravog književnog ostvarenja.”

Mislim da je sa fiziologijom sve jasno, a njen odnos prema trodimenzionalnosti junaka je razumljiv.

društveni status.

Sociologija (L. Egri) ili društveni status (A. Molčanov) je druga dimenzija heroja i sastavni deo trodimenzionalnosti. Ne možemo govoriti o karakteru bez poznavanja društvenog statusa junaka. Ovdje je važno njegovo predstavljanje ne samo u trenutku kada se junak pojavljuje na stranicama scenarija, već i kako je to bilo kroz njegov život, van scenarija. Jer naša prošlost ostavlja određeni pečat na ono što jesmo u sadašnjosti. Lajos Egri ima vrlo dobar primjer ovoga:

“Ako ste rođeni u podrumu i igrali se u prljavštini ulice, vaše ponašanje će se razlikovati od ponašanja dječaka koji je rođen u vili i igrao se čistim i lijepim igračkama”

Složite se da će oboje djece u budućnosti imati drugačiji karakter, ne samo zato što različiti ljudi ali i zato što njihovo društveno okruženje daje potpuno drugačiju percepciju stvarnosti. Napominjem da društveni status ne znači samo profesiju glavnog junaka. Ali iz nekog razloga A. Molčanov govori samo o njoj:

„U mnogim filmovima nas uopšte nije briga čime se junak bavi za život.”

Odnos junaka prema prijateljima, rođacima, kolegama u velikoj mjeri formira karakter, što će biti sasvim razumljivo, s obzirom na ove odnose. Heroj, jednostavno rečeno, ne može se predstaviti bez društvenog položaja, uzimajući u obzir svestrani stav u društvu. I šta god da se kaže, na to ukazujemo u našem junaku, u određenim scenama našeg scenarija. Nema šanse bez toga! Ovo je naša prošlost, sadašnjost i možda budućnost! Neću ulaziti dublje u sociologiju, mislim da je ovo što je rečeno dovoljno da shvatimo šta nam društveni status daje. I on nam daje sljedeći aspekt herojeve trodimenzionalnosti. Općenito, teško je zamisliti i reći da scenarista nije briga kakva je fiziologija i kakav je društveni status njegovog junaka. Ali mislim, govoreći ovo, A. Molčanov je imao ozbiljne preduslove, iako nam o tome ništa ne govori.

Sudbina heroja

Da vas ne bih prisiljavao da se vratite na početak članka, ponoviću. A. Molchanov piše:

„Pljuškin je bio zemljoposednik, postao je siromašni ludak, Kisa je bio službenik matične službe, postao je ubica, D'Artagnan je bio siromašni Gaskonac, postao je feldmaršal. Svi ovi heroji su promijenili sudbinu.”

Na to sam obećao da ću se vratiti, a zadržavam ono što sam rekao. Iz ovog primjera, zapravo, proizilazi da su svi „heroji“ promijenili svoj društveni položaj u društvu. Neki na bolje, a neki na gore. Ne mogu reći zašto A. Molčanov ovo naziva „sudbinom“, iako sam sklon da to vidim kao čisto autorski pristup. I usuđujem se da sugerišem da je podložnost terminu sudbina mnogo jednostavnija i lakša od podložnosti pojmu društveni položaj (status). Kako god nazvali isti fenomen, njegovo razumijevanje ostaje glavna stvar. razgovor "svi su promenili sudbinu", A. Molchanov navodi samo činjenicu promjene, na primjer: "Pljuškin je bio zemljoposednik, postao siromašan ludak". Ne čitam pesme Dead Souls“, ne možemo razumjeti ove promjene, jer ne znamo šta Pljuškin dovodi do ludila i čini ga prosjakom. Ali sigurno znamo da takvu "promjenu sudbine" predstavlja N.V. Gogolj prilično temeljito, inače ne bi bilo smisla u ovoj "promjeni".

A šta se dešava, na primer, sa Malefistenom? Ima li promjene u njenoj sudbini? Bila je dobra vila na početku priče, a dobra vila na kraju priče. Izgleda da se njena sudbina nije promenila! Ali ne možemo reći da se u njoj ništa nije promijenilo, barem je njen karakter doživio transformaciju. Bila je dobra vila, pa je zbog niza okolnosti (zločin Stefan (Sharlto Copley) lišio krila) postala jako loša, a na kraju priče ponovo postaje dobra. Šesnaest godina koje je provela gledajući princezu Auroru (Elle Fanning) promijenilo je njen karakter i vratilo je njenom pravom ja.

Kada radimo na heroju, važno nam je da znamo zašto se njemu dešavaju „promene“, važniji su preduslovi od rezultata. Zašto pravi prijatelj postaje izdajnik? Zašto uzoran porodičan čovjek postaje izdajnik? Zašto bivši tamničar postaje uspješan poduzetnik? Odgovori na ove "Zašto?" skrivene u sociologiji, a jedna su od dimenzija trodimenzionalnosti našeg heroja.

umjesto zaključka.

O trećoj dimenziji je već dovoljno rečeno, da bismo mogli stati na to. Zaključak nisam planirao u članku, a na kraju ću reći da je sve što je rečeno plod mog promišljanja o zadacima i pitanjima postavljenim u članku. Ovo je moje lično mišljenje koje nikome ne namećem. Svi griješimo i neka se te greške isprave, a ako nam promijene sudbinu, onda samo na bolje.

neko pravo na to. Kasnije, kada je ubistvo već izvršeno, karakterizacija junaka će biti dopunjena kako bi čitalac shvatio zašto je počinjeno: „...siromašni student, unakaženi siromaštvom i hipohondrijom, uoči okrutnog bolest sa delirijumom, možda već počinje u njemu, hipohondrija, ponosan, znajući svoju vrijednost... u kostrijeti i čizmama bez đona - stoji pred nekim kvartetima i trpi njihovu zlostavljanje, a onda neočekivani dug pred nosom, dospjeli račun... „Ovdje se na prvom mjestu ističu oni razlozi koji su uzrokovani društvenim položajem siromašnog studenta. A šta se dešava u duši junaka, njegova bolna iskustva, autor otkriva čitaocu, opisujući Raskoljnikove snove.Postoji još jedno, možda najvažnije značenje sna - Raskoljnikovljev unutrašnji odnos prema zločinu. Užasna scena, prolivena krv povezana je u Raskoljnikovovoj glavi sa planiranim ubistvom. Probudivši se, šokirani Rodion se odmah prisjeti šta je planirao učiniti - o predstojećem ubistvu starog zalagaonice: „Bože! uzviknuo je. Ovo je početak "iskusne ideje". Dok je savladavala logiku, straha nije bilo. Ali sada su osećanja heroja došla na svoje. Ljudska priroda se pobuni i pojavljuje se ispovest: „... uostalom, znao sam da ne mogu da podnesem... ne mogu da podnesem... to je podlo, odvratno, nisko... na kraju krajeva, sama pomisao mi je u stvarnosti razboljela i bacila me u užas... „Ali, razmišljajući o ovom snu, Raskoljnikov jasnije zamišlja motive ubistva. Prvo, raste mržnja prema mučiteljima „zakletve“, a drugo, jača želja da se uzdigne do pozicije sudije, da „imam pravo“ da kaznimo drske „gospodare“. Ali Raskoljnikov nije uzeo u obzir jednu stvar - nesposobnost ljubazne i poštene osobe da prolije krv. Pošto još nikog nije ubio, shvaća propast krvave ideje. Ipak, užasna odluka i dalje sazrijeva u Rodionovoj duši. Razgovor studenta i oficira koji je čuo u kafani o ubistvu starice zarad novca, koji se može iskoristiti za „hiljadu dobrih djela i poduhvata... U jednom životu, hiljade života spašeno od propadanje i propadanje. Jedna smrt i stotinu života zauzvrat - zašto, ovdje je aritmetika! .. ”Izraz o mnoštvu patnika pokazao se vrlo važnom za Rodiona. koji se krotko pokorava jakim ličnostima. Stoga je Raskoljnikov blizak Napoleonu. Merilo svih vrednosti za Raskoljnikova je njegovo sopstveno "ja". Kasnije će tvrditi da “izvanredna” osoba “ima pravo dozvoliti svojoj savjesti da prekorači... druge prepreke, i to samo ako to zahtijeva izvršenje njegove ideje (ponekad spasonosna, možda za cijelo čovječanstvo). Dozvola „krvi po savesti“, ali radi „uništavanja sadašnjosti u ime boljeg“ definiše poziciju Raskoljnikova. Dostojevski dokazuje koliko je taj pogled na svet monstruozan, jer dovodi do nejedinstva među ljudima, čini čoveka bespomoćnim pred zlo, pretvara ga u roba vlastitih strasti i time ga uništava. Svijet izgrađen na ovim principima je svijet proizvoljnosti, gdje se sve univerzalne ljudske vrijednosti urušavaju i ljudi prestaju razumjeti jedni druge, gdje svako ima svoju istinu, svoje pravo, i svako vjeruje da je njegova istina istinita, gdje je granica između dobra i zla je zamagljena. Ovo je put u smrt ljudske rase.Posle ubistva počinje novi period Raskoljnikovljevog unutrašnjeg bića. Došlo je do preloma u njegovom umu. Kao da se između njega i ljudi otvorio ponor - takva usamljenost, takva otuđenost, takva beznadežna čežnja koju je osjećao: "Dešavalo mu se nešto potpuno nepoznato, novo... nikad se nije dogodilo." “Činilo mu se da se u tom trenutku, kao makazama, odsjekao od svih i svega.” Raskoljnikov ne može da živi na stari način. Ono što je uradio postalo je nepremostiva prepreka između njega i svih oko njega. U žalosnoj usamljenosti počinje bolno shvaćanje onoga što je učinio. A bolu, patnji nema kraja. Ne može sebi da oprosti da je, iz egoistične želje da potvrdi svoju snagu, počinio sumanutu radnju: „...trebalo je tada saznati... jesam li ja uš, kao i svi, ili čovjek? Hoću li moći da pređem ili neću!.. Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam pravo. moralne vrijednosti: „Jesam li ubio staricu? Ubio sam se." Moralne muke Raskoljnikova pogoršava činjenica da istražitelj Porfirij Petrovič sumnja u njegov zločin, pa je susret s njim nova faza u Rodionovom samoispitvanju, izvor daljnje transformacije. „Patnja je velika stvar“, kaže Porfirije Petrović. On savetuje Rodiona da stekne novu veru i vrati se dostojnom životu i ukazuje na jedini put za samopotvrđivanje pojedinca: „Postani sunce i videće te.“ Dostojevski tvrdi da samo kroz pozitivno, visoko , čovjek može ustati. Pravi nosilac vere u roman je Sonja Marmeladova. Sonya nije glasnogovornik autorove svijesti, ali je njena pozicija bliska Dostojevskom, jer je za nju najveća vrijednost na zemlji ličnost, ljudski život. Kada Raskoljnikov postane nepodnošljiv, odlazi kod Sonje. Njihove sudbine imaju mnogo toga zajedničkog, mnogo tragedija. Sonja je osećala glavnu stvar u Raskoljnikovu: da je on "užasno, beskrajno nesrećan" i da mu je potrebna. Sonja smatra da je Raskoljnikov počinio zločin pred Bogom, pred ruskom zemljom i ruskim narodom, te ga zato šalje da se pokaje na trgu, odnosno među ljude da traži spas i preporod. Kazna njegove vlastite savjesti za Raskoljnikova je gora od teškog rada. Razumije da samo u ljubavi i pokajanju može pronaći spas. Postepeno Sonya postaje dio njegovog postojanja. Raskoljnikov vidi: vjera, vjera u Boga za Sonju je jedino što joj preostaje "kod nesrećnog oca i maćehe, lude od tuge, među gladnom djecom, ružnim vriskom i prijekorima".

Napisao sam članak za časopis Literature, koji je objavljen kao pomoć školski nastavnici. Ideja članka je ocijeniti književne junake i pristupiti im sa stanovišta psihološke zrelosti.

Ocjenjivanje junaka književnih djela u smislu psihičke zrelosti

Školskom nastavnom planu i programu iz književnosti često se zamjera činjenica da umjesto da učenicima daju priliku da jednostavno pročitaju djelo, razmisle o njemu, formiraju vlastito mišljenje, mnogo vremena i truda se svodi na „analizu“ kako djela, tako i njegove likove. Štaviše, kriterijumi za ovu „analizu“ su često nerazumljivi i nelogični.

Na primjer, uobičajeno je da se junaci nekog djela posmatraju sa stanovišta pozitivno-negativnosti. Istovremeno, svi shvaćaju da je takav kriterij evaluacije „pozitivno/negativno“ previše nejasan, subjektivan i oportunistički.

Ako baš želite da “rastavite” junaka, onda bih predložio, kao opciju, procjenu po principu psihološke i emocionalne zrelosti. Ovo je objektivniji pristup, koji, s jedne strane, postavlja prilično jasan sistem koordinata, a s druge strane, ostavlja čitaocu slobodu da voli ili ne voli junaka, ne dominira ličnim mišljenjem i izbjegava dogmatizam u književnosti. lekcije.

Ali da bi se junaci ocjenjivali u smislu zrelosti ili nezrelosti, prvo se mora razumjeti šta je to – psihička zrelost, i kako to izgleda spolja. Kanadski psiholog Gordon Neufeld, čiji razvojni model pratim u svom radu, kaže da je psihološka i emocionalna zrelost rezultat čovjekove realizacije ličnih potencijala.

Šta podrazumijevamo pod "potencijalom"? Svaka osoba je rođena sa sposobnošću da se otkrije kao ličnost. Formiranje zrele ličnosti ne zavisi od mesta rođenja, nacionalnosti, materijalne situacije ili prestiža škole koju pohađa. Svako ima šansu. Ali, uprkos činjenici da svi imaju šansu, ne dostižu svi svoj potencijal u životu, ne postaju svi zreli ljudi. Odrasti ne znači „odrasti“, a na putu do odrastanja mnogi „zaglave“ u svom razvoju.

Pod riječima "ostvariti potencijal" mislim ne toliko na profesionalnu realizaciju, koliko na ostvarenje sebe kao čovjeka, jer su "zaglavljeni" ljudi sasvim sposobni da se profesionalno ostvare (u tom smislu primjer Marine Tsvetaeve, s jedne strane, nevjerovatan pjesnik, na čijoj bi profesionalnoj realizaciji mnogi pozavidjeli, a s druge strane, osoba koja je zaglavljena u psihoemocionalnom razvoju oko adolescencije, ako ne i ranije). Umjetnost iz neuroze je uobičajena pojava, ali kreativni neurotičar nikada ne može biti zadovoljan, stvara ne iz „punoće sebe“, već iz „rupe u sebi“, koju stalno pokušava da „uštipa“ i ne može.

Osoba dostiže svoj potencijal kada postane fizički i psihički nezavisna, samodovoljna: može se izdržavati, može samostalno donositi odluke, preuzimati odgovornost, brinuti se o drugima. To je osoba koja je „ispunjena sobom“, koja shvata svoju vrijednost i ostvaruje sebe. A ovo je osoba sa osjećajem koja zna kako da daje i prima, koja prihvata svoju ranjivost, a da ne umrtvljuje svoja osjećanja.

Postoje tri glavne koordinatne linije po kojima možemo ocijeniti psihoemocionalnu zrelost osobe: vitalnost, vitalnost i socijalnost.

Održivost

U svom najjednostavnijem obliku, vitalnost je sposobnost pojedinca da funkcioniše kao zaseban entitet, nezavisan od drugih. Da bude ono što samo on može biti, da u Univerzumu zauzme mjesto koje samo on može zauzeti, svojim mislima, idejama, prosudbama, svojom jedinstvenom percepcijom života.

Fiziološki, dijete postaje održivo presijecanjem pupčane vrpce, kada je spremno da postoji odvojeno od majčinog tijela, ali će proći najmanje dvije decenije da osoba postane psihički održiva.

Vodi nas do vitalnosti proces postajanja, koji je poznat pod mnogim nazivima: proces diferencijacije, proces individuacije, proces odvajanja, moć sazrijevanja, samoaktualizacije, samospoznaje, itd. Koncept buđenja i postajanja životne snage je bio istraživali su kako filozofi (Rousseau, Kierkegaard, Sartre, Goethe) tako i psiholozi (Carl Rogers, Abraham Maslow, Rollo May, Otto Rank, Heinz Werner i Heinz Kohut i drugi).

Formacija- ovo je proces usled kojeg osoba postaje zasebno biće koje teži samostalnom funkcionisanju, sposobno da podeli svoj svet na „moj“ i „ne moj“, nastojeći da upozna sebe, da ima odnos sa sobom, da izrazi svoje sopstveno „ja“.

Upravo takva osoba - sa vrlo integralnim karakterom, fleksibilna, ali istovremeno sa svojim "ja" i neverovatnim osećajem samopoštovanja - bila je Džejn Ejr iz istoimenog romana Šarlot Bronte.

Znakovi održive ličnosti

Povećana sposobnost funkcionisanja nezavisno od nečijih vezanosti

Kada budete lišeni svega što vam je drago (imovina, ljubav prema voljenima ili poznata uloga, uobičajeno stanište, pripadnost određenoj grupi ljudi), da li ćete moći da sačuvate svoje „ja“, sačuvate svoja uverenja i moralni standardi?

Ispunjena sopstvenim sopstvene ideje, poduhvati, težnje, interesi

Čovjek se rijetko dosadi sam, lako ga ispunjava svojom kreativnošću, planovima, inicijativama. I to nije alarmantna energija akcije, već samoispunjenje u najboljem smislu te riječi.

Individualizirani osjećaj SEBE

S jedne strane, kao pripadnost određenim grupama, kada osoba odgovori na pitanje “ko sam ja?”, a s druge strane, kao zasebno, jedinstveno biće, jedinstveno.

Odnos sa samim sobom

Čovek postaje sposoban da se raspravlja sam sa sobom, posmatra sebe, prihvata sebe, ceni ili sebe osuđuje. Onaj ko je uspostavio odnos sa samim sobom nikada više neće biti sam (što je i dobra i loša vijest). Ali ako nemate odnos sa samim sobom, ili kako kaže Gordon Neufeld, "niko nije kod kuće", onda ni vaš odnos s drugima neće funkcionirati. Ili ćete ponoviti tuđa mišljenja, ili uopće nećete prihvatiti tuđe gledište.

Instinkt za zaštitu samog sebe

Instinkt za očuvanjem vlastitog "ja" aktivira se nakon što osoba dostigne dovoljan nivo vitalnosti. Sada cijeni svoju individualnost, umjesto da je se stidi. Automatski se osjećamo krivima kada postupamo protiv naših principa, kada smo primorani da se pretvaramo da smo neko drugi, da pravimo kompromis sa samim sobom.

Znakovi ličnosti u kojoj je proces formiranja zamrznut: nedostatak radoznalosti i interesovanja za život; nespremnost da se stvari sami razumiju; nedostatak ambicija u profesionalnoj implementaciji; nedostatak sklonosti da budu izvor njihovih misli i postupaka; nedostatak osjećaja da naši postupci utiču na naše živote; nesposobnost da se shvati odgovornost za svoje postupke; nerazumijevanje ličnih granica (svojih i tuđih); nedostatak osjećaja sebe kao jedinstvenog individualnog bića; nedostatak odnosa sa samim sobom; poteškoće sa pažnjom; stalno prisustvo dosade u životu, nemogućnost da ispunite svoj život vlastitim idejama, mislima, hobijima; žeđ za zabavom napolju.

Vitalnost

Otpornost je sposobnost promjene, transformacije tamo gdje nismo u mogućnosti promijeniti situaciju, sposobnost oporavka od psihičke i fizičke traume i pretvaranja negativnih iskustava u pozitivna. Vitalnost je usko povezana s plastičnošću mozga, s njegovom sposobnošću da izgradi nove veze koje zamjenjuju pokvarene.

Otpornost se razvija u proces adaptacije. Proces adaptacije- ovo je proces lične evolucije, kada se, suočeni sa nesavladivim okolnostima, osetivši uzaludnost i sagorevši nemogućnost da imamo ono što želimo, interno transformišemo i pred nama se otvaraju novi horizonti.

Kitty iz Ane Karenjine pada mi na pamet kao primjer uspješne adaptacije. Volela je Vronskog, ali je uspela da prihvati neizbežno, prilagodi se i postane iskreno srećna u braku sa Levinom.

Proces adaptacije je proučavan i proučava se na različitim nivoima iu raznim oblastima nauke: A. Camus je pisao o važnosti patnje u procesu postajanja ličnosti, Charles Darwin je proučavao proces adaptacije na primjeru evolucijskog razvoja, E. Kubler-Ross je proučavala proces žalovanja i navela pet faza rezignacije pred neizbežnim, neuronauka proučava plastičnost mozga i važnost emocija u ovom procesu.

Znakovi otporne ličnosti

Sposobnost prihvatanja neizbežnog, odbijanja uzaludnih zahteva

Kada prestanemo da lupamo glavom o zid, prestanemo da kucamo na zatvorena vrata, naš bijes se kroz tugu pretvara u tugu, teško uzdišemo i... podižući glavu počinjemo tražiti druge izlaze iz situacije.

Sposobnost učenja od sopstvene greške i neuspjesi, da bi imali koristi od poteškoća

Jaka osoba nije ona koja nikada ne pada, već ona koja pada, ali nakon pada ustane još jači. Onaj kome je neuspjeh razlog za razmišljanje o tome zašto se to dogodilo, a teške okolnosti tjeraju da tražite izvanredna rješenja.

Sposobnost iskorištavanja savjeta i ispravaka drugih ljudi

Fleksibilan um i neopsednutost činjenicom da je samo sopstveno mišljenje tačno omogućava da se čuju saveti drugih ljudi i da se primenjuju ako sopstveno znanje nije dovoljno.

Sposobnost prihvatanja zabrana i ograničenja, pomirenja sa činjenicom da ne ide sve kako želite

Ovdje je vrlo važno napomenuti da to nije pasivna poniznost, kada se predajemo i povlačimo u sebe od beznađa, već sposobnost da zabrane i ograničenja doživljavamo samo kao uslov problema.

Sposobnost da se nosi sa stresom, a ne da eksplodira od agresije kada je iritiran

Zamislite da nešto krene po zlu, ili da se desi nešto što ne bi trebalo da se desi, ili da se ne desi nešto što bi trebalo da se desi, a mi se ne možemo ni na koji način prilagoditi ovom „pogrešnom“, sagoreti nemogućnost ispravljanja situacije. Tada se u čovjeku javlja agresija, impuls da se bijes izbaci na ono što se dešava u postupcima, riječima, mislima. Ili, ako je osoba vrlo civilizirana i ima zabranu manifestacija agresije u sebi, tada će se nemogućnost da se riješi agresivne energije manifestirati u depresiji ili u psihosomatskim bolestima.

Oporavlja se od životnih trauma i gubitaka, prevazilazi mentalne i fizičke nedostatke

Čovjek, kao nijedno drugo stvorenje na Zemlji, ima sposobnost da se oporavi od teških gubitaka i životnih neuspjeha, da savlada posljedice fizičke i psihičke traume, da se prilagodi mentalnim i fizičkim nedostacima.

Znakovi ličnosti u kojoj je proces adaptacije zaleđen: nesposobni da uče iz sopstvenih i tuđih grešaka; nesposoban da kapitalizuje neuspehe; nesposoban da izdrži životne poteškoće; nije dovoljno snalažljiv da donosi nestandardne odluke; opsjednutost onim što ne funkcionira; lako provociran, agresivan, impulsivan; nesposobnost da prihvati zabrane i ograničenja; nesposobnost da se oslobodi situacije; nesposoban da se pomiri sa nepremostivim okolnostima; nesposoban da prevaziđe mentalne i fizičke smetnje

društvena ličnost

Čovjek je društveno biće. Više volimo da budemo zajedno, to je naša evoluciona karakteristika. Ali društvena zrelost nije samo u održavanju kontakta, dobrom slaganju jedni s drugima, već u tome da budete zajedno bez gubljenja individualnosti, kako kaže Gordon Neufeld, "miješanje bez raspadanja".

Sposobnost postojanja kao cjeline, bez gubitka individualnosti pojedinih dijelova, nastaje u integracioni proces. Ovo je zanimljiv proces kojim postižemo ravnotežu u unutrašnjem sukobu, u sukobu suprotnosti "ja" i "ne ja", "moji interesi" i "njihovi interesi", "moji snovi, težnje, namjere" i " njihova očekivanja, ideale, nadu." Primamo različite signale izvana, a proces integracije nam omogućava da ih kombinujemo unutrašnji sukob, kroz osjećaj unutrašnjih kontradikcija: jedan dio mene osjeća/razmišlja/razmišlja na ovaj način, a drugi dio - na drugačiji način. Svađate se sami sa sobom, vodite dijaloge. Kognitivna disonanca i mentalni nesklad otvaraju put za razmišljanje i samokontrolu, čineći vas uravnoteženom i mudrom osobom.

Setite se odgovora Tatjane Onjegin: „Volim te, zašto se lažiš, ali ja sam dat drugom i biću mu veran čitav vek.” Nije to rekla iz straha. javno mnjenje, ali zbog svog unutrašnjeg ubeđenja, kako da postupi ispravno, a da je potpuno svestan kako osećanja prema Onjeginu tako i osećanja prema njenom mužu.

Ideja da je život kataliziran sukobom suprotstavljenih, sukobljenih elemenata opširno je istraživana u književnosti, filozofiji i društvenim naukama. U filozofskoj literaturi ideja integracije suprotnosti prisutna je u istočnom konceptu Yin i Yang, u dijalektičkom pristupu, u ideji ravnoteže, u konceptu sinteze kao najviše istine, rođene iz dijalektička kombinacija teze i antiteze. U psihološkoj literaturi većina razvojnih teorija posmatra unutrašnji konflikt kao neophodan uslov za nastanak svesti.

Znakovi integrisane, istinski društvene ličnosti

Uravnotežen i stabilan karakter; civilizovan, obrazovan, kulturan; pacijent; kada je iziritiran, zna kako da se kontroliše

Razumije da život nije jednoznačan, u stanju je da ga sagleda sa različitih stajališta, sposoban je procijeniti svaku situaciju "s jedne strane ... - s druge strane ...", zna kako odmjeriti prednosti i kontra, zaobilazi ga sa svih strana prilikom rješavanja problema. Ima sposobnost da u sebi pomiješa suprotstavljene misli, osjećaje, emocije, kada je mržnja u ravnoteži ljubavlju, a želja za obračunom je uravnotežena nespremnošću da se povrijedi ili strahom od posljedica.

unutrašnji osećaj za pravdu i moralnih standarda, osjetljivost

Integrisana osoba ne gleda na život isključivo sa svog zvonika, shvata da ako je dobio veći komad pite, onda će drugi dobiti manji, ako je prvi došao na cilj, onda će neko doći poslednji, ako dobije željenu nagradu, onda neće dobiti ostatak. To je upravo osjećaj pravde koji se rađa iznutra, a ne zavisi od vanjskih normi i društvenih procjena. Što je osoba manje sposobna da se integriše, to su joj potrebne vanjske moralne norme.

Sposoban da žrtvuje svoje interese i pogodnosti, postižući željeni cilj

Može na neko vrijeme odgoditi primanje naknade za svoj rad, uložiti napore, žrtvovati udobnost, postizanje cilja. Iza složenosti trenutnog trenutka, on vidi budući rezultat, hrani svoj entuzijazam mislima o postizanju željenog cilja.

Sposoban za hrabra dela

Hrabrost je savladavanje straha da bi se postigao rezultat, kako kaže Gordon Neufeld, boreći se sa zmajem za blago. hrabar covek- to nije onaj ko se ne plaši, nego onaj ko savlada svoj strah, svoj strah, a čovek bez straha nije hrabar čovek, već budala. Nemoguće je pokazati hrabrost tamo gde nema straha i nema šta da se prevaziđe.

Vodi računa o okolnostima, ume da vidi budućnost, ne zaglavi u crno-belim razmišljanjima

U svakoj pojavi, u svakoj situaciji, on vidi ne samo dobro ili loše, već i sve različite nijanse između ova dva pola. Zna da uzme u obzir kontekst onoga što se dešava i da se ponaša u zavisnosti od konkretne situacije. Vidi uzročno-posledične veze i zna kako donositi odluke na osnovu dugoročne perspektive.

Lako komunicira sa drugima, sposoban da sarađuje

On ne samo da se dobro slaže s ljudima, ne samo da se lako približava njima, postajući duša kompanije, već i komunicira, sarađuje na osnovu zajedničkih interesa. U stanju je da sagleda svaki zajednički posao sa stanovišta interesa svih zainteresovanih strana i pronađe kompromisna rešenja koja bi zadovoljila sve strane.

Znakovi osobe u kojoj je proces integracije zamrznut: nije balansiran u iskustvima i izrazima: ili voli ili mrzi; nesposobnost da uzme u obzir okolnosti prilikom rješavanja problema; teško mu je da se fokusira na više od jednog parametra u isto vrijeme; nesposobnost da shvati da je rad napor da se postigne rezultat; nesposobni da žrtvuju svoje interese da bi postigli cilj; nesposobnost da deluje sa dve tačke gledišta u isto vreme; nesposoban za istinsku hrabrost i istinsko strpljenje; ne dovodi u pitanje vlastita osjećanja, razumijevanje značenja, mišljenja ili uvjerenja; nema unutrašnja moralna uvjerenja i vrijednosti; znanje "kako" ne utiče na postupke, dobre namjere lako nestaju; jedva sarađuje sa drugima, ili gubeći svoje „ja“ u korist tima, ili, obrnuto, podmeće svoje mišljenje, bez obzira na mišljenja drugih.

***
Analiza ličnosti književnog junaka u smislu psihološke zrelosti može postati zanimljiva vežba i za učenike i za nastavnike. Zapitajte se koliko je vaš lik održiv i samodovoljan, ima li svoj pogled na život, koliko je otporan i prilagodljiv, koliko je integriran - i imat ćete priliku naučiti mnogo ne samo o junaku filma. poslu, ali i o sebi.

Primjeri psihološki zrelih ličnosti u književnim djelima:

Natasha Rostova "Rat i mir"
Maša Mironova" Kapetanova ćerka»

Primjeri psihološki nezrelih ličnosti:

Ana Karenjina "Ana Karenjina"
Emma Bovary Madame Bovary
Katerina Kabanova "Oluja sa grmljavinom"

2. Mjesto junaka u sistemu slika i njegova uloga u otkrivanju autorove namjere.

3. Tipičan lik književnog junaka; prisustvo ili odsustvo prototipova.

4. Osobine književnog junaka.

5. Sredstva za stvaranje književnog lika

1. određivanje obima teme (šta tačno treba zapamtiti, ne možete pisati o svemu, čak i ako savršeno znate tekst rada).

2. Naučite da postavljate pitanja (sam sebi da biste postavili problem): zašto je autor poredio određene događaje, heroje? Kojim umjetničkim sredstvima autor prikazuje događaje i likove? Kakvu ulogu imaju ovi događaji ili likovi u kontekstu djela?

3. Tačnost, svrsishodnost dokaza (ako možete jasno i koncizno odgovoriti na svoja pitanja, onda znate šta ćete dokazati u svom radu).

4. Odabir argumenata, planiranje pojedinih paragrafa eseja.

5. Vještina pisanja uvoda (za recenzenta: autor eseja potpuno tečno govori materijal i bira najbolji način da otkrije temu).

6. Ne "za mir", nego "za zdravlje" (zaključak): ovo nisu samo zaključci, ovo je izlaz iz vaše teme u široki svijet ruske književnosti - zaključak svega navedenog.

7. Provjerite: najmanje dva puta! prvi put - provjeravanje opće ode dokaza, dosljednosti, usklađenosti s normama književnog jezika. Drugi put je samo test pismenosti. U tom slučaju treba čitati tekst od kraja do početka (apstrahujete od sadržaja i provjeravate samo pismenost).

8. I još nekoliko savjeta:

nikada ne pišite o onome što ne znate ili znate loše;

ne koristite riječi u čijem pravopisu niste sigurni, pokušajte zamijeniti sinonimima;

ne budite pametni, ne komplikujte fraze, u ovom slučaju lako ćete se zbuniti;

pišite jednostavno, oslonite se na tekst umjetničkog djela, dobro poznavanje teksta uvijek ostavlja povoljan utisak.