Чацький проти фамусівського суспільства (за комедії А.С.Грибоєдова Горе з розуму)

Боротьба Чацького із фамусівським суспільством. Серед величезних багатств класичної літературикомедія Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму», закінчена їм 1824 року, займає особливе місце. Вона сповнена молодості та свіжості, відрізняється жвавістю драматичної дії, яскравими та соковитими характеристиками. Живі образи комедії, розповідаючи про далеке минуле, звертають читача та глядача до сьогодення. Основний конфлікт комедії – боротьба нового, передового зі старим, віджилим, «століття нинішнього» з «століттям минулим». Боротьба між Чацьким, головним героєм комедії, та московським дворянством йде не на життя, а на смерть. В очах сучасників Чацький – новатор, «лібераліст» та вільнодумець. Цього представники «століття минулого» йому пробачити не можуть.

Історія життя Чацького у п'єсі намічена окремими штрихами. Дитинство в будинку Фамусова, потім служба в полку "назад тому п'ять років", Петербург - "з міністрами зв'язок, потім розрив", подорож за кордон - і повернення до солодкого та приємного "диму батьківщини". Чацький молодий, але за плечима в нього вже багато життєвих подій. Не випадково він такий спостережливий і добре розуміє людей.

Автор неодноразово підкреслює в комедії розум Чацького, ясний, гострий, який, втім, відрізняється «дещо розсудливим підходом до життя». Чацький навчався за кордоном. Крім наукових істин, він ще набрався «нових правил». У ці роки неспокійна Європа все ще вирувала пристрастями великих битв. Це була славна перша чверть XIXстоліття після революції 1789 року у Франції, час революційних виступів в Італії та Іспанії, національно-визвольної боротьби у всій Європі. Наш герой був, ймовірно, свідком цього і повернувся на батьківщину сповнений думок про свободу особистості, рівність і братерство.

Але що його чекає у Москві?

Його мила Софія, до якої він мчав «сорок п'ять годин, очей миттю не примруживши, верст понад сімсот…», покохала іншого, секретаря батька, Молчаліна. Для Чацького це важкий удар, тому що його гаряче, щире кохання глибоке і постійне. Крім того, він почувається ображеним вибором Софії. Як могла вона, розумна, розвинена дівчина, віддати перевагу Молчаліну, який не сміє навіть «свого судження мати»?

Але, на жаль, це не єдине розчарування, яке чекає на Чацького в Москві. Повертаючись повний надій додому, наш герой передбачав зустріч із представниками фамусівського суспільства. «Жити з ними набридне», - каже він Софії при першому побаченні, відразу втішаючи себе: «і в кому не знайдеш плям». Але він був все ж таки впевнений, що фамусівщина - це лише уламок «століття минулого». Однак реальна дійсність виявилася набагато похмурішою. Навіть старі друзі були заражені фамусовщиною. Колишній друг Горич, зовсім недавно повний життяТепер «на флейті твердить «дует а-мольний» і скаржиться на здоров'я. Розмова з Репетиловим розкриває Чацькому поверхню і порожнечу багатьох лібералізмів, нікчемність зборів «лібералістів», що відбуваються в Англійському клубі. А спілкування з іншими представниками фамусівського суспільства стало для Чацького драматичним взагалі. І це цілком закономірно. У суспільстві московських «тузів», де всі живуть, «на старших дивлячись», де цінують лише багатство і чин, де бояться правди та освіти, Чацький стоїть на особливому місці, за це багато дворян ненавидять і переслідують його.

Що ж відрізняє цього героя від його супротивників?

Розум, щирість, прямота – ось що відрізняє Чацького від багатьох його однолітків у московському суспільстві. Молчалін начебто розумний. Якщо ми познайомимося з ним ближче, то побачимо, що головне в ньому – хитрість, спритність, підступність. Скалозуб прямий і відвертий, але він «слова розумного не вимовив зроду». І лише Чацький поєднує у собі розум і чесність – якості дуже важливі для справжньої людини.

Фамусовскому розумінню людини, «нехай поганенького», але багатого, який «у війні, а світі бере лобом», Чацький протиставляє свій ідеал:

«Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він впертє розум, який прагне пізнань ».

Цілком різне уявлення про службу мають представники двох таборів. Для Фамусова зразком ставлення до службових обов'язків є Максим Петрович, який «згинався вперегин», якщо треба було «підслужитись». У Чацького щодо цього протилежна думка:

«Служити б радий, прислуговуватись нудно».

На противагу Фамусову та його оточенню Чацький позбавлений аристократичної зневаги до людей нижчого звання. У своєму монолозі "А судді хто?" Чацький гнівно обрушується на тих, хто «грабіжництво багаті,

Захист від суду у друзях знайшовши, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві».

Він також звинувачує представників «століття минулого» у відсталості, відсутності руху:

«А судді хто? За давниною років До вільного життя їхня ворожнеча непримиренна,

Судження черпають із забутих газет Часів очаківських та підкорення Криму».

Можна ще багато говорити про Чацького, але вже й зараз зрозуміло, що його супротивники не можуть пробачити всіх його обвинувальних промов. Тому фраза, кинута побіжно Софією: «Він не в своєму розумі», була дуже доречною. Усі із задоволенням повірили у божевілля Чацького, бо хотіли у це вірити. Принижений і ображений Чацький вимовляє свій останній монолог, в якому з усією силою обурення обрушується на світ Фамусових.

Своїм твором А. С. Грибоєдов відповів на потребу часу створити оригінальну, високохудожню, суспільно значиму, соціальну комедію. З того часу минуло вже дуже багато часу. Своє громадське значеннякомедія, безумовно, вже втратила, але мистецьке – ні. Театр не буває порожнім, коли на сцені йде «Лихо з розуму», особливо якщо в головної ролівиступає чудовий актор Володимир Меньшиков.

Один мудрець сказав: "Людина залежить від суспільства і немає такого великого генія, який цілком був би вільний від його впливу". Ми не можемо не погодитись із цим твердженням. Справді, ми народжуємося, ростемо, розвиваємось-всі ці процеси становлення людини не проходять без взаємодії з людьми, що оточують нас. Чому ж упродовж багатьох років трапляються зіткнення інтересів суспільства та людини? Люди мислять, творять, створюють щось нове, приносячи свій внесок у розвиток навколишнього світу.

Однак досить часто цей внесок не сприймається як новий етапрозвитку. Роки минають, а життя залишається незмінним. Старі покоління змінюються новими, з тими самими звичками та підвалинами. Згодом деякі люди починають усвідомлювати необхідність змін. Отут і починається конфлікт.

Проблема взаємини людей суспільстві опиняється у центрі сюжетів багатьох творів великих письменників різних епох. У середині 19 століття цій темі свою творчість присвятив М. Ю. Лермонтов у ліричних віршах"Дума", "Виходжу один я на дорогу", "Жебрак", у романі "Герой нашого часу", в поемі "Мцирі". У 20 столітті до теми людини і суспільства звертався С. А. Єсенін у віршах "Русь Радянська", "Все зустрічаю, все приймаю", "Ми тепер ідемо потроху".

У 18 столітті проблему зіткнення нового та старого світу розглядав А. С. Грибоєдов. Найбільш глибоко ця проблема розкрита в комедії "Лихо з розуму".

"Лихо з розуму" - соціально-політична комедія. Грибоєдов описав у ній правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У чому розкривається основний конфлікт? І чому проблема взаємини людини та суспільства актуальна й у наші дні? Твір показує вічну боротьбу старого і нового, яка з особливою силою розгорнулася в той час не тільки в Москві, а й по всій Росії між двома таборами: передовими, декабристськи налаштованими людьми "століття нинішнього" і затятими кріпаками, які не бажають нічого міняти, "століття" минулого”.

Часом суспільство аж ніяк не є найкращими творіннями природи; навпаки - наслідок повного її спотворення та псування. Таким у комедії "Лихо з розуму" є фамусівське суспільство. Чому ж воно зіпсоване? Відповідь ми знаходимо у життєвих засадах та звичках його представників. Люди, які створюють його, схильні до традицій своїх предків. Ці люди дурні і корисливі, бояться освіти і прогресу, думки їх спрямовані лише з набуття почестей і титулів, багатства і вбрання. Все нове їм чуже, прагнуть знищити вільнодумство, у вченні вони не бачать сенсу: "Забрати всі книги б та спалити!"- Каже один з його головних представників-Фамусов. Що найбільше цінує у людях фамусівське суспільство? Походження, число кріпаків. До служби вони ставляться як до джерела особистих вигод, службі "осіб", а не "справі", поважають лестощі та низькопоклонство. Чому Софія - освічена, з сильним і незалежним характером, гарячим серцем, мрійливою душею - використовує свій гострий розум для брехні, а любов дарує недостойній людині? Суспільство зробило її представницею загальноприйнятих у цьому колі поглядів. Воно змушує представників молодого поколіннявиявляти свої негативні якості, підлаштовує під себе, змінює, вселяє свої ідеали. Для фамусівського суспільства зазвичай пусте життя, його інтереси тонкі, поширюються тільки на плітки і зовнішній вигляд. Таке життя міцно зміцнилося у суспільстві, тверді його принципи. Але хто ж протистоїть традиційним підвалинам?

У боротьбі з фамусівським суспільством виступає Олександр Андрійович Чацький-представник нового мислячого російського дворянства, боєць-декабрист, романтик. Що ж складає найвищу метуйого діяльності, прагнень? За що він бореться? Проти чого виступає? Чацький бореться проти кріпацтва. Залежність людей від кріпаків він розцінює як рабство, його обурює нелюдськість тих, хто розпоряджається чужими долями: "Або он той ще, який для витівок/ На кріпосний балет зігнав на багатьох фурах/ Від матерів, батьків відторгнених дітей..." Чацький відповідально готується до суспільного життя, він освічений, розумний: "Він славно пише, перекладає". Бачить своє призначення у служінні народу, хоче бачити Росію грамотною, освіченою. Але чому ж він не знаходить себе у цьому суспільстві? У спробі вплинути на представників фамусівського суспільства Чацький розуміє, що не зможе порушити звичний спосіб життя цих людей. Чи шукає він зиск у службі? Ні, до служби він ставиться серйозно. Чацький любить Батьківщину, але не "держава царів, поміщиків і чиновників", він не звик підлещуватися і схилятися перед вищим чином: "Служити б радий, прислуговуватись нудно". Чи вдалося йому вплинути на старе суспільство, яке рабсько копіює звичаї, звички та вбрання французів? Незабаром ми дізнаємося, що герой не набуває свободи, яку проповідує, але він не перестає прагнути до неї. Суспільство, старі його уклади, страшні порядки та звичаї жахнули Чацького, але не зламали його. Він не відмовляється від своїх переконань, не перестає вірити у краще.

Автор підводить нас до думки, що людина-пан своєї долі та свого призначення в суспільстві. Кожен із нас здатний, подібно до Чацького, зробити крок назустріч змінам, зробити свій внесок у розвиток держави, вплинути на її майбутнє. Чи зможемо щось змінити? Можливо, головне-перш ніж змінювати світ, суспільство на краще-потрібно починати зі свого розвитку, яке без впливу суспільства неможливо.

«Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, своєю чергою, смертельного удару якістю сили свіжої».

І. А. Гончаров

Серед величезних багатств класичної літератури комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму», закінчена ним 1824 року, займає особливе місце. Вона сповнена молодості та свіжості, відрізняється жвавістю драматичної дії, яскравими та соковитими характеристиками. Живі образи комедії, розповідаючи про далеке минуле, звертають читача та глядача до сьогодення. Основний конфлікт комедії – боротьба нового, передового зі старим, віджилим, «століття нинішнього» з «століттям минулим». Боротьба між Чацьким, головним героєм комедії, та московським дворянством йде не на життя, а на смерть. В очах сучасників Чацький – новатор, «лібераліст» та вільнодумець. Цього представники «століття минулого» йому пробачити не можуть.

Історія життя Чацького у п'єсі намічена окремими штрихами. Дитинство в будинку Фамусова, потім служба в полку "назад тому п'ять років", Петербург - "з міністрами зв'язок, потім розрив", подорож за кордон - і повернення до солодкого та приємного "диму батьківщини". Чацький молодий, але за плечима має вже багато життєвих подій. Не випадково він такий спостережливий і добре розуміє людей.

Автор неодноразово підкреслює в комедії розум Чацького, ясний, гострий, який, втім, відрізняється «дещо розсудливим підходом до життя». Чацький навчався за кордоном. Крім наукових істин, він ще набрався «нових правил». У ці роки неспокійна Європа все ще вирувала пристрастями великих битв. Це була славна перша чверть XIX століття після революції 1789 року у Франції, час революційних виступів в Італії та Іспанії, національно-визвольної боротьби у всій Європі. Наш герой був, ймовірно, свідком цього і повернувся на батьківщину сповнений думок про свободу особистості, рівність і братерство.

Але що його чекає у Москві?

Його мила Софія, до якої він мчав «сорок п'ять годин, очей миттю не примруживши, верст понад сімсот...», покохала іншого, секретаря батька, Молчаліна. Для Чацького це важкий удар, тому що його гаряче, щире кохання глибоке і постійне. Крім того, він почувається ображеним вибором Софії. Як могла вона, розумна, розвинена дівчина, віддати перевагу Молчаліну, який не сміє навіть «свого судження мати»?

Але, на жаль, це не єдине розчарування, яке чекає на Чацького в Москві. Повертаючись повний надій додому, наш герой передбачав зустріч із представниками фамусівського суспільства. «Жити з ними набридне», - каже він Софії при першому побаченні, відразу втішаючи себе: «і в кому не знайдеш плям». Але він був все ж таки впевнений, що фамусівщина - це лише уламок «століття минулого». Однак реальна дійсність виявилася набагато похмурішою. Навіть старі друзі були заражені фамусівщиною. Колишній друг Горич, зовсім нещодавно повний життя, тепер «на флейзі твердить «дует а-мольний» і скаржиться на здоров'я. Розмова з Репетиловим розкриває Чацькому поверхню і порожнечу багатьох лібералізмів, нікчемність зборів «лібералістів», що відбуваються в Англійському клубі. А спілкування з іншими представниками фамусівського суспільства стало для Чацького драматичним взагалі. І це цілком закономірно. У суспільстві московських «тузів», де всі живуть, «на старших дивлячись», де цінують лише багатство і чин, де бояться правди та освіти, Чацький стоїть на особливому місці, за це багато дворян ненавидять і переслідують його.

Що ж відрізняє цього героя від його супротивників?

Розум, щирість, прямота – ось що відрізняє Чацького від багатьох його однолітків у московському суспільстві. Молчалін начебто розумний. Якщо ми познайомимося з ним ближче, то побачимо, що головне в ньому – хитрість, спритність, підступність. Скалозуб прямий і відвертий, але він «слова розумного не вимовив зроду». І лише Чацький поєднує у собі розум і чесність – якості дуже важливі для справжньої людини.

Фамусовскому розумінню людини, «нехай поганенького», але багатого, який «у війні, а світі бере лобом», Чацький протиставляє свій ідеал:

«Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,

У науки він впертє розум, який прагне пізнань ».

Цілком різне уявлення про службу мають представники двох таборів. Для Фамусова зразком ставлення до службових обов'язків є Максим Петрович, який «згинався вперегин», якщо треба було «підслужитись». У Чацького щодо цього протилежна думка:

«Служити б радий, прислуговуватись нудно».

На противагу Фамусову та його оточенню Чацький позбавлений аристократичної зневаги до людей нижчого звання. У своєму монолозі "А судді хто?" Чацький гнівно обрушується на тих, хто

«Робительством багаті,

Захист від суду у друзях знайшовши, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві».

Він також звинувачує представників «століття минулого» у відсталості, відсутності руху:

«А судді хто?

За давниною років

До вільного життя їхня ворожнеча непримиренна,

Судження черпають із забутих газет

Часів очаківських та підкорення Криму».

Можна ще багато говорити про Чацького, але вже й зараз зрозуміло, що його супротивники не можуть пробачити всіх його обвинувальних промов. Тому фраза, кинута побіжно Софією: «Він не в своєму розумі», була дуже доречною. Усі із задоволенням повірили у божевілля Чацького, бо хотіли у це вірити. Принижений і ображений Чацький вимовляє свій останній монолог, в якому з усією силою обурення обрушується на світ Фамусових.

Своїм твором А. С. Грибоєдов відповів на потребу часу створити оригінальну, високохудожню, суспільно значиму, соціальну комедію. З того часу минуло вже дуже багато часу. Своє суспільне значення комедія, безумовно, вже втратила, але мистецьке – ні. Театр не буває порожнім, коли на сцені йде «Лихо з розуму», особливо якщо в головній ролі виступає чудовий актор Володимир Меньшиков.

Текст твору:

Комедія Горе з розуму дає загальну картину всього російського життя 1020-х років XIX століття, відтворює споконвічну боротьбу старого і нового, яка з великою силою розгорнулася в цей час не тільки копіювання заборонено в Москві, але і по всій Росії, між двома таборами: передовими , декабристськи налаштованими людьми та кріпосниками, оплотом старовини.
Фамусівському суспільству, яке твердо зберігало традиції століття минулого, протиставлено в комедії Олександр Андрійович Чацький. Це передова людина століття нинішнього, точніше, того часу, коли після Вітчизняної війни 1812 року, що загострила самосвідомість всіх верств суспільства Росії того часу, стали виникати і розвиватися таємні революційні гуртки, політичні суспільства. Чацький у літературі 20-х років ХІХ століття це ҭиповий образ нової людини, позитивного героя, декабриста за поглядами, суспільної поведінки, моральним переконанням, по всьому складу розуму та душі.
Зіткнення Чацького людини з вольовим характером, цілісного у своїх почуттях, борця за ідею з фамусівським суспільством було неминучим. Це зіткнення набуває поступово дедалі жорстокішого характеру, воно ускладнюється особистою драмою Чацького катастрофою його надій на особисте щастя. Його випади проти існуючих засад суспільства стають дедалі різкішими.
Якщо Фамусов захисник старого століття, часу розквіту кріпацтва, то Чацький з обуренням революціонера-декабриста каже про кріпаків і кріпосне право. У монолозі А судді хто? він гнівно виступає проти тих людей, які є стовпами дворянського товариства. Він різко висловлюється проти милих серцю Фамусова порядків золотого катерининського століття, століття покірності та страху, віку лестощів і пихи.
Ідеал Чацького не Максим Петрович, гордовитий вельможа і мисливець підрізати, а незалежна, вільна особистість, чужа рабській приниженості.
Якщо Фамусов, Молчалін, Скалозуб розглядають службу як джерело особистих вигод, службу особам, а не справі, то Чацький розриває зв'язки з міністрами, ідуть зі служби саме тому, що він хотів би служити справі, а не лакействувати перед начальством. Служити б радий, прислуговуватись нудно, каже він. Він захищає право служити просвіті, науці, літературі, але це важко в умовах самодержавно-кріпосницького ладу:
Тепер нехай із нас один,
З молодих людей знайдеться ворог шукань,
Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин,
У науки він вперіум, який прагне пізнань;
Або в душі його сам Бог збудить жар
До мистецтвам творчим, високим і прекрасним,
Вони одразу: розбій! пожежа!
І прославиться у них мрійником! небезпечним!
Під цими молодими людьми розуміються такі люди, як Чацький, двоюрідний братСкалозуба, племінник княгині Тугоухівської хімік та ботанік.
Якщо фамусівське суспільство з нехтуванням ставиться до всього народного, національного, рабськи наслідує зовнішню культуру Заходу, особливо Франції, навіть нехтуючи своєю рідною мовою, то Чацький стоїть за розвиток національної культури, що освоює кращі, передові досягнення європейської цивілізації. Він сам шукав розуму під час перебування на Заході, але він проти порожнього, рабського, сліпого наслідування іноземцям. Чацький стоїть за єднання інтелігенції з народом.
Якщо фамусівське суспільство оцінює людину за її походженням і кількістю кріпосних душ, що є у неї, то Чацький цінує людину за її розум, освіченість, її духовні та моральні якості.
Для Фамусова і його кола свята і непогрішна думка світла, найстрашніше що говоритиме княгиня Марія Олексіївна! Чацький відстоює свободу думок, думок, визнає за кожною людиною право мати свої переконання та відкрито їх висловлювати.
Він питає Молчаліна: Навіщо ж думки чужі лише святі? Чацький різко виступає проти свавілля, деспотизму, проти лестощів, лицемірства, проти порожнечі тих життєвих інтересів, якими живуть консервативні кола дворянства.
Духовні якості його виявляються у підборі слів, у побудові фрази, інтонаціях, манері говорити. Мова цього літературного герояце мова оратора, який чудово володіє словом, високоосвіченої людини. У міру загострення його боротьби з фамусовським суспільством мова Чацького все більше забарвлюється обуренням, їдкою іронією.

Права на твір "Чацький проти фамусівського суспільства (за комедії А.С.Грибоєдова Горе з розуму)" належать його автору. При цитуванні матеріалу необхідно обов'язково вказувати гіперпосилання на

Фамусівському суспільству в комедії, яке твердо зберігало традиції "століття минулого", протиставлено Олександра Андрійовича Чацького. Це передова людина "століття нинішнього", точніше того часу, коли після Вітчизняної війни 1812 року, що загострила самосвідомість всіх верств суспільства Росії того часу, стали виникати і розвиватися таємні революційні гуртки, політичні суспільства. Чацький у літературі 20-х років XIX століття - це типовий образ "нової" людини, позитивного героя, декабриста за поглядами, суспільною поведінкою, моральними переконаннями, по всьому складу розуму та душі. Зіткнення Чацького – людини з вольовим характером, цілісної у своїх почуттях, борця за ідею – з фамусівським суспільством було неминуче. Це зіткнення набуває поступово дедалі жорстокішого характеру, воно ускладнюється особистою драмою Чацького - катастрофою його надій на особисте щастя. Його погляди проти існуючих засад суспільства стають дедалі різкішими.

Якщо Фамусов - захисник Стародавнього століття, часу розквіту кріпацтва, то Чацький з обуренням революціонера-декабриста говорить про кріпаків і кріпацтво. У монолозі "А судді хто?" він гнівно виступає проти людей, які є стовпами дворянського суспільства. Він різко висловлюється проти милих серцю Фамусова порядків золотого катерининського століття, "століття покірності та страху - століття лестощів і пихи".

Ідеал Чацького не Максим Петрович, гордовитий вельможа і "мисливець поділити", а незалежна, вільна особистість, чужа рабській приниженості.

Якщо Фамусов, Молчалін, Скалозуб розглядають службу як

Джерело особистих вигод, службу особам, а чи не справі, то Чацький розриває зв'язки України із міністрами, йде зі служби саме оскільки він хотів би служити справі, а чи не лакействовать перед начальством. "Служити б радий, прислуговуватись нудно", - каже він. Він захищає право служити просвіті, науці, літературі, але важко в цих умовах самодержавно-кріпосницького ладу:

Тепер нехай з нас один, З молодих людей, знайдеться ворог шукань, Не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин, В науки він впертує розум, який хоче пізнання; Або в душі його сам бог збудить жар До мистецтв творчим, високим і прекрасним, Вони відразу:-розбій! пожежа! І славиться у них мрійником небезпечним...

Під цими юнаками розуміються такі люди, як Чацький, двоюрідний брат Скалозуба, племінник княгині Тугоуховської - " хімік і ботанік " .

Якщо фамусівське суспільство з зневагою ставиться до всього народного, національного, рабськи наслідує зовнішню культуру Заходу, особливо Франції, навіть нехтуючи своєю рідною мовою, то Чацький стоїть за розвиток національної культури, що освоює найкращі, передові досягнення європейської цивілізації. Він сам "шукав розуму" під час перебування на Заході, але він проти "порожнього, рабського, сліпого наслідування" іноземцям. Чацький стоїть за єднання інтелігенції із народом.

Якщо фамусівське суспільство розцінює людину за її походженням і кількістю кріпосних душ, що є у нього, то Чацький цінує людину за її розум, освіченість, її духовні та моральні якості.

Для Фамусова і його кола свята і непогрішна думка світла, найстрашніше - "що говоритиме княгиня Марія Олексіївна!"

Чацький відстоює свободу думок, думок, визнає за кожною людиною право мати свої переконання та відкрито їх висловлювати. Він запитує Молчаліна: "Навіщо ж думки чужі лише святі?"

Чацький різко виступає проти свавілля, деспотизму, проти лестощів, лицемірства, проти порожнечі тих життєвих інтересів, якими живуть консервативні кола дворянства.

Духовні якості його виявляються у підборі слів, у побудові

Фрази, інтонації, манері говорити. Мова цього літературного героя - це мова оратора, який чудово володіє словом, високоосвіченої людини. У міру загострення його боротьби з фамусівським суспільством, мова Чацького все більше забарвлюється обуренням, їдкою іронією.