Вишневий сад аналіз персонажів. Проблема жанру п'єси "Вишневий садок". Зовнішній сюжет та зовнішній конфлікт

До початку 3-го акту визначено ідеологічні та моральні позиції героїв, створено відчуття глобального «підводного течії»: крізь порожню балаканину, розмови ні про що або кожен про своє, крізь уявну безподії починає виразно відчуватися наростаюче внутрішнє.

Лопахін намагається знову реанімувати мертву практичну жилку Раневської і Гаєва, але вони живуть в іншому вимірі, не здатні зрозуміти Лопахіна, лише чуйно вловлюють біду, що наближається.

Петя Трофімов урочисто переконує Аню в тому, що вони «вищі за кохання», вищі за цей конкретний сад, їм потрібно «обійти дрібне і примарне…», що «вся Росія – наш сад», що треба «відкупити наше минуле». Аня, начебто сприймаючи Петини заклики, проте задумлива і сумна, її прощання з садом дуже двозначно: радість руху до нового, обіцяного Трофимовим життя поєднується з гіркотою втрати ніжної прихильності до минулого, та й просто любов'ю до матері, якій зараз погано.

Дія акту відбувається у вітальні. Грає єврейський оркестр, за який нема кому платити, всі танцюють (свого роду бенкет під час чуми). Варя свариться з Трохимовим, Шарлота показує Пищику фокуси на картах. Варю знову сватають за Лопахіна. Єпіходов зламав більярдну кулю. Вражає буденність того, що відбувається з одночасним наростанням внутрішньої напруги.

У Раневської на душі все гірше та гірше. Спочатку вона діє і говорить як би машинально, розсіяно, лише кілька разів нарікає, що немає звісток від торгів від Лопахіна. Потім вона раптом вибухає у розмові з Петею, розкриваючи свій душевний тягар від прощання зі своїм життям у рідному домі. Ось вона розлютилася, обрушивши все своє обурення на голову бідного Петі.

Грає музика, герої сваряться, миряться, а в повітрі висить напруга болісного очікування. Тяжкість Раневської ще більше посилюється з появою Фірса, що нагадує їй про минуле. Варя проганяє Єпіходова ціпком, і в цей момент - кульмінація дії - входить пригощений помилково Вариною палицею Лопахін з головною звісткою. Можливо, трагікомізм цієї вирішальної ситуації та змусив Чехова жанрово визначити п'єсу як комедію?

Цікаво, що на відміну від усієї п'єси (всього в чотирьох актах 38 знаменитих чеховських пауз), у 3-му акті пауза всього одна – після слів Лопахіна: «Я купив». Все змішалося. Плач Гаєва змінюється бажанням поїсти та зіграти на більярді ( захисна реакція). Судомне очікування Раневської обертається сльозами та втратою дару мови (вона мовчить). Нестримне і неділікатно-плебейське торжество Лопахіна переплітається докором Раневської та співчуттям їй. Оркестр грає не весело, а тихо. У втішній промові Ані звучать слова любові до матері, що йдуть з глибини душі, упереміж із засвоєними від Петі пишномовними словами про «новий сад».

3-й акт – кульмінація п'єси. Все головне відбулося. Сад куплений, але куплений таки своїм, рідним «хижаком», а не чужим Деригановим. Залишилася лише сцена прощання і від'їзду, коли в нікому більше не потрібному будинку забудуть такого ж непотрібного Фірса, і вся п'єса закінчиться символічними звуками струни, що лопнула, і стукіт сокири по ще живих вишневих деревах.

П'єса « Вишневий сад" - останнє драматургічне твір, в якому Антон Павлович Чехов віддає данину своєму часу, дворянам і такому великому поняття, як «маєток», що так цінується автором у всі часи.

Жанр «Вишневого саду» завжди служив приводом для суперечок та пересудів. Сам Чехов побажав віднести п'єсу до комедійного жанру, тим самим підійшовши всупереч критикам і поціновувачам літератури, які в голос переконували всіх у приналежності твору до трагікомедії та драми. Таким чином, Антон Павлович подарував читачам можливість самим судити про його творіння, спостерігати та переживати різноманіття жанрів, представлених на сторінках книги.

Лейтмотивом усіх сцен у п'єсі служить вишневий сад, адже це не просто тло, на якому відбувається ціла низка подій, а й символ ходу життя в садибі. Протягом усієї своєї кар'єри автор тяжів до символіки, не поступившись нею і в цій п'єсі. Саме на тлі вишневого саду розвивається як зовнішній, так і внутрішні конфлікти.

Читач (чи ж глядач) бачить власників будинку, які змінюють один одного, а також продаж маєтку за борги. При побіжному прочитанні, помітно, що в п'єсі представлені всі протидіючі сили: молодь, дворянство Росія і підприємці-початківці. Звичайно, соціальне протистояння, що часто приймається як основна лінія конфлікту, очевидно. Тим не менш, більш уважні читачі можуть помітити, що ключовою причиною до зіткнення є зовсім не соціальне протиборство, а конфлікт ключових персонажів з навколишнім середовищем та дійсністю.

«Підводна» течія п'єси не менш цікава, ніж її основний сюжет. Чехов будує свою розповідь на півтонах, де серед однозначних і незаперечних подій, що сприймаються як факт і як належне, іноді виникають буттєві питання, що спливають протягом усієї п'єси. «Хто я і чого хочу?», Запитують у себе Фірс, Єпіходов, Шарлотта Іванівна та багато інших героїв. Таким чином, стає очевидним, що провідний мотив «Вишневого саду» - зовсім не протистояння соціальних верств, а самотність, яка переслідує кожного героя протягом усього життя.

Теффі описала «Вишневий сад» лише одним висловом: «Сміх крізь сльози», аналізуючи це безсмертний твір. І смішно, і сумно, читати його, усвідомлюючи, що обидва конфлікти, підняті автором, актуальні й донині.

Окрім аналізу п'єси «Вишневий сад» є й інші твори:

• Аналіз оповідання А.П. Чехова «Іонич»
• «Туга», аналіз твору Чехова, твір
• «Смерть чиновника», аналіз оповідання Чехова, твір
• «Товстий і тонкий», аналіз оповідання Чехова

Аналіз п'єси А.П. Чехова "Вишневий сад"

П'єса «Вишневий сад» (1903 р.) – останній твір А.П.Чехова, що завершує його творчу біографію.

Дія п'єси, як повідомляє автор першою ж ремаркою, відбувається в маєтку поміщиці Любові Андріївни Раневської, у маєтку з вишневим садом, оточеним тополями, з довгою алеєю, яка «йде прямо-прямо, точно простягнутий ремінь» і «блищить у місячні ночі».

Раневська та її брат Леонід Андрійович Гаєв – господарі маєтку. Але вони довели його своєю легковажністю, цілковитим нерозумінням реального життядо жалюгідного стану: має бути продаж його з торгів. Розбагатілий селянський син, купець Лопахін, друг сім'ї, попереджає господарів про майбутню катастрофу, пропонує їм свої проекти порятунку, закликає їх думати про біду. Але Раневська та Гаєв живуть ілюзорними уявленнями. Гаєв гасає з фантастичними проектами. Обидва вони проливають багато сліз про втрату свого вишневого саду, без якого вони не зможуть жити. Але справа йде своєю чергою, відбуваються торги, і Лопахін сам купує маєток. Коли біда відбулася, з'ясовується, що жодної особливої ​​драми для Раневської та Гаєва начебто не відбувається. Любов Андріївна повертається до Парижа, до свого безглуздого «кохання», до якого вона й без того повернулася б, незважаючи на всі її слова про те, що вона не може жити без батьківщини. Леонід Андрійович теж примиряється з подією. «Жахлива драма» для її героїв не виявляється настільки тяжкою з тієї простої причини, що в них взагалі не може бути нічого серйозного, нічого драматичного. Такою є комедійна, сатирична основа п'єси. Цікавим є спосіб, за допомогою якого Чехов підкреслював примарність, несерйозність світу Гайових-Раневських. Він оточує цих центральних героївкомедії персонажами, що відбивають комічну нікчемність основних постатей. Фігури Шарлотти, конторника Єпіходова, лакея Яші, покоївки Дуняші - це карикатури /на «пан».

У самотній, безглуздій, непотрібній долі приживалки Шарлотти Іванівни є подібність до безглуздої, непотрібної долі Раневської. Обидві вони ставляться самі до себе як до чогось незрозуміло-непотрібного, дивного, і те й інше життя видається туманним, неясним, якимось примарним. Як і Шарлотті, Раневській теж «все здається, що вона молоденька», і живе Раневська як приживалка за життя, нічого не розуміючи у ній.

Чудова блазнева постать Єпіходова. Зі своїми «двадцятьма двома нещастями» він теж є карикатурою - і на Гаєва, і на поміщика Симеонова-Пищика, і навіть на Петю Трофімова. Єпіходов - «недотепа», вживаючи улюблену прислів'я старого Фірса. Один із сучасних Чехову критиків правильно вказував, що «Вишневий сад» – це «п'єса недотепів». Єпіходов зосереджує у собі цю тему п'єси. Він душа будь-якої «недотепності». Адже і в Гаєва, і в Симеонова-Пищика теж постійні двадцять два нещастя; як і в Єпіходова, у них нічого не виходить із усіх їхніх намірів, на кожному кроці переслідують комічні невдачі.

Симеонов-Пищик, що постійно перебуває на межі повного банкрутства і, захекавшись, бігає по всіх знайомих з проханням дати грошей у борг, теж є «двадцятьма два нещастя». Борис Борисович - людина, яка «живе в борг», як каже Петя Трофімов про Гаєва та Раневську; ці люди живуть на чужий рахунок – на рахунок народу.

Петя Трофимов не належить до передових, умілих, сильних борців за майбутнє щастя. У всьому його образі відчувається протиріччя між силою, розмахом мрії та слабкістю мрійника, характерне для деяких чеховських героїв. «Вічний студент», «облізлий пан», Петя Трофімов чистий, милий, але дивакуватий і недостатньо сильний великої боротьби. У ньому є риси "недотепності", властиві майже всім персонажам цієї п'єси. Але все те, що він каже Ані, дорого та близько Чехову.

Ані лише сімнадцять років. А молодість для Чехова не лише біографічно-вікова ознака. Він писав: «...Ту молодість можна прийняти здоровою, яка не мириться зі старими порядками і безглуздо чи розумно бореться з ними – так хоче природа і на цьому ґрунтується прогрес».

Чехов не має «лиходіїв» і «ангелів», він не розмежовує навіть героїв на позитивних і негативних. У його творах часто-густо зустрічаються «хороші погані» герої. Такі незвичні для колишньої драматургії принципи типології і призводять до появи в п'єсі характерів, що поєднують у собі суперечливі, більше того – взаємовиключні риси та властивості.

Раневська непрактична, егоїстична, вона дрібна і пішла у своєму любовному захопленні, але вона й добра, чуйна, в ній не в'яне почуття краси. Лопахін щиро хоче допомогти Раневській, висловлює їй непідробне співчуття, поділяє її захопленість красою вишневого саду. Чехов підкреслював у листах, пов'язаних із постановкою «Вишневого саду»: «Роль Лопахіна центральна... Адже це не купець у вульгарному значенні слова... Це м'яка людина... порядна людина у всіх сенсах, триматися вона повинна цілком пристойно, інтелігентно , не дрібно, без фокусів». Але ця м'яка людина – хижак. Петя Трофимов так пояснює Лопахіну його життєве призначення: «Ось як у сенсі обміну речовин потрібен хижий звір, який з'їдає все, що трапляється йому на шляху, так і ти потрібен». І цей м'який, порядний, інтелігента людина«з'їдає» вишневий садок.

Вишневий сад виступає у п'єсі та уособленням прекрасної творчого життя, та «суддею» персонажів. Їхнє ставлення до саду як до вищої краси та цілеспрямованість - ось авторський захід моральної гідності того чи іншого героя.

Раневській не дано врятувати садок від загибелі, і не тому, що вона виявилася не в змозі перетворити вишневий садок на комерційний, прибутковий, яким він був років 40-50 тому... Її душевні сили, Енергію поглинула любовна пристрасть, заглушивши її природну чуйність на радості та біди оточуючих, роблячи її байдужою і до кінцевої долі вишневого саду, і до долі близьких людей. Раневська виявилася нижчою від ідеї Вишневого саду, вона зраджує її.

Саме в цьому і полягає сенс її визнання, що без людини, що її кинула в Парижі, вона жити не може: не сад, не маєток осередок її потаємних помислів, надій і прагнень. Не піднімається до ідеї Вишневого саду та Лопахін. Він співчуває і переживає, але його хвилює лише доля власниці саду, а сам вишневий сад у планах підприємця приречений на загибель. Саме Лопахін доводить до логічного кінця дію, що розвивається у своїй кульмінаційній непослідовності: «Настає тиша, і тільки чути, як далеко в саду сокирою стукають по дереву».

І. А. Бунін ганьбив Чехова за його «Вишневий сад», оскільки в Росії ніде не було садів суцільно вишневих, а були змішані. Але чехівський сад - не конкретна реальність, а символ швидкоплинної і водночас вічного життя. Його сад - один із найскладніших символів російської літератури. Скромне сяйво вишневих суцвіть – символ юності та краси; описуючи в одному з оповідань наречену у вінчальному вбранні, Чехов порівняв її з вишневим деревцем у кольорі. Вишневе деревце - символ краси, добра, людяності, впевненості у завтрашньому дні; цей символ містить у собі лише позитивний зміст і немає жодних негативних значень.

Чеховські символи змінили стародавній жанркомедії; її треба було ставити, грати і дивитися зовсім не так, як ставилися комедії Шекспіра, Мольєра чи Фонвізіна.

Вишневий сад у цій п'єсі – найменше декорація, на тлі якої філософствують, мріють, сваряться персонажі. Сад - уособлення цінності та сенсу життя на землі, де кожен новий день відгалужується від минулого, як молоді пагони йдуть від старих стовбурів та коренів.

Сам Чехов назвав "Вишневий сад" комедією, хоч і зізнавався пізніше, що "Вийшла в мене... комедія, подекуди навіть фарс". А великий режисер К. С. Станіславський назвав твір трагедією: "Це трагедія..." Проблема жанру і в самій даті є однією з найскладніших щодо п'єси Чехова, хоча начебто і є такий жанр, як трагікомедія, що поєднує в собі трагічне і смішне, тільки ж у "Вишневому саду" і трагічного начебто немає, так, звичайна аварія не дуже щасливих людей, які продовжують жити далі, не дуже-то оглядаючись назад - чому і забувають старого Фірса в покинутому усіма будинку. Разом з тим, у цій "комедії" показано глибоку внутрішню трагедію людей, які пережили свій час і гарячково намагаються хоч якось влаштуватися в новому, такому незрозумілому їм, навіть ворожому по відношенню до них, життю, догляду цілого. історичної доби, на зміну якої приходила епоха найбільших соціальних та моральних потрясінь. Тільки це нам зараз зрозуміло, що буде "після" Раневської та Гаєва, що прийде на зміну "вишневому саду", а їм, які тоді жили, було неймовірно складно "вгадати" майбутнє, яке їх відверто страшило, бо знищувало те життя, в якому їм було добре і яку вони хотіли б зберегти для себе назавжди.

Особливість епохи визначила основний зовнішній конфліктп'єси "Вишневий сад": це конфлікт між минулим, сьогоденням та майбутнім. Однак не тільки він визначає сюжет і композицію твору, він пронизаний внутрішніми конфліктами, практично кожен із образів-персонажів несе в собі двоїстість, він не тільки протистоїть дійсності, але й болісно намагається примирити себе зі своєю власною душею, що виявляється найважчою справою. Персонажів Чехова неможливо розділити на "позитивних" і "негативних", вони живі люди, в яких багато і доброго, і не дуже, які поводяться так, як їм здається, потрібно поводитися в ситуаціях, в яких вони виявляються, - а це може бути смішно, і не дуже, і зовсім сумно.

Образ Любові Андріївни Раневської є стрижневим чином, решта персонажів так чи інакше з нею пов'язані. У Раневській поєднуються щирість і душевна черствість, гаряча любов до Батьківщини та повна байдужість до неї; про неї кажуть, що вона "хороша", "легка" людина - і це правда, як правда і те, що поряд з нею жити нестерпно важко... Насамперед, слід зазначити, що суперечливість образу Раневської не означає, що вона - якийсь особливий, складний, незрозуміла людина, швидше, навпаки: вона завжди така, якою вона є, просто оточуючим таку її поведінку здається комусь навіженим, а комусь і надзвичайно привабливим. Суперечливість поведінки Любові Андріївни пояснюється тим, що вона по-справжньому так і не зрозуміла, що життя змінилося, вона продовжує жити в тому житті, коли не треба було думати про шматок хліба, коли вишневий сад забезпечував легке та безтурботне життя своїм власникам. Тому вона смітить грошима, сама каючись у цьому, тому вона не замислюється про майбутнє ("все утворюється!"), Тому вона настільки весела. Вона витрачає гроші на свою "рокову пристрасть", усвідомлюючи, що тим самим ускладнює життя дочкам, і наприкінці п'єси вона знову повертається до Парижа, де можна жити так, як вона звикла. Раневська - це одне з кращих проявів старого життя(не випадково її обожнює Лопахін, який з дитинства бачить у ній недосяжний ідеал), проте, як і все це життя, вона повинна піти - і її відхід глядач сприймає зі співчуттям і жалістю, адже по-людськи вона така мила і приваблива.

Про брата Раневської, Гаєва, можна сказати небагато. Він дуже схожий на сестру, але в ньому немає її легкості та чарівності, він просто смішний у своєму небажанні та невмінні поглянути в очі життя і "подорослішати" - Чехов підкреслює, що лакей Фірс досі сприймає його як маленького хлопчика, Яким, по суті, він і є. Недоречні, слізливі монологи Гаєва (звернення до шафи!) не просто смішні, вони набувають відтінку трагізму, оскільки така кричуща відірваність від життя літньої людини не може не лякати.

Велика увага у п'єсі "Вишневий сад" приділяється проблемі майбутнього. Чехов показує нам, якщо можна так сказати, два варіанти майбутнього: майбутнє "за Петою Трохимовим" і майбутнє "за Єрмолаю Лопахіну". У різні періодиісторії кожен із цих варіантів майбутнього мав своїх прихильників та противників.

Петя Трофимов з його незрозумілими закликами, гучними запевненнями у цьому, що " Вся Росія наш сад " , з викриттям сучасності під час створення п'єси сприймався як позитивний герой, його слова "Я передчуваю щастя, Аня, я вже бачу його..." сприймалися залом для глядачівз великим натхненням. Однак сам Чехов ставився до цього героя насторожено: ми бачимо Петю, який, "облізлий пан", практично нічого не робить. За його гарними словамиважко побачити по-справжньому реальні справи, більше, він постійно опиняється у кумедному становищі. Навіть тоді, коли на початку IV дії він голосно обіцяє Лопахіну, що дійде до "вищої правди, до вищого щастя, яке тільки можливо на землі", тому що в цьому русі людства до них він "у перших рядах!", він ніяк не може відшукати… власні калоші, і це робить його впевненість смішною: на такі речі замахується, а калоші знайти не може!

Зовсім по-іншому намальовано майбутнє "за Єрмолаю Лопахіна". Колишній кріпак, який купив "маєток, де дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть на кухню", який встає "о п'ятій годині ранку" і працює день-денний, який нажив мільйони і знає, що потрібно зробити з вишневим садом ( "І вишневий сад і землю необхідно віддати в оренду під дачі, зробити це тепер, швидше"), насправді практично нічого не знає про відносини між людьми, він мучиться тим, що багатство не дає йому відчуття щастя. Образ Лопахіна - це образ, близький до трагічного, тому що для цієї людини сенсом життя стало накопичення грошей, це йому вдалося, але чому ж він тоді так відчайдушно, "зі сльозами", вигукує наприкінці третьої дії, коли він уже став господарем маєтку , "прекраснішого якого нічого немає на світі": "О, скоріше б все це пройшло, скоріше б змінилося як-небудь наше нескладне, нещасливе життя"? Мільйонер - і нещасливе життя?.. А й справді: він розуміє, що так і залишився "мужик мужиком", він любить по-своєму Варю, але так і не наважується порозумітися з нею, він здатний відчувати красу ("Я навесні посіяв маку тисячу десятин і тепер заробив сорок тисяч чистого. А коли мій мак цвів, що то була за картина!"), у нього "тонка, ніжна душа" (так говорить про нього Петя Трофімов) - але він по-справжньому нещасливий . Який відчай чується в його словах: "Налаштуємо ми дач, і наші онуки та правнуки побачать тут нове життя..."! Онуки і правнуки - це зрозуміло, а собі що в житті залишається?..

Цікавим є образ старого слуги Фірса, для якого звільнення кріпаків було "нещастям". Він не може уявити собі іншого життя, крім життя в рабстві, тому і залишається в будинку - помирати разом з вишневим садом, яким не Єрмолай Лопахін "вистачить сокирою", а сам час. Образ "вишневого саду" - це напівсимволічний образ минулого, яке приречене і якого потрібно позбутися заради майбутнього, але ми вже бачили, яким воно може бути, це майбутнє. Історична приреченість минулого очевидна, проте вона аж ніяк не пояснює, яким же, насправді, може стати це бажане одними і майбутнє, що проклинається іншими героями, тому вся п'єса Чехова пронизана тривожними очікуваннями, які роблять життя героїв ще безрадіснішим, а розставання з "вишневим садом" особливо болісним - чи не тому так і поспішає Лопахін, який наказує рубати дерева тоді, коли старі господарі ще не покинули приречений маєток?

"Вишневий сад", аналіз якого ми провели, був створений Чеховим напередодні разючих змін у російському житті, і автор, вітаючи їх, палко бажаючи зміни життя на краще, не міг не бачити, що будь-які зміни завжди руйнування, вони несуть із собою чиї- то драми та трагедії, "прогрес" обов'язково заперечує щось, що раніше, свого часу, також було прогресивним. Усвідомлення цього визначило моральний пафос "комедії" Чехова, його моральну позицію: він вітає зміну життя і одночасно його турбує те, що воно може принести людям; він розуміє історичну приреченість своїх героїв і по-людськи співчуває їм, які виявилися "між минулим і майбутнім" і намагаються знайти своє місце в новому, лякає їх, житті. Власне кажучи, п'єса Чехова "Вишневий сад" дуже актуальна і в наші дні, оскільки зараз Росія знову знаходиться "між минулим і майбутнім", і дуже хочеться, щоб ми виявилися щасливішими за героїв "Вишневого саду".