Umjetnički metod fonvizina. Koja je uloga pozitivnih likova u Fonvizinovoj komediji "Podrast"

Iako savremeni čitač dva veka odvojeno od ere Fonvizina, teško je naći osobu koja ne bi znala da je „podrast“ preraslo osipanje, ili ne bi čuo replike pretvorene u poslovice „Neću da učim, ali hoću oženiti se“, „zašto geografija, kad su taksisti“ i drugi Fonvizinovi izrazi.

slike, krilate reči a vicevi iz Fonvizinovih komedija "Foreman" i "Podrast" postali su dio našeg rječnika. Na isti način, Fonvizinove ideje, koje su igrale važnu ulogu u istoriji oslobodilačkog pokreta.

Fonvizin je pripadao generaciji mladih plemića koji su se školovali na Moskovskom univerzitetu, nastalom na inicijativu Lomonosova. Godine 1755. raspoređen je u univerzitetsku gimnaziju, koja je pripremala njegove učenike za prelazak u studente, i tu je studirao do 1762. godine.

Univerzitet je bio centar književni život u Moskvi. Jedna od prvih aktivnosti univerziteta bilo je objavljivanje Lomonosovljevih djela, ovdje su predavali njegovi studenti - pjesnik i prevodilac N. N. Popovsky, filolog A. A. Barsov, a M. M. Kheraskov je bio zadužen za izdavaštvo.

Na univerzitetu je postojalo pozorište na čijem su repertoaru bili prevodi učenika gimnazije. Njihove književne vežbe željno su štampali časopisi Korisna zabava i Zbirka najbolji eseji". Nije iznenađujuće da su, pored Fonvizina, mnogi kasnije poznati pisci napustili gimnaziju - N. I. Novikov, F. A. Kozlovsky, braća Karin, A. A. Rzhevsky i drugi.

Prva Fonvizinova književna djela bili su prijevodi s njemačkog i francuskog. Objavljuje prevedene članke u univerzitetskim časopisima i istovremeno objavljuje posebnu knjigu, Moralne basne danskog pedagoga i satiričara L. Golberga (1761.), a počinje i prevoditi višetomni roman J. Terrasona Heroic Virtue, or the Life of Set, egipatski kralj (1762—1768), čiji je heroj bio idealni prosvećeni suveren.

Obrazovne i političke ideje Terasona pozitivno su ocijenili francuski prosvjetitelji. Fonvizin se takođe okušava u dramskoj poeziji, počevši da prevodi Volterovu antiklerikalnu tragediju Alzira.

Ova lista zainteresovanih mladi pisac djela svjedoči o njegovom ranom interesovanju za ideje evropskog prosvjetiteljstva. Liberalni početak vladavine Katarine II probudio je nade kod naprednog dijela plemstva za uspostavljanje "prosvijećene" monarhije u Rusiji.

Krajem 1762. Fonvizin je napustio univerzitet i bio raspoređen kao prevodilac u Kolegijum za inostrane poslove. Direktno na Koledžu ostao je samo godinu dana, a potom je raspoređen u kancelariju državnog sekretara carice IP Jelagin.

Ozbiljno političko obrazovanje Fonvizina počelo je u glavnom gradu. Bio je svjestan različitih mišljenja o predloženim reformama, onih sporova koji su prethodili takvim važnih događaja u istoriji ruske društvene misli, kao konkurencija Slobodnih ekonomsko društvo o uslovima kmetova (1766) i sazivanju Komisije za izradu Novog zakonika (1767). U tim se sporovima formirala ideologija ruskog prosvjetiteljstva. Fonvizin je dodao svoj glas onima koji su tražili političke slobode i ukidanje kmetstva.

O njemu javno mnjenje tokom ovih godina daju ideju o „Smanjenju slobode francuskog plemstva i beneficijama trećeg reda“ i prevodu „Trgovačkog plemstva“ G.-F. Kouye s predgovorom njemačkog pravnika I.-G. Justi, objavljen 1766.

Coyetov cilj je bio da ukaže na to kako degradirajuće plemstvo može ponovo postati prosperitetno imanje. Ali Fonvizina je knjiga, po svemu sudeći, privukla, prije svega, oštrom kritikom plemića sadržanih u njoj, koji u ime klasnih predrasuda zanemaruju interese države i nacije, kao i ideju da održavanje krutih klasnih podjela nije u interesu društva.

Tu ideju je razvio u svojoj rukom pisanoj raspravi o uspostavljanju "trećeg reda" u Rusiji, što je značilo trgovce, zanatlije i inteligenciju. Novi "malograđanski" posjed trebalo je postepeno sačinjavati od kmetova koji su se otkupili i školovali.

Dakle, prema Fonvizinu, postepeno, mirno, uz pomoć zakona koje je izdala prosvećena vlada, ukidanje kmetstva, prosvećivanje društva i procvat građanski život. Rusija je postajala zemlja sa "potpuno slobodnim" plemstvom, trećim rangom, "potpuno oslobođenim" i narodom "koji se bavi poljoprivredom, iako ne potpuno slobodan, ali barem sa nadom da će biti slobodan".

Fonvizin je bio prosvjetitelj, ali i njegovo vjerovanje u prosvijećeni apsolutizam i iskonsku odabranost svoje klase bili su obilježeni pečatom aristokratske uskogrudosti. Treba, međutim, napomenuti da će Fonvizinovo rano interesovanje za klasu, a u suštini - za socijalna pitanja, što je karakteristično i za njegov kasniji rad, omogućiti da trezvenije od mnogih njegovih savremenika proceni političku situaciju koja se razvila tokom vladavina Katarine II.

Kasnije, stvarajući sliku plemića Staroduma u Podrastu, sliku kojoj su autorove misli i simpatije date u ovoj drami, primijetit će da se njegov junak obogatio i osamostalio kao pošteni industrijalac, a ne kao zgrčenik. dvorjanin. Fonvizin je bio među prvim ruskim piscima koji su počeli dosledno da uništavaju klasne podele feudalnog društva.

Fonvizin je previše dobro poznavao rusko plemstvo da bi od njega očekivao podršku u realizaciji obrazovnog programa. Ali vjerovao je u djelotvornost propagande obrazovnih ideja, pod čijim je utjecajem trebalo formirati novu generaciju poštenih sinova otadžbine. Kako je vjerovao, oni će postati pomoćnici i oslonac prosvijećenog suverena, čiji će cilj biti dobrobit otadžbine i naroda.

Dakle, Fonvizin, satiričar po prirodi svog talenta, počev od ranih radova, također promovira pozitivan ideal javno ponašanje. Već u komediji "Korion" (1764) napao je plemiće koji izbjegavaju službu, a riječima jednog od junaka izjavio je:

Ko je sve svoje napore uložio u opšte dobro,

I služio za slavu svoje otadžbine,

Okusio je direktnu radost u svom životu.

"Korion", besplatna adaptacija komedije francuski dramaturg J.-B. Gresse "Sydney", otvara peterburški period Fonvizinovog stvaralaštva. Prijevod Volterove tragedije "Alzira" (koja je bila distribuirana na listama) stvorila mu je reputaciju talentovanog pisca početnika. Istovremeno je primljen u krug mladih dramskih pisaca, koji su bili grupisani oko njegovog neposrednog pretpostavljenog I. P. Elagina, poznatog prevodioca i filantropa.

U tom krugu postojala je teorija o "sklonosti" stranih djela "ruskim običajima". Elagin je prvi primijenio princip "deklinacije" u drami "Jean de Molay, ili ruski Francuz" pozajmljenoj od Golberga, a V. I. Lukin ga je dosljedno formulirao u predgovorima svojim komedijama.

Do tada su prevedene drame prikazivale način života koji je ruskoj publici bio nejasan, korišten strana imena. Sve to, kako je pisao Lukin, ne samo da je uništilo pozorišnu iluziju, već je i smanjilo obrazovni uticaj pozorišta. Stoga je počela „prerada“ ovih predstava na ruski način. "Korion" Fonvizin se izjasnio kao pobornik nacionalnih tema u dramaturgiji i uključio se u borbu protiv prevodilaca zabavnih drama.

Elaginov krug pokazao je veliko interesovanje za novi žanr "ozbiljne komedije", koji je u Didroovim člancima dobio teorijsko opravdanje i osvojio evropske scene. Pokušaj, polovičan i ne sasvim uspešan, da se principi moralističke dramaturgije uvedu u rusku književnu tradiciju već je učinjen u Lukinovim dramama.

Ali njegove komedije su bile lišene smisla za komično i, što je najvažnije, odolijevale su sve većem prodoru satire u sva područja književnosti, što je nekoliko godina kasnije dovelo do pojave satiričnog novinarstva. Takve privatne teme kao što je dirljiv prikaz patnje vrline ili ispravljanje opakog plemića ni na koji način nisu odgovarale političkim ciljevima ruskih prosvjetitelja, koji su postavili pitanje transformacije društva u cjelini.

Velika pažnja na ljudsko ponašanje u društvu omogućila je Fonvizinu da dublje shvati osnove Didroove prosvjetiteljske estetike nego njegovi savremenici. Ideja o satiričnoj komediji o ruskom plemstvu nastala je u atmosferi sporova oko Komisije za izradu Novog zakonika, gdje je većina plemića izašla u odbranu kmetstva. Godine 1769. dovršen je Brigadir i, okrećući se javnoj satiri, Fonvizin konačno prekida s Elaginovim krugom.

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983

Jedan od pisaca koji je odigrao značajnu ulogu u razvoju ruskog jezika književni jezik u novoj fazi bio je Denis Ivanovič Fonvizin. U drugoj polovini XVIII veka. veličanstvena opširnost, retorička svečanost, metaforička apstrakcija i obavezno uljepšavanje postepeno su ustupili mjesto kratkoći, jednostavnosti i tačnosti.

U jeziku njegove proze široko se koristi narodni kolokvijalni vokabular i frazeologija; razne neslobodne i poluslobodne kolokvijalne fraze i stabilni obrti djeluju kao građevni materijal rečenica; postoji spoj „jednostavnih ruskih” i „slovenskih” jezičkih resursa, toliko važnih za kasniji razvoj ruskog književnog jezika.

Razvio je jezičke tehnike za odraz stvarnosti u njenim najrazličitijim manifestacijama; ocrtani su principi konstruisanja jezičkih struktura koje karakterišu „sliku pripovedača“ i mnoge važna svojstva i tendencije koje su našle svoj dalji razvoj i bile u potpunosti završene u Puškinovoj reformi ruskog književnog jezika.

Fonvizinov narativni jezik nije ograničen na sferu razgovora, on je po svojim izražajnim sredstvima i tehnikama mnogo širi i bogatiji. Svakako, na osnovu kolokvijalni, o "živoj upotrebi" kao osnovi narativa, Fonvizin slobodno koristi i "knjižne" elemente, i zapadnoevropske pozajmice, i filozofski i naučni vokabular i frazeologiju. Iskorišćeno bogatstvo jezički alati i raznovrsnost metoda njihove organizacije omogućavaju Fonvizinu da kreira različite verzije naracije na zajedničkoj kolokvijalnoj osnovi.

Fonvizin je bio prvi od ruskih pisaca koji je shvatio opisom složenih odnosa i jaka osećanja ljudi jednostavno, ali precizno, možete postići veći efekat nego uz pomoć određenih verbalnih trikova. Nemoguće je ne primijetiti zasluge Fonvizina u razvoju tehnika realističnog prikaza složenih ljudska osećanja i životni sukobi.

U komediji "Podrast" koriste se inverzije: "rob svojih podlih strasti"; retorička pitanja i uzvici: "kako da ih nauči lijepom ponašanju?"; komplikovana sintaksa: obilje podređenih rečenica, uobičajenih definicija, participa i participski obrti i druga karakteristična sredstva govora knjige.

Koristi riječi emocionalnog i evaluativnog značenja: iskren, srdačan, izopačeni tiranin. Fonvizin izbjegava naturalističke krajnosti niskog stila, koje mnogi današnji vrsni komičari nisu mogli savladati. Odbija gruba, neknjiževna govorna sredstva. Istovremeno, stalno zadržava i u vokabularu i u sintaksi obilježja kolokvijalizma. O upotrebi tehnika realistične tipizacije svjedoče i živopisne govorne karakteristike nastale upotrebom riječi i izraza korištenih u vojnom životu; i arhaični vokabular, citati iz duhovnih knjiga; i pokvareni ruski vokabular.

U međuvremenu, jezik Fonvizinovih komedija, uprkos svom savršenstvu, još uvijek nije otišao dalje od tradicija klasicizma i nije predstavljao fundamentalno novu fazu u razvoju ruskog književnog jezika. U Fonvizinovim komedijama napravljena je jasna razlika između jezika negativnih i pozitivnih likova. I ako u konstrukciji jezičkih karakteristika negativni likovi na tradicionalnoj osnovi upotrebe narodnog jezika, pisac je postigao veliku živost i izražajnost, jezičke karakteristike pozitivnih likova ostale su blijede, hladno retoričke, odsječene od živih elemenata govornog jezika.

Za razliku od jezika komedije, jezik Fonvizinove proze predstavlja značajan iskorak u razvoju ruskog književnog jezika, ovdje se jačaju i dalje razvijaju trendovi koji su se pojavili u Novikovovoj prozi. Djelo koje je u Fonvizinovom djelu označilo odlučujući prijelaz sa tradicije klasicizma na nova načela građenja proznog jezika bila su čuvena "Pisma iz Francuske".

“Pisma iz Francuske” prilično bogato predstavlja kolokvijalni vokabular i frazeologiju, posebno one grupe i kategorije koje su lišene oštre ekspresivnosti i koje su manje-više bliske “neutralnom” leksičko-frazeološkom sloju: “Od mog dolaska ovdje, ja mogu” čujem…”; “Dobro nam ide”; "Gdje god krenete, svuda je puno."

Postoje i riječi i izrazi koji se razlikuju od gore navedenih, obdareni su onom specifičnom ekspresivnošću koja im omogućava da se kvalifikuju kao kolokvijalne: „Neću džabe uzeti oba ova mjesta“; „Na ulazu u grad, gadan smrad nas je oborio.”

Zapažanja o narodnom kolokvijalnom rječniku i frazeologiji u "Pismima iz Francuske" omogućavaju da se izvuku tri glavna zaključka. Prvo, ovaj vokabular i frazeologija, posebno u onom njegovom dijelu koji je bliži "neutralnom" leksičko-frazeološkom sloju nego uobičajenom govor, slobodno i dosta široko korišten u pismima. Drugo, upotreba narodnog kolokvijalnog vokabulara i frazeologije odlikuje se nevjerovatnim izborom za to vrijeme. Još važnija i značajnija je činjenica da je ogromna većina kolokvijalnih riječi i izraza koje je Fonvizin koristio u "Pismima iz Francuske" našla trajno mjesto u književnom jeziku, i to s ovim ili onim posebnim stilskim "zadatkom", a često i jednostavno uz sa "neutralnim" leksiko-frazeološkim materijalom, ovi izrazi su bili široko korišteni u literaturi kasnijeg vremena. Treće, pažljiv odabir narodnog kolokvijalnog rječnika i frazeologije usko je povezan s promjenom, transformacijom stilskih funkcija ovog leksičko-frazeološkog sloja u književnom jeziku.

Leksičko-frazeološki sloj, stilski suprotan narodno-kolokvijalnom, "slavizmi" - odlikuje se istim glavnim karakteristikama upotrebe. Prvo, koriste se i u pismima, drugo, podvrgnuti su prilično strogoj selekciji, treće , njihova uloga u jeziku „Pisma iz Francuske” ne poklapa se u potpunosti s ulogom koju im je dodijelila teorija tri stila. Selekcija se očitovala u tome što u „Pismima iz Francuske” nećemo naći arhaične, „derutne” „slavizme”. Slavizmi se, suprotno teoriji tri stila, sasvim slobodno kombinuju sa „neutralnim” i kolokvijalnim elementima, gube. u velikoj meri njihova „visoka” obojenost „neutrališe” i ne deluje više kao specifičan znak „visokog stila”, već jednostavno kao elementi književnog, književnog jezika. Navedimo primere: „kako mi je bilo čuti njene uzvike"; "njegova žena je tako pohlepna za novcem..."; "previja se, remeti ljudski njuh na nepodnošljiv način."

Narodno-kolokvijalne riječi i izrazi slobodno se kombinuju ne samo sa „slavenizmima“, već i sa „evropeizmima“ i „metafizičkim“ vokabularom i frazeologijom: „ovdje svi aplaudiraju za sve o svemu“; „Jednom rečju, iako rat nije formalno objavljen, ova najava se očekuje iz sata u sat.” Osobine književnog jezika razvijene u „Pismima iz Francuske” dodatno su razvijene u Fonvizinovoj umetničkoj, naučnoj, publicističkoj i memoarskoj prozi. . Ali dvije tačke ipak zaslužuju pažnju. Prvo treba istaći sintaksičko savršenstvo Fonvizinove proze. Kod Fonvizina ne nalazimo odvojene dobro konstruisane fraze, već opsežne kontekste koji se odlikuju različitošću, fleksibilnošću, harmonijom, logičkom doslednošću i jasnoćom. sintaktičke konstrukcije. Drugo, u Fonvizinovoj fikciji dalje se razvija metoda pripovijedanja u ime pripovjedača, metoda stvaranja jezičkih struktura koje služe kao sredstvo otkrivanja slike. Analiza različitih djela D. I. Fonvizina omogućava nam da govorimo, naravno, o njegovoj važnoj ulozi u formiranju i poboljšanju ruskog književnog jezika.

Uloga Fonvizina kao dramaturga i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, baš kao i plodni uticaj koji je imao na mnoge ruske pisce, ne samo XVIII, već i prvih. polovina XIX vekovima. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog rada, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je duboko poštovanje i interesovanje za njega koje je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno u različitim dijelovima i na različite načine. Takav je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog pogleda na svet tog vremena, koji je pripremio - u prvoj fazi - njegovu buduću Puškinovu etapu. Ali Fonvizin je u tom pravcu učinio više od drugih, ako ne da govorim o Radiščovu, koji je došao posle njega i to ne bez zavisnosti od njegovih kreativnih otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja. čovjek i društvo.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom djelu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti mogao je da shvati na realističan način, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na nov način koji je otkrio, već je suzio i samu principijelnost njegovog postavljanja pitanje. S tim u vezi, Fonvizin je uključen u tradiciju "satiričnog pravca", kako ga je nazvao Belinski, što je karakterističan fenomen upravo ruskog književnost XVIII vekovima. Ovaj smjer je osebujan i gotovo ranije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritički realizam. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali je njegovo porijeklo iz njega očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Do kraja života umjetničko razmišljanje zadržao jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. I za njega osoba najčešće nije toliko specifična individualnost koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, političkog sanjara, javnost, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visoki patos društvene dužnosti, podređivanje u umu pisca interesa „previše ljudskim“ u osobi, i Fonvizin ga je prisilio da u svom junaku vidi šemu građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvatio ne istorijski, već mehanički, u meri metafizičkih ograničenja obrazovnog pogleda na svet. XVIII vijek uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike vrline klasicizma njegovog veka: i jasnoća, jasnoća analize čoveka kao opšteg društveni koncept, te naučnost ove analize na nivou naučnih dostignuća svoga vremena, te društveni princip vrednovanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizina su karakterizirali i neizbježni nedostaci klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehanička ideja osobe kao konglomerata apstraktno zamislivih "sposobnosti", mehanička i apstraktna priroda same ideje. države kao norme društvenog života.

Mnogi Fonvizinovi likovi nisu izgrađeni u skladu sa zakonom individualni karakter, ali prema unaprijed određenoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo svađu, i samo svađu Savjetnika; galoman Ivanushka, - a cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; martinet brigadir, ali, osim martinetizma, u njemu ima nekoliko karakterističnih osobina. Takav je metod klasicizma - pokazati ne žive ljude, već pojedinačne poroke ili osjećaje, pokazati ne život, već shemu društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama, u satiričnim esejima Fonvizina. Sama tradicija da ih se naziva "smislenim" imenima raste na osnovu metode koja svodi sadržaj karakteristike lika uglavnom na samu osobinu koja je fiksirana njegovim imenom. Pojavljuje se potkupljivač Vzyatkin, budala Slaboumov, "Khalda" Khaldin, dečak Sorvantsov, tragač za istinom Pravdin, itd. Pritom, zadatak umjetnika nije toliko prikazivanje pojedinačnih ljudi koliko prikazivanje društvenih odnosa, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni u odnosu na idealnu normu države, određivali su sadržaj ličnosti samo kriterijumima ove norme. Subjektivno plemenita priroda norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, također je odredila osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: ona organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; takva je diferencijacija njihovih karakteristika u tekstu dotičnih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, posjed, mjesto u sistemu društva - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sistem mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - za Fonvizin - obrnuto: najbolji ljudi trebalo bi da budu plemići, a Durykini su plemići samo po imenu; ostali se ponašaju kao nosioci zajedničkih karakteristika svoje društvene pripadnosti, ocjenjuju se pozitivno ili negativno u zavisnosti od stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za pisca klasicizma tipičan je i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama-maskama. književno djelo, na uobičajene i stalno ponavljajuće stilske formule, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (ovdje je karakterističan autorov antiindividualistički odnos prema stvaralačkom procesu). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u "Brigadiru" ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije, činovnički savjetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što je petica-savjetnik već figurirala u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. Fonvizin, unutar svog klasična metoda, ne traži nove pojedinačne teme. Svijet mu se čini davno raščlanjenim, dekomponiranim na tipične karakteristike, društvo – klasificirani „razlog“, unaprijed određene procjene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti“ i društvene maske. Sami žanrovi su stajali na svome, propisani pravilima i pokazani primjerima. Satirični članak, komedija, svečani pohvalni govor visokog stila (Fonvizin ima "Riječ za Pavlovo ozdravljenje") itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora, njegov zadatak u tom pravcu je informirati rusku književnost o najboljim dostignućima svjetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je rješavao tim uspješnije jer je razumio i osjetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući u osobi ne ličnost, već jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je, na svoj klasičan način, antipsihološki u individualnom smislu. Piše nekrolog-biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; u ovom članku postoji vruća politička misao, porast političkog patosa; u njemu je i trag heroja, postoji i njegova građanska glorifikacija; ali u njemu nema ličnosti, ličnosti, sredine, na kraju - biografije. Ovo je „život“, shema idealnog života, ne sveca, naravno, već političara, kako ga je shvatio Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki manir još je uočljiviji u njegovim memoarima. Zovu se "Iskreno priznanje u mojim djelima i mislima", ali razotkrivanja unutrašnji život skoro nijedan u ovim memoarima. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu sa Rusoovom "Ispovijesti", iako svoj plan odmah karakteristično suprotstavlja planu potonjeg. U svojim memoarima, Fonvizin je briljantan pisac svakodnevice i satiričar, prije svega; individualističko autootkriće koje je sjajno razrešeno Rusoovom knjigom mu je strano. Memoari u njegovim rukama pretvaraju se u niz moralizirajućih skica poput satiričnih pisama-članaka iz publicistike 1760-1780-ih. Istovremeno, daju izuzetnu sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama u smislu bogatstva duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi Fonvizina-klasika su statični. Brigadir, savjetnik, Ivanushka, Julitta (u ranom "Podrastu") itd. - svi su oni dati od samog početka i ne razvijaju se u procesu kretanja djela. U prvom činu Brigadira, u ekspoziciji, sami likovi direktno i nedvosmisleno određuju sve crte svojih šema-likova, a kasnije vidimo samo komične kombinacije i sukobe istih osobina, a ti sukobi se ne odražavaju u unutrašnju strukturu svake uloge. Tada je verbalna definicija maski karakteristična za Fonvizina. Vojnički govor brigadira, činovnički govor savetnika, petimetarski govor Ivanuške, u suštini, iscrpljuju karakterizaciju. oduzeti karakteristike govora nema drugih individualnih ljudskih osobina. I svi se šale: budale i pametni, zli i dobri, jer junaci "brigadira" su i dalje heroji klasična komedija, i sve u njemu treba da bude smiješno i “zamršeno”, a sam Boileau je zahtijevao od autora komedije “da njegove riječi svuda obiluju duhovitostima” („Poetska umjetnost”). Bio je to snažan, moćan sistem umjetničkog mišljenja, koji je u svojim specifičnim oblicima davao značajan estetski učinak i vrhunski je ostvaren ne samo u Brigadiru, već i u Fonvizinovim satiričnim člancima.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u umjetničkim memoarima. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. U osnovi se pridržavaju školskih pravila. Fonvizin je najčešće stranac i zainteresiran za radnu stranu djela.

Kod Fonvizina, u nizu djela: u ranom "Podrastu", u "Izboru učitelja" i u "Brigadiru", u priči "Kalisten" radnja je samo okvir, manje-više uslovljen. Brigadir je, na primjer, konstruiran kao niz komičnih scena, a prije svega niz izjava ljubavi: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ovi parovi su suprotstavljeni ne tako mnogo u kretanju radnje, ali u ravni šematskog kontrasta, par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema akcije; "Brigadir" po konstrukciji vrlo podsjeća na Sumarokovljeve farse sa galerijom komičnih likova.

Međutim, čak i najuvjerljivijem, najrevnosnijem klasicisti ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, da uopće ne vidi i ne oslikava specifičnosti stvarnosti, da ostane samo u svijetu stvorenom razumom i zakonima apstraktne umetnosti. Prije svega, nezadovoljstvo stvarnim, stvarnim svijetom natjeralo nas je da napustimo ovaj svijet. Za ruskog plemenitog klasicistu, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, koja je toliko različita od idealne norme, je zla; ona zadire, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne može se uokviriti u razumne, apstraktne forme. Ali postoji - i Sumarokov i Fonvizin to znaju. Društvo živi nenormalnim, "iracionalnim" životom. S tim se treba nositi i boriti se. Pozitivne pojave u javnom životu i za Sumarokova i za Fonvizina su normalne i razumne. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj individualnosti, bolne za klasičara. Otuda se u satiričnim žanrovima, već kod Sumarokova, u ruskom klasicizmu rađa želja da se prikažu konkretno-realne crte stvarnosti. Tako je u ruskom klasicizmu nastala stvarnost konkretne životne činjenice kao satirična tema, sa znakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav po ovom pitanju je složeniji. Intenzitet političke borbe nagnao ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnosti, neprijateljski prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući njegov cjelokupni svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu vitalnu budnost. On postavlja pitanje društvene aktivnosti pisca-građanina, uticaja na život, akutnije nego što bi se moglo učiniti plemenitih pisaca pre njega. „Na dvoru kralja, čija autokratija nije ničim ograničena... može li se istina slobodno izraziti? "- piše Fonvizin u priči "Kalisten". I evo zadatka pred njim - da objasni istinu. Pojavljuje se novi ideal pisca-borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu zapadnog prosvjetiteljskog pokreta. Fonvizin se približava buržoasko-progresivnoj misli Zapada na osnovu svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva i borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da nema kulture elokvencije, - postavlja pitanje Fonvizin u "Prijatelju pošteni ljudi"i odgovara da to ne dolazi od nedostatka nacionalnog talenta, koji je sposoban za sve veliko, niže od nedostatka ruskog jezika, čije su bogatstvo i lepota pogodni za svaki izraz", već iz neslobode, nedostatak društvenog života, sprečavanje građana da učestvuju u njemu politički život zemlje. Art and politička aktivnost su usko povezani jedno s drugim. Za Fonvizina, pisac je „čuvar opšteg dobra“, „korisni savetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i otadžbine“.

Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio fasciniran idejama buržoasko-radikalnih mislilaca Francuske. Godine 1764. preradio je Gresseov Sidnej, ne baš komediju, ali ne i tragediju, na ruski jezik, dramu koja je po tipu slična psihološkim dramama buržoaske književnosti osamnaestog vijeka. u Francuskoj. Godine 1769. objavljena je engleska priča "Sidney i Scilly, ili dobročinstvo i zahvalnost", koju je preveo Fonvizin iz Arnoa. Ovo je sentimentalno djelo, vrlinsko, uzvišeno, ali izgrađeno na novim principima individualne analize. Fonvizin traži zbližavanje sa buržoazijom francuska književnost. Borba s reakcijom gura ga na put interesovanja za naprednu zapadnjačku misao. I u mom književno djelo Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

Među ruskim piscima koji su imali poseban dar da vide i prenesu sve apsurdno u životu, prvi je bio Denis Ivanovič Fonvizin, a čitaoci i dalje osećaju svu njegovu duhovitost, nastavljajući da ponavljaju izraze: „Sve su gluposti koje Mitrofanuška ne zna “, “Zar neću da učim, hoću da se udam” i drugi. Ali nije tako lako uočiti da se Fonvizinove dosjetke rađaju ne iz veselog raspoloženja, već iz najdublje tuge zbog nesavršenosti čovjeka i društva.

Fonvizin je u književnost ušao kao jedan od nasljednika Kantemira i Sumarokova. Odgojen je u uvjerenju da plemstvo, kojem je i sam pripadao, treba biti obrazovano, humano, stalno brinuti o interesima otadžbine, a carska vlada treba da imenuje dostojne plemiće za opće dobro. visoke pozicije. Ali među plemićima je vidio okrutne neznalice, a na dvoru - "plemiće u slučaju" (jednostavno rečeno, ljubavnike carice), koji su vladali državom po svom hiru.

Sa daleke istorijske distance jasno je da Fonvizinovo vreme, kao i svako drugo, nije bilo ni bezuslovno dobro ni bezuslovno loše. Ali u očima Fonvizina, zlo je zasenilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin rođen je 3. aprila 1745. godine. Prezime Fonvizin se dugo pisalo na njemački način: „Von Vizin“, a ponekad čak i „von Wiesen“ za njegovog života. Puškin je bio jedan od prvih koji je upotrijebio sadašnji obrazac uz sljedeći komentar: „Kakav je on ne-Hrist? On je Rus, od preruskog ruskog. Konačni pravopis "Fonvizina" odobren je tek nakon 1917.

Rod Fonvizin njemačkog porijekla. Otac Denisa Ivanoviča bio je prilično bogat čovjek, ali nikada nije težio velikim činovima i pretjeranom bogatstvu. Nije živeo na kraljevskom dvoru u Sankt Peterburgu, već u Moskvi. Denisov stariji brat Pavel pisao je zgodne pjesme u mlađim godinama i objavljivao ih u časopisu Korisna zabava.

Budući pisac stekao je prilično temeljno obrazovanje, iako je kasnije u svojim memoarima nelaskavo opisao svoju gimnaziju na Moskovskom univerzitetu. Ipak, napomenuo je da je tamo naučio evropske jezike ​​​​ i latinski, "a najviše od svega... dobio ukus za verbalne nauke".

Još dok je bio u gimnaziji, Fonvizin je sa njemačkog preveo sto osamdeset i tri basne poznate u svoje vrijeme dječiji pisac L. Golberga, čemu je potom dodao još četrdeset dva. Preveo je mnogo kasnije - prevodi jesu većina svi njegovi spisi.

Godine 1762. Fonvizin je postao student na Moskovskom univerzitetu, ali ga je ubrzo napustio, preselio se u Sankt Peterburg i stupio u službu. Otprilike u isto vrijeme počele su kružiti njegove satirične pjesme. Od njih su dvije kasnije štampane i došle do nas: basna "Lisica-Koznodej" (propovjednik) i "Poruka mojim slugama Šumilovu, Vanki i Petruški". Fonvizinova basna je zla satira na dvorske laskavce, a "Poruka" je divno, prilično neobično djelo za svoje vrijeme.

Fonvizin se bavi najvažnijim filozofskim pitanjem "Za šta je ovo svjetlo stvoreno?" nepismeni ljudi tog vremena; odmah je jasno da neće moći da odgovore. I tako se dešava. Iskreni ujak Šumilov priznaje da nije spreman da sudi tako složenim stvarima:

Znam da treba da budemo sluge čitav vek

I čitav vek moramo da radimo rukama i nogama.

Kočijaš Vanka osuđuje opštu prevaru i zaključuje:

Da je lokalni svijet loš, onda svi razumiju,

Čemu služi, niko ne zna.

Lakej Petrushka je iskren u želji da živi za svoje zadovoljstvo:

Čitav svijet je, čini mi se, dječja igračka;

Samo treba, vjeruj mi, pa onda saznati

Kako bolje, uporno, igrati se tom igračkom.

Sluge, a sa njima i čitalac, čekaju razuman odgovor od obrazovanog autora. Ali on samo kaže:

A vi, prijatelji moji, slušajte moj odgovor: “Ja ni sam ne znam za šta je stvoreno ovo svjetlo!”.

To znači da autor nema šta da suprotstavi mišljenju sluge, iako ga ni sam ne deli. Prosvećeni plemić ne zna ništa više o smislu života od lakeja. “Poruka slugama” oštro izbija iz poetike klasicizma, prema kojoj se zahtijevalo da se u djelu jasno dokaže neka sasvim određena misao. Značenje Fonvizinovog rada otvoreno je za različita tumačenja.

Nakon preseljenja u Sankt Peterburg, Fonvizin je počeo da komponuje komedije - žanr u kojem je postao najpoznatiji. Godine 1764. napisao je komediju u stihovima Corion, adaptiranu iz sentimentalne drame Sydney francuskog pisca L. Gressea. Otprilike u isto vrijeme napisano je rano izdanje Podrasta, koje je ostalo neobjavljeno. Krajem šezdesetih nastala je komedija Brigadir koja je imala ogroman uspjeh, koja je odigrala važnu ulogu u sudbini samog Fonvizina.

Čuvši "brigadira" u autorskoj izvedbi (Fonvizin je bio divan čitalac), pisca je primijetio grof Nikita Ivanovič Panin. U to vrijeme bio je učitelj prijestolonasljednika Pavla i viši član kolegijuma (u stvari, ministar) vanjskih poslova. Kao vaspitač, Panin je za svoj štićenik razvio celinu politički program- u suštini projekat ruski ustav. Fonvizin je postao Panin lični sekretar. Sprijateljili su se što je više moguće između plemenitog plemića i njegovog podređenog.

Mladi pisac se našao u središtu dvorskih intriga, a ujedno i najozbiljnije politike. Bio je direktno uključen u grofove ustavne planove. Zajedno su stvorili svojevrsni "politički testament" Panina, napisan neposredno prije njegove smrti - "Razgovor o neophodnim državnim zakonima". Najvjerovatnije, Panin posjeduje glavne ideje ovog djela, a Fonvizin - njihov dizajn. U "Razlogu", punom izuzetno duhovitih formulacija, dokazuje se, prije svega, da suveren nema pravo upravljati zemljom po svojoj volji. Bez čvrstih zakona, smatra Fonvizin, „glave razmišljaju samo o načinima da se obogate; ko može - pljačka, ko ne može - krade.

Upravo je tu sliku Fonvizin vidio u Rusiji u to vrijeme. No, ništa bolja nije pokazala ni Francuska, gdje je pisac putovao 1777-1778 (djelomično zbog liječenja, dijelom s diplomatskim zadacima). Svoje sumorne utiske iznosio je u pismima svojoj sestri i feldmaršalu Petru Paninu, bratu Nikite Ivanoviča. Evo nekih odlomaka iz ovih pisama, koje je Fonvizin čak namjeravao da objavi: "Novac je prvo božanstvo ove zemlje. Pokvarenost morala je dostigla do te mjere da se podli čin više ne kažnjava prezirom...", “Rijetko sretnem nekoga kod koga bih bio neprimjetan u jednoj od dvije krajnosti: ili ropstvo, ili drskost razuma.

Čini se da je mnogo toga u Fonvizinovim pismima samo gunđanje razmaženog gospodina. Ali općenito, slika koju je naslikao je užasna upravo zato što je istinita. Vidio je stanje u društvu koje je dvanaest godina kasnije riješeno revolucijom.

Tokom godina službe sekretara, Fonvizinu gotovo da nije preostalo vremena za proučavanje književnosti. Pojavio se krajem sedamdesetih, kada je Panin već bio bolestan i u neprijavljenoj sramoti. Fonvizin je 1781. godine završio svoje najbolje djelo - komediju "Podrast". Nezadovoljstvo visokih vlasti odložilo je njegovu proizvodnju nekoliko mjeseci.

U maju 1782, nakon Paninove smrti, Fonvizin je morao podnijeti ostavku. U oktobru iste godine konačno je održana premijera "Podrasta" - najviše veliki uspeh u životu autora. Neki zadivljeni gledaoci bacili su pune novčanike na scenu - u to vreme znak najvećeg odobravanja.

U penziji, Fonvizin se u potpunosti posvetio književnosti. Bio je član Ruska akademija, koji je ujedinio najbolje ruske pisce. Akademija je radila na stvaranju rječnika ruskog jezika, Fonvizin je preuzeo na sebe sastavljanje rječnika sinonima, koji je, doslovno prevodeći riječ "sinonim" s grčkog, nazvao "imanja". Njegovo "Iskustvo ruskog soslovnika" za svoje vrijeme bilo je vrlo ozbiljno lingvističko djelo, a ne samo paravan za satiru na Katarinin dvor i metode upravljanja caričinom državom (tako se često tumači ovo djelo). Istina, Fonvizin je pokušao da iznađe oštrije primjere za svoja „imanja“: „Prevara (obećati, a ne učiniti. - Red.) je umjetnost velikih bojara“, „Ludak je veoma opasan kada je na snazi“ i slično.

godine objavljeno je "Iskustvo". književni časopis"Sagovornik ljubitelja ruske riječi", objavljen na Akademiji. U njemu je i sama Katarina II objavila seriju moralističkih eseja „Bilo je i basni“. Fonvizin je u časopis (bez potpisa) stavio podebljana, čak drska „Pitanja autoru „Priče i basne“, a carica je na njih odgovorila. Kao odgovor, bilo je teško obuzdati iritaciju. Istina, u tom trenutku kraljica nije znala ime autora pitanja, ali je ubrzo, po svemu sudeći, saznala.

Od tada su se Fonvizinova djela počela zabranjivati ​​jedno za drugim. Godine 1789. Fonvizin nije dobio dozvolu da izdaje satirični časopis Prijatelj poštenih ljudi ili Starodum. Članci pisca koji su već pripremljeni za njega prvi put su ugledali svjetlo tek 1830. godine. Najavljeno izdavanje njegovih sabranih djela dva puta je prekidano. Za njegovog života štampan je samo jedan. nova radna snaga - detaljna biografija Panin.

Sve Fonvizinove nade bile su uzaludne. Od dosadašnjih političkih planova ništa nije realizovano. Društvo se vremenom samo pogoršavalo.

A sada ga zabranjeni pisac nije mogao prosvetliti. Osim toga, Fonvizin je pao strašna bolest. Ni za ta vremena nimalo star, čovjek se pretvorio u oronulu ruševinu: pola tijela mu je bilo paralizirano. Povrh svega, do kraja života pisca od njegovog značajnog bogatstva nije ostalo gotovo ništa.

Od malih nogu, Fonvizin je bio slobodoumnik. Sada je postao pobožan, ali to ga nije spasilo od očaja. Počeo je pisati memoare pod naslovom "Iskreno priznanje mojih djela i misli", u kojima se namjeravao pokajati za grijehe svoje mladosti. Ali on tamo jedva da piše o svom unutrašnjem životu, već opet zaluta u satiru, zlobno oslikavajući život Moskve ranih šezdesetih godina 18. veka. Fonvizin je ipak uspio da završi komediju "Izbor guvernera", koja nije u potpunosti sačuvana. Predstava izgleda prilično dosadna, ali pjesnik I. I. Dmitriev, koji je čuo kako je autor naglas čitao komediju, prisjeća se da je bio u stanju da prenese likove sa izuzetnom živopisnošću glumci. Sljedećeg dana nakon ovog čitanja, 1. decembra 1792, Fonvizin je umro.

Govoreći o istorijskom i književnom značaju Fonvizina, treba istaći velika uloga koju je odigrao u razvoju književnog jezika. Nije uzalud što Batjuškov s njim povezuje „obrazovanje“ naše proze. U tom pogledu veliki značaj imaju ne samo Fonvizinove komedije, već i početak njegovih memoara-ispovijesti "Iskreno priznanje u mojim djelima i mislima", pa čak i njegova privatna pisma iz inostranstva, čiji jezik se odlikuje izuzetnom jasnoćom, sažetošću i jednostavnošću, znatno ispred čak i "Pisma ruskog putnika" Karamzina.

Kompozicija

Uloga Fonvizina kao dramskog pisca i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, baš kao i plodni uticaj koji je imao na mnoge ruske pisce ne samo u 18. veku, već i u prvoj polovini. 19. vijek. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog rada, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je duboko poštovanje i interesovanje za njega koje je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno u različitim njenim dijelovima i na različite načine. Takav je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog pogleda na svet tog vremena, koji je pripremio - u prvoj fazi - njegovu buduću Puškinovu etapu. Ali Fonvizin je u tom pravcu učinio više od drugih, ako ne da govorim o Radiščovu, koji je došao posle njega i to ne bez zavisnosti od njegovih kreativnih otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja. čovjek i društvo.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom djelu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti mogao je da shvati na realističan način, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na nov način koji je otkrio, već je suzio i samu principijelnost njegovog postavljanja pitanje. S tim u vezi, Fonvizin je uključen u tradiciju „satiričnog trenda“, kako ga je nazvao Belinski, koji je karakterističan fenomen ruske književnosti 18. Ovaj pravac je osebujan i gotovo ranije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali je njegovo porijeklo iz njega očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Kroz njegov život, njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. I za njega osoba najčešće nije toliko specifična individualnost koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, političkog sanjara, javnost, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visoki patos društvene dužnosti, podređivanje u umu pisca interesa „previše ljudskim“ u osobi, i Fonvizin ga je prisilio da u svom junaku vidi šemu građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvatao ne istorijski, već mehanički, u meri metafizičkih ograničenja prosvetiteljskog pogleda na svet 18. veka uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike vrline klasicizma njegovog veka: kako jasnoća, jasnoća analize ličnosti kao opšteg društvenog pojma, tako i naučni karakter ove analize na nivou naučnih dostignuća njegovog vremena, i društveni princip vrednovanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizina su karakterizirali i neizbježni nedostaci klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehanička ideja osobe kao konglomerata apstraktno zamislivih "sposobnosti", mehanička i apstraktna priroda same ideje. države kao norme društvenog života.

Kod Fonvizina mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed određenoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo svađu, i samo svađu Savjetnika; galoman Ivanushka, - a cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; martinet brigadir, ali, osim martinetizma, u njemu ima nekoliko karakterističnih osobina. Takav je metod klasicizma - pokazati ne žive ljude, već pojedinačne poroke ili osjećaje, pokazati ne život, već shemu društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama, u satiričnim esejima Fonvizina. Sama tradicija da ih se naziva "smislenim" imenima raste na osnovu metode koja svodi sadržaj karakteristike lika uglavnom na samu osobinu koja je fiksirana njegovim imenom. Pojavljuje se potkupljivač Vzyatkin, budala Slaboumov, "Khalda" Khaldin, dečak Sorvantsov, tragač za istinom Pravdin, itd. Pritom, zadatak umjetnika nije toliko prikazivanje pojedinačnih ljudi koliko prikazivanje društvenih odnosa, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni u odnosu na idealnu normu države, određivali su sadržaj ličnosti samo kriterijumima ove norme.

Subjektivno plemenita priroda norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, također je odredila osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: ona organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; takva je diferencijacija njihovih karakteristika u tekstu dotičnih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, posjed, mjesto u sistemu društva - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sistem mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili - kod Fonvizina - naprotiv: najbolji ljudi bi trebali biti plemići, a Durykini bi trebali biti plemići samo po imenu; ostali se ponašaju kao nosioci zajedničkih karakteristika svoje društvene pripadnosti, ocjenjuju se pozitivno ili negativno u zavisnosti od stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Za pisca klasicizma tipičan je i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama-maskama književnog djela, prema ustaljenim i stalno ponavljanim stilskim formulama koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovječanstva (autorov antiindividualistički stav prema kreativni proces je tipičan ovdje). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u "Brigadiru" ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije, činovnički savjetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što je petica-savjetnik već figurirala u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. Fonvizin, u okviru svoje klasične metode, ne traži nove pojedinačne teme. Svijet mu se čini davno raščlanjenim, dekomponiranim na tipične karakteristike, društvo – klasificirani „razlog“, unaprijed određene procjene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti“ i društvene maske. Sami žanrovi su stajali na svome, propisani pravilima i pokazani primjerima. Satirični članak, komedija, svečani pohvalni govor visokog stila (Fonvizin ima "Riječ za Pavlovo ozdravljenje") itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora, njegov zadatak u tom pravcu je informirati rusku književnost o najboljim dostignućima svjetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je rješavao tim uspješnije jer je razumio i osjetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.