Культура Росії у пострадянський період. Культура у пострадянський час Соціальні та культурні зміни у пострадянський час
Радянський тип культури - тип культури радянського періоду (1917-1991 рр.), що історично склався, досить складний, повний суперечливих тенденцій і явищ. Культура радянської епохи багатогранна та багатопланова, вона не зводиться до прославлення «ідеального сьогодення» та «світлого майбутнього», до звеличення вождів. У ній виділяються офіційна, «дозволена» і «заборонена», що протистоїть їй, нелегальна культура, культура російського зарубіжжя і існуюча «підпільно» культура «андеграунду».
Суттєві зміни у сфері культури виявилися відразу після подій жовтня 1917 р. Характер та напрямок цих змін визначалися установками на створення нової, соціалістичної культури,яка мала стати важливим елементом у справі побудови соціалістичного суспільства. Призначення та функції культури уподібнювалися вождем революції Володимиром Іллічем Леніним(1870-1924) будівельним лісам під час зведення «будівлі» соціалізму. Цим визначаються практична значимість та утилітаризм у розумінні культури у радянський період.
Вперше післяреволюційні роки одним із найважливіших завдань у галузі культури стали подолання культурної відсталості населення(лікнеп), розвиток нових художніх тенденцій. Найбільш радикально налаштовані представники нового мистецтва закликали до руйнування буржуазної культури, відкидання будь-якого «старіння». Популярність отримало рух пролеткульту(пролетарської культури) - літературно-мистецької організації, основною метою якої стало створення пролетарської культури, у протиставленні її всієї попередньої мистецької культури.
Різноманітність форм соціально-економічного розвитку 1920-х років. супроводжувалося творчим плюралізмом, виникненням різних об'єднань-наукових, художніх, 308
культурно-просвітницьких. На ці роки падає «відблиск» срібного віку.
Наприкінці 1920-х – на початку 1930-х років. посилюється контроль із боку державної влади над розвитком духовної культури суспільства. Це призводить до згортання творчого плюралізму, скасування художніх угруповань, створення єдиних творчих спілок (Союз радянських письменників, Союз радянських композиторів тощо), з виникненням яких відносна свобода художньої творчості ліквідувалася. Головним творчим методом став соціалістичний реалізм,основними принципами якого були партійність, соціалістична ідейність, що практично вело до підпорядкування літератури та мистецтва ідеології та політиці. Регламентація художньої творчості дотримала, але з зупинила розвиток літератури, живопису, музики, театру, кіно. Разом з тим мистецтву цього періоду властиві ідеалізація, прикрашання дійсності відповідно до ідеологічних установок, воно виступало засобом маніпулювання суспільною свідомістю, знаряддям класового виховання. Використання технічних засобів (радіо, кіно) сприяло поширенню досягнень культури, роблячи їх доступними широким верствам населення.
У роки Великої Вітчизняної війни культура стала засобом інтеграції, сприяючим згуртуванню суспільства на єдине ціле з урахуванням потужного підйому патріотичних почуттів. У разі спільної боротьби із зовнішнім ворогом протиріччя внутрішнього розвитку відступають другого план. Мистецтво стало вираженням волі до перемоги, створення видатних творів художньої культури сприяло деяке ослаблення адміністративно-ідеологічного контролю у галузі літератури та мистецтва.
Але вже вперше післявоєнні роки знову відбувається посилення втручання партійно-державного апарату у культурне життя суспільства. Кінець 1940-х років. ознаменовано низкою ідеологічних кампаній, спрямованих проти тих представників творчої та наукової інтелігенції, роботи яких були визнані такими, що не відповідають відображенню соціалістичної дійсності. У пропаганді буржуазної ідеології, поклонінні перед усім західним, аполітичності, формалізмі були звинувачені Михайло Зощенко (1895-1958), Анна Ахматова(1889-1966), Сергій Ейзенштейн (1898-1948), Сергій Прокоф'єв(1891 -1953), Дмитро Шостакович(1906-1975) та багато інших.
Тенденції лібералізації суспільно-політичного життя, що намітилися у другій половині 1950-х – на початку 1960-х рр., дали потужний імпульс для розвитку художньої культури. Відлига хрущовської доби стала початком духовного оновлення, часом осмислення подій попередніх років. До мистецтва входить тема репресій, початок якої поклала повість Олександра Солженіцина(1918-2008) "Один день Івана Денисовича". Відбувається реабілітація багатьох діячів науки і культури, друкуються і виконуються раніше заборонені, які довгі роки перебували в забутті твори вітчизняних і зарубіжних авторів. Активізуються міжнародні культурні зв'язки – у Москві відбуваються міжнародні конкурси, фестивалі. Відкриваються нові театри («Сучасник»), мистецькі виставки, видаються нові журнали («Новий світ»).
Зміна соціально-політичних процесів у другій половині 1980-х. й у 1990-ті рр. (пострадянський період) відкрило шлях духовному плюралізму, відродженню досягнень художньої культури, які раніше перебували в невідомості. Були заново відкриті культура срібного віку, культура російського зарубіжжя, яка, розвиваючись на еміграції, стала невід'ємною частиною російської культури та зробила великий внесок у розвиток культури світової; відбувається знайомство широкої публіки із творами зарубіжного мистецтва. Доступними стають твори, факти, документи, свідоцтва, які відкривають нові ракурси вітчизняної історії та культури.
Однак у нових умовах виявилися й протиріччя сучасного культурного процесу: комерціалізація мистецтва, коли перевага надається видовищним, розважальним видам мистецтва, які приносять швидкий прибуток, спостерігається засилля далеко не найкращих зразків масової західної культури. Тільки усвідомлення та подолання цієї проблеми у державному масштабі сприятимуть збереженню культурної самобутності Росії, стануть запорукою її існування як цивілізованої світової держави.
Тема: Культура пострадянських часів
ВСТУП
Основні поняття та особливості культури Росії
1 Поняття культури
2 Особливості культури Росії 20 століття
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТРАДСЬКОЇ КУЛЬТУРИ РОСІЇ
1 Перебудова
2 Сучасна культура
ЕВОЛЮЦІЯ ЗМІН У ПОСТРАДІЙСЬКІЙ КУЛЬТУРІ
Вплив суспільних процесів на пострадянську культуру
1 Досягнення науки та техніки
2 Маргінальна культура
3 Вплив економіки
4 Зміна політичного устрою
5 Вплив зарубіжної культури
ВИСНОВОК
ВСТУП
У рамках радянської системи існувало централізоване управління культурною діяльністю - через союзні та республіканські міністерства, обласні та районні управління, які перебували в ієрархічній підпорядкованості центру. Територіально-адміністративний принцип доповнювався функціонально-відомчим (Держкомвидав, Держкіно, Госліт, Держцирк тощо), а також творчими організаціями, також створеними на бюрократичних принципах. Весь цей механізм знаходився під постійним жорстким ідеологічним та кадровим контролем з боку КПРС з її внутрішнім розподілом за відповідними рівнями (ЦК КПРС, обкоми, міськкоми, райкоми, парткоми) та функцій (відділи пропаганди, відділи культури тощо).
Нова ситуація в культурі характеризується тенденцією до далекосяжної децентралізації, різноманіттям і відкритою змагальністю різних напрямів розвитку культури, переходом від директивних та адміністративних до непрямих методів управління (розширення мережі спеціальних шкіл, центрів, фондів, підключення комерційних механізмів тощо).
Звичайно, з одного боку держава та її органи не повинні втручатися у культурне життя, діяльність майстрів культури, творчість яких формується власними внутрішніми законами. Але з іншого боку без підтримки та регуляції з боку держави культура (мистецтво та наука) не можуть вижити, і приречені на скорочення своїх масштабів та функцій.
У кожному суспільстві держава так чи інакше, у тому чи іншому обсязі підтримує сферу культури як через бюджетне фінансування, але ця підтримка неминуче обмежена, особливо у періоди радикального реформування держави, коли на культуру виділяються мізерні кошти, за принципом – «те, що залишилося» . Тому культура все більшою мірою функціонує у взаємодії з іншими сферами суспільної діяльності та регулювання, насамперед зі сферою економічної, що у свій бік також накладає свій відбиток на культурні цінності.
Мета цієї роботи вивчити вплив нових суспільних процесів на культуру Росії.
Визначити основні поняття, виявити особливості розвитку культури Росії у 20 столітті.
Дати коротку характеристику двом основним періодам пострадянської культури - перебудовному та сучасному.
- Вивчити еволюцію змін у пострадянській культурі, виділити чинники, що впливають її хід.
- Розглянути сучасні культурні процеси, вплив політичних змін на культуру країни загалом.
Об'єкт дослідження – культура Росії.
Предмет дослідження – культурні особливості пострадянської Росії.
Гіпотеза - зміна політичного устрою Росії спричинило у себе докорінні зміни у культурі країни.
1. Основні поняття та особливості культури Росії
1.1 Поняття культури
Культура - одне з найважливіших галузей життя, духовно-творчий потенціал суспільства певному етапі його розвитку. Культура (cultura) – слово латинське. Воно означає обробіток, обробка, поліпшення. Таке походження слова «культура» підтримує більшість лінгвістів; як самостійне поняття воно існує з XVIII століття, з доби Просвітництва. У російській мові слово «культура» відоме із середини 30-х років XIX століття.
Визначення поняття «культура» вперше зустрічається у книзі англійського історика Б. Тейлора «Первобутня культура», виданої 1871 року. Однак досі загальноприйнятого визначення цього слова немає - існують понад 500 його трактувань. Але як би не визначалося поняття «культура», культура є результатом творчості людини в різних сферах її діяльності. Це - сукупність всіх тих знань, які має суспільство на тій чи іншій стадії свого розвитку. Але у процесі культурного розвитку людина як діє, створюючи світ предметів та ідей, а й сам змінюється, створює себе. Стан суспільства загалом залежить від рівня її членів.
Відповідно до двох основних сфер людської діяльності існують поняття матеріальної та духовної культури. Однак багато дослідників культури дедалі більше схиляються до умовності такого поділу. При вивченні культури справді не вдається провести чіткого розмежування між сферами матеріальної та духовної діяльності, оскільки вони тісно пов'язані між собою. Результати матеріального виробництва, пам'ятники матеріальної культури є упредметненим виразом творчої діяльності людини, її знань, інтелекту, тобто містять духовний компонент. Твори духовної культури зазвичай мають матеріальне втілення (книги, картини, кінофотомагнітні плівки і т.д.). Розвиток культури, таким чином, постає як процес, що охоплює одночасно галузі матеріального та духовного виробництва. Підвищення пізнавального, морального, естетичного потенціалу забезпечує суспільний прогрес. У цьому полягає найважливіша соціальна функція культури
Тому важливо виявити та показати соціальні історії культури, роль народу, діяльність інтелігенції у цьому процесі, вплив загальної політичної обстановки на культурні процеси, що відбуваються в країні. Необхідно розуміння причинно-наслідкової залежності тих чи інших культурних явищ певної історичної епохи, специфіки їхнього зв'язку з економічними процесами з урахуванням відносної самостійності розвитку самої культури. Питання взаємовідносини різних форм суспільного знання та сам процес його розвитку, виникнення та розширення культурно-інформаційної системи, здатної до поширення культури в суспільстві, її демократизації (форми освіти та освіти, культурно-трансляційна система: телефон, телефон, телебачення, функціонування книги тощо) .д.). Розвиток науки, поширення знань є культурно-творчим аспектом життя і є основою історико-функціонального підходи до вивчення історії культури.
Відносна самостійність духовної діяльності, людей, що виражається у культурі, постає як наслідок суспільного поділу праці. Культурний прогрес загалом суперечливий характер. Різні сфери культури розвиваються нерівномірно. Успіхи в одних можуть супроводжуватися відставанням або регресом в інших.
Культура, її досягнення, особливо у її сферах, як наука, освіта, література, образотворче мистецтво, завжди були привілеєм панівних станів. Проте культура суспільства не зводиться до культури панівних класів. Необхідно застерегти від спрощеної оцінки цієї культури як реакційної, а народної - у всьому прогресивної: слід пам'ятати, що і той самий клас різних етапах у суспільному розвиткові міг виступати то носієм поступального розвитку культури, його гальмом. Зрештою не можна забувати, що пам'ятники культури минулого – це надбання культури майбутнього. Культурна спадщина є найважливішою формою, у якій виражається наступність у історичному розвитку суспільства. Сьогодні ми особливо ясно це усвідомлюємо.
При вивченні російської культури постає питання про роль її розвитку культури інших держав і народів, про її взаємозв'язок і взаємовплив з цими культурами. Для кожної культури однаково шкідливі як національна замкнутість, яка веде до застою, і ігнорування національних традицій, що становлять її внутрішню основу, надають їй стабільність. У розвитку кожної культури, зокрема й російської, взаємодії коїться з іншими культурами грали велику роль. Проте розвиток російської культури визначалося, передусім, внутрішніми процесами.
Підкоряючись загалом загальноісторичним закономірностям, історико-культурний процес зберігає відому внутрішню самостійність. Це дає підстави виділити в історії культури періоди, що відображають зміни у процесі її розвитку.
1.2 Особливості культури Росії 20 століття
Культура в СРСР спочатку регулювалася «згори», незалежно від того, якою офіційною термінологією партія та держава при цьому користувалися (культурна революція, культурний фронт, культурне будівництво, вирівнювання культурних відмінностей тощо). Перетворення культури на засіб класової боротьби та «служницю політики» (В.І. Ленін), зробило її вкрай консервативною. Протиставлення гуманістичного марксизму сталінським «викривленням», до якого партія вдалася в останній період свого володарювання, не змінили ситуацію. Як наслідок, радянську культуру найчастіше ідентифікують з «особливими культурами», під впливом яких виникли такі стійкі культурно-символічні та культурно-антропологічні схеми як «радянська проста людина» та людина пострадянська.
У надрах культури післясталінського, але все ще авторитарного суспільства активно шикувалася «нонконформістська» культура, носіями якої були учасники правового та культурного Спротиву. Помірне соціальне та культурне розмежування, характерне для 50-х і періоду «відлиги», наприкінці 80-х набуло зовсім інші масштаби.
Культурна диференціація стала особливо відчутною зараз, проте на відміну від усіх попередніх періодів вона визначається не так регулюючими впливами «зверху», як культурними перевагами «знизу». Примусової ізоляції країни від навколишнього світу не існує. Російське суспільство та держава включені у світовий цивілізаційний процес. Але населення країни, включаючи значну частину еліти, опинившись без засобів інтерпретації минулого та орієнтирів на майбутнє, не змогло критично оцінити переваги та недоліки запозичених ззовні форм життя. Чи може народ добровільно підтримати ці запозичення та примирити з ними соціально-культурні домінанти (архетипи) дорадянського та радянського періодів? Чи стануть ці запозичення «своїми» настільки, щоб увійти до структури національних цінностей? Ось ключові питання для Росії. Пошук загальновизнаних цінностей шляхом консенсусу становить специфіку нинішнього періоду розвитку російської культури.
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТРАДСЬКОЇ КУЛЬТУРИ РОСІЇ
У пострадянській культурі можна виділити два основні періоди. Перший період - це період перебудови, активних реформ та зміни суспільного устрою Росії. І другий період – сучасна культура. Розглянемо основні досягнення культури у кожному їх цих періодів.
1 Перебудова
Перебудова – рішуче подолання застійних процесів та злам механізму гальмування, створення ефективного механізму прискорення, що спирається на творчість мас. Внаслідок цього процесу духовне життя країни зазнало сильних змін у зв'язку з демократизацією та гласністю. Було знято ідеологічний прес, скасовано цензуру, почали відкриватися архіви. Почався перехід до ринкової економіки. Відбувається «революція умів», посилюється внутрішня опозиція, обговорюються подальші шляхи розвитку.
Розвиток освіти та ЗМІ.
У сфері освіти зміни стали відбуватися не раніше 1988 року. До цього часу все йшло в традиціях «епохи занепаду та застою». Намагаючись виправити існуючу ситуацію, держава пішла за двома основними напрямками: зменшення опіки над освітою та збільшення заробітної плати вчителям. Але освітній процес від цього не покращав, бо, незважаючи на підвищення зарплати, постійно зростав дефіцит кадрів, крім того, у молоді різко знизився інтерес до навчання.
Велику роль у відновленні радянського суспільства відіграли ЗМІ. Головним практичним досягненням перебудови стала перебудова. Виходять різні газети – «Московська правда», «Куранти»; журнали - «Вогник», «Столиця» та ін. Змінюється характер телебачення: стали можливі телемости (Познер та Донах'ю), на екранах з'явилися зарубіжні політологи, історики, економісти; стали транслюватись з'їзди народних депутатів. Побільшало розважальних програм: було відроджено КВК, «Поле чудес», «Що? Де? Коли?». 1990 року розпочав роботу комерційний канал «2 x 2» з показом реклами.
Досягнення науки.
Прикладні галузі отримали деякий розвиток, оскільки підвищилася потреба у конкретних технічно та економічних розробках. Фундаментальні ж науки, які завжди були гордістю країни, опинилися на «голодному пайку». Протягом другої половини 80-х років у СРСР практично були відсутні серйозні відкриття, а провідні галузі науки, такі, як космонавтика, ядерна фізика та інші важко утримували досягнутий у попередній період рівень. 1990 року вийшов Указ Президента СРСР «Про статус Академії наук СРСР». АН стала самоврядною організацією, була звільнена від державної опіки. У цьому ж році було створено російську АН. Почалося співробітництво вчених із технологами Німеччини, США, Франції та ін. З 1986 року на орбіті Землі почала працювати станція «Мир». За багато років її роботи на станції побували десятки космонавтів, включаючи іноземців.
Література
Завдяки зусиллям творчої інтелігенції країні повернули імена письменників - емігрантів, вперше у СРСР було опубліковано їхні книжки - «Ми» Є. Замятина, «Літо Господнє» І. Шмельова, історичні романи М. Алдагнова. Було опубліковано статтю М. Горького «Несвоєчасні думки». Побачили світ романи - Б. Пастернака «Доктор Живаго», А. Платонова «Котлован». 1998 року в нашій країні відновилося видання книг А. Солженіцина: «Архіпелаг ГУЛАГ», «Раковий корпус та ін.» Значно збагатили художню літературу твори, що вийшли в ці роки: «Білий одяг» А. Дудінцева, «Ночувала хмаринка золота» А. Приставкина, «Життя і доля» В. Гроссмана. Надзвичайно зріс інтерес до історичної літератури. Вперше російською були опубліковані мемуари А.Ф. Керенського. До збірки «На чужині. Епоха в особах» увійшли спогади політичних діячів – М.В. Родзянко, П. Н. Мілюкова, генералів О.І. Денікіна, П.М. Враєгеля.
Мистецтво.
Широка демократизація торкнулася театру. Було випущено гостросюжетні спектаклі, які відобразили зміни у житті країни. Це «Стіна» у «Сучаснику», «Срібне весілля» у МХАТі, «Стаття» у Театрі Радянської Армії. Але економічна криза негативно позначилася на розвитку театру: помітно поменшало глядачів, не вистачало грошей на гідну оплату праці акторів, на ремонт будівель та придбання реквізиту. У кінематографі також відбулися серйозні зміни. Було знято з полиць раніше заборонені фільми: «Перевірка на дорогах», «Поганий анекдот» та ін. Кілька фільмів отримали премії міжнародних фестивалів: «Очі чорні», «Леді Макбет Мценського повіту» та ін. : це класичний композитор А. Шнітке, і віолончеліст світового масштабу М. Ростропович, і рокмузикант Б. Гребенщиков, і заборонені барди 70-80-х років Ю. Візбор, В. Висоцький. Розквітла естрада: Пугачова, Вайкуле, Малінін, Газманов та ін. Найбільшою популярністю користувалися музичні гурти – «Кіно», «Ласковий травень», «ДДТ», «Аліса».
Поряд з деякими позитивними факторами, які були досягнуті насамперед за рахунок ослаблення цензури та контролю за творчістю, загалом відбувається різке падіння загальнокультурного суспільства. Втрачається престиж освіти та значущості вітчизняних фахівців, зростає бездуховність, зростає злочинність. Культура дедалі більше підпадає під владу комерції. Академік Д.С. Лихачов назвав такий стан суспільства «культурним здичанням».
2.2 Сучасна культура
культура пострадянська суспільна росія
Характеристика історичних умов
З 1992 року в історії нашої Вітчизни настав новий етап розвитку. СРСР перетворився на СНД, а Російська Федерація стала суверенною Росією. Радикальні перетворення на соціально-економічної та політичної сферах було неможливо не зашкодити культурі, переживає важкі часи. Держава не може матеріально підтримувати установи культури (законодавство РФ закріпило за культурою всього 2% федеральних коштів і близько 6% місцевого бюджету), які змушені самі шукати засоби існування. Розвивається спонсорство – фінансова підтримка з боку комерційних структур.
Розвиток освіти та ЗМІ.
В освіті з'явилося платне навчання, відкриваються нові ліцеї, коледжі, гімназії, приватні школи. Державна школа після ухвалення закону «Про освіту» (1992 рік) отримала більше прав у навчально-виховній роботі. Але недостатнє фінансування школи призводить до втрати учительських кадрів, нестачі підручників та шкільного обладнання. Вища школа отримала автономію, право самостійно вирішувати питання прийому та підготовки студентів. У Росії з'явилися нові університети, навчальні академії, виші. Потреби життя викликали перепрофілювання навчання. Проводиться реформа освіти (12-річка, ЄДІ та ін.)
Продовжують зміни та засоби масової інформації. Телебачення стає переважно розважальним, комерційним, з великою кількістю реклами. Телевізійні серіали та фільми, переважно західного зразка, «забили» вітчизняну продукцію. Але й із цього правила є свої винятки, наприклад, відкриття державного некомерційного каналу «Культура».
Досягнення науки.
Досить складним залишається становище науки. Триває відтік кадрів за кордон, наново доводиться створювати наукову базу, бракує коштів. Тим не менш, у традиційно сильній для Росії військово-науковій та військово-конструкторській справі російські фахівці продовжують займати провідні позиції. У жовтні 2000 року фізику Ж.І. Алфьорову було вручено Нобелівську премію за створення мікросхем на крем'яній основі для електронних пристроїв. Триває освоєння космосу в березні 2001 року в Тихому океані було затоплено станцію «Мир», яка відпрацювала свій ресурс. На зміну їй прийшла МКС.
Література
Серед літераторів різними преміями були відзначені Б. Ахмадуліна, М. Живанецький, Ф. Іскандер, Д. Лихачов, М. Харитонов, В. Маканін та ін. Наприкінці XX століття література переживає епоху постмодернізму. У творах цього жанру є іронія, сарказм, ненормативна лексика. Представниками жанру є В. Єрофєєв («Москва - Півники»), В. Пєлєвін («Омон Ра», «Чапаєв і Пустота», «Покоління пі»), В. Сорокін («Блакитне сало») та ін. Нескінченна різноманітність періодичних видань витіснило з ужитку «товсті» літературно-мистецькі журнали. З'явилися ілюстровані журнали західного зразка. Масова культура пропонує детективи, еротику, окультну літературу.
Мистецтво також потрапило до влади комерції. І все ж у цей скрутний час мистецтво продовжує жити. Театральні сезони у Москві та провінції проходять під знаком класики. Глядачі та фахівці найкращими вітчизняними фільмами називають картини М. Міхалкова «Стомлені сонцем», «Сибірський цирульник»; А. Рогожкіна «Особливості національного полювання», Е. Рязанова «Небеса обітовані», П. Чухрая «Злодій» та інші. Широкого поширення набула скульптура. Тільки Москві 1993-1999 року було встановлено пам'ятники А. Блоку. С. Єсеніну, В. Висоцькому, Г. Жукову, Петру I, А. Чехову, Л. Яшину та ін. Відкрито меморіал жертвам політичних репресій на цвинтарі Донського монастиря, каплиця Георгія Побєдоносцева на честь 850-річчя утворення Москви.
Зробити конкретні та об'єктивні висновки поки неможливо. Звичайно зараз багато висловлювань про «безкультур'я» та занепад звичаїв, але має пройти певний відрізок часу, щоб здорово і неупереджено дивитися на ситуацію. Визначити, що доброго та поганого принесло нам час змін. Ясно лише одне - незважаючи на найважчі умови, культура Росії продовжує жити та розвиватися.
3. ЕВОЛЮЦІЯ ЗМІН У ПОСТРАДІЙСЬКІЙ КУЛЬТУРІ
Культура Росії як і стрімко змінюється, як та її політична ситуація. Не завжди ці зміни є позитивними, але еволюція відбувається постійно, витісняючи радянську «суспільну» культуру зі свідомості російської людини, замінюючи її новими культурними ідеями. Еволюційний шлях культурних змін підвищує шанси на досягнення ідеалу, тобто того культурно рівня країни, який можна було б з гордістю називати словом Культура, саме з великої літери. Але радикальне реформаторство, як правило, робить цінності та ідеали, включені до програм корінних перетворень, ілюзорними. Спроби за допомогою стрибка перейти від декларованого ідеального до реального, різка зміна ідеалів, нігілістичне ставлення до попередніх соціально-культурних та ідеологічних смислів можуть лише викликати ентузіазм у народу. Потім невідворотно настає час відродження «усталених» раніше або відповідних образів поведінки. Культурний чинник має тут першорядне значення, забезпечуючи толерантність стосовно змін, як і збереження традицій та досвіду попередніх поколінь.
На жаль, при здійсненні реформ у Росії питання Добре ніколи не ставилося. Йдеться про гуманність шляхів і засобів для досягнення поставлених суспільних цілей, про їх адекватність природі людини і, звичайно, їх певну відповідність цінностям, нормам і поведінці росіян, що склалися раніше. «Уявляється, - пише С.А. Кравченко, - що передання забуттю чинника доброти мало своїм наслідком суто прагматичний підхід до економічних та політичних перетворень, що не тільки не знижувало рівень аномії, апатії та ірраціоналізму, але, навпаки, призводило до стимулювання їхнього зростання». Реформатори перебудовної епохи, відштовхуючись від традицій попередніх періодів, часто недооцінювали важливість доброти та ненасильницької технології вирішення гострих соціальних проблем. Їм здавалося, що сам факт офіційної відмови від принципів державної розподільчої економіки та ліквідації політичного панування комуністичної партії, чи не автоматично звільнить творчу енергію мільйонів росіян, зробить їх готовими до взаємної співпраці в умовах демократичних перетворень та ринкових відносин, що зароджуються. Прорахунок полягав, швидше за все, у цьому, що з реформуванні суспільства мала місце абсолютизація раціонально-інтелектуального чинника, і певною мірою ігнорувалося значення несвідомих рефлексів, які зберігають свою деструктивну силу. До того ж зразки реформаторської діяльності, які мали на меті впровадити «позитивні» принципи ринкової економіки, супроводжувалися репресивними акціями щодо «негативних» зразків адміністративно-командної економіки, яка ще недавно спиралася на підтримку великої кількості виробників різного рівня, що адаптувалися до неї.
Негативні наслідки стрибкоподібної еволюції також можна простежити з прикладу об'єднаної Німеччини. Журнал «Мистецтво кіно» опублікував у 1998 році кілька статей німецьких інтелектуалів про довгоочікуване та вистраждане німецькою нацією возз'єднання двох розрізнених частин країни. Основні ідеї цих авторів полягають у наступному. Суспільство виявилося не готовим до об'єднання. Одні платять «внесок солідарності» (додатковий податок на реформування життя в східній частині Німеччини), другі згинаються під тягарем проблем, що обрушилися на них. Всі разом узяті тільки тепер побачили справжню складність возз'єднання країни, на шляху якого постало тоталітарне розуміння свободи (відсутність злиднів та безробіття) та небажання східних німців змиритися з необхідністю вирішувати самостійно найважливіші питання виживання. Свобода творить нерівність, саме цим вона й лякає «оссі», як називають тепер колишніх громадян НДР. Люди відчувають культурний шок, який передбачає десяток певних психічних реакцій: стрес через те, що від людини вимагають пристосовуваності та пов'язаних з нею вчинків, страх втратити роботу, статус і майно, відчуття, що від тебе відвертаються нові панове, нерозуміння власної ролі, цінностей та ідентичності, обурення з приводу масштабів культурних відмінностей, нарешті, почуття безсилля, оскільки людина не в змозі впоратися з новою ситуацією. У суперечці про західні цінності західнонімецькі інтелектуали участі не беруть. Східна Німеччина стала простором, на якому розгорнулася культурна війна, що розділяє друзів, сім'ї та партії. Йдеться насамперед про конфлікт між свободою та рівністю. Східні німці родом із контрольованої державою культури зрівнялівки, де слюсар та професор медицини жили на одному майданчику панельного будинку. Знищення цієї «рівності маленьких людей», усвідомлення того, що колега, з яким перебуваєш у приятельських відносинах, піднімається сходами нового суспільства, а сам ти відстаєш - одне з найсильніших потрясінь після об'єднання. Приклад Німеччини наведено тут невипадково - там зіткнулися дві культури, і різниця найбільш помітна. У Росії ситуація не така, на перший погляд, показова, але загалом досить схожа.
Дати аналітичне пояснення цього явища дозволяє закон позитивної та негативної поляризації П. А. Сорокіна. У періоди радикальних економічних, політичних, соціокультурних відбувається розшарування суспільства. Одна його частина дезінтегрується, стає схильною до соціальної аномії; інша, навпаки, прагне консолідації зусиль, до відновлення всіх сфер життєдіяльності шляхом морального відродження та демонстрації доброти, забезпечуючи цим як самозбереження, а й оновлення суспільства загалом. Схоже, що досі наші політики не брали до уваги взаємозв'язок позитивної та негативної поляризації суспільства, мабуть, самовпевнено розраховуючи на безумовну підтримку їхніх реформаторських намірів з боку більшості населення. Залишається незрозумілим, чому всі радикальні перетворення авторитарного штибу здійснювалися в Росії помітно швидше, ніж нинішні реформи, які спочатку спираються на ліберальний регламент? Можливо, що пострадянська культура має досить невеликий досвід незалежного існування, а її ресурси для здійснення радикальних перетворень, насамперед пов'язаних зі становленням ринкових відносин та демократії, поки що обмежені. І тільки збіг ритмів політичного та культурного життя дасть можливість суспільству знайти «друге дихання», випробувати стан підйому основних сфер життєдіяльності. І тут традиції не протистоять політичним цілям, а, навпаки, служать їм. Хочеться думати, що російська людина, володіючи менталітетом, що сформувався внаслідок численних потрясінь і реформ за історію Росії, в успішному відродженні культури Росії, має шанси досягнення позитивних результатів.
Тут доречним знову послатися на один німецький приклад, запропонований вітчизняним культурологом Д. Дондуреєм. «Економіка Німеччини, - писав він, - стала потужною не лише завдяки прийнятим бундестагом добрим законам, а й, зокрема, тому, що німці о першій ночі дисципліновано стоятимуть біля світлофора і під страхом смерті не перейдуть порожню вулицю на червоне світло». Росіяни на західних німців не схожі. Але у них є одна «культурна перевага» - вони, на відміну від дисциплінованих «вессі», знають, куди треба рухатися, коли тебе посилають «піди туди, не знаю куди, принеси те, не знаю, що», і примудряються повернутися з здобиччю. Для вирішення цього завдання не потрібне знання ринкових ідей. Здається, що в цьому випадку вони виявляться шкідливими, бо російська економіка залишається, за висловом одних, Бермудським трикутником, на думку других, задзеркаллям, що існує в сусідстві із законом, на межі закону, або поза законом, коли сам закон приймається не стільки для дотримання , Скільки для вчинення «нормованих порушень». Через війну пошук «невідомо чого» пов'язані з витратами нервової енергії, страхами, ризикованими імпровізаціями і патовими ситуаціями, залученням «своїх» тощо.
Знати назубок правила вуличного руху не те саме, що серед ночі стояти на перехресті абсолютно порожньої вулиці в очікуванні зеленого світла світлофора. Міфи сучасної російської культури, які так чи інакше обслуговують реформаторські устремління суспільства і держави, залишаються відірваними від своєї фізичної основи, вони не стають звичкою і продовжують функціонувати, будучи позбавленими діяльнісного субстрату. Вони не набувають властивостей канону, що увібрав у собі певний ідеал ставлення до світу, і, як наслідок, переходять у систему ідей (в ідеологію). Система ця, як і раніше, має деяку владу над людьми, але вона живе за законами політики, спирається на інститути влади і вимагає організованого насильства (індоктринація ідей). Тепер це вже не канон, який заявить про себе на інстинктивному рівні (як у випадку з дисциплінованим німцем), а ілюзія, самообман і навіть явна брехня, до якої за інерцією доводиться вдаватися в умовах російської доктринальної безвиході та дефіциту нових мовних засобів, що працюють на ідею прискореного реформування суспільства.
Очевидно, що поряд із промисловою та економічною, необхідна соціально-психологічна модернізація країни. Іноді, її охоплюють поняттям «цивілізуючого процесу» (N. Elias), який починається з добрих манер, призводить до інтелігентності (порядності), що включає участь індивіда у відтворенні демократичних емоцій, і як би завершується практичними діями зі створення умов, що дозволяють всім та кожному бути активним суб'єктом демократичного процесу.
4. ВПЛИВ ГРОМАДСЬКИХ ПРОЦЕСІВ НА ПОСТРАДУ КУЛЬТУРУ
4.1 Досягнення науки та техніки
Причини виникнення соціокультурної ситуації сьогодення з'явилися межі 60 - 70-х. Широке впровадження досягнень науки і техніки у сферу виробництва та побуту докорінно змінило форми функціонування культури. Якщо у 50-ті і навіть у середині 60-х років телевізор, магнітофон, не кажучи вже про відеотехніку та персональні комп'ютери, були приналежністю вузького шару населення, то до початку 70-х років побутова радіотехніка стала приналежністю більшості сімей. Широке поширення побутової радіотехніки призвело до докорінних змін у формах виробництва, поширення та споживання духовних цінностей. Наслідки їх вторгнення в побут спочатку були гідно оцінені, але сьогодні є підстави говорити про те, що набуття ними статусу повсякденності можна порівняти з революційним переворотом. Якщо раніше між виробництвом та споживанням духовних цінностей стояла держава в особі своїх інститутів, на які покладалася функція ідеологічного контролю, то вторгнення сучасних засобів відтворення інформації (від магнітофона до комп'ютера та мережі Інтернет) у побут кожної сім'ї докорінно змінило становище. Ця культура практично безцензурна, бо добір, тиражування та споживання «масової культури» здійснюється шляхом особистого волевиявлення індивіда.
Сьогодні магнітофони, телевізори, комп'ютери тощо – основне джерело культурної інформації для абсолютної більшості жителів Росії. Їх безперечний пріоритет змінив ту роль, яку протягом століть відігравали традиційні інститути культури, такі, як театр, музей, бібліотека і т. д. З їхньою діяльністю пов'язують задоволення своїх культурних потреб дедалі меншу кількість людей. Ось як виглядає динаміка відвідування театрів останніми роками СРСР і відразу після перебудови: 1970 року - 168 млн. чоловік, 1980 року - 120 млн. чоловік, 1989 року - 104 млн. чоловік. Дані про кількість театрів, що відвідали театр, у наступні роки у відкритому друку відсутні, проте якщо орієнтуватися на експертні оцінки, то сьогодні аудиторія театральних глядачів зменшилася щонайменше в 2 - 3 рази.
Аналогічна статистика відвідувань бібліотек, музеїв, Палаців та Будинків культури. Дані, зібрані в Росії, говорять про те, що протягом року не були у музеї чи на художній виставці серед робітників 85%, мешканців села – 96% та службовців – 62%. Природно, що це насамперед свідчить про погіршення культурного стану робітників та сільських мешканців.
Такими є соціальні наслідки науково-технічної революції, які призвели до виникнення специфічного соціокультурного феномену. Однак його аналіз буде неповним, якщо не згадати про інші, не менш значні соціокультурні процеси, які наклалися на ті, що були спричинені досягненнями науки та техніки.
4.2 Маргінальна культура
Масова міграція населення із села до міста викликала не лише «розмивання» традиційних особливостей міської культури, а й породила особливе явище – маргінальну культуру. Як показують дослідження, засвоєння норм і цінностей міської культури абсолютною більшістю мігрантів відбувалося, та й зараз відбувається шляхом найменшого опору через прийняття зовнішніх форм і стереотипів поведінки в соціокультурному середовищі міста. Це пов'язано з тим, що за своєю природою міська культура є набагато складнішою та різноманітнішою. Життя у місті вимагає постійної зміни зразків поведінки, часткового переосмислення тих духовних цінностей, куди орієнтується людина, розвиненої здатності скептично ставитися до того, що відбувається.
Природно, що подібна навичка спілкування виробляється далеко не відразу (як показують культурологічні дослідження, адаптація сільських жителів до міського «мистецтва спілкування» завершується лише у другому – третьому поколінні), і тому мігранти, приймаючи «умови гри», залишаються внутрішньо орієнтованими на цінності патріархальної культури Усвідомлюючи свою нездатність оволодіти повністю цінностями міської культури негайно, значна частина мігрантів компенсує свою неповноцінність, стверджуючись у своїх очах і очах оточуючих через екстравагантні форми поведінки, епатаж, свідоме ігнорування загальноприйнятих норм поведінки.
Маргінальна культура в даний час дуже впливає на духовний клімат міст, значна частина жителів яких - вихідці з села в першому поколінні. І є всі підстави вважати, що значна частина тих негативних явищ, з якими ми стикаємося у повсякденному житті, є чимось іншим, як наслідком розширення зони маргінальної культури, що породжує деформовані форми соціального буття.
4.3 Вплив економіки
Такі передумови соціокультурної ситуації сьогодення, що у перспективі має тенденцію значно погіршитися, оскільки в силу вступають ринкові закони і зростає потреба над усебічно розвиненою, а «ринкової» особистості. Для останньої характерна здатність бути такою, якою від неї вимагає бути ринок.
На сучасну соціокультурну ситуацію впливає не тільки ринок, що формується. Вона перебуває під впливом наростаючої експансії англо-американської культури, різкого падіння авторитету соціалістичної ідеології, криміналізації всіх сфер суспільного життя, корумпованості державного чиновництва та його альянсу з мафіозними групами.
Впровадження ринкових взаємин у сферу культури почалося з прийняття в 1988 року Міністерством культури СРСР постанови «Про переведення низки установ культури на умови самофінансування і госпрозрахунку» і подальшого проведення експерименту в театрах країни. Суть експерименту полягає в тому, щоб виробити модель театру, що діє в умовах ринку, яку можна було б запропонувати як зразок для інших типів культурно-освітніх установ.
Результати експерименту виявились далеко неоднозначними. Аналіз роботи театрів показав, що вони відреагували на цей експеримент підвищенням вартості квитків, що, в принципі, веде до їхньої елітарності. Переважна більшість глядачів була таким чином відсічена від театрального мистецтва.
Щось подібне сталося і з іншими закладами культури – Палацями, Будинками культури, бібліотеками. Їх змусили шукати позабюджетні джерела фінансування, шукати «добрих» банкірів, підприємців та купців і здавати свої приміщення в оренду комерційним організаціям, перекваліфікуватися в нічні клуби та ресторани.
Так було створено економічні передумови руйнування інфраструктури сфери культури та поступового перетворення традиційних установ на особливий вид комерційних підприємств, орієнтованих не так на розширення власне культурних завдань, але в отримання прибутку. Поступово почала згортатися діяльність гуртків та колективів художньої самодіяльності, водночас почала швидко збільшуватися кількість «прибуткових» організацій. Незважаючи на впровадження комерційних засад у свою діяльність, культурні установи не втрималися на своїх позиціях і під натиском ринку стали перетворюватися на відверто комерційні структури. Багато хто з них був пущений, як то кажуть, «з молотка».
Про масштаби процесу, що розгорнувся, можна судити за такими фактами. Вже за один 1991 продано або перепрофільовано понад 500 об'єктів соціально-культурного призначення. Далі ця тенденція продовжувала посилюватись. Особливо значний розгром зазнали соціально-культурні установи села. При незначному підвищенні державних закупівельних цін та різкому подорожчанні сільськогосподарської техніки, мінеральних добрив та іншого колгоспи та радгоспи в абсолютній більшості виявилися нездатними утримувати на своєму балансі побудовані ними Будинки та Палаци культури, кінотеатри, творчі самодіяльні колективи, дотувати демонстрацію кінофільмів та виїзних т. д. Про те, наскільки стрімко відбувається руйнація інфраструктури культури села, можна судити за такими даними. Якщо 1985 року в селі діяло 3349 клубних установ, які утримуються з допомогою колгоспів і радгоспів, то початку 1991 року їх було вже вдвічі менше. 1993 року їх чисельність зменшилася ще на 27%, а далі цей процес інтенсифікувався.
Показово, що масова свідомість дуже чітко прореагувала на процеси, що відбуваються у сфері культури. Тільки 11% мешканців вважають, що у них є реальна можливість побувати на концерті, який їх цікавить, 20% - відвідати виставу, про яку вони чули і яку хочуть побачити, 16% - скласти бібліотеку. Кожен третій переконаний у тому, що в результаті тих соціальних змін, які відбуваються сьогодні, ступінь доступності культурних благ для них суттєво зменшився. У тому, що станеться протилежне та їх можливості у долученні до культурних цінностей зростуть, переконані менше ніж 6% жителів.
Впровадження ринкових почав у сферу культури боляче вдарило по більшості культпрацівників, творчої інтелігенції. Проблема виживання на повний зріст постала перед бібліотекарями, співробітниками музеїв, парків, артистами театрів, кіностудій тощо, які з підвищенням вартості життя у своїй масі опинялися за межею бідності. Низька зарплата, нестійка ситуація, зниження соціального статусу стимулювали масовий відтік висококваліфікованих кадрів із закладів культури. Значна кількість представників творчої інтелігенції, особливо тих, хто мав уже сценічне ім'я та популярність, пішли з творчих колективів у різні концертні організації, що діють на кооперативних засадах, комерційні структури, пов'язані з шоу-бізнесом. Частина з них емігрувала за кордон.
Впровадження ринкових відносин безпосередньо позначилося на репертуарі. З афіш театрів практично зникли п'єси світової та вітчизняної класики. Їх повністю витіснили твори, наперед «приречені» на успіх завдяки кон'юнктурній тематиці та обліку потреб нової «еліти», підприємців, комерсантів, високооплачуваних банківських службовців, нової номенклатури тощо.
Ринок перетворив продукт духовної діяльності на товар, який має бути проданий за ціною, що забезпечує продавцю максимальний прибуток. Про те, якою мірою комерційний підхід визначає процес духовного виробництва, можна судити за такими даними. Порівняно з 1985 р. ціна квитків до театрів нині зросла в 100 і більше разів. Для 90% юнаків і дівчат через суто фінансові міркування спектаклі в престижних театрах практично недоступні.
Істотного удару завдало впровадження ринкових відносин вітчизняному кіно. Відбулася руйнація колективів таких студій, як «Мосфільм», «Ленфільм» та інші, які були не в змозі конкурувати з десятками комерційних студій, кінооб'єднань і кіноцентрів, що виникли. Лише в останній рік - два ситуація почала змінюватися на краще.
Комерційні структури роблять ставку на бойовики, вестерни, трилери, еротичні стрічки, які нині мають успіх у значної частини глядацької аудиторії. Статистичні дані Міністерства культури Росії говорять про те, що протягом року в прокаті перебувають у середньому від 50 до 60 стрічок вітчизняного виробництва, що становить приблизно 25% всіх фільмів, які демонструються в кінотеатрах країни.
Так само руйнівним виявився вплив ринкових відносин на книговидавничу діяльність. Наприкінці 80-х у СРСР видавалося загалом 87 тисяч назв книжок загальним тиражем 2,5 млрд. примірників. До кінця 1994 року кількість найменувань скоротилося до 43 тис. і продовжувало зменшуватися далі. Різноманітність нинішньої ж книжкової продукції значною мірою уявна. Державні та комерційні видавництва випускають у світ літературу приблизно одного й того самого плану. Це фантастика, детективи, еротика. Відсоток серйозної літератури значно зменшився.
У зв'язку зі зростанням цін на папір та бажанням видавців отримати максимально можливий прибуток на виданні літератури, книга стає товаром, значною мірою недоступним для широких верств населення, і насамперед молоді. І це у той час, коли в абсолютній більшості країн щодо духовної продукції здійснюється протекціоністська політика з боку держави, яка дозволяє підтримувати культурний рівень населення на досить високому рівні.
Соціокультурна ситуація в Росії посилюється зростаючою соціальною нерівністю населення. Співвідношення доходу 10% найбідніших і найбагатших частин населення дорівнювало 2005 року 1:50 (порівнювати: 1989 року у СРСР воно становило 1:5, ФРН - 1:7, США - 1:14).
Отже, в результаті впровадження ринкових відносин у сферу культури виявилося практично повністю зруйнованою її інфраструктура, різко зменшився обсяг і якість духовної продукції, звузилося коло культурних зразків, що знаходяться в активному обороті, зменшилася кількість каналів, якими забезпечувалося поширення духовних благ, різко скоротилася сфера аматорського художньої творчості, практично виявилося згорнутим культурне життя у провінції та особливо на селі. Хоча слід зазначити, що останнім часом ситуація почала змінюватися у бік відродження духовних цінностей, природно з урахуванням сучасних реалій. Відбувається деякий відкат у свідомості людей, наситившись свавіллям, люди повертаються до вічних цінностей.
Характеризуючи передумови сучасної соціокультурної ситуації, не можна не сказати про «залишковий принцип». Коли на культуру виділялися ресурси ті, що залишилися від інших потреб держави. Чи треба говорити, що це завжди дуже мало.
У СРСР «залишковий принцип» виник на початку 30-х років, коли було взято курс на прискорену індустріалізацію і принесено в жертву культурний рівень населення. Пострадянський період характеризується такою самою ситуацією. Два десятиліття дії «залишкового принципу» призвели до культури Росії у глибоку кризу.
4.4 Зміна політичного устрою
Як же далася взнаки поразка комуністичного ідеалу на культурному житті Росії? Незважаючи на очікування перших реформаторів, далеко не найоптимальнішим чином. Візьмемо таке унікальне явище як культура молодіжного андеграунду. Своїм виникненням та існуванням вона повністю завдячує державній ідеології, існуванню жорстких установок щодо того, що естетично цінне, а що підлягає вигнанню та критичному сприйняттю. У боротьбі з так званою офіційною культурою, де ідеологічний момент був домінуючим, культура молодіжного андеграунду набула і утвердила себе, перетворившись на невід'ємну частину культури радянського суспільства. Саме в цьому протистоянні народився авторський кінематограф, бардівська пісня, молодіжний художній авангард, підпільна література. Критична спрямованість, полемічна загостреність, прихований громадянський пафос зробили відомими імена В. Аксенова, В. Войновича, Ю. Шевчука, Б. Гребенщикова, Е. Лімонова, В. Цоя та інших. Далеко не випадково, що злет культури андеграунду припав на кінець 80-х років, коли всіма засобами (від рок-музики до філософської публіцистики) здійснювалася тотальна критика соціально-економічної системи, що існувала.
Поразка комуністичного ідеалу, критика марксистсько-ленінської ідеології стали переломним моментом у розвитку молодіжної субкультури. Втративши ідейного противника, висміюючи якого вона виробляла свої оригінальні засоби та методи естетичного відображення дійсності, культура андеграунду втратила свій громадянський зміст, критичний пафос, який був настільки привабливий для збудженої молодіжної свідомості. Поступово вона перестала бути виразником інтересів широкої маси молоді. Це особливо яскраво виявилося в долі рок-музики, де гурти, які займали ще нещодавно найвищі місця в ранговій шкалі музичних уподобань молоді (до них належали «ДДТ», «Кіно», «Браво», «Аліса» та інші), перемістилися в долю її кінець. Їм на зміну прийшла музика іншого плану, яка за тематичною спрямованістю, використовуваними музичними прийомами, технікою виконання дедалі більше замикається з так званою поп-музикою, покликаною задовольняти вельми невибагливі потреби підліткової молоді. Щось подібне відбувається і з «дорослим» мистецтвом. Кінематограф, втративши критичний пафос до-і перебудовної пори, перетворився на суто на розважальне мистецтво. Спроби реанімувати соціальну тему значних результатів поки що не дають.
Все це говорить про те, що з російського мистецтва (а, отже, і з культури) йде щось важливе, що надавало йому особливої якості.
4.5 Вплив зарубіжної культури
Сам факт культурної експансії навряд чи потребує доказів. Достатньо звернутися до програм передач радіо та телебачення. За найскромнішими підрахунками близько половини екранного часу відводиться демонстрації відеопродукції, створеної на студіях США або інших країн. Підтвердженням думки про процес впровадження сторонніх культурних зразків у масову свідомість може бути і той факт, що протягом останніх років на екранах кінотеатрів Росії демонструються переважно американські фільми, закуплені у американських кінокорпорацій.
І на прилавках книгарень переважають твори розважальної тематики. Бойко написані, виконані високому поліграфічному рівні, ці книжки стають престижними для обивателя. Задовольняючи потреби індивідів у розвазі, література, кінематограф, відеозаписи виконують ще одну функцію: вони формують певний тип мислення, світоглядних установок. Іншими словами, подібна духовна продукція руйнує основу національної самосвідомості, формує космополітів, для яких батьківщина там, де добре платять, людей, готових заради власного егоїзму продати все, що має попит на ринку: державні секрети, національне багатство тощо.
Водночас на Заході, практично у всіх європейських країнах, уже протягом десятків років існують закони, що ефективно діють, що перешкоджають заповненню національного ринку американською культурною продукцією. Так, у Франції ще в середині 60-х років було ухвалено закон, що визначає квоти демонстрації американських фільмів, як у приватних, так і в державних кінотеатрах. Перевищення числа американських фільмів над національними (відповідно до законодавства, співвідношення має становити 49:51) карається грошовим штрафом та позбавленням ліцензії. Ціла система протекціоністських заходів розроблена в Іспанії, Голландії, Італії, ФРН і т. д. Цілеспрямована політика, що проводиться європейськими країнами проти повені американської масової культури національних ринків, не видасться зайвою, якщо згадати, що вже в середині 70-х років різними корпораціями , Що спеціалізується в галузі шоу-бізнесу, належало 80% кіноточок світу, ними ж контролювалося 75% кінопрограм, що випускаються щодня. На американських студіях створювалося понад 50% кінофільмів світу. Американські студії звукозапису викидали на ринок щороку понад 60% від загальної кількості грамплатівок. Сьогодні, за оцінками експертів, частина ринку культурних послуг та продуктів культурного виробництва у західному світі, контрольованого як державними, так і комерційними структурами США, все ще велика. Звичайно, не можна сказати, що якщо культурний продукт американський, то він поганий. У штатах дуже дійсно гідних і фільмів і книг. Інша річ, що експортується в основному «ширвжиток», те, що можна швидко продати та отримати максимальний прибуток. Втім, це стосується не лише США, а й інших країн. Саме тому важливо регулювати на державному рівні процес експансії чужих культур у культуру Росії.
ВИСНОВОК
Російська культура рубежу століть була результатом великого і складного шляху. Гуманізм і громадянськість, народність і демократизм завжди відрізняли російську культуру. Росія має багатющу культурну спадщину, культурні цінності світового рівня.
Однак у Росії завжди існувала невідповідність між багатством культури та можливістю причетності до нього широких верств народу. «Етажність» культури, відсутність у суспільстві досить широкого середнього культурного шару, що є основою багатьох цивілізаційних процесів, визначили одну з серйозних особливостей культурної ситуації, що в Росії кінця XX – початку ХХІ століття.
У цій роботі було вивчено вплив політичних та суспільних змін після розпаду союзу на культурну ситуацію в країні. І гіпотеза, всунута на початку роботи у тому, зміна політичного ладу Росії спричинило у себе корінні зміни у культурі країни, підтвердилася. Достатньо подивитися в телевізійну програму, послухати радіо, заглянути до газет та Інтернету, щоб побачити явні докази.
Але радикальне реформаторство, яке переживає наша країна, зазвичай робить цінності та ідеали, включені до програм корінних перетворень, ілюзорними. Спроби за допомогою стрибка перейти від декларованого ідеального до реального, різка зміна ідеалів, нігілістичне ставлення до попередніх соціально-культурних та ідеологічних смислів можуть лише викликати ентузіазм у народу. Потім невідворотно настає час відродження «усталених» раніше або відповідних їм образів поведінки та культурних цінностей. Тому зараз, нахопившись вседозволеності і неабияк стомлених від неї, ми знову повертаємося до загальнолюдських цінностей. Нехай повільно, нехай складно, але є позитивні зміни.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1.Василенко І.А. Політичний час межі культур // Питання філософії. 2005. N 9. 2.Даніель А.Ю. Дисидентство: Культура, що вислизає від термінів // Росія // Росія. № 5 М., 2003. .Ділігенський Г. Що ми знаємо про демократію та громадянське суспільство? // Pro et contra. Т.2., 2006. .Дондурей Д. Кому вигідна ця безнадія? // Знання сила. 1997. N 9. .Кравченко С.О. Оцінки процесу реформування російського суспільства у світлі інтегральної парадигми П.А. Сорокіна // Пітирим Сорокін та соціально-культурні тенденції нашого часу / Матеріали до Міжнародного симпозіуму, присвяченого 110-річчю від дня народження П.А. Сорокіна. М. - СПб., 4-6 лютого 1999 р. М. - СПб., 1999. .Культура Росії: Навч. Допомога. - М: Просвітництво, 2006. 7.Культурологія Історія світової культури: Підручник для вузів/За ред. О.М. Макарової. 2-ге вид., перераб. та дод. М. Культура та спорт. ЮНІТІ, 2004. .Найман А. Славний кінець безславних поколінь. М., 2005. 9.Паперний В. Культура Два. М., ЕКСПРЕС-М, 2004. .Сорокін П.А. Основні тенденції нашого часу. М., ЮНІТІ, 1993. .Сорокін П.А. Сучасний стан Росії// Новий світ. 1992. N 4. .Хальтер Г. Смак свободи / / Мистецтво кіно. 1998. N 9. .Щетінов Ю. А. Історія Росії 20 століття. М., Манускрипт, 2005
Сторінка 1
Реалії культурного життя пострадянської доби. Початок 90-х років проходило під знаком прискореного розпаду єдиної культури СРСР деякі національні культури, які відкидали цінності загальної культури СРСР, а й культурні традиції одне одного. Таке різке протиставлення різних національних культур призвело до наростання соціокультурної напруженості, виникнення військових конфліктів і викликало надалі розпад єдиного соціокультурного простору.
Але процеси культурного розвитку не перериваються із розпадом державних структур та падінням політичних режимів. Культура нової Росії органічно пов'язана з усіма попередніми періодами історії країни. Водночас нова політична та економічна ситуація не могли не позначитися на культурі.
Кардинальним чином змінилися її взаємини із владою. Держава перестала диктувати культурі свої вимоги і культура втратила гарантованого замовника.
Зник загальний стрижень культурного життя - централізована система управління та єдина культурна політика. Визначення шляхів подальшого культурного розвитку стало справою самого нашого суспільства та предметом гострих розбіжностей. Діапазон пошуків надзвичайно широкий - від дотримання західних зразків до апології ізоляціонізму. Відсутність об'єднавчої соціокультурної ідеї сприймається частиною суспільства як вияв глибокої кризи, в якій опинилася російська культура до кінця XX століття. Інші вважають культурний плюралізм природною нормою цивілізованого суспільства.
Ліквідація ідеологічних бар'єрів створила сприятливі змогу розвитку духовної культури. Однак економічна криза, що переживається країною, складний перехід до ринкових відносин посилили небезпеку комерціалізації культури, втрати національних рис у ході її подальшого розвитку, негативного впливу американізації окремих сфер культури (насамперед музичного життя та кінематографа) як свого роду розплати за "залучення до загальнолюдських цінностей" ".
Духовна сфера переживає у середині 90-х гостру кризу. У складний перехідний період зростає роль духовної культури як скарбниці моральних орієнтирів для суспільства, політизація культури і діячів культури призводить до здійснення нею невластивих для неї функцій, поглиблює поляризацію суспільства. Прагнення спрямувати країни на рейки ринкового розвитку призводить до неможливості існування окремих сфер культури, які об'єктивно потребують державної підтримки. Можливість так званого "вільного" розвитку культури на ґрунті низьких культурних потреб досить широких верств населення призводить до зростання бездуховності, пропаганди насильства і, як наслідок, зростання злочинності.
Одночасно продовжує поглиблюватися поділ між елітарними та масовими формами культури, між молодіжним середовищем та старшим поколінням. Всі ці процеси розгортаються і натомість швидкого і різкого посилення нерівномірності доступу до споживання як матеріальних, але культурних благ.
У соціокультурної ситуації, що склалася в суспільстві до середини 90-х років, людина, як жива система, що є єдністю фізичного і духовного, природного і соціально-культурного, спадкового і прижиттєво набутого вже не може нормально розвиватися. Справді, більшість людей із зміцнення ринкових відносин дедалі більше відчужуються від цінностей вітчизняної культури. І це цілком закономірна тенденція у тому типу суспільства, що створюється у Росії наприкінці XX століття. Все це, що стало реальністю за останнє десятиліття, підводить суспільство до накопичення вибухонебезпечної соціальної енергії.
Словом, сучасний період розвитку вітчизняної культури можна позначити як перехідний. Вдруге за століття у Росії відбулася справжня культурна революція. У сучасній вітчизняній культурі проявляються численні та вельми суперечливі тенденції. Але їх можна, умовно кажучи, об'єднати у дві групи.
Перша: тенденції руйнівні, кризові, сприяють повному підпорядкуванню культури Росії стандартам західної цивілізації.
Це цікаво:
Урочистість з нагоди відкриття Караван-сараю
30 серпня 18-го року, урочистий день тезоіменитства Його Імператорської Високості спадкоємця цесаревича Олександра Миколайовича, ознаменовано в Оренбурзі особливого роду святкуванням, яке було з нагоди відкриття і богослужіння влаштовано.
Образ художника
Що ставить завдання прославити, звеличити знатного замовника, парадний портрет був широко представлений в XVII столітті в Західній Європі. Відомо його розуміння живопису, підтвердження якого не складає труднощів, настільки воно прямолінійне, п...
Святість у православ'ї
Специфіка російського розуміння святості полягає в тому, що для російської культури святість передбачає прагнення до єдиної універсальної мети, найзаповітнішого бажання і найпотаємнішої мрії та надії - святого царства для людини на зе...
Після перетворення Російської Федерації на самостійну державу її культура стала розвиватися за умов. Їй притаманний широкий плюралізм, але не вистачає духовної напруги, творчої продуктивності, гуманістичного запалу. Сьогодні в ній співіснують такі різні пласти, як різнорівневі зразки західної культури, новонабуті цінності російського зарубіжжя, заново переосмислена класична спадщина, чимало цінностей колишньої радянської культури, оригінальні інновації та невибагливий епігонський місцевий кітч, гламур, що гранично реелізує. .
У проективній системі культури моделюється якась «зразкова» картина соціально-культурного життя «на виріст» у форматі постмодернізму, поширеного у світі нині. Це особливий тип світогляду, спрямований на відмову від панування будь-яких монологічних істин, концепцій, орієнтований визнання рівноцінними будь-яких культурних проявів. Постмодернізм у західній його редакції, своєрідно засвоєний російськими гуманітаріями нової генерації, не ставить за мету примирити, а тим більше призвести до єдності різні цінності, сегменти неоднорідної культури, а лише поєднує контрасти, поєднує її різні частини та елементи на основі принципів плюралізму, естетичного релятиву полістильової «мозаїки».
Передумови виникнення постмодерністської соціокультурної ситуації виникли у країнах кілька десятиліть тому. Широке впровадження досягнень науки і техніки у сферу виробництва та побуту істотно змінило форми функціонування культури. Поширення засобів мультимедіа, побутової радіотехніки спричинило докорінні зміни у механізмах виробництва, розподілу та споживання художніх цінностей. «Касетна» культура стала безцензурною, бо відбір, тиражування та споживання здійснюються за допомогою зовнішнього волевиявлення її користувачів. Відповідно виник особливий тип так званої «домашньої» культури, складовими елементами якого стали, крім книг, відеомагнітофон, радіо, телевізор, персональний комп'ютер, Інтернет. Поряд з позитивними рисами цього явища є і тенденція до зростаючої духовної ізоляції індивіда.
Стан людини пострадянської культури, яка вперше за довгий час виявилася наданою самій собі, можна охарактеризувати як соціокультурну та психологічну кризу. До руйнування звичної картини світу, втрати стійкого соціального статусу багато росіян не готові. Усередині громадянського суспільства ця криза виявилася ціннісною дезорієнтацією соціальних верств, зміщенням моральних норм. З'ясувалося, що «комунальна» психологія людей, сформована радянським ладом, малосумісна із західними цінностями та поспішними ринковими реформами.
Активізувалася всесвітня кітч-культура. Глибока криза колишніх ідеалів і моральних стереотипів, загублений душевний комфорт змушували пересічну людину шукати втіху в розхожих цінностях, що здаються простими та зрозумілими. Розважальні та інформаційні Функції банальної культури виявилися більш затребуваними та звичними, ніж естетичні вишукування та проблеми інтелектуальної еліти, ніж ціннісні орієнтири та естетичні потяги високої культури. У 90-ті роки. намітився не лише розрив катастрофічно збіднілих соціальних верств з «висококолобою» культурою та її «повноважними представниками», але також відбулася відома девальвація цінностей, що об'єднують, установок традиційної «середньої» культури, вплив якої на соціальні верстви став слабшати. «Вестернізована попса» та ліберальна ідеологія, уклавши негласний союз, розчищали дорогу грабіжницькому авантюрно-олігархічному капіталізму.
Ринкові відносини зробили масову культуру головним барометром, яким можна спостерігати зміною стану суспільства. Спрощення соціальних відносин, розпад ієрархії цінностей загалом значно погіршили естетичні уподобання. Наприкінці XX – на початку XXI ст. вульгаризований, пов'язаний з примітивною рекламою кітч (шаблонні вироби, естетичний ерзац), розширив сферу впливу, активізувався, набув нових форм, пристосувавши до себе чималу частину засобів мультимедіа. Артикулування доморощених шаблонів «масоподібної» екранної культури неминуче призвело до нової хвилі експансії аналогічних західних, насамперед американських, зразків. Ставши монополістом на арт-ринку західна кіно-відеоіндустрія розваг почала диктувати мистецькі уподобання, особливо в молодіжному середовищі. В умовах, що склалися, протидія процесам культурної вестерн-глобалізації та профанного кітчу стає більш гнучким і ефективним. Воно все частіше здійснюється переважно у формі кемту.
Кемт як один з різновидів синтезованої елітарно-масової культури, являє собою за формою популярне, доступне широким соціальним верствам, а за змістом концептуальне, смислове мистецтво, що часто вдається до уїдливої іронії та їдкої пародії (на псевдотворчість), – свого роду амортизований, кітч». Зарубіжну російську літературу, близьку до кемпту, гідно представляв останні десятиліття письменник-емігрант Василь Аксьонов, який недавно пішов з життя. Слід також активніше освоювати та розповсюджувати за допомогою удосконалених технологій мультимедіа інноваційні зразки художньої творчості, давати дорогу неакадемічним жанрам мистецтва, у тому числі трешу – спорідненому кемпту художній течії, яка є пародією на сучасні форми поп-арту та гламуру.
Сьогодні болісний перехід до ринку супроводжується скороченням державного фінансування культури, зниженням життєвого рівня значної частини інтелігенції. Матеріальна база російської культури у 90-ті роки була підірвана; В останнє десятиліття відбувалося її повільне відновлення, загальмоване наслідками світової фінансової та економічної кризи. Одна з важливих та складних сучасних проблем – взаємодія культури та ринку. У багатьох випадках до створення творів культури підходять як до бізнесу, що приносить прибуток, як до звичайного рядового товару, точніше, до його гіпертрофованого фінансового еквіваленту. Нерідко перемагає прагнення отримати максимальну вигоду «за будь-яку ціну», не дбаючи про якість художнього продукту, що створюється. Некерована комерціалізація культури орієнтується не так на творчу особистість, але в «гіперекономічного надриночника», підігруючи його вузькоутилітарним інтересам.
Наслідком цієї обставини стала втрата низки передових позицій літературою, яка відігравала провідну роль у російській (і радянській) культурі XIX-XX ст.; мистецтво художнього слова деградувало та набуло незвичної строкатості та еклектичності подрібнених жанрів та стилів. На прилавках книгарень переважає порожня «рожева» та «жовта» белетристика, для якої характерна відмова від духовності, гуманності та стійких моральних позицій.
Постмодерна література частково пішла у сферу формального експериментування або стала відображенням миттєво що відбувається, «розсипаної» свідомості людини пострадянського часу, про що свідчать, наприклад, твори деяких авторів «нової хвилі».
І все ж таки розвиток художньої культури не зупинився. Талановиті музиканти, співаки, творчі колективи і сьогодні заявляють про себе в Росії, виступають на найкращих сценах Європи та Америки; деякі з них використовують можливість укладати довгострокові договори щодо роботи за кордоном. До знакових представників російської культури належать співаки Д. Хворостовський і Л. Казарновська, ансамбль «Віртуози Москви» під керівництвом Вл. Співакова, Державний академічний ансамбль народного танцю ім. Ігоря Мойсеєва. Новаторські пошуки в драматичному мистецтві, як і раніше, здійснює плеяда талановитих режисерів: Ю. Любимов, М. Захаров, П. Фоменко, В. Фокін, К. Райкін, Р. Віктюк, В. Гергієв. Провідні російські кінорежисери продовжують брати активну участь у міжнародних кінофестивалях, часом досягаючи помітних успіхів, про що свідчить, наприклад, здобуття М. Михалковим вищої премії Американської кіноакадемії «Оскар» за номінацією «За кращий фільм іноземною мовою» 1995 р., за цей же фільм – «Великого призу журі» на Каннському фестивалі 1994 р.; нагородження почесним призом на фестивалі у Венеції фільму А. Звягінцева «Повернення». Користується читацьким попитом жіноча проза (Т. Толстая, М. Арбатова, Л. Улицкая).
Визначення шляхів подальшого культурного прогресу стало предметом гострих дискусій у суспільстві. Російська держава припинила диктувати культурі свої вимоги. Його система управління далека від колишньої. Однак у умовах, що змінилися, воно все-таки має здійснювати постановку стратегічних завдань культурного будівництва та виконувати священні обов'язки з охорони культурно-історичної національної спадщини, надання необхідної фінансової підтримки творчо перспективним напрямам розвитку багатогранної культури. Державні діячі що неспроможні не усвідомлювати, що культуру не можна повністю віддавати на відкуп бізнесу, але може плідно співпрацювати із нею. Підтримка освіти, науки, турбота про збереження та примноження гуманістичної культурної спадщини сприяють успішному вирішенню актуальних економічних та соціальних завдань, зростанню добробуту та національного потенціалу, мають велике значення для зміцнення морального, психічного здоров'я народів, які проживають на території Росії. Російська культура має перетворитися на органічне ціле завдяки формуванню загальнонаціональної ментальності. Це запобігатиме наростанню сепаратистських тенденцій та сприятиме розвитку творчості, успішному вирішенню економічних, політичних та ідеологічних проблем.
На початку третього тисячоліття Росія та її культура знову опинилися перед вибором шляху. Величезний потенціал і багата спадщина, накопичені нею в минулому, є важливою передумовою для відродження в майбутньому. Однак поки що виявляються лише окремі ознаки духовного та творчого піднесення. Вирішення назрілих проблем потребує часу та нових пріоритетів, які визначить саме суспільство. Своє вагоме слово у гуманістичній переоцінці цінностей має сказати російська інтелігенція.
Нарощування творчого обміну та щільності комунікацій між історично взаємопов'язаними культурами Росії та Білорусі вимагатиме від гуманітаріїв союзних країн нових кроків на шляху інтелектуальної інтеграції. Має також зблизити підходи при вирішенні міждержавних проблем та визначенні перспектив розвитку двох сусідніх цивілізацій. Вирішенню цього завдання сприятимуть послідовні кроки керівництва Російської Федерації, очолюваного Президентом Д.А. Медведєвим та Головою Кабінету Міністрів В.В. Путіним, створені задля подальшу соціальну гуманізацію російського суспільства.
Невдовзі після Жовтневої революції 1917 року культурна атмосфера країни різко змінилася. У Радянській Росії, що поставила за мету побудувати комунізм, єдиною офіційно визнаною ідеологією стає марксизм; все, що не вкладалося в марксистські трактування чи суперечило їм, підлягало засудженню та забороні. Така політика призвела до значної інтелектуальної еміграції з країни, серед тих, що виїхали - Іван Олексійович Бунін, Володимир Володимирович Набоков, Сергій Васильович Рахманінов, Питирим Олександрович Сорокін.
Радянська влада взяла також курс на витіснення із життя народу та релігії. Десятки тисяч священиків були піддані репресіям і страчено, зруйновано безліч храмів, а атеїзм зведено до рангу державного світогляду.
На зміну стильовому багатоголосству початку століття прийшов соціалістичний реалізм.Особливо сильно ці зміни торкнулися літератури та живопису. У стилі соцреалізму працювали майже всі діячі вітчизняної культури до початку 90-х 20 століття. Проте найталановитіші майстри змогли і цих жорстких умовах створювати значні твори. Це в літературі - Максим Горький, Михайло Опанасович Булгаков, Олексій Миколайович Толстой, Михайло Олександрович Шолохов, Євген Олександрович Євтушенко, Володимир Семенович Висоцький, Володимир Дмитрович Дудінцев, Анатолій Ігнатович Приставкин, Олександр Ісаєвич Солженіцин, Володимир Олексійович Солоухін, Віктор Петрович Астаф'єв ; у живописі та скульптурі - Петро Миколайович Філонов, Олександр Олександрович Дейнека, Аркадій Олександрович Пластов, Тетяна Нілівна Яблонська, Віра Ігнатівна Мухіна, Сергій Тимофійович Коненков, у кінематографі та театрі - Сергій Михайлович Ейзенштейн, Михайло Ігор Васильович Васильович ; у музиці – Дмитро Дмитрович Шостакович, Ісаак Осипович Дунаєвський, Сергій Сергій Прокоф'єв.
Найважливішим фактом культурного життя не лише 20 століття, але всієї історії країни стала культурна революція, Здійснення якої довелося на 30-і роки. Основним її змістом стала ліквідація неписьменностіта досягнення у найкоротші, за історичними мірками, терміни майже поголовної грамотності населення. Це була дійсно епохальна подія у культурному житті Росії. Завдяки цьому можливим стало удосконалення усієї російської системи освіти та науки.
З 30-х років у країні швидкими темпами йшло становлення сучасної системи освіти - нижчої, середньої, середньої професійної та вищої, було створено десятки тисяч нових шкіл, тисячі вишів та технікумів. Багаторазово прискорилися темпи розвитку науки, наголос робився в розвитку інженерно-технічних наук. Всесвітню популярність здобули вчені – Сергій Павлович Корольов, Абрам Федорович Іоффе, Ігор Васильович Курчатов, Ігор Євгенович Тамм, Микола Іванович Вавілов, Лев Давидович Ландау, Сергій Васильович Лебедєв, Віталій Лазаревич Гінзбург, Жорес Іванович Алфьоров.
У пострадянськоїРосії основні тенденції у розвитку культури загалом збігаються із загальносвітовими. Виразно проявляється розподіл на елітарну культуру (класична музика, елітарне сценічне мистецтво, кінематографія, живопис, скульптура, фотографія), споживачем якої є вузьке коло професіоналів, і масову, адресовану широким верствам населення. Існує свобода вибору стилів та художніх напрямів, забезпечена свобода творчості. Церквавідновлює позиції, втрачені під час соціалізму. Найважливішим чинником, визначальним культурну ситуацію країни, є науково-технічний прогрес. З усього різноманіття технічних новацій найвпливовішим є Інтернет, під дією якого змінюється суспільство, всі суспільні зв'язки і структури, і формується нова культура - віртуальна.
