Чи можна виправдати усі вчинки Дубровського? Шляхетні герої та вчинки в повісті "дубровський" Який шляхетний вчинок зробив дубровський

Основою роману А. З. Пушкіна «Дубровський» стали реальні події - масові повстання селян, які були незадоволені своїм життям після війни 1812 року. Головний герой книги - молодий дворянин Володимир Дубровський, шляхетний розбійник. Події, що розгортаються на сторінках твору, безпосередньо пов'язані з його життям та долею.

Дубровський – шляхетний розбійник. Короткий зміст

Для глибшого розуміння образу Володимира необхідно звернутись до змісту книги.

Батьки головного героя та Маші Троєкурової були сусідами та товаришами по службі. Вони обидва вдівці. Якось Андрій Гаврилович Дубровський, перебуваючи в гостях у Троєкурова, несхвально відгукнувся про погані умови життя його слуг порівняно із собаками. У відповідь на це один із псарів заявляє, що «іншому пану непогано було б проміняти садибу на собачу будку».

Дубровський-батько їде і в листі вимагає вибачень від Троєкурова. Тон листа не влаштовує Кирила Петровича. У цей же час Андрій Гаврилович знаходить у своїх володіннях кріпаків Троєкурова, які крадуть ліс. Він забирає в них коней і велить висікти. Троєкуров вирішує помститися сусідові, незаконно заволодівши його маєтком, селом Кістеньовкою.

Через сильні переживання Андрій Гаврилович слабшає. Його синові, Володимиру, відправляють листа, і він приїжджає до села.

Кирило Петрович розуміє, що погано обійшовся зі старим другом і вирушає до нього, щоб помиритися, але, побачивши його, старий Дубровський помирає.

Будинок передають Троєкурову. Кріпаки не хочуть переходити до іншого пана. Володимир наказує спалити будинок, від пожежі гинуть чиновники, які перебували всередині.

Незабаром на околицях починає орудувати зграя розбійників, що грабує садиби. Іде чутка, що ватажок розбійників — молодий Дубровський.

Володимир як вчитель-француз потрапляє в будинок Троєкурова. Маша та молодий Дубровський закохуються один в одного.

Володимир відкривається дівчині і зникає, оскільки стає зрозумілим, що Дубровський і вчитель - одне обличчя.

Маші пропонує 50-річний князь Верейський. Троєкуров наказує дочці виходити за нього. Дубровський просить Машу про побачення, надягає їй обручку. Маша сподівається, що зможе переконати батька.

Однак Троєкуров не поступається і вони з Верейським вирішують прискорити весілля.
Маша та князь вінчаються. На зворотному шляху їм трапляється Дубровський. Шляхетний розбійник пропонує Маші визволення. Верейський ранить Дубровського. Маша повінчана, тож відмовляється тікати з Володимиром. Дубровський розпускає зграю.

Образ Дубровського на початку роману

На перших сторінках книги Володимир постає перед нами молодим дворянином, єдиним батьковим сином. Він отримав гарне виховання та освіту, несе службу. Дубровський веде веселе життя, витрачає батьківські гроші, не думає про майбутнє.

Причина змін внутрішнього світу та поглядів на життя

Звістка про хворобу батька, якого він дуже любив, схвилювала хлопця. Його загибель та втрата маєтку змінили характер Володимира. Після похорону він розуміє, наскільки самотній. Дубровський вперше замислюється над майбутнім. Тепер він несе відповідальність не лише за себе, а й за своїх селян.

Помста Дубровського

«Дубровський – шляхетний розбійник». Твір на цю тему пропонується учням восьмого класу у кожній школі. Хочеться зрозуміти, чи він благородний, враховуючи, що їм рухає бажання помститися? Мститися за всіх, кого образили несправедливо. Він грабує багатих і нікого не вбиває. Його образ набуває романтичних рис.

Одержимий відплатою, він проникає до будинку свого ворога під виглядом француза Дефоржа. Проте любов до Марії Кирилівни порушує його плани, і він відмовляється від них. Благородство натури перемагає бажання мститись.

Чому Дубровського називали благородним розбійником?

Володимир Дубровський став на шлях розбою, бо не побачив іншого виходу із ситуації, що склалася в його житті. Він не міг допустити, щоб родовий маєток дістався Троєкурову. Дубровський наказав підпалити будинок, але при цьому відчинити двері, щоб чиновники змогли вибігти. Архіп не послухав пана, і люди згоріли. Він не розраховував на поблажливість суддів у розгляді цієї події, оскільки вони не пощадили його батька у правій справі. Дубровський з шайкою кріпаків став на шлях розбою. Так для Володимира почалося зовсім інше життя.

Щоб відповісти питанням, чому Дубровський - шляхетний розбійник, треба згадати зміст книжки. Як написано в романі, зграя під проводом Володимира грабувала лише багатих людей. Хоча розбійники наводили на всіх страх, вони нікого не вбивали. За це їх прозвали шляхетними.

Однак, ставши на цей слизький шлях, Дубровський, шляхетний розбійник, переслідуваний урядовими військами, все ж таки змушений відмовитися від своїх принципів і вбивство офіцера.

Для відповіді на питання, чому його так називали, також потрібно зіставити життєві обставини та особливості внутрішнього світу цієї молодої людини. Володимир - виходець із дворянської сім'ї, представник благородного стану, син людини, який відрізнявся прямотою, сміливістю, користувався повагою багатих сусідів та довірених йому селян-кріпаків. Він перейняв від батька багато позитивних якостей, але, як і Андрій Гаврилович, молодий Дубровський був схильний до гарячості і не терпів несправедливості. Після втрати батька він стає ватажком зграї відданих йому людей.

З усіх цих причин Дубровський – шляхетний розбійник.

Як автор ставиться до героя?

Олександр Сергійович Пушкін, безумовно, симпатизує головного героя цього роману. Він наділяє його такими якостями, як доброта, чесність, уміння любити та прощати. Однак він розвінчує міф про шляхетність Володимира, пояснюючи це тим, що чесна і порядна людина не може кинути відданих йому людей напризволяще і зникнути за кордон. Шляхетна особистість відповідає за свої вчинки.

Цілі:

Навчальна:через аналіз прозового тексту підвести учнів до розуміння своєрідності пушкінської трактування художнього типу "шляхетний розбійник";
Розвиваюча:розвинути в учнів навички самостійного розуміння та сприйняття тексту;
Виховує:на прикладі образу Дубровського призвести до розуміння таких понять, як шляхетність, справедливість, чесність.

Методичні прийоми:евристична розмова, діалог, слово вчителя, проблемна ситуація.

Хід уроку

1. Вступне слово вчителя.

Здрастуйте, хлопці! Здрастуйте, гості нашого уроку! Мене звуть Наталя Михайлівна. Тема нашого уроку "Дубровський" - роман про "шляхетного розбійника". Запишіть дату, тему уроку та епіграф (його ми записуємо у правому кутку зошита).Епіграфом до сьогоднішньої теми я взяла слова Оноре де Бальзака: "На жаль, шляхетність почуттів не завжди супроводжується шляхетністю дій", до якого ми повернемося під час уроку. Так, сьогодні ми звертаємось до одного із чудових творів О.С. Пушкіна - роману "Дубровський".

Діти, ми повинні визначити риси такого літературного типу, як “шляхетний розбійник”; постаратися зрозуміти, що таке шляхетність, розбійник; подумати, чи сумісні ці поняття.

2. Отже, почнемо з аналізу образу головного героя.

Ми спробуємо визначити основні якості великого героя. Характер героя проявляється у вчинках та взаєминах з іншими людьми.

За яких обставин ми знайомимося із головним героєм? (Глава 3, третій абзац: “Володимир Дубровський виховувався в Кадетському корпусі і був випущений корнетом у гвардію; батько не щадив нічого для пристойного його утримання і юнак отримував з дому більше ніж мав чекати. Будучи марнотратним і честолюбним, він дозволяв собі розкішні забаганки, грав у карти і входив у борги, не піклуючись про майбутнє, і передбачаючи собі рано чи пізно багату наречену, мрію бідної молодості».
Як цей уривок характеризує Володимира Дубровського? (Молодий гульвіса).
Як розвиваються далі події у житті молодої людини?
Отримавши листа з дому, Володимир повернувся додому до Кистеневки. Яким постає герой у цьому епізоді? (Кохаючий син).
Ви сказали, що Володимир їде додому. В якому стані він застає батька? Які думки оволоділи Володимиром, коли він дізнався про тяжке становище батька? (що прагне до помсти).
Чи здійснює Дубровський це прагнення? (Почасти, тому що він зібрав зграю, яка грабує багатих мандрівників).
Як ставляться до молодого хазяїна дворові селяни? Чому кріпаки пішли за паном? (Добрий, справедливий).
Знаючи, хто був головним ворогом Дубровського, чому дивувалися оточуючі і тішився сам Троєкуров? Що змусило Дубровського відмовитися від підступного плану – знищити Троєкурова, заклятого ворога? (Кохаючий).
Навіть ставши розбійником, Дубровський залишається служителем правди та честі. Згадайте розповідь Анни Савішни Глобової (глава 9). Які якості характеру виявились у цьому епізоді? Наведіть ще приклади (Благородний).

3. Давайте підіб'ємо підсумок.

Позитивними властивостями характеру Дубровського (запишіть у зошитах так само)є:

4. Повернемося до епіграфу"На жаль, шляхетність почуттів не завжди супроводжується шляхетністю дій". Чи доводить зміст роману висловлювання Оноре де Бальзака?

Міркування учнів з наведенням аргументів з тексту.

5. Вчитель.Пушкін слідує літературної традиції, зображуючи образ "шляхетного розбійника". Літературний тип “шляхетного розбійника” виник романтичної літературі. Це людина благородного походження (Дворянин), що з різних обставин опиняється поза законом, стає розбійником. Представник вищого стану перетворюється на ізгоя, знедоленого. Як правило, мотивами такого перетворення є образа, приниження чи образа. "Шляхетні розбійники" борються за справедливість, мстять своїм кривдникам. Це по-справжньому благородні люди, які жертвують своїм суспільним становищем заради честі та торжества справедливості.

Кого ви можете згадати зі світової літератури?

6. Подивимося, які визначення дає С.Ожегов у своєму тлумачному словнику.

Шляхетний –

Високоморальний, самовіддано чесний та відкритий.
Винятковий за своїми якостями, витонченістю.
Дворянського походження, що відноситься до дворян (Застар.).
Уп. у складі різних термінів для позначення чим-н. виділяються розрядів, порід. Би. метали, б. олень.

Розбійник -

Людина, яка займається розбоєм, грабіжник. Перен.: запеклий негідник (Розг.).
Шалун, баловник, негідник (зазвичай у зверненні) (розг.).

7. І тут, хлопці у мене зародився сумнів “Чи можна назвати розбійника благородним?”

Міркування хлопців.

Ми знаємо, що роман "Дубровський" не завершено. Його було надруковано після смерті автора. На думку багатьох літературознавців, А.С. Пушкін не зміг відповісти на це запитання. Відомо, що існують варіанти продовження роману:

Смерть князя Верейського;
Життя Марії Кирилівни;
Вдова;
Англієць;
Побачення.

Як бачимо, Пушкін хотів продовжити лише любовну лінію. Головний герой, Дубровський, зазнає поразки, тому що вбивство солдатів, офіцера не вкладається в поняття честі та справедливості, яких він дотримувався. Так Пушкін розвінчує міф "про шляхетного розбійника". Можливо, він хоче показати, що розбій може призвести до вбивства, що гріх може спричинити ще більший гріх.

Отже, якого висновку ми приходимо?
- Пушкін показав шляхетного розбійника, але водночас підштовхує до думки, що поняття "шляхетний" і "розбійник" важко сумісні.
- Чи згодні ви з цим?

8. А зараз, хлопці, виконаємо творчу роботу – складемо синквейн.

Слово “ синквейн” походить від французького слова, яке означає п'ятирічний. Таким чином, синквейн - це вірш, з 5 рядків, де:

Перший рядок. 1 слово – поняття чи тема (Іменник).
Друга строка. 2 слова – опис цього поняття (прикметники).
Третій рядка. 3 слова – дії (Дієслова).
Четверта сторінкаока.Фраза чи речення, що показує ставлення до теми (Афоризм).
П'ята строка. 1 слово – синонім, який повторює суть теми.

Як приклад пропоную синквейн про Попелюшку із загальновідомої казки.

Попелюшка;
Бідна, працьовита;
Страждає, мріє, любить;
Вірить у щастя, і воно приходить;
Щасливі.

Спробуйте описати Дубровського за допомогою синквейну.

Дубровський;
Хоробрий, чесний;
Захищає, мстить, любить;
Прагне бути справедливим;
Шляхетність.

9. Діти зачитують свої роботи.

10. Висновки.Отже, хлопці, ми з вами під час уроку спробували проаналізувати роман А.С. Пушкіна; визначили основні риси великого героя; розмірковували про літературному типі "шляхетний розбійник" і дійшли думці, що такий герой заслуговує на повагу, тому що він бореться за справедливість, честь і гідність. Але подальші дії однозначно оцінити не можна, тому що виправдати вбивства - значить виправдати зло. На нашому занятті кожен виявив творчість. Ми склали синквейн, який допоміг вам висловити своє ставлення до героя. Робота показала, що ви вмієте визначати основні риси героїв, виділяти основні дії, відбивати суть дії чи поняття.

Виставлення оцінок.

11. Домашнє завдання:написати твір-мініатюру "Шляхетна людина - це ...".

Проблема добра і зла була і залишається дуже актуальною історія російської літератури. Ця тема починає свій розвиток ще з усної народної поетичної творчості – казок, билин, легенд. У багатьох творах фольклору добрий герой бореться чи бореться зі злим суперником чи ворогом і завжди перемагає, добро завжди тріумфує. А. З. Пушкін у романі «Дубровський»(1832-1833гг.) ускладнює цю проблему. І в цій роботі ми хотіли показати, як неоднозначно вирішується це завдання автором. І хоча в основу твору покладено випадок, досить характерний для відносин між поміщиками і для судового свавілля, що існував у той час, коли, користуючись своїм впливом, сильний і багатий поміщик завжди міг утиснути бідного сусіда і навіть відібрати в нього маєток, що йому законно належить, немає у романі суто доброго і суто злого персонажа. Це ми спробуємо довести.

На перший погляд, у романі «лиходієм» є поміщик Кирила Петрович Троєкуров. У тому, що Троєкуров – уособлення всіх пороків, яке може бути сумнів: ненажерливість, пияцтво і розпуста, неробство, гординя і гнів, злопам'ятство і впертість глибоко розбестили його душу. Він затіяв низьку і темну справу: вирішив відібрати маєток у свого колишнього друга Андрія Гавриловича Дубровського за те, що той зажадав вибачення від псаря Парамошки за образу, за те, що не виконав наказ Троєкурова негайно повернутися. Троєкуров вважав себе ображеним тим, що від нього вимагають вибачення. «У першу хвилину гніву він хотів було з усіма своїми дворовими вчинити напад на Кистеневку розорити її вщент і осадити самого поміщика в його садибі – такі подвиги були йому не дивина» Але потім він обирає найнижчий спосіб. Чому він це робить? Не корисливу мету переслідував він, побажавши заволодіти Кистеневкою. Він хотів створити своєму колишньому другу такі умови, щоб той виявився від нього залежним, принижувався перед ним, він хотів зламати його гордість, розтоптати людську гідність. До речі треба відзначити, що і кріпаки були під стать своєму поміщику. «Троєкурів із селянами і дворовими обходився суворо і норовливо, але вони марнославилися багатством і славою свого пана і своєю чергою дозволяли собі багато у відношенні до їхніх сусідів, сподіваючись з його сильне заступництво». Досить, що саме псар Парамошка виявився винуватцем сварки Троєкурова і Дубровського.

Коли суд виніс рішення на користь Троєкурова, «лиходій» мав лише радіти перемозі, але відбувається протилежне: «раптове божевілля Дубровського сильно вплинуло на його уяву і отруїло його торжество». Чому так реагує Троєкуров? Проаналізувавши його образ, ми бачимо у ньому задатки шляхетності і великодушності. Незважаючи на різницю в багатстві, він поважає і любить свого старого товариша Дубровського, висловлює намір видати свою дочку Машу за сина Дубровського Володимира, збирається загладити свою несправедливість і повернути старому Дубровському відібраний маєток. Отже, бачимо, що йому властиві людські пориви. Пушкін пише: «Від природи був він користолюбний, бажання помсти залучило його занадто далеко, совість його нарікала. Він знав, у якому стані був його противник, старий товариш його молодості, і перемога не радувала його серця». У душі Троєкурова відбувається боротьба між низькими і благороднішими почуттями. «Задоволена помста і владолюбство» боролися із прихильністю до старого товариша. Перемогло останнє, і Троєкуров подався до Кистеневки з «добрим наміром» помиритися зі старим сусідом, «знищити і сліди сварки, повернувши йому надбання. На жаль, зробити це він не встиг. Хворий Дубровський помер побачивши свого друга.

Ми бачимо, що у Троєкурова були хороші задатки, але всі вони гинуть у тій атмосфері, в якій він живе: всі потурають його капризам, він ніколи не зустрічає опору. «Розпещений усім, що тільки оточувало його, - каже Пушкін, - він звик давати повну волю всім поривам своєї вдачі і всім витівкам досить обмеженого розуму». Цю владу над людьми він набув завдяки своєму багатству. І ця безмежна влада над належать йому людьми перетворює його на деспота, самодура.

Пушкін прагне показати, що багатство робить людей краще. Безкарність робить Троєкурова мстивою, жорстокою і бездушною людиною. І найкращі людські риси Троєкурова набувають потворних форм. Він губить Дубровського тільки через те, що той посмів суперечити йому; незважаючи на всю свою любов до дочки, він за своєю примхою віддає її заміж за старого князя Верейського. Троєкуров – типовий пан-кріпосник, порочний та неосвічений.

Багато зла на ньому, але цього разу чиркнув сірником не він.

Антиподом Троєкурову у романі є «добрий» поміщик старий Дубровський. У ньому дається взнаки та ж дворянська порода, тільки в інших формах. Бідність (звісно відносна) як не зменшує, а ще й загострює дворянську гордість. Однак, ми бачимо, що в зіткненні з Троєкуровим, по суті, він є нападаючою стороною, тому що перший зачепив його: сам мисливець, «він не міг утриматися від певної заздрості побачивши цього чудового закладу» свого багатого сусіда і сказав йому шпильку.

Дубровський, якому за схемою потрібно було б бути цілком доброчесним, насправді був сам багато в чому таким же Троєкуровим, з яким "вони схожі частково і в характерах, і в схильностях". Анітрохи не спокушаючись щодо свого героя сам, Пушкін і перед читачем гранично відвертий у мотивуванні його поведінки. Малий стан не дозволяв Дубровському тримати багато собак, до яких він був великий мисливець, і тому він "не міг утриматися від певної заздрості" побачивши псарні Троєкурова. Його "сувора" відповідь продиктована аж ніяк не прямотою вдачі або співчуттям до троєкурівським кріпакам, а банальною заздрістю і бажанням хоч чимось принизити перевагу Троєкурова над собою.

Ось як описано цю сцену в романі. «Що ж ти хмуришся, брате, - спитав його Кирило Петрович, - чи моя псарня тобі не подобається?» - "Ні, - відповів він суворо, псарня дивна, навряд чи людям вашим життя таке ж, як вашим собакам". Пушкін неодноразово наголошує, що Дубровський і Троєкуров були старими друзями, а це означає, що Андрій Гаврилович добре знав свого товариша, знав його норовливий характер, міг припустити, до чого це приведе, проте не міг утриматися від різких слів. Тим самим він спровокував сварку.

Остаточний розрив між друзями стався тоді, коли саме Дубровський, вірний своїм твердим дворянським правилам, зажадав посилки до нього троєкурівського псаря для покарання за його зухвалу відповідь («Ми на своє життя, завдяки богу і пану не скаржимося, а що правда, то правда, іншому дворянину не погано б проміняти садибу на будь-яку тутешню будку. Йому було б і ситніше і тепліше »).

Сварка, що виникла з дрібниць, зростає і призводить, зрештою, до важких наслідків, як для старого Дубровського, так і для молодих героїв повісті – Володимира і Маші. Але, при всьому співчутті до його становища знедоленої і пограбованої людини, все ж таки не можна не відзначити, що не розпач і горе затьмарили його розум, а нестримна злість. Достатньо згадати його поведінку на суді. : він "тупнув ногою, відштовхнув секретаря з такою силою, що той упав, і, схопивши чорнильницю, пустив нею в засідателя".

Та й сам головний герой твору Володимир Дубровський є особистістю неоднозначною, складною. У Петербурзі він жив, як жило більшість його товаришів-офіцерів: грав у карти, дозволяв собі «розкішні забаганки», не замислювався про те, як вдається батькові посилати йому грошей більше, ніж він міг очікувати. Але разом з тим Володимир любить батька («ідея втратити батька свого обтяжливо мукала його серце»). Отримавши звістку про хворобу батька, він, не замислюючись, поспішає до Кистеневки.

Через Троєкурова Володимир втратив батька, втратив рідну домівку, маєтки, засоби для існування, тому не міг повернутися до полку. Тоді Дубровський задумав помститися своєму ворогові (а помста ніколи була позитивною рисою характеру). Він став отаманом селян, які боялися свавілля нового пана: «у нього часом і своєю погано доводиться, а дістануться чужі, то він з них не тільки шкуру, а й м'ясо віддере». Він провадив військове керівництво, підтримував дисципліну. І селяни підтримали молодого пана, бо тільки в ньому сподівалися знайти хоч якийсь захист. «Не треба нам нікого, окрім тебе, наш годувальник. Не видавай ти нас, а ми вже станемо за тебе». Характерно, що у зображенні Пушкіна в більш людяного і великодушного пана і селяни краще, людяніше, у них більше почуття власної гідності та незалежності.

Вони стають розбійниками, але саме такими розбійниками, про які співається в народних піснях: вони нікого не вбивають, а грабують лише багатих, і співчуття народу на їхньому боці. Поки що вони не бачать ще іншого виходу для свого протесту та гніву. Розбійництво для них – єдиний можливий шлях.

За описом табору розбійників розумієш, що звичайність їх занять і мирного побуту свідчать, що Пушкін не прагнув показати «гніздо лиходіїв»; фортеця, оточена ровом і валом, на якому біля маленької гармати сидить вартовий, говорить про те, що Дубровський використовував своє знання військової справи і навчив спільників ведення бою.

Однодумці Дубровського співчували й особистої долі свого молодого ватажка: втрата батька, раптова бідність, нещасливе кохання. Згадаймо, що Володимир зі своїми спільниками відбирав гроші та майно лише у багатіїв, що він не пролив жодної краплі крові, нікого не скривдив даремно. Поміщиця Глобова розповіла про шляхетність «розбійника» Дубровського, який «нападає не на всякого, а на відомих багатіїв, а й тут ділиться з ними, а не грабує дочиста».

Володимир Дубровський, гордий, який дорожив своєю дворянською честю так само, як і його батько, неодноразово виявився здатним на шляхетний вчинок: через любов до Маші Троєкурової відмовився від помсти, великодушність виявив, коли наказав своїм спільникам не чіпати Верейського.

Дуже важливе місце посідає у романі передостання глава. Завдяки цьому розділу торжество добра над злом, не відбувшись у сюжеті, відбувається у душах читачів. Перед нами такий улюблений Пушкіним жіночий образ – чиста, лагідна душа, слабка у своїй беззахисності та сильна своєю чеснотою. Легко завдати їй образи, заподіяти зло, але неможливо змусити сплатити своє щастя чужим нещастям. Будь-які муки знесе вона, крім мук совісті. "Заради Бога, - заклинає Маша Дубровського від злочину над князем, - не чіпайте його, не смійте його зачепити. Я не хочу бути провиною якогось жаху". І в його обіцянці відображення її моральної висоти: "Ніколи злодійство не буде вчинено в ваше ім'я. Ви повинні бути чисті навіть у моїх злочинах".

Але Володимир Дубровський - дворянин, вихований у дворянських забобонах, тому щодо нього до членів зграї часом прозирає панська зверхність, схожа на зневагу. Особливо проявляється це в останній його промові, зверненій до спільників: «але ви всі шахраї і, мабуть, не захочете залишити ваше ремесло» Автор ніби каже нам: Володимир помилявся, вважаючи, що його товариші не відмовляться від розбою. Можна припустити, що більшість їх була щиро прив'язана до Дубровського, тому вчинять так, як він їм каже, про що говорять нам останні рядки повісті.

Таким чином, ми бачимо, що і Володимир не є ідеально «злим» чи «добрим» персонажем.

Складність і глибину теми добра і зла у романі також можна простежити, аналізуючи окремі образи селян. Одним із найживіших образів серед селян є коваль Архіп. У ньому першому прокидається дух заколоту та бунту; він діє незалежно від Володимира, не молодий Дубровський, саме Архип висловлюється проти несправедливого вироку суду і він першим береться за сокиру. Архіп замикає наказних під час пожежі, і вони гинуть з вини. Ця жорстокість породжена давно образою народу. І, характерно, що вже в наступному епізоді Пушкін показує людяність і душевну красу цього російського селянина: з ризиком для життя коваль Архіп рятує кішку, що опинилася на даху, що палає: «Чому смієтеся, бесінята, - сказав хлопчакам сердито коваль. – Бога ви не боїтеся: Божа тварюка гине, а ви здуру радієте», - і, поставивши сходи на покрівлю, що спалахнула, він поліз за кішкою».

Висновок.

Проаналізувавши риси характерів основних героїв роману з погляду прояви добра і зла у тому вчинках, ми визначили, що це персонажі дуже складні особистості. Кожна з дійових осіб має ознаки своєї соціальної приналежності і зображена в романі з найбільшою художньою досконалістю. Завдяки цьому повість дає широку соціальну картину, написану з глибоким реалізмом.

Таким чином, зі всього сказаного вище можна зробити висновок, що проблема добра і зла, поставлена і вирішена в романі «Дубровський», є художнім прийомом у зображенні персонажів роману, який допомагає уявити життя Росії середини ХIХ століття у всьому її різноманітті.

Володимир Дубровський, герой повісті А. З. Пушкіна «Дубровський», - розбійник: підпалює поміщицькі будинки, грабує дорогах. Все це не робить йому честі, але має вчинки, які я хотів би виправдати.

Підпал вдома – вдома, де ти народився та виріс! Можна тільки уявити, які почуття відчував Дубровський у цей момент! Тут треба звинувачувати не нашого героя, а обставини, які змусили його ухвалити таке рішення. Однак, повністю виправдати цей вчинок я не можу, адже внаслідок пожежі загинули люди.

Дубровський зі своєю зграєю займається грабежами на дорогах, але генерал, який побував у гостях у Ганни Савішни Глобової, говорить про нього: «Дубровський нападає не на всякого, а на відомих багатіїв, але й тут ділиться з ними, а не грабує дочиста; а у вбивствах його ніхто не звинувачував». Історія з поштовим перекладом, яку розповіла Ганна Савишна, підтверджує слова генерала.

Зустрівшись на поштовій станції з молодим французом, Дубровський забирає в нього документи, дає гроші вчителю, що не відбувся, і, по суті, позбавляє того від принижень і образ, які йому довелося б терпіти в будинку Троєкурова. Я гадаю, що цей вчинок Дубровського просто «ощасливив» француза.

Дубровський став розбійником лише з єдиною метою: помститися Троєкурову за всі нещастя, які він йому приніс. Але пізніше Дубровський відмовляється від помсти: він не може завдати болю Маші Трекуровій, дочці свого ворога. «Я зрозумів, що будинок, де живете ви, священий, що жодна істота, пов'язана з вами узами крові, не підлягає моєму прокляттю», - каже він. Це рішення Дубровського викликає в мене повагу: кохання виявилося сильнішим за ненависть.

Дубровський забирає у поміщика Спіцина шкіряну суму з грошима. Для чого він це робить? Адже після такого вчинку йому доведеться покинути будинок Троєкурова, розлучитися з Машею. Але Спіцин - один із тих, хто лжесвідчив на суді, хто зруйнував життя Дубровського, убив надію на майбутнє - і він має покарати. І я повністю виправдовую дії Дубровського у цій ситуації.

Пушкінський герой благородний і чесний у відносинах з Машею. Перш ніж покинути будинок, він відкриває своє справжнє ім'я. У день весілля Дубровський намагається врятувати її, а коли це не вдається, то відпускає зі світом Машу та її чоловіка.

Багато вчинків Дубровського важко оцінити однозначно: 4 одні виправдовую, інші немає. Одне знаю точно: Дубровський - мужній і шляхетний людина, але життєві обставини змусили його проти законів суспільства. До речі, а хіба це саме суспільство з ним вчинило законно?

У літературі образ благородного розбійника є досить популярним. Як правило, люди стають на такий шлях, коли з якоїсь причини стають зайвими в суспільстві. Їх або зрадили друзі, або від них відвернулися близькі люди, і вони не можуть нічого досягти законним шляхом. У випадку з відомою повістю Пушкіна «Дубровський», головний герой вибрав розбійницьку дорогу, бо завдяки старанням найближчого сусіда залишився без батька і без спадкової садиби. В. А. Дубровський – скоріше жертва, а не розбійник, тому що його поранили в саме серце.

Для того щоб відновити справедливість, він зі своєю бандою став відбирати гроші тільки у багатіїв, які заслужили на це. Таким чином, він хотів донести до них, що гроші - це не найголовніше в житті, є речі і важливіші, наприклад, втрата рідної людини. Біографія Дубровського так і залишилася незавершеною, оскільки після розставання з Машею Троєкурової він залишив своїх сподвижників і зник у невідомому напрямку. Все, що нам про нього достеменно відомо, тому що це те, що герой навчався в кадетському корпусі в Петербурзі і дослужився до офіцера. Дізнавшись про те, що його батько Андрій Гаврилович зліг, він достроково залишив навчання і вирушив додому, де йому донесли, що найближчий друг і сусід Дубровських через суд відібрав маєток у батька.

Ця звістка вразила молоду людину, немов грім серед ясного неба. Він вирішив, будь-що відновити справедливість. Становище погіршилося, коли постарілий від переживань Дубровський-старший помер. Сталося це після відвертої розмови з Троєкуровим, що ще більше налаштувало головного героя на войовничий лад. Протиправні дії розбійницької групи Дубровського почалися з того дня, коли в Кистенівці оселилися наказні з наміром відібрати та віддати її Троєкуровим. За допомогою коваля Архіпа тієї ночі Володимир Андрійович влаштував підпал у володіннях. З того часу, разом із вірними йому селянами, Дубровський зайнявся грабунком і розбоєм щодо нечесних багатих.

При цьому своєї думки про помсту він не залишав. Обманним шляхом він зумів пробратися до будинку Троєкурових під виглядом вчителя-француза для позашлюбного сина поміщика. Представившись Дефоржем, вчитель багато часу проводив зі старшою дочкою Троєкурова Марією і незабаром молодята закохалися. Заради Маші Дубровський навіть знайшов у собі сили простити батька ворога, але Троєкуров і цього разу зіпсував йому життя. Він засватав дочку за багатого старого - князя Верейського і рішення свого міняти не хотів, незважаючи на всі вмовляння та сльози Маші.

Трагедія головного героя була в тому, що він був у всьому чесний із собою та оточуючими. Він намагався чинити завжди справедливо та благородно. Він був щиро прив'язаний до рідного дому, до місць, де народився та виріс. Троєкуров та Дубровський-старший з дитинства планували поєднати їх із Машею узами шлюбу. Їхні мрії були близькі до здійснення, але на шляху знову ж таки постала жадібність і непомірна гордість Троєкурова. Цей поміщик-самодур так і не дав доньці здобути щастя. Маша змушена вийшла заміж за немилого їй князя Верейського, а Дубровський був змушений і далі переховуватись під маскою розбійника. Наприкінці твору, у зв'язку з нападками, що почастішали на його банду, він розпустив селян, а сам зник за кордоном.