Євгеній Онєгін А. С. Пушкін - Таємниця роману. Критика. Наукові дослідження роману Євген Онегін Євген Онегін в російській критиці

Бєлінський розпочав розбір роману «Євгеній Онєгін» на піку свого літературознавчого таланту. Керуючи і будучи ідейним натхненником відділу літературної критики журналу «Вітчизняні записки» у період 1839-1846 рр., Бєлінський публікував у ньому найкращі свої роботи. Статті про твор Пушкіна «Євгеній Онєгін» були послідовно розміщені в №№ 8 і 9 журналу в 1944 і 1945 роках.

Написання критичної статті Бєлінським передувало його гаряче захоплення ідеями Гегеля, зокрема, ідеєю верховенства історичності будь-якої дії, як у літературі, так і в житті. Особистість героя, його вчинки, дії розглядалися критиком виключно під кутом зору на героя середовища та обставин часу.

Роман - "енциклопедія російського життя"

До часу роботи над дослідженням роману Пушкіна критик переріс своє юнацьке захоплення ідеями філософа і розглядає твір та його героїв, виходячи з їхнього дійсного становища, Бєлінський, оцінюючи особистості героїв, мотиви їх дій, концепцію твору, прагне керуватися загальнолюдськими цінностями та задумом автора, не обмежуючи реальність рамками колишніх світоглядів. При цьому ідея історичності в оцінці твору продовжує займати не останню роль.

Роман «Євгеній Онєгін» характеризується Бєлінським, по-перше, як історичний твір, «енциклопедія російського життя», по-друге, як «задушевний» твір поета, в якому відобразилася його особистість найбільш повно, «світло і ясно».

Пушкін, на думку Бєлінського, описав у героях роману частину російського суспільства (яке він любив і якого належав) у певній фазі його розвитку. Герої роману, люди, з якими поет всечасно стикався, спілкувався, дружив та ненавидів.

Характеристики особистостей Тетяни та Онєгіна

Головний герой роману Онєгін, «добрий приятель» Пушкіна, у власних очах Бєлінського, зовсім та порожня людина, холодний егоїст, яким уявлявся він читаючої публіці. Бєлінський називає його «стражденним егоїстом». В Онєгіні, на думку критика, світське життя не вбило почуття, а лише «охолодило до безплідних пристрастей», «дрібних розваг». Онєгін перебуває у полоні тих рамок, у яких поставлено походженням і становищем у суспільстві. Герой слабкий, але він і досить сильний, «незвичайна людина, як пише критик, щоб розуміти порожнечу свого життя, намагатися змінити її. Відкритий фінал роману Бєлінським пов'язував про те, що Онєгін, будучи продуктом свого середовища, зможе реалізувати потенціал своєї особистості.

Тетяна протиставлена ​​Онєгіну в тій частині, яка відповідає за вільний вияв особистістю своїх потреб у духовності. Характеризуючи героїню, Бєлінський називає її неодноразово прикладом «російської жінки» певного стану, розуміючи, під цим її слабкості, і силу. Тетяна, сільська дівчина, "німа" без книг, з яких вона черпає знання про життя. Тетяна, світська дама, схильна до помилкових понять про цінність жіночої особистості, найбільше піклується про свою чесноту. Але при цьому вона не обмежена рамками «кодексу» світської людини, в цьому героїня вільніша, ніж Онєгін.

Бєлінський завершує своє літературне дослідження гімном внеску Пушкіна, який написав твір, після якого в літературі неможливо стало «стояння». Роман, за словами критика, став великим кроком вперед для російського суспільства.

1. В. Г. Бєлінський. Стаття "Герой нашого часу".

"...Більша частина публіки зовсім заперечувала в Онєгіні душу і серце, бачила в ньому людину холодною, сухою і егоїстою за натурою. Не можна помилково і кривіше зрозуміти людину! егоїстом.Це вже означає -маючи очі, нічого не бачити. "Зв'язок з Ленським, цим юним мрійником, який так подобався нашій публіці, голосніше говорить проти уявної бездушності Онєгіна."

"Згадайте, як вихований Онєгін, і погодьтеся, що натура його була надто хороша, якщо її не вбило зовсім таке виховання. Блискучий юнак, він був захоплений світлом, подібно до багатьох; але незабаром набриднув їм і залишив його, як це роблять дуже мало хто. У душі його тлілася іскра надії - воскреснути і освіжитися в тиші усамітнення, на лоні природи, але він побачив, що зміна місць не змінює сутності деяких чарівних і від нашої волі залежних обставин.

" Онєгін - страждає егоїст ... Його можна назвати егоїстом мимоволі; у його егоїзмі має бачити те, що древні називали " фатум " .

"Онегін був такий розумний, тонкий і досвідчений, так добре розумів людей і їхнє серце, що не міг не зрозуміти з листа Тетяни, що ця бідна дівчина обдарована пристрасним серцем, що жадібно фатальної їжі, що її пристрасть по-дитячому простодушна і що вона анітрохи не схожа на тих кокеток, які так набридли йому з їхніми почуттями, то легенькими, то підробленими... У листі своєму до Тетяни він каже, що, помітивши в ній іскру ніжності, не хотів їй повірити (тобто змусив себе не повірити), не дав ходу милою звичкою і не хотів розлучитися зі своєю осоромленою свободою."

І чим природніше, простіше страждання Онєгіна, чим далі воно від будь-якої ефектності, тим воно менше могло бути зрозуміле і оцінене більшістю публіки. такого безумовного заперечення, не перейшовши ні через які переконання: це смерть! Але Онєгін не судилося померти, не покуштувавши з чаші життя: пристрасть сильна і глибока негайно порушити сили його духу, що дрімали в тузі.

" Онєгін - характер дійсний, тому, що у ньому немає нічого мрійливого, фантастичного, що міг бути щасливий і нещасливий лише насправді і через дійсність. "

"Тетяна - істота виняткова, натура глибока, любляча, пристрасна. Кохання для неї могло б бути або найбільшим блаженством, або найбільшим лихом життя, без будь-якої примирливої ​​середини."

"Відвідування будинку Онєгіна та читання його книг приготували Тетяну переродженню сільської дівчинки у світську даму, яке так здивувало і вразило Онєгіна."

"Справді, Онєгін був винен перед Тетяною в тому, що він не полюбив її тоді, як вона була молодша і краща і любила його! Адже для кохання тільки й потрібно, що молодість, краса і взаємність! Німа сільська дівчинка з дитячими мріями - і світська жінка, випробувана життям і стражданнями, що набула слова для вираження своїх почуттів і думок: яка різниця!.. І все-таки, на думку Тетяни, вона більш здатна була навіяти любов тоді, ніж тепер, тому що тоді вона була молодша і краща. !"

2. Д. Н. Овсяніков-Куликовський.

"Онегін насамперед представник освіченого суспільства, ...людина, яка трохи лише підноситься над середнім рівнем світських, по-тогдашнем освічених і торкнених ідеями століття молодих людей. Він розумний, але в умі його немає ні глибокодумності, ні піднесеності... Російська холодність , погана працездатність, невміння захопитися якоюсь справою чи ідеєю і велике вміння нудьгувати - такі характерні риси Онєгіна..."

" Онєгіна ... можна назвати людиною пересічною , розпещеною , нездатною до праці , до серйозної справи і т. д. , але не можна назвати душевно порожнім . Він вів спочатку порожнє життя , але вона йому набридла саме своєю порожнечею , -- він незадоволений нею . "

"Пушкін в нудному, апатичному, Онегине, що опустився, знаходить щось привабливе, не зовсім пересічне, аж ніяк не вульгарне і начебто значне."

"Дошка душевної самотності переслідує Онєгіна всюди. Втікаючи від туги, він шукає не стільки нових вражень, які всі набридли, скільки хоч якоїсь їжі розуму."

3. Онєгін зовсім не егоїст, як здається. Його найбільша біда і водночас гідність - прямота і відвертість, які прийшли до нього разом із душевною пусткою. Він умів лицемірити, але вирішив порвати з минулим і не захотів прикидатися перед милою і наївною дівчиною, котра зізнається йому в коханні.

Тетяна покохала Євгена, ще не знаючи та не розуміючи його. Це юнацьке кохання, що ідеалізує та романтичне, але такі почуття потрібні були Євгену. Він шукав не обожнювання, а розуміння, не романтизму, а справжніх, зрілих почуттів. Все це він побачить у Тетяні пізніше, коли зустріне її, що змінилася і прекрасну, знаючу і розуміє його тепер.

Тетяна Ларіна, вихована в істинно російському дусі, ніколи не змогла б кинути законного чоловіка лажі заради людини, яку вона любить. Вона шкодує за минулим, про той час, коли вона була вільна, коли була можливість щастя. Їй не вдалося розлюбити Онєгіна, але заради цього кохання вона не руйнуватиме щастя іншої людини. Сама страждаючи, Тетяна не хоче бути джерелом страждань людей, які на це не заслужили.

МІЙ САЙТ АФОРИЗМИ.РУ - ЛІТЕРАТУРНИЙ САЙТ ГЕННАДІЯ ВОЛОВОГО
www.aphorisms.ru
На ньому зібрані найкращі автори сучасної російської літератури, афоризми, анекдоти.
Вперше на єдиному порталі зібрані лише найталановитіші твори рунету.
Вперше створюється літературна спільнота, яка вигнала зі своїх лав графоманів та бездарів.

«ЄВГЕН ОНЕГІН» А.С. ПУШКІНА - ТАЄМНИЦЯ РОМАНА (КРИТИКА) - ГЕННАДІЙ ВОЛОВИЙ

«Нова істина неминуче виглядає божевільною, і міра цього божевілля пропорційна її величі. Було б ідіотизмом постійно згадувати біографії Коперника, Галілея і Пастера і при цьому забувати, що черговий вчений-новатор виглядатиме настільки ж безнадійно неправим і божевільним, як свого часу вони виглядали»

(Ганс Сельє – лауреат Нобелівської премії)

Мій сайт в інтернеті: www.aphorisms.ru - літературний сайт Геннадія Волового (Краща проза в рунеті, афоризми стерви, лох, афоризми кохання)

У Росії найпопулярнішим поетом, як і раніше, залишається Пушкін. Його значення настільки велико, що його твори оголошуються найвидатнішими творами у російській літературі. Кожне нове покоління письменників і критиків вважає своїм обов'язком оголосити Пушкіна носієм найвищої моральності та взірцем недосяжної літературної форми. Поет, як дороговказ, супроводжує їх тернистим.
шляхам творчості, його молитвами живуть і юнаки, які роблять перші «па» і вибілені сивиною і втомлені почесними званнями старі люди. У решти народу Пушкін змальовується у трьох речах, які вивчають у школі – «Казка про рибалку та рибку», «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний» та «Євгеній Онєгін».

Про те, що перше – це талановита інтерпретація народної казки вважають за краще не згадувати, повністю віддаючи авторство поетові. Друге - що ідея нерукотворного пам'ятника належить зовсім не Пушкіну а Горацію, який дослівно сказав: "Я спорудив пам'ятник, довговічної бронзи". Пушкін скромно дав розвиток цієї ідеї стосовно власної особистості та значимості себе в Росії сьогодення та майбутньої. А третє ... "Що він теж у когось запозичив?", - Вигукне розгніваний пушкініст. Та ні, авторство Пушкіна ми тут не заперечуємо. Тільки відзначаємо, що Пушкіну було дуже важко без спрямовуючої ідеї самому створювати свій твір. Доводилося міняти і сюжет, і композицію.

Роман «Євген Онєгін» стоїть на вершині творчості поета. І, зрозуміло, є новаторським твором, неперевершеним через сміливість творчого задуму. Нікому ще вдалося створити роман у формі віршів. Нікому не вдалося повторити пушкінську легкість листа і широту матеріалу, що охоплюється.

Однак, незважаючи на те, що Пушкін виступив як геніальний поет, у цьому творі у композиційному та драматичному розвитку є слабкі сторони. І в цьому прикра помилка, яку допустив Пушкін. У чому з погляду полягає таємниця роману «Євгеній Онєгін»? Чи існує таємний задум поета, подібний до того, який ми розглядали у Лермонтова і Тургенєва? Ні, поет не ставив таке завдання, і прихованого в підтексті сюжету немає, як і немає таємних вчинків героїв, що вислизнули від читача. То в чому ж таємниця? Яка мета цього дослідження? Перш ніж відповісти на це питання, пригадаємо, з кількох розділів складається роман. Звичайно, він складається з дев'яти розділів та десятої незакінченої. Остання глава з одного бога відомих причин Пушкіним спалена. Існують припущення про політичні причини, які змусили це зробити поета. Ми ще повернемося до цього і спробуємо відповісти на це питання, головне, що закінчення роману передбачалося Пушкіним у наступному десятому, а не дев'ятому розділі.

Десята глава розглядається як додаток до основної дії роману, яке завершується відповіддю Тетяни в дев'ятому розділі: «Але я іншому віддана і буду вік йому вірна», гімном покинутих жінок, які дорікають своїм колишнім коханим. Таємниця роману «Євгеній Онєгін» на наш погляд саме в цьому незавершеному закінченні. Чому Пушкін саме таким чином завершив свій твір? Чому сюжет обірвався на драматичній дії, хіба подібним чином можна закінчувати художні твори?
Традиційно вважається, що подібне закінчення роману – це гора досконалості генія Пушкіна.

Передбачається, що Онєгін мав розбитися про мармурово-крижану брилу боргу та честі Тетяни, яка дала остаточну відповідь про неможливість їхніх стосунків. Все цим роман вичерпано, дія завершена, драматична розв'язка настала. Однак ми не побоїмося заявити, що Пушкін подібним закінченням вправно провів публіку, інакше кажучи, обдурив. Він приховав справжній фінал роману, тому що його продовження стало йому не вигідним і могло зіпсувати його реноме.

Він не став завершувати роман, хоча фінал можливо і був, якраз дописаний у спаленому десятому розділі, у жодному разі поет не захотів представити його публіці. До сьогодні ніхто так і не зрозумів, який прийом зробив Пушкін і чому він це зробив. Ми спробуємо розгадати таємницю роману Євген Онєгін.
Які аргументи ми можемо привести на користь прихованого Пушкіним фіналу роману?
По-перше, Пушкін зупинив дію на захоплюючому моменті. Він дуже добре розуміє, що може виникнути питання, а чому? - а тому - відповідає Пушкін:

«Блаженний, хто свято життя рано
Залишив, не допивши до дна,
Келихи повного вина,
Хто не долічив її роману
І раптом умів розлучитися з ним,
Як я з Онєгіним моїм».

Можливо, хтось і «блаженний» не дізнавшись як саме далі складуться відносини Онєгіна і Тетяни, але справжній драматург ніколи не зупинить дію на драматичній розв'язці, він дасть її повне логічне завершення. Якщо вже рука лиходія занесена над жертвою, вона й повинна опуститись і останній крик нещасного повинен долинути до глядача, слухача чи читача. Ось би Гомер закінчив подорожі свого Одіссея на момент, коли він прибув на Ітаку і дізнався, що скупчення наречених беруть в облогу його дружину. А що далі запитали б читачі? І він би відповів подібно Пушкіну - блаженний чоловік, дізнавшись, що його дружину домагаються численні претенденти і тому настав час припинити розповідь і залишити Одіссея ...

У наведеному уривку є дуже важливе визнання самого Пушкіна в незавершеності. Життя порівнюється із романом, який не дочитали. Це пряма проекція на сам незакінчений роман Пушкін виправдовується, намагається знайти аргументацію до такої розв'язки. Він заздалегідь перебиває дивне запитання читача і нав'язує свій погляд.

По-друге, існування десятого розділу. Пушкін написав, що зміг розлучитися з Онєгіним. Що змусило його змінити плани та знову повернутися до свого героя? Це нонсенс для літературного твору, коли авторка говорить, що на цьому кінець і незабаром знову повертається до свого твору. Ймовірно, Пушкін розумів, що його роману немає фіналу, немає завершення. Як геніальний поет він зрозумів свою помилку і вирішив виправити, але все-таки зрештою відмовився. Наші припущення, чому це сталося, ми викладемо трохи згодом.

По-третє, чи хотів Пушкін уявити Тетяну в іншому світлі, відірвати її від стереотипу, що склався? Якби показувати остаточну розв'язку, це довелося б зробити. Тетяна незалежно від того, як вона повела, залишилася вірною обов'язку і честі або прийняла б любов Онєгіна втратила б в очах суспільства свою колишню привабливість. Онєгін у першому випадку став би як настирливий невдаха коханець, а Тетяна як безжальна хранителька світських підвалин. А в другому випадку виступила як зрадниця сімейного вогнища, зрадниця своєму чоловікові та дурна жінка, яка відмовилася заради свого коханця від багатого чоловіка та становища у суспільстві.

Тепер простежимо коротко події, що передують останній розмові героїв, щоб зрозуміти логіку подальшої поведінки героїв після того, як їх залишив автор.
З листа Тетяни до Онєгіна починаються активні стосунки героїв. Лист переходить межу, прийняту у суспільстві та свідчить про бажання дівчини зустріти свого коханого. Вона наділяє Онєгіна рисами ідеального чоловіка.

«Все життя моє було запорукою
Побачення вірного з тобою;
Я знаю, ти мені посланий богом,
До гробу ти мій хранитель...»

Щирий порив почуття, відверте зізнання зробило Тетяну зовсім новою героїнею, якої ще не було. Вона позбавлена ​​природної жіночої хитрості, про свої почуття вона каже прямо і хоче знайти в цьому розуміння. Пушкін тут ставить перед Онєгіним складні обставини. Він повинен зрозуміти цю юну дівчину, він повинен оцінити її порив, і якщо він виріс до істинного розуміння кохання, він прийме її. Однак, цього не відбувається. Онєгін відкидає кохання дівчини. Можна виправдати героя, якого, до речі, тільки й роблять, що засуджують за це. Насправді він не був закоханий у Тетяну, для нього вона була одна з численних повітових панянок, і він розпещений світськими красунями не розраховував зустріти в глушині свою обраницю. І закид Тетяни в цьому пізніше також несправедливий. Він не закоханий і тому має рацію. Не можна звинувачувати героя в тому, що не відповідає нехай на щире почуття, треба ж відповідати тим самим, а в нього цього немає.

Справа в іншому. Він не мав зрілості, яка прийшла значно пізніше. Він не надавав великого значення почуттям та союзу двох закоханих людей. Для нього це був пустий звук. Лише пізніше після пережитої трагедії з Ленським, після мандрівок, він розуміє, що йому потрібна саме ця дівчинка, саме це визнання, яке тепер для нього набуває особливої ​​цінності. Помилка Онєгіна полягає у його незрілості. Якби у нього був новий набутий досвід, то він, звичайно, не полюбив автоматично Тетяну, але він би не відкинув би її, він би дав розвинутися своєму почуттю, він би почекав тієї заповітної години, коли і в нього спалахнули б почуття. Коли він зрозумів, це було вже пізно. Тетяна була одружена. Вона не могла бути доступною як раніше.

Пушкін тут геніально розвинув ситуацію. Він показав, як герой набуває болісного досвіду істинного кохання. Тепер Онєгін справді закоханий. Він закоханий до шаленої пристрасті. І річ зовсім не в тому, як дорікають герою, у недоступності Тетяни, а в тому, що він зрозумів цінність кохання в житті людини. Провівши бурхливу молодість, розчарувавшись у всьому і вся. Він знайшов життя у коханні. Це вище розуміння характеру, зроблене Пушкіним. І як шкода, що пушкінський геній не зумів витримати та довести цей характер до кінця.

«Самотній і зайвий у своєму середовищі, він все гостріше відчував тепер потребу в іншій людині. Самотність, що культивується романтизмом, насолода своїм стражданням обтяжувала його після подорожі. Так він відродився до кохання» (1).

Зрозуміло, дуже важливо проаналізувати, що ж викликало кохання Онєгіна. Благий і деякі дослідники вважають, що любов Онєгіна пов'язана з тим, що Тетяна недоступна: «Для того, щоб полюбити Тетяну, Онєгіну знадобилося зустріти її «не цією дівчинкою несміливою, закоханою, бідною і простою, але байдужою княгинею, але неприступною богинею Не ви". Якби він знову побачив її не в пишній, блискучій рамі великосвітських салонів, якби перед ним постала не «велична» і «недбала» «законодавиця зал», а знову з'явився «бідний і простої» образ «дівчинки ніжної» - колишньої Тетяни, можна з упевненістю сказати, що він знову б байдуже пройшов повз неї» (2).

Та й сам Пушкін начебто теж підтверджує це: «Що вам дано, те не тягне». Якщо це так, то тоді й не було ніякого духовного відродження Онєгіна, він так і залишився світською витівкою, якій інтерес збуджує лише недоступне. Та дрібнішає характер ... Ні Пушкін лише посміхнувшись каже, що недоступне допомогло зрозуміти Онєгін глибину його помилки. Неправий Благий, вважаючи, що якби зустрілася Тетяна заново в образі сільської панночки Онєгін відвернувся б. Ні це вже був інший Євген, він дивився вже на світ «духовними очима».

Але Тетяна, незважаючи на всі його залицяння, не виявляє до нього жодної уваги. Онєгін не може змірятись із цим. «А він упертий, відстати не хоче. Ще сподівається, клопочеться». Однак усі його старання ні до чого не приводять. Він ще не розуміє, що Тетяна вже добре знає світло і знає, що багато хто потім тільки й тягнеться, щоб виставити потім об'єкт своїх пожадань у смішному вигляді. Вона не вірить Онєгіну. Він не сказав ще те, що розкрило його душу. Онєгін вирішується відкрито і відверто заговорити про свої почуття. Вона має зрозуміти, адже й вона сама зовсім недавно перебувала в такому ж становищі. Він розмовляє з Тетяною її ж мовою. Він пише їй листа. Багато було хвалебних слів поетичності листа Тетяни, за цим часто забувають, що за глибиною та силою почуття лист Онєгіна анітрохи не поступається.

«Коли б ви знали як жахливо
Томитися жагою кохання,
Палати і розумом всечасто
Зміряти хвилювання у крові;
Бажати обійняти у вас коліна,
І заплакав біля ваших ніг
Вилити благання, визнання, пені,
Все, що б висловити міг».

Що можна сказати – це справжня поезія. Це чудовий зразок зізнання у коханні чоловіка до жінки. Кохання одухотвореним, чистим і пристрасним. Хіба можна ці зізнання порівняти з фальшиво-нудотними, з пишномовним бажанням зберегти спокій коханої жінки, написаної тим же Пушкіним

«Я вас любив: кохання ще може бути,
У душі моїй згасла не зовсім;
Але нехай вона вас більше не турбує;
Я не хочу засмучувати вас нічим».

Ні, Онєгін наполегливий у своїй пристрасті, він не хоче задовольнятися «спокоєм» жінки, він готовий йти напролом. Він здійснює ту програму дій, яка справді доводить любов до жінки. Тут б'є африканська пристрасть самого Пушкіна. Якщо послання Тетяни м'яко, поетично, тривожно. Те послання Онєгіна це міць, це кохання, це каяття…

«Свою осоромлену свободу
Я втратити не схотів.
……
Я думав вільність і спокій
Заміна на щастя. Боже мій!
Як я помилився, як покараний!

Так, ось воно відбулося духовне переродження героя. Ось він усвідомив цінність буття, знайшов сенс свого існування.
Онєгін тонкий психолог, він може змиритися і може повірити, що почуття, колись викликане їм безслідно пройшло. Він не може повірити, що його лист не знайде відгуку в душі коханої ним жінки. Тому він так неприємно здивований поведінкою Тетяни.

«У! як тепер оточена
Хрещенським холодом вона
…….
Де, де сум'яття, співчуття?
Де плями сліз?.. Їх немає, їх нема!
На цій особі лише гніву слід ... »

Для Онєгіна це крах. Це підтвердження того, що від любові до нього залишилася лише зла. Він не знайшов жодних зовнішніх ознак кохання. Тим часом насправді він цього ще не знав, його листи викликали найжвавіший відгук. Якби цього не сталося, хоч у формі співчуття, відбулася б страшна еволюція, світло б, його закони вбили б прекрасну душу Тані, на щастя цього не сталося. Але всім своїм виглядом вона дає зрозуміти, що не хоче приймати кохання. Вона бачить безперспективність їхніх стосунків для себе та дає зрозуміти про припинення. Це добре вважають дослідники. Вона - і у вірності своїм переконанням, у вірності своїм уподобанням. Вона - у прагненні ідеалу, у високих моральних принципах, у моральній чистоті. Вона - у потребі істинного кохання, заснованого на глибокому і сильному почутті.

Тетяна має залишитися в рамках пристойності. Борг перемагає кохання і в цьому сила російської жінки. А ось дійсно добре це чи погано ми поміркуємо трохи пізніше, а зараз повернемося до Онєгіна, який пішов далі мучиться і відроджуватися. Все-таки страждання йдуть на користь. Страждай – ось еволюція героя, коли він стає глибоко трагічним, а письменник створив його істинно великим. Великий Пушкін, він створив живого героя і змусив його жити і страждати справжніми земними пристрастями.
Тепер уже прийшла Онєгіну повторити шлях Тетяни. Він багато читає, стає одухотвореним.

Усі його думки Онєгіна тепер зосереджені Тетяні. Він не може відмовитися від неї, хоча знає, що вона одружена, та ще й за друга молодості, за генералом. Він прагне до неї, тому що зрозумів яку безцінну річ він з власної вини втратив. Тетяна дісталася його ж другові, такому ж, мабуть, у минулому ловеласу, але який зумів розглянути і не відмовитися від сільської панночки. Для Онєгіна усвідомлювати це подвійно прикро. Але тут важливо наголосити на наступному – він не думає про свого товариша, він його не згадує, перед ним навіть у душі в Онєгіна немає жодних виправдань. На перший погляд це можна розцінити як прояв егоїзму. Але з іншого боку можна припустити, що він добре знає справжню «ціну» своєму другові і далекому родичу.

Справді, що таке чоловік Тетяни? Як могло статися, що вона не полюбила бойового генерала, який був понівечений у битвах? Генерал був старий, він був зі шкірою чорного кольору, і вона покохала його, бо було за що, що заважає, адже генерал це копія в молодості її Онєгіна? Значить у нього не було тих позитивних якостей, які могли б навіяти їй кохання.

Дійсно, чоловік Тетяни зробив хорошу кар'єру, він брав участь у бойових операціях, але він вірно служив режиму. На відміну від Онєгіна, він пішов на царську службу і досяг на ній значних висот. Гармати негативно ставиться до нього, він вважає, що генерал не вартий кохання Тетяни.

«І ніс і плечі піднімав
генерал, що увійшов з нею».

Ні, Таня не любить свого чоловіка, не тому, що в неї залишилася вічно-неминуча любов до Онєгіна, а тому, що генерал не виявився тією людиною, яка відповідала її ідеалу. Цю йому потрібне світло, цю йому треба показувати всім свою красуню, розумницю дружину і тішити своє марнославство. Це він не хоче віддалятися від двору, тому що йому важливі нагороди, почесті та гроші. Він мучить свою дружину. Для Тетяни краще опинитись назад у сільській глушині, генерал не хоче чути душевний порив своєї дружини. Вона не може зізнатися так само, як і Онєгіну, що не хоче сяяти у світлі, що в неї інші ідеали. Чоловік її не захоче зрозуміти, вона його заручниця. Він хоче, щоб світло стало їй також потрібним, як і йому, і якщо цього не сталося, він зобов'язує Тетяну життя в його світі.

Тому, як вважає Пушкін, і ми з цим із ним згодні - Онєгін не несе жодних моральних зобов'язань перед ним. Він не вартий кохання Тетяни. Якби це було не так, то поет наголосив би, що заради власного почуття Онєгін готовий розтоптати щастя друга. Тому в роздумах Онєгіна виникає лише Тетяна. Ні це не чергова інтрижка, це не зачеплене самолюбство героя. Це розуміння, що місце Тетяни не в суспільстві, де: «Все біліться Лукер'я Львівна, все те ж бреше Любов Петрівна, Іван Петрович так само дурний, Семен Петрович так само скупий, у Пелагеї Миколаївни все той же друг мосьє Фінмуш, і той же шпіц, і той самий чоловік». Не на балах, де її «усюди її оточує вульгарна юрба дурнів, брехунів, порожніх і жадібних до пліток, до обідів, до багатих наречених, завсідників московських віталень» (3).

Кохання, що спалахнуло в душі Онєгіна розпалюється з кожним днем: «Онєгін «як дитя, закоханий» у Тетяну. «Як дитя» - з усією безпосередністю, з усією чистотою і вірою в іншу людину. Любов Онєгіна до Тетяни - оскільки вона розкрита у листі,- це жага іншого человека. Така любов не могла відокремлювати людину від світу - вона міцно пов'язувала з нею, відкривала шлях до діяльного та прекрасного життя» (4).

З настанням весни почуття сильніше розігруються в душі Онєгіна і він знову кидається на штурм Тетяни. Йому потрібна відмова, йому потрібна образа, йому треба вигнати з душі цей демонічний образ, який скував всю його душу і розум. Він поспішає до Тетяни

«Стремить Онєгін? Ви заздалегідь
Вже вгадали; точно так:
Примчав до неї, до своєї Тетяни
Мій невиправлений дивак…»

Звернімо увагу – Онєгін не хоче змірятись із втратою Тетяни. Він залишається «невиправленим диваком»! Дуже важливою характеристикою героя для подальшої оцінки його можливих дій. Крім того, Пушкін прогнозує очікування читача, який упевнений, що головного пояснення ще не сталося. Тетяна мала прояснити себе – ким вона стала, залишилася колишньою Танею чи стала світською левицею.

Чи міг Пушкін допустити еволюцію Тетяни? Якби це сталося, якби вона стала його стовпом, то це був би крах не лише Тетяни та самого роману. Тоді Онєгіну треба було бігти геть, як це зробив Чацький.
Так Пушкін провів свого героя тернистим шляхом страждань, але Онєгін ще не знав, що попереду на нього чекає ще гірший урок. Онєгін є додому і застає Тетяну зненацька – вона була не готова до несподіваної зустрічі.

«Княгиня перед ним одна,
Сидить, неприбрана, бліда,
Лист якийсь читає
І тихо сльози ллє рікою,
Спершись на руку щокою».

Та в ній ожила колишня Таня, яка, втім, і не вмирала, а була лише трохи припудрена світським життям.

«Молючий вигляд, німий докір,
Їй виразно все. Проста діва,
З мріями, серцем колишніх днів,
Тепер знову воскресли у ній»

Тепер випробування випало на долю Тетяни. І вона доводить, що світло не зіпсувало її душі, що вона зберегла собі найкращі риси. І це жахливо для Онєгіна, йому нема в чому розчаруватися. Йому було б легше усвідомлювати, що його розлюбили остаточно, але тепер він ясно бачить, що його люблять і люблять усією душею та серцем.

Дія починає розгортатися. Читач захоплений та заінтригований. Що буде далі? Він уже передбачає очікувати бурхливого освідчення в коханні, потім сварки і розрив з чоловіком, потім і втеча коханців від світла, що засуджує їх. Але Пушкін пропонує несподіваний поворот. У Пушкіна інший план дій.

«Про що тепер її мріяння?
Проходить довге мовчання,
І тихо нарешті вона:
«Досить; устаньте. Я повинна
Вам порозумітися відверто».

Тетяна починає підносити урок Онєгіну. Вона довго зберігала в своїй душі рану, що не гоїться, і тепер виплескує свої закиди не Онєгіна.
Тут Пушкін виявляє тонке розуміння жіночого характеру. Його героїня демонструє прояв жіночого характеру у його чистому вигляді. Вона висловлює все, що нагромадилося в неї за ці роки. І хоча багато в чому закиди Тетяни несправедливі у своїй «звинувачувальній» промові вона прекрасна.

У цьому виявляється найживіший і найвірніший характер героїні. Так знати жінку, особливості її поведінки міг лише Пушкін. І не тільки знати, а й обожнювати, і любовно оберігати і приймати закиди. Ось чому Пушкін не звинувачує Тетяну в несправедливості докорів, він дає їй виговоритися.

«Онегін, я тоді молодший,
Я краще, здається, була,
І я любила вас; і що ж?
Що в вашому серці я знайшла?
Яку відповідь? Одну суворість.
Чи не так? Вам була не новина
Смиренна дівчинка любов?
І нині – боже! - холоне кров,
Як тільки згадаю погляд холодний
І цю проповідь… Але вас».

Де ж Тетяна побачила суворість у повчаннях Онєгіна, коли ж у нього був холодний погляд? Тетяна поводиться за жіночою логікою. Вона продовжує дорікати, хоча вже знає, що Онєгін її переслідує не тому, що вона «багата і знатна», не тому:

«…що моя ганьба,
Тепер би всіма помітили.
І міг би у суспільстві принести
Вам спокусливу честь?

Знає вона, що це не так, знає, що душі Онєгін є честь, є гідність, але продовжує говорити. І ось тут і Пушкін свідчить про дуже цікава деталь. Тетяна говорить про те, що її чоловік отримав поранення під час битв і: «Що нас за те пестить подвір'я?» Двір?.. Але це чітка вказівка ​​на нікчемність чоловіка, генерала, який став вірним придворним. Він заслужив на прихильність царського двору. Але не слід ставити під сумнів ставлення самого Пушкіна до такого генерала. Він не та людина, яку могла покохати Тетяна. Вона швидше полюбила б генерала, який би пішов від двору, якому були б неприємні бали, маскаради. Як це ми зазначали вище.

Загалом у закидах Тетяни з'явилася жива і невигадана жінка. З усіма властивими жінкам слабкостями та упередженнями. Тетяна і сама розуміє несправедливість своїх нарікань, їй треба виправдати свої нападки і вона закінчує обвинувальну мову словами.

«Як з вашим серцем та розумом
Бути почуття дрібного рабом?

Звичайно ж, вона визнає в ньому і розум і серце в Онєгіні, як і визнає, але тільки на словах, дрібну інтрижку в його діях. Насправді, вона вірить у щирість Онєгіна і не може довго витримувати пафосний тон. Вона стає знову простою і милою Танею.

«А мені, Онєгін, пишність ця,
Похилого життя мішура,
Мої успіхи у вихорі світла,
Мій модний будинок та вечори,
Що у них? Зараз віддати
я рада Все це ганчір'я маскараду,
Весь цей блиск і шум, і чад
За полицю книг, за дикий сад,
За наше бідне житло,
За ті місця, де вперше,
Онєгін, бачила я вас,
Та за смиренний цвинтар,
Де нині хрест і тінь гілок
Над бідною нянькою моєю...»

Згадка про няньку говорить про добросердя Тетяни. Тут у вихорі маскараду вона пам'ятає свою першу виховательку і в цьому проявляється незвичайна висота її душі. Та Тетяна зрозуміла, що все, що її оточує чуже їй. Помилковий блиск і непотрібна мішура губить її душу. Вона розуміє, що справжнє життя залишилося в неї в минулому. Вона б рада туди повернутись, але не може.

«А щастя було так можливе,
Так близько!.. Але доля моя
Вже вирішена»

Але що ж заважає щастю?.. Що не дає повернутись назад у прекрасне минуле? Які перешкоди та чому зупиняють Тетяну? Адже ось воно щастя поряд в особі Онєгіна, чуйного, уважного, люблячого, що поділяє її погляди та переконання. Здається простягни руку і здійсняться найкращі мрії. Вона пояснює.

"Я вийшла заміж. Ви повинні,
Я вас прошу, мене лишити;
Я знаю, у вашому серці є
І гордість та пряма честь.
Я вас люблю (до чого лукавити?),
Але я іншому віддана;
І буду вік йому вірна»

Виявляється Тетяна одружена. Онєгін цього не знав. Тепер, коли він в курсі цього він, зрозуміло, з усіх ніг кинеться геть. Що, до речі, він і зробив на радість Пушкіна і читачів, стурбованих можливим моральним падінням улюбленої героїні. Правильно чи вчинив Онєгін чи ні про це трохи пізніше, а спочатку розглянемо ближче, що це таке наробила Тетяна і що вона сказала.

Як не дивно досі не говорилося, що існують дві діаметрально протилежні думки на висловлювання героїні. А ось думка на вчинок Тетяни Бєлінського, який теж її виправдовує, але дуже дивним непослідовним чином:

«От справжня гордість жіночої чесноти! Але я іншому віддана, - саме віддана, а не віддалася! Вічна вірність – кому та в чому? Вірність таким відносинам, які становлять профанацію почуття і чистоти жіночності, оскільки деякі відносини, не освячені любов'ю, дуже аморальні…» (5).

Отже, за Бєлінським Тетяна вчинила дуже аморально? Виходить що так… Але критик поспішає не погодиться з власним судженням. Він заявляє, що: «Тетяна – це тип російської жінки…», яка зважає на громадську думку. «Це брехня: жінка не може зневажати суспільної думки…» і схаменувшись додає зовсім протилежне: «але може їм жертвувати скромно, без фраз, без хвастання, розуміючи всю величність своєї жертви, весь тягар прокляття, яке вона бере на себе, підкоряючись іншому вищому закону – закону своєї натури, (і знову повертається на колишню думку) та її натура – ​​любов і самоотвержение…» (6).

Жінка може жертвувати громадською думкою. Тетяна цього не робить. Але можливо прав Пушкін такий моральний ідеал російської жінки – йти на самовідданість в ім'я обов'язку? Добре подивимося, як цю моральну проблему вирішують інші російські письменники. Чи є хтось із великих крім Пушкіна, хто виправдав би вчинок жінки, яка відкинула любов заради світської пристойності.

«Чим ясніше проступає і міцніє почуття любові Анни до Вронського і ненависть до чоловіка, чим глибше стає конфлікт між Анною і вищим світлом ... Тим сильніше відчуває Анна необхідність брехні в цьому світі фальші та лицемірства» (7). суспільству заради кохання. Вона змогла виїхати за кордон і скинути з себе тягар вимушеної брехні та лицемірства. Чи могла героїня Толстого вчинити інакше? Чи могла вона вчинити, як зробила Тетяна? Ні. Можна припустити, що Анна – це та Тетяна, але у продовженні розвитку почуття Онєгіну.

Катерина Островського у своєму прагненні на щастя розриває зв'язуючі її пута: «Рішучий, цілісний характер… є у Островського в жіночому типі» (8). – пише Добролюбов. Він вважає, що така жінка має бути «виконана героїчного самовідданості». Вона рветься до нового життя. Ніщо не може втримати її – навіть смерть. (А для Тетяни помилкові зобов'язання понад усе!)

Їй, як і свого часу, Тетяні сказали, що: «кожній дівчині треба виходити заміж, показали Тихона, як майбутнього чоловіка, вона і пішла за нього, залишаючись зовсім індиферентною до цього кроку». Становище у них абсолютно рівне: обидві вийшли заміж за наполяганням рідних за не кохану людину. Однак якщо Пушкін змушує свою героїню зректися любові, то Островський наділяє свою героїню духовною та моральною силою, яка: «ні перед чим не зупиниться, - закон, спорідненість, звичай, людський суд, правила розсудливості - все зникає для неї перед силою внутрішнього потягу ; вона не шкодує себе і не думає про інших» (8). (Виділено мною. Г. В. В.).

Тетяна не змогла подолати лише два пункти, які є далеко не такими вже складними, як, наприклад, порушення закону чи спорідненості. То хто ж є справжнім типом російської жінки: Катерина та Тетяна? І та, й інша – солодко заявляють дослідники. Одна йде на подвиг, а інша пасує перед складними обставинами. І та, й інша – кивають вони головами. Одна жертвує життям заради свободи, інша приречена завжди нести ярмо постиглого світла. І та, й інша – святково склавши руки на грудях кажуть вони. Лицеміри – ось справжнє обличчя цих дослідників. Вони знають, що треба вибирати щось одне. Не роблять цього, тому що для них важлива особа, важливі пристойності, важливе власне реноме. І скільки їх прилипло до великої російської літератури! Настав час очистити днище великого корабля від їх налиплих черепашок і раковинок, від їхнього смороду.

Досить цікаво вирішив проблему кохання трикутника Чехова. Його герої довго не наважуються зізнатися у своїх почуттях.
«Я намагався зрозуміти таємницю молодої, красивої, розумної жінки, яка виходить за нецікаву людину, майже за старого (чоловіка було понад сорок років), має від нього дітей, - зрозуміти таємницю цієї нецікавої людини добряка, простака, який вірить у своє право бути щасливим» (10).

Кохання, яке роками зріло в Альохіні, нарешті, проривається під час останньої зустрічі:
«Коли тут, у купе, погляди наші зустрілися, душевні сили залишили нас обох, я обійняв її, вона притулилася обличчям до моїх грудей, і сльози потекли з очей; цілу її обличчя, плечі, руки, мокрі від сліз, - о, які ми були з нею нещасні! – я признався їй у своєму коханні, і з пекучим у серці болем я зрозумів, як непотрібно, дрібно і як оманливо було все те, що нам заважало любити. Я зрозумів, що коли любиш, то у своїх міркуваннях про цю любов треба виходити від вищого, від важливішого, ніж щастя чи нещастя, гріх чи чеснота в їхньому ходячому розумінні, або не треба міркувати зовсім» (11).

Тут позиція розглядається із боку чоловіка. І це тим паче цікаво, оскільки у домаганнях Онєгіна на заміжню Тетяну можна побачити прояв егоїзму. Чи дійсно чинить Онєгін, схиляючи жінку до зради, закидаючи її любовними посланнями, переслідуючи її? Саме цими питаннями мучиться чеховський герой: хіба може їхнє кохання розірвати «щасливий перебіг життя її чоловіка, дітей, всього цього будинку» (12).

У Альохіна становище набагато складніше – у його жінки є діти, а це вже великий закид бажанню зруйнувати сім'ю. Тетяна, як відомо, не мала дітей. І все-таки герой розуміє, що заради кохання треба жертвувати всім. Сам він не зміг це подолати. Він лише дозрів до розуміння справжньої любові. Онєгін не відчуває подібних сумнівів і в цьому він значно вищий за Альохіна. Ні, Онєгіним рухає зовсім не егоїзм, а справжнє кохання, і він знає, що заради такої любові треба вміти жертвувати всім.

Отже, хто ж має рацію? Пушкін чи наведені нами Островський, Толстой та Чехов? Одне й завдання вирішується самим протилежним чином. Звичайно і Толстой, і Островський, і Чехов виступили як справжні художники, вони виявили потворність і несправедливість хибного становища жінки, змушеної жити у шлюбі без кохання. Вони протестують проти такого порядку речей, проти цього узаконеного рабства. Кохання – єдиний зв'язок, який повинен пов'язувати чоловіка та жінку.

А тепер давайте поміркуємо. Невже Тетяна справді є хранителькою світської моралі? Невже Пушкін готовий визнати, що кохання не владне над його героїнею, що вона й надалі зможе також настільки стоїчно протистояти натискам Онєгіна? Давайте припустимо, що Онєгін не відступив чи довго вистачить терпіння у героїні залишатися байдужою і доброчесною?.. Ми вважаємо, що Тетяна вчинить так само, як і зробили Катерина і Ганна Кареніна. Вона виявить найвище розуміння кохання і як справжня жінка покине все, що заважає її щастю. Якби це станеться, то станеться страшне страшне для Пушкіна. Його милу Тетяну, його зразок чистоти та моральності читачі рознесуть у пух і прах…

Пушкін злякався такого результату. Він вирішив не давати у розвитку характеру Тетяни, бо добре розумів до чого приведе його героїня. Він таки був генієм і не міг маніпулювати героями, як це з чистою сльозою безпардонності зробив Флобер у своєму романі «Пані Боварі». Один із найвідоміших французьких романів у Росії.

На прикладі цього роману можна ілюструвати авторське свавілля по відношенню до героїв. Коли письменник вигадує сюжет на власне уявлення у тому як має діяти герой у тих чи інших обставин, не погоджуючись із власне їм заданим характером. Ідея роману – це бажання догодити всім, жінкам, які розчаровані у коханні, і котрі не люблять власних чоловіків, суспільної моралі, яка вимагає від них безумовної вірності. У той же час і на догоду старим і ревнивим чоловікам, як повчання невірним дружинам. Словом Флобер розкланявся перед усіма, перед ким тільки міг. Кожен у цьому романі знайде своє. Вміння всім сподобається створює найдобріший відгук про літературний твір, але спотворює і робить життєво невірним сам художній твір.

Історія мадам Боварі типова для жінок, котрим кохання виступає найвищою цінністю. Вона хоче любити, але не може, бо її чоловік не відповідає її ідеалам. З самого початку роману Флобер взята лінія на зображення ідеального чоловіка, що потурає всім капризам своєї дружини. У нього ангельське терпіння та абсолютна відсутність зору на душевне життя дружини. До певного часу Флобер на боці своєї героїні, але тільки доти, поки вона починає не робити неприпустимі помилки з точки зору так званої суспільної моралі. Флобер починає приховано засуджувати свою героїню. Вона зраджує чоловіка, але не знаходить кохання. Її кидає коханець, її зраджує молодий гульвіса. Урок моралі піднесений – у коханні ти обдуришся і будеш кинута. Висновок - не йди від чоловіка, чоловік залишиться, а коханці зникнуть.

Що ж призводить до краху бідну жінку, за яку провину автор вирішує відправити її на той світ? Коханці стають причиною? Та ні. Марнотратство. Ось страшний гріх, який суспільна мораль не може пробачити жінці. Мадам Боварі витрачає гроші чоловіка. Вона потай бере гроші під заставу. І ось коли обман приховати стає неможливим і бідний чоловік повинен дізнатися, що він остаточно розорений. Тут уже гнів суспільства має досягти апогею. Флобер чуйним вухом ловить його і чинить жорстокий суд. Мадам Боварі приймає мишачу отруту.

Громадська мораль схвально помахає ручкою письменнику, бо може пробачити все - розпуста, зрада, зрада, але не розтрату грошей. Це найвища цінність у суспільстві. Ось причина з якої Флобер змусив бідну жінку отруїтися.

Але Флобер відчуває, що цього мало, він ще добре підніс урок суспільної доби невірної дружині. Він починає шукати сюжетні ходи, які зримо показали все зло, яке принесла своїми необдуманими вчинками мадам Боварі, щоб і вона сама жахнулася своїми помилками. Але це все-таки Флоберу мало і тоді він згадує про дітей, яких взяла під опіку стара баба - мати Боварі.

Ні, вирішує письменник, чоловіка вона не любила, треба покарати її тими, кого вона любила, бо знайдуться жіночі душі, які виправдають її: ну загинув з неї чоловік, не виніс страждань, але вона ж не любила його, вона ж не винна в цьому? І ось тоді письменник добиває подібні міркування аргументом, який уже позбавляє всіх виправдань бідну пані Боварі.

Швиденько на той світ вирушають бабуся, і бідні дітки потрапляють до притулку, де вони бідують і змушені просити милостиню. Ось де немає прощення жінці, яка прирекла своїх дітей на животіння. Вони жили в благополучній забезпеченій сім'ї, а тепер вони втратили батьків і ведуть злиденне існування.

Гнів суспільної моралі невблаганний – якщо всі події призвели до такого фіналу – немає прощення цій жінці – вона злочинниця.
Пушкін був, залежний від думки суспільства свого часу. Він писав із оглядкою. Після кожного розділу він чув ту чи іншу думку щодо своїх героїв і відповідно коригував сюжет. Він вирішив не псувати репутацію своєї героїні, що склалася в суспільній свідомості. Але як каже прислів'я: один дурень камінь у колодязь кинув – сорок мудреців не знають, як його звідти витягти. Ось так само губляться в здогадах і дослідники, не розуміючи, де ж справжній фінал роману: «Звідси природне питання: чи є вже півтора століття перед російськими читачами текст остаточно завершеним створенням Пушкіна? Чи він був компромісом для автора? (13).

Фінал роман мав намір Пушкіним викинутий із роману. Він свідомо перервав оповідання. Але тут можна заперечити. Можливо, Тетяна справді повелася б як героїні Островського та Толстого. Але ж цього не схотів сам Онєгін, тому Пушкін і перервав розповідь, що герой сам відмовився і поїхав у подорожі.

Хто відмовився Онєгін? Він, який уві сні та наяву марив Тетяною, хто перечитав гори літератури, хто готовий був на все заради коханої жінки? Пушкін чудово зрозумів яке благотворне переродження відбулося у душі його героя. Він чудово знав, що Онєгін не зупиниться ні перед чим, тому волюнтаристическим чином він позбавляє свого героя дару мови. Він не дає йому можливості особисто висловити своє кохання Тетяні. Спочатку він припадає до її ніг. Потім «Проходить довге мовчання». Потім йде довгий монолог Тетяни, її закиди та настанови. Онєгін справжній джентльмен не може перервати його. Потім вона видаляється - він навіть не намагається гукнути її, він з'явився сюди без будь-якої надії і раптом дізнався, що він також любимо. Пушкін заперечує, але це для нього було так несподівано, що він цілком не відразу міг знайти, що сказати.

"Вона пішла. Стоїть Євген,
Наче громом уражений.
В яку бурю відчуттів
Тепер він серцем занурений».

Тобто від потрясіння він так пішов у самого себе, що став вести як юна дівчина, яка вперше почула освідчення в коханні. Але Пушкін передбачає, що читач спитає, але коли ж пройде шок у Онєгіна він же кинеться за Тетяною, він почне переконувати її, він же почне присягатися в коханні. Якщо він стільки часу переслідував її без будь-якої надії, то зараз він повинен пояснити свої почуття ... Як би не так, Пушкін швидко змушує з'явитися чоловіка Тетяни. Коли Онєгін переслідував її на балах, чоловік не з'являвся, він стояв у тіні і чекав свого часу, щоб з'явитися в потрібну хвилину. Ну вчасно наспів... Так можна було й осла за вуха притягнути, аби він виконав потрібну роль. Тепер у присутності небажаного свідка Онєгін не може вже нічого сказати. Пушкін дбайливо і безцеремонно викидає його з дому Тетяни. Так і хочеться вигукнути словами поета: «Ай та Пушкін, ай та сучин син…», добре маніпулюєш героями в потрібному тобі напрямі. І далі автор радіє завершенню роману.

«І тут героя мого,
В хвилину, злу для нього,
Читач ми тепер залишимо,
Надовго… назавжди. За ним
Досить ми шляхом одним
Бродили світом».

Пушкін залишив свого героя, а щоб читач не сумнівався, що роман закінчив додає, що залишив назавжди. Але ж герой залишився з кипячими пристрастями в серці. А може він влаштував скандал і викликав на дуель чоловіка Тетяни. А може він ще з великою запопадливістю почав доглядати. Пушкін позбавляє свого героя слова, що не міг висловити, що він думає, як діяти.

Тетяна сказала те, що вона і повинна була сказати в цю хвилину, але читачеві важливо дізнатися, що скаже і Онєгін. Він побачив сльози коханої жінки, він почув її освідчення в коханні. Звичайно, Пушкін розуміє як безглуздо і пішла б прозвучала згода Онєгіна залишити і не переслідувати, що ніби мається на увазі. Ці слова неможливі у вустах полум'яного коханця, тому Пушкін вибирає спритну позицію – він затикає рота свого героя.

Цікаво, чому читачі такі довірливі дозволяють поводитися за ніс, це недозволено нікому, навіть такому генію як Пушкін. Ну, не можна було позбавляти Онєгіна слова, за всіма правилами драматичного мистецтва йому треба було висловитися.

Пушкін боїться, що герой прокинеться про почне переконувати, говорити Тетяні, що немає заради «спокусливої ​​честі», не заради того, щоб зганьбити, не через дрібне почуття, а заради справжнього кохання, заради щастя він з'явився сюди. І звичайно він запропонував руку і серце, і, звичайно, про це дізнався чоловік і нова дуель, і… Словом Пушкін вирішив більше не зв'язуватися зі своїми героями і кинув їх на волю долі. Але в ім'я чого автор маніпулює своїм героєм? Навіщо йому знадобилася настільки незрозуміла і складна комбінація? Навіщо він порушує логіку поведінки героя, навіщо у рішучу для нього хвилину змінює характер?

За всіма правилами літературного жанру Онєгін повинен був порозумітися з Тетяною, дати своє пояснення в нових обставинах, що відкрилися для нього. Пушкін цього не захотів, точніше побоявся точно так само, як побоявся Гагін дати порозумітися Н. Н. з Асею. Ось що робить Пушкін зі своїм героєм. Він не дає слова, він не хоче, щоб Онєгін переслідував Таню, а раптом він доб'ється бажаного результату, і Таня, носій чистої моралі, зразок російської жінки впаде в очах публіки ... Ось чого боявся Пушкін. Він вирішив, що найкраще - це перервати роман. Пушкін зупиняє роман на найцікавішому місці, він порушить один із важливих елементів художнього твору - не дає вирішальної розв'язки.

І все це в ім'я того ж таки світла, перед думкою якого зломився великий геній. У подальшому дії Тетяна мала змінити чоловікові і з цим поет нічого не міг би зробити. Він все ж таки не Флобер, який перевертає своїх героїв гору гальмами, він розуміє логіку розвитку характерів, і розуміє, що не зможе вийти з цієї логіки. Онєгін безумовно продовжить переслідувати кохану жінку і будуть нові пояснення, і буде зрада, і буде дуель Ні Пушкін злякався своїх героїв. Ось чому так несподівано Пушкін вирішує закінчити роман.
Падіння Тетяни в очах світла, очах публіки, що читає… та це неможливо… Захисники традиційної моральності кинуться на захист улюбленого ідеалу. Ні, кричать вони, Тетяна ніколи не відійшла б від своїх слів, ніколи не дозволили завести інтрижку, ніколи стала коханкою Онєгіна. Повноті, панове, якщо ви ставите подібну поведінку Тетяни на доблесть, то для Пушкіна це означає провал її героїні. «Життя жінки здебільшого зосереджене в житті серця; любити - значить для неї жити, а жертвувати - значить любити, - пише Бєлінський, але відразу обговорює: «Для цієї ролі створила природа Тетяну; але суспільство перестворило її ... »(14).

Ні, ні, і ще раз ні. Суспільство не перестворило Тетяну. Вона залишає істинною жінкою здатною любити і здатною жертвувати заради цієї любові. Все, що їй треба було – це остаточно переконається в силі почуттів Онєгіна, що він не кине її на підлогу Шляху, як це зробив Борис з Катериною, як це зробив необережно пан М.М.

Це Пушкін, позбавляє її щастя з коханою людиною, це він не дає виходу і залишає страждати до кінця життя, це він розбиває щастя Тетяни. І заради чого? Заради того, щоб не засудили його героїню, щоб не засудили в суспільстві та його самого, - у цьому виразно проявилися лицемірство та боягузливість співака «жорстокого віку». Але час, як говорить прислів'я – чесна людина. Рано чи пізно воно виносить свій вирок, на жаль, далеко не втішний для великого поета.

У цьому полягає таємниця роману «Євгеній Онєгін». Пушкін обдурив публіку, але чи обдурив він себе? Він, який добре знав жінок, він, котрий як по гамах розколював композицію своїх творів. Ні. Скоро Пушкін зрозумів, яку дурість він зробив, як лицемірно і недостойно він завершив свій справді великий твір. Він не зміг піти себе, так само як і Онєгін, який відштовхнув Тетяну, а потім повернувся до неї. Пушкін повертається до роману! Він робить неймовірний за сміливістю вчинок.

Факт написання десятого розділу свідчить про визнання Пушкіним своєї помилки в поспішності завершення роману. Він знаходить у собі мужності почати знову писати роман. Він уже бачить його гідне завершення. У десятому розділі Пушкін розраховував відобразити весь спектр суспільно-політичного життя з часів війни 1812 до повстання декабристів.
«Збереглися лише зашифровані фрагменти, місця яких у загальній композиції глави не завжди зрозумілі. Однак і ці уривки свідчать про гострий політичний зміст знищеного глави. Яскрава і гостра характеристика «володаря слабкого і лукавого» - Олександра I, блискуча за своєю лаконічністю та точністю картина розвитку політичних подій у Росії та Європі (війна 1812 року, революційний рух в Іспанії, Італії, Греції, європейська реакція тощо) ,- все це дає підставу стверджувати, що і з художніх достоїнств десята глава була однією з найкращих глав роману». (15).

Онєгін, ймовірно, мав стати учасником сенатського повстання. І, зрозуміло, отримало б подальше продовження відносин між Онєгіним та Тетяною. Не варто сумніватися, що стосунки привели б до розриву з чоловіком, нової дуелі, участю Онєгіна у повстанні та засланні до Сибіру, ​​куди пішла б Тетяна подібно до дружин декабристів. Гідний фінал великого творіння.

Так завершив дію роману Пушкін чи трохи інакше ми вже ніколи не дізнаємося, тому що тут Пушкін робить те, що назавжди зганьбив його ім'я. Він спалює десятий розділ... Вдуматися страшно, він не сховав, не відклав, а турбуючись за власну долю знищив. Навіть Галілей, як свідчить легенда, перед інквізиції змушений відмовитися від своїх математичних викладок вигукнув, а все-таки вона крутиться. А Пушкіна ніхто не переслідував, ніхто не вганяв залізні голки під нігті, ніхто не посилав до Сибіру.

Страх втратити становище у суспільстві, страх зіпсувати відносини з владою, страх за власне майбутнє підштовхнув Пушкіна до фатального кроку. Пушкіністи як улесливі придворні могутнього шаха, оголосили цей крок як прояв вищої мудрості та сміливості: «Скільки б страждань не коштувало Пушкіну спалення десятого розділу і знищення восьмого, все одно рішення пробачиться зі своїм героєм і романом, яке з такою силою звучить в останніх з такою ж силою закріплено у пам'яті та свідомості поколінь російських читачів, - це рішення Пушкіна було твердим безоглядно сміливим! (16).

Та наш великий геній вчинив найменшим, негідним чином, він зганьбив себе. Але всі про це мовчать. Ніхто не скаже, що рукописи не горять, якщо їх не спалюють самі письменники. Пушкін перший російський письменник, який спалив свою працю. Він завжди тонко відчував ту грань, яку не можна було переходити в його «вільнолюбних» віршах, щоб не повторювати долю декабристів.

Пушкін так і не зміг вирости, не зміг позбутися своїх же забобонів, що призвели врешті-решт його до загибелі. Він не зміг остаточно відбутися як великий письменник. Але все-таки він увійшов у російську літературу як новатор, як автор поки що не перевершеного роману у віршах. Він залишився у своїх творах таким самим, яким і був у житті, і нічого вже не вдієш - це наш геній і його ми приймаємо з усіма його слабкостями та недоліками, і роман «Євген Онєгін» залишається великим твором, хоч і без гідного завершення.
Пушкін - це геній, але геній не без вади, це сонце російської поезії, але сонце не без плям ...

ЛІТЕРАТУРА

1. Г. Макогоненко. ооман Пушкіна «Євгеній Онєгін». Худий. Літ. М., 1963. С. 7.
2. Д.Б.Благою. Майстерність Пушкіна. Радянський письменник. М. 1955 С. 194-195.
3. Г. Макогоненко. Роман Пушкіна "Євгеній Онєгін". Худий. Літ. М., 1963. З. 101.
4. Г. Макогоненко. Роман Пушкіна "Євгеній Онєгін". Худий. Літ. М., 1963. З. 122.
5. В.Г. Бєлінський. Зібрання творів, т. 6. Худ. Літ. М., 1981. З. 424.
6. В.Г. Бєлінський. Зібрання творів, т. 6. Худ. Літ. М., 1981. З. 424.
7. В. Т. Плахотішіна. Майстерність Толстого романіста., 1960., «Дніпропетровське книжкове видавництво». З. 143.
8. Н. А. Добролюбов. Зібрання творів у трьох томах. Т. 3. «Худ. Літ. М., 1952. З. 198.
9. Там же. С. 205.
10. А. П. Чехов. Розповіді. "Дагестанське книжкове видавництво". Махачкала. 1973. С. 220.
11. Там же. С. 222.
12. Там же. С. 220.
13. А.С. Пушкін. Роман «Євгеній Онєгін. М. Худ. Літ. 1976. У передмові П Антокольського. З. 7.
14. В.Г. Бєлінський. Зібрання творів, т. 6. Худ. Літ. М., 1981. З. 424.
15. Б. Мейлах. А.С. Пушкін. Нариси життя та творчості. Вид. Академія наук СРСР. М., 1949. С. 116.
16. А.С. Пушкін. Роман «Євгеній Онєгін. М. Худ. Літ. 1976. У передмові П Антокольського. С. 7-8.

Г.В. Воловий
ТРИ ТАЄМНИЦІ ТРИХ РОСІЙСЬКИХ ГЕНІЇВ
ISBN 9949-10-207-3 Електронна книга у форматі Microsoft Reader (*.lit).

Книжка присвячена розкриттю зашифрованих творів російських письменників. Нова інтерпретація роману «Герой нашого часу» Лермонтова, повісті «Ася» Тургенєва, роману «Євгеній Онєгін» Пушкіна, дозволила наблизитися до справжнього авторського задуму. Вперше аналіз композиції, сюжету, дій героїв розглядаються у мистецькій єдності. Ця книга пропонує багато в чому несподіване та захоплююче прочитання класичних творів російської літератури.

Мій сайт в інтернеті:Афоризми.Ру - Літературний сайт Геннадія Волового
www.aphorisms.ru

Ільїна Марія Миколаївна

Роман "Євгеній Онєгін" вивчається у школі у 9 класі. За жанром твір дуже важкий – роман у віршах. Тому відразу після появи на нього обрушився потік різних думок як позитивних, так і негативних. У межах шкільної програми вивчається лише стаття У. Р. Бєлінського. Одразу після прочитання роману учениця зацікавилася думкою та інших критиків. До роботи над рефератом було складено план, відібраний необхідний матеріал. Були проаналізовані статті, думки критиків дев'ятнадцятого та двадцятого століть. Найцікавіше, що полеміка навколо роману не вщухла і в наш час, і не вщухне ніколи, поки живий роман, поки є люди, які цікавляться нашою літературою та культурою взагалі. Реферат був гідно оцінений, учениця отримала грамоту за свою роботу.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Управління освіти

Починківського району, Нижегородської області

Муніципальна бюджетна освітня установа

Газопроводська середня загальноосвітня школа

Реферат

Тема: «Роман «Євгеній Онєгін» у російській критиці».

Ільїна Марія

Миколаївна,

Учениця 11 «а» класу

Керівник:

Зайцева

Лариса Миколаївна.

Полагодження

2013

Введение…………………………………………………………………………… з. 3

Глава 1.Роман «Євгеній Онєгін» - загальні характеристики……………………..с. 3

Глава 2. Критика роману «Євгеній Онєгін»……………………………………...с. 6

2.1.Отклик сучасника А. З. Пушкіна У. Р. Бєлінського………………….с. 7

2.2.Погляд на «Євгенія Онєгіна» десятиліття в особі Д. Писарєва ... с. 9

Оцінка Ю. Лотмана……………………………………………………………с. 10

Заключение…………………………………………………………………………..с. 12

Бібліографія………………………………………………………………………..с. 13

Програми

Вступ

Вже третє століття роман А. З. Пушкіна «Євгеній Онєгін» приваблює уми великої кількості як у Росії, і її межами. По-різному підходять до дослідження цього твору численні рецензенти та критики. По-різному сприймають роман прості люди.

Питання – хто ти «Євген Онєгін»? залишається актуальним і донині з народження на виході роману за життя А. З. Пушкіна.

Чому ж роман невтратив свою актуальність і досі? Справа в тому, що виходячи з ідей історизму та народності, Пушкін піднімав у своїй творчості корінні питання, що хвилювали сучасників поета та наступні покоління.

Росія була відбита у творах Пушкіна в дивовижному багатстві її історії, що відбилася у долях і характерах центральних образів - типів - Петра 1, Б. Годунова, Пугачова, Онєгіна, Тетяни та ін.

«Поезія Пушкіна, - писав Бєлінський, - напрочуд вірна російської дійсності, зображує вона російську природу чи російські характери; на цій підставі загальний голос назвав його російським національним, народним поетом ... »

Усвідомивши себе поетом дійсності, Пушкін черпав зміст своєї творчості із глибин життя. Піддавши дійсність критиці, він водночас у ній знайшов ідеали, близькі народу, і засудив її з висоти цих ідеалів.

Отже, прекрасне витягувалося Пушкіним із життя. Поет поєднав правду зображення та досконалість форми.

Творчість Пушкіна зрозуміло найширшим читацьким масам. Загальнодоступність його поезії - результат величезної напруги творчої волі та невтомної праці.

Пушкін глибоко відчув і блискуче відбив у своєму творі «Євгеній Онєгін» всі людські статки. По суті, його творчість - відображення духовного шляху людини, з усіма злетами та падіннями, помилками, обманами, помилками, але також і з вічним прагненням до пізнання світу та самого себе. Тому воно так приваблює читачів та критиків і залишається актуальним у наш час.

Глава 1. Роман «Євгеній Онєгін» - загальні характеристики.

Роман «Євгеній Онєгін», незважаючи на дуже своєрідний, нетрадиційний для епічного твору кінець (кінець «без кінця»), є цілісним, замкнутим і закінченим у собі художнім організмом. Художнє своєрідність роману, його новаторський характер визначив поет. У посвяті П. А. Плетньову, яким відкривається роман, Пушкін назвав його «зборами строкатих розділів».

В іншому місці читаємо:

І далечінь вільного роману

Я крізь магічний кристал

Ще не ясно розрізняв.

Закінчуючи перший розділ, поет зізнається:

Я думав вже про форму плану

І як героя назву;

Поки мого роману

Я скінчив перший розділ;

Переглянув усе це суворо:

Протиріч дуже багато,

Але їх виправити не хочу.

Що означає «вільний роман»? Від чого "вільний"? Як треба розуміти авторське визначення: «збирання строкатих розділів»? Які суперечності має на увазі поет, чому не хоче виправити їх?

Роман "Євгеній Онєгін" "вільний" від тих правил, за якими створювалися художні твори за часів Пушкіна, він "у суперечності" з ними. Сюжет роману включає дві фабульних лінії: історію відносин Онєгіна і Тетяни, Ленського і Ольги. У плані композиційному їх можна розглядати як дві паралельні лінії подій: романи героїв тієї й іншої лінії не відбулися.

З погляду розвитку основного конфлікту, на якому тримається сюжет роману, фабульна лінія Ленський - Ольга не утворює своєї сюжетної лінії, хоча б і побічної, оскільки їхні стосунки не розвиваються (де немає розвитку, руху там немає і сюжету).

Трагічна розв'язка, загибель Ленського, обумовлена ​​їх стосунками. Кохання Ленського та Ольги – це епізод, який допомагає Тетяні зрозуміти Онєгіна. Але чому тоді Ленський сприймається нами як із головних героїв роману? Тому що він не лише романтичний юнак, закоханий у Ольгу. Образ Ленського - складова частина двох паралелей: Ленський - Онєгін, Ленський - Оповідач.

Друга композиційна особливість роману: головною дійовою особою у ньому є Оповідач. Він дано, по-перше, як супутник Онєгіна, який зближується з ним, то розходиться; по-друге, як антипод Ленського – поета, тобто як сам поет Пушкін, з його поглядами на російську літературу, на власну поетичну творчість.

Композиційно Оповідач представлений як дійова особа ліричних відступів. Тому ліричні відступи слід розглядати як складову частину сюжету, але це вже вказує на універсальний характер всього твору. Ліричні відступи виконують сюжетну функцію ще й тому, що вони точно означають межі романного часу.

Найголовніша композиційна, сюжетна особливість роману у тому, що образ Оповідача розсуває межі особистого конфлікту й у роман входить російське життя на той час переважають у всіх її проявах. І якщо фабула роману укладається в рамки відносин між собою лише чотирьох осіб, то розвиток сюжету виходить за ці рамки завдяки тому, що в романі діє Оповідач.

"Євгеній Онєгін" писався протягом семи років і навіть більше - якщо враховувати поправки, які Пушкін вносив до тексту після 1830 року. За цей час багато що змінювалося в Росії, і в самому Пушкіні. Всі ці зміни було неможливо знайти відбиток у тексті роману. Роман писався як би «по ходу життя». З кожним новим розділом він все більше ставав схожим на енциклопедичну хроніку російського життя, на своєрідну історію.

Віршова мова - форма незвичайна і певною мірою умовна. У повсякденному житті віршами не розмовляють. Але вірші більше, ніж проза, дозволяють відхилятися від звичного, традиційного, оскільки самі є якимось відхиленням. У світі віршів Пушкін почувається у певному відношенні вільніше, ніж у прозі. У романі у віршах можуть бути опущені деякі зв'язки та мотивування, легше здійснюються переходи від однієї теми до іншої. Для Пушкіна це було найголовнішим. Роман у віршах був йому передусім вільним романом - Вільним характером розповіді, по композиції.

Друзі Людмили та Руслана!

З героєм мого роману

Без передмов, зараз же

Дозвольте вам познайомити вас.

Тетяно, мила Тетяно!

З тобою тепер я сльози ллю;

Ти в руки модного тирана

Вже віддала свою долю.

Відступаючи від розповіді про основні події роману, автор ділиться своїми спогадами. Сама поетична розповідь автор веде не спокійно, а хвилюючись, радіючи чи журячись, іноді соромлячись:

І нині музу я вперше

На світський раут наводжу:

На принади її степові

З ревнивою боязкістю дивлюся.

Автор у романі «Євгеній Онєгін» сприймається нами як жива людина. Здається, що ми не просто відчуваємо та чуємо, а й бачимо його. І він здається нам розумним, привабливим, з почуттям гумору, з моральним поглядом на речі. Автор роману постає перед нами у всій красі та шляхетності своєї особистості. Ми захоплюємося ним, радіємо знайомству з ним, навчаємось у нього.

Велику роль пушкінському романі грають як головні герої, а й епізодичні персонажі. Вони теж типові і допомагають автору уявити якнайповніше живу і різноманітну історичну картину. Епізодичні персонажі не беруть участі (або мало беруть) в основному дії, у деяких випадках вони мало пов'язані з основними героями роману, але вони розсувають його рамки, розширюють оповідання. Тим самим роман не тільки краще відбиває всю повноту життя, а й сам стає як життя: таким же вируючим, багатоликим, багатоголосим.

…Вона між справою та дозвіллям

Відкрила таємницю, як чоловіком

Самодержавно керувати.

І все тоді пішло стати.

Вона їжджала по роботах.

Солила гриби на зиму.

Вела витрати, голила лоби.

Ходила в лазню по суботах,

Служниць била, розсердившись

Все це чоловіка не спитаючи.

Свої поетичні та історичні картини поет малює, то посміхаючись, то співчуючи, то іронізуючи. Він відтворює життя та історію, як завжди любив це робити, «по-домашньому», близько, незабутньо.

Усі елементи форми роману, як і буває у істинно художньому творі, підпорядковані ідейному змісту та ідейним авторським завданням. У вирішенні головного завдання, яке ставив собі Пушкін, коли писав «Євгенія Онєгіна»,- зобразити сучасне життя широко, масштабах історії - допомагають йому ліричні відступи. У пушкінському романі у віршах вони мають особливий характер.

Ось, оточений своєю дібровою,

Петрівський замок. Похмуро він

Нещодавно пишається славою.

Даремно чекав Наполеон,

Останнім щастям захоплений,

Москви уклінною

Із ключами старого Кремля:

Ні, не пішла Москва моя

До нього з повинною головою.

Не свято, не прийомний дар,

Вона готувала пожежу

Нетерплячого героя.

Пушкін зображує у романі переважно представників дворянського стану, їх життя показано у романі насамперед. Але це заважає роману бути народним. Важливо ні кого зображує письменник, бо як зображує. Усі явища життя та всіх героїв Пушкін оцінює з загальнонародної точки зору. Саме цим і заслужив роман Пушкіна назву народної.

Нарешті, сама форма вільної розповіді, художньо перевірена автором «Євгенія Онєгіна, мала велике значення у розвитку російської литературы. Можна навіть сказати, що це вільна форма визначила « російське обличчя » як російського роману, і творів близьких до роману жанрів.

Глава 2. Критика роману «Євгеній Онєгін».

Роман «Євгеній Онєгін» через свої особливості, численні загадки і напівнатяки стає об'єктом для різноманітних рецензій, критики, статей вже після свого виходу в 19 столітті.

«Дотик критики боїться тільки те, що гнило, що, як єгипетська мумія, розпадається на порох від руху повітря. Жива ідея, як свіжа квітка від дощу, міцнішає та розростається, витримуючи пробу скептицизму. Перед заклинанням тверезого аналізу зникають лише примари, а існуючі предмети, піддані цьому випробуванню, доводять дієвість свого існування», - писав Д. З. Писарєв.[8]

Про наявність «суперечностей» та «темних» місць у романі написано чимало. Одні дослідники вважають, що часу після створення твору пройшло так багато, що його сенс навряд чи вже буде колись розгадано (зокрема, Ю. М. Лотман); інші намагаються надати «незавершеності» якогось філософського змісту. Однак "нерозгаданість" роману має просте пояснення: він просто неуважно прочитаний.

2.1.Відкликання сучасника А. С. Пушкіна В. Г. Бєлінського.

В. Г. Бєлінський - неперевершений дослідник і тлумач творчості А. С. Пушкіна. Йому належать 11 статей про великого російського поета, з яких 8-а та 9-а присвячені аналізу роману у віршах. Критичні статті були послідовно опубліковані у 1844 – 1845 роках у журналі «Вітчизняні записки».

Бєлінський поставив собі за мету: «Розкрити наскільки можна ставлення поеми до суспільству, що вона зображує», - і дуже досяг успіху у цьому.

Бєлінський вважає, що «Євгеній Онєгін» - «найважливіший, найзначніший твір поета».

«« Онєгін » є найзадушевніше твір Пушкіна, найулюбленіша дитина його фантазії, і можна зазначити дуже небагато творіння, у яких особистість поета відбилася б з такою повнотою, ясно і ясно, як відбилася в «Євгенії Онєгіні» особистість Пушкіна. Тут усе життя, вся душа, все кохання, тут його почуття, поняття. ідеали. Оцінити такий твір означає оцінити самого поета в усьому обсязі його творчої діяльності». [ 2 ]

Бєлінський підкреслює, що «Онегін» має для росіян велике історичне і громадське значення: «В «Онегіні» - бачимо поетично відтворену картину російського суспільства, взятому з найцікавіших моментів його розвитку. З цього погляду «Євген Онєгін» є норма історична, хоча серед її героїв немає жодної історичної особи». [3]

«Онегіна» можна назвати енциклопедією російського життя і в найвищому ступені народним твором», - стверджує Бєлінський. Він свідчить про «народність» як характерну рису цього роману, вважаючи, що у «Євгенії Онєгіні» народності більше, ніж у будь-якому іншому народному російському творі. - Якщо її не всі визнають національною, то це тому, що в нас здавна вкоренилася неабияка думка, ніби російська у фраку чи російська в корсеті - вже не росіяни і що російський дух дає себе почувати тільки там, де є сіпун, ноги, сивуха та кисла капуста. Таємниця національності кожного народу полягає не в його одязі та кухні, а в його, так би мовити, манері розуміти речі».

Бєлінський вважає, що «поет дуже добре зробив, обравши героїв із вищого суспільства». Він не міг до кінця роз'яснити цю думку з цензурних міркувань: показати життя дворянського суспільства, з якого вийшли декабристи, показати, як у передовому дворянстві назрівала незадоволеність, протест було дуже важливо. Критик дав характеристику образам роману, і особливо багато уваги приділяв головного героя - Онєгіну, його внутрішньому світу, мотивам його дій.

Характеризуючи Онєгіна, він зауважує: «Більша частина публіки зовсім заперечувала в Онєгіні душу і серце, бачила в ньому людини холодного, сухого та егоїста за вдачею. Не можна хибніше і кривіше зрозуміти людину!.. Світське життя не вбило в Онєгіні почуття, а тільки охолодило до безплідних пристрастей і дріб'язкових розваг... Онєгін не любив розпливатися в мріях, більше відчував, ніж говорив, і не кожному відкривався. Озлоблений розум є теж ознака найвищої натури ... ». Онєгін не претендує на звання генія, не лізе у великі люди, але бездіяльність і вульгарність життя душать його.

«Онегін - страждаючий егоїст ... Його можна назвати егоїстом мимоволі, - вважає Бєлінський, - у його егоїзмі має бачити те, що древні називали fatum. Цим пояснюється розуміння Онєгіна як характеру «незавершеного», доля якого трагічна внаслідок цієї незакінченості. Бєлінський не погоджується з тими критиками, хто вважав Онєгіна «пародією», знаходячи у ньому типове явище російського життя.

Бєлінський глибоко розуміє трагедію Онєгіна, який зміг піднятися до заперечення свого суспільства, до критичного ставлення до нього, але не зміг знайти свого місця в житті, застосування своїх здібностей, не міг стати на шлях боротьби з суспільством, яке ненавидів. «Яке життя! Ось воно страждання істинне ... У 26 років так багато пережити, спокусивши життя, так знемагати, втомитися, нічого не зробити, дійти до такого безумовного заперечення, не перейшовши ні через які переконання: це смерть!

Досить простим і зрозумілим представляється Бєлінському характер Ленського – типового для епохи «ідеального» існування, «відірваного від дійсності». Це було, на його думку, нове явище. Ленський був романтик і за натурою, і за духом часу. Але в той же час «він милий серцем був невіглас», вічно говорячи про життя, ніколи не знав її.

«Дійсність на нього не мала впливу: його сум був створенням його фантазії», - пише Бєлінський. Ленський покохав Ольгу і прикрасив її достоїнствами та досконалостями, приписав їй почуття та думки, яких у неї не було і про які вона не дбала. «Ольга була чарівна, як усі «панночки», поки вони ще не стали баринами; а Ленський бачив у ній фею, сельфіду, романтичну мрію, нітрохи не підозрюючи майбутньої пані», - пише критик.

«Люди, подібні до Ленського, за всіх їхніх незаперечних достоїнств, погані тим, що вони або перероджуються у досконалих філістерів, або, якщо збережуть назавжди свій первісний тип, робляться цими застарілими містиками і мрійниками, які так само неприємні, як і старі ідеальні діви, і які більше вороги будь-якого прогресу, ніж люди просто без претензій, вульгарні… Словом, це тепер найнестерпніші порожні та вульгарні люди», - робить висновок Бєлінський свої роздуми про персонажа Ленського. [3]

«Великий подвиг Пушкіна, що він перший у своєму романі поетично відтворив російське суспільство того часу і в особі Онєгіна та Ленського показав його головну, тобто чоловічу сторону; але чи не вище подвиг нашого поета в тому, що він перший поетично відтворив, в особі Тетяни, російську жінку.

Тетяна, на думку Бєлінського, - «істота виняткова, натура глибока, любляча, пристрасна. Любов для неї могла бути або величезним блаженством, або величезним лихом життя, без будь-якої примирливої ​​середини. За щастя взаємності кохання такої жінки - рівне, світле полум'я; в іншому випадку - завзяте полум'я, якому сила волі, можливо, не дозволить прорватися назовні, але яке тим руйнівніше і пекуче, чим більше воно здавлене всередині. Щаслива дружина, Тетяна спокійно, але тим не менш пристрасно і глибоко любила б свого чоловіка, цілком пожертвувала б собою дітям, але не за розумом, а знову за пристрастю, і в цій жертві, у строгому виконанні своїх обов'язків, знайшла б свою найбільшу насолоду, своє верховне блаженство». «Це дивне поєднання грубих, вульгарних забобонів із пристрастю до французьких книжок і з повагою до глибокого творення Мартина Задеки можливе лише у російській жінці. Весь внутрішній світ Тетяни полягав у спразі кохання, ніщо інше не говорило її душі, розум її спав…», - писав критик. На думку Бєлінського, для Тетяни не існував справжній Онєгін. Вона не могла ні розуміти, ні знати його, тому що вона і себе так само мало розуміла і знала. «Є істоти, які мають фантазію набагато більше впливу на серце… Тетяна була з таких істот», - стверджує критик.

Бєлінський дає чудовий соціально-психологічний етюд про становище російської жінки. Він посилає неприємні репліки на адресу Тетяни, яка не віддалася, а віддана, але покладає вину за це не на Тетяну, а на суспільство. Саме це суспільство перестворило її, підкорило її цілісну та чисту натуру «розрахункам розсудливої ​​моралі». "Ніщо так не підпорядковане суворості зовнішніх умов, як серце, і ніщо так не вимагає безумовної волі, як серце ж". У цьому протиріччі і полягає трагізм долі Тетяни, зрештою, підкорилася цим «зовнішнім умовам». І все ж Тетяна дорога Пушкіну тим, що залишилася собою, зберегла вірність своїм ідеалам, своїм моральним уявленням, своїм народним симпатіям.

Підбиваючи підсумки аналізу роману, Бєлінський писав: «Нехай йде час і приносить із собою нові потреби, нові ідеї, нехай росте російське суспільство і обганяє «Онегіна»: як би воно не пішло, воно завжди буде любити цю поему, завжди зупинятиме на нею сповнений любові та подяки погляд».

У вищерозглянутих критичних статтях Бєлінський врахував і водночас рішуче відкинув усі ті дрібні і пласкі тлумачення пушкінського роману, якими грішила критика з появи його першого розділу і до публікацій статей Бєлінського. Аналіз цих статей дозволяє зрозуміти справжній зміст та ціну безсмертного, «істинно національного» твору.

2.2.Погляд на «Євгенія Онєгіна» десятиліття в особі Д. Писарєва.

Через двадцять років Д. І. Писарєв вступив у суперечку з Бєлінським. В 1865 Писарєв опублікував дві статті, об'єднані під загальною назвою: «Пушкін і Бєлінський». Ці дві статті критика дають різко полемічну, упереджену оцінку поетової творчості. Статті Писарєва про Пушкіна викликали у своїй появі гучний відгук. Одних вони захоплювали своїми прямолінійними висновками, інших відштовхували як знущання з творчості великого поета. Було б, звісно, ​​зовсім неправильно поставитися до них як до звичайних літературно-критичних статей.

Майже все мистецтво минулого Писарєв запропонував здати в архів - воно «некорисне» у господарському та духовному перетворенні Росії 1860-х років. Пушкін йому не становив винятку. «Я анітрохи не звинувачую Пушкіна в тому, що він більше був пройнятий тими ідеями, які в його час не існували або не могли бути доступні йому. Я поставлю собі і вирішу лише одне запитання: чи слід нам читати Пушкіна зараз або ми можемо поставити його на полицю, подібно до того, як ми вже це зробили з Ломоносовим, Державіним, Карамзіним і Жуковським?».

Писарєв готовий був трощити все поспіль. Все те, що не було, на його думку, корисним «зараз». А що буде за цією хвилиною, він не замислювався.

У Тетяні він побачив істоту, чия свідомість, зіпсована читанням романтичних книжок, з болючим уявою, без жодних достоїнств. Захоплення Бєлінського він вважає необгрунтованими: «Бєлінський зовсім забуває впоратися про те, чи було в її прекрасній голові достатньо мозку, і якщо було, то в якому положенні був цей мозок. Якби Бєлінський поставив собі ці питання, то він негайно зрозумів би, що кількість мозку була дуже незначною, що ця мала кількість знаходилася в самому плачевному стані і що тільки це плачевний стан мозку, а ніяк не присутність серця пояснює собою раптовий вибух ніжності, що проявилася. у творі навіженого листа».

Писарєв у своїй статті про «Євгенію Онєгіну» доводить до крайності невідповідність між піднесеним змістом твору та підкреслено зниженим його перекладенням. Відомо, що насміяти можна все, навіть найсвятіше. Писарєв осміяв героїв Пушкіна, щоб відібрати в них співчуття читачів, щоб «звільнити місце» для уваги нових героїв, до різночинців шістдесятих років. Критик писав: «Історичної картини ви побачите; ви побачите тільки колекцію старовинних костюмів і зачісок, старовинних прейскурантів і афіш, старовинних меблів і старовинних клаптиків ... але цього мало; щоб намалювати історичну картину, треба бути не тільки уважним спостерігачем, а ще, крім того, чудовим мислителем.

Загалом оцінка Пушкіна у Писарєва представляє серйозний крок назад у порівнянні з Бєлінським, Чернишевським та Добролюбовим. У цьому сенсі цікаво, як Писарєв, наприклад, «перекладає своєю мовою» відому думку Бєлінського у тому, що Пушкін вперше показав гідність поезії як мистецтва, що він дав їй «можливість бути виразом будь-якого напряму, будь-якого споглядання» був художником переважно. [9]

Для Бєлінського це твердження означало, що Пушкін, досягнувши повної свободи художньої форми, створив необхідні умови подальшого розвитку реалізму у російській літературі. Для Писарєва воно виявляється рівносильним лише твердженню, що Пушкін був «великим стилістом», удосконалив форми російського вірша.

2.3.Роман у віршах «Євгеній Онєгін» майже через два століття.

Оцінка Ю. Лотмана.

"Євгеній Онєгін" - важкий твір. Найлегше вірша, звичність змісту, знайомого з дитинства читачеві і підкреслено простого, парадоксально створюють додаткові труднощі у розумінні пушкінського роману у віршах. Ілюзорне уявлення про «зрозумілість» твору приховує від свідомості сучасного читача безліч незрозумілих йому слів. виразів, фразеологізмів, натяків, цитат. Замислюватися над віршем, який знаєш із дитинства, видається нічим не виправданим педантизмом. Проте варто подолати цей наївний оптимізм недосвідченого читача, щоб стало очевидно, наскільки далекі ми навіть від простого текстуального розуміння роману. Специфічна структура пушкінського роману у віршах, коли він будь-яке позитивне висловлювання автора відразу непомітно може бути перетворено на іронічне, а словесна тканина хіба що ковзає, передаючись від однієї носія мови до іншого, робить метод насильницького вилучення цитат особливо небезпечним. Щоб уникнути цієї загрози, роман слід розглядати не як механічну суму висловлювань автора з різних питань, своєрідну хрестоматію цитат, а як органічний художній світ, частини якого живуть і набувають сенсу лише у співвіднесеності з цілим. Простий перелік проблем, які ставить Пушкін у своєму творі, не введе нас у світ Онєгіна. Художня ідея передбачає особливий тип перетворення життя мистецтво. Відомо, що для Пушкіна була «диявольська різниця» між поетичним і прозовим моделюванням однієї і тієї ж дійсності, навіть за збереження тієї ж тематики та проблематики». [6]

Відсутність у «Євгенії Онєгіні» традиційних жанрових ознак: початку (експозиція дана наприкінці сьомого розділу), кінця, традиційних ознак романного сюжету та звичних героїв - була причиною того, що сучасна автору критика не розглянула новаторського змісту. Основою побудови тексту Онєгіна став принцип протиріч. Пушкін декларував: «Переглянув усе це суворо; Протиріч дуже багато, Але їх виправити не хочу».

На рівні характерів це дало включення основних персонажів у контрастні пари, причому антитези Онєгін - Ленський, Онєгін - Тетяна, Онєгін - Зарецький, Онєгін - автор та ін дають різні і часом важко сумісні образи великого героя. Більше того, Онєгін різних розділів (а іноді й одного розділу, наприклад першого - до і після 14 строфи) постає перед нами в різному висвітленні та у супроводі протилежних авторських оцінок.

Так, наприклад, категоричне засудження героя в 7-му розділі, дане від імені оповідача, чий голос злитий з голосом Тетяни, «початківця розуміти» загадку Онєгіна («наслідування, нікчемний привид», «чужих примх тлумачення…»), майже дослівно повторено у 8-й, але вже від імені «самолюбної нікчемності», «розсудливих людей», і спростовано всім тоном авторської розповіді. Але, даючи нову оцінку героя, Пушкін не знімає (і скасовує) і старої. Він вважає за краще зберегти і зіткнути обидві 9як, наприклад, у характеристиці Тетяни: «російська душею», «вона по-російськи погано знала… і з'ясовувалась з працею Мовою своєю рідною»).

За такою побудовою тексту лежало уявлення про принципову несумісність життя в літературу, про невичерпність можливостей та нескінченну варіативність дійсності. Тому автор, вивівши у своєму романі вирішальні типи російського життя: «російського європейця», людини розуму і культури і водночас денді, стомленого порожнечею життя, і російську жінку, що пов'язала народність почуттів та етичних принципів з європейською освітою, а прозаїчність світського існування – з одухотвореністю всього ладу життя, не дав сюжету однозначного розвитку. Такий загальний погляд роман Пушкіна «Євгеній Онєгін» Ю. Лотмана.

Висновок.

А. З. Пушкін був генієм. Генієм, якого не може зруйнувати час. Дії Пушкіна підпорядковані його унікальній природі. Не винятком, а скоріше правилом, є його роман «Євген Онєгін». В. Г. Бєлінський назвав його «енциклопедією російського життя…».

Твори Пушкіна обговорюються досі. Одним із найбільш обговорюваних творів є «Євген Онєгін». І ця закономірність не вичерпується критикою 19 століття. Спадкоємцем нескінченних досліджень та питань за романом стало і 21 століття.

Основні висновки щодо дослідження такі:

1.Форма роману говорить про складні муки як самого автора, так і описуваних у ньому персонажів;

2.Тонка гра нескінченних смислів у романі є лише спробою вирішити численні протиріччя реального життя з боку Пушкіна;

3.Как Бєлінський, і Писарєв праві в оцінках роману;

4.Поява діаметрально протилежної критики роману від імені Бєлінського і Писарєва було зумовлено бажаннями самого Пушкіна;

5.Представлені у дослідженні критики роману А. З. Пушкіна «Євгеній Онєгін» окреслили рамки майбутніх висловлювань стосовно роману загалом.

Кожен із критиків правий у оцінках роману та її героїв, так було зумовлено бажаннями самого Пушкіна. Кожна з оцінок роману поглиблювала розуміння «Євгенія Онєгіна», але звужувала його зміст та зміст.

Наприклад, Тетяна співвідносилася виключно з російським світом, а Онєгін – з європейським. З міркувань критиків випливало, що духовність Росії повністю залежить від Тетяни, моральний тип якої є порятунок від чужих російському духу Онєгіних. Неважко, проте, помітити, що з Пушкіна і Тетяна, і Онєгін однаково російські люди, здатні успадковувати національні традиції і поєднувати їх із блиском російської дворянської, освіченої західної та загальнолюдської культури.

«Євгеній Онєгін» відобразив духовну красу Пушкіна та живу красу російського народного життя, яка була відкрита автором геніального роману.

Коли перед людиною постає проблема морального вдосконалення, питання честі, совісті, справедливості, звернення до Пушкіна закономірно та неминуче.

Ф. Абрамов писав: «Потрібно було пройти через випробування, через річки і моря крові, потрібно було зрозуміти, як тендітне життя, щоб зрозуміти найдивовижнішої, духовної, гармонійної, різнобічної людини, якою був Пушкін».

Бібліографія

1. Бєлінський В. Г. Повне зібрання творів, т. 7, М. 1955

2. Бєлінський В. Г. Твори Олександра Пушкіна, М. 1984, с. 4-49

3. Бєлінський В. Г. Твори Олександра Пушкіна. (Статті 5, 8, 9), Леніздат, 1973.

4.Викторович У. А. Дві інтерпретації «Євгенія Онєгіна» у російській критиці 19 століття.

Болдинські читання. – Горький: ВВКИ, – 1982. – с. 81-90.

5.Макогоненко Г. П. Роман Пушкіна «Євгеній Онєгін». М., 1963

6.Мейлах Б. С. «Євгеній Онєгін». Пушкін. Підсумки та проблеми вивчення. М., Л.: Наука, 1966. – с. 417 – 436.

7. Писарєв Д. І. Зібрання творів у 4 т. М., 1955 - 1956.

8. Писарєв Д. І. Літературна критика: у 3 т. л., 1981.

9. Писарєв Д. І. Історичні ескізи: Вибрані статті. М., 1989.

10. Пушкін А. С. Лірика. Поеми. Повісті. Драматичні твори. Євгеній Онєгін. 2003.

11. Російська критика від Карамзіна до Бєлінського: зб. статей. Складання, вступ та коментарі А. А. Чернишова. – М., Дитяча література, 1981. – с. 400

ПРО РОМАН А.С.ПУШКІНА «ЄВГЕН ОНЕГІН».

МЕТА:

- познайомити учнів із суперечливими відгуками сучасників Пушкіна та критиків ХIХ про роман «Євгеній Онєгін» та його героїв; - удосконалювати навички аналізу літературно-критичної статті, вміння зіставляти різні точки зору та виробляти свою точку зору на художній твір відповідно до авторської позиції та історичної епохи; - розвивати уявлення учнів про історичну обумовленість літературного процесу.

Критика - особливий літературний жанр, присвячений розбору літературно-художніх, наукових та інших творів.

Критика - визначення ставлення до предмета (співчутливе чи негативне), постійне співвіднесення твори із життям, розширення, поглиблення нашого ставлення до творі силою таланту критикующего.

ВІСАРІОН ГРИГОРЙОВИЧ БЕЛІНСЬКИЙ

Російський мислитель, письменник, літературний критик, публіцист.

Говорячи про романі А. З. Пушкіна “Євгеній Онєгін” загалом, Бєлінський відзначає його історизм у відтвореної картині російського суспільства. Критик вважає “Євгенія Онєгіна” історичною поемою, хоча в числі її героїв немає жодної історичної особи.

“Пушкін взяв це життя, як вона є, не відволікаючи від неї лише одних поетичних її миттєвостей; взяв її з усім холодом, з усією її прозою і вульгарністю ... - Зазначає Бєлінський. - "Онегін" є поетично вірна дійсності картина російського суспільства в відому епоху ". " Онєгіна " можна назвати енциклопедією російського життя й дуже народним твором”.

На думку Бєлінського, від імені Онєгіна, Ленського і Тетяни Пушкін зобразив російське суспільство.

«Твори Олександра Пушкіна»1845 р.

ЄВГЕН АБРАМОВИЧ БАРАТИНСЬКИЙ

Поет, представник Пушкінської плеяди.

Вийшли в нас ще дві пісні Онєгіна. Кожен про них тлумачить по-своєму: одні хвалять, інші лають і всі читають... Більше його не розуміє. Шукають романтичної зав'язки, шукають звичайного та, зрозуміло, не знаходять. Висока поетична простота твого створення здається їм бідністю вигадки, вони не помічають, що стара і нова Росія, життя у всіх її змінах проходить перед їхніми очима.

З листа Баратинського до Пушкіна.

ДМИТРИЙ ІВАНОВИЧ ПИСАРОВ

Російський публіцист та літературний критик, революціонер, демократ.

« легковажний співак краси»

та його місце «не на письмовому столі

сучасного працівника, а в курному

кабінеті антиквара.»

Стаття «Пушкін і Бєлінський» (1865)

ФЕДІР МИХАЙЛОВИЧ ДОСТОЄВСЬКИЙ

Один із найзначніших і найвідоміших у світі російських письменників та мислителів.

В «Онегіні», в цій безсмертній і недосяжній поемі своїй, Пушкін став великим народним письменником, як до нього ніколи й ніхто.

У Пушкіні є саме щось схоже з народом справді, доходяще у ньому майже якогось простодушного розчулення.

Позитивно можна сказати; не було б Пушкіна, не було б і наступних за ним талантів.

З промови Ф.М. Достоєвського на відкритті пам'ятника Пушкіну (1880) р.)

Роман Пушкіна «Євгеній Онєгін» - один із найдивовижніших творів у російській та світовій літературі. Більш ніж за півтора століття нагромадилася величезна кількість літератури критичного та наукового характеру, і до цього дня роман оточений дуже суперечливими оцінками критиків та літературознавців. Пушкін дивиться на світ і на себе з висоти духовного ідеалу людини. У творінні картини світу Пушкін – гуманіст. Отже, як справедливо зауважив В.С. Непомнящий у книжці «Пушкін. Російська картина світу», «питання про феномен Пушкіна вписується у великий контекст духовних доль людства та роль Росії у них. Слова про Пушкіна як російську людину «через двісті років» є не пророцтво, а поклик, переданий нам через Гоголя і який вимагає осмислення зараз, коли це життєво необхідно»

Кедров К. «Євгеній Онєгін» у системі образів світової литературы/В світі Пушкіна. М., 1974, с. 120