Поліція проводить обшуки у колишнього власника фабрики "червоний прапор" ігоря бурдинського. "червоний прапор" продадуть за борги його власника
Після виставки «Простір тиші», що пройшла на фабриці влітку, про «Червоний прапор» заговорили: назвали відповіддю «Вінзаводу», наприклад.
Взагалі ми швидше хотіли б стати гідною відповіддю Музею Гуггенхайма або Центру Помпіду: комплекс Мендельзона здатний досягти світового рівня. Але найважливіше, що про нас дізналися люди. Все літо сюди стікалися сотні відвідувачів: і любителі мистецтва, і галерейники, які раптом почали вважати нас конкурентами.
Тепер фабрикою постійно ходять екскурсії: приїжджають студенти, які вивчають Мендельзона, куратори з Музею Гуггенхайма та нью-йоркського Музею сучасного мистецтва.
Комплекс «Червоний прапор» завжди привертав увагу тих, хто небайдужий до історії архітектури та культури взагалі. В одних інтерес до проекту виник через нашу співпрацю з архітектором Девідом Чіпперфільдом. Колись він працював із відомим Норманом Фостером, але їхні шляхи розійшлися. Чи бачите, Девід не комерційний архітектор, тому він так дбайливо поводиться з архітектурним середовищем. Я думаю, що про нього залишаться тепліші спогади, ніж про Фостер. Інших зацікавила ідея зробити у цьому знаковому місці культурний центр. Так, спеціалісти з Фонду Гуггенхайма були тут із пропозицією розробити концепцію розвитку. Мені приємно, що на нас звернув увагу навіть Ермітаж. Михайло Борисович Піотровський написав коротенький лист, що підтримає будь-яку ідею створення центру сучасного мистецтва, я цим листом дорожу і зберігаю його.
Піотровський відомий обережним ставленням до всіх проектів, пов'язаних із сучасним мистецтвом.
Тут, гадаю, все дуже просто. Фабрика перебуває зараз у досить похмурому та вразливому стані та вимагає до себе творчого, шанобливого та серйозного підходу. Бетон, з якого споруджено будинок, не найдовговічніший матеріал, він поступово руйнується. До того ж, сюди, крім центру сучасного мистецтва, нічого й не напрошується. Можна, звичайно, слідуючи ідеям деяких забудовників, звести житловий масив, але навряд чи цю ідею підтримала б така шанована людина, як Михайло Борисович, і взагалі вся світова громадськість. Ідея про центр продиктована місцем: сюди підуть дивитися не лише сучасне мистецтво, Але й не в останню чергу знаменитий «корабель» Мендельзона, грамотно відреставрований та пристосований під нові цілі.
А як усе почалося?
Три роки територія перебуває у власності, перший рік пішов на оформлення всіх паперів, потім ще рік на відстоювання фабрики в судах. І на окремих фронтах протистояння ще продовжується. Тому, на жаль, витікають фінансові та інші ресурси, не все пішло на творення. Але я ні про що не шкодую. Ставлюся філософськи: все минає, і це пройде. Хтось із журналістів написав: «Бурдинський усвідомлено опанував цю будівлю». Знаєте, не так просто було цей будинок купити, потім утримати, а тепер розвивати всю цю історію. Ми почали з того, що вивезли звідси величезну кількість сміття та залатали дах. Хоча обсяг робіт є масштабним, саме в цьому й полягає інтерес.
Уряд не може видати якийсь карт-бланш з огляду на загальний шляхетний задум?
Я вважаю, що уряд правильно робить, що займає нейтральну позицію – з господарськими суперечками у судах ми розберемося самі.
Дивно: що ні девелопер, то незрозуміла потяг до мистецтва та власний музей.
Мені це видається логічним. Люди присвятили більшу частинуЗаробляючи гроші, це з часом стає рутиною. Мозок починає потребувати чогось приємного. Чому б не сучасне мистецтво? До того ж, з'являються молоді дружини і водночас нові захоплення. Та й саме сучасне мистецтво – це також великий бізнес. Коли в 1986 році почалася перебудова, я зайнявся нерухомістю - тоді тільки лінивий не займався нерухомістю, а я не був лінивим. Зараз у мене двоє дорослих дітей, нещодавно народилася внучка Амеліна. Хоча в мене прекрасна сім'я, я бродяга по життю, кочівник, мабуть, завдяки генам мого батька уйгура. Це такий древній народ, відомий ще з часів Тюркського каганату
Чи не плануєте самі зайнятися колекціонуванням?
Усі свої ресурси витрачаю на розвиток території. Можливо, в майбутньому, не з чого робити, а заради мистецтва, я про це замислюся, але зараз мені цілком достатньо фабрики. Разом з російськими фахівцямими готуємо концепцію розвитку ЦСМ, щоб діалог із містом нарешті розпочався. Нам сказали: спершу задекларуйте свої наміри.
Скільки часу потрібно проекту на старт?
Для початку мені не вистачає лише одного – партнерів-однодумців, це так просто та складно одночасно. За участю партнерських інвестицій знадобилося б максимум п'ять років. Одному такий проект не підняти, інакше потрібно мати доступ до нафтової чи газової труби і постійно звідти трішки відкачувати. Причому йдетьсяне про гігантські вкладення: кошториси не найжахливіші. Щоб створити сто тисяч метрів покращень, достатньо сто п'ятдесят мільйонів доларів це не так багато.
Не найросійськіша історія – вкладення в довгострокові проекти.
Це дивлячись, навіщо живе. Тому, хто існує заради грошей, нецікаво.
А ви заради чого живете?
Тепер виходить заради того, щоб створити ЦСМ. А потім піти та займатися своєю улюбленою справою – подорожувати. Може, хтось і думає, що я люблю працювати, але в останнім часомя зрозумів, що відпочивати теж люблю. Коли з'явився проект, я усвідомив, що відпочинок – це спілкування з цікавими людьми: Михайлом Шемякіним, Саєм Туомблі та талановитими молодими художниками Я ніби перейшов на іншу орбіту.
Голова координаційної ради громадської ініціативиіз захисту архітектурного комплексу «Червоний Прапор» Ігор Бурдинський написав листа членам ради зі збереження культурної спадщини, в якому розкритикував історико-культурну експертизу будівлі ТЕЦ фабрики «Червоний прапор» на Піонерській вулиці, яку хочуть пристосувати для сучасного використання. Експертизу робила Маргарита Штігліц, і пан Бурдинський попросив її позбавити ліцензії. У відповідь пані Штігліц відповіла йому відкритим листом. «Канонер» публікує обидва звернення.
Шановні члени ради збереження культурної спадщини при уряді Санкт-Петербурга!
Звертаємось до вас у зв'язку з проблемою збереження ансамблю фабрики «Червоний прапор», який побудований за проектом видатного архітектора Еріха Мендельсона та має загальносвітову культурну цінність. Нижче наведено факти, які необхідно взяти до уваги на сьогоднішньому засіданні ради (він відбувся 20 березня).
Пропонована до обговорення членів ради архітектурна концепція пристосування для сучасного використання домінанти архітектурного ансамблюфабрики «Червоний прапор» - будівлі ТЕЦ - виконана в повній невідповідності затвердженому охоронному зобов'язанню від 01.02.16 р. № 40-4 і є проектом з кричущими порушеннями предмета охорони пам'ятника. У зв'язку з цим винесення даного питанняна раду є неправомірним.
Акт за результатами історико-культурної експертизи від 9 лютого 2017 року, який уточнює предмети охорони об'єкту культурної спадщини регіонального значення«ТЕЦ фабрики „Червоний прапор“», виконаний експертом М. С. Штігліцем, містить грубі помилки, а також недостовірні відомості про об'єкт. Таким чином, затвердження цієї експертизи є неприпустимим.
Громадська ініціативна група направила до КДІОП заперечення висновків вищевказаної експертизи, які були офіційно прийняті комітетом.
Аналіз двох виконаних експертом М. С. Штигліц історико-культурних експертиз з об'єктів, що знаходяться на території фабрики «Червоний прапор», в яких робляться висновки щодо будівлі ТЕЦ фабрики «Червоний прапор» (від 25 вересня 2015 та від 9 лютого 2017 року), виявив відмінності у вказівці історичних фактівта протиріччя зроблених висновків.
Дані невідповідності вказують на недобросовісне та довільне ставлення експерта до збереження об'єктів визначної цінності.
Аргументи та матеріали, що підтверджують вищезазначені твердження, направлені в Міністерство культури РФ, на підставі яких громадська ініціатива порушує питання про позбавлення експерта М. С. Штігліц акредитації.
Задекларовані плани реставрації фасадів пам'ятника до футбольного чемпіонату демонструють абсолютну некомпетентність та нерозуміння проблематики санації бетону. Прагнення забезпечити видимість збереження об'єкта в такі стислі терміни є небезпечним для будівлі, заплановані роботи не мають нічого спільного з поняттям «реставрація» і суперечать принципам поводження з об'єктами національного культурного надбання.
Приймаючи рішення щодо фабрики «Червоний прапор», необхідно враховувати найважливіше значенняданого архітектурного ансамблю для російсько-німецьких культурних зв'язків У 2009 році в рамках російсько-німецького форуму «Петербурзький діалог» було підписано резолюцію про повне збереження цього архітектурного ансамблю. Також у робочих документах форуму об'єкт розглядається як фактор, що об'єднує, в історії взаємовідносин Росії та Німеччини.
Запрошені на круглий стіл зі збереження фабрики «Червоний прапор» німецькі фахівці констатували неприпустиме поводження з історичною територією фабрики. За результатами візиту німецьких фахівців на об'єкт та ознайомлення з концепцією пристосування для сучасного використання домінанти ансамблю – будівлі ТЕЦ – готується документація. І, згідно з їхньою заявою, найближчим часом буде відправлено протест міжнародних експертних організацій DOCOMOMO та ICOMOS.
Шановні члени ради! Незмінною, непорушною умовою для визначення майбутньої функції для такої значної пам'ятки архітектури є забезпечення історичної справжності об'єкта, а саме абсолютне збереження внутрішнього і зовнішнього вигляду будівлі. Зважаючи на значення ансамблю фабрики «Червоний прапор» для історії світової архітектури. Кожен його елемент має видатну культурною цінністю. У зв'язку з цим на членів ради покладено відповідальність за визначення майбутнього цього легендарного об'єкту та за збереження загальносвітового культурного надбання.
Ігор Бурдинський, голова координаційної ради громадської ініціативи щодо захисту архітектурного комплексу «Червоний Прапор»
Голові КДІОП С. В. Макарову
Шановний Сергію Володимировичу!
У зв'язку з листом пана Бурдинського щодо ситуації з ТЕЦ фабрики «Червоний прапор» повідомляємо таке.
Експертизу, про яку він пише, було виконано ТОВ «Північно-західна асоціація історико-культурних досліджень та експертиз» та надійшла до КДІОП 14 лютого 2017 року. Вона була відкликана замовником експертизи ТОВ «Мендельсон» 21 лютого 2017 року, оскільки експертом Штігліц М. С. було виявлено серйозні технічні перепустки та помилки. Таким чином, йдеться про дезавуйовану роботу, не розглянуту та не затверджену в жодній інстанції.
На раді з охорони культурної спадщини при уряді Санкт-Петербурга, що відбулася 20 березня, було винесено розгляд попередньої концепції реставрації та використання ТЕЦ фабрики «Червоний прапор», виконаної архітектурним бюро «Ливарна частина-91». Це питання було винесене на обговорення ради з метою колегіального вироблення правильного напрямкуна ранній стадії проектування та пристосування унікальної пам'ятки архітектури авангарду. Радою рекомендовано схвалити концепцію щодо реставрації та продовжити роботу над функціональною частиною концепції (з урахуванням уточнення предмета охорони).
Передувало раді обговорення проблем, пов'язаних із долею всього комплексу фабрики «Червоний прапор», на круглому столі, проведеному 17 березня СПбГО ВООПІіК за сприяння КДІОП за участю широкого кола фахівців
Крім того, на засіданні робочої групи ради, що відбулося 15 березня, розглядалося питання про включення виявленого об'єкта культурної спадщини – виробничих корпусів фабрики «Червоний прапор» – до єдиного державного реєстру об'єктів культурної спадщини регіонального значення.
Зазначимо, що пан Бурдинський, будучи впродовж багатьох років власником будівель колишньої фабрики«Червоний прапор» не тільки не зробив реальних дій для збереження будівлі ТЕЦ, а й домагався виключення зі списку виявлених об'єктів інших споруд комплексу. Цього не сталося завдяки позиції КДІОП, зусиллям громадськості та, зокрема, провідного спеціаліста у галузі промислової архітектури Штігліц М. С.
Викликає здивування, що пан Бурдинський, який чимало нашкодив стану пам'ятника, сьогодні виступає його затятим захисником.
Олександр Марголіс, голова санкт-петербурзького міського відділення Всеросійського товариства охорони пам'яток історії та культури
Михайло Мільчик, голова Асоціації експертів із проведення державних історико-культурних експертиз, заступник голови ради щодо збереження культурної спадщини при уряді Санкт-Петербурга
27/02/2015
Повернути статуї Діоскуров на дах колишнього посольства Німеччини на Ісаакіївській площі, 11, які були скинуті звідти під час німецького погрому у перші дні війни 1914 року, хоче підприємець Ігор Бурдинський.
Е то не перша спроба відновити історико-архітектурну справедливість, але попередні успіхи не увінчалися. І річ тут не тільки в грошах: все-таки статуї знищували свого часу як символ німецького мілітаризму. Однак не можна не визнати, що без них будівля колишнього посольства виглядає як п'єдестал без пам'ятника.
Ігор Бурдинський, колишній власник знаменитої конструктивістської фабрики «Червоний прапор», розповів «Місто 812», що створює спеціальний фонд, який займатиметься відновленням найцікавіших втрачених міських пам'яток. Фонд називається «11» за кількістю об'єктів, які планується відновити насамперед. Але ними обмежуватись не будуть. При цьому на першому місці стоять Діоскури, на другому, за словами Бурдинського, - скульптурна група, що зникла під час ремонту близько 10 років тому з будівлі Катерининських зборів (кут каналу Грибоєдова та Середньої Подьяческой). Зараз вона у невідреставрованому вигляді зберігається всередині самої будівлі, яку займають різні відомства.
Діоскури, близнюки Кастор і Поллукс з античних міфів- дві виконані у «тевтонському стилі» гігантські оголені чоловічі фігури, що тримають під вуздечки коней, - з'явилися на Ісаакіївській площі одночасно з новою будівлею німецького посольства за рік до початку війни.
Будівництвом за проектом Петера Беренса керував Міс ван дер Рое, який згодом став чи не найзнаменитішим німецьким архітектором XX століття. Своїм незвичним для Петербурга виглядом будівля бентежила багатьох сучасників і з великим задоволенням була розгромлена патріотичним натовпом, щойно між Росією та Німеччиною почалася війна. Статуї було скинуто з даху (за деякими даними, натовп навіть дотяг їх до Мийки і кинув у річку). Що сталося з ними потім – невідомо.
за власної ініціативиІгор Бурдинський створив модель втраченої статуї у масштабі 1:10. Це, втім, не перша спроба відновити близнюків - в Управлінні Мін'юсту з СПб, яке зараз займає будівлю на Ісаакіївській площі, є копія скульптурної групи.
Ігор Бурдинський, підприємець
- У чому саме полягатиме роль вашого фонду?
- Дуже часто висловлюється ідея відновити ту чи іншу пам'ятку, а як її реалізувати – ніхто не знає. У ряді випадків у відомств, на території яких вони перебували, навіть частково є кошти на це. Наприклад, перед Обухівською лікарнею, яка зараз належить ВМА, стояло погруддя Катерини II, перед академією Генштабу, де нині Військовий університет зв'язку, - пам'ятник загиблим випускникам академії. Ми сприятимемо реалізації таких ідей.
- Чому ви вирішили почати з Діоскур?
– Тема Діоскуров для мене та моїх однодумців найближча, заради неї і створювався фонд, до того ж вона прив'язана до часу. Хотілося б повернути їх до 2018 року, століття закінчення Першої світової війни. Це було б гарним символом, жестом доброї волі – колись десь у світі наші пам'ятники ламають, ми – відновлюємо. Ми зібрали матеріали, самотужки створили модель 1:10, зараз треба перевести її в 1:5, це буде вже демонстраційний матеріал.
- А що за модель стоїть зараз в Управлінні Мін'юсту?
- Не знаю, як давно існує та модель, вона створювалася не нами, але ми дізналися про неї на стадії виготовлення моделі Діоскурів, вже після того, як вивчили матеріали, серед яких були й ексклюзивні фотодокументи, надіслані нашими колегами з німецьких архівів.
– З ким потрібно вести переговори, щоб отримати дозвіл на встановлення скульптури?
- Потрібні добра воляМін'юсту як користувача будівлі, природно, КДІОП та бажання міського уряду. Зараз головне – сформувати громадська думкапро значущість цього проекту для нашого міста. Питання фінансування важливе, але громадська думка важливіша.
- Скільки буде коштувати створення Діоскурів?
– У 2008 році в одній із публікацій на цю тему згадувалася цифра 170 мільйонів рублів. Думаю, зараз незважаючи на інфляцію, можна вкластися в ту ж суму.
Ксенія Черепанова, прес-секретар КДІОП:
Шестиметрова скульптурна група проіснувала на будівлі Німецького посольства всього рік - після початку Першої світової війни посольство зазнало нападу патріотично налаштованого натовпу. Тема відтворення Діоскуров вже порушувалася в рамках благодійного проекту«Магазин подарунків Санкт-Петербургу», що проходив у 2005-2007 рр., але однозначного рішення ухвалено не було.
З появою джерела позабюджетного фінансування питання доцільності відновлення твори Беренса - Енке у його первісному вигляді, безумовно, має бути винесено обговорення професійного співтовариства. Також необхідно розуміти, що таке рішення спричинить необхідність обстеження технічного стану будівлі. Можливо, доведеться проводити роботи з посилення конструкцій.
Які ще втрачені об'єкти хоче відновити фонд «11»:
Поліція відвідала колишнього власника пам'ятника промислової архітектури "Червоний прапор" на Петроградській стороні Ігоря Бурдинського. Обшуки пройшли за його місцем реєстрації, проживання та у його знайомих. Заходи пов'язані з мільйонними претензіями одного з покупців мансард у доходному будинку на вулиці Чайковського, якими займається Бурдинський останні 10 років. Крім цього в поліції Центрального районурозглядається матеріал за так званою «рейдерською» статтею.
За інформацією «Фонтанки», сьогодні, 21 грудня, близько восьмої години ранку оперативники відділу економічної безпеки та протидії корупції УМВС по Центральному району провели три обшуки в приміщеннях, пов'язаних з відомим у Петербурзі підприємцем Ігорем Бурдинським. Так, співробітники відвідали квартиру його ділового партнера Оксани Лексаченко, де він проживає, та квартиру іншої його знайомої. Також обшук торкнувся квартири, де зареєстровано Бурдинського.
За даними «Фонтанки», кримінальна справа щодо типової для останніх роківстатті – частини четвертої 159-ї статті («шахрайство в особливо великому розмірі») – було порушено Слідчим управлінням УМВС у Центральному районі в середині листопада цього року. Як стало відомо «Фонтанці», у матеріалах справи вивчається угода, вчинена минулого року між Ігорем Бурдинським та його знайомим комерсантом, у результаті якої Бурдинський отримав понад 7 мільйонів рублів за гарантію здійснення купівлі-продажу однієї з мансард у прибутковому будинку купців Гулиних на Чайковського , 61.
Незважаючи на те, що угода пройшла між Бурдинським та конкретним петербуржцем, справа порушена за фактом. Однак у постанові про порушення слідчий все ж таки встановив: «…невідомий, не маючи намірів виконувати взяті на себе зобов'язання, тобто шляхом обману, перебуваючи за адресою: вул. Бєлінського, 9, отримав кошти…» (Нагадаємо, що будівля на Бєлінського, 9 колись належала повністю Бурдинському і там знаходилася танцювальна школайого дочка. Проте внаслідок низки його банкрутств половину активу було продано.)
Не виключено, що такий висновок слідство зробило також на підставі того, що на момент цієї угоди по мансарді Бурдинський, тільки згідно з даними судових приставів Петербурга, був винен 55 мільйонів рублів.
Що стосується його девелоперського проекту на Чайковського, 61, то він стартував ще у 2005 році, коли Бурдинським було отримано погодження у КДА та КДІОП. Тоді планувалося переробити весь простір даху цього будинку приблизно 800 кв. метрів. Проте досі їм не отримано свідоцтва про право власності, мешканці будинку постійно звертаються з претензіями до різних інстанцій, а за фактом його об'єкт є недобудованим горищним приміщенням.
Зауважимо, що у цій кримінальній справі можуть з’явитися й інші потерпілі. Так, наприклад, у вересні цього року Санкт-Петербурзький міський суд виніс апеляційну ухвалу, де остаточно відмовив у позові ще двом петербуржцям, які намагалися відсудити у Бурдинського свої 8 мільйонів рублів. Цю суму вони також заплатили йому восени 2013 року за аналогічну мансарду на Чайковського, 61. Виходячи із судового рішення, таке ухвала винесено у зв'язку з тим, що інвестор Бурдинський не виконав зобов'язань у повному обсязі перед КУГІ, і договір їх було розірвано.
У цьому випадку не зайвим буде згадати історію продажу пам'ятника промислової архітектури, колишньої фабрики «Червоний прапор» на вулиці Червоного Курсанта. Не секрет, що більшість об'єктів нерухомості Ігорем Бурдинським було придбано на кредитні гроші на піку ринку у 2006 – 2008 роках, у тому числі й «Червоний прапор». Згідно з його ж планами, до чемпіонату світу з футболу 2018 року там мали відкритися готель, художні та дизайнерські майстерні. А вартість здійснення його концепції оцінювалася тоді під 8 мільярдів рублів. Проте до 2014 року пройшли усі процедури його особистого банкрутства.
Інша річ, що потім Бурдинський почав знову нарощувати борги, що добре видно на сайті Управління Федеральної службисудових приставів Петербурга, де сьогодні його заборгованість дорівнює 260,6 мільйона рублів.
Щодо кримінальної справи щодо шахрайства, в рамках якої відбуваються сьогодні, 21 грудня, обшуки, то, за інформацією «Фонтанки», Бурдинського доставлено на допит до Слідчої служби.
Також, за даними нашого видання, у тій самій економічній поліції Центрального району є матеріал перевірки, де також фігурує Ігор Бурдинський. Тільки ці документи стосуються вже незаконного, на думку заявника, призначення Бурдинського на посаду генерального директорареставраційної компанії «Корінф» (до речі, в даний часКоринф працює на великих державних підрядах на реставрації відомих об'єктів в Криму).
На думку одного із співрозмовників «Фонтанки» у ГУ МВС, і ця перевірка може закінчитися порушенням так званої «рейдерської» статті 170.1 КК – «Фальсифікація єдиного державного реєстру юридичних осіб, реєстру власників цінних паперів чи системи депозитарного обліку».
Фото: Робочий процес технологів-реставраторів // Фото: ТОВ «Коринф» 7 грудня 2016 10:19 / Суспільство
Петербурзьку компанію обібрали за розпорядженням кримського чиновника
У рамках федеральної цільової програми з розвитку Криму до 2020 року на упорядкування унікальних пам'яток архітектури виділено більше мільярда рублів. Але віддавати ці гроші компаніям, які чесно виграли конкурси, у Комітеті з охорони спадщини півострова не мають наміру.
29 грудня 2015 року Державним комітетом з охорони культурної спадщини Республіки Крим (далі – комітет) було укладено контракти на виконання протиаварійних, ремонтно-реставраційних робіт на 16 архітектурні пам'яткина 1 млрд. 73 млн. рублів.
Шість контрактів отримала петербурзька компанія ТОВ «Корінф», три – ТОВ «АрхБудКомпані», ще сім – «Корпорація АТТА Груп». Протягом року вони мали вивчити пам'ятники, запропонувати та погодити проекти протиаварійних робіт та виконати їх.
Томографія скелі
Співробітники ТОВ «Корінф» розповіли, що створення проектно-кошторисної документації на протиаварійні роботи з шести об'єктів, серед яких фортеця в Судаку, палац «Ластівчине гніздо» та мечеть XIV століття, зажадало від них значної напруги сил та часу. Вони орендували у Сімферополі будинок, де базувалися відряджені спеціалісти. А начальник будівельного відділу "Коринфа" Микола Сивожелезов оселився там постійно.
З гордістю директор «Коринфа» Ігор Бурдинський розповідає про роботу, проведену в «Ластівчиному гнізді». Реставратори обстежили пам'ятник, зробили томографію скелі.
«До нас реставратори обмежувалися візуальним оглядом, – пояснює Ігор Бурдинський. - Ми ж за допомогою субпідрядника «Геовіст» вивчили нутро скелі та встановили, що в ній є велика слабка зона. Нам вдалося відстояти перед науково-методичною радою при комітеті рішення щодо необхідності подальших досліджень, щоб виробити найкращий спосібзміцнення скелі. За рештою об'єктів також велася всебічна робота».
Фрагмент звіту компанії «Корінф» переданого до Державного комітету з охорони культурної спадщини Республіки Крим про виконання сейсмічних досліджень скального масиву Аврорина скеля, на якій розташований палац «Ластівчине гніздо»
До літа проектно-кошторисна документація була готова. Комітет погодив проекти, після чого документи мали пройти експертизу кошторисної вартості. Але виявилося, що в Криму немає де провести держекспертизу документів для реставраційних робіт, і лише після тримісячної чехарди Держбудекспертиза у Сімферополі погодилася її зробити.
Поки «Корінф» три місяці чекав на результати експертизи, щоб нарешті приступити до протиаварійних робіт, пролунав грім.
Відійдіть убік
21 жовтня 2016 р. «Коринф» отримав з комітету листа про односторонню відмову від виконання та розірвання контракту з 10 жовтня, датований 30 вересня 2016 року.
Того ж дня, 21 жовтня, глава Республіки Крим видав розпорядження: по всіх об'єктах, на яких протягом дев'яти місяців працювали «Корінф» та «АрхБудКомпані», пройде нова закупівля
Через тиждень єдиним постачальником (загальна сума контрактів за цими двома компаніями – 561,4 млн руб.) Стало петербурзьке ТОВ «Меандр». У контракті були прописані самі роботи і самі суми, як у контрактах попередніх підрядників.
«Ми вважаємо розірвання контрактів необґрунтованим, але найголовніше, що результат праці нашого колективу безсовісно заперечується, – розповідає Ігор Бурдинський. - У контракті з «Меандром» терміном закінчення робіт зазначено 25 грудня 2016 р. За два місяці неможливо виконати дослідницьку роботу, яку зробили ми, створити проектно-кошторисну документацію, пройти покладену за законом процедуру погоджень, а потім ще здійснити самі роботи! Спочатку ми не зрозуміли, навіщо «Меандр» погодився на ці нездійсненні умови, але згодом дійшли висновку, що їхні дії були сплановані за участю комітету».
«Держзамовнику очевидно»
У листі про розірвання контракту сказано: «На 30 вересня 2016 року роботи за договором не виконані та Державному замовнику очевидно, що роботи не будуть виконані».
У «Коринфі», у свою чергу, впевнені, що затягування термінів пов'язане з невиконанням комітетом своїх обов'язків – чиновники три місяці не могли надіслати документи на експертизу. А відсутність допуску СРО – ще одне звинувачення – не заважає вести проектну роботу. Допуск цей оформляється трохи більше, ніж за тиждень.
Більше того, згідно із законом «Про контрактну систему» замовник зобов'язаний оформити односторонній розрив контракту рішенням, і підрядник має десять днів на заперечення або усунення порушень. «Коринф» повідомили про розірвання контракту постфактум, навіть не уточнивши, чи було прийнято необхідне згідно із законом рішення, яке можна оскаржити в суді.
Таким чином, «Корінф» у принципі не отримав належної за законом можливості відстояти свої права.
За розпорядженням Діденка
Прилетівши до Криму, Бурдинський виявив, що будинок у Сімферополі більше не знаходиться в оренді «Коринфа» - з вересня орендарем є «Меандр», а Микола Сивожелезов також перейшов на роботу до цієї компанії. Бурдинський не зміг потрапити до будівлі, щоби забрати документи своєї фірми.
8 листопада директор «Корінфа» вирушив до Держбудекспертизи, щоб забрати виконану його компанією проектно-кошторисну документацію. Там йому заявили, що договорів із комітетом на вивчення цих документів зовсім не укладалося, тому й документацію видати не можуть. Наступну спробу забрати результати роботи Бурдинський зробив через три дні. І довідався, що напередодні, 10 листопада, всі документи видано... Сивожелезову.
«Як могли видати наші документи людині, яка у нас уже не працює? – каже директор «Коринфа». - У Держбудекспертизі мені відповіли, що зробили це за прямим розпорядженням заступника голови комітету Олександра Діденка».
Об'єкт «Мечеть та медресе» (Міхраб). Архітектори-реставратори ТОВ «Корінф» роблять обміри об'єкта (для створення обмірних креслень)
Бурдинський домігся, щоб у Держбудекспертизі йому видали довідку, яка, на його думку, доводить, що місцеві чиновники діяли виключно на користь «Меандру». У ній чорним по білому написано: «10.11.2016 на прохання міністра культури Республіки Крим та заступника Державного комітету з охорони культурної спадщини Республіки Крим Діденка О. Є. проектно-кошторисна документація ТОВ «Корінф» та ТОВ «АрхБудКомпані» було передано уповноваженому Н. А.».
Тобто, заступник голови комітету Діденка розпорядився видати документи, що належать «Коринфу», співробітнику «Меандра». Жодних договорів між компаніями на продаж документів укладено не було. Однак тепер «Меандр» (якщо Сивожелезов, звичайно, не викинув результат роботи багатьох місяців у канаву) має пакет документів, необхідних для початку робіт, за який «Коринфу» ніхто не збирається платити жодної копійки.
Бурдинський вважає, що папери видали Сивожелезову на користь «Меандра», якому без них не вкластися у встановлені контрактом терміни. Він має намір подати заяву на порушення щодо даним фактомкримінальної справи.
Сестра таланту
Запит «Нової» був зареєстрований у канцелярії комітету, проте відповіді у встановлений законом строк не надійшло. Жодних пояснень із цього приводу в комітеті нам також отримати не вдалося.
У Меандрі Новій відповів вкрай лаконічно. У компанії підтвердили, що Сивожелезов працює у них, але заявили, що всю проектно-кошторисну документацію щодо об'єктів вони розробляють самі. На питання, що саме дозволяє «Меандру» розраховувати, що він укладеться у встановлені контрактами терміни, відповідь була ще більш коротка: «Виробничі потужності».
Тим часом, комітет визнав, що виконати роботи вчасно не вдасться: «Ми не освоїмо до кінця року кошти, виділені в рамках реалізації цієї програми», - заявив Діденко в середині листопада на засіданні Держради Криму.
Заступник голови Ради міністрів РК Олег Казурін пояснив, що частину заходів щодо протиаварійних та реставраційних робіт на об'єктах культурної спадщини перенесено на 2017 рік.
«Коринф» звернувся до суду Сімферополя з позовом про оскарження порушень під час закупівлі єдиного постачальника; на черзі позови про оскарження розірвання контрактів та відшкодування збитків.
Нова стежитиме за розвитком подій.
Довідка «Новий»
Об'єкти культурної спадщини, контракти на які були спочатку укладені з ТОВ «Корінф»:
1. Комплекс монастиря Сурб-Хач (XIV століття) за адресою: Крим, м. Старий Крим.
2. Комплекс споруд Судацької фортеці (XIV-XV століття) за адресою: Крим, м. Судак, вул. Генуезька фортеця, буд. 1.
3. Палац «Ластівчине гніздо» (1912 рік) за адресою: Республіка Крим, міський округ Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, д. 9, літ. А.
4. Будівля офіцерських зборів 51-го піхотного Литовського полку, 1910-1913 р.р. за адресою: Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург – К. Лібкнехта (вул. А. Невського – Долгоруківська вул.), д. 35-36, літ. А.
5. Комплекс споруд Воронцовського палацу (1830-1846 роки) за адресою: Республіка Крим, м. Алупка, Палацове шосе, буд. 18.
6. Мечеть та медресе (1314 рік) за адресою: Республіка Крим, м. Старий Крим, пров. Чапаєва, буд. 5.
Об'єкти культурної спадщини, контракти на які були спочатку укладені з ТОВ «Архбуд Компані»:
1. Садиба П. С. Палласа ( кінець XVIIIстоліття) за адресою: Крим, м. Сімферополь, просп. Вернадського, буд. 2, літ. Д, І, З, До.
2. Будинок, в якому мешкав письменник А. П. Чехов (1899-1904 роки) за адресою: Крим, м. Ялта, вул. Кірова, д. 112, літ. А, Би.
3. Комплекс споруд Лівадійського палацу (1910-1911 роки) за адресою: Крим, міський округ Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, д. 44а.
