Антон прибулець. Прибулець антон - вірші та пісні А прибулець останнє листя читати

ОСТАННЕ ЛИСТ

(зі збірки "Світильник, що горить" 1907 р.)

У невеликому кварталі на захід від Вашингтон-скверу вулиці переплуталися і зламалися в короткі смужки, які називаються проїздами. Ці проїзди утворюють дивні кути та криві лінії. Одна вулиця там навіть перетинає саму себе разів зо два. Якомусь художнику вдалося відкрити дуже цінну властивість цієї вулиці. Припустимо, збирач з магазину з рахунком за фарби, папір і полотно зустріне там самого себе, що йде додому, не отримавши жодного центу за рахунком!

І ось митці натрапили на своєрідний квартал Гринич-Віллідж у пошуках вікон, що виходять на північ, покрівель ХVIII століття, голландських мансард і дешевої квартирної плати. Потім вони перевезли туди з Шостої авеню кілька олов'яних кухлів і одну-дві жаровні та заснували "колонію".

Студія Сью та Джонсі містилася нагорі триповерхового цегляного будинку. Джонсі - зменшувальне від Джоанни. Одна приїхала зі штату Мейн, інша з Каліфорнії. Вони познайомилися за табльдотом одного ресторанчика на Вольмі вулиці і знайшли, що їхні погляди на мистецтво, цикорний салат і модні рукави цілком збігаються. У результаті виникла спільна студія.

Це було в травні. У листопаді непривітний чужинець, якого лікарі називають Пневмонією, незримо розгулював колонією, торкаючись то одного, то іншого своїми крижаними пальцями. По Східній стороні цей душогуб крокував сміливо, вражаючи десятки жертв, але тут, у лабіринті вузьких провулків, що поросли мохом, він плився нога за ногу.

Пана Пневмонію не можна було назвати галантним старим джентльменом. Мініатюрна дівчина, малокровна від каліфорнійських зефірів, навряд чи могла вважатися гідним противником для дужого старого глухого кута з червоними кулачищами і задишкою. Однак він звалив її з ніг, і Джонсі лежала нерухомо на фарбованому залізному ліжку, дивлячись крізь дрібну палітурку голландського вікна на глуху стіну сусіднього цегляного будинку.

Одного ранку стурбований лікар одним рухом кудлатих сивих брів викликав Сью в коридор.

У неї один шанс... ну, скажімо, проти десяти, - сказав він, струшуючи ртуть у термометрі. - І те, якщо вона сама захоче жити. Вся наша фармакопея втрачає сенс, коли люди починають діяти на користь трунаря. Ваша маленька панночка вирішила, що їй уже не видужати. Про що вона думає?

Їй... їй хотілося написати фарбами Неаполітанську затоку.

Фарбами? Нісенітниця! Чи немає в неї на душі чогось такого, про що справді варто було б думати, наприклад, чоловіка?

Ну, тоді вона просто ослабла, – вирішив лікар. - Я зроблю все, що зможу зробити як представник науки. Але коли мій пацієнт починає вважати карети у своїй похоронній процесії, я скидаю п'ятдесят відсотків із цілющої сили ліків. Якщо ви зумієте досягти, щоб вона хоч раз запитала, якого фасону рукави носитимуть цієї зими, я вам ручаюся, що матиме один шанс із п'яти, замість одного з десяти.

Після того, як лікар пішов, Сью вибігла в майстерню і плакала в японську паперову серветку доти, доки та не розмокла остаточно. Потім вона сміливо увійшла до кімнати Джонсі з креслярською дошкою, насвистуючи регтайм.

Джонсі лежала, повернувшись обличчям до вікна, ледь помітна під ковдрами. Сью перестала насвистувати, думаючи, що Джонсі заснула.

Вона прилаштувала дошку і почала малюнок тушшю до журнального оповідання. Для молодих художників шлях у Мистецтво буває вимощений ілюстраціями до журнальних оповідань, якими молоді автори мостять собі шлях до Літератури.

Накидаючи для розповіді фігуру ковбоя з Айдахо в елегантних бриджах і моноклем в оці, Сью почула тихий шепіт, що повторився кілька разів. Вона квапливо підійшла до ліжка. Очі Джонсі були широко розплющені. Вона дивилася у вікно і рахувала – рахувала у зворотному порядку.

Дванадцять, - сказала вона, і трохи згодом: - одинадцять, - а потім: - "десять" і "дев'ять", а потім: - "вісім" та "сім" - майже одночасно.

Сью подивилася у вікно. Що там було рахувати? Було видно тільки порожній, похмурий двір і глуха стіна цегляного будинку за двадцять кроків. Старий-старий плющ із вузлуватим, підгнилим біля коріння стовбуром заплів до половини цегляну стіну. Холодне дихання осені зірвало листя з лози, і оголені скелети гілок чіплялися за цеглу, що обсипалася.

Що там таке, люба? - Запитала Сью.

Шість, - ледь чутно відповіла Джонсі. - Тепер вони облітають набагато швидше. Три дні тому їх було майже сто. Голова паморочилася рахувати. А тепер це просто. Ось і ще один полетів. Тепер лишилося лише п'ять.

Чого п'ять, люба? Скажи своїй Сьюді.

Листя На плющі. Коли впаде останній лист, я помру. Я знаю це вже три дні. Хіба лікар не сказав тобі?

Вперше чую таку дурість! - З чудовою зневагою відпарувала Сью. - Яке відношення може мати листя на старому плющі до того, що ти видужаєш? А ти ще так любила цей плющ, бридка дівчинко! Не будь дурнею. Та ще сьогодні лікар казав мені, що ти скоро одужаєш... дозволь, як же це він сказав?.. що в тебе десять шансів проти одного. Адже це не менше, ніж у кожного з нас тут у Нью-Йорку, коли їдеш у трамваї або йдеш повз новий будинок. Спробуй з'їсти трошки бульйону і дай твоїй Сьюді закінчити малюнок, щоб вона могла збути його редактору та купити вина для своєї хворої дівчинки та свинячих котлет для себе.

Вина тобі купувати більше не треба, - відповіла Джонсі, пильно дивлячись у вікно. - Ось і ще один полетів. Ні, бульйону я не хочу. Отже, залишається лише чотири. Я хочу бачити, як впаде останній лист. Тоді помру і я.

Джонсі, люба, - сказала Сью, нахиляючись над нею, - обіцяєш ти мені не розплющувати очей і не дивитися у вікно, поки я не закінчу працювати? Я маю здати ілюстрацію завтра. Мені потрібне світло, бо я спустила б штору.

Хіба не можеш малювати в іншій кімнаті? - холодно спитала Джонсі.

Мені хотілося б посидіти з тобою, - сказала Сью. - А крім того, я не бажаю, щоб ти дивилася на це безглузде листя.

Передмова

Нині добре відомі книги Василя Васильовича Розанова, серед них «Самітне», «Опале листя» (короб перший і другий), що склали його надзвичайну трилогію. У 1994 році вперше видано «Багатолітнє. 1915», друкувалися фрагменти з «Швидколітнього 1914», з «Цукрові» (1913). Але про книгу Розанова «Остання листя. 1916» у розанознавстві не було чути. Вважалося, що записи не збереглися. Але історія знову підтвердила, що "рукописи не горять".

Розанов - творець особливого художнього жанру, що дався взнаки на багатьох книгах письменників XX століття. Його записи в «Усамітненому», «Мимолітному» чи «Останньому листі» - це не «думки» Паскаля, не «максими» Ларошфуко, не «досвіди» Монтеня, а інтимні висловлювання, «сказ душі» письменника, звернений не до «читача» », а в абстрактне «нікуди».

«Насправді людині і всього є справа, і - ні до чого немає справи, - писав Розанов в одному з листів Е.Голлербаху. - По суті він зайнятий лише собою, але так особливо, що займаючись лише собою, - і зайнятий разом цілим світом. Я це добре пам'ятаю, і з дитинства, що мені ні до чого не було. І якось це таємниче і цілком зливалася з тим, що є справа. Ось тому особливому злиттю егоїзму і безегоїзму - "Опале листя" і особливо вдалі». Розановський жанр «відокремленого» - це відчайдушна спроба вийти через «жахливу фіранку», якою література відгороджена від людини і через яку вона не те щоб не хотіла, але не могла вийти. Письменник прагнув висловити «безмовність» простих людей, «затінене існування» людини.

«Власне, ми добре знаємо – єдино себе. Про все інше – здогадуємось, питаємо. Але якщо єдина "дійсність, що відкрилася" є "я", то, очевидно, і розповідай про це "я" (якщо зумієш і зможеш). Дуже просто сталося „Самітне“».

Сенс своїх записів Розанов бачив у спробі сказати те, чого до нього ніхто не говорив, тому що не вважав це вартим уваги. «Я ввів у літературу найдрібніший, швидкоплинний, невидимі рухи душі, павутинки буття», - писав він і пояснював: «У мене є якийсь фетишизм дрібниць. "Дрібниці" суть мої "боги". Я вічно з ними граюсь на день. А коли їх нема: пустеля. І я її боюся».

Визначаючи роль «дрібниць», «рухів душі», Розанов вважав, що його записи доступні і «для дрібного життя, дрібної душі», і для «великого» завдяки досягненій «межі вічності». При цьому вигадки не руйнують істини, факту: «будь-яка мрія, побажання, павутинка думки увійде».

Розанов спробував ухопити зітхання, зітхання, уривки думок і почуттів, що раптово зриваються з душі. Судження бували нетрадиційні, що приголомшують читача своєю різкістю, але Василь Васильович і не намагався їх «пригладити». «Власне, вони течуть у вас безперервно, але їх не встигаєш (немає паперу під рукою) заносити, – і вони вмирають. Потім нізащо не пригадаєш. Однак дещо я встигав заносити на папір. Записане все накопичувалося. І ось я вирішив ці опалі листи зібрати».

Ці «випадкові вигуки», що відбивають «життя душі», записувалися на перших листках, що попалися, і складалися, складалися. Головне було «встигнути вхопити», доки не полетіло. І підходив до роботи Розанов дуже дбайливо: проставляв дати, розмічав порядок записів усередині одного дня.

Пропонуємо читачеві окремі записи з книги «Останнє листя. 1916 рік» яка повністю буде опублікована у виданнях «Республіка» Зборах творів В.В.Розанова в 12 томах.

При публікації збережено лексичні та шрифтові особливості тексту автора.

Публікація та коментарі О.М. Ніколюкіна.

Коригував С.Ю. Ясинський

Василь Розанов

ОСТАННІ ЛИСТЯ

Нерозумна, вульгарна, фанфаронна комедія.

Не дуже «вдалася собі».

Її «удача» походить від безлічі дуже вдалих виразів. Від дотепних зіставлень. І взагалі від безлічі дотепних подробиць.

Але, справді, краще б їх не було. Вони закрили собою нестачу «цілого», душі. Адже в «Горі з розуму» немає жодної душі і навіть немає думки. Фактично це дурна комедія, написана без теми «другом Булгаріна» (дуже характерно)…

Але вона вертлява, грайлива, блищить якимось «запозиченим від французів» сріблом («Альцест і Чацький» А.Веселовського), і сподобалася неосвіченим росіянам тих днів та наступних днів.

Через «удачу» вона запліднила росіян. Милі та глибокодумні росіяни стали на 75 років якимись балаболками. "Що не вдалося Булгаріну - вдалося мені", - міг би сказати плоскоголовий Грибоєдов.

Милі росіяни: хто не їв вашу душу. Хто її не з'їдав. Чи звинувачувати вас, що такі дурні зараз.

Саме обличчя його – обличчя якогось коректного чиновника Мін. іностр. справ - дуже гидко. І я не розумію, за що його так любила його Ніна.

«Ну, це особлива річ, розанівська». Хіба так.

Темна і зла людина, але з яскравим до непереносимості обличчям, до того ж зовсім нового у літературі стилю. ( resume про Некрасова)

У літературу він саме «прийшов», був «прибулець» у ній, як і до Петербурга «прийшов», з ціпком і вузликом, де було зав'язане його майно. Прийшов добувати, влаштуватися, розбагатіти і бути сильним.

Він, власне, не знав, як це «вийде», і йому було байдуже, як «вийде». Книга його «Мрії і звуки», - збірка жалюгідних і улесливих віршів до осіб і подій, показує, до чого він мало думав бути літератором, пристосовуючись «туди і сюди», «туди і сюди». Він міг бути і слугою, рабом чи раболіпним царедворцем - якби «вийшло», якби тривала лінія та традиція людей «у разі».

На куртазі довелося оступитися, -
Зволили сміятися…
Впав він боляче, встав здорово.
Був найвищою наданою посмішкою.

Все це могло б статися, якби Некрасов «прийшов» до Петербурга років на 70 раніше. Але вже недарма він називався не Державіним, а Некрасовим. Є щось таке у прізвищі. Магія імен

внутрішніх перепон«На куртазі оступитися» в ньому не було ніяких: і в Катерининську епоху, в Єлизаветинську епоху, а найкраще - в епоху Анни і Бірона він, як 11-го прихильника у «часника», міг би на інших шляхах та іншими способами створити ту «щасливу удача», яку років 70 «після» йому доводилося зробити, і він зробив природно вже зовсім іншими способами.

В.В. Розанов
Останнє листя. 1916 рік
3.I.1916 Нерозумна, вульгарна, фанфаронна комедія. Не дуже "що вдалася собі". Е° "удача" походить від безлічі дуже вдалих виразів. Від дотепних зіставлень. І взагалі від безлічі дотепних подробиць. Але, справді, краще б їх не було. Вони закрили собою нестачу "цілого", душі. Адже в "Горі з розуму" немає жодної душі і навіть немає думки. По суті, це дурна комедія, написана без теми "другом Булгаріна" (дуже характерно)... Але вона вертлява, грайлива, блищить якимось "запозиченим від французів" сріблом ("Альцест і Чацький"1 А.Веселовського), і сподобалася неосвіченим російським тих днів та наступних днів. Через "удачу" вона запліднила росіян. Милі та глибокодумні росіяни стали на 75 років якимись балаболками. "Що не вдалося Булгаріну - вдалося мені", - міг би сказати плоскоголовий Грибоєдов. Милі росіяни: хто не їв вашу душу. Хто її не з'їдав. Чи звинувачувати вас, що такі дурні зараз. Саме обличчя його - обличчя якогось коректного чиновника Мін.іностр.справ - дуже гидко. І я не розумію, за що його так любила його Ніна. "Ну, це особлива справа, розанівська". Хіба так. 10.I.1916 Темна і зла людина, але з яскравим до непереносимості обличчям, до того ж зовсім нового у літературі стилю. (Resume про Некрасова) У літературу він саме "прийшов", був "прибулець" в ній, як і в Петербург "прийшов", з палицею і вузликом, де було зав'язане його майно. "Прийшов" добувати, влаштуватися, розбагатіти та бути сильним. Він, власне, не знав, як це "вийде", і йому було зовсім байдуже, як "вийде". Книга його "Мрії і звуки"2, - збірка жалюгідних і улесливих віршів до осіб і подій, показує, до чого він мало думав бути літератором, пристосовуючись "туди і сюди", "туди і сюди". Він міг бути і слугою, рабом чи раболіпним царедворцем - якби "вийшло", якби тривала лінія та традиція людей "у разі". На куртазі довелося оступитися, Зволили сміятися... Впав він боляче, здорово встав. Був найвищою наданий посмішкою3. Все це могло б статися, якби Некрасов "прийшов" до Петербурга років на 70 раніше. Але вже недарма він називався не Державіним, а Некрасовим. Є щось таке у прізвищі. Магія імен... Внутрішніх перепон "на куртазі оступитися" в ньому не було ніяких: і в Катерининську епоху, в Єлизаветинську епоху, а найкраще - в епоху Анни та Бірона він, як 11-й прихильник у "часника", міг б на інших шляхах та іншими способами зробити ту "щасливу фортуну", яку років 70 "після" йому доводилося зробити, і він зробив природно вже зовсім іншими способами. Як Бертольд Шварц - чорний чернець - роблячи алхімічні досліди, "відкрив порох", змішавши вугілля, селітру і сірку, так, марячи різну макулатурну нісенітницю Некрасов написав один вірш "в його глузливому тоні", - у тому знаменитому згодом "некрасовському вірші" в якому написані перші і найкращі вірші його, і показав Бєлінському, з яким був знайомий і обмірковував різні літературні підприємства, частково "штовхаючи вперед" приятеля, частково думаючи ним "скористатися якось". Жадібний до слова, чуйний до слова, вихований на Пушкіні та Гофмані, на Купері та Вальтер-Скотті словесник здивовано вигукнув: - Який талант. І яка сокира ваша талант4. Це вигук Бєлінського, сказане в убогій квартирці Петербурзі, було історичним фактом - рішуче розпочавши нову епоху історія російської літератури. Некрасов зрозумів. Золото, якщо воно лежить у скриньці, ще дорожче, ніж якщо воно нашите на придворній лівреї. І головне, у скриньці може лежати його набагато більше, ніж на лівреї. Часи – інші. Не двір, а вулиця. І вулиця мені дасть більше, ніж подвір'я. А головне чи, принаймні, дуже важливе - що це набагато легше, розрахунок тут вірніше, виросту я " пишніше " і " сам " . На куртазі "оступитися" - старі. Час – перелому, час бродіння. Час, коли одне йде, інше – приходить. Час не Фамусових і Державіних, а Figaro-ci, Figaro-la" (Фігаро тут, Фігаро там (фр.)). Моментально він "перебудував рояль", вклавши в нього абсолютно нову "клавіатуру". "Сокира - це добре. Саме сокира. Від чого ж? Він може бути лірою. Час аркадських пастушків минув". Минув час Пушкіна, Державіна, Жуковського. Про Батюшкова, Веневітінова, Козлова, кн. Одоєвського, Подолінського - він навряд чи чув. епохи, він навряд чи читав коли-небудь з яким-небудь хвилюванням і знав лише настільки, щоб написати паралель йому, на кшталт: Тому можеш ти не бути, Але громадянином бути зобов'язаний5. Але суть у тому, що він був зовсім новий і абсолютно " прибулець". Прибулець в "літературу" ще більше, ніж прибулець "до Петербурга". Як йому були зовсім чужі "палаці" князів і вельмож, він у них не входив і нічого там не знав, так він був чужий і майже не читав російської літератури, і не продовжив у ній жодної традиції: всі ці "Світлани", балади, "Ленори", "Пісня в таборі російських воїнів"6 були чужі йому, що вийшов з розореної, глибоко засмученої і ніколи не упорядкованої батьківської сім'ї та бідної дворянської вотчини . Позаду нічого. Але й попереду – нічого. Хто він? Сім'янин? Ланка дворянського роду (мати – полька)? Обиватель? Чиновник чи взагалі служитель держави? Купець? Живописець? Промисловець? Некрасов-то? Ха-ха-ха... Так, "промисловець" на особливий лад, "на всі руки" та у "всіх напрямках". Але все-таки слово "промисловець" у своїй жорсткій філології йде сюди. "Промисловець", у якого замість сокири – перо. Перо як сокира (Бєлінський). Ну, він цим і "промишлятиме". Є промисловість, з патентами від уряду і є промисли, вже без патентів. І є промисли великоросійські, а є промисли ще й сибірські, на чорно-буру лисицю; на горностая, ну - і на людину, що заблукала. (перервав, надумавши переробити на фейлетон. Див. фейлетон)7 16.I.1916 Я не хотів би читача, який мене "поважає". І який би думав, що я талант (та я й не талант). Ні. Ні. Ні. Чи не цього, іншого. Я хочу кохання. Нехай він не погоджується з жодною моєю думкою ("все одно"). Думає, що я постійно помиляюся. Що я брехун (навіть). Але він для мене не існує зовсім, якщо він мене шалено не любить. Не думає тільки про Розанова. На кожному кроці своєму. Кожної години своєї. Не радиться подумки зі мною: "Я вчиню так, як вчинив би Розанов". "Я вчиню так, що Розанов, глянувши б, сказав - так". Як це можливо? Я для цього і зрікся з самого ж початку від "будь-якого способу думок", щоб це було можливо! (Тобто я залишаю читачеві всілякі образи думок). Мене немає. В сутності. Я тільки – віяння. До вічної ніжності, ласки, поблажливості, прощення. До кохання. Друг мій, хіба ти не помічаєш, що я тільки тінь біля тебе і ніякої "сутності" в Розанові немає? У цьому є суть - Providentia (Провидіння (лат.)). Так зробив Бог. Щоб мої крила рухалися і давали повітря у ваших крилах, а обличчя мого не видно. І ви все летитьте, друзі, до всіх своїх цілей, і воістину я не заперечую ні монархії, ні республіки, ні сім'ї, ні чернецтва, - не заперечую, але й не затверджую. бо ви ніколи не повинні бути пов'язані. Учні мої – не пов'язані. Але трохи грубість – не я. Ледве лютість, жорсткість - тут немає мене. Розанов плаче, Розанов сумує. "Де ж мої учні?" І ось вони зібралися всі: у яких лише кохання. І це вже "мої". Тому я й кажу, що мені не потрібно "розуму", "генія", "Значливості"; а щоб люди "заверталися в Розанова", як стануть ранком, і граючи, шумлячи, працюючи, в день 1/10 хвилини всього згадали: "цього всього від нас хотів Розанов". І як я зрікся "від усього способу мислення", щоб заради завжди бути з людьми і ні про що з ними ніколи не сперечатися, нічим не заперечувати їм, не засмучувати їх - так "ті, які мої" - нехай дадуть мені одну любов свою але повну: тобто. подумки завжди будуть зі мною і біля мене. От і все. Як гарно. Так? 16.I.1916 Вася Баудер (II - III кл. гімназії, Симбірськ)8 приходив зазвичай до мене в неділю годин об 11 ранку. Він носив гімназійне пальто, зшите з сірого (темно-сірого), товстого, незвичайної краси сукна, яке стояло "колом" або як туго накрохмалене, - і це являло таку красу, що, одягаючи його тільки на плечі, - якось трохи присідав від задоволення носити таке пальто. Він був з аристократичного сімейства та аристократ. По-перше, це пальто. Але й найголовніше – у них були фарбовані підлоги та окремо вітальня, невелика зала, батьків кабінет та спальня. Ще багатшими за них були тільки Руні - у них була аптека, і Лахтін. У хлопчика Лахтіна (Степа) була окрема холодна кімната з білкою в колесі, а на Різдво приїжджала гарна сестра і з нею подруга - Юлія Іванівна. З ними (панночками) я не смів ніколи розмовляти. І коли одна звернулася до мене, я спалахнув, заметушився і нічого не сказав. Але ми мріяли про панночок. Зрозуміло. І коли Вася Баудер приходив до мене по неділях, то сідали спиною один до одного (щоб не розсіюватися) за окремі маленькі столики і писали вірш: До неї ніколи і зовсім ніякої іншої теми не було. "Е°" ми ніяку не знали, тому що з жодною панночкою не були знайомі. Він, покладаючись на своє чудове пальто, ще дозволяв собі йти тим тротуаром, яким гімназистки йшли, висипаючи з Маріїнської гімназії (після уроків). У мене ж пальто було мішком і огидне, з дешевого млявого сукна, яке "м'якло" на фігурі. До того ж я був рудий і червоний (колір обличчя). Тому він мав вигляд панування наді мною, у сенсі що "розуміє" та "знає", "як" і "що". Навіть – можливість. Я ж жив чистою ілюзією. У мене був тільки друг Кропотов, який підписувався під записками: Kropotini italo9, і ці "здалекі" Руне та Лахтін. Ми сперечалися. У мене було вухо, у нього око. Він стверджував, насмішкувато, що я пишу зовсім не вірші, бо "без рими"; навпаки - мені здавалося, що скоріше він, не я, пише прозу, п.ч., хоча в нього закінчувалося співзвуччями: "коня", "мене", "друг", "раптом", але самі рядки були зовсім без звуку, без цих темпів та періодичності, які хвилювали мій слух, і згодом ми дізналися, що це зветься віршуванням. Напр., у мене: Ароматом ранок дихає Вітерець трохи колишає ... Але якщо "дихає" і "колишає" не виходило, то я ставив сміливо і інше слово, твердячи, що це все-таки "вірш", п. год. є "гармонія" (наголоси, що чергуються). У нього... У нього були просто рядки, негарні, на мене - безглузді, "досконала проза" але зате "сузвучність" останніх слів, цих кінців рядків, що мені здавалося - ніщо. Це були й не теперішні білі вірші: це була просто буквальна проза, без дзвону, без мелодії, без співучості, і тільки чомусь із "рифмами", на яких він збожеволів. Тож ми жили. Я зберіг його листи. Саме, ледь перейшовши в IV клас, я був узятий братом Колею в Нижній10, мабуть, "швидко розвинувся там" (Нижегородська гімназія була незрівнянна з Симбірською), "піднісся розумом" і написав на "стару батьківщину" (за вченням) кілька зарозумілих листів, на які він відповідав мені так: [сюди помістити неодмінно, неодмінно, неодмінно!!! - Листи Баудера. Див Румянцевський музей]<позднейшая приписка> . 16.I.1916 "Я" є "я", і це "я" ніколи не стане - "ти". І "ти" є "ти", і це "ти" ніколи не стане як "я". Чого ж розмовляти. Ідіть ви "направо", я - "наліво", або ви "наліво", я "направо". Усі люди "не дорогою один одному". І нема чого вдавати. Кожен іде до своєї Долі. Всі люди – solo. 23.I.1916 Так зр. Гоголь зовсім і не був неправий? (Первооснова русск. Насправді), і не в ньому справа. Якби Гоголя благородно сприйняло благородне суспільство: і почало працювати, "сходити", цивілізуватися, то все було б врятовано. Але ж сталося зовсім не це, і слід зазначити, що в Гоголі було таке, щоб саме "відбулося не це". Він писав зовсім не з "гірким сміхом" свою "велику поему", Він писав її не як трагедію, трагічно, а як комедію, комічно. Йому самому було "смішно" на своїх Манілових, Чичикових та Собакевичів, сміх, "уморушка" відчувається в кожному рядку "М.Д.". Тут Гоголь не обдурить, скільки не хитрий. Сльози з'являються лише наприкінці, коли Гоголь побачив сам, яку жахливість він навернув. "Finis Russorum" ("Кінець Русі" (лат.)). І ось підло ("комічно") написану річ суспільство сприйняло підло: і в цьому полягає вся справа. Чернишевські – Ноздрьові та Добролюбові Собакевичі зареготали на всю горлянку: – А, то ось вона наша стерва. Бий її, бий, та убий. З'явилася ера вбивання "вірнопідданими" своєї вітчизни. До 1-го березня11 і "нас", до Цусіми12. 23.I.1916 Дія "М.Д." і було це: що підглянуте подекуди Гоголем, що справді зустрілося йому, що справді майнуло перед його оком, ОЧОМ, і в чому геніально, безглуздо і по натхненню, він вгадав "суть сутей" моральної Сивухи Росії - через його живопис, образність, через велику схематичність його душі - узагальнилося та овселенскилося. Дробинки, частки виросли на всю Русь. "Мертві душі" він не "знайшов", а "приніс". І ось вони "60-ті роки", регоче "утробушка", ось мерзотники Благосветовы13 і Краевские14, які " повчили б Чичикова " . Ось досконала копія Собакевича – геніальний у лайках Щедрін. Через геній Гоголя у нас саме з'явилося геніальне у мерзотах. Раніше гидота була безталанна і безсила. До того ж, її природно пороли. Тепер вона сама стала пороти ("викривальна література"). Тепер Чичікова стали не тільки оббирати, але вони стали вчителями суспільства. – Все побігло за Краєвським. До Краєвського. Він мав будинок на Ливарному. "Павло Іванович уже сперся". І в трубу "Отеч. Записок" дав "Євангеліє громадськості". 26. I.1916 Ось ти пройшов повз дерево: дивись, воно вже не те. Воно прийняло від тебе тінь кривизни, лукавства, страху. Воно "трясучись" буде рости, як ти ростеш. Не зовсім - але тінню: І не можна дихнути на дерево і не змінити його. Дихнути в квітку - і не спотворити її. І пройти полем - і не омертвити його. На цьому засновані "священні гаї" давнини. До яких ніхто ніколи не входив. Вони були - для народу та країни як сховища морального. Серед винного – вони були невинними. І серед грішного – святими. Невже ніхто не входив? В історичний час – ніхто. Але я думаю, в доісторичний час "Каріатид" та "Данаїд"? Саме ці гаї були місцем зачаття, і через це найдавнішими на землі храмами. Бо храми, звичайно, виникли з особливого місця для такого особливого, як зачаття. Це була перша трансцендентність, яка зустрілася людині (зачаття). 2.II.1916 Поговорили про Гоголя, обговорювали різні сторони його, і в нього майнули дві речі: - Будь-яка річ існує остільки, оскільки її хтось любить. І "речі, якої абсолютно ніхто не любить" - її та "ні". Напрочуд, універсальний закон. Тільки він сказав ще краще: що "чиясь любов до речі" викликає до буття саму "річ"; що, так би мовити, речі народжуються з "кохання", якогось апріорного та передмірного. Але це в нього було з теплом та диханням, не як схема. Дивно, ціла космогонія. І в іншому місці, згодом: У Гоголя речі нічим не пахнуть15. Він не описав жодного запаху квітки. Навіть немає імені запаху. Крім Петрушки, від якого "смердить". Але це вже спеціально гоголівський жаргон та його манерка. Т.о. це теж запах, а літературний запах. Він такі каже, що Гоголь огидний, нецікавий і нестерпний. І що в нього, крім вигадки та твору, нічого немає. (З Тиграновим Фаддеєм Яковичем)16 У нього мати і чарівна дружина, блондинка (шкіра) і світлокудра: блідий, безсилий колір волосся, з переливом в золото. Він сказав, що це найдавніший корінь Вірменії, що саме в найстаріших і глухих місцевостях - суцільно руденькі селянки. "Дякую, не очікував"17. Сам він чорний жук, невеликого зросту, – теоретик та філософ. 5.II.1916 І на мене летять "опале листя" з моїх читачів. Що їм моє "я"? Ніколи не бачена людина і з якою за дальністю відстані (містечко Нальчик, на Кавказі) він ніколи не побачиться. І скільки втіхи вони несуть мені. За що? А я думав хіба "за що", даруючи "комусь", безвісному, з себе "опале листя"? Бо я дав не публіці, а "комусь геть там". Так взаємно. І як я радий, відчуваючи, як торкнувся обличчя паросток з чужого далекого дерева. І вони дали мені життя, це чуже листя. Чужі? Ні. Мої. Свої. Вони увійшли до моєї душі. Воістину це зерна. У моїй душі вони не лежать, а ростуть. На відстані 2-х тижнів ось 2 аркуші: "18/I.916. Томськ. "Як зрозуміла мені смуток "Усамітненого", близька смуток по опалому листю ... Їх далеко розносить завірюха, кружлячи над мерзлою землею, навік відокремить один від друга, засипавши сніговою пеленою", - співала моя бідна Оля і замовкла в 23 роки. Холодно їй жилося! - моя вина, мій біль до самої смерті. Одного разу в темну осінню ніч прийшла до мене сум як раптове передчуття прийдешніх нещасть - мені було 5 З тих пір вона часто відвідувала мене, поки не стала постійним супутником мого життя. спогадів і передчуттів, у щастя я язичниця була.Не вірити в майбутнє життя значить мало кохати.Все життя ховала - батько, мати, чоловік, всі діти померли, туга, розпач, біль і отупіння володіли душею - після смерті моєї останньої дочки Олі я не можу д опустити думки, що її немає, не живе її прекрасна душа. Якщо прекрасні і моральні не вмирають, не забуваються в наших душах, то самі по собі невже вони перестають існувати для подальшого вдосконалення? Який сенс їхнього життя? Закрити трубу, щоб зберегти тепло, коли дрова згорять самі, доцільно, а якщо вогонь ще палає і від нього людям тепло та світло – закрийте трубу, вийде чад та чад. Хтось вносив вогонь життя в нас і не визначив тривалість його горіння - чи є право гасити його? Буває іноді, що дрова згорять, але залишається сажка, яка ніяк не може згоріти, тоді я не викидаю її, але відразу вживаю на розпалювання іншої печі або заливаю і потім теж як матеріал для палива вживаю нехай на тепло йде; моя душа теж обгоріла у вогні страждань, але ще не згоріла до кінця - вона темна і похмура, як ця сажка - у неї немає ні фарб, ні яскравості, немає свого життя - йде на підтопку, а Ваша - теплий, світлий вогонь - не можна трубу закривати. Дякую ж Вам, рідний, добрий, за сльози, якими я відвела душу, читаючи "Усамітнене" та "Опале листя" - вони для мене як дощ у пустелі. Ах, яке життя прожите болісне і сповнене мінливостей, на що воно мені було дано, хотілося б зрозуміти А.Колівова "Інше: "1 лютого. Випадково натрапила на випадково нерозрізані сторінки в першому коробі "Опалого листя". Зраділа, що є непрочитане. Про Таню. Як Таня прочитала Вам вірш Пушкіна "Коли для смертного замовкне галасливий день", прочитала під час прогулянки біля моря. Які гарні ці Ваші сторінки. Добре – все, все – спочатку. Яка вона у Вас чудова – Танечка. Розхвилювалась я. Так зрозуміло та добре все, що Ви розповіли. Потім прочитала останні рядки – Мамині слова: "Не треба на ринок"18. Щоправда. Тільки ж не всяка душа – ринок. Василю Васильовичу, любий мій, адже 9/10 нічого, нічого, ну нічого не розуміють! Знаєте, як про Вас кажуть? "Це той Розанов, що проти євреїв?" Або - "це той, що у Новому Часі?" Потрібна величезна мужність, щоб писати, як Ви, адже це більша оголеність, ніж Достоєвський". - "Рідний мій та коханий Василь Васильович, я отримала Ваш лист давно, він дав мені величезну радість, одразу хотіла писати Вам, та не довелося, а потім Іриночка*1 захворіла, а зараз, ось 2-й тиждень, Євген*2 хворий, сама доглядаю його. Замоталася зовсім. Вчора чекала на людей, а Євген каже: "Сховай Розанова". Я зрозуміла та прибрала Ваші книги у комод. Не можу дати їм. Не можу. Залапають. Образять. Є книги, які нікому не можу дати. У Вас є слова про те, що книги не треба "читати". Це збіглося з нашим старим, хворим питанням про книги. За це - нас сварять і звинувачують усі навколо. Якщо книгу не вбережеш – побачать – треба дати тільки – нехай вже краще не повертають зовсім – бо “втратила вона від чистоти своєї”. Люди ніяк не можуть зрозуміти, що дати книгу – це у 1000 разів більше, ніж одягнути свою сукню. Але ми іноді даємо, даємо з ніжною думкою віддати краще, останнє, і це ніколи, ніколи не буває зрозуміло: адже книга - "загальне надбання" (так кажуть). Дякую, любий і любий, за ласку, дякую, що пошкодували мене у Вашому листі, від Вас все приймаю з радістю та вдячністю. Як тепер ваше здоров'я? Віддана і любляча Вас Надя*3 А." *1) Маленька дочка, років 3-х. *2) Чоловік, учитель школи. *3) "Надій" (як молоду) я її назвав у першому листі у відповідь, - так як у мене теж є дочка Надя 15 років<примеч. В.В.Розанова> . 14.II.1916 Яке канібальство... Це критики, тобто. принаймні середні освічені люди, а видатні освічені люди. Починаючи з Гарріса, який в "Ранку Росії"19 через 2-3 дні, як вийшла книга ("Уед.") - квапливо виліз: "Який це Передонов; о, якби не Передонов, адже у нього є талант" і т.д. .д., від "Уед." та "Оп.л." одне враження: "Голий Розанов"20, "У-у-у", "Цинізм, бруд". Тим часом, як ясно ж для всякого, що в "Уед." та "Оп.л." більше ліризму, більше зворушливого і люблячого, ніж у ваших прохвостов, Добролюбова і Чернишевського, а й у всій російській літературі у ХІХ в. (крім Дост-го). Чому ж "Го-го-го" -? Від чого? Звідки? Не я цинік, а ви циніки. І вже давнім 60-річним цинізмом. Серед собак, на псарні, серед вовків у лісі – заспівала пташка. Ліс завив. "Го-го-го. Не по-нашому". Канібали. Ви лише канібали. І коли ви лізете з революцією, то дуже зрозуміло, чого хочете: - Перекусити шийку. І не кричіть, що ви хочете перекусити горло тільки багатим та знатним: ви хочете перекусити людині. П.ч. я, принаймні, вже не багатий і не знаний. І Достоєвський жив у злиднях. Ні, ви позолочена знатна чернь. У вас досить ситні сніданки. Ви отримуєте і від Фінляндії, і Японії. Прикидаєтеся "бідним піджачком" (Пешехонов). Ви зраджуєте Росію. Ваша думка - убити Росію, і на її місці, щоб поширилася Франція, "з її вільними установами", де вам вільно шахраюватиме, п.ч. Російська поліція ще тримає вас за фалди. 19.II.1916 Про "Коробі 2-му" написано втричі більше, ніж про 1-м21. Сьогодні із Хабаровська хтось. Дякую. "Лукомор'я"22 не виставило своєї фірми на видання. Що не "виставило" - про це Ренніков23 сказав: - "Які вони хами". Гм. Гм... Не будемо так прямо. Все-таки вони зробили добру справу: у мене в друкарні було вже близько 6000 боргів; раптом вони запропонували "видати власним коштом". Я з радістю. І що увічнився Кор. 2-й, настільки мені інтимно дорогий - нескінченна подяка їм. Ще молоді люди. Марк Миколайович24 (фам. забув). Показав "Сімейне питання"25, весь із позначками. Я здивувався і подумав – "От кому видавати мене". Але він молодий: все дбав обкладинку. "Яку ми вам зробимо обкладинку". Я мовчав. Яка ж, крім сірої! Але вони пустили виноградне листя. Ну, Господь із ними. Мих. Ал.26 і Марк Миколайович – їм вічна пам'ять за "Короб-2" Без них не побачив би світла. 19.II.1916 І ось почнеться "течія Розанова" в літературі (знаю, що почнеться). І будуть говорити: "Ви знаєте: прочитавши Р-ва, відчуваєш біль у грудях. .." Господи: дай мені в той час витягнути ногу з "течії Розанова". І залишитися - одному. Господи, я не хочу визнання множини. Я шалено люблю цю "множину": але коли вона є "вона", коли залишається" собою" і у своєму роді теж "одно". Нехай. Але і нехай я - "я". Про себе я хотів би 5-7, і не більше 100 у всій Росії "істинно пам'ятають" Ось одна мені написала: "Коли молюся - завжди і за вас молюся і ваших". Ось. І нічого - ще. 20.II.1916 ...справа в тому, що "дорогоцінні метали" такі рідкісні, а грубі - трапляються суцільно. Це і в металургії, це і Чому заліза так багато, чому золото так рідко?Чому за алмазами треба їхати в Індію чи Африку, а польовий шпат - скрізь. тільки в казках Чому в казках, а не насправді? Чи не все одно Богові створити, природі - створити? Хто "все міг", міг би і "це". Але - ні. Чому - ні? то планом світобудови, якийсь про думку у ньому. Так і історія. Чи читається Грановський? Всі вважають за краще Карєєва, Шлоссера28, а в сенсі "філософії історії" - Чернишевського. Нікітенко був досить проникливий і висловив особисте враження від Миртова ( " Історичні листи " ), що це - Ноздрев29. Ніздрев? Але він за Чичикова був битий (чи бив - чорт їх знає), а епоху Соловйова і Кавеліна, Пипіна і Дружинина було зведено на ступінь " переслідуваного урядом генія " . Що це таке? Так, заліза багато, а золота мало. І тільки. природа. Що ж я все сумую? Чому в мене таке горе на душі з університету. "Раз Страхова не читають – світ дурний". І я не знаходжу собі місця. Але ж не читають і Жуковського. Карамзіна зовсім ніхто не читає. Грановський не читаємо: Киріївський, кн. [В].Ф.Одоєвський - чи багато їх купили? Їх друкують благодійники, але надрукованих їх все одно ніхто не читає. Чому я уявляю, що світ має бути дотепним, талановитим? Світ повинен "плодитися і множитися", а це дотепності не відноситься. У гімназії я дратувався на незмірну дурість деяких учнів і тоді (у VI-VII кл.) казав їм: - "Та вам треба одружитися, навіщо ви надійшли до гімназії?" Великий інстинкт нагадував мені істину. З людства величезна більшість з 10000 9999 мають завдання - "дати від себе дітей", і тільки 1 - дати понад це "щось". Тільки "щось": видного чиновника, оратора. Поет, я думаю, припадає вже 1 на 100 000; Пушкін - один на мільярд "російського населення". Загалом золота дуже мало, воно дуже рідко. Історія йде "краєчком", "біля болотця". Вона, власне, не "йде", а тягнеться. "Геть повз туман, а-величезний". Цей "туман", це "загалом" і є історія. Ми всі шукаємо в ній ігри, блиску, дотепності. Чому шукаємо? Історія має "бути" і навіть не зобов'язана, власне, "йти". Потрібно, щоб усе "тривало" і навіть не тривало: а щоб можна було завжди сказати про людство: "а воно таки є". "Є". І Бог сказав: "Плодіть і розмножуйтесь", не додавши нічого про прогрес. Я сам - не прогресист: то чому ж я так сумую, що все просто "є" і нікуди не повзе. Історія зсередини кричить: "не хочу рухатися", і ось чому читають Карєєва і Когана. Господи: мені ж на втіху, а я так хвилююся. Чому хвилююсь? 29.II1916 Він соловушка - і співатиме свою пісню з будь-якої клітини, в яку його посадять. Чи побудує йому клітку Метерлінк і назве його "Синьою Птахом"30. Новий Т.Ардов31 закотить очі - заспіває: "О, ти синій птах, чудове бачення, яке створив нам брюссельський поет. Кого не манили в юності блакитні небеса і далека незахідна зірочка..." Або побудує їм клітину Л.Толстой і назве її "Зеленою паличкою"32 І скаже Наживін33: "Зелена паличка, чарівний сон дитинства! Чи пам'ятаєте ви своє дитинство? О, ви не пам'ятаєте його. Ми тоді лежали біля грудей своєї Матері-природи і не кусали її. Це ми, тепер дорослі , кусаємо її. Російському поету з чого б почати, а продовжуватиме він. І це банкіри знають. І скуповують. Говорячи: "Вони продовжуватимуть. А для початку ми їм покажемо Синього птаха і кинемо Зелену паличку". (ХL-річний ювілей "Н.Вр.")34 9.III.1916 Я все життя прожив із людьми мені глибоко непотрібними. А цікавився здалеку. (За копією з листа Чехова)35 Прожив я на монастирських задвірках. Дивився, як дзвонять у дзвони. Не те, щоб цікавився, а таки дзвонять. Колупав у носі. І дивився в далечінь. Що вийшло б із дружби з Чеховим? Він ясно (у листі) кликав мене, кликав. На листа, дуже миле, я не відповів. Навіть свинство. Чому? рок. Я відчував, що він значний. І не любив зближуватись із значними. (читав у той час тільки "Дуель" його, яка дала на мене огидне враження; враження фанфарона ("фон-Корен" резонер вульгарний, до "вдавитися" [від нього]) і розумового хвалька. Потім ця баба, що купається перед проїжджали на човні чоловіками, лягла на спину: огидно, Його чудових речей, як "Баби", "Душечка", я не читав і не підозрював). Так я не бачився і з К. Леонтьєвим36 (кликав до Оптіна), і з Толстим, до якого поїхати зі Страховим було так природно і просто, - бачився одну добу37. За жар (незвичайний) його промови я майже полюбив його. І міг би закохатися (чи зненавидіти). Зненавидів би, якби побачив хитрість, роботу, (можливо). Або неосяжне самолюбство (можливо). Адже мій найкращий друг (друг - покровитель) Страхов був внутрішньо нецікавий. Він був чудовий; але це інше, ніж велич. Величчя я за все життя жодного разу не бачив. Дивно. Шперк був хлопчик (хлопчик - геній). Рци38 - весь кривий. Тигранов люблячий чоловік своєї чарівної дружини (білява вірменка. Рідкісність і диво). Дивно. Дивно. Дивно. І м.б. страшно. Чому? Упокоримося на тому, що це рок. Задвірочки. Закуточки. Моя – пасія. Чи я це любив? Так собі. Але висновок: не бачачи великого інтересу навколо себе, не бачачи "веж" - я все життя переглянув на себе самого. Вийшла диявольськи суб'єктивна біографія, з цікавістю тільки до свого "носу". Це мізерно. Так. Але в "носі" теж відкриваються світи. "Я знаю лише ніс, але в моєму носі ціла географія". 9.ІІІ. 1916 Огидна. Неприємне, неприємне моє життя. Добровольський (секретар редакції) недарма називав мене "дячком". І ще називав "обсмоктуванням" (кістку ягоди обсмоктали і виплюнули). Дуже схоже. Щось дяківське є в мені. Але попівське – о, ні! Я мотаюся "біля Божої служби". Подаю кадило і колупаю в носі. Ось моя професія. Блукаю надвечір по задвірках. "Куди ноги занесуть". З байдужістю. Потім – засну. Я по суті завжди в мрії. Я прожив таке дике життя, що мені було все одно як жити. Мені б "звернутися калачиком, прикинутися сплячим і помріяти". До всього іншого, безперечно, я був байдужий. І ось тут розгортається мій "ніс", "Ніс - Світ". Царство, історія. Туга, велич. О, багато величі: як я любив із гімназії зірки. Я йшов у зірки. Мандрував між зірками. Часто я не вірив, що є земля. Про людей - "цілком неймовірно" (що є, живуть). І жінка, і груди та живіт. Я наближався, дихав нею. О, як дихав. І ось її немає. Нема її і є вона. Ця жінка вже світ. Я ніколи не уявляв дівчину, а вже "одружену", тобто. заміжню. Сукупність, десь, з кимось (не зі мною). І я особливо цілував її живіт. Особи її ніколи не бачив (не цікавило). А груди, живіт та стегна до колін. Ось це – "Світ": я так називав.

Антон Пришелець (Антон Ілліч Ходаков) – радянський поет. Народився Антон 20 грудня 1892 року (1 січня 1893 р.) у Саратовській губернії – у селі Безлісся Балашівського повіту в селянській родині. . .
Антон Пришелець працював журналістом у Балашові, 1922 р. переїхав до Москви, де працював у редакції «Робочої газети». Антон Пришелець друкувався в журналах "Червона новина", "Новий світ", "Надра", "Молода гвардія", "Жовтень" та інших. . .
У 1920 р. Антон Пришелець опублікував свою першу збірку віршів «Зоряні поклики», потім - «Вірші про село», «Моє багаття», «Зерно», «Зелений вітер», «Стежка мила», «Оберемок сіна», «Полиня» », «Закруту» та інші. Загалом Антон Пришелець за своє життя випустив 15 поетичних збірок. . .
Антон Пришелець - автор популярних пісень: «У дороги чібіс», «Ой ти, жито», «Куди біжиш, стежка мила», «Життя моє, кохання моє» та інших. Серед співавторів пісень Антона Пришельця – такі відомі радянські композитори, як С. Прокоф'єв, С. Кац, С. Туликов, В. Мураделі. . .

* * * * * * * * * * *

Рецензії про поезію

"Поезія рідної землі"
"Літературна газета" №150, 17.12.1955

Поет розповідає, як у дитинстві йому, відкрився світ простої та задушевної краси. Своє поклоніння перед нею він проніс через усе життя. Не тільки образи і звуки зберегла йому пам'ять, він зберіг більше: захоплення щедрістю природи, ясну і горду віру в людину. Він дбайливо підбирає прикмети рідного краю: волзький розлив, степовий простір, саратівські частівки... Він розповідає про хліборобів і воїнів, про дітей і дівчат невигадливими і точними словами. Щоправда дитячих вражень, підтверджена усією подальшою життям, стала правдою його поезії.
У цьому – чарівність книги віршів Антона Пришельця «Моє багаття» («Радянський письменник», 1955). У ній немає різноманіття і складності, але дивовижно ця постійність і єдність. Тема її – рідна країна, скромна краса природи, сила та талановитість народу. У його віршах гарні кожна яблуня і кожна степова криниця. Річка Хопер, Сенезьке озеро, станція Расторгуєво, волзькі плеси – не випадкові поетичні етикетки, а названі улюблені місця. Побачене та пережите не прикрашене та не піднесене. Воно залишилося звичайним та знайомим, лише зігріте ліричним почуттям. Так написані і краєвиди, і люди. До Прибульця можна поставитися довірливо, він виступає без пози. Поет не знає знаків оклику. Він шанобливо говорить про працю та подвиг. Молодий боєць «не мріяв прославитись героєм», але під вогнем переплив з товаришами річку і п'ять годин оборонявся від жорстокого натиску на вузькому клаптику землі. "Ну, ось і все, чим відзначився він". У Пришельця не зустрінеш «затятого» кохання, але горить у його віршах скромне почуття і стверджується мовчазна вірність.
Серпневого степу теплинь,
Мотилькова легкість сукні,
Гірко пахнучий полин
І дві ялинки на заході сонця. . .
Вірші Прибульця читаєш, як сторінки щоденника, де літопис подій та особисте життя нероздільні. Колгоспна електростанція на маленькій річці. Блакитна футболка фізкультурного параду. Очікування фронтових листів. Скорбота батьків, які втратили сина. У написаному вірші «Твій портрет» поет задушевно розмовляє з читачем. Надія та щастя втілені сильніше, ніж смуток. Цикл віршів про загиблого воїна урочисто і ясно закінчується віршем «Батьківщині». Близькість до природи і єдність із людьми – лейтмотиви поетичних переживань, тому безпосередньо виражено у поезії Прибульця почуття Батьківщини.
Збірка Прибульця названа «Моє багаття». Можна пригадати відомий романс Полонського та інший вірш його, звернений до Тютчева, де поезія уподібнюється багаття, що зігріває втомленого супутника: Тютчев відповів чотиривіршом «Другу моєму Я. Полонському» («Немає більше іскор живих на твій голос привітний»). Таке ж багаття у Пришельця, тільки вогник його «веселий». Звісно, ​​асоціація ця не випадкова. У віршах Прибульця часом чуються інтонації Некрасова, Лермонтова, Тютчева, навіть солов'ї фетів співають у його віршах. Це органічно поета. Він продовжує лінію російського поетичного пейзажу, що йде від «Батьківщини» Лермонтова до єсенинської «Анні Снєгіної». У поетів минулого сприйняття природи нерідко обтяжувалося трагічними нотами, у Пришельця краєвид майже завжди одухотворений повнотою щастя. Те саме і в піснях Прибульця: вони написані інтонаціями російського романсу, але у власному, мажорному та серцевому тоні. «Куди біжиш, стежка мила?» – як народний спів, музика тут необхідна.
Вірші Прибульця приваблюють свіжістю, але завжди залишають враження закінченості. Здається, поет розуміє це сам: він багато разів варіює тему, не пропонуючи остаточних рішень. У його віршах важко зробити вибір, їх треба читати разом. Це можна сприйняти як недолік. Але можна сказати і так: перед нами лірична повість, некваплива та відверта..."