Jezičke i kompozicione karakteristike priča A. I. Solženjicina. Solženjicin - javna ličnost, publicista, pisac

Leksička originalnost priče A. I. Solženjicina

“Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” (obilježje upotrebe zatvorskog žargona).

Kreativnost A.I. Solženjicina proučavaju književnici, istoričari, sociolozi i drugi naučnici. Sa stanovišta lingvistike, jezik dela AI je od posebnog interesa. Solženjicina, analizirajući koje, možemo zaključiti da pisac sledi tradiciju ruske klasične književnosti, unoseći inovativne elemente u svoja dela.

Trenutno smo svjedoci povratka pažnje na rad pisca. Zato razmatramo relevantna pitanja o jezičkoj originalnosti radova A.I. Solženjicina, posebno autorove inovacije u upotrebi vokabulara iz različitih jezičkih slojeva i stilova.

A.I. Solženjicin vješto kombinuje svijetle inovativne karakteristike s dubokom ukorijenjenošću u svojim djelima. To se najjasnije vidi u području vokabulara. A.I. Solženjicin koristi ne samo povremeni vokabular, već i zaboravljeni, pa čak i običan, ali sa drugačijom semantikom. Osim toga, pisac značajno proširuje obim upotrebe neknjiževnog rječnika.

U priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" pisac je opsežan rad na leksičkoj ekspanziji ruskog jezika.

Analizirajući leksičku originalnost priče izdvajamo sljedeće slojeve: opći književni vokabular, dijalekatski i narodni oblici u jeziku priče, zatvorski žargon, okazionalizmi.

Posebnu pažnju želimo obratiti na upotrebu zatvorskog slenga u priči. Ovaj leksički sloj, iako nije brojan (oko 40 riječi), ipak ima značajnu ulogu u leksičkom sistemu priče.

Žargon (francuski žargon), društveni tip govora koji se razlikuje od uobičajenog jezika po specifičnom rječniku i frazeologiji. Ponekad se izraz "žargon" koristi za iskrivljeni, netačan govor. A.I. Solženjicin ih koristi isključivo taktično.Svi manje-više značajni trenuci logorskog života obojeni su žargonom.

Slengovski vokabular pisca kombinovan je sa uobičajenim. Šuhov se prisjeća instrukcija "starog logorskog vuka":"Ovdje, ljudi, zakon je tajga. Ali i ovdje ljudi žive. U logoru eto ko umire: ko liže zdjele, ko se nada u sanitet, a ko ide da pokuca na kuma.". U ovom primjeru uočavamo kombinaciju slojeva književnog i sleng jezika ( kum šef operativne jedinice. nepotistički radnik - doušnik, doušnik (u ćeliji, u „zoni“).; kucati - prenijeti). Njihova proporcionalna kombinacija određuje karakteristike umjetničkog stila priče.

Sama država sa zatvorenicima govori uvredljivim slengom. Umjesto prezimena i imena, imaju brojeve poput “Shch-854” ili “K-460”, “Yu-48”, “B-502”. Time žargon postaje sastavni dio logorske kulture, što ukazuje na zatvorsku prirodu logora i nedostatak prava zatvorenika.

U logorskoj svakodnevici žargon je poznat, gotovo ga svi razumiju i koriste. Tako, karakterizirajući odgovornost brigade za nepoštovanje standarda, on piše:"Ovako je: ili svi dobiju dodatni novac, ili svi umiru. Ne radiš, kopile, a ja ću zbog tebe sjediti gladan? Ne, trudi se, kopile!"IN u ovom primjeru njegov bezlični žargon je snop emocija, prenose i odnos prema logorskom redu i raspoloženje. Žargonski vokabular je vokabular svijeta ograđenog bodljikavom žicom i"guts" (čuvari).

Među čitateljima postoji mišljenje da treba izbjegavati takve „lopovski“ izraze i prikazati logor koristeći „pristojne“ lekseme. Ali da li je to moguće? Ako krenete ovim putem, onda umjesto riječi parasha:

„Zvona je utihnula, ali ispred prozora je sve isto kao usred noći kada je Šuhov ustao do kante “Bilo je mračno i mračno, a kroz prozor su ušla tri žuta fenjera: dva u zoni, jedan unutar logora.”moraćete da napišete nešto slično WC bačva; umjesto kopilad: „Ništa, gadovi , oni ne znaju kako to da urade i ne žele.”- loši ljudi. U potonjem slučaju, govor upravnika će izgledati ovako: „Loši ljudi, oni ništa ne znaju i ne žele. Hleb nije vredan onoga što im se daje."

Oni koji smatraju da je ova opcija prihvatljivija ne razmišljaju o autentičnosti i vitalnosti priče.

Ali čak i ako pokušamo koristiti neutralne riječi (na primjer, umjesto par shmon - zezati se hajde da napravimo par pretraga -pretraživanje), ovo također neće dati potpuni umjetnički rezultat. I ne samo zato što će se izgubiti „lokalni ukus“. Uostalom, između “shmona” i “pretrage” postoji nemjerljivo veći jaz od uobičajene stilske razlike.Šmon: „Skidao sam šešir s glave, izvukao iglu i konac (takođe duboko skriven, u potrazi oni takođe osećaju šešire; Jednom se upravnik zaglavio na iglu i umalo slomio Šuhovu glavu od ljutnje).- ovo nije samo pretraga, neugodan postupak koji ipak ima neku logičku osnovu. Shmon - ovo je legalizovano maltretiranje, bolno i moralno i fizički:

“U kasnu jesen, kada je zemlja već bila zaleđena, svi su im vikali:

- Izuj čizme, mehaničko postrojenje! Pokupi svoje čizme!

Tako su lutali okolo bosi . A sada, mraz ili ne mraz, bockaju po vašem izboru:

- Hajde, izuj desnu filcanu čizmu! A ti - skini lijevu! Osuđenik će izuti filcane čizme i, skačući na jednoj nozi, mora prevrnuti filcane čizme i protresti ih krpom...”.

To je ono što je "shmon". I nijedna druga zamjena ovdje neće biti uspješna.

Nekim čitaocima su zatvorske riječi nerazumljive. Ali to nije istina. Mnoge žargonske riječi se često koriste izvan logora i zatvorskih zidova. Oni su nadaleko poznati:kucajući: „U logoru, evo ko umire, ko liže činije, ko se nada sanitetskoj jedinici, a ko ide kod kuma.“ kucati" što znači 'prenijeti'. Rečnik zatvorskog žargona ne može se uvijek odvojiti od vulgarno-kolokvijalnog rječnika zbog njegove mobilnosti i međusobnog dopunjavanja. Osim toga, mnoge riječi zatvorskog žargona komentiraju se u tekstu direktnim vezama: kum: kamp stil -

Istražni službenik; BOER - kasarna visoke sigurnosti.

Zatvorska frazeologija je takođe vrlo transparentna - prava preuzimanja: " Šuhov je primio više od hiljadu ovih obroka u zatvorima i logorima, i iako nijedan od njih nije morao biti provjeren na vagi, i iako nije bilo buke i prava preuzimanja On se, kao plašljiva osoba, nije usudio, ali svaki zatvorenik i Šuhov su odavno shvatili da, ako se pošteno objesiš, nećeš moći odoljeti u rezaču kruha.”.

Što se tiče upotrebe žargonskog vokabulara od strane samog Ivana Denisoviča, postoji gotovo potpuni nedostatak prodora ove grupe riječi u govor protagonista. Osim riječi " zatvorenik" i " stan": "Idemo u kancelariju komandanta", lijeno je objasnio Tatar, jer je i njemu, i Šuhovu, i svima bilo jasno zašto stan." (kazna ćelija). Ivan Denisovich ne koristi žargonske riječi. Ali razlog za to nije ukorijenjen u lingvistici, već u okruženju, društvu koje se pojavljuje pred nama u priči. Ne zaboravimo da su većina zatvorenika zatvorenici politički članci. To su ljudi koji u početku ne poznaju kriminalni žargon.

Stoga, dok god postoji zatvorski žargon, jednako je beskorisno zatvarati oči pred njim. stvarno postojanje i protivi se njegovoj upotrebi u realističkoj fikciji.Ali ipak, koristeći sličnu klasu riječi u priči, A.I. Solženjicin pronalazi inovativan pristup jeziku, koji se manifestuje prvenstveno u ekspresivnosti leksičkih sredstava umetničkog govora.

Bibliografija:

1. Veliki enciklopedijski rječnik/ Ch. ed. A. M. Prokhorov.

M. - Sankt Peterburg, 2000.

1. Gračev M., Gurov A., Rjabinin V. Rečnik kriminalnog žargona. M. 1991.
2. Solženjicin A.I. Jedan dan u životu Ivana Denisoviča. – M.: Eksmo, 2006.

Solženjicinovo delo se može podeliti u tri perioda: 1. 50-te-sredine 60-ih; 2. Druga polovina 60-ih - početak 70-ih; 3. 70-90s. Prvi karakterizira tajno pisanje, uglavnom su to priče u kojima je djelovao kao pisac fantastike; drugi period je povezan sa novinarstvom, sa autobiografijom. Solževo publicistiku možemo podijeliti na umjetničko-pripovjedačko („Tele se o hrastu opalilo“), književno-kritičko („Mi se trese tronožac“); politički („Izpod blokova“); pozitivno-„preporučljivo“, u kojem autor nudi vlastite opcije za unutrašnje uređenje države („Kako da uredimo Rusiju“, „Rusija u kolapsu“, „Ka sadašnjem stanju Rusije“). Treći period je period epa, Crveni točak.

Solženjicinov umetnički metod se može definisati kao „epistemološki centrizam“ – shvatanje umetničkog stvaralaštva kao oblika saznanja o životu. Ovim pristupom glavni kriterij estetske vrijednosti postaje mjera i stepen usklađenosti djela sa takozvanom istorijskom istinom. Drugi kriterij je „realizam-centrizam“: postulat da je samo realistička umjetnost najadekvatniji oblik poimanja istine života i da su samo realističke forme najproduktivniji načini prikazivanja. Solženjicin je oduvek bio i ostao privržen realizmu, i otvoreno je neprijateljski raspoložen prema modernizmu i avangardi, odbacujući potonju kao „opasan antikulturni fenomen“.

Šezdesetih godina prošlog vijeka, kada je literatura o narodni život ušao u centar pažnje javnosti, Solženjicin je postao njen najvažniji pisac, ispred svog vremena. Njegova dela ovog vremena: "Jednog dana...", "Matreninov dvor", "Zahar-Kalita", " Zgrada raka“ i “U prvom krugu”, objavljene u samizdatu, označile su novi nivo istine, novu vrstu umjetničke svijesti. Ideja o suštinskoj vrednosti ljudske ličnosti pokazala se neočekivanom za njegove savremenike, kao i čitav njegov sistem moralnih koordinata povezanih sa narodnim hrišćanskim etičkim idealom. Nova skala vrednosti, nove ideje, novo shvatanje istorije i savremenosti odredili su značaj Solženjicinovih umetničkih dela i publicistike. Njegova umjetnička misao bila je okovana tragična sudbina narod i država. Ideju nacionalnog preporoda pisac je utjelovio u likovima ljudi koji žive po svojoj savjesti.

“Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” 1959. (objavljeno 1962.). Nakon što je priča objavljena, jedan kritičar je napisao: “On nikada ni sa kim neće dijeliti, on je vješt, snalažljiv i nemilosrdan šakal. Potpuni egoista koji živi samo za svoj stomak.” Ova izjava dokazuje da su čitaoci i kritičari uglavnom pogrešno shvatili priču. Pokušajmo to shvatiti. Priča je postala važan korak za pisca u razumijevanju fenomena običan čovek. U priči nije bitna logorska tema (iako je upravo iskrenost prikaza logorskog života stvorila senzaciju u zemlji i inostranstvu), već je važan duhovni potencijal čovjeka, njegova opozicija. sistemu.

Glavni lik je čovek iz naroda, Rus koji zajedno sa narodom ide putem „prosvete“, putem sudbine. Primjer Ivana Denisoviča Šuhova pokazuje kako ruski čovjek postaje zarobljenik. I.D. prolazi kroz sve faze transformacije, bio je običan seljak, pa vojnik i na kraju zarobljenik. Sistem postepeno uništava obične ljude, bez obzira na sve.

Solženjicin u priči prikazuje normu života sa stanovišta lika, otuda gusti psihologizam u prikazu svesti junaka (tok svesti) i gusta svakodnevica u prikazu logorskog života. Ovdje je sve određeno fiziološkim procesima, koji su detaljno i jasno opisani. U glavi junaka nema dvojnosti u percepciji logora (ovo je dobro, ovo je loše), on je upleten u apsurdnost svijeta oko sebe, uključen je u ovaj život, stoga se ropska psihologija ogleda u njega, stoga on ni na koji način nije pravedna osoba. Prilagođava se logorskom životu, ovdje je postao jedan od svojih, temeljno je proučio i prihvatio zakone logora, razvio mnogo adaptacija za preživljavanje i napustio mnoga moralna načela; svoj opći sistem moralnih vrijednosti ​pomaknut, izvrnut naopačke, može "zaraditi dodatni novac", poniziti se, može oduzeti zdjelu slabijima, skrasio se u ovom svijetu Gulaga, razvio dosta adaptacija za život i savladao njegovu filozofiju, na primjer: „Zatvorenici nemaju vremena, njihovi pretpostavljeni znaju svoje vrijeme“, „Tako i treba da bude – jedan radi, drugi gleda.“ . Sa stanovišta Šuhova, samo početnik može da se pobuni na ovom svetu, poput kapetana Bujnovskog, a da ne shvati uzaludnost i opasnost svojih napora.

Ovdje se pojavljuju Solženjicinove refleksije o podređenosti kao genetskom pamćenju ruskog naroda; to nisu rusofobna osjećanja, već pokušaj razumijevanja i analize ljudske svijesti, pa pisac dolazi do zaključka da Rusa karakteriziraju krajnosti: ili opstati u bilo kojem stanja, ili umrijeti. Za Solženjicina je važno ne samo da preživi, ​​već da preživi dostojanstveno, bez gubljenja savesti, da moralno reši problem neslobode, da ne upadne u nevolje, ali i da ne odustane.

Prema Šuhovu, samo poštujući pravila logora može se preživjeti. Dakle, priča prikazuje dva važna fiziološka procesa, uz pomoć mačaka. i moguće je preživjeti - hranu i rad. Za Šuhova je formula preživljavanja najjednostavnije stjecanje slobode: „svoje“ vrijeme + hrana, to su dva trenutka kada je čovjek sam sebi gospodar, čak i u logoru. Sve moralne vrednosti se zamenjuju hranom, ona služi kao garancija ljudskog spasa, čovek, čuvajući sebe, svoje telo, zdravlje, dobija priliku da sačuva svoje „ja“, tretirajući hranu i hleb s poštovanjem, čovek odlazi sebi priliku da radi na očuvanju svog dostojanstva. Kao što je jedan od kritičara ispravno primetio, „kakša je jedina vrednost u puzavoj stvarnosti ovog scary world" Šuhovljeva percepcija drugih ljudi povezana je s epizodama hrane. Recimo, direktor Cezar nikada ne deli pakete koje redovno dobija od kuće, visoki starac Yu-81 ponaša se na veoma poseban način u trpezariji, nikada se ne pogrbi, nikada se ne saginje preko tanjira, uvek visoko nosi kašiku do njegova usta, žvače dugo i polako, iako već nema ni jednog zuba, on se izdiže iznad svih drugih ljudi, i to ga dostojanstvo odlikuje. Zato Šuhov stoji negdje pored ovog starca, on hranu tretira kao sakrament, poetizira je, potiskuje životinjske instinkte, a proces jedenja odražava djelić slobode u Ivanu Denisoviču.

Drugi proces u ostvarivanju slobode u neslobodnom svijetu je rad. Unutrašnja stabilnost određuje meru ljudsko dostojanstvo kao unutrašnja sloboda u situaciji maksimalnog spoljašnjeg odsustva. Sredstvo za preživljavanje i ostvarivanje ove slobode je rad. Djelo spaja dvije teme - potragu za slobodom i svetošću narodni rad. U tom smislu, Šuhov se ponaša i moralno, jer živi samo od svog rada, a ne od optužbi, ne od šakala. U tom smislu, kamp nije u stanju da ubije dar kreativnosti koji je inherentan osobi. Ali ipak, ovaj dar zanatlije i majstora, ovaj revnost vlasnika, koji ne može da dozvoli da nestane bilo kakvo dobro, bilo da je ostatak rastvora ili komad testere - sve to radi za Gulag, služi za jačanje njegovih zidova. , povećava svoje bogatstvo, a samim tim i očuvanje svoje vladavine, svoju tiraniju nad milionima istih istih Ivanovih Denisoviča. Dakle, entuzijazam Ivana Denisoviča je tragičan. Dakle, u radu na Solzhu. dolazi do izražaja mogućnost da se sačuva, u Šuhovu ostaju seljačka svest i sećanje na rad. Pisčeva se nada da je narod sačuvao stvaralačke instinkte i da će narod graditi. U tom smislu, priča veliča profesionalni rad, oslobođen ideologije. Profesionalnost je glavna stvar u čovjeku, on mora da se bavi svojim poslom, bez obzira na okolnosti. S druge strane, strpljenje Ivana Denisoviča je strpljenje, lišeno visoke moralne aure

Druga tema priče je odnos između naroda i inteligencije. U logoru nema razlike među ljudima, svi se podjednako nalaze u situaciji neslobode, međutim, epizoda razgovora o Eisensteinovom filmu “Ivan Grozni” modelira dvostruku opoziciju u priči. Prvo, postoji sukob unutar inteligencije između reditelja Cezara Markovića i X-123: esteta-formaliste i pobornika etičkog shvatanja umetnosti. Drugo, opozicija je između naroda i inteligencije, iu njoj su oba sporna jednako suprotstavljena Šuhovu. Jednostavno ga ne primjećuju, ovo je neoprostivo sljepilo, od Iv.Den. postoji eksponent autorovog gledišta, ova izolacija od naroda je skupa.

U razumijevanju priče važna je i pozicija autora. Svi događaji u priči dati su samo iz ugla Šuhova, pa on dan koji je proživeo ocenjuje kao skoro srećan. Čitalac, koji je danas živio zajedno s Ivanom Denisovičem, koji je bio svuda gdje je, doživljava užasan šok; javlja se katarza koja se javlja između dobrobiti junaka i percepcije čitaoca. Posljednja fraza priče uključuje i autorovu svijest: „Bilo je tri hiljade šest stotina pedeset i tri takva dana u njegovom logorskom životu. Zbog prijestupnih godina, bila su tri dodatna dana.” Ove naglašeno neutralne riječi odišu dubokom tugom razumijevanja - razumijevanjem ne samo apsurda ovog vremena, već i razumijevanja očigledne nedosljednosti karaktera obične sovjetske osobe. Solž se oslanja na tradiciju 19. veka, gde se čovek smatra duhovnim bićem, da bi se oslobodio Gulaga, mora se pokajati. Kroz odricanje od svoje sebičnosti, kroz pokajanje, dođite do Boga, do moralnog preporoda nacije.

Prvi roman koji je napisao Solženjicin je "U prvom krugu"(1955-58, iskrivljeno 1964, restaurirano 1968). Svi koji su pisali o ovom romanu ističu da je maestralno napravljen. S jedne strane, veoma je blizak tradiciji klasičnog ruskog romana - ima veliki broj likova, mnogo ogranaka radnje, niz prostornih platformi, brojne izlete u prošlost, ležerno razgovore između likova i komentar autor-demijurg. S druge strane, za razliku od savremenih romana 50-ih, Solzhov roman. kompoziciono strog i kompaktan: sve figure su raspoređene u sistem, radnja je oštro zeznuta detektivskom intrigom, sve grane radnje su spojene u jedan čvor. Glavni estetski princip romana je potpuno odbacivanje suštinskih i formalnih principa socijalističkog realizma; to je u osnovi antisocijalističko realističko djelo.

Sam naziv romana je semantički višeslojan. Prvo značenje: zatvor, to je početak - prvi krug pakla Gulaga, onda se to dešava u silaznom načinu. U prvom krugu Danteovog pakla nalaze se paganski naučnici, mudraci, „bistroumni ljudi“, osim toga, „šaraška“ na kraju prvog dela romana je upoređena sa Nojevom barkom, a ceo spoljni svet je upoređen sa crni okean. Stoga se može tvrditi da je stabilan princip poetike romana sprega naturalističke tačnosti sa određenom uslovnom realnošću, koja slici daje generalizovan simbolički zvuk. To odmah govori i tajming romana - tri dana prije i poslije Božića. Upravo sukob različitih gledišta nam omogućava da ovaj roman definišemo kao ideološki roman, a donekle i kao roman obrazovanja.

U romanu Solž. dvije se sile suprotstavljaju u najtradicionalnijoj opoziciji za ideološki roman: jedan društveni tabor su tlačitelji, drugi potlačeni. Stoga se prostor romana, ovisno o ova dva tabora, dijeli na slobodan i neslobodan.

Zamislite svijet tlačitelja. Ovdje pisac otvoreno koristi groteskni stil. Staljin zauzima centralno mesto. Svih pet poglavlja posvećenih njemu su u žanru pamfleta (vidi naslove poglavlja). Autor koristi smrtonosnu satiru i ne štedi na najnemilosrdnijim epitetima. Tako je, za razliku od svih njegovih naslova, dat ubilački opis njegovog izgleda, posebno intenzivno kada prikazuje Staljina, romanopisac koristi zajedljivu parodiju na sam Staljinov način razmišljanja, mačka. karakterizira invertirana logika. Sluge režima su u romanu prikazane u istom grotesknom svjetlu. Ovo je svemoćni ministar državne bezbednosti Abakumov, „komad mesa umotan u jaknu“; načelnik odeljenja za specijalnu opremu, general-major Oskolupov, „panj, davno odlučeni panj“, organizator zabave Stepanov i, uopšte, mehaničke lutke ljudi Lubjanke. Čudovišnost slika onih koji drže vlast pokazuje se sasvim prirodnom u romanu na pozadini općeg apsurda države, dovoljno je zamisliti te optužbe, smatra mačak. ljudi se nađu u šaraški. Potapov je dobio deset godina za prodaju već dignutog DneproGES-a Nemcima. Glavni princip, na mačku. sav državni apsurd je laž. Laži postaju povezujuća karika, mačka. ujedinjuje sve predstavnike vlasti, niži laže višoj i tako do samog Staljina, to je jedini način da se spasite. Primjer takve laži je poglavlje "Tri lažljivaca", gdje vam samo laž može spasiti život. Drugi osećaj je strah. Svi se plaše, čak i Staljin, mačka. ima maničnu sumnju i strah. Dakle, čitav prostor Rusije je zatvor, apsolutna nesloboda.

Prostor „Sharashke“, svijet potlačenih, naprotiv, slobodan je. Zatvorenici Marfinska su ljudi, za mačke. sloboda misli je najvažniji uslov za istinsko ljudsko postojanje. A zarad slobodne aktivnosti duha, ne trebaju im moć, materijalne vrijednosti, jednostavno im ne trebaju. Šaraška je ostrvo slobode usred okeana nasilja. Međutim, i ovdje postoji ideološka borba, upravo taj proces pokazuje autor. U duhovnom prostoru romana veliko mjesto zauzimaju sporovi, „igre“, dijalozi: ovo je suđenje knezu Igoru, razgovor Čelnova i Rubina o Mojsiju, razgovor Inocenta i strica Avenira. Centralno mjesto u intelektualnom polju romana zauzima spor između različitih istoriozofskih koncepata - različitih verzija istorijske sudbine Rusije u dvadesetom vijeku. Nosioci ovih koncepata su tri centralna lika: Neržin, Rubin, Sologdin. Njihov spor čini intelektualno jezgro romana, do mačke. svi se okupljaju priče. Svaki od njih je uvjereni vitez ideje, živi od ideje i odan joj je, nema ništa skuplje od ideje, stoga je svaki od njih ideolog, spreman da brani svoja uvjerenja. Centralna ideja Roman postaje razumijevanje slobode i ropstva, ljepote, istine, dobrote (poglavlje “Dvorac Svetog grala”). Solzhov čovjek je vitez, mačka se mora sama boriti protiv zla i porobljavanja duše. Dakle, zatvor pomaže stvarnoj osobi da ostvari sebe, svoje „viteštvo“. Čisti dušu i oslobađa je loših sticanja. Zatvor je samoograničavanje; u situaciji da je izbačen iz svakodnevnog života čovjek se lakše odrekne svojih poroka. Prema Solžu, zlo je u svakom čoveku, ono je lično, njegovo prevazilaženje proizilazi iz savesti. Svaka osoba u sebi nosi sliku Savršenstva, a glavna stvar u životu je ne izgubiti ovu sliku.

Gleb Neržin je uporni protivnik režima, u zatvoru je zbog svog načina razmišljanja, po vokaciji je istoričar. Glavni cilj njegovog života je razumjeti historiju, njene obrasce, glavno pitanje: kako se dogodilo da se Rusija, nakon što se prvi put vinula do slobode bez presedana, završila u najgoroj tiraniji.

Dmitrij Sologdin je takođe protiv postojećeg sistema. Taj kompleks ideja, mačka. Sologdin ispovijeda ono što se može nazvati prosvećenim nacionalnim konzervativizmom. I u zatvoru ostaje aristokrata: stroga samodisciplina, stroga kontrola svojih želja, najviši osjećaj samopoštovanja, sve mu to omogućava da u zatvoru pronađe priliku za samoostvarenje. Ali u isto vrijeme, Dmitrij je podložan ironiji od strane autora, on je snob prema jednostavnim ljudima, njegovo ponašanje je često teatralno, slikovito i smiješno, njegova želja da smisli neki čudan i smiješan jezik, zamjenjujući sve strane riječi s ruski ekvivalenti.

Lev Rubin je savršen sovjetski čovek Korchagin tip. Odan je sovjetskoj vlasti, smatra da je u njegovom slučaju došlo do greške i brani državnu mašinu s pjenom na ustima. On je fanatik svoje ideje, što bilježe i drugi likovi (poglavlje 69).

U potpunosti u skladu sa zakonima ideološkog romana, konzistentnost svih koncepata testira se izborom junaka. Učinjeni izbor postaje konačna procjena cijene ideje. lik priznaje. Izbor je određen prijetnjom po život, progonstvom na Kolimu ili općim budućim blagostanjem. U ovoj situaciji, Nerzhin kategorički odbija i odlazi na Kolimu, Rubin se rado slaže, videći u sebi spasitelja ideje revolucije i Sova. vlasti, slaže se Sologdin, zanesene naučno otkriće. Dakle, svi postupaju u skladu sa svojim uvjerenjima, ali njihovi postupci odgovaraju slikama vremena, gdje svaki kompromis sa nasiljem, sa tlačiteljima, ponižava moralno dostojanstvo pojedinca, čineći ga slugom tiranije.

Izbor čine i ostali junaci romana, ali je ovaj izbor i put do njega detaljno prikazan na primeru jednog lika - Inokentija Volodina. Kao osoba, razvio se u sovjetsko vrijeme i u potpunosti se pridržavao sovjetskih standarda, služi kao diplomata, putovao je po cijelom svijetu, njegov glavni kredo je život se daje samo jednom, uzmi sve od njega. Zašto je išao protiv države odlučivši da oda tajne podatke? Autor to objašnjava tim otkrićima, kat. on je počinio. Svoje prvo otkriće napravio je šest godina prije opisanih događaja, kada je slučajno naišao na majčinu arhivu. Kroz majčinu percepciju vremena s početka veka, Inocent počinje da razmišlja o pravoj istoriji zemlje. Do drugog otkrića dolazi kroz komunikaciju sa svojim ujakom, majčinim bratom (str. 357). I treće otkriće je izlet u selo Božić, gdje, u potpunoj suprotnosti s imenom, prostorom i ljepotom prirode, vidi propadanje i smrt ruskog sela. Dakle, u izvođenju svog čina, Inoćentije jasno razdvaja ljubav prema otadžbini i ljubav prema vlasti, smatra da je njegov čin od koristi za narod i državu. Stoga, u finalu, autor pokazuje svoj silazak u pakao Gulaga, što je doslovna Volodinova akcija, spreman je dati sebe za svoju ideju, što je potvrda njegove unutrašnje slobode.

Prema Solženjicinu, duhovna uporišta slobode su četiri kategorije: ljudi, Bog, asketizam i Reč. Narod je kao duša Rusije, Bog je kao moralni imperativ, askeza je kao osećaj potpune slobode, jer se ljudi odriču svega što im je drago da bi sačuvali sebe. Ovo je veoma tragična situacija, jer za slobodu čovek gubi sve što je zapisano u njegovoj porodici – porodicu, ljubav, prijateljstvo, radost gledanja sveta, uživanje u lepoti. Ovo je veoma visok moralni standard, ali Solženjicin ga postavlja apsolutno svima, u tome je maksimalist. Riječ djeluje kao nada za budućnost. Ta nada se ogleda u Neržinovom monologu; njegova pozicija da sve vidi, da se do kraja otkrije cijela istina, da je pretoči u riječi, tako da riječ uništi laži, zauzima važno mjesto u romanu.

Sumirajući analizu romana “U prvom krugu” treba reći da osnovnu ulogu ima realistički metod. S druge strane, roman u velikoj mjeri parodira metode socijalističkog realizma, što je izraženo prvenstveno u poetici industrijskog romana. Međutim, treba napomenuti da politizacija umjetničke misli i nastavni patos nisu u suprotnosti sa partijskom i odgojnom funkcijom umjetnosti koju postulira socijalistički realizam. Ali pisac ažurira metodu socijalističkog realizma principima romantizma, prije svega, tradicijama visoke duhovne i religiozne estetike. To se ogleda u monolozima umjetnika Kondraševa-Ivanova, kat. poziva na uvid u duhovnu stvarnost.

Sledeće Solženjicinovo delo je "Odeljenje za rak" (1965-66). U ovoj priči Solž. ostvaruje mogućnosti jednog od najrazvijenijih žanrova realizma - socio-psihološke priče. Likovi priče, prikupljeni na odjelu za oboljele od raka, predstavljaju mikromodel cijelog sovjetskog društva, svaki nosi pečat državni sistem, mačka. na ovaj ili onaj način uticalo na njegov duhovni izgled. Smještajući svoje likove u egzistencijalnu situaciju, autor otkriva izvore bolesti ne samo pojedinih ljudi, već i društva u cjelini, mačka. zaražen tumorom i zaboravi na duhovne vrijednosti, apsolutno nije besplatan.

Likovi u priči predstavljaju različite Nacionalni sastav(Rusi, Uzbeci, Nijemci, Ukrajinci), razne starosne kategorije (od 16 do 80 godina), razni društveni slojevi (zatvorenici, partijski radnici, zaštitari, intelektualci itd.), svi su bolesni, ali se razlikuju po tri kriterijumi: sposobnost odricanja od egoizma, potencijal za sažaljenje i ljubav prema drugima i odnos prema smrti.

Na najnižem nivou je Pavel Nikolajevič Rusanov, sovjetski zvaničnik. Plaši se smrti do straha od životinja. Slijedi Chaly: "Ko manje priča, manje tuguje." Nadalje, Vadim Zatsyrko je mladi naučnik-entuzijasta, razmišlja na Korčaginov način - dostojanstveno proživjeti ove posljednje dane, ali manje cijeni živote drugih ljudi nego svoj. Sledi Efrem Podduev, potpuno materijalan čovek, ali koji ima hrabrosti da prihvati smrt i razmisli o njoj. Zatim dr Doncova, kat. trezveno procjenjuje svoju situaciju i ima hrabrosti da prizna svoju bolest, međutim, takođe se boji smrti i odgovornost za svoje liječenje prebacuje na druge. I na kraju, Oleg Kostoglotov, koji veruje da sada možemo govoriti o smrti.

Odnos osobe prema smrti, tj. do izricanja presude nad samim sobom, određuje sposobnost ili nesposobnost osobe da se pokaje. Dakle, Rusanov je osuđen na propast, on nije u stanju da se pokaje i sačuvao je svoju nepogrešivost; Podduev i Šulubin, naprotiv, dolaze u smrt s pokajanjem i tako se uzdižu iznad svoje fizičke smrti. Za Olega je hrabar stav prema smrti osnova njegovog pogleda na svijet. Nikada ne vjeruje nikome na riječ, a posebno postojećem sistemu, i pronalazi priliku kroz zahtjevan unutrašnji sud, kroz želju da se ne krije od bolesti, da pronađe spas od bolesti. Njegov oporavak se može podijeliti u tri perioda: prvi je povezan s nevjericom, nihilizmom, agresivnošću i karakterizira ga potpuni utjecaj bolesti na Olega; drugi je oporavak tijela, kada se u Olegu probudi muškarac, privlačnost prema Zoji; treći je ljubav prema Veri Gangart, oporavak duše. Oporavak duše donosi osjećaj slobode, što Olegu omogućava da se otvoreno odnosi prema svijetu. Ali postignuto izlječenje neizbježno je plaćeno gubicima. Upravo je ovo metaforično značenje Olegovog putovanja; oporavljajući se od tumora, gubi mušku snagu i ljubav. Ne zna se šta ga čeka u budućnosti; u tom smislu Olegov lik nosi onu romanesknu nedorečenost koja lišava autora didaktičnosti i omogućava mu da odrazi raznolikost života.

Priča je uglavnom metaforična i alegorična; u središtu rasprave je pitanje smisla ljudskog života, započeto parabolom L.N. Tolstoj "Kako čovjek živi?" Svi odgovaraju na ovo pitanje zbog svojih potreba, pogleda, obrazovanja, ali samo je Oleg u stanju da shvati i savlada bolest, njegov otpust iz bolnice i uranjanje u prirodni svijet, u svijet života, pokazuju da je zaliha dobrote i savjest kod ove osobe je neiscrpna.

Solzhovo sljedeće prekretničko djelo je ep "Crveni točak". Ideja za knjigu revolucije datira iz 1936. godine. Godine 1965. utvrđeno je ime - "Crveni kotač", od 1967. - princip čvorova ("gusta prezentacija događaja u komprimiranim vremenskim periodima"). Od 1971. počinje objavljivanje u inostranstvu. Solženjicin je tokom svoje emigracije prikupljao različite materijale koji se odnose na period Prvog svetskog rata i obe revolucije, susreo se sa mnogim predstavnicima prve emigracije, radio u arhivu u Cirihu i u biblioteci američkog Kongresa. Roman je objavljen 1988. godine i sastojao se od 8 tomova. Početkom 90-ih objavljena su još dva toma. Narativ je trebalo da stigne do 1922. godine, ali se završava u aprilu 1917. Sastoji se od četiri dela ili čvora: 14. avgust, 16. oktobar, 17. mart i 17. april. Hronotop igra primarnu ulogu u kompoziciji. Hronološki, akcija traje dvije godine i osam mjeseci, u čvorovima se uklapa u 58 dana. Prostorno pokriva: pokret Narodna volja, Rusko-japanski rat, Prvi svjetski rat, oktobar 1916, Februarska revolucija, mart, april 1917. Događaji se također protežu duboko u biblijske priče i legende.

Poetika naslova romana je sljedeća. Prvo značenje je povezano sa biblijskim crvenim točkom, mačka se pojavljuje u knjizi Ilijine, drugi Hristov dolazak će biti praćen sa 4 ognjena točka, spaljujuće sve na svom putu, ovo je kazna ljudi za njihove grehe. Drugo značenje je povezano s Gogoljevom preorijentisanom slikom Rusije kao ptice troje. Ovo je trojka koja je izgubila točak, nema kretanja. I treće značenje se vezuje za točkove voza, mačka je obično crvena.U tom značenju točak zgnječi osobu pod sobom, uništava je. „Veliki crveni točak lokomotive visok je skoro koliko i jeste. Bez obzira koliko ste oprezni i razboriti, život vas uspavljuje. I u senci nečeg velikog, a da to niste pogledali, naslonite se na masivni podupirač od livenog gvožđa kao na zid - i ono se odjednom pomeri, i ispostavi se da je to veliki crveni točak parne lokomotive, ogroman dugi štap ga okreće, a leđa su ti već iskrivljena - eto! Ispod volana! I dok se klatiš glavom o šine, prekasno si da shvatiš kako se glupa opasnost ušuljala na novi način.”(Ovo su Lenjinove misli).

Prema kritičarima (Judin B.A.), Solženjicinov cilj u Točku je da umetnički rekreira obrasce i slučajnosti društvenog i duhovnog života. Stoga autora epa privlače oni povijesni događaji koji se ponavljaju najmanje dva puta - prvo kao tragedija, zatim kao farsa, a ova druga može imati krvavi tragični ishod.

Kompozicija romana zanimljiva je po tome što se sastoji od četiri čvora, od kojih svaki ima svoju ulogu u ukupnoj cjelini romana i u toku revolucije u cjelini. Roman počinje 14. avgusta, gde je prikazan početak Prvog svetskog rata, pobedonosna ofanziva Samsonovljeve vojske na Prusku i prvi porazi koji su nastali iz nepažnje Rusa, iz nesposobnosti za vođenje rata, iz ambicija najvišim vojnim komandantima. Takođe u prvom čvoru se pojavljuju oni heroji koji će održati romansu zajedno kroz sve čvorove. Ovo je Petar Arkadjevič Stolipin, kraljevska porodica, Lenjin - specifične istorijske ličnosti i književni likovi - Sanja (Isak) Laženjicin, Georgij Aleksandrovič Vorotyncev, Zahar Fedorovič Tomčak i njegova porodica, Olda Orestovna Andozerskaja. Roman se završava 17. aprila - nije se dogodio kraj demokratske revolucije, politika kadeta, koji su činili većinu u Privremenoj vladi, sada ništa neće zaustaviti boljševike, one. Oktobarske revolucije kao takve u romanu nema, ali su njene nepovratne posledice vidljive već 17. aprila.

Radnja romana odražava samo vrijeme, koje sadrži prekretnice u historiji, ali istovremeno nije dosljedno hronično, već „isprekidano“, tačkasto. Autor iz mora činjenica i događaja bira šokantne trenutke, prekretnice društveni sukobi, sudbonosne pojave i koncentriše svoju pažnju na njih. Istorija se sastoji od nekoliko čvorova, u njoj nema integriteta, kao što nema integriteta u samom životu, u sudbinama ljudi, tako često čvorovi nisu povezani. U tom smislu, Točak je nežanrovska formacija, međutim, prisutne su odlike epa.

Jedan od bitne karakteristike Roman je orijentisan ka razumevanju ključnih ideja za sudbinu države. Slika Olde Orestovne Andozerske, profesorice istorije srednjeg veka, zasnovana je na filozofskim stavovima Ivana Aleksandrova Iljina. Andozerskaya aktivno razvija koncept autokratije, u skladu sa stavovima Ilyina i samog autora. Monarhija se zasniva na trojstvu vere (pravoslavlja), državnosti i nacionalnosti. Upravo ti temelji se ljuljaju već nekoliko decenija, u tom smislu Solž polemiše s Tolstojem, mačka ne želi da vuče „velika državna kolica“, već poziva na anarhiju. Stoga se Tolstojan Sanja Laženjicin dobrovoljno javlja na front da brani vjeru, cara i otadžbinu. Takođe, u stvaranju filozofije istorije, Solž se oslanja na stavove Berđajeva, Bulgakova, Kamija, Kafke, ali je njegov koncept rođen u sporu sa njima. Solžov koncept ruske istorije u potpunosti je suprotan Berdjajevljevom. Berđajev je u revoluciji 17. vidio vrhunac dostignuća ruskog maksimalizma i tvrdio je da Petrova ličnost ima sličnosti s boljševicima. Solž govori o stranosti rike za Rusiju, dogovaraju je stranci kulturi, vjeri, a ruski narod je platio cijenu. Autor vrlo snažnu krivicu prenosi na rusku inteligenciju, koja je, po njegovom mišljenju, nasjela na obećanja o slobodi radikalnih političara, pripremila urlik 17 i bila uhvaćena u vlastitoj želji za slobodom. U tom smislu je zanimljiva predstava Februarske revolucije u trećem čvoru. Ovo je spontani događaj koji je uništio uobičajeni način života i odigrao kobnu ulogu u budućnosti.

Na osnovu navedenog možemo pretpostaviti da je jedan od vodećih motiva romana motiv vjere, jer su temelji ruskog života temelji vjere, a nove progresivne snage Rusije, već bez vjere, ne vide ta sveta spasonosna duhovna sila u pravoslavlju, pa se boljševici nisu mnogo trudili da iskorene veru, više nije postojala u krugovima inteligencije.

U odgovoru na pitanje Ko je kriv? Solž pokazuje, pre svega, ne Teroristički akt Boljševici, iako je to bio slučaj, ali istorija Kraljevska porodica, a prije svega, lik Nikole II, mačku su odlikovale takve kvalitete kao što su neodlučnost, nesposobnost i nevoljkost da upravlja tako složenom i velikom državom. Sukob između izvršne i predstavničke vlasti interesuje autora, a kralj nije mogao da reši ovaj sukob, jer je zavisio od ličnih preferencija i bio pod uticajem svoje supruge. Posvećene su najjačim stranicama prvog čvora Stolypinove reforme a lik ovog čovjeka, prema Solzhu, je upravo u neuspjehu ekonomskih transformacija, u njihovoj nedovršenosti, ukorijenjeni daljnji problemi, pa se ubistvo Stolypina tumači kao eliminacija vrlo korisne i inteligentne osobe, mačka je bila izdana na tron.

Tako je ep pokazao autorov subjektivni koncept istorije Rusije u dvadesetom veku i bacio novo svetlo na događaje u istoriji.

Priče iz 90-ih pisane su na istorijsku temu - historiju antisovjetskih ustanaka protiv lihvarstva.

Modernizam. Prepoznatljiva karakteristika modernizam je stvaranje druge, paralelne stvarnosti, idealne, maca je suprotstavljena spoljašnjem - vulgarnom, apsurdnom svetu. U modernizmu dualni svjetovi određuju poziciju autora, radnju, sistem likova. Modernizam se odlikuje odnosom prema mitu – neomitologizmu. Umetnikov nadrealni, subjektivni odnos prema stvarnosti, stvaranje subjektivnog mita. Autor je u modernizmu apsolutno slobodan, unutrašnja duhovna sloboda se postulira kada ima pravo da stvara svoj svijet i da se izoluje od vanjske stvarnosti (Nabokov „volja autora je sve“). Stoga se kreativnost shvata kao druga stvarnost, kada se iz haosa okolnog sveta gradi harmoničan svet dela.

Glavni motiv modernizma otuđenje. Osoba je prikazana kao ekstremni pesimista, otuđena je ne samo od svijeta, već i od sebe, stoga u individualno konstruiranom svijetu zadržava svoju unutrašnju slobodu. Modernizam se realizovao kao apsolutna opozicija: u njegovoj srži je sukob „ja-drugi“, to je koncept „ne-ja“, borba sa „drugim“ – legalizovanim, društvenim, tradicionalnim. To ne znači da moda ne vjeruje ni u šta: mit, ljepota, istina, misterija bića kao peć reinkarnacija bića, njegova brojna lica. U modernizmu je važan kult novog, shvaćenog kao potpuna i beskompromisna suprotnost starom. Mod samosvijest pretpostavlja pravu borbu protiv rutine, automatizma. Jezički materijal se koristi kao građevinski materijal za stalno stvaranje nečeg novog.

V. Aksenov “Preopterećene buradi”. 1968. Voditelj “mladinske” ironične, “ispovjedne” proze. Početkom 60-ih debitovao je u časopisu Mladi, pod pokroviteljstvom V. Kataeva. Čitava plejada mladih autora: A. Gladilin, A. Kuznjecov, V. Amlinski.

“Kolege”, “Zvjezdana karta”, “Narandže iz Maroka”, priče: “Na pola mjeseca”, “Zgodni drug Furaškin”, “Šteta što nisi bio s nama”...

Stvorio je imidž mladog romantičnog heroja koji u svakodnevnom životu, u svakodnevnom poštenom obavljanju dužnosti, nalazi mjesto za herojstvo. Heroj koji se ne pridržava općeprihvaćenih normi ponašanja. On brani svoj sistem vrijednosti, među kojima je ne manje važno ironija, kritika normi i morala svojih očeva, sleng (jezik za inicirane, da ne bude kao svi), visoko samopoštovanje i želja za apsolutnu ličnu slobodu. Ne postoji ništa izvan slobode. Romantika, Put, Revolucija postaju ideali ove generacije, tada dolazi do moralnog sloma, pokazuje se infantilnost čovjeka, njegovo stalno promišljanje, bijeg od uređenog života, pobuna i povratak, prihvatanje pravila društvene igre, formiranje masovne osobe. 68-69 Burn, 77-81 Ostrvo Krim, 85 Say grožđice, 93-94 Moskovska saga, 2001-02 Carski sjaj. Otišao je 1980. i drugi iz ovog kruga nisu našli svoje mjesto u daljem razvoju književnosti, pokret ne dobija svoj razvoj.

Epigraf: „Stvarnost je toliko apsurdna da Aksenov metodom apsurdizacije i nadrealizma ne unosi apsurd u svoju književnost, već, naprotiv, ovim metodom kao da pokušava uskladiti stvarnost koja se raspada.

Priča je izazvala književnost „dobronamerne romanse“. Priča ima parabolnu osnovu koja otkriva razumijevanje tragične suštine svakodnevne sovjetske stvarnosti. Filozofski gledano, glavna stvar u priči je ideja o suštinskoj vrijednosti ljudske ličnosti, pravu svakoga da živi po zakonima koji je sam za sebe ustanovio; ne govorimo o anarhiji, već o unutrašnjoj potrebi za samopoštovanje.

Sistem znakova: uveden različite starosti, psihologija, društveni status, učitelj, vozač, intelektualac, vojnik, starac i starica, školarci, policajci, ali svi su isti pred incidentom koji ih je otrgnuo iz svakodnevice, pred bure kontejnerima .

Mehanizmi radnje su ljudi koji su istrgnuti iz svakodnevnog života i nalaze se u jednom zatvorenom prostoru nalik kavezu. Drugi je pritisak nesvjesnih mehanizama. Ljudi padaju u iste snove, ista slika Dobrog Čovjeka ih proganja, postaje oličenje njihovih nada. Ideja društvene i moralne jednakosti riješena je jednostavno - svakom od likova je dodijeljeno svoje mjesto, svi su jednaki i svi su individualni, svi se kreću i miruju, svi su zatvoreni i otvoreni u prostoru. Bočkotara se pretvara u simbol novog postojanja, priliku da se sagledamo na novi način. Stoga se pravo putovanje junaka do stanice Koryazhsk pretvara u simbolično - sebi, a stvarni plan postepeno se pretvara u fantastičan, groteskni (nesreća, beskrajni benzin, kolektivni snovi). Stoga se želja za Dobrom osobom može smatrati željom za boljim ja. U finalu se tema priče mijenja iz trećeg u prvo lice.Granice teksta su zamagljene, čitalac ispada isti lik kao i svi ostali. U tome književno sredstvo Nada u ujedinjenje i sticanje nedostižnih ideala je i dalje živa.

U priči dominira element namjerno iskrivljene stvarnosti: znak, simbol, model, priča je bila prekretnica u književnosti 60-ih i ranih 70-ih: od modernizma (povjerenje u transformativnu moć riječi) do postmodernizam (postoji želja za transformacijom, ali nema dovoljno osnova, nema riječi, simulakruma). U tom smislu je karakterističan kreativnost Saše Sokolova, pisac trećeg talasa emigracije, koji je u tri romana dosledno pokazao kako dolazi do gubitka reči, nade i vere u preobražaj stvarnosti. "Škola za budale" (1976).

Zorkina N.V.

Mjesto rada, pozicija:

Gimnazija br. 5, Soči, Khosta, nastavnik ruskog jezika i književnosti

Krasnodar region

Karakteristike resursa

Nivoi obrazovanja:

Srednje (potpuno) opšte obrazovanje

Casovi):

Casovi):

Casovi):

Stavke:

Književnost

Stavke:

Književno čitanje

Stavke:

ruski jezik

Ciljna publika:

učenik (student)

Ciljna publika:

učitelj (učitelj)

Vrsta resursa:

Metodološki razvoj

Kratak opis resursa:

Ovaj rad ispituje jezičke karakteristike priče A. Solženjicina „Matrenjinov dvor”. Razvojni materijali se mogu koristiti iu pripremi za nastavu iu radu u krugu.

METODOLOŠKA RAZVOJA

„JEZIČKE KARAKTERISTIKE PRIČE A.I.SOLŽENICINA „MATRYONINOV Dvor”

(komentari na tekst)

I književnost

Opštinska obrazovna ustanova Gimnazija br.5

Zorkina Nina Vasilievna

Soči 2010

Jezičke karakteristike priče A. I. Solženjicina

"Matrjonin Dvor"

Svrha mog rada je:

· saznati kako jezičke karakteristike priče doprinose otkrivanju idejnog koncepta djela;

· analiza nekih kolokvijalnih i dijalekatskih riječi i izraza korištenih u priči;

· pojašnjenje značenja riječi navedenih u fusnotama udžbenika književnosti za 9. razred

A.I. Solženjicin u priči „Matrjonjinov dvor“ nastavlja tradiciju ruskih pisaca 19. u prikazu ruskog nacionalnog karaktera, kao što su N.A. Nekrasov, N.S. Leskov. Heroine Nekrasova („Koji dobro živi u Rusiji“) i Solženjicina imaju isto ime - Matrjona; ujedinjuje ih neizbežna snaga duha, uprkos životnim poteškoćama, visok moral, koji seže duboko u korene naroda .

Matrjonu Vasiljevnu Leskovljevim likovima približava tema pravednosti. Kako piše A.V. Urmanov, Matryona Vasilievna- "osoba koja živi po zapovestima Hristovim, koja je uspela da sačuva čistotu i svetost duše u najdramatičnijim okolnostima ruske istorije 20. veka." (1)

A vrijeme je, zaista, bilo teško i dvosmisleno. A da bi se razumjela namjera autora, zaroniti u dubinu narodnog života, shvatiti istinski narodni lik, osjetiti ljepotu narodnog govora, potrebno je ili živjeti pored Matrjone Vasiljevne 50-ih godina prošlog vijeka. u selu “kondova”, ili da pročita priču na način da niko od te riječi ne ostane neshvaćen.

Stvarajući sliku Matrjone, Solženjicin reprodukuje narodni karakter njenog govora, njen melodičan način govora. Međutim, neke riječi i izrazi nisu sasvim jasni neupućenom čitatelju, na primjer: "izgubit ćeš", "obapol", "tizheli" i drugi.

„koliba... nije delovala prijateljski“, „bilo je previše bubašvaba“ itd. A ono što je zanimljivo jeste da se narodni jezik u govoru autora može videti na stranicama posvećenim priči o živoj Matrjoni. Nakon smrti heroine, govor autora se mijenja, postaje suvlji i stroži. I samo u trenutku oproštaja od Matryone, u vapajima rođaka i na kraju priče, govorni obrasci karakteristični za narodni jezik: „Nisam jurio za nabavkama... Nisam se mučio da kupim stvari, a zatim da ih cenim više od svog života. Nisam se zamarala odjevnim kombinacijama. Iza odeće koja ulepšava nakaze i zlikovce..."

Prema francuskom kritičaru Georges Niva(2), priča je prepuna regionalnih, seljačkih riječi, što priči daje „nevjerovatnu autentičnost“, ali u isto vrijeme otežava njihovo prevođenje u francuski. Za ruskog čitaoca, razumijevanje narodnog rječnika priče nije teško: značenja kolokvijalnih, dijalekatskih riječi i izraza mogu se pronaći u „Ruskom rječniku proširenja jezika“, koji je kreirao A. I. Solženjicin i čiji je materijal bio naširoko koristi u svojim radovima, u Dahlovom rječniku “ Rječnikživi velikoruski jezik." Nažalost, nemaju svi učenici pri ruci rječnike.

A.I. Solženjicina i V. I. Dahla, i u udžbeniku književnosti za 9. razred, urednik V. Ya. Korovina, M., „Prosvetljenje“, 2006. U fusnotama je objašnjeno ukupno 18 riječi i izraza.

Koristeći materijale iz rečnika V. Dahla i poznavanje dijalekata centralne Rusije, dozvolio sam sebi da prokomentarišem neke reči i izraze priče.

Komentari na jezik priče. (3)

1. „... vozovi su usporili skoro kao da na dodir» ( skoro stao, kao da osjeća put) (112)
2. «… enterijer Rusija" ( srednje selo Rus') (112)
3. “...nešto je već počelo otarasiti se" (počeo da se kreće, menja) (112)
4. «… čvrsto zatvorenošuma...visoko polje...(visoko polje, okružen sa svih strana uz šumu) (113)
5. „...selo tegli hranu torbe iz regionalnog grada." ( doneo hranu) (113)
6. «… loše omalterisane barake.." ( Loše ožbukano) (113)
7. „…šumu poletan stajao" (veselo, ovdje: debelo) (114)
8. «… kondova Rusija" ( drevni, originalni) (114)
9. « … odgojen njena starija majka" ( zbrinut, pregledan) (114)
10. «… dok se ne osuši Oprugom potočići.." ( pregrađeni nasip za akumulaciju vode) (114)
11. «… u zapuštenom stanjuživi…" ( neuredno, nečisto) (115)
12. „Iza ulazna vrata unutrašnje stepenice su se podigle do prostranih mostovi, visoko zasjenjeno krovom" ( platforma, rampa koja odvaja prednju kolibu od stražnje) (115)
13. “S lijeve strane više stepenica vodilo je u gornju prostoriju - zasebnu brvnaru bez peći, i stepenice dolje u podrum" (donje kućište kolibe, predviđeno za skladištenje) (115)
14. „Ako ne znaš da kuvaš, ne kuvaš – kako hoćeš li ga izgubiti?» ( molim te) (116)
15. „... Matrjonina koliba nije ni izgledala prijateljski…» ( nije trošan, ugodan za život) (116)
16. „…Sve stomake tu su bili njeni - ova prljava bela koza luka...( živih bića) (118)
17. “Poslušno sam jeo sve što mi je skuvano, strpljivo ostavljao po strani ako bih nešto naišao neuredno…»( suvišno, traljavo) (119)
18. « Sad sam stavio zub, Ignatiću, znam gde da ga nabavim..." ( izviđao, saznao) (120)
19. „…Da duel kroz prozore..."( "mećava", mećava) (120)
20. „Ljeto je Napravili smo mnogo treseta!” ( poslednjih godina) (120)
21. «… povjerenje umorio se..." (uznemiren, uznemiren, petljao u žurbi) (121)
22. « Šta da kažem? zaostaje!" (dijalektalno: uzalud, uzalud, bez koristi) (121)
23. „Kao i obično, kuvali su sa sijenom u maloj vodi, Od Petrova do Iljina »

(interval) (122)

1. « Ovaj posao nije ni do stupa ni do ograde» ( beskorisni rad) (123)
2. “Kada, nekada je bilo , od sebe radio, ali nije bilo zvuka..." ( za sebe) (123)
3. "Bojte se krojača i pastira,- objasnila mi je. - Po cijelom selu ti će biti oklevetani ako nešto nije u redu sa njima" ( ugodi krojacu i pastiru, da te ne osramote) (124)
4. « Pozovite doktora kući...desilo se u Talnovu neverovatno...» (iznenađujuće, nije prihvaćeno) (124)
5. „Koji konji zob, one i tijeli ne prepoznaju" ( oni koji se hrane zobom; gravitacija) (124)
6. « Manenko i video sam mir..." ( malo)(125)
7. „Zar niko nije zgrabio problem tuđa blagoslovljena voda?" (slučajno) (126)
8. « Zaboravi stajali su u mraku..." ( radnim danima) (126)
9. „...Matrjona je, držeći kecelju, izašla iza pregrade , istopljen, sa velom suza u mutnim očima" ( uzbuđen) (127)
10. « Razočaravajući, Razumijem…" ( shvativši) (129)
11. „Ja sebe nikad me ne udari..." ( muža) (131)
12. “...i ostario u tome nevezano Matryona" ( nemiran, usamljen) (132)

39. „Tako mi se te večeri Matryona otkrila potpuno" (potpuno, potpuno) (132)

41. „Na kraju krajeva, ja je imam (prošivena jakna ) begma podigao ga i zaboravio da je tvoj "(u bijegu) (135)

42. “...i za biljka nije jurio; i ne oprezno...» (sve što vam je potrebno za vaš dom,

Nema smisla zadržavati se na objašnjenju svih kolokvijalnih riječi i narodnih izraza: mnogi od njih postaju jasni kroz etimološke, morfemske, fonetske analize riječi. Tako, na primjer, riječ “lopotno” seže u “maslac”, “brbljati”, “pričati”. U rečenici „Ali ni ovdje nije bilo posebne sobe, svuda je bilo skučeno i lopotno" (114) riječ "lopotno" znači „bučno, nemirno" Ili riječ

„pre svetla"(119) nastaje dodavanjem prijedloga "prije" i imenice "svjetlo"

(zora), što znači « zagrijano prije zore (u zoru)" Matryona je pozvala snježnu mećavu "duel"120), pošto je ovu riječ formirala iz istog korijena" duvaj, duvaj." "krompir" kod Matryone “kartovo” (118), “iskustvo” - “stache” (119), “munja” - “molonija” (124), “kvarenje” – “porcija” (132) itd.

Potrebno je vrlo pažljivo pročitati autorski tekst i dati jasne komentare. U udžbeniku književnosti za 9. razred, koji je uredio V. Ya. Korovina, objašnjenje riječi je dato u fusnoti "rasplotka" - "sastav šume" (prema rječniku V. Dahla) Ali u priči ova riječ ima drugačije značenje, što se može utvrditi sljedećim rečenicama: „Mašinovođa je gledao da voz ne dođe iz Cherustyja, njegova svjetla budu daleko, ali s druge strane, od našeg stanica, hodale su dvije spregnute lokomotive - bez svjetala i unazad"(138) i "A za to što prometni prelaz nije čuvan, kriva je sama uprava puteva i što lokomotiva se kretala bez fenjera” (142).Nigde ne piše da su lokomotive vukle voz sa drvetom.

Po mom mišljenju, ova riječ nije sasvim korektno objašnjena u fusnoti "umoran" - "uznemiren." U rečniku V. I. Dahla ova reč znači „trčati okolo, galamiti se, juriti unaokolo u žurbi, galamiti se.” Glagol " frka" ima značenja (ove riječi su homonimi): 1. Umorite se, izgubite noge od vreve. 2. Počnite da se nervirate (Ozhegov rečnik). A tekst sadrži sljedeću rečenicu: „Suši se (treset) do jeseni, ili čak i prije snijega, ako put ne radi ili se povjerenje umori. Tada su ga žene odvele.” (121) . Jasno je da se misli na povjerenje" umoran, oboren od gužve.” A ako čitalac nije konsultovao rečnik, on to može da razume "zafrkavati se znači početi se buniti." A ako je počeo da se buni, odnosno da bude aktivan, onda je malo vjerovatno da bi žene mogle "uzeti" treset. Vjerovatno ima smisla navesti u fusnoti: "uznemiren: oborio s nogu od gužve."

Objašnjenje u fusnoti riječi " cozy goat: « jedini, jedini” stvara govorni višak: “Dakle, jedan cozy koza je morala skupljati sijeno za Matrjonu - veliki posao" (122) (ispada: " samo jedan samo jedan koza"). Vjerovatno bi bilo dovoljno naznačiti u fusnoti "jedini».

Ali općenito, jezik priče sličan je jeziku lirske narodne priče, prepun stabilnih narodnih izraza, izreka i aforizama.

Ne možemo a da se ne zadržimo na nevjerovatnom izrazu o “pjesmi pod nebom”: „I – pesma, pesma pod nebom, za kojim je selo odavno zaostalo u pevanju, a ne moze se pevati sa masinom(130) Sve je ovdje: i čezne za narodne pesme, koji su izvedeni sa takvom čistoćom, duševnošću i duševnošću da su ispunili sve oko sebe „pod nebom“; i upotreba te riječi "iza" umjesto "zaustavljen" nosi sasvim određeno semantičko značenje: „ne možeš da pevaš sa mašinerijom“, što ni na koji način ne doprinosi razvoju duhovnosti i podizanju raspoloženja seljaka, već, naprotiv, plaši: „Kako da idem u Čerusti, iz Nečajevke će izaći voz, iskočiće mu velike oči, šine bruje - već mi je vruće, kolena mi se tresu." Zbog toga " selo je zaostalo da peva” ali nije prestala.

Elementi lirskog folklorni motivi zvuči u Matryoninoj priči o Tadeju, mladom, poželjnom, nestalom u „njemačkom“ ratu: „Tri godine hidČekao sam. I nema vijesti, a ni kosti..." (130) Tri godine za devetnaestogodišnju djevojčicu je značajan vremenski period, ali ona se, namjerno ogradivši se od svih iskušenja mladosti, " skrivanje", čekao svog verenika iz rata. Međutim, sudbina je stavlja pred kušnju (kao i sve pravednike): da preživi gubitak nade u sreću: “ I ni riječi, ni kosti..." Prošlo je više od četrdeset godina, a rana na Matryoninom srcu ne zacjeljuje, a stari bol zvuči u ovom izrazu - lamentation.

I koliko je poetičan izraz: “ Vrele su kao i obično sa sijenom unutra niske vode, od Petrova do Iljina. Smatralo se travom - dušo...” (122) Kako se može porediti s neutralnim: “Bilo je da su aktivno spremali sijeno od Petrovih dana do Iljina. Da li se to smatralo dobrom travom?

Ne možete čitati redove bez osmeha: “ Sad sam stavio zub„Ignatiću, znam gde da ga nabavim“, rekla je o tresetu. - kakvo mjesto, ljubav jedan!" (120) Toliko slatkog, naivnog seljačkog zadovoljstva uneseno je u riječi „sada sam stavio zub“, odnosno „izvidio sam mjesto gdje se može dobiti treset“, da je, naravno, „ljubav ” je jedna radost!

A kako se duboko razumijevanje razlike u odnosu prema radu za kolektivnu farmu i radu za sebe osjeća u Matryoninim riječima: “Ovaj posao nije ni do stupa ni do ograde. Stojiš, oslonjen na lopatu, i čekaš zvižduk u dvanaest sati iz fabrike... Kad, ponekad, radili za sebe Dakle, nije bilo zvuka, samo oh-oh-ohinka, evo zamotao se ručak, evo došlo je veče." (123) Evo razočarenja u kolhoznički život, do kojeg više nije imala veze: „otkad je počela jako da se razbolijeva – i puštena je iz kolhoza“; i čežnja za individualnom farmom, rad na kojem mi je u mladosti predstavljao radost: „... oh - oh - oh ..."

Melodičnost i emocionalnost Matryoninog govora očituje se ne samo u radosti, već i u tuzi: “Oh, oh, oh, jadna mala glava!.. Uostalom, ja ( podstavljena jakna) Begma ga je podigla i zaboravila da je tvoje. Izvini, Ignatiču." (135)

Matryonine posljednje riječi nisu o njoj samoj, već o onima koji joj uskraćuju mir, zadirajući u integritet njenog doma: “ I zašto se to dvoje ne bi moglo upariti? Ako bi se jedan traktor razbolio, drugi bi ga povukao. A šta će sad biti – Bog zna!..” (136) Sa Božjim imenom na usnama iu duši umire zaista svetižena-patnik.

Biti domaći seljanin, pomirena sa svojom sudbinom, ne razmetajući se svojom verom, odgovara na bilo koji zahtev, „glupo radi za druge besplatno“, ne traži dobrobit za sebe, Matrjona je pravednik 20. veka, „...u kome je visoki otelotvoren je etički ideal ruskog naroda koji se po svojim glavnim „parametrima“ podudara sa hrišćanskim idealom“ (4).

Mnogi književnici vjeruju da " Solženjicinova jezička pretraga i slika narodni karakter kao tip pravednog ekscentrika u priči "Matrjoninov dvor" uticao na kasniju „seosku prozu“, na pisce kao što su V. Astafjev, V. Šukšin, V. Rasputin.“ (5) V. Čalmajev smatra da je nakon objavljivanja 1963. u časopisu „ Novi svijet"" priče "Matrjoninov dvor" "seoska proza" "postala nije samo seljačka, ali kršćanski" (6)

Bilješke

1. A.V. Urmanov. Priča "Matrjonjinov dvor" A. I. Solženjicina u ruskom kontekstu vjerska umjetnost. "Moskovski licej".2001. Strana 381

2. Niva Ž. Solženjicin. M., 1992

3. Priča je citirana iz publikacije: Aleksandar Solženjicin. Mala sabrana djela. Tom 3. Priče. M., 1991. Reference na stranice su date u zagradama.

4. Urmanov A.V. Priča „Matrjonjinov dvor” A. I. Solženjicina u kontekstu ruske religiozne umetnosti.” „Moskovski licej“, 2001. str. 381

5. Torkunova T.V., Alieva L.Yu., Babina N.N., Chernenkova O.B. Pripremamo se za ispit iz književnosti. Predavanja. Pitanja i zadaci. M., 2004. Strana 347

6. Chalmaev V.A. Aleksandar Solženjicin: Život i rad. M., 1994. str. 87

2.3. Ideološka, ​​kompoziciona i jezička specifičnost priče A. I. Solženjicina „Matrjonjinov dvor“.

Upoznavanje sa Solženjicinom pisac mora započeti svojim pričama, u kojima se u krajnje sažetoj formi, sa zadivljujućom umjetničkom snagom, promišlja o vječnim pitanjima.

U djelu “Matrjonin dvor” Aleksandar Isaevič opisuje život vrijedne, inteligentne, ali vrlo usamljene žene, Matrjone, koju niko nije razumio niti cijenio, ali su svi pokušavali da iskoriste njen trud i spremnost. Prvobitni (autorski) naslov priče - "Selo ne vrijedi bez pravednika" - nosio je glavno ideološko opterećenje. A. Tvardovsky je predložio neutralnije ime radi objavljivanja - "Matrjoninov dvor". Sam naslov priče „Matrjoninov dvor” može se tumačiti na različite načine. U prvom slučaju, na primjer, riječ „dvorište“ može jednostavno značiti Matrjonin način života, njeno domaćinstvo, njene čisto svakodnevne brige i poteškoće. U drugom slučaju, možda, možemo reći da riječ „dvorište“ usmjerava pažnju čitaoca na sudbinu same Matrjonine kuće, samog Matrjoninog kućnog dvorišta. U trećem slučaju, "dvorište" simbolizira krug ljudi koji su na ovaj ili onaj način bili zainteresirani za Matryona. Svako od navedenih značenja riječi "dvorište" svakako sadrži tragediju koja je inherentna, možda, životnom stilu svake žene slične Matrjoni, ali ipak u trećem značenju, čini nam se, tragedija je najveća, jer ovdje ne govorimo o životnim teškoćama i ne o samoći, već o tome da ni smrt ne može natjerati ljude da jednog dana razmišljaju o pravdi i pravilnom odnosu prema ljudskom dostojanstvu.

Ideja priče „Matrjoninov dvor” i njeni problemi podređeni su jednom cilju: otkrivanju ljepote heroininog kršćansko-pravoslavnog pogleda na svijet.

Ideja: na primeru otkrivanja sudbine seljanke pokazati da životni gubici i patnje samo jasnije pokazuju svoju meru

ljudsko u svakom od ljudi.

Problematika: Rusko selo ranih 50-ih, njegov život, običaji, moral; odnos između moći i ljudskog radnika [Vasilenko, 39].

Što se tiče kompozicije, A.I. Solženjicin je svoju priču podelio na tri dela:

1. Slika ruskog sela ranih 50-ih.

2. Život i sudbina junakinje priče.

3. Moralne lekcije.

Priča se obično zasniva na incidentu koji otkriva karakter glavnog lika. Kroz tragični događaj - smrt Matrjone - autor dolazi do dubokog razumevanja njene ličnosti.

Centralna figura u priči je Matryona Vasilievna. Slika Matrjone prikazana je kroz njen život, kroz informacije o njoj od njenih komšija, kroz njenu priču o sebi, njenom ponašanju, njenim postupcima (gornja soba), kroz odnos njenih rođaka prema njoj, i kroz sopstveni autor-narator. percepcija. Svaki kompozicioni dio nosi novu karakteristiku Matryone.

Samo jedan detalj portreta autor stalno naglašava - Matrjonin „blistav“, „ljubazan“, „izvinjavajući“ osmeh. Već u samom tonu fraze osjeća se izbor „boja“. stav autora Matrjoni: „Od crvenog mraznog sunca, smrznuti prozor ulaza, sada skraćen, sijao je blago ružičasto, a Matrjonino lice je zagrejao ovaj odraz.“ I onda je pravo autorov opis: "Ti ljudi uvijek imaju dobra lica koja su mirna sa svojom savješću." Sjećam se Matrjoninog uglađenog, melodičnog, originalnog ruskog govora, koji počinje „nekim tihim, toplim predenjem, kao bake u bajkama“.

Sve svijet Matryona u svojoj mračnoj kolibi s velikom ruskom peći je kao nastavak nje same, dio njenog života. Ovdje je sve organsko i prirodno: žohari koji šuškaju iza pregrade, čije je šuštanje podsjećalo na „daleki šum okeana“, i mačak mršavih nogu, koju je iz sažaljenja pokupila Matrjona, i miševi koje je u tragičnoj noći Matrjonine smrti jurnula je iza tapeta kao da sama Matrjona nevidljivo juri i oprašta se ovde, od svoje kolibe” [Arhangelski, 31].

Autor-narator priču o Matrjoninom „malom životu“ ne odvija odmah. Malo po malo, pozivajući se na autorove digresije i komentare raštrkane po cijeloj priči, na oskudne ispovijesti same Matryone, čitaoci prikupljaju puna priča o teškom životnom putu heroine. Morala je da pretrpi mnogo tuge i nepravde u životu: slomljenu ljubav, smrt šestoro dece, gubitak muža u ratu, pakleni rad na selu koji nije izvodljiv za svakog čoveka, tešku bolest - bolest, gorka ogorčenost prema kolhozu, koja je iz nje iscijedila svu snagu, a onda to otpisala kao nepotrebnu, ostavivši ga bez penzije i izdržavanja. U sudbini jedne Matrjone koncentrisana je tragedija seoske Ruskinje - najizrazitija, najočitija.

Kako se Matryona pojavljuje u sistemu drugih slika u priči, kakav je stav onih oko nje? Sestre, snaja, usvojena ćerka Kira, jedini prijatelj u selu, Tadej - to su oni koji su bili najbliži Matrjoni, koji je trebalo da razume i ceni ovog čoveka. I šta? Živjela je siromašno, jadno, sama - „izgubljena starica“, iscrpljena poslom i bolešću. Rođaci se gotovo nisu pojavljivali u njenoj kući, očigledno se plašeći da će ih Matryona zamoliti za pomoć. Svi su je uglas osuđivali, da je duhovita i glupa, da radi za druge besplatno, da se stalno petlja u muške poslove.

Pošto je cijeli život radila "za štapove", Matryona je ukrasila svoju kuću saksijama i kadama sa drvećem fikusa, mutnim ogledalom i dva svijetla jeftina postera na zidu. Autor više puta naglašava ideju da su državi potrebni samo radnici, a ne i sam čovek: „Bila je usamljena svuda, a pošto je počela da se razbolijeva, pustili su je sa kolhoza.

“Bila je bolesna, ali se nije smatrala invalidom; Ona je četvrt veka radila na kolhozu, ali pošto nije bila u fabrici, nije imala pravo na penziju za sebe, i mogla je da je dobije samo za svog muža, odnosno za hranioca.

Junakinja je pretrpjela mnoge poteškoće u životu, ali nije izgubila sposobnost suosjećanja s tuđom radošću i tugom. Zajedno sa svima upregnula se u plug i navukla ga na sebe, pomažući bližoj i daljoj rodbini koji su je smatrali glupom zbog voljno prihvaćene nesebičnosti. Narator primećuje kako se Matrjona iskreno raduje tuđoj dobroj letini, iako je ona sama nikada nema u pesku.

Svo Matrjonino bogatstvo sastoji se od prljave bijele koze, hrome mačke i velikog cvijeća u kacama. Nemajući u suštini ništa, ova žena zna da pruži mnogo. Ona je koncentracija najboljih osobina ruskog nacionalnog karaktera: stidljiva je, razumije "obrazovanje" pripovjedača, poštuje ga zbog toga, pokušava ugoditi gostu, kuha mu veći krompir u posebnom loncu i jede sama mala. Autor u Metryonu cijeni njenu delikatnost, nedostatak dosadne radoznalosti za život druge osobe i naporan rad.

Posebnost „Matrjoninog dvorišta” leži u tome što se glavni lik otkriva ne samo kroz percepciju gosta, već ne samo kroz njegov lični odnos sa domaćicom. Čitalac prepoznaje Matrjonu posmatrajući njeno učešće u događajima koji se dešavaju, u čijem se opisu čuje autorov glas, ali još jasnije zvuči u opisu onoga što se dešava pred očima naratora. I postaju gotovo nerazlučivi. Autor je taj koji nam omogućava da vidimo junake u ekstremnim uslovima, kada narator postaje aktivna osoba. Slika naratora usko je povezana sa slikom autora, njemu srodnog.

Ako je u prvom dijelu djela čitava priča o Matrjoni data kroz percepciju autora, onda u drugom junakinja govori o sebi.

Iz njene priče učimo o prošlosti, o mladosti, o ljubavi. U mladosti se suočila sa strašnim ispitom sudbine - nije čekala svog voljenog, koji je nestao u ratu. Njena duša se odavno nastanila u Tadeusovoj kući, pa je k srcu prihvatila smrt njegove majke i sklapanje provoda sa mlađim bratom. Ljubav prema Tadeju podstakla je Matrjonu na odluku da se uda za nekoga koga ne voli [Litvinova, 1997, 19].

Smrt heroine je određena prekretnica, to je prekid moralnih veza koje su još uvijek bile pod Matryonom. Možda je to početak propadanja, smrt moralnih temelja koje je Matryona učvrstila svojim životom.

U vezi s ovim zaključkom, treba priznati da se Solženjicinov pogled na selo tih godina (priča je napisan 1959.) odlikuje grubom i okrutnom istinom.

Glavna pouka Solženjicinovog morala leži u zaključku do kojeg on navodi čitaoca: mladalački snovi se možda neće ostvariti, sreća se možda neće dogoditi, uspeh možda neće doći. Čovjek mora slijediti svoj put, predodređen sudbinom, čuvajući u sebi hrabrost, plemenitost i sve visoko što mu je svojstveno samom prirodom. Time nastavlja tradiciju koju je u rusku književnost uveo D. I. Fonvizin: „Imaj srce, imaj dušu i bićeš čovek u svakom trenutku“ [Litvinova, 1997, 22].

U procesu analize nastojali smo da se češće pozivamo na tekst priče, da ga citiramo, kako bismo još jednom osjetili snagu i ljepotu izvornog ruskog jezika, koji nam Solženjicin vraća u našem sve osiromašenijem govoru.

Govoreći o umijeću pisca, o posebnostima njegovog jezika i stila, opet se okrećemo izražajnom čitanju pojedinih epizoda i autorovih misli. Dodao bih svemu rečenom da je priča u cjelini, uprkos tragediji događaja, izdržana na nekoj vrlo toploj, svijetloj, prodornoj noti, koja izaziva dobre osjećaje i ozbiljna razmišljanja.

Glavna karakteristika Solženjicinovog književnog jezika je da sam autor daje objašnjenje mnogih primedbi likova u priči. Time se podiže zavjesa iza koje se krije Solženjicinovo raspoloženje, njegov lični odnos prema svakom od junaka [Litvinova, 1997, 37].

Govor seoskih stanovnika prenošen je jedinstvenim dijalekatskim koloritom. Prvo čujemo od žene na „čaršiji“ koja prodaje mlijeko: „Pijte, pijte svim srcem. Jesi li novajlija?" Ovdje je dat i autoričino viđenje ovog dijalekta: „Zapanjio me njen govor. Nije govorila, već je dirljivo pjevušila...” [Solženjicin, 1991, 131]

Solženjicin u priči daje malo mogućnosti likovima da govore. Autor skoro uvek govori. Naravno, Matrjonin govor čujemo više od svih ostalih likova.

Koristeći različite umjetničke tehnike, Solženjicin slikovito i dinamično opisuje ovaj ili onaj događaj. Tako je, na primjer, epizoda s gornjom prostorijom prikazana velikim brojem glagola: „... kucali su na pet sjekira, vrištali i škripali daskama za otvaranje.“ Uz pomoć toga kreiran je određeni audio opis procesa. Oslikana je i scena opijanja nakon utovara trupaca: „... grmljali su pored mog stola i odatle su zaronili ispod zavese u čajnu kuhinju. Odatle su čaše prilično tupo zveckale, ponekad je zveckala flaša, glasovi su postajali sve glasniji, hvalisanje je postajalo žešće.” Ovdje je naglašena bezličnost učesnika, siva masa.

Solženjicinovi zvuci su svuda. Kada opisujete Matrjonin život:

“...rijetko, brzo šuštanje miševa ispod tapeta bilo je prekriveno neprekidnim, jedinstvenim, neprekidnim, poput dalekog zvuka okeana, šuštanjem žohara iza pregrade.” Čak je i dolazak predsjedavajuće supruge praćen zvucima: „...predsjedavajući je uputio i otišao, šuštajući tvrdom suknjom.“ Na isti način, Matrjonina priča o sebi počinje zvucima: "...u tišini kolibe, uz šuštanje žohara i zvuk šetača, Matrjona je iznenada rekla iz svog mračnog ugla..." [Solženjicin , 1991, 129]

Kao što vidimo, najčešći zvuk u Solženjicinovoj priči je šuštanje, šuštanje.

Na stranicama priče susrećemo čitavu simfoniju zvukova: šuštanje lišća, riku šume, šuštanje miševa, šuštanje žohara, glasne glasove u tamnoj noći, oštro kucanje, vrisak autoritativni glas , jadikovke sestara i snaja u raznim tonovima, tutnjava na bdenju...

Zvukovi nisu samo pozadina priče. Oni daju određeni emocionalni ton onome što se dešava. Autor vješto koristi ove tehnike.

Solženjicinov dubok osećaj za jezik je s pravom vredan divljenja.

Zaključak

Solženjicinov rad odlikuje se formulacijom velikih epskih zadataka, demonstracijama istorijskih događaja očima više likova različitih društvenih nivoa, smještenih poprijeko različite strane barikade Njegov stil karakteriziraju biblijske aluzije, asocijacije na klasični ep (Dante, Goethe), simbolika kompozicije, autorska pozicija nije uvijek izražena (prikazuje se sukob različite tačke viziju). Prepoznatljiva karakteristika njegova djela su dokumentarna; većina likova ima pravi prototipovi, piscu lično poznat. “Život je za njega više simboličan i značajniji od književna fikcija" Solženjicina, kako u fikciji tako i u esejima, karakteriše pažnja prema bogatstvu ruskog jezika, upotreba retkih reči iz Dahovog rečnika (koje je počeo da analizira u mladosti), ruski pisci i svakodnevno iskustvo, kao i zamena strane riječi s njima; Ovaj rad je kulminirao zasebno objavljenim „Ruskim rječnikom proširenja jezika“.

Kratki opis

Ruska književnost se može i treba smatrati glavnim nacionalnim repozitorijumom, gde se prikupljaju neprocenjivi dokazi o „neobračunatim“ osećanjima i mislima seljačke „tihe većine“, „ljudi bez arhiva“. U drugoj polovini dvadesetog veka, tradicionalni seljak, koji je zamenio heroja na pijedestalu kolhozne književnosti socijalističkog realizma, dobio je reč u seoske proze F. Abramova, V. Astafjev, E. Nosova, V. Šukšina, V. Belova, V. Rasputin i dr. Ali u početku je postojao Solženjicin. Činjenica, dugo vremenaćuti u zvaničnoj kritici.

Sadržaj

Uvod……………………………………………………………………………………………………...3
Poglavlje 1. Koncepti „kompozicije“ i „jezika“ u njihovoj teorijskoj interpretaciji…………………………………………………………………………………………………………… ...6
Poglavlje 2. Jezik i kompozicione karakteristike priče A.I. Solženjicina
2.1. Sadržaj, kompozicione i jezičke karakteristike priče „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“……………………………………………………………………………………..10
2.2. Kompoziciona i jezička originalnost priče A.I. Solženjicina "Zahar-Kalita" ……………………………………………………………………………………………….22
2.3. Ideološka, ​​kompoziciona i jezička specifičnost priče A.I. Solženjicina „Matrjonjinov dvor”………………………………………………………..26
Zaključak……………………………………………………………………………………………….33
Bibliografija……………………………………………………

Regionalna konferencija školaraca „Ličnost. Kreacija. Sudbina“, posvećena datumi godišnjice od rođenja I.S. Turgenjeva, L.N. Tolstoja, A.I. Solženjicin

Istraživanja

Umjetnička originalnost

priče - minijature “Male” A.I. Solženjicin

Završio učenik 8. razreda

Ivakhnenko Marija Nikolajevna

Šef Dmitrienko O.S.,

nastavnik ruskog jezika i književnosti

MKOU " srednja škola br. 2"

Uvod

1. Poglavlje A.I. Solženjicin
1.1. Faze života i kreativnosti
1.2. Kreativna „originalnost“ i klasične tradicije pisca

2. Poglavlje Umjetnička originalnost minijaturnih priča “Male” A.I. Solženjicin

2.1. Istorija stvaranja "Malih" od strane A.I. Solženjicin

2.2. Žanrovska originalnost i tematika “Malenih”

2.5. Muzika malenog Solženjicina i Šostakoviča

Zaključak

Bibliografija

Prilog Prezentacija „Umjetnička originalnost minijaturnih priča „Krokhotki” A.I. Solženjicin"

Uvod

Svaka generacija percipira rad pisaca kroz prizmu njihovog životnog iskustva. Kreativnost A.I. Njegovi savremenici su Solženjicina doživljavali drugačije. Riječ je o klasičnom piscu koji je svojim životom i stvaralaštvom dokazao da se može biti “sam na terenu”, “može se živjeti i stvarati ne zahvaljujući, već uprkos”. Ovo je pisac koji je ispunio svoju građansku dužnost prema domovini, otkrivajući generacijama strašnu istinu o totalitarna država.

A.I. Solženjicin je dobio Nobelovu nagradu „za moralnu snagu kojom je sledio nepromenljive tradicije ruske književnosti“ (predložio François Mauriac). U svom Nobelovom predavanju, pisac je sažeo iskustvo svog života u kulturi: „Jedna riječ istine će osvojiti cijeli svijet“. Ovo je i njegov poziv piscima svuda. Njegovi romani „Odeljenje raka“, „U prvom krugu“, „Arhipelag Gulag“, priče „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“, „Matreninov dvor“, „Kakva šteta“... postaće neprocenjivi književni dokazi. prilikom studiranja ruska istorija. Kao pravi patriota A.I. Solženjicin je rešio pitanje "kako da razvijemo Rusiju"

A.I. Solženjicin je verovao da je „izvor snage ili nemoći društva duhovni nivo života...“. Svojom kreativnošću afirmisao je moralne temelje života. Ovo je razlog važnost proučavanja Solženjicinovog dela generacije.

Svrha istraživačkog rada„Umjetnička originalnost minijaturnih priča „Mala“ je otkrivanje umijeća pisca u korištenju leksičkih i sintaktičkih sredstava za estetski utjecaj na čitaoca, zahvaljujući čemu čitatelj dublje i jasnije sagledava autorove moralne ideje. Ovaj problem nije dovoljno proučavan u književnoj kritici. . Ciljevi istraživanja: dati kratke informacije o sudbini i radu pisca; odrediti temu “Malenih” i idejni plan pisca; definisati umjetnički mediji, koju autor koristi da izrazi svoje ideje; otkrivaju značaj proučavanja kreativnosti A.I. Solženjicinovi savremenici. Biće izvršena delimična analiza mini priča “Male”.

Koristili smo

Rečnici književnih termina,

Web stranica A.I. Solženjicin,

Tekstovi radova A.I. Solženjicin,

Istraživački radovi Solženjicinovog stvaralaštva

Šef A.I. Solženjicin
1.1. Faze života i kreativnosti

Aleksandar Isajevič Solženjicin rođen je 11. decembra 1918. godine u Kislovodsku. Završio je školu sa zlatnom medaljom, a 1936. godine upisao je Rostov univerzitet na Fizičko-matematički fakultet, koji je diplomirao sa odličnim uspjehom. Već 1939. godine upisao je dopisni odjel Moskovskog instituta za filozofiju, književnost i umjetnost, na kojem je diplomirao kao vanjski student.

18. oktobra 1941. godine mobilisan je za rat. U aktivnoj vojsci od februara 1943. godine obavljao je dužnost komandanta zvučne izviđačke baterije 794. izdvojenog izviđačkog artiljerijskog diviziona 2. bjeloruskog fronta. Borbeni put je od Orela do istočne Pruske. Dobio ordene Otadžbinski rat i Crvene zvezde, novembra 1943. godine dobija čin potporučnika, juna 1944. godine - kapetana. Pješačio je sa svojom jedinicom od Orela do Istočne Pruske, a vojna kontraobavještajna služba ga je uhapsila zbog dopisivanja sa jednim od svojih starih prijatelja, gdje je Lenjina nazvao „Vovka“, a Staljina „Kum“.

Godine 1945. osuđen je na osam godina logora. Kaznu je odslužio prvo u blizini Moskve (počeo je da uči u mislima aktivnost pisanja, pisati napamet). Odbija da učestvuje u dešavanjima KGB-a i postaje mason. U logoru postaje neizlječivo bolestan od raka. Kada je Solženjicin prebačen iz logora u večno naselje u selu Kok-Terek u oblasti Džambul, tumor se pokazao sam. Dva puta je lečen u bolnici u Taškentu. A kada se Solženjicin u potpunosti posvetio pisanju, bolest je popustila. Solženjicin je shvatio dubinu svega što se dogodilo. Dogodila se duhovna revolucija.

Godine 1959, za tri nedelje, Aleksandar Solženjicin je napisao priču „Sh-854 (Jedan dan zatvorenika)“. Aleksandar Tvardovski, glavni urednik časopisa Novi svet, dobio je dozvolu od N. S. Hruščova da objavi priču pod nazivom „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ („Novi svet“, 1962, br. 11). Godine 1963. napisao je priču „Matreninov dvor“, koju je takođe objavio u Novom miru.

Od 1965. do 1973. nastaje roman „Arhipelag Gulag“, 1966. – „Odeljenje za rak“, 1968. – „U prvom krugu“. Godine 1970. Nobelova nagrada za književnost dodijeljena je “za moralnu snagu kojom je slijedio nepromjenjive tradicije ruske književnosti” (predložio François Mauriac). Solženjicinovi romani se ne objavljuju u Rusiji, oni se objavljuju u inostranstvu. U Rusiji je bilo zabranjeno govoriti istinu.

Solženjicin je proganjan, lišen mu je državljanstva i deportovan u Zapadnu Nemačku. Mjesec dana kasnije u posjetu mu dolaze supruga i djeca. Sele se u Švajcarsku, a zatim u Ameriku. Moji najbliži i pravi prijatelji podržavaju Solženjicina.

1989 Pojedina poglavlja romana “Arhipelag Gulag” objavljena su u časopisu “Novi svijet”.

1990 A.I. Solženjicin je vraćen u sovjetsko državljanstvo, krivični postupak je odbačen. Solženjicin je dobio Državnu nagradu SSSR-a za roman „Arhipelag Gulag“, ali je pisac to odbio: „Ova knjiga govori o patnji miliona i ne mogu da prikupim počasti od nje“.

1994 Vraća se u Rusiju. Putuje po zemlji od Vladivostoka do Moskve. 2007 Nagrađen Državnom nagradom Ruska Federacija za izuzetna dostignuća u oblasti humanitarnog rada.

Aleksandar Solženjicin preminuo je u 90. godini 3. avgusta 2008. godine. Sahranjen je na groblju Donskoe u Moskvi.

21. maja 1998. A.I. Solženjicin je održao predavanje u Kaluškoj regionalnoj naučna biblioteka nazvan po V.G. Belinsky. Na zgradi biblioteke nalazi se spomen-ploča: „Ovde je 21. maja 1998. godine održao predavanje dobitnik Nobelove nagrade za književnost Aleksandar Isajevič Solženjicin.

1. Kreativna „originalnost“ i klasične tradicije pisca

Nobelovac za književnost A.I. Solženjicin zauzima posebno mesto u modernoj književnosti. Svojom „originalnošću“ i inovativnošću pripada klasičnoj tradiciji.

Pisac traži nove forme, reformirajući jezik fikcije, ali istovremeno vjeruje da će glavni cilj književnosti - utjecaj na čitaoca - uvijek ostati nepromijenjen.
Poput klasika ruske književnosti, A. Solženjicin u svim svojim djelima teži umjetničkom oličenju istine života.

A.I. Solženjicin je originalna ličnost, majstor stila, koji je u stvarnost uveo višetomne epove, „sićušne“ minijature i novinarske članke. Solženjicin je pisac, istoričar, etnograf, lingvista i vernik.
Kreativnost A.I. Solženjicin, posvećen istini života i tradicijama realističke umetnosti, jedan je od značajnih fenomena moderne književni proces

2. Poglavlje Umjetnička originalnost minijaturnih priča “Male” A.I. Solženjicin

2.1. Istorija stvaranja "Malih" A.I. Solženjicin

Priče A.I. Solženjicinove „Male stvari“ su male skice, refleksije u slikama, mikro-priče, lirske minijature, originalne „lirske digresije“ koje su stekle samostalan život.

Minijaturne priče “Male” mogu se podijeliti u dva dijela. Prvi dio priča nastao je od 1958. do 1960. godine, mnoge u vezi s biciklističkim putovanjima po centralnoj Rusiji. Pokušaji da se štampaju u Rusiji 60-ih su bili uzaludni. Išli smo u samizdat. Prvi dio “Malenih” prvi put je objavljen u časopisu “Grani” u Frankfurtu 1964. godine.

Drugi dio minijaturnih priča nastao je 1996-1999. Prva publikacija pojavila se u časopisu “Novi svijet”. U pismu Novom Miru, autor je napisao: „Tek nakon povratka u Rusiju, mogao sam ponovo da ih pišem, ali tamo nisam mogao…“.

„Male“ (1958 – 1963): „Dah“, „Jezero Segden“, „Pače“, „Pepeo pesnika“, „Brest“, „Odraz u vodi“, „Grom u planinama“, „Grad na Nevi“, „Lopta“, „Način kretanja“, „Stara kanta“, „U Jesenjinovoj domovini“, „Kolektivni ruksak“, „Vatra i mravi“, „Nećemo umreti“, „Doći do Dan“, „Putovanja uz Oku“, „Molitva“.

“Male” (1996 – 1999): “Ariš”, “Munja”, “Ugličko zvono”, “Zvonik”, “Starenje”, “Sramota”, “Napitak”, “Jutro”, “Veo”, “ U sumrak”“, „Pjetao“, „Noćne misli“, „Sjećanje na mrtve“, „Molitva za Rusiju“.

2.2. Žanrovska originalnost i tematika “Malenih”

Istraživači "Krokhotoka" ih nazivaju pesmama u prozi. Ovaj umjetnički stil manifestirao se u djelima I.A. Bunina, N.M. Prishvina, I.S. Turgenjev.

U proznoj pjesmi se po pravilu ne koriste sredstva izražavanja kao što su metar, ritam i rima. Pjesma u prozi ima sljedeće karakteristike: mali obim, pojačanu emocionalnost, izražen subjektivni utisak ili doživljaj autora, najčešće kompozicija bez fabule.

Pošto je pjesma mala, svaki detalj, svaka riječ u njoj ima posebno značenje. Moramo biti pažljivi na svaku riječ, na svaku sintaksičke konstrukcije i na znakove interpunkcije kako bi se shvatilo ono glavno, kako bi se proniknula u umjetničku ideju djela.

“Male stvari” predstavljaju duboka filozofska razmišljanja i psihološka iskustva lirskog junaka. Lirski heroj a tu je i sam autor. Pesme imaju duboke implikacije. Teško je razumjeti “Male” iz prvog čitanja. O njima možete misliti cijeli život.

Glavna tema proznih pjesama “Dah”, “Lopta”, Lomača i mravi”, “Ariš”, “Gromna oluja u planinama” je jedinstvo čovjeka i prirode.

Tema minijaturnih priča „Ariš“ i „Munja“ je autorovo promišljanje savesti, moralnog izbora i neraskidivoj povezanosti čoveka sa svojim korenima.

Posebnu grupu „Malenih“ čine putopisni eseji: „Jezero Segden“, „Grad na Nevi“, „Pepeo pesnika“, „U Jesenjinovoj domovini“. Esej je prozni dokumentarni žanr. Najčešće je posvećena savremeni autorživot, činjenice i ljudi. U isto vrijeme, esej zadržava obilježja figurativnog odraza života i u tom smislu se esej približava priči.

U "sićušnim sitnicama" novijeg vremena, Solženjicin se pomno zagledao u takve večne, filozofski motivi, poput smrti i starenja (“Aging”, “Veil”), kreativne inspiracije (“Jutro”), udaraca sudbine i sposobnosti osobe da izdrži (“Munje”), pitanja o značaju trenutka u ljudskom životu (“ Veo”), o kultivaciji duše dobra („Dashing napitak”), o tajni obnovljenog života („Méliš”).

Solženjicinove pesme u prozi se razlikuju po raspoloženju. Neki od njih su ispunjeni vedrim, optimističnim osećanjima, drugi - tužni, pesimistični; treći spajaju dva suprotna raspoloženja u isto vrijeme: veselo i dramatično, radosno i tužno.

2.3. Estetski uticaj leksičkih izražajnih sredstava „Malenog“ na čitaoca. Utjecaj sintaktičkih izražajnih sredstava na percepciju ideje minijaturnih priča

Svrha ove studije je da se čitaocu otkriju leksička i sintaktička izražajna sredstva „Malenog“, njihova uloga u određivanju ideološkog sadržaja minijatura.

A. I. Solženjicin koristi širok spektar leksičkih izražajnih sredstava. To su sinonimi i antonimi, paronimi, okazionalizmi (vrsta neologizama, individualno autorske riječi)... Solženjicinova sintaktička izražajna sredstva (antiteza, gradacija, ponavljanje, anafora i epifora, retorička pitanja i uzvici, potezi pitanje-odgovor - hipofora, alegorija, parcelacija, tišina, groteska, patos) direktno utiču na percepciju ideje minijaturnih priča

U maloj priči „Dah” autor, proklamujući ideju jedinstva čoveka i prirode, veličajući život, koristi okazionalizam „trava skače”. Živo zamišljamo svježinu trave nakon kiše. Metafore „pucanje motocikala“, „tamburaši razglasa“, personifikacija „zavijanja radija“, predstavljene u nizu homogenih članova, teraju čitaoca da shvati da samo u „malenoj bašti“, u kojoj se posle kiše može disati. , „Možeš li još živjeti!” Isti vrtić je u suprotnosti sa “kavezima za životinje petospratnica” (metafora)

Solženjicinovo jezero Segden je „okruženo obalnom šumom“ (okasionalizam). “Jezero gleda u nebo, a nebo gleda u jezero”, “trska se čekinja” (personifikacija). Ovde pisac sanja da se zauvek nastani, u ovom „čarobnom zamku“, ali „kosooki zlikovac“ staje na put, „deca pecaju“ (skriveno poređenje sa Tatarska invazija). Jednodijelne imeničke rečenice “Slatko jezero”, “Otadžbina” tjeraju čitaoca da zaustavi čitaočevu pažnju i razmisli o vječnosti života, o zavičaju, koji ne može pripadati samo nekolicini.

Ali hiperbole u malom "Pačetu" u gradacijskom redoslijedu: "letjet ćemo na Veneru", "orati ćemo cijeli svijet" - naglašavaju da postoji važnija kreacija u našem životu - to je priroda, mi "nećemo uzjahaj ovo bestežinsko žuto pače”, mi smo odgovorni za ovaj krhki život. Retoričko pitanje "A gdje leži duša?" razotkriva autorovu ideju da pokaže krhkost života na Zemlji. I malom pačetu i cijeloj planeti potrebna je zaštita.

Dakle, "brijest balvan nije odustao." Ono „također želi da živi!“, „niklo je zelena klica“ (personifikacija). "Kako to rezati?" - postavlja retoričko pitanje autor. Priroda i čovjek su jedno, oni su živi - ova ideja A.I. Solženjicin razvija „Drvo brijesta“ u malom komadu.

Ali Šarik je "skočio" (okazionalizam) pisca, toliko se raduje slobodi, "luta kao zec" (poređenje), "sada na zadnje, čas na prednje, iz ugla u ugao, iz ugla do ugla” (homogeni članovi i ponavljanje).

"mali" - putne bilješke„Putovanje Okom“, „Zvonik“, „Zvono iz Ugliča“ otkrivaju bol za Rusijom koju je izgubila u vreme revolucionarne tiranije

Duhovna snaga. „Krstovi su odavno oboreni ili uvrnuti, otrcana kupola zjapi kosturom zarđalih rebara”... Ali „zazvoni večernje zvono, lebdi nad selom, nad poljem, nad šumom. Podsjetio nas je da moramo ostaviti sitne ovozemaljske poslove, odustati od jednog sata i predati svoje misli vječnosti” (redovi homogenih članova koji naglašavaju važnost uticaja crkava i zvonika na ljudsku dušu) A onda retorički apel i gradacija „Podigni, Vitka, jebi ga, nemoj da ti bude žao! » govore o snazi ​​gorčine za duhovno pali naraštaj. Ugličko zvono je „lišeno i jezika i jedne ušice“, „prebijeno bičevima“, „prognano hiljadu milja u Tobolsk“... A sada „pomilovani da se vratim“ Sada „Moram i ja da zvonim u zvono patnje - negdje na duge staze, u propadanju Treće nevolje." Personifikacija i animacija zvona važna je za koncept ideje da su zvona u svako doba proglašavala strah za Rusiju, da će se Rusija ponovo roditi, ako zvono kaže ljudima istinu, očistiće ljudske duše. U sićušnom „Zvoniku“ pojavljuje se „podgrejana Rusija“ (okasionalizam). Katedrala je dignuta u vazduh, cigle su odnesene, „ali iz nekog razloga nisu stigli da sruše zvonik“, „talasi prskaju po belim zidovima“. “Napola smrznut, razbijen, nedovršen grad” (gradacija) Ali “zvonik stoji!” Kao naša nada. Kao i naša molitva: ne, Gospod neće dozvoliti da se cela Rusija potpuno potopi...” - parcelacija, podela rečenica pomaže da se patosom (u usponu, strastveno) dokaže da ne samo da će Rusija opstati, već takođe će se ponovo roditi.

Moderni istraživači primjećuju: „U Solženjicinovim „sitnicama“ pisčev fokus na zvučno pisanje, govornu muziku i zvučnu riječ odrazio se jasnije nego u velikim Solženjicinovim djelima. To se u punoj snazi ​​manifestiralo, na primjer, u "Zvonu Uglicha", u zvučnom prijenosu zvono: „Pogodio sam, jednom. I kakav divan gu l pojavljuje se u hramu, kako je polisemantično isušeno npr l jadni tonovi, od davnina - nama, bezrazložno With na nogama Liv ugušene i uznemirene duše. Samo jedan pogodak, ali traje xia by l minuta, i d O dužina traje minut l ne, l oh ja dugo oh-me dugo o ve l kvalitativno blijedi - i sve do samog oni kazu bez gubitka šarene polifonije. Znam l i preci tajni meta ll ov".

Autor namjerno gusto zasićuje riječi mekim zvučnim zvukom "l" (ovdje se ponavlja 16 puta!), rimujućim suglasnostima -dl-dl , ln-dln , dužina , dugo , (dl ispada... d O dl pojavljuje se, prema l ne, ja dugo oh-me dugo O), isušeno - s-liv (isušeno vi - slušajte Liv y), reproducirajući tok zvukova koji se prelijevaju u "zujanje" ( L. A. Kolobaeva "Male djevojčice"

Mala „Molitva“ počinje anaforom „Kako mi je lako živjeti s Tobom, Gospode! Kako mi je lako vjerovati u Tebe!”, potvrđujući uvjerenje da Gospod dolazi u pomoć, otvarajući puteve dobra. Molitva zvuči vjerom da će Bog dati priliku da “čovječanstvu pošalje odsjaj svojih zraka”. To će dati onoliko zraka (metafora) „koliko je potrebno“. „A koliko ja nemam vremena da radim, onda si Ti odredio za druge“, ponizno prihvata Božju volju pisac.

2.5. Muzika malenog Solženjicina i Šostakoviča

Za života su dvoje velikih ljudi bili prijatelji: majstor reči Aleksandar Isajevič Solženjicin i veliki kompozitor Dmitrij Dmitrijevič Šostakovič. Udovica pisca, Natalija Solženjicin, priseća se: „Šostakovič i Solženjicin su se u životu sreli mnogo puta... Voleli su dela i pratili kreativnost. Kada je Solženjicin već pao u nemilost i, na poziv Rostropoviča, živeo na njegovoj dači bili su komšije sa Šostakovičem. U knjižici „Za koncert se po prvi put objavljuju pisma Šostakoviča Solženjicinu i Solženjicina Šostakoviču. Ima nekoliko takvih pisama. Kada je Šostakovič umro, već smo bili u izgnanstvo. I to je bio veoma gorak trenutak."

Naši savremenici realizovali su zanimljivu ideju za književno-muzičku kompoziciju pod nazivom „Odraz u vodi“, sintezu Solženjicinove proze i Šostakovičeve muzike. Književno-muzička kompozicija pod nazivom „Odraz u vodi“ sastavljena je od Solženjicinovih mini priča, koje je nazvao „Male“, i mini-drama Šostakoviča, njegovih predigra. Kombinovati ove skice sa Šostakovičevim uvodima - ova ideja je potekla od Alekseja Utkina, šefa države kamerni orkestar Rusija. Popularni glumac Aleksandar Filipenko, koji na koncertu čita Solženjicinove tekstove – te iste „Male stvari“, kaže: „Ova kratka dela ponekad sadrže ideje čitavih romana. I iz ovog teksta dolazi tako snažna energija da, po mom mišljenju, cela ova veče zahteva kolosalan rad uma i duše." Projekat literarne i muzičke kompozicije postoji od 2011. godine, a već je predstavljen u brojnim gradovima Rusije.

Zaključak

“Male stvari” A.I. Solženjicin je riznica kreativne misli koja zahteva mukotrpno, dugotrajno proučavanje.

“Male stvari” su filozofske minijature, gdje je veliko skriveno u malom.

„Male“ tera čoveka da razmišlja o slobodi, o sudbini Rusije, o radosti življenja, disanju, o lepoti, o kreativnosti, o jedinstvu sa prirodom, o dobru i zlu...

“Sitnice” su pune tehnika za “proširivanje” modernog književnog rječnika; Solženjicin je inovator u području tvorbe riječi (bogatstvo neologizama i okazionalizama). Solženjicin koristi „čujne“ reči, zvučno pisanje.

Objekti umjetnički izraz(fonetski, leksički, sintaktički) upotrijebljeni u “Malama” stvaraju živopisne slike domovine, ruske stvarnosti, prirode, ljudi i otkrivaju namjeru autora.

“Male stvari” vas tjeraju da razmišljate o životu, o pravednom životu...

Književnost

Solženjicinove priče i male stvari. – M.: AST: Astrel, 2006

Kolobaeva L.A. "mali" (Književna revija. 1999. br. 1. str. 39–44)

Ruski pisci - dobitnici Nobelove nagrade. Aleksandar Solženjicin. M. "Mlada garda". 1991. Arkhangelsky. Poezija i istina

Minijaturne priče "Tiny" A.I. Solženjicin. Žanrovska originalnost i tematika. Muldagalieva Raisa Utigenovna , nastavnik ruskog jezika i književnosti.08.2012

Web stranica A.I. Solženjicin

Solženjicin A.I. Prošireni rječnik ruskog jezika. Objašnjenje. // Ruski govor. – 1990. - br. 3. – Str.42.

Spivakovsky P.E. Fenomen Solženjicina: novi izgled. – M., 1998.

Suhiniči, oblast Kaluga