Поява людини розумної. Коли з'явилася перша людина? Кого такі австралопітеки

Які ж рушійні сили, ті чинники, які викликали перебудову морфології пітекантропа саме в цьому, а не в якомусь напрямку, створили передумови для витіснення пітекантропу людиною сучасною і визначили успіх цього процесу? З того часу, як антропологи задумалися над цим процесом, а сталося це порівняно недавно, називалися найрізноманітніші причини зміни морфології пітекантропа та наближення її до морфології сучасної людини.

Дослідник синантропа Ф. Вайнденрайх вважав найбільш показовою відмінністю сучасної людини від пітекантропа досконалий за своєю структурою мозок з більш розвиненими лобовими частками, збільшений у висоту, з редукованим потиличним відділом. Загалом правильність такого погляду Ф. Вайденрайха не викликає сумнівів. Але від цієї правильної констатації він не зміг перейти до розтину її причини та відповісти на запитання: чому ж сам мозок удосконалився, змінюючи свою структуру?

Найбільш характерна риса сучасної людини – досконала кисть, здатна до найрізноманітніших трудових операцій. Всі інші особливості морфології сучасної людини розвинулися у зв'язку із перетворенням пензля. Можна думати, хоча це й не викладалося прихильниками цієї теорії, що мозок удосконалювався під впливом численних подразнень, що йдуть від кисті, а кількість цих подразнень постійно збільшувалася в процесі праці та оволодіння новими трудовими операціями. Але це гіпотеза зустрічає заперечення як фактичного, і теоретичного характеру. Якщо розглядати перебудову мозку лише як наслідок еволюції руки у процесі пристосування до трудовим операціям, вона мала позначитися переважно розвитку рухових областей кори мозку, а чи не зростанні лобових часток – центрів асоціативного мислення. Та й морфологічні відмінності людини розумної від пітекантроп полягає не тільки в будові мозку. Незрозуміло, наприклад, як пов'язані з перебудовою кисті зміна пропорцій тіла сучасної людини порівняно з неандертальцем. Таким чином, гіпотеза, що пов'язує своєрідність Homo sapiens в першу чергу з розвитком кисті в процесі оволодіння трудовими операціями, теж не може бути прийнята, як і викладена вище гіпотеза, яка бачить основну причину цієї своєрідності у розвитку та вдосконаленні мозку.

Більш прийнятною є гіпотеза факторів формування людини сучасного вигляду, розроблена Я.Я. Рогінським . Він використовував численні та широко відомі в клініці нервових хвороб спостереження над суб'єктами, у яких пошкоджені лобові частки мозку: у таких суб'єктів різко гальмуються або зовсім пропадають соціальні інстинкти, буйна вдача робить їх небезпечними для оточуючих. Отже, лобові частки мозку - зосередження як вищих розумових, а й соціальних функцій. Цей висновок був зіставлений з фактором розростання лобових часток мозку у сучасної людини в порівнянні з пітекантропом і, у свою чергу, привів до висновку, що не взагалі розвиток мозку або розвиток кисті, а розростання лобових часток мозку було тією основною морфологічною особливістю, яка відрізняла людей сучасного типу від пізніх неандертальців Пітекантроп через свою морфологію був недостатньо соціальний, недостатньо пристосований до життя в суспільстві, щоб дати можливість розвиватися цьому суспільству далі: він не вмів повною мірою придушувати своїх індивідуалістичних антигромадських інстинктів, як, втім, це буває у тварин, а озброєність його була набагато вище. Сутички між окремими представниками стада пітекантропів могли скінчитися серйозними травмами. Окремі випадки таких травм відмічені на деяких черепах викопної людини. Подальший розвиток суспільства ставило перед пітекантропом завдання, які він не міг виконати з-за своїх обмежених морфологічних можливостей, тому природний відбір став працювати у напрямок виділення та збереження більш соціальних особин. Я.Я. Рогінський вказав на величезну суспільну силу та життєздатність тих колективів, у яких кількість соціальних особин була найбільшою. Розростання лобових часток мозку розширювало сферу областей асоціативного мислення, і з ним сприяло ускладнення життя, різноманітності праці, викликало подальшу еволюцію будови тіла, фізіологічних функцій, моторних навичок.

Слід зазначити, що сприймати цю гіпотезу за всієї її безперечної переконливості некритично, як гіпотезу, що вирішує всі проблеми та проблеми, пов'язані з процесом формування людини сучасного вигляду, не можна. Досить складна трудова діяльність неандертальців та витоки багатьох соціальних інститутів та ідеологічних явищ у середньому палеоліті змушують із сумнівом поставитися до ідеї внутрішньої конфліктності неандертальського стада. Збільшення обсягу мозку, розвиток мовної функції та мови, ускладнення трудової діяльності та господарського побуту – це загальні тенденції еволюції гомінідів, особливо гомінідів у соціально-культурній сфері. Вони були б неможливі за відсутності соціальних зв'язків та спрямованої групової поведінки. Витоки соціальної поведінки йдуть у тваринний світ, і тому, трактуючи проблему факторів формування Homo sapiens, доцільніше говорити про посилення існуючих на попередніх стадіях антропогенезу суспільних зв'язків, а не про заміну ними конфліктної поведінки. В іншому випадку ми повертаємося до тієї ж, вже нами розглянутої, гіпотезі приборкання зоологічного індивідуалізму, тільки на нижчому етапі еволюції гомінід. Викладений підхід найближчий до старих поглядів В.М. Бехтерєва , що спеціально виділив соціальну форму відбору і розумів під нею такий відбір, при якому відбиралися індивідууми з поведінкою, корисним не самому індивідууму, а групі, до якої він належав. Строго кажучи, всіх етапах еволюції гомінід така форма відбору була, очевидно, вирішальної; і роль її, можливо, тільки ще посилилася при формуванні людини розумної.

Таким чином, соціальність, найбільше пристосування до життя в колективі, що створюється при цьому найбільш сприятливий для неї морфофізіологічний та психологічний тип, що в сукупності зумовило найбільш різку відмінність людини від інших представників тваринного світу, визначили, можна припускати, і наступний етап еволюції людини – виділення людини сучасного вигляду як найдосконалішого організму з погляду вимог соціальної організації. За аналогією з трудовою теорією антропогенезу цю гіпотезу можна назвати соціальною чи суспільною, підкреслюючи цим провідну роль колективного життя саме у формуванні сучасного виду всередині роду Homo.

Найближчий родич людинибуло відкрито 1856 р. у містечку Неадерталь біля Дюссельдорфа. Робітники, які знайшли печеру з дивними черепами та великими кістками, вирішили, що це останки печерного ведмедя, і навіть не припускали, які спекотні суперечки викличе їхня знахідка. Ці кістки, а також кістки, знайдені пізніше на півночі Англії, на сході Узбекистану та на півдні Ізраїлю, були останками предка людини, яка отримала назву неандерталець, - Примітивна людина, яка жила від 200 000 до 27 000 років тому. Неандерталець робив примітивні знаряддя, розфарбовував тіло візерунками, мав релігійні уявлення та похоронні обряди.

Передбачається, що неандерталець еволюціонував з Homo erectus. У межах неандертальського виду нашому розумінні можна назвати кілька груп, мають морфологічну, географічну і хронологічну специфіку. Європейські неандертальці, що становлять компактну географічну групу, розпадаються відповідно до поширеної думки на два типи. Виділені типи називаються різними дослідниками «класичними» (або «типовими») та «атиповими» неандертальцями. Перша група відноситься до більш пізнього періоду Друга група за традицією, що склалася, нібито більш рання. Хронологічні відмінності супроводжуються морфологічними, але останні парадоксальним чином не відповідає очікуваним і характеризують обидві групи у зворотному порядку порівняно з геологічним віком: пізніші неандертальці виявляються примітивнішими, більш ранні – прогресивними.Мозок у останніх, щоправда, трохи менше за обсягом, ніж у пізніх неандертальців, але прогресивніший за будовою, череп вищий, рельєф черепа менший (виняток становлять соскоподібні відростки, розвинені сильніше, - типова людська ознака), на нижній щелепі намічається підборіддя трикутник , розмір лицьового скелета менший.

Походження та генеалогічні взаємини двох цих груп європейських неандертальців багато разів обговорювалися з різних сторін. Було висловлено гіпотезу, згідно з якою пізні неандертальці набули своїх відмінних рис під впливом дуже холодного, суворого льодовикового клімату в умовах Центральної Європи. Їхня роль у формуванні сучасної людини була меншою, ніж ранніх, більш прогресивних форм, які й з'явилися прямими та основними предками сучасних людей. Однак проти такого трактування морфології та генеалогічних відносин хронологічних груп у складі європейських неандертальців висувалося те міркування, що географічно вони були поширені на одній і тій же території і ранні форми також могли бути піддані впливу холодного клімату в прильодовикових районах, як і пізні.

Причиною вимирання пізніших неандертальців могла бути надто висока спеціалізація – неандертальці були пристосовані до життя в умовах льодовикової Європи. За зміни умов така спеціалізація обернулася для них бідою. Довгі роки обговорювалося питання, де місце неандертальців на еволюційному дереві і чи могло відбуватися схрещування між ними та Homo sapiensу період їхнього співіснування протягом десятків тисячоліть. Якщо схрещування було можливим, то сучасні європейці могли б мати деякі гени неандертальців. Відповідь – хоч і не остаточна – отримана зовсім недавно при дослідженні ДНК неандертальця. Генетик Сванте Пебо екстрагував ДНК із останків неандертальця, які мають вік кілька десятків тисяч років. Незважаючи на те, що ДНК була сильно фрагментована, вченим вдалося за допомогою найсучаснішого методу аналізу ДНК встановити нуклеотидну послідовність невеликої ділянки мітохондріальної ДНК. Мітохондріальна ДНК була обрана для дослідження тому, що в клітинах її молярна концентрація у сотні разів перевищує концентрацію ядерної ДНК.

Екстракція ДНК проводилася в умовах найвищої стерильності – вчені працювали в костюмах, що нагадують скафандри, для того, щоб запобігти випадковому забрудненню досліджуваних зразків сторонньої, сучасної ДНК. У звичайних умовах за допомогою використаного вченими методу полімеразної ланцюгової реакції вдається читати фрагменти ДНК довжиною до декількох тисяч пар нуклеотидів. На зразках, що вивчаються, максимальна довжина «прочитаних» фрагментів становила близько 20 пар нуклеотидів.

Отримавши набір таких коротких фрагментів, вчені відновили вихідну нуклеотидну послідовність мітохондріальної ДНК. Порівняння її із ДНК сучасної людини показало, що вони значно відрізняються. Отримані дані дозволяють припустити, що неандертальці становили окремий, хоч і споріднений людині, вигляд.

Швидше за все, схрещування цих двох видів було неможливо – надто великі генетичні різницю між ними. Отже, у генофонді людини немає генів, одержаних від неандертальців. За послідовністю ДНК було оцінено час розбіжності гілок неандертальця та сучасної людини, яка склала 550–690 тис. років. Проте отримані дані вважатимуться попередніми, т.к. це результати дослідження лише одного індивіда.

Крім перерахованих основних гілок в еволюції людини, завжди існували і другорядні, «сліпі», «тупикові» відгалуження еволюційного розвитку. Наприклад, величезні людиноподібні мавпи ( гігантопітекиі мегантропи). Зустріч з ними також описує Роні-старший у своєму творі: «На галявину вискочила з сіро-зеленої темряви сильна і гнучка істота. Ніхто не міг би сказати - чи пересувалося воно по-звірячому, на чотирьох ногах, чи на двох, як люди та птахи. Обличчя у нього було величезне, щелепи, як у гієни, череп плескатий, груди могутні, як у лева. ...Нао захоплювався їхньою силою, рівною, мабуть, тільки силі ведмедя, і думав, що, якби вони тільки захотіли, вони легко могли б знищити і рудих карликів, і кзаммів, і уламрів...» (кзамми - так письменник назвав неандертальців, уламри - плем'я сучасних людей, до якого належить герой роману.

Письменник вказує, що оскільки ці істоти «харчувалися лише рослинами, а вибір їх був більш обмежений, ніж у оленів чи зубрів, то пошуки їжі вимагали багато часу та великої уважності».

Треба сказати, що м'ясна їжа відіграла дуже важливу роль у розвитку людського розуму.Життя людиноподібних мавп, що харчуються рослинами (наприклад, горил), є майже безперервним процесом видобутку харчування. Щоб насититись, гориллі необхідно поглинути величезну кількість їжі. Цим тварини зайняті з ранку до вечора. М'ясна їжа в порівнянні з вегетаріанською економить набагато більше «вільного часу».

Одним із результатів (треба сказати, досить сумним) переваги людиною м'ясної їжі стало людожерство(канібалізм), що зберігалося протягом майже всієї історії людства. На розкопаній археологами стародавній стоянці «людини розумної» на острові Ява, наприклад, знайдено 11 черепів із проломленими основами, що належали представникам виду «людина прямоходяча». Це свідчення канібалізму. Ось як, виявляється, складалися взаємини представників різних видів роду Ноmo (щоправда, слід зазначити, що найчастіше древні люди поїдали представників власного виду, а чи не інших видів роду Ноmo).

Але і неандертальці, і пітекантропи, і представники інших видів та підвидів цього роду теж, зважаючи на все, були далеко не безневинні. Можливо, у фольклорі багатьох народів уявлення про диких кудлатих людожерів, що у лісі, - слабкий відгук тих далеких сутичок.

До Homo sapiens, тобто. до стадії людини сучасного типу, як і важко задовільно документувати, як і початковий етап відгалуження лінії гомінід. Однак у цьому випадку справа ускладнюється наявністю кількох претендентів на таке проміжне положення.

На думку ряду антропологів, ступенем, що вела безпосередньо до Homo sapiens, був неандерталець (Homo neanderthalensis або Homo sapiens neanderthalensis). Неандертальці з'явилися пізніше 150 тис. років тому вони, і різні їх типи процвітали до періоду бл. 40-35 тис. років тому, відзначеного безперечною присутністю добре сформованого H.sapiens (Homo sapiens sapiens). Ця епоха відповідала наступу у Європі Вурмського заледеніння, тобто. льодовикового періоду, найближчого до сучасності. Інші вчені не пов'язують походження людини сучасного типу з неандертальцем, вказуючи, зокрема, на те, що морфологічна будова обличчя та черепа останнього була надто примітивною, щоб встигнути еволюціонувати до форм Homo sapiens.

Неандерталоїдів зазвичай уявляють собі кремезними, волохатими, звіроподібними людьми на зігнутих ногах, з видатною вперед головою на короткій шиї, що створює враження, що вони ще не цілком досягли прямоходіння. Картини та реконструкції в глині ​​зазвичай підкреслюють їхню оголошеність і невиправдану примітивність. Такий образ неандертальця є величезним спотворенням. По-перше, ми не знаємо, чи були неандертальці оголошеними чи ні. По-друге, всі вони були повністю прямоходячими. Що ж до свідчень про похилому становищі тіла, то, ймовірно, вони отримані при вивченні особин, які страждали на артрит.

Одна з найдивовижніших особливостей усієї неандертальської серії знахідок полягає в тому, що найменш сучасні з вигляду були пізнішими за часом. Це т.зв. класичний неандертальський тип, череп якого характеризується низьким чолом, важким надбров'ям, зрізаним підборіддям, визначною вперед областю рота і довгою, низькою черепною коробкою. Проте обсяг їх мозку був більшим, ніж у сучасної людини. Вони цілком виразно мали культуру: є свідчення похоронних культів і, можливо, культів тварин, оскільки разом із викопними залишками класичних неандертальців знаходять кістки тварин.

У свій час вважалося, що неандертальці класичного типу мешкали тільки в південній і західній Європі, а їх походження пов'язане з настанням льодовика, що поставив їх в умови генетичної ізоляції та кліматичного відбору. Однак пізніше явно подібні форми виявлені в деяких регіонах Африки та Близького Сходу та, можливо, в Індонезії. Таке поширення класичного неандертальця змушує відмовитися від зазначеної теорії.

На даний момент не існує матеріальних доказів будь-якого поступового морфологічного перетворення класичного типу неандертальця на сучасний тип людини за винятком знахідок, зроблених у печері Схул в Ізраїлі. Черепа, виявлені в цій печері, значно відрізняються один від одного, деякі з них мають ознаки, що ставлять їх у проміжне положення між двома людськими типами. На думку деяких фахівців, це є доказом еволюційної зміни неандертальця до людини сучасного типу, тоді як інші вважають, що цей феномен є результатом змішаних шлюбів між представниками двох типів людей, вважаючи тим, що Homo sapiens еволюціонував незалежно. Підтримують таке пояснення свідчення, що ще 200–300 тис. років тому, тобто. до появи класичного неандертальця, існував тип людини, що належить швидше за все до раннього Homo sapiens, а не до «прогресивного» неандертальця. Йдеться про добре відомі знахідки – фрагменти черепа, знайденого в Свонському (Англія), і повнішу черепну коробку зі Штайнхайма (Німеччина).

Розбіжності у питанні про «неандертальський етап» в еволюції людини частково пов'язані з тим, що не завжди враховуються дві обставини. По-перше, можливе існування більш примітивних типів будь-якого організму, що еволюціонує, у відносно незмінному вигляді в той самий час, коли інші гілки цього ж виду піддаються різним еволюційним модифікаціям. По-друге, можливі міграції, пов'язані зі усуненням кліматичних зон. Такі усунення повторювалися в плейстоцені в міру настання і відступу льодовиків, і людина могла йти за зрушеннями кліматичної зони. Таким чином, при розгляді тривалих періодів часу слід враховувати, що популяції, які займають даний ареал у певний момент, не обов'язково є нащадками популяцій, що мешкали там у ранній період. Не виключено, що ранні Homo sapiens могли мігрувати з тих регіонів, де вони з'явилися, а потім повернутися на колишні місця через багато тисяч років, встигнувши зазнати еволюційних змін. Коли Homo sapiens, що повністю сформувався, з'явився в Європі 35–40 тис. років тому, у більш теплий період останнього заледеніння, він безсумнівно витіснив класичного неандертальця, який займав той же регіон протягом 100 тис. років. Тепер не можна точно визначити, чи зрушилася популяція неандертальця на північ, йдучи за відступом звичної для неї кліматичної зони, або змішалася з Homo sapiens, що вторглися на її територію.

Звідки прийшов Homo sapiens

Ми – люди – такі різні! Чорні, жовті й білі, високі й низькі, брюнети й блондини, розумні й не дуже… Але й блакитноокий скандинавський велетень, і темношкірий пігмей із Андаманських островів, і смаглявий кочівник із африканської Сахари – всі вони лише частина одного, єдиного людства. І це твердження не поетичний образ, а суворо встановлений науковий факт, підкріплений останніми даними молекулярної біології. Але де шукати витоки цього багатоликого живого океану? Де, коли і як з'явилася на планеті перша людська істота? Вражаюче, але навіть у наш освічений час майже половина жителів США та вагома частка європейців віддають свої голоси божественному акту творіння, а серед тих, що залишилися, є чимало прихильників втручання інопланетян, що, по суті, трохи відрізняється від Божого промислу. Однак, навіть стоячи на твердих наукових еволюційних позиціях, відповісти на це питання однозначно неможливо

«Людина не має причин соромитися
мавпоподібних предків. Я скоріше б соромився
походити від людини суєтної та балакучої,
який, не задовольняючись сумнівним успіхом
у своїй власній діяльності, втручається
у наукові суперечки, про які не має жодного
уявлення».

Т. Гекслі (1869)

Не всі знають, що коріння версії походження людини, відмінної від біблійної, в європейській науці сягає туманних 1600-х рр., коли побачили світ твори італійського філософа Л. Ваніні та англійського лорда, юриста і богослова М. Хейла з промовистими назвами «Про первісному походженні людини» (1615) і «Початкове походження людського роду, розглянуте та випробуване відповідно до світла природи» (1671).

Естафету мислителів, які визнавали спорідненість людини і таких тварин, як мавпи, у XVIII ст. підхопив французький дипломат Б. Де Мальє, а потім Д. Бернетт, лорд Монбоддо, який запропонував ідею загального походження всіх антропоїдів, включаючи людину та шимпанзе. А французький натураліст Ж.-Л. Леклерк, граф де Бюффон у своїй багатотомній «Природній історії тварин», опублікованій за сторіччя до наукового бестселера Ч. Дарвіна «Походження людини та статевий відбір» (1871), прямо стверджував, що людина походить від мавпи.

Отже, до кінця ХІХ ст. ідея про людину як продукт тривалої еволюції більш примітивних людиноподібних істот цілком сформувалася і дозріла. Більше того, в 1863 р. німецький біолог-еволюціоніст Е. Геккель навіть охрестив гіпотетичну істоту, яка повинна бути проміжною ланкою між людиною і мавпою. Pithecanthropus alatus, тобто мавполюдиною, позбавленим мови (від грецьк. пітекос - мавпа і антропос - людина). Справа залишалася за малим – виявити цього пітекантропа «у плоті», що й було зроблено на початку 1890-х рр. голландським антропологом Еге. Дюбуа, які знайшли о. Ява залишки примітивного гомініну.

З цього моменту первісна людина отримала «офіційну прописку» на планеті Земля, і на порядок денний постало питання про географічні центри та перебіг антропогенезу – не менш гострий і дискусійний, ніж саме походження людини від мавпоподібних предків. А завдяки дивовижним відкриттям останніх десятиліть, зроблених спільно археологами, антропологами та палеогенетиками, проблема формування людини сучасного типу знову, як і за часів Дарвіна, набула величезного суспільного резонансу, вийшовши за рамки звичайного наукового обговорення.

Африканська колиска

Історія пошуку прабатьківщини сучасної людини, сповнена дивовижних відкриттів та несподіваних поворотів сюжету, на початкових етапах була літописом антропологічних знахідок. Увагу дослідників природи в першу чергу привернув Азіатський континент, у тому числі Південно-Східна Азія, де Дюбуа виявив кісткові останки першого гомініна, названого згодом Homo erectus (людина прямоходяча). Потім у 1920-1930-ті роки. в Центральній Азії, в печері Чжоукоудянь у Північному Китаї було знайдено численні фрагменти скелетів 44 особин, що мешкали там 460-230 тис. років тому. Цих людей, названих синантропами, У свій час вважали найдавнішою ланкою в родоводі людини.

Однак поступово на роль «колиски людства» висунулась Африка. У 1925 р. у пустелі Калахарі було знайдено викопні останки гомініна, названого австралопітеком, а в наступні 80 років на півдні та сході цього континенту було виявлено сотні подібних останків «віком» від 1,5 до 7 млн ​​років.

У районі Східно-Африканського рифту, що тягнеться в меридіональному напрямку від западини Мертвого моря через Червоне море і далі територією Ефіопії, Кенії та Танзанії, були знайдені і найдавніші стоянки з кам'яними виробами олдувайського типу (чопперами, чоппінгами, грубо. п.). У тому числі у басейні річки. Када Гону з-під шару туфу віком 2,6 млн років було вилучено понад 3 тис. примітивних кам'яних знарядь, створених першим представником роду Homo– людиною вмілою Homo habilis.

Людство різко «постаріло»: стало очевидно, що не пізніше 6-7 млн ​​років тому загальний еволюційний стовбур розділився на дві окремі «гілки» – людиноподібних мавп та австралопітеків, останні з яких і започаткували новий, «розумний» шлях розвитку. Там же, в Африці, були відкриті і ранні копалини людей сучасного анатомічного типу - людини розумної Homo sapiens, що з'явився близько 200-150 тис. років тому. Таким чином, до 1990-х років. теорія «африканського» походження людини, підкріплена результатами генетичних досліджень різних людських популяцій, стає загальновизнаною.

Однак між двома крайніми точками відліку – найдавнішими предками людини і сучасним людством – лежать не менше шести мільйонів років, під час яких людина не тільки придбала свій сучасний вигляд, але й зайняла практично всю придатну для проживання територію планети. І якщо Homo sapiensз'явився спочатку лише в африканській частині світу, коли і яким чином він заселив інші континенти?

Три результати

Близько 1,8-2,0 млн років тому далекий предок сучасної людини – людина прямоходяча Homo erectusабо близький йому Homo ergasterвперше вийшов за межі Африки та почав підкорювати Євразію. Так було започатковано першому Великому переселенню - тривалому і поступовому процесу, що зайняв сотні тисячоліть, простежити який дозволяють знахідки викопних останків і типових знарядь архаїчної кам'яної індустрії.

У першому міграційному потоці найдавніших популяцій гомінінів можна намітити два основних напрямки – північ і Схід. Перший напрямок йшов через Близький Схід та Іранське нагір'я на Кавказ (і, можливо, до Малої Азії) і далі до Європи. Свідченням цього є найдавніші палеолітичні місцезнаходження в Дманісі (Східна Грузія) та Атапуерці (Іспанія), датовані віком 1,7-1,6 та 1,2-1,1 млн років відповідно.

У східному напрямку ранні свідчення присутності людини – галькові знаряддя віку 1,65-1,35 млн років – знайшли в печерах Південної Аравії. Далі на схід Азії найдавніші люди рухалися двома шляхами: північний йшов до Центральної Азії, південний – до Східної та Південно-Східної Азії територією сучасних Пакистану та Індії. Судячи з датування місцезнаходженням кварцитових знарядь у Пакистані (1,9 млн років) та Китаї (1,8-1,5 млн років), а також антропологічних знахідок в Індонезії (1,8-1,6 млн років), ранні гомініни заселили простори Південної, Південно-Східної та Східної Азії не пізніше 1,5 млн років тому. А на межі Центральної та Північної Азії, в Південному Сибіру на території Алтаю було відкрито ранньопалеолітичну стоянку Карама, у відкладеннях якої було виділено чотири шари з архаїчною гальковою індустрією віком 800-600 тис. років.

На найдавніших стоянках Євразії, залишених мігрантами першої хвилі, було виявлено галькові знаряддя, притаманні найархаїчнішої олдувайської кам'яної промисловості. Приблизно в той же час чи трохи пізніше з Африки до Євразії прийшли представники та інших ранніх гомінінів – носіїв мікролітичної кам'яної індустрії, що характеризується переважанням виробів невеликих розмірів, які рухалися практично тими самими шляхами, що й їхні попередники. Ці дві найдавніші технологічні традиції обробки каменю відіграли ключову роль становленні гарматної діяльності первісного людства.

Друга глобальна хвиля мігрантів з Африки поширилася на Близький Схід близько 1,5 млн. років тому. Ким були нові мігранти? Ймовірно, Homo heidelbergensis (людиною гейдельберзькою) - новим видом людей, що поєднує в собі як неандерталоїдні, так і сапієнтні риси. Відрізнити цих «нових африканців» можна по кам'яних знаряддях ашельської промисловості, виконаним за допомогою більш досконалих технологій обробки каменю – так званої леваллуазька техніка розщепленнята прийомами двосторонньої обробки каменю. Рухаючись на схід, ця міграційна хвиля на багатьох територіях зустрілася з нащадками гомінінів першої хвилі, що супроводжувалося змішанням двох індустріальних традицій – галькової та пізньоашельської.

На рубежі 600 тис. років тому ці вихідці з Африки дійшли до Європи, де згодом сформувалися неандертальці – вигляд, найближчий до сучасної людини. Близько 450-350 тис. років тому носії ашельських традицій проникли на схід Євразії, досягнувши Індії та Центральної Монголії, проте до східних та південно-східних регіонів Азії так і не дійшли.

Третій результат з Африки пов'язаний вже з людиною сучасного анатомічного виду, який з'явився там на еволюційній арені, як згадувалося вище, 200-150 тис. Років тому. Передбачається, що приблизно 80-60 тис. років тому Homo sapiens, що традиційно вважається носієм культурних традицій верхнього палеоліту, почав заселяти інші континенти: спочатку східну частину Євразії та Австралію, пізніше – Центральну Азію та Європу.

І ось тут ми підійшли до найдраматичнішої та суперечливої ​​частини нашої історії. Як довели генетичні дослідження, сьогоднішнє людство цілком складається з представників одного виду. Homo sapiensякщо не брати до уваги істот типу міфічного йєті. Але що ж трапилося з давніми людськими популяціями – нащадками першої та другої міграційних хвиль з африканського континенту, що мешкали на територіях Євразії десятки, а то й сотні тисяч років? Чи залишили вони свій слід в еволюційній історії нашого виду, і якщо так, то наскільки великий був їхній внесок у сучасне людство?

По відповіді це питання дослідників можна розділити на дві різні групи – моноцентристиі поліцентристи.

Дві моделі антропогенезу

Наприкінці минулого століття в антропогенезі остаточно взяв гору моноцентристська точка зору на процес появи Homo sapiens– гіпотеза «африканського результату», згідно з якою єдиною прабатьківщиною людини розумної є «чорний континент», звідки він і розселився по всьому світу. Ґрунтуючись на результатах вивчення генетичної мінливості у сучасних людей, її прихильники припускають, що 80-60 тис. років тому в Африці стався демографічний вибух, і внаслідок різкого зростання населення та нестачі харчових ресурсів до Євразії «виплеснулася» чергова міграційна хвиля. Не витримавши конкуренції з більш еволюційно досконалим виглядом, інші сучасні йому гомініни, такі як неандертальці, близько 30-25 тис. років тому зійшли з еволюційної дистанції.

Погляди самих моноцентристів протягом цього процесу різняться. Одні вважають, що нові людські популяції винищували або витісняли аборигенні менш зручні райони, де в них збільшувалася смертність, особливо дитяча, і знижувалася народжуваність. Інші не виключають можливості в окремих випадках тривалого співіснування неандертальців із людьми сучасного вигляду (наприклад, на півдні Піренеїв), наслідком чого могла бути дифузія культур, а іноді й гібридизація. Нарешті, згідно з третьою точкою зору, відбувався процес акультурації та асиміляції, внаслідок чого аборигенне населення просто розчинилося у пришлом.

Повністю прийняти всі ці висновки, не маючи переконливих археологічних і антропологічних доказів, важко. Навіть якщо погодитись зі спірним припущенням про швидке зростання населення, все одно залишається незрозумілим, чому цей міграційний потік спочатку пішов не на сусідні території, а далеко на схід, аж до Австралії. До речі, хоча на цьому шляху людина розумна мала подолати відстань понад 10 тис. км, жодних археологічних свідчень цьому досі не було знайдено. Більше того, судячи з археологічних даних, у період 80-30 тис. років тому жодних змін у вигляді місцевих кам'яних індустрій Південної, Південно-Східної та Східної Азії не сталося, що неминуче мало статися у разі заміщення аборигенного населення прибульцями.

Така відсутність «дорожніх» доказів призвела до версії, що Homo sapiensрухався з Африки на схід Азії вздовж морського узбережжя, що опинився до нашого часу під водою разом із усіма палеолітичними слідами. Але за такого розвитку подій африканська кам'яна індустрія мала з'явитися майже незмінному вигляді островах Південно-Східної Азії, проте археологічні матеріали віком 60-30 тис. років цього підтверджують.

Моноцентрична гіпотеза досі не дала задовільних відповідей і на багато інших питань. Зокрема, чому людина сучасного фізичного типу виникла, як мінімум, 150 тис. років тому, а культура верхнього палеоліту, яку традиційно пов'язують лише з Homo sapiens, на 100 тис. років пізніше? Чому ця культура, що з'явилася майже одночасно у вельми віддалених один від одного регіонах Євразії, не така гомогенна, як це слід очікувати у випадку єдиного носія?

Пояснити «темні плями» історія людини береться інша, поліцентрична концепція. Відповідно до цієї гіпотези міжрегіональної еволюції людини, формування Homo sapiensмогло з рівним успіхом йти як в Африці, так і на широких територіях Євразії, заселених свого часу Homo erectus. Саме безперервним розвитком древнього населення у кожному регіоні пояснюється, на думку поліцентристів, та обставина, що культури раннього етапу верхнього палеоліту в Африці, Європі, Східній Азії та Австралії так суттєво відрізняються одна від одної. І хоча з точки зору сучасної біології становлення на таких різних, географічно віддалених територіях одного і того ж виду (у строгому сенсі цього слова) є малоймовірною подією, там міг йти незалежний, паралельний процес еволюції первісної людини у бік людини розумної з її розвиненою матеріальною та духовною культурою.

Нижче ми наводимо низку археологічних, антропологічних та генетичних свідчень на користь цієї тези, пов'язаних з еволюцією первісного населення Євразії.

Людина східна

Судячи з численних археологічних знахідок, у Східній та Південно-Східній Азії розвиток кам'яної індустрії приблизно 1,5 млн років тому пішов у принципово іншому напрямку, ніж у решті Євразії та Африці. Дивно, але протягом більше мільйона років технологія виготовлення знарядь у китайсько-малайській зоні не зазнала істотних змін. Більше того, як уже згадувалося вище, у цій кам'яній індустрії за період 80-30 тис. років тому, коли тут мали з'явитися люди сучасного анатомічного типу, не виявляється жодних радикальних інновацій – ні нових технологій обробки каменю, ні нових типів знарядь.

Щодо антропологічних свідчень, то найбільша кількість відомих скелетних залишків Homo erectusбуло знайдено у Китаї та Індонезії. Незважаючи на деякі відмінності, вони становлять досить однорідну групу. Особливо привертає увагу обсяг головного мозку (1152-1123 см 3) Homo erectusзнайдений в китайському повіті Юньсянь. Значну просунутість морфології та культури цих стародавніх людей, які жили близько 1 млн років тому, демонструють виявлені поруч із ними знаряддя з каменю.

Наступна ланка в еволюції азіатського Homo erectusзнайшлося у Північному Китаї, у печерах Чжоукоудянь. Цей гомінін, подібний до яванського пітекантропа, був включений у рід Homoяк підвид Homo erectus pekinensis. На думку деяких антропологів, всі ці викопні останки ранніх і пізніших форм первісних людей вишиковуються в досить безперервний еволюційний ряд, мало не до Homo sapiens.

Таким чином, можна вважати доведеним, що у Східній та Південно-Східній Азії протягом більше мільйона років відбувався незалежний еволюційний розвиток азіатської форми Homo erectus. Що, до речі, не виключає можливості міграції сюди невеликих за кількістю популяцій із суміжних регіонів і, відповідно, можливість генного обміну. У той самий час завдяки процесу дивергенції в цих первісних людей могли з'являтися виражені розбіжності у морфології. Прикладом можуть бути палеоантропологічні знахідки з о. Ява, яка відрізняється від аналогічних китайських знахідок того ж часу: зберігаючи базові риси Homo erectus, за низкою характеристик вони близькі до Homo sapiens.

В результаті на початку верхнього плейстоцену у Східній та Південно-Східній Азії на основі місцевої форми еректусів сформувався гомінін, анатомічно близький до людини сучасного фізичного типу. Підтвердженням цього можна вважати нові датування, отримані для китайських палеоантропологічних знахідок з рисами сапієнса, згідно з якими вже 100 тис. років тому в цьому регіоні могли мешкати люди сучасного вигляду.

Повернення неандертальця

Перший представник архаїчних людей, який став відомим науці, – це неандерталець Homo neanderthalensis. Жили неандертальці переважно в Європі, але сліди їхньої присутності виявлені також на Близькому Сході, в Передній та Середній Азії, на півдні Сибіру. Ці низькорослі кремезні люди, які мали велику фізичну силу і добре адаптовані до суворих кліматичних умов північних широт, за обсягом головного мозку (1400 см 3 ) не поступалися людям сучасного фізичного типу.

За півтора століття, що пройшли з моменту відкриття перших останків неандертальців, було вивчено сотні їхніх стоянок, поселень та поховань. Виявилося, що ці архаїчні люди не лише створювали дуже досконалі знаряддя праці, а й демонстрували елементи поведінки, характерні для Homo sapiens. Так, відомий археолог А. П. Окладников у 1949 р. виявив у печері Тешик-Таш (Узбекистан) поховання неандертальця з можливими слідами похоронного обряду.

На початок ХХІ ст. багато антропологів відносили неандертальців до предкової форми сучасної людини, проте після аналізу мітохондріальної ДНК із їхніх останків вони почали розглядатися як тупикова гілка. Вважалося, що неандертальці були витіснені та заміщені людиною сучасного вигляду – вихідцем із Африки. Однак подальші антропологічні та генетичні дослідження показали, що взаємини неандертальця та людини розумної були далеко не такі прості. Згідно з останніми даними, до 4% геному сучасних людей (не африканців) було запозичено від Homo neanderthalensis. Нині немає сумнівів, що у прикордонних районах проживання цих людських популяцій відбувалася як дифузія культур, а й гібридизації і асиміляції.

Сьогодні неандертальця відносять до сестринської групи сучасних людей, відновивши його статус «предка людини».

У решті Євразії становлення верхнього палеоліту йшло за іншим сценарієм. Простежимо цей процес з прикладу алтайського регіону, із яким пов'язані сенсаційні результати, отримані з допомогою палеогенетичного аналізу антропологічних знахідок з печер Денисова і Окладникова.

Нашого полку прибуло!

Як згадувалося вище, первісне заселення людиною території Алтаю відбулося не пізніше 800 тис. років тому під час першої міграційної хвилі з Африки. Найвищий культуровмісний горизонт відкладень найдавнішої в азіатській частині Росії палеолітичної стоянки Карама в долині р. Ануй сформувався близько 600 тис. років тому, а потім у розвитку палеолітичної культури на цій території настала тривала перерва. Однак близько 280 тис. років тому на Алтаї з'явилися носії прогресивніших технік обробки каменю, і з цього часу, як показують польові дослідження, тут йшов безперервний розвиток культури палеолітичної людини.

За останню чверть століття у цьому регіоні було досліджено близько 20 стоянок у печерах та на схилах гірських долин, вивчено понад 70 культуровмісних горизонтів раннього, середнього та верхнього палеоліту. Наприклад, лише у Денисовій печері виділено 13 палеолітичних шарів. Найбільш давні знахідки, що відносяться до раннього етапу середнього палеоліту, виявлені у шарі віком 282-170 тис. років, до середнього палеоліту – 155-50 тис. років, до верхнього – 50-20 тис. років. Такий довгий і безперервний літопис дозволяє простежити динаміку змін кам'яного інвентарю протягом багатьох десятків тисяч років. І виявилося, що цей процес йшов досить плавно, шляхом поступової еволюції, без зовнішніх «обурень» – інновацій.

Археологічні дані свідчать, що вже 50-45 тис. років тому на Алтаї почався час верхнього палеоліту, а витоки верхньопалеолітичних культурних традицій добре простежуються на фінальному етапі середнього палеоліту. Свідченням цього є мініатюрні кістяні голки з просвердленим вушкам, підвіски, намистини та інші неутилітарні предмети з кістки, виробного каменю та раковин молюсків, а також по-справжньому унікальні знахідки – фрагменти браслета та кільце з каменю зі слідами шліфів.

На жаль, палеолітичні місцезнаходження на Алтаї відносно бідні на антропологічні знахідки. Найзначніші з них – зуби та фрагменти скелетів із двох печер, Окладнікова та Денисової, були вивчені в Інституті еволюційної антропології ім. Макса Планка (Лейпциг, Німеччина) міжнародним колективом генетиків під керівництвом професора З. Паабо.

Палеогенетичні дослідження підтвердили, що у печері Окладнікова було виявлено останки неандертальців. А ось результати розшифрування мітохондріальної, а потім і ядерної ДНК із кісткових зразків, знайдених у Денисовій печері в культурному шарі початкової стадії верхнього палеоліту, зробили дослідникам сюрприз. Виявилося, що йдеться про нову, невідому науку викопному гомініну, який за місцем свого виявлення був названий людина алтайська Homo sapiens altaiensis, або денисовець.

Геном денісівця відрізняється від еталонного геному сучасного африканця на 11,7% - у неандертальця з печери Віндія в Хорватії цей показник склав 12,2%. Така схожість свідчить, що неандертальці та денісівці є сестринськими групами із спільним предком, який відокремився від магістрального еволюційного стовбура людини. Ці дві групи розійшлися близько 640 тис. років тому, ставши на шлях самостійного розвитку. Про це свідчить і той факт, що неандертальці мають спільні генетичні варіанти із сучасними людьми Євразії, тоді як частину генетичного матеріалу денісівців запозичували меланезійці та корінні жителі Австралії, які стоять окремо від інших неафриканських людських популяцій.

Судячи з археологічних даних, у північно-західній частині Алтаю 50-40 тис. років тому мешкали по сусідству дві різні групи первісних людей - денисівці і східна популяція неандертальців, які прийшли сюди приблизно в цей же час, швидше за все, з території сучасного Узбекистану . А коріння культури, носіями якої були денісівці, як уже згадувалося, простежуються у найдавніших горизонтах Денисової печери. При цьому, судячи з безлічі археологічних знахідок, що відображають розвиток верхньопалеолітичної культури, денісівці не тільки не поступалися, а в деякому відношенні і перевершували людину сучасної фізичної подоби, яка жила в цей же час на інших територіях.

Отже, в Євразії в період пізнього плейстоцену крім Homo sapiensіснували ще як мінімум дві форми гомінінів: неандертальська – у західній частині материка, та на сході – денисовська. Враховуючи дрейф генів від неандертальців до євразійців, а від денісівців до меланезійців, можна вважати, що обидві групи взяли участь у формуванні людини сучасного анатомічного типу.

Зважаючи на всі наявні на сьогодні археологічні, антропологічні та генетичні матеріали з найдавніших місць Африки та Євразії, можна припускати, що на земній кулі існувало кілька зон, в яких йшов самостійний процес еволюції популяцій Homo erectusта розвитку технологій обробки каменю. Відповідно, у кожній із цих зон складалися свої культурні традиції, свої моделі переходу від середнього до верхнього палеоліту.

Таким чином, в основі всієї еволюційної послідовності, вінцем якої стала людина сучасного анатомічного типу, лежить предкова форма Homo erectus sensu lato*. Ймовірно, у пізньому плейстоцені з неї зрештою сформувався вигляд людини сучасного анатомічного та генетичного вигляду Homo sapiens, що включав чотири форми, які можна іменувати Homo sapiens africaniensis(Східна та Південна Африка), Homo sapiens neanderthalensis(Європа), Homo sapiens orientalensis(Південно-Східна та Східна Азія) та Homo sapiens altaiensis(Північна та Центральна Азія). Швидше за все, пропозиція об'єднати всіх цих первісних людей у ​​єдиний вигляд Homo sapiensвикличе у багатьох дослідників сумніви та заперечення, проте базується воно на великому обсязі аналітичного матеріалу, лише мала частина якого наведена вище.

Очевидно, не всі ці підвиди зробили рівноцінний внесок у формування людини сучасного анатомічного типу: найбільшу генетичну різноманітність мав Homo sapiens africaniensisі саме він став основою сучасної людини. Проте нові дані палеогенетичних досліджень щодо наявності генів неандертальців і денисовців у генофонді сучасного людства показують, що інші групи древніх людей залишилися осторонь цього процесу.

На сьогоднішній день археологи, антропологи, генетики та інші фахівці, які займаються проблемою походження людини, нагромадили величезну кількість нових даних, на основі яких можна висувати різні гіпотези, іноді діаметрально протилежні. Настав час докладно обговорити їх за однієї неодмінної умови: проблема походження людини – мультидисциплінарна, і нові ідеї мають базуватися на комплексному аналізі результатів, отриманих фахівцями різних наук. Тільки цей шлях колись приведе нас до вирішення одного з найспірніших питань, що століттями хвилює розум людей, – про становлення розуму. Адже на думку того ж таки Гекслі, «кожне з наших найміцніших переконань може бути перекинуто або, принаймні, змінено подальшими успіхами знання».

*Homo erectus sensu lato – людина прямоходяча у широкому значенні

Література

Дерев'янко А. П. Найдавніші міграції людини в Євразії в ранньому палеоліті. Новосибірськ: ІАЕТ ЗІ РАН, 2009.

Дерев'янко А. П. Перехід від середнього до верхнього палеоліту та проблема формування Homo sapiens sapiens у Східній, Центральній та Північній Азії. Новосибірськ: ІАЕТ ЗІ РАН, 2009.

Дерев'янко А. П. Верхній палеоліт в Африці та Євразії та формування людини сучасного анатомічного типу. Новосибірськ: ІАЕТ ЗІ РАН, 2011.

Дерев'янко А. П., Шуньков М. В. Раннепалеолитическая стоянка Карама на Алтаї: перші результати досліджень // Археологія, етнографія та антропологія Євразії. 2005. № 3.

Дерев'янко А. П., Шуньков М. В. Нова модель формування людини сучасного фізичного виду // Вісник РАН. 2012. Т. 82. №3. С. 202-212.

Дерев'янко А. П., Шуньков М. В., Агаджанян А. К. та ін. Природне середовище і людина в палеоліті Гірського Алтаю. Новосибірськ: ІАЕТ З РАН, 2003.

Дерев'янко А. П., Шуньков М. В. Волков П. В. Палеолітичний браслет з Денисової печери // Археологія, етнографія та антропологія Євразії. 2008. № 2.

Болікховская N.S., Derevianko A.P., Shunkov M.V. 2006. V. 40. Р. 558-566.

Krause J., Orlando L., Serre D. та ін. Неандерthals в Central Asia and Siberia // Nature. 2007. V. 449. Р. 902-904.

Krause J., Fu Q., Good J. та ін. Здійснити мітокондитерський DNA genome unknown hominin from southern Siberia // Nature. 2010. V. 464. P. 894-897.

Людина розумна, або Homo sapiens, з моменту свого виникнення зазнала безліч змін - як у будові тіла, так і в соціальному, духовному розвитку.

Виникнення людей, які мали сучасну фізичну подобу (тип) і змінили сталося в пізньому палеоліті. Їхні скелети вперше були виявлені в гроті Кроманьйон у Франції, тому людей цього типу було названо кроманьйонцями. Саме їм був притаманний комплекс усіх основних фізіологічних особливостей, характерних і нам. Їх, порівняно з таким, у неандертальців досягло високого рівня. Саме кроманьйонців вчені вважають нашими прямими предками.

Деякий час цей тип людей існував одночасно з неандертальцями, які надалі загинули, оскільки лише кроманьйонці виявилися досить пристосованими до умов довкілля. Саме в них кам'яні знаряддя праці виходять з ужитку, які заміняють більш майстерно оброблені з кістки і роги. Крім того, виникає більше видів цих гармат - з'являються всілякі свердла, скребки, гарпуни та голки. Це робить людей незалежнішими від кліматичних умов та дозволяє освоювати нові території. Людина розумна змінює і свою поведінку до старших, з'являється зв'язок між поколіннями - наступність традицій, передача досвіду, знань.

Підсумовуючи вищесказане, можна виділити основні аспекти становлення виду Homo sapiens:

1. духовний та психологічний розвиток, що призводить до самопізнання та розвитку абстрактного мислення. Як наслідок – виникнення мистецтва, про що свідчать наскельні малюнки та живопис;
2. вимова членороздільних звуків (зародження мови);
3. спрага знань передачі їх своїм одноплемінникам;
4. створення нових, досконаліших знарядь праці;
5. яка дозволила приручити (одомашнити) диких тварин та окультурити рослини.

Ці події стали важливою віхою у становленні людини. Саме вони дозволили йому не залежати від довкілля і

навіть здійснювати контроль за деякими її сторонами. Людина розумна і надалі зазнає змін, найважливішою з яких стає

Користуючись благами сучасної цивілізації, прогресу, людина досі намагається встановити владу над силами природи: змінюючи течії річок, що осушила болота, заселяючи території, на яких життя раніше було неможливим.

Відповідно до сучасної класифікації, вид "Людина розумна" ділиться на 2 підвиди - "Людина Ідалту" та "Людина Такий поділ на підвиди з'явився після виявлення в 1997 році останків, які мали деякі схожі зі скелетом сучасної людини анатомічні особливості, зокрема - розмір черепа.

Згідно з науковими даними, людина розумна з'явилася 70-60 тисяч років тому, і за цей час існування її як виду, вона вдосконалювалася під впливом лише соціальних сил, тому що з боку анатомо-фізіологічної будови змін не виявлено.