Темна стрілка башта скачати повну версію. Роман "Темна вежа" Стрілець. Темна вежа «Стрілок»: історія появи роману

Зараз я знову скигтиму, що-де, література померла там, де, здавалося б, ключ Гіппокрену повинен бити невпинно і потужно - в жанрі фантастики. Прошу заздалегідь пардону.

Читалося важко, але не тому, що текст насичений ідеями, а саме навпаки, він «наповнений» не найгустішою фантазією.

Багато хто стверджує, що для розуміння циклу ТБ його слід прочитати два і більше разів. Кхм. Можливо.

Але мені здається, що у випадку Кінга нерозуміння виникає з самої тривіальної причини - тому що автор не вклав нічого того, що слід було б зрозуміти, що можна було потримати в голові, ніби розпитуючи на інтелектуальний смак.

Мені цілком очевидно, що все це виходило з-під пера не за сюжетним планом, а лише стихійно, під впливом Толкієна, Саймака, Браунінга тощо. Цей емоційний порив дав Кінгу сили побачити світ і сказати "Хай буде все це!", але на жаль не дав нічого, щоб створити в ньому дію. Це стосується принаймні стрілки.

Не змітувалася уява Кінга до гірських висів, і навіть у своїй течії вниз не балувала вона нас райдужною пудрою бризок, зриваючись з поступу банального бродяжництва по «світу, що повернувся».

Все це мляве бродяжництво, на мій погляд, призвело до відверто кризового загального стану роману, бо панорама подій та просторів світу ТБ залишилася похмурою та абсолютно незрозумілою.

Але! Було б непогано, якщо автор залишив роман хоча б так - адже знаючи про продовження, читач міг би прийняти це за ескалацію інтриги, але чомусь автор «вибухнув» відверто фейковим монологом людини в чорному, де він, у дусі Желязни, починає філософськи нагромаджувати світоконструкції, розмірковувати про Всесвіт і Бога, виписувати наукоподібні слова, праворуч-наліво розсипаючи «тахіони» (мабуть, не зовсім розуміючи, що це таке).

(До речі, про текст у дужках - дратував, хоча, напевно, можна вважати і за оригінальний авторський прийом, який я віроломно використовую тепер).

Ця кінгівська дистрофія фантазії (слава богу, приступоподібна) добре обіграна в американському мультфільмі («Грифіни», на мою думку), чи то продюсер, чи то літагент Кінга запитує його: що, мовляв, можете запропонувати новенького, Стефен?

Кінг відчайдушно бігає очима простір кабінету і погляд його падає на настільну лампу.

«У мене є ідея роману про лампу-вбивцю!» - каже метр.

З мовою теж є проблеми, якщо це не толмацька хвороба. (метафори, алегорії нібито складені наркоманом чи душевнохворим або просто випендрежником)

Що можна додати? Хіба що тільки – оцінка «7 з мінусом», за стартовий залп «Стрілка».

Оцінка: 7

Початок саги вийшов відверто слабким. сюжет загалом млявий та малоцікавий. описана дистопія «світу, що зрушив з місця» зовсім виглядає наївною та дитячою. персонажі незапам'ятовуються, місцями (на жаль, частіше ніж рідше) навіть безглузді. особливо потворно реалізована фігура джейка. хлопчина потрапив невідомо куди і, за великим рахунком, відразу врубався в ка (навіть більше ніж більшість читачів - думаю, роланд зі мною погодився б) Звичайний американський хлопчина показує дива витривалості та проникливості. і це за таких обставин?? всі ці соплі щодо жертви, паралелі джейк-ісаак виглядають притягнутими за вуха. припустимо, дилему стрілка можна зрозуміти, але джейка навіщо робити мудрецем? я не противник розгляду в сюжеті морально-філософських проблем, але їх можна було якось акуратніше, витонченіше, чи що, уявити. ато складається враження, що автор діяв за рецептом: просто взяв та й впхнув у розповідь більше емоцій – через що ці емоції виглядають зовсім неправдоподібно.

персонаж стрільця теж викликає оплесків. немає в ньому чогось такого, що робить ГР цікавим. ГГ тут вийшов якимось безликим (порівняйте, приміром, з відьмаком сапківського), думаю, це тому, що його образ (роланда тобто) склався у кінга під впливом картинки з фільму, і автор, по суті, нічого до цього образу не додав свого і не попрацював важче «вималювати» свого персонажа, оскільки описувати вже існуюче зазвичай складніше, ніж створювати з нуля. підсумок: автор із завданням не впорався. якщо він розраховував на мою уяву, то на свій захист можу сказати, що слабо знайомий із жанром кіно-вестерна. виходить, читаю про нього, але просто тому що більше нема про кого читати, автор тільки про нього пише. от якось так...

про фігуру людини в чорному сказати нічого. куди йде? навіщо? подальше розкриття у сюжеті цього персонажа не зробили його менш безглуздим.

і ще: роман надто короткий. і короткий саме в сенсі тих дрібниць, що бракують, які непомітно роблять книгу професійною. (Ось уже не думав, що колись звинувачу кінга в непрофесійності). виникли неприємні асоціації з роберто сальваторе, а це вже зовсім ні до чого...

сагу дочитаю. ось другий роман вже кращий, хоча я очікував фентезі, якого поки що не розгледів.

UPD: вже не впевнений, що дочитаю весь цикл. застряг на 4 книзі. погань.

Оцінка: 4

Ідея цієї повісті виникла у Стівена Кінга ще у 70-ті під час перегляду вестерну Сержіо Леоне «Хороший, поганий, злий». Письменник згадує: «І десь на середині фільму я зрозумів, що хочу написати: книгу пошуку, пройняту толкінівською магією, але в обстановці величних до абсурду вестерн-декорацій Леоні. Але декорації – це найголовніше. Найбільше мені хотілося передати значне відчуття епічного розмаху, апокаліптичного розмаху». Так у Кінга з'явилася перша вистава, і з'явилися пробні нариси. Головного героя письменник вигадав ще у дитинстві, і персонаж довгий час виношувався у його пам'яті, доки знайшов своє літературне втілення. «У сараї я вигадав героя, магічного Стрілка, який зможе захистити мене. І ще щось, пов'язане з магнетизмом, здається, енергетичні Промені». Пізніше Стрілець втілився в Роланда, після того, як Кінг зіставив його з персонажем поеми Роберта Браунінга «Чайлд Роланд до Темної Башти прийшов». У результаті, кінговський Стрілець був одночасно – останнім лицарем королівства Гілеад та ковбоєм, який вміло поводиться з двома револьверами.

Незважаючи на явне запозичення ідей, Стівен Кінг впускає Стрілка у свій незвичайний світ, наповнений загадками та містикою. Письменник постає у ролі художника та малює історію пригод Роланда у фентезійному світі, який досить нестандартний для самого жанру фентезі. Світ Стрілка явно не продуманий і не деталізований, але він підкуповує своєю невизначеністю, загадками, таємницями. Кінг готовий будь-якої хвилини витягнути зі своєї скрині і явити світові цікавих персонажів - оракула, Джейка, недоумків-мутантів, людину в чорному - і зав'язати їхню взаємодію зі Стрілком. Варто зауважити, що Кінг не обдарував головного героя харизмою, особливим гумором, чарівною чарівністю, а просто віддав два револьвери з кобурою і наділив умінням влучно вбивати ворогів.

Як і в поемі Браунінга, кінгівському Роланду необхідно, будь-що знайти Темну Вежу і зберегти мир у цілісності, бо він «зрушив з місця». Шлях, який має пройти Роланду – сповнений небезпек і приховує часом не вирішені питання життя і смерті. Людина в чорному - водночас головний суперник на шляху до Темної Вежі, і водночас перший крок до неї. Сама Башта – вісь світів, наріжний камінь світобудови. Кінг ще не визначився, як вона має виглядати, і що потрібно з нею створити Роланду, щоб зберегти цей світ.

У жовтні 1978 року уривок зі «Стрілка» з'явився в одному з американських журналів фантастики, а пізніше, у 1982 році повість вийшла лише обмеженим тиражем. Після її виходу Кінг ще не знав, як продовжити історію Роланда. Наступний роман вийшов лише через 5 років під назвою «Вилучення трьох».

Через десятиліття, дописавши таки епопею із семи томів, Кінг вирішив відредагувати повість «Стрілок». Письменник сам визнає, що початок «Темної Башти» був явно не синхронізований із закінченням. «По-перше, оскільки «Стрілок» був написаний дуже молодим автором, у ньому є всі проблеми, притаманні книгам дуже молодих авторів. По-друге, там є багато неточностей та фальстартів. По-третє, «Стрілок» навіть звучить зовсім не так, як інші томи із «Темної Башти». Саме тому письменник і вирішує зробити правку: прибрати все зайве, виправити помилки молодого Кінга, доопрацювати деякі сцени і навіть додати дві-три нові, які будуть пов'язані із сюжетом усього циклу. При цьому Кінг стверджує, що подбав не розкрити секрети останніх книг.

Сам Кінг у передмові до «Стрілку» відгукується про епопею, як і належить, втішно: «Світ Роланда- це світ чудес, яке історія – довга казка. Саме так я її й замислював. І якщо «Темна Вежа» зачарує вас, нехай навіть трохи, значить, я зробив свою роботу, яка почалася в 70-му і завершилася загалом і загалом у 2003-му. Хоча сам Роланд сказав би, що якісь 30 років нічого не важать. Насправді, якщо ти вийшов на пошуки темної вежі, тебе вже не турбує час».

ПІДСУМОК: «Стрілок» - повість і перший том, з якого почалася «Темна Вежа». Без коригування у 2004-му вона виглядає сирою, але навіть з нею можна помітити відсутність деталізації фентезійного світу, хоча це одночасно і козир – є постійна інтрига в сюжеті. Цій повісті все ж таки варто віддати належне, як початку великої епопеї, і варто відзначити, що рука майстра видно неозброєним оком.

Оцінка: ні

Твір Кінгу, звісно, ​​абсолютно не властивий. Можливо, я ще не можу з достовірністю говорити, що йому властиво, а що ні (читав лише одну книгу – Сяйво), але навіть з того, що читав, я вже можу зрозуміти, який стиль типовий для цього автора. По-перше, сам по собі Кінг, який пишуть у жанрі фентезі – це вже дивно. Але треба сказати, що у процесі читання чітко помітно, що саме він писав. По-перше через атмосферу якоїсь безвиході і бруду, що панує у всій книзі, по-друге по тому, що як і в Сяйві, Кінг абсолютно не соромиться у висловах, а пише те, що хоче описати, ні краплі не маскуючи які -то безсторонні або «дорослі» моменти.

Що можна сказати про сюжет Стрілка... Насамперед надмірна затягнутість. Дивно, як можна затягнути книгу розміром 200-300 сторінок... Однак у Стівена вийшло. Це почуття затягнутості виникає через те, що дія протягом книги до пуття не змінюється - Стрілець протягом усього роману просто йде за якоюсь абсолютно абстрактною людиною в чорному. Навіщо йде, що йому потрібно від цієї людини – жодної краплі не зрозуміло. Так само і з усім іншим - ключові фрази, що виникають у романі, здебільшого незрозумілі ні краплі. "Світ, який зрушив з місця", "Темна Вежа", багато інших фраз - просто неможливо розібрати, що мається на увазі під ними. Про більшість фраз ми все-таки дізнаємося під кінець, але ось про той самий зрушений світ (як зрушив, коли, чому і що взагалі мається на увазі під цим) нам так ніхто і не розповість. Адже статися могло що завгодно. Когось така недомовленість приваблює (і я розумію, що стрілець - лише пролог, напевно в шести наступних книгах все стане ясно), але я цього дуже не люблю, тому враження залишилися не найкращі.

Варто також сказати про якусь... Розмитість розповіді, чи що. Кінг іноді вдається до таких описів, з яких просто не можна зрозуміти, що ж насправді сталося. Наприклад, у мене так було з епізодом про хлопчика Джейка наприкінці - що з ним сталося і як, я зовсім не зрозумів. Хоча перечитував цей фрагмент тричі, але все одно не допомогло. Таких описів кілька, і це теж не прикрашає враження про книгу.

Ну, і головні герої... Це теж дуже суттєва вада. Зазвичай цей пункт у кожному моєму відгуку займає досить багато місця, але тут говорити просто нема про що. По-перше, тому, що Роланд досить часто абсолютно один, і великої кількості героїв просто немає. Характер хлопчика Джейка, єдиної людини, яка пробула зі стрільцем досить багато часу, прописана якось мляво. За невеликий проміжок дії він просто не встиг розкритися. Все, що можна сказати - хлопчик досить хоробрий і сильний, але дуже тихий, і стрілка, мабуть, боїться більше, ніж любить. І постійно думає, що стрілець його ось-ось покине. Сам же Роланд... Що найдивовижніше, про нього теж нічого нічого сказати. Що справді зрозуміло - він одержимий гонитвою за якоюсь там людиною в чорному, йому більше нічого не потрібно, і він готовий на все, щоб досягти своєї мети. Не можна сказати, що він хороший чи поганий - він скоріше сірий, ніж якогось певного (чорного чи білого) кольору. Він нічим не виявляє ні доброти, ні агресії. Хоча якщо доброти від нього не дочекаєшся абсолютно, то на темну сторону (епізод з містом Таллом, з Джейком, з Еллі) він переходить неодноразово, не соромлячись жорстокості задля досягнення мети. Флешбеки про його дитинство теж не принесли задоволення - все, крім сутички з учителем, дуже мляво і блякло.

Є, звичайно, одна річ, яка принесла задоволення і не дозволила мені думати про роман зовсім погано - це остання частина, Стрілець І Людина У Чорному. Розмова стрільця та людини у чорному довжиною у десять років мені дуже сподобалася. Були цікаві думки, було над чим подумати, чому покидати на знак згоди, з чим не погодитись, але майже всі думки людини в чорному здалися мені цікавими. Загалом можна сказати, що не нудьгував я тільки в самому кінці. Але ж на одному закінченні книгу не витягнеш... Тому враження не найкращі.

Висновок: початок величезного циклу Темна Башта. Початок дуже розтягнутий, початок бляклий і далеко не найцікавіший. Найнеприємніше для мене у Стрілці – це його невизначеність. У книзі незрозуміло практично нічого з того, що згадує автор. Що, куди, навіщо, чому нічого не ясно. Я розумію, що можливо це такий прийом, але це мені не сподобалося найбільше. Бліклі герої (абсолютно все, в тому числі і головний) і вогкість авторського складу теж не додають плюсів роману. Єдине, що справді сподобалося, це остання частина, але на одній нею виїхати неможливо, тож оцінка досить низька.

Оцінка: 5 з 10.

Оцінка 5

Автор одразу кидає нас у вир подій, не даючи роз'яснень у вчинках і діях героя, не надаючи на суд читача передісторії розповіді. Спочатку не зрозуміло взагалі нічого, ніхто такий стрілець, ніхто такий Людина в чорному, ніщо ними рухає. Нам не розповідають і про світ, чому він став таким неживим і висушеним. Ми можемо тільки будувати здогадки про причини всього, що відбувається, а інформацію для відповідей на запитання ми отримуватимемо по крихтах входу прочитання роману.

Всі повісті, що увійшли в роман, пронизані драматизмом подій, що відбуваються. Роланду постійно доводиться платити високу ціну заради досягнення своєї головної мети. Його мучать докори совісті за свої вже скоєні вчинки та за вчинки, які йому ще належить зробити, але він не зупиняється. І тільки коли стрілець нарешті наздоганяє Людину в чорному, і йому вже здається, що вона отримає відповіді на всі свої питання, тільки тоді вона розуміє реальну ціну за свої дії, розуміє, що справжня ціна – це не життя її друга чи коханки, а душа і розум самого Роланда.

Взагалі весь роман має явний крен у бік філософії та психології, дії у ньому досить мало. Але переживання персонажів та психологічні портрети розписані добре. А образ хлопчика Джейка, введений автором, на мій погляд, є дуже сильним ходом, і останні слова, які він сказав, западають у душу.

Взагалі С. Кінг вдалося створити і світ і героїв незвичайних для фентезі. Головний герой створений за фентезійним шаблоном, Роланд дуже далекий від ідеального персонажа. Світ вийшов дуже похмурим, нам показують світ, що вмирає, можна навіть сказати, що вже частково померлий і агонізуючий.

Нижче, наводяться, можливо не тільки для мене, несподівані ходи сюжету, якщо їхнє розкриття може зіпсувати Вам отримане задоволення від прочитання роману пропустіть два наступні абзаци!!!

Ще мені дуже сподобався перебіг автора з Людиною у чорному. Протягом усього роману у мене складалося враження, що він є основним противником Роланда, що гнатися за ним буде до самої Башти. Але виявилось, що все не так. Його скинули з шахівниці, відіграли. Він був лише фігурою. Однією з багатьох. Тільки на питання: хто рухає фігури? Ми не отримуємо відповіді. І, певне, не отримаємо ще дуже довго. Але від цього інтерес лише спалахує.

А ось що не сподобалося, то це кінцівка. Коли стає наперед відомо куди піде головний герой, що він зробить. Все це пахне якоюсь серіальністю («дивіться в наступних серіях»). Та й розповідь Людини, що обривається, в чорному на найцікавішому місці і те, що Роланд забув майже все сказане не додає плюсів роману. Інтрига починає слабшати.

Але найголовніше для мене те, що роман цікаво читати. Він затягує. І я сподіваюся, що в наступних романах С. Кінг зміг створити і інтригу і непередбачуваний і захоплюючий сюжет, тим більше, що в нього це вже вийшло протягом більшої частини роману.

Читав перероблене та доповнене у 2003 році С. Кінгом видання.

В анотації написано "Юний Роланд". Та ось тільки не було в нього схоже на юність. Був хлопчик, а потім уже був чоловік.

Оцінка: 9

На «Стрілка» написано вже досить багато хороших і відмінних відгуків, в яких розповідається про те, чим ця книга така чудова, про історію її написання і про місце даного твору в творчості автора і багато іншого. Щоб не повторюватися, я розповім просто історію своїх взаємин із цим романом.

«Стрілок» – це перша книга, куплена саме на мій вибір. Мені було 9-10 років, книга була кишенькового формату, коштувала 13.50 рублів, і з її обкладинки на мене дивилися грізні очі. Вразило. Однак подорож разом з Роландом тривала не більше 10 сторінок: надто вже був чужий і незвичний описаний світ, та й сам головний герой був далеко не суто позитивний персонаж. В результаті книга була відкладена, а я повернувся до читання речей, які більше підходять мені за віком.

Мені виповнилося 15. На той час я вже пережив відчайдушний жах номера 217 разом з Денні, бився з клоуном Пеннівайз разом із клубом Невдах і став з недовірою ставитися до туману за вікном. Повторне знайомство зі Стрілком пройшло набагато легше, і я охоче пішов за ним у пустелю, в гонитву за людиною в чорному. На відміну від попередніх героїв Кінга, з якими я вже на той час познайомився, Роланд викликав відчуття безпеки: він не був ні дитиною, ні звичайною людиною, він явно багато знав про те, що відбувається (набагато більше, ніж розповідав) і цілком міг за себе постояти . Ця подорож для мене закінчилася за два дні і залишила по собі чітке бажання купити всі інші книги серії. Але то вже інша історія.

Що стосується самої історії, то вона складається з п'яти взаємозалежних частин і відрізняється загальною дивністю, що межує з геніальністю. У книзі, особливо в її фіналі, показано та залишено стільки загадок, затравок, гачків до концепції всесвіту Стрілка та його майбутньої історії, що останню сторінку закриваєш трохи приголомшеним. Цей ефект Кінг вдалося відтворити і в 7-й книзі, після якої єдине бажання, яке залишається у читача - скоріше взяти першу книгу і прочитати її заново.

Що тут додати? Кінгу дійсно вдалося створити історію та персонажа, які вже міцно увійшли до золотого фонду світової фантастичної літератури (тут я не роблю розмежування на фентезі та фантастику, бо знаходжу це зайвим), і я дуже радий, що ця історія не пройшла повз мене. Цю книгу варто прочитати обов'язково самому, щоб мати про неї власну думку, навіть якщо твір і не припаде вам до смаку, ви, принаймні, отримаєте досвід прочитання неординарної речі.

Оцінка: 9

Взявся за «Стрілку» та цикл «Вежі» взагалі під враженням від численних хвалебних статей та рецензій.

Ну що ж, на підставі першої книги судити про щось дуже складно. Протягом майже 200 сторінок «Стрілка» Кінг щедро сипле загадками і не дуже дбає про те, щоб ввести читача в курс справи. Що за Роланд, хто він такий? Хто такі стрілки загалом? Чому світ зрушив із місця, і що це означає? І який це взагалі світ? І до чого тут якась Башта? Хто такий чоловік у чорному, і навіщо Роланд його переслідує? Як тут замішана «наша» Земля та Джейк? У чому, загалом, власне, річ?

І ніяких відповідей у ​​«Стрілці» знайти не вдасться. Лише епізоди з юнацтва Роланда дають деяке уявлення про те, що відбувається, але цього замало.

В іншому «The Gunslinger» є серією замальовок про побут дивного світу на кшталт помісі Дикого заходу і якогось пост'ядера крізь призму переслідування Роландом якоїсь людини в чорному.

Оцінка: 7

І тут я дочитую останній абзац. У моїй голові проскакує думка: «і? що це було?".

Коротко: перші сто сторінок нічого не зрозуміло: хто це і навіщо все це відбувається? Потім стає трохи зрозуміліше через невиразних припущень, але не більше того. Світ прописаний погано, включаючи і героїв, що його населяють.

Підсумок: як дуже довгий пролог до чогось більшого, можливо, непогано, але як гарний самостійний твір «стрілок» потрапляє повз ціль.

Оцінка: 3

Туди замовлено людям вхід.

Там, за межами чорних вод, -

Глибини пекла.

Як люблю говорити практично у кожній своїй рецензії – Кінг для мене суперечливий автор. Він просто приголомшливо пише психологічні книги, не пов'язані з будь-якою містикою, але як важко мені даються його фантастичний жанр. На книжковій полиці «Стрілок» стояв давно. Дуже багато бачила хвалебних відгуків, стільки фанатів біля Темної вежі, що насторожувало. Ну ось настав момент, коли все ж таки вирішила виправити ситуацію, і все ж таки познайомиться зі знаменитою серією. І… Мабуть, я чогось не розумію.

Чи будувала уявлення про книгу? Так. Чи був якийсь певний сюжет у голові? Приблизно. Думала, що буде на кшталт дикого заходу. Роланда бачила у ролі молодого Клина Іствуда. А ось сюжет, прямий як техаська пустеля. Нічого цікавого. Я йшла разом із Роландом за таємничою Чорною людиною. Рідко зустрічала мешканців пустелі. Навіть здійснила подорож у минуле Роланда і я залишилася обдуреною.

Особливо розписувати сюжет не буду. Швидше за все, «Стрілок», як пілотний епізод серіалу – для підігріву інтересу. Поки що не вразило. Могла просто відкрити книгу в кінці, а краще прочитати короткий огляд сюжету і нічого не втратити.

Кінцівка – взагалі окрема тема. Склалося враження, що з книги вирвали сторінок 20-30, які пояснювали б, чому минуло стільки часу.

Чесно – чекала на більше. Сподіваюся, що друга частина буде в рази кращою.

Оцінка 5

На "Стрілка" покладалися великі надії, тому що перше знайомство з повнометражним Кінгом виявилося не надто вдалим ("Протистояння"). Ну, подумалося мені, може Кінгушка накатал придатну фентезятину. Все виявилося навіть непогано, але подекуди огидніше нікуди - на тлі чого я і зробила спробу зламатися на першому ж розділі.

«Кеннерлі - мерзопакостний дідок, беззубий і хтивий - поховав двох дружин і щосили вибрикав своїх дочок.»

Серйозно. Навіть коли цят нечистот залишився в минулому і я з подивом відкривала для себе темний і апокаліптичний світ «Стрілка», далі легких проблисків інтересу не пішло. Сюжет простий як пробка, далі по тексту просувало переважно очікування розкриття крихти інформації про навколишній світ. Туманні натяки, здається, намертво в'їлися в ужиток. Кінцівка пропонує хороший заділ на наступні книжки серії, але якщо чесно подивитися на весь пройдений шлях довжиною в 320 сторінок, то трохи загрожує відсутність значних подій. Так, нам розповіли про минуле головгероя і про мету нескінченної погоні, але сама основна лінія протікає мляво та монотонно. Інтрига тут лише одна, штучно нагнітається – відсутність інформації. Ось так і вийшло, що коли історія могла нарешті розвернутися вшир і захопити мене за собою, вона чомусь скукожилася до розмірів сонечка і навідріз відмовилася видавати щось більше, ніж лінійну роадсторі з нульовим конфліктом. Знаючі люди кажуть, що далі – краще.

Оцінка: 3

"Якщо ти вийшов на пошуки Темної Башти, тебе вже не турбує час".

Здається, я потрапила. У мене попереду ще сім книг про подорож Роланда. Тому що просто взяти і залишити його, що сидить на березі Західного Моря, я не можу. І не тому, що перейнялася до нього особливою любов'ю (після того, що трапилося з Джейком, любити Роланда не так просто), а тому, що після того, як «Стрілок» закінчився, я потонула в питаннях. І зрозуміла, що так нічого й не впізнала і, незважаючи на виснажливий шлях через розпечену пустелю кінгівського тексту, незважаючи на море, що нарешті розкинулося біля ніг, не так вже далеко й пішла. Усього-то крок, один крок у світі, що зрушив з місця. Чимось схожим на наш.

Точніше, раніше світ Роланда був схожий на наш. Якась паралельна реальність, віддзеркалення нашої, якщо судити по стрілках, що трапляються на шляху, нечисленним артефактам. Але це давно, багато років тому, перш ніж сталося щось і світ зрушив з місця. Те, як він виглядає зараз, коли Роланд йде через пустелю, оптимізму не вселяє. Постапокаліптичні картини - напівзруйновані села, їх дивні жителі, які не інакше як зазнали впливу радіації, мертві землі, пекуче сонце і майже відчутна безвихідь. Такий світ Роланд. Але! Найголовніше – він не замкнутий на самому собі. Цей світ - лише один із безлічі, грань великого кристала, піщинка в океані інших світів.

Одна з моїх улюблених тем – множинні світи, паралельні всесвіти – здається, знайшла своє втілення у «Темній вежі», тож ще й тому відмовитися від подальшої подорожі для мене вже немислимо. І до речі, Темна вежа, яку шукає Роланд, якщо я правильно розумію авторський задум, - не що інше як ядро, центр, що об'єднує безліч світів, можливо навіть двері, що відкриває шляхи. Щоправда, навіщо вона Роланду так і не зрозуміло до кінця. Врятувати свій світ? зупинити його смертельний рух? повернути його до джерел? Запитань занадто багато – замість відповідей лише натяки. Але Роланд будь-що-будь вирішив до неї дістатися. І для досягнення мети не дуже розуміється на засобах.

Хто він взагалі такий, Роланд? Останній із... З представників народу, який колись населяв цей світ? із королівської родини? з особливої ​​касти захисників, чия мета – збереження рівноваги світу? Ті небагато флешбеків, які доступні нам у «Стрілці», лише піднімають завісу над таємницею минулого героя і невиразно, пунктиром намічають його сьогодення та майбутнє. Все, що ми знаємо, - Роланду треба йти.

І якщо кинути його не вистачає мужності, треба йти разом із ним. Так що не затримуватимуся.

Оцінка: 10

Як багато хто знає, скоро вийде екранізація (точніше фільм-сіквел до циклу, як запевняє режисер і сам Стівен Кінг), книг уже легендарної епопеї Короля Жахів «Темна вежа». Так як це станеться вже зовсім скоро, і, в основному, перед якоюсь екранізацією я звик читати оригінал (хоча, на жаль, деякі основні моменти самого книжкового циклу для мене стали відомі/заспойлерені вже давно), вирішив подолати перед виходом кінокартини даний книжковий ряд. Бо все одно він був у планах на прочитання.

Почав з першого роману – «Стрілок». І, хай це може не сподобається фанатам, навіть фанатикам, даної саги, але мені перша частина «Темної вежі» мені не сподобалася. На мене так, навіть із досить невеликим власним досвідом знайомством із творчістю Кінга, «Стрілок» у порівнянні з «Воно» та «11/22/63» вийшов досить сірою книжкою, нижчою за середній, і з названими двома шедеврами не може бути поставлений у один ряд (екранізації у них, треба визнати, теж вийшли дуже і дуже добрими, навіть міні-серіал за романом про запобігання вбивству Кеннеді). І хай і прочиталася книга влітку, буквально за пару днів, але вийшла вона вкрай сірою. І справа не в атмосфері постапокаліптики «зрушеного світу» - справа в скупості, блідості та бідності оповідання, описи всього... Дій з кучерявого носа, конкретики теж. Герої жодним чином не розкрито. У тому числі і сам Роланд Дискейн як Стрілець. Жодної атмосферності світу, деталізованого сеттингу та наурно-вестерної постапокаліптики я також не виявив. А прочитавши післямову, досить здивувався, дізнавшись, що цей коротенький і переповнений «водою» роман Стівен Кінг писав аж десять років.

Не сказати, що Кінг відійшов від звичної колії: у циклі повно збоченців, психов із дитячими комплексами, лиходіїв та добрих товаришів. Діти з надздібностями є, священик-алкоголік є, любовна лінія є. У Стрілці ж Кінг працює поза звичайним шляхом: тут вам і спочатку безіменні герої (хлопчик і стрілець), які знаходять імена, тут вам і жертвування символічним сином (у наступних книгах Кінг пише в передмові: Стрілець пожертвував Джейком, який став йому символічним сином. Чому? сином? У чому символізм? Навіть у чому жертва я не дуже зрозумів).

У результаті, як я думаю, Кінга підвело бажання написати щось незвичне та Велике. Вийшли досить заплутані образи, розмаїття символів, від жирних проповідниць до локального армагеддону і сумнівні психічно хворі мотиви, підкріплені бесідами біля вогнища на межі світу, що загинається. Вийшов артхаус. На мене так би краще Кінг писав не для обраних, накручуючи перехресні посилання і заплутуючи складні нитки образів у тугу грудку взаємозв'язків, а звичайні свої книги. Це йому вдається набагато краще.

І тепер вся творчість Стівена для мене видається, як один великий живий організм, - мультисвіт, у якому живуть реальні люди, які мають реальні проблеми. Так, для читачів все це здається фантастикою, десь порожньою белетристикою, небувалими, але цікавими історіями, які не можуть статися в реальному житті. Але тільки для тих читачів, які не бачать усієї картини загалом. Інші ж бачать величезний простір, вир, ураган, у центрі якого височить шпиль темної вежі, а десь далеко за багато миль від неї відбуваються події роману «Жереб» або «Томмінокери», а можливо колись у минулому вже сталися події «Протистояння», а десь у майбутньому назріває буря із «Під куполом».

І на шляху до цієї вежі застиг стрілець, для якого цей світ реальніший за наш з вами, в якому він живе і думає, що у нього є минуле, є майбутнє. Що є промені, на яких тримається його світ, а він той, хто може запобігти непоправному. Він повинен врятувати цей світ, світ у голові Стівена Кінга, який реальніший за всю нашу реальність. І він рятує його, і неодноразово. Це має бути циклічно. Тому світ все ще живий, у нього ми і поринаємо з вами з кожною новою книгою. Книга - це двері, двері на березі затоки, якою блукають омароподібні тварюки. Вона відкриється для Роланда в черговий раз, щоб він возз'єднався зі своїм катетом.

Але не обійшлося і без вад. Згадаймо, як писався роман. А писався він довго. Стів збирався створити твір, з тим самим мотивом Пошуку, як і відомий ВК. І він створив роман, наділений фентезійними мотивами, але при цьому – з вестернівською стилістикою та рідкісними вкрапленнями постапокаліптики. Поки що просто гра, перенесення своїх фантазій, що тяглися ще з раннього дитинства, на папір. І в результаті ми отримуємо досить змащений сюжетно та фабульно роман, у якому стрижнева лінія бачиться досить простою. Але не все так просто.

Також, як Стрілець прагне наздогнати Людину в чорному, Стів намагається зловити за хвіст Ідею, те, що стане основою його майбутніх романів про Роланда Дискейна. І він знаходить щось, що символізує вічне прагнення до Порядку, до центру Всесвіту - Темну Вежу (Танелорн? Амбер?). Однак ця ідея чітко дається тільки в самому кінці роману, причому прямим текстом - таке почуття, ніби Кінг придумав її відразу, швидко перенісши на папір, і пізніше вставивши без змін роман.

Крім того, образ головних героїв також прописаний досить слабко. Стрілець Роланд Дискейн залишається здебільшого такою ж загадковою фігурою, що і Уолтер О"Мрак. Уривки спогадів, якісь риси характеру, його прагнення схопиться з Людиною в чорному - ось, власне, і все. шизофреніка Елріка Меллібонейського, щось - від суворого пуританіна Соломона Кейна, але при цьому Роланд позбавлений хворобливої ​​рефлексії першого, і чесноти другого... Та й хлопчик Джейк теж залишається темною конячкою, яку Кінгу доведеться розгадувати, з читачем на пару.

У результаті ставлю чотири - за атмосферність, за стиль, та й, частково, з авансом на майбутнє. Оскільки Кінгу довелося протягом написання пов'язувати напівредові картини, образи та поняття в єдину систему - і судячи з того, що у «темної вежі» шанувальників, це йому вдалося.

Оцінка: 8

"Стрілок" - перша книга з циклу про Темну Вежу Стівена Кінга. На написання роману знадобилося 10 років, але в весь цикл пішло близько тридцяти.

Роман розповідає про стрілку Роланда, який переслідує невідому людину в чорному одязі, щоб відшукати дорогу до Темної Вежі. Ця людина відвідала вимираюче місто Талл, де воскресила одного з мешканців, який помер від наркотику. Щоб дізнатися інформацію про невідоме, стрілку доводиться зупинитися у місті та стати коханцем власника трактиру. Але людина в чорному заздалегідь попередила і налаштувала проти нього проповідницю, яка здала його жителям міста і сказала, що він посланець диявола. Стрілець довелося вбити всіх жителів міста до останнього і вирушити в пустелю за невідомим.

Дорогою Роланд зустрічає хлопчика, який потрапив сюди з іншого світу. Там він потрапив під машину та загинув. А тепер незрозумілим чином опинився тут. Роланд та Джейк продовжують шлях разом. Головний герой згадує події зі свого дитинства, розповідаючи хлопчику, як вони з приятелем здали владі кухаря-зрадника, за що стратили. Стрілець і хлопчик прив'язуються один до одного. Коли Джейк потрапив у коло Оракула Суккуба, Роланд врятував його, віддавшись Оракулу в обмін на інформацію про своє майбутнє.

Зустрівшись з людиною в чорному, стрілець дізнається, що йому доведеться зробити вибір між життям Джейка та інформацією про місцезнаходження вежі. Невідомий ховається, і супутники продовжують гонитву за ним у печерах. Дорогою стрілець розповідає про свою родину, дитинство. Він розповідає про те, як йому довелося пройти випробування на звання чоловіка набагато раніше, ніж слід. Між чоловіком та хлопчиком виникають близькі дружні стосунки. І тим складніше Роланду зробити вибір, що для нього важливіше: Джейк або Темна Башта.

На нашому сайті ви можете завантажити книгу "Стрілок" Стівен Кінг безкоштовно і без реєстрації у форматі fb2, rtf, epub, pdf, txt, читати книгу онлайн або купити книгу в інтернет-магазині.

Стівен Кінг

ТЕМНА ВЕЖА

Присвячується Еду Ферману, який

ризикнув прочитати ці історії

одну за одною.

Чайльд-Роланд до темної вежі

(Роберт Браунінг)

Чоловік у чорному рятувався втечею через пустелю, а стрілець переслідував його. Пустеля була апофеозом усіх пустель: безкрайня, вона тяглася на всі боки, мабуть, на цілі парсеки, стуляючись з небом. Сліпуча безводна білизна, рівна, якщо не вважати гір, які туманним серпанком вимальовувалися на горизонті, та безтрави, що приносить солодкі мрії, кошмари, смерть. Дорогу вказували рідкісні надгробки дорожніх знаків - колись цей прорізаючий товсту скоринку солончака тракт був трактом, яким слідували диліжанси. Але світ зрушив з місця і обезлюдів.

Стрілець флегматично крокував пустелею, не поспішаючи, але й не гаючи часу даремно. Талію охоплював схожий на копчену ковбасу шкіряний бурдюк із водою. Бурдюк був майже сповнений. Стрілець, що багато років удосконалювався в мистецтві кеф, досяг п'ятого рівня. На сьомому чи восьмому він не відчував би спраги; він міг би з безпристрасною незворушною увагою стежити за зневодненням власного тіла, заповнюючи темні внутрішні порожнечі та щілини своєї тлінної оболонки лише тоді, коли логіка підкаже, що це необхідно. Але він не був ні на сьомому, ні на восьмому рівні. Він був на п'ятому. Отже, хотів пити. Однак спрага не особливо мучила стрільця - все це приносило йому невиразну радість, бо було романтично.

Під бурдюком були добре пригнані по руці пістолети. Два ремені навхрест охоплювали стегна. Кобури, що промаслилися глибше, ніж треба, не тріскалися навіть під тутешнім ворожим сонцем. Рукоятки пістолетів були виготовлені з жовтого, дрібно зерненого сандалу. Під час ходьби підвішені на сиром'ятному шнурі кобури розгойдувалися, важко зачіпаючи стегна. У петлях ременів крихітними геліографами спалахували та підморгували латунні гільзи. Шкіра ледве чутно поскрипувала. Самі пістолети мовчали. Кров уже пролилася. Піднімати шум у безплідній пустелі не було потреби.

Одяг стрілка була безбарвною, як дощ чи пил. Воріт сорочки був відчинений. З пробитих вручну петель звисав сиром'ятний ремінець. Штани з грубої паперової тканини тріщали швами.

Він піднявся на пологу дюну (піску тут, однак, не було; земля пустелі була твердою, зачерствілою, і навіть проносящийся над нею після заходу сонця різкий вітер підіймав лише колючий, набридливий, неприємний пил, схожий на порошк для вироблення шкір) і з під вітру боки, з того боку, звідки сонце йшло найперше, побачив крихітне затоптане вогнище. Такі невеликі знаки, що підтверджували людську сутність того, хто носив чорний одяг, незмінно наповнювали стрільця задоволенням. Губи на викривлених рештках обличчя розтяглися. Він сів навпочіпки.

Чоловік у чорному, зрозуміло, палив бестраву. Єдине, що тут було пальне. Вона згоряла повільно, коптячим рівним полум'ям. Від прикордонних жителів стрілок дізнався, що біси живуть навіть у вогні. Самі поселенці траву палили, але в полум'я не дивилися - подейкували, ніби того, хто подивиться у вогонь, біс зачарують, поманять і рано чи пізно притягнуть до себе. Наступний, у кого дістане дурниці подивитися на язики полум'я, зможе побачити там тебе.

Там, де палили траву, виднілося перехрестя вже знайомого стрільця значка ідеограми. Від легкого стукання пальців він розсипався в сіре безглуздя. У вогнище знайшовся лише обгорілий шматок сала, який стрілець задумливо з'їв. Так траплялося щоразу. Ось уже два місяці він ішов за людиною в чорному нескінченним чистилищем пронизливо-одноманітної безплідної землі і жодного разу не зустрів нічого, крім гігієнічно-стерильних ідеограм на біваках. Жодної бляшанки, пляшки чи бурдюка (сам він залишив уже чотири мішки, схожі на скинуту змією шкіру).

Можливо, бивачні вогнища - виписане буква за буквою послання: "візьми порох". Або: "кінець близький". Або, можливо, навіть "їжте у Джо". Це мало значення. Стрілець зовсім не розумів ідеограми, якщо це були ідеограми. Вогнище ж було так само холодне, як усі інші. Він знав, що просунувся до своєї мети, але чого це взяв, не розумів. Але це було неважливо. Він підвівся, обтрушуючи руки.

Жодних інших слідів не було. Гострий як бритва вітер, зрозуміло, вже занапастив навіть ті мізерні сліди, які зберігав спеклий пісок. Стрілки так і не вдалося виявити навіть випорожнень своєї майбутньої жертви. Нічого. Тільки охолоні вогнище вздовж стародавнього тракту, та невпинно працює в голові далекомір.

Опустившись на землю, стрілець дозволив собі ненадовго прикластися до бурдюка. Уважно поглянувши на пустелю, він глянув на сонце, що ковзало до заходу сонця в дальньому квадранті небосхилу, підвівся, витяг з-за ременя рукавички й заходився рвати бестраву для свого вогнища, яке розклав на залишеному людиною в чорному згарищі. Іронію подібної ситуації, нарівні з романтикою спраги, стрілець знаходив гірко привабливою.

За кремінь і кресало він узявся не раніше, ніж день догорів, залишивши після себе спеку, що бігла в укриття товщі землі, і похмуро-насмешливую помаранчеву смужку на одноколірному горизонті. Він терпляче спостерігав за південним напрямом, де височіли гори, не чекаючи і не сподіваючись побачити тонкий струмок диму над новою багаттям - просто стеження входило до правил гри. На півдні нічого не було. Близькість жертви була відносною. Недостатня для того, щоб розгледіти в сутінках димок.

Стрілець висік над сухою травою іскру і ліг з навітряного боку, щоб дурманний дим виносило в пустелю. Вітер дмухав рівно, не стихаючи, лише зрідка народжуючи запорошені смерчі.

Над головою, не блимаючи, горіли зірки, такі ж незмінні та вічні, як вітер. Світи та сонця мільйонами. Сузір'я, що народжували запаморочення, холодне полум'я всіх кольорів веселки. За час, що стрілець витратив на спостереження, фіолетовий відтінок з неба змила хвиля густої чорноти. Прокресливши коротку ефектну дугу, моргнув і зник метеорит. Полум'я відкидало дивні тіні, безтрава вигоряла повільно, утворюючи нові знаки - не ідеограми, а прямі, лякаючі своєю тверезо хрестами. Розпалювання склалося в малюнок, який не був ні складним, ні хитрим - просто корисним. Візерунок цей говорив про чорного і білого, про людину, яка в кімнатах чужого готелю могла виправити поганий стан справ. Мови полум'я неквапливо лизали траву, а в розпеченій серцевині багаття танцювали привиди. Стрілець цього не бачив. Він спав. Мудрий малюнок сплавився з корисним. Стогнав вітер. Зворотний потяг, віючи над самою землею, постійно змушував дим закручуватися воронкою і маленьким смерчем підпливати до сплячого. Часом цівки диму стосувалися його. І як мала піщинка народжує в раковині устриці перлину, народжували сни. Зрідка стрілець стогнав, вторячи вітру. Зірки залишалися до цього так само байдужі, як і до воєн, розп'яття, воскресіння. Це теж потішило б стрільця.