Світ урятує краса? «Краса врятує світ» – кому належить цей вислів? Відомі афоризми Достоєвського. «Краса врятує світ Що краса врятує світ
Федір Достоєвський. Гравюра Володимира Фаворського 1929 рікДержавна Третьяківська галерея / DIOMEDIA
"Краса врятує світ"
«Правда, князю [Мишкін], що ви казали, що світ врятує „краса”? Панове,— закричав він [Іполит] голосно всім,— князь стверджує, що світ врятує краса! А я стверджую, що в нього тому такі грайливі думки, що він тепер закоханий. Господа, князь закоханий; недавно, тільки-но він увійшов, я в цьому переконався. Не червонійте, князю, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ? Мені це Коля переказав... Ви ревний християнин? Коля каже, що ви самі себе називаєте християнином.
Князь уважно розглядав його і не відповів йому»."Ідіот" (1868)
Фразу про красу, яка врятує світ, вимовляє другорядний персонаж — сухотний юнак Іполит. Він запитує, чи справді так говорив князь Мишкін, і, не отримавши відповіді, починає розвивати цю тезу. А ось головний герой роману в таких формулюваннях не розмірковує про красу і лише одного разу уточнює про Настасю Пилипівну, чи добра вона: «Ах, якби добра! Все було б врятовано!
У контексті «Ідіота» прийнято говорити насамперед про силу внутрішньої краси — саме так тлумачити цю фразу пропонував сам письменник. Під час роботи над романом він писав поету і цензору Аполлону Майкову, що поставив собі за мету створити ідеальний образ «цілком прекрасної людини», маючи на увазі князя Мишкіна. При цьому в чернетках роману є наступний запис: «Світ красою врятується. Два зразки краси», - після чого автор міркує про красу Настасії Пилипівни. Для Достоєвського тому важливо оцінити рятівну силу як внутрішньої, духовної краси людини, і його зовнішності. У сюжеті «Ідіота», однак, ми знаходимо негативну відповідь: краса Настасії Пилипівни, як і чистота князя Мишкіна, не робить життя інших персонажів кращим і не запобігає трагедії.
Пізніше, у романі «Брати Карамазови», герої знову заговорять про силу краси. Брат Митя вже не сумнівається в її рятівній силі: він знає і відчуває, що краса здатна зробити світ кращим. Але в його ж розумінні вона має і руйнівну силу. А мучитися герой буде через те, що не розуміє, де саме проляг кордон між добром і злом.
«Чи я тремтяча чи право маю»
«І не гроші, головне, потрібні мені були, Соня, коли я вбив; не стільки гроші потрібні були, як інше… Я це все тепер знаю… Зрозумій мене: може, тим самим дорогим ідучи, я вже ніколи більше не повторив би вбивства. Мені інше треба було впізнати, інше штовхало мене під руки: мені треба було впізнати тоді, і скоріше дізнатися, чи я, як усі, чи людина? Чи зможу я переступити, чи не зможу! Чи наважусь нагнутися і взяти чи ні? Чи я тремтяча чи правомаю…»
«Злочин і кара» (1866)
Вперше Раскольников замовляє про «тремтячу тварюку» після зустрічі з міщанином, який називає його «вбивцем». Герой лякається і занурюється в міркування про те, як би на його місці відреагував якийсь «Напо-леон» — представник вищого людського «розряду», який спокійно може піти на злочин заради своєї мети або забаганки: «Правий, правий» про-рок“, коли ставить десь поперек вулиці хор-р-рошу батарею і дме в правого і винного, не удостоївшись навіть і порозумітися! Послухайся, тремтяча тварюка, і — не бажай, тому — не твоє це діло!..» Цей образ Раскольников, швидше за все, запозичив з пушкінського вірша «Наслідування Корану», де вільно викладена 93-я сура:
Чоловік же, зневажай обману,
Стезею правди бадьоро слідуй,
Люби сиріт та мій Коран
Тремтячого тварюка проповідуй.
В оригінальному тексті сури адресатами проповіді мають стати не «тварини», а люди, яким слід розповідати про ті блага, якими може надати Аллах «Тому не утискай сироту! І не жени того, хто просить! І сповіщай про милість Господа свого» (Коран 93:9-11).. Раскольников усвідомлено поєднує образ з «Наслідування Корану» та епізоди з біографії Наполеона. Звичайно, не пророк Магомет, а французький полководець ставив «поперек вулиці гарну батарею». Так він придушив повстання роялістів у 1795 році. Для Раскольникова вони обидва великі люди, і кожен з них, на його думку, мав право будь-якими способами досягати своєї мети. Все, що робив Наполеон, міг втілити в життя Магомет та будь-який інший представник вищого «розряду».
Остання згадка «тремтячої тварі» у «Злочині та покаранні» — це прокляте запитання Раскольникова «Чи я трясе чи право маю…». Цю фразу він вимовляє в кінці довгого пояснення з Сонею Мармеладової, нарешті не виправдовуючись шляхетними поривами і важкими обставинами, а прямо заявляючи, що вбив він для себе, щоб зрозуміти, до якого «розряду» відноситься. Так закінчується його останній монолог; через сотні і тисячі слів він нарешті дійшов до самої суті. Зна-чимість цій фразі надає не тільки хльостка формулювання, але і те, що далі відбувається з героєм. Після цього Раскольников не вимовляє длин-ных речей: Достоєвський залишає йому лише короткі репліки. Про внутрішні переживання Розкольникова, які в результаті приведуть його з визнанням на Сенну площу і в поліцейський ділянку, читачі будуть дізнаватися з пояснень автора. Сам же герой більше ні про що не розповість - адже він вже поставив головне питання.
«Світло чи провалитися, чи мені чаю не пити»
«…На ділі мені треба, знаєш чого: щоб ви провалилися, ось чого! Мені треба спокою. Та я за те, щоб мене не турбували, весь світ зараз же за копійку продам. Чи провалитися світлу, чи ось мені чаю не пити? Я скажу, що світла провалиться, а щоб мені чай завжди пити. Чи знала ти це, чи ні? Ну, а я ось знаю, що я мерзотник, негідник, себелюбець, лен-тяй».
«Записки з підпілля» (1864)
Це частина монологу безіменного героя «Записок з підпілля», який він вимовляє перед повієм, що несподівано прийшла до нього додому. Фраза про чай звучить як доказ нікчемності та егоїстичності підпільної людини. Ці слова мають цікавий історичний контекст. Чай як мерило достатку вперше з'являється у Достоєвського в «Бідних людях». Ось як розповідає про своє матеріальне становище герой роману Макар Девушкин:
«А моя квартира коштує мені сім карбованців асигнаціями, та стіл п'ять карбованців: ось двадцять чотири з половиною, а колись рівно тридцять платив, зате багато в чому собі відмовляв; чай пив не завжди, а тепер ось і на чай і на цукор вигадав. Воно, знаєте, рідна моя, чаю не пити якось соромно; тут все народ достатній, і соромно».
Подібні переживання відчував у юності і сам Достоєвський. В 1839 він писав з Петербурга батькові в село:
"Що ж; не пивши чаю, не помреш з голоду! Проживу якось!<…>Табірне життя кожного вихованця військово-навчальних закладів вимагає, принаймні, 40 років. грошей.<…>У цю суму я не включаю таких потреб, як, наприклад: мати чай, цукор та ін. Це і так необхідно, і потрібно не з одного пристойності, та якщо з потреби. Коли ви мокнете в сиру погоду під дощем в полотняному наметі, або в таку погоду, прийшовши з навчання втомлений, змерзлий, без чаю можна захворіти; що зі мною сталося минулого року на поході. Але все-таки я, поважаючи Вашу потребу, не питиму чаю».
Чай у царській Росії був справді дорогим продуктом. Його везли безпосередньо з Китаю єдиним сухопутним маршрутом, і шлях цей за-ні--------малень близько року. Через витрати на транспортування, а також величезних мит чай у Центральній Росії коштував у кілька разів дорожче, ніж у Європі. Згідно з «Відомостями Санкт-Петербурзької міської поліції», в 1845 році в магазині китайського чаю купця Піскарьова ціни на фунт (0,45 кілограма) продукту становили від 5 до 6,5 рубля асигнаціями, а вартість зеленого чаю доходила до 50 рублів. У цей час за 6-7 рублів можна було купити фунт першосортної яловичини. У 1850 році «Вітчизняні записки» писали, що го-до-вое споживання чаю в Росії становить 8 мільйонів фунтів — правда, розрахувати, скільки припадає на одну людину, не можна, так як цей товар був популярний в основному в містах і серед людей вищого стану.
«Якщо Бога немає, то все дозволено»
«…Він закінчив твердженням, що для кожної приватної особи, наприклад як би ми тепер, не віруючої ні в Бога, ні в безсмертя своє, моральний закон природи повинен негайно змінитися на повну протилежність колишньому, релігійному, і що егоїзм навіть до зло ---дії не тільки повинен бути дозволений людині, але навіть при-з-нан необхідним, найрозумнішим і чи не благородним результатом у його становищі».
«Брати Карамазови» (1880)
Найважливіші слова у Достоєвського зазвичай вимовляють головні герої. Так, про теорію поділу людства на два розряди в «Злочині та покаранні» першим говорить Порфирій Петрович, а вже потім Рас-коль-ников; питанням про рятівну силу краси в «Ідіоті» задається Іполіт, а родич Карамазових Петро Олександрович Міусов зауважує, що Бог і обіцяне їм порятунок - єдиний гарант дотримання людьми моральних законів. Міус при цьому посилається на брата Івана, і вже потім інші персонажі обговорюють цю провокаційну теорію, розмірковуючи про те, чи міг Карамазов її вигадати. Брат Митя вважає її цікавою, семінарист Ракітін — підлий, лагідний Альоша — хибною. Але фразу «Якщо Бога немає, то все дозволено» у романі ніхто не вимовляє. Цю «цитату» пізніше сконструюють із різних реплік літературні критики та читачі.
За п'ять років до публікації Братів Карамазових Достоєвський уже намагався фантазувати про те, що робитиме людство без Бога. Герой роману «Підліток» (1875) Андрій Петрович Версилов стверджував, що явне доказ відсутності вищої сили і неможливості безсмертя, навпаки, змусить людей сильніше любити і цінувати один одного, тому що більше любити нікого. Ця непомітно прослизнула репліка в наступному романі виростає в теорію, а та, у свою чергу, - у випробування на практиці. Змучений богоборськими ідеями брат Іван поступається моральними законами і допускає вбивство батька. Не витримавши наслідків, він практично божеволіє. Дозволивши собі все, Іван не перестає вірити в Бога - його теорія не працює, тому що навіть сам собі він не зміг її довести.
«Маша лежить на столі. Чи побачусь із Машею?»
Полю-бити людину, як самого себе,за заповіддю Христовою, - неможливо. Закон особистості землі пов'язує. Яперешкоджає. Один Христос міг, але Христос був віковічний від віку ідеал, якого спрямується і за законом природи повинна прагнути людина».
З записника (1864)
Маша, або Марія Дмитрівна, у дівочості Констант, а за першим чоловіком Ісаєвим — перша дружина Достоєвського. Вони одружилися 1857 року в сибірському місті Кузнецку, а потім переїхали до Центральної Росії. 15 квітня 1864 року Марія Дмитрівна померла від сухот. В останні роки подружжя жило окремо і мало спілкувалося. Марія Дмитрівна - у Володимирі, а Федір Михайлович - у Петербурзі. Він був поглинений виданням журналів, де серед іншого публікував тексти своєї коханки — письменниці-початківці Аполлінарії Суслової. Хворобу і смерть подружжя сильно вразило його. Через кілька годин після її смерті Достоєвський зафіксував у записнику свої думки про кохання, шлюб і цілі розвитку людства. Коротко суть їхня така. Ідеал, якого потрібно прагнути, — це Христос, єдиний, хто зміг пожертвувати собою заради інших. Людина ж егоїстична і не здатна полюбити ближнього свого як самого себе. І тим не менш рай на землі можливий: при належній духовній роботі кожне нове покоління буде кращим за попередній. Досягши ж вищої щаблі розвитку, люди відмовляться від шлюбів, оскільки вони суперечать ідеалу Христа. Сімейний союз - егоїстичне відокремлення пари, а у світі, де люди готові відмовлятися від своїх особистих інтересів заради інших, це не потрібно і неможливо. Крім того, якщо ідеальний стан людства буде досягнутий лише на останній стадії розвитку, можна буде перестати розмножуватися.
"Маша лежить на столі ..." - Інтимний щоденниковий запис, а не продуманий письменницький маніфест. Але саме в цьому тексті намічені ідеї, які потім Достоєвський розвиватиме у своїх романах. Егоїстична прив'язаність людини до свого «я» знайде відображення в індивідуалістичної теорії Раскольникова, а недосяжність ідеалу - в князя Мишкіна, що називався в чернетках «князь Христос», як приклад самопожертвування і смирення.
«Константинополь — чи рано, чи пізно, має бути наш»
«Допетровська Росія була діяльна і міцна, хоча і повільно складалася політично; вона виробила собі єдність і готувалася закріпити свої околиці; про себе ж розуміла, що несе в собі дорогоцінність, якої немає ніде більше, — православ'я, що вона — хранитель Христової істини, але вже істинної істини, справжнього Христового образу, що затемнився в усіх інших вірах і в всіх інших народів.<…>І не для захоплення, не для насильства це єднання, не для знищення слов'янських особистостей перед російським колосом, а для того, щоб їх відтворити і поставити в належне ставлення до Європи і до людства, дати їм, нарешті, можливість заспокоїтися і відпочити -Нити після їх незліченних вікових страждань ...<…>Само собою і для цієї ж мети, Константинополь — чи рано, чи пізно, має бути наш…»
«Щоденник письменника» (червень 1876)
У 1875-1876 роках російську та іноземну пресу наповнили ідеї про захоплення Константинополя. В цей час на території Порти Оттоманська Порта, або Порта,- Інша назва Османської імперії.одне за одним спалахували повстання слов'янських народів, які турецька влада жорстоко придушувала. Справа йшла до війни. Всі чекали, що Росія виступить у захист балканських держав: їй передбачали перемогу, а Османської імперії - розпад. І, звичайно, всіх хвилювало питання про те, кому в цьому випадку дістанеться давня візантійська столиця. Обговорювалися різні варіанти: що Константинополь стане міжнародним містом, що його займуть греки або що воно буде частиною Російської імперії. Останній варіант зовсім не влаштовував Європу, проте дуже подобався російським консерваторам, які бачили в цьому насамперед політичну вигоду.
Хвилювали ці питання і Достоєвського. Вступивши в полеміку, він одразу звинуватив усіх учасників суперечки у неправоті. У «Щоденнику письменника» з літа 1876 року і до весни 1877-го він постійно повертається до Східного питання. На відміну від консерваторів, він вважав, що Росія щиро хоче захистити єдиновірців, звільнити їх від гніту мусульман і тому, як православна держава, має виключне право на Константинополь. «Ми, Росія, дійсно необхідні і неминучі і для всього східного християнства, і для всієї долі майбутнього православ'я на землі, для єднання його», - пише Достоєвський в «Щоденнику» за березень 1877 року. Письменник був переконаний в особливій християнській місії Росії. Ще раніше він розвивав цю думку в «Бісах». Один із героїв цього роману, Шатов, був переконаний, що російський народ – це народ-богоносець. Тієї ж ідеї буде присвячена і знаменита, опублікована в «Щоденнику письменника» у 1880 році.
краса врятує світ
краса врятує світ
З роману «Ідіот» (1868) Ф. М. Достоєвського (1821 – 1881).
Як правило, розуміється буквально: попри авторське тлумачення поняття «краса».
У романі (ч. 3, гл. V) ці слова вимовляє 18-річний юнак Іполит Терентьєв, посилаючись на передані йому Миколою Іволгіним слова князя Мишкіна та іронізуючи над останнім: «Правда, князю, що ви говорили, що світ врятує «краса »? Панове, - закричав він голосно всім, - князь стверджує, що світ врятує краса! А я стверджую, що в нього тому такі грайливі думки, що він тепер закоханий.
Господа, князь закоханий; недавно, тільки-но він увійшов, я в цьому переконався. Не червонійте, князю, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ? Мені це Коля переказав... Ви ревний християнин? Коля каже, що ви себе називаєте християнином.
Князь уважно розглядав його і не відповів йому».
Ф. М. Достоєвський був далекий від власне естетичних суджень - він писав про духовну красу, про красу душі. Це відповідає головному задуму роману – створити образ «позитивно прекрасної людини». Тому в своїх чернетках автор називає Мишкіна «князь Христос», тим самим собі нагадуючи, що князь Мишкін має бути максимально схожий з Христом - добротою, людинолюбством, лагідністю, повною відсутністю егоїзму, здатністю співчувати людським бідам і нещастям. Тому «краса», про яку говорить князь (і сам Ф. М. Достоєвський), - це сума моральних якостей «позитивно прекрасної людини».
Таке суто особистісне тлумачення краси характерне для письменника. Він вважав, що «люди можуть бути прекрасними і щасливими» не тільки в потойбіччя. Вони можуть бути такими і "не втративши здатності жити на землі". Для цього вони повинні погодитися з думкою про те, що Зло «не може бути нормальним станом людей», що кожен може позбутися його. І тоді, коли люди керуватимуться найкращим, що є в їхній душі, пам'яті та намірах (Добром), то вони будуть по-справжньому прекрасні. І світ буде врятований і врятує його саме така «краса» (тобто найкраще, що є в людях).
Зрозуміло, відразу це не станеться - потрібна духовна праця, випробування і навіть страждання, після яких людина зрікається Зла і звертається до Добра, починає цінувати його. Про це письменник говорить у багатьох своїх творах, зокрема й у романі «Ідіот». Наприклад (ч. 1, гл. VII):
«Генеральша кілька часу, мовчки і з деяким відтінком зневаги, розглядала портрет Настасії Пилипівни, який вона тримала перед собою у простягнутій руці, надзвичайно та ефектно віддаляючи від очей.
Так, гарна, - промовила вона, зрештою, - дуже навіть. Я двічі її бачила, тільки здалеку. То ви таку красу цінуєте? - звернулася вона раптом до князя.
Так... таку...— відповів князь з певним зусиллям.
Тобто саме таку?
Саме таку.
За що?
У цій особі... страждання багато... - промовив князь, ніби мимоволі, ніби сам із собою говорячи, а не на запитання відповідаючи.
Ви, втім, можливо, марите, - вирішила генеральша і гордовитим жестом відкинула портрет на стіл».
Письменник у своєму тлумаченні краси виступає однодумцем німецького філософа Іммануїла Канта (1724-1804), який говорив про «моральний закон усередині нас», про те, що «прекрасне - це сім-
віл морального добра». Цю думку Ф. М. Достоєвський розвиває й інших своїх творах. Так, якщо в романі "Ідіот" він пише, що світ краса врятує, то в романі "Біси" (1872) логічно укладає, що "некрасивість (злість, байдужість, егоїзм. - Упоряд.) вб'є ..."
Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .
Дивитись що таке "Краса врятує світ" в інших словниках:
- (прекрасне), у поняттях Святої Русі божественна гармонія, внутрішньо властива природі, людині, деяким речам та зображенням. У красі виявляється божественна сутність світу. Джерело її в самому Богу, Його цілісності та досконалості. «Краса… … Російська історія
КРАСА Російська філософія: словник
Краса- одне з центральних понять русявий. філософської та естетичної думки. Слово К. походить від праслов'янської краси. Прикметник червоний у праслов'янському та давньорус. мовами мало значення красивий, красивий, світлий (звідси, напр., Червона… … Російська філософія. Енциклопедія
Худож. напрямок, що склався у зап. європ. культурі у к. 60 поч. 70-х рр. 19 ст. (спочатку в літері, потім і в інших видах мистецтва зобразить., муз., Театральному) і незабаром включило в себе інші явища культури філософію, ... Енциклопедія культурології
Естетична категорія, що характеризує явища, що мають вищу естетичну досконалість. В історії думки специфіка П. усвідомлювалася поступово, через співвіднесення його з інш. Філософська енциклопедія
Федір Михайлович, рос. письменник, мислитель, публіцист. Розпочавши в 40-х роках. літ. шлях у руслі «натуральної школи» як наступник Гоголя і шанувальник Бєлінського, Д. в той же час увібрав у… Філософська енциклопедія
- (від грец. aisthetikos відчуваючий, чуттєвий) філос. дисципліна, що вивчає природу всього різноманіття виразних форм навколишнього світу, їх будову та модифікацію. е. орієнтована виявлення універсалій у чуттєвому сприйнятті… … Філософська енциклопедія
Володимир Сергійович (нар. 16 січ. 1853, Москва – пом. 31 липня 1900, там-таки) – найбільший русявий. релігійний філософ, поет, публіцист, син С. М. Соловйова, ректора Московського ун та автора 29 томної «Історії Росії з найдавніших часів» (1851 – 1879) … Філософська енциклопедія
Діяльність, що породжує нові цінності, ідеї, саму людину як творця. У сучасній науковій літературі, присвяченій цій проблемі, простежується очевидне прагнення дослідити конкретні види Т. (у науці, техніці, мистецтві), його… Філософська енциклопедія
Валентина Сазонова Валентина Григорівна Сазонова Дата народження: 19 березня 1955(1955 03 19) Місце народження: Червоне … Вікіпедія
Книги
- Краса врятує світ 4 клас Альбом художніх завдань з образотворчого мистецтва, Ашикова С.. Альбом художніх завдань «Краса врятує світ» входить до УМК «Образотворче мистецтво. 4 клас». Він розширює та поглиблює матеріал підручника для 4 класу (автор С. Г. Ашикова).
- Краса врятує світ. Альбом художніх завдань з образотворчого мистецтва. 4 клас. ФГОС, Ашикова Світлана Геннадіївна. Основне завдання альбому художніх завдань Краса врятує світ, 4 клас, допомогти дітям бачити і любити навколишній світ та його фарби. Альбом незвичайний тим, що він містить ще одну…
Ідіот (фільм, 1958).
Псевдохристиянство цього твердження лежить на поверхні: цей світ разом з духами «миродержцями» і «князем світу цього» буде не врятований, але засуджений, а спасена буде лише Церква, нова тварюка у Христі. Про це весь Новий Завіт, усі Священне Передання.
«Зречення від світу передує послідуванню за Христом. Друге не має місця в душі, якщо не здійсниться в ній заздалегідь перше… Багато хто читає Євангеліє, насолоджується, захоплюється висотою і святістю вчення його, мало хто вирішує спрямувати свою поведінку за правилами, які законочинить Євангеліє. Господь усім, хто приступає до Нього, і бажаючим засвоїтися Йому оголошує: Коли хто прийде до Мене, і не зречеться світу і себе, не може Мій бути учень. Жорстоко є слово це, говорили про вчення Спасителя навіть такі люди, які на вигляд були послідовниками Його і вважалися учнями Його: Хто може Його послухати? Так судить про слово Боже тілесне мудрування з тяжкого настрою свого» (свт. Ігнатій (Брянчанінов). Аскетичні досліди. Про наслідування Господа нашого Ісуса Христа / Повне зібрання творів. М.: Паломник, 2006. Т. 1. С. 78 -79).
Зразок такого «тілесного мудрування» ми й спостерігаємо у філософії, вкладеній Достоєвським в уста князя Мишкіна як одного з перших своїх «Христів». «Правда, князю, що ви казали, що світ врятує “краса”? – Панове… князь стверджує, що світ врятує краса! А я стверджую, що в нього тому такі грайливі думки, що він тепер закоханий... Не червонійте, князю, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ? Ви ревний християнин? Коля каже, ви себе називаєте християнином» (Д.,VIII.317). Яка ж краса врятує світ?
На перший погляд, звісно, християнська, «бо Я прийшов не судити світ, а спасти світ» (Ів. 12:47). Але, як було сказано, «прийти врятувати світ» і «світ буде врятований» – це зовсім різні положення, бо «який відкидає Мене і той, хто не приймає слів Моїх, має суддю собі: слово, яке Я говорив, воно судитиме його в останній день» (Ів. 12:48). Тоді питання полягає в тому, чи відкидає чи приймає Спасителя герой Достоєвського, який вважає себе християнином? Що таке взагалі Мишкін (як концепт Достоєвського, бо князь Лев Миколайович Мишкін – це не людина, а художня міфологема, ідеологічна конструкція) у контексті Християнства та Євангелія? - Це фарисей, нерозкаяний грішник, а саме, блудник, що співмешкає з іншою нерозкаяною блудницею Настасією Пилипівною (прототип - Аполлінарія Суслова) за пожадливістю, але запевняє всіх і самого себе, що в місіонерських цілях («я її не любов'ю люблю, (Д., VIII, 173)). У цьому сенсі Мишкін майже нічим не відрізняється від Тоцького, який теж свого часу Настасью «пошкодував» і навіть чинив добро (притулив сироту). Але цьому Тоцький у Достоєвського – це здійснення розпусти і лицемірства, а Мишкін спочатку прямо називається в рукописних матеріалах роману «КНЯЗЬ ХРИСТОС» (Д.,IX,246;249;253). У контексті цієї сублімації (романтизації) гріховної пристрасті (хіть) і смертного гріха (блуда) в «чесноту» («жалість», «жаління») і потрібно розглядати знаменитий афоризм Мишкіна «краса врятує світ», сутність якого полягає в аналогічній романтизації ( ідеалізації) гріха взагалі, гріха як такого, чи гріха світу. Тобто формула «краса врятує світ» – це вираз прихильності до гріха тілесної (мирської) людини, яка хоче жити вічно і, люблячи гріх, вічно грішити. Тому «мир» (гріх) за свою «красу» (а «краса» – це оцінне судження, що означає симпатію і пристрасть того, хто виносить це судження до даного об'єкта) буде «врятований» таким, яким він є, бо він добрий (інакше така Вселюдина , Як князь Мишкін, його не любив би).
«То ви таку красу цінуєте? - Так… таку… У цьому особі… страждання багато…» (Д.,VIII,69). Так, Настасья постраждала. Але хіба саме собою страждання (без покаяння, без зміни життя за заповідями Божими) – це християнська категорія? Знову підміна поняття. «Красу важко судити ... Краса - загадка» (Д., VIII, 66). Як Адам, що згрішив, сховався від Бога за кущем, так романтична думка, що любить гріх, поспішає сховатися в тумані ірраціоналізму і агностицизму, укутати свій онтологічний сором і тлін покривами невимовності і таємниці (або, як любили висловлюватися грунтовники і слави) , Наївно вважаючи, що тоді ніхто не розгадає її загадки.
«Йому ніби хотілося розгадати щось, що ховалося в цій особі [Настасії Пилипівни] і вразило його недавно. Давнє враження майже не залишало його, і тепер він поспішав щось знову перевірити. Це незвичайне за своєю красою і ще чомусь сильніше обличчя ще вразило його тепер. Наче неосяжна гордість і зневага, майже ненависть, були в цьому обличчі, і в той же час щось довірливе, щось напрочуд простодушне; ці два розмаїття збуджували наче навіть якесь співчуття при погляді на ці риси. Ця сліпуча краса була навіть нестерпною, краса блідого обличчя, ледь не запалих щік і очей, що горіли; дивна краса! Князь дивився з хвилину, потім раптом схаменувся, озирнувся навколо, поспішно наблизив портрет до губ і поцілував його »(Д., VIII, 68).
Кожен, хто грішить до смерті, переконаний, що його випадок – особливий, що він «не такий, як інші люди» (Лк. 18:11), що сила його почуттів (пристрасті до гріха) є незаперечним доказом їхньої онтологічної правди (за принципом) «що природно, те не потворно»). Так і тут: «Я тобі вже й раніше пояснив, що я її “не коханням люблю, а жалістю”. Я думаю, що це точно визначаю» (Д.,VIII,173). Тобто люблю, як Христос євангельську розпусницю. І це дає Мишкіну духовний привілей, законне право на розпусту з нею. «Серце його чисте; хіба він суперник Рогожину? (Д., VIII, 191). Велика людина має право на маленькі слабкості, її «важко судити», тому що вона сама ще більша «загадка», тобто вища (моральна) «краса», яка «врятує світ». «Така краса - сила, з такою красою можна світ перевернути!» (Д., VIII, 69). Це й робить Достоєвський, своєю «парадоксальною» моральною естетикою перевертаючи опозицію Християнства і світу нагору ногами, так що гріховне стає святим і загибле світу цього – рятуючим його, як завжди в цій гуманістичній (неогностичній) релігії, яка уявно рятує саму себе, тішить ілюзією. Тому якщо «краса врятує», то «некрасивість уб'є» (Д, XI, 27), бо «міра всіх речей» – сама людина. «Якщо вірите, що можете пробачити самі собі і цього прощення собі в цьому світі досягти, то ви у все віруєте! - захоплено вигукнув Тихін. - Як же ви сказали, що в Бога не віруєте? … Духа Святого шануєте, самі не знаючи того» (Д, XI, 27-28). Тому «завжди закінчувалося тим, що найганебніший хрест ставав великою славою і великою силою, якщо щиро було смиренність подвигу» (Д, XI, 27).
Хоча формально відносини Мишкіна і Настасії Пилипівни у романі найплатонічніші, або лицарські – з його боку (дон-кіхотівські), їх не можна назвати цнотливими (тобто християнською чеснотою як такою). Так, вони просто «живуть» разом якийсь час до весілля, що, звісно, може й виключати тілесні стосунки (як і в бурхливому романі із Сусловою самого Достоєвського, який також пропонував їй вийти за нього після смерті першої дружини). Але, як було сказано, розглядається не фабула, а ідеологія роману. І тут суть у тому, що навіть одруження з блудницею (як і з розведеною) – це, канонічно, перелюб. У Достоєвського Мишкін шлюбом із собою повинен «відновити» Настасью, зробити її «чистою» від гріха. У Християнстві ж навпаки: він сам став би розпусником. Отже, це і є прихованим цілепокладанням, справжнім наміром. «Кожен, хто одружується з розлученою з чоловіком, чинить перелюб» (Лк 16:18). «Чи не знаєте, що той, хто з блудницею збігається, стає одне тіло [з нею]? бо сказано: два будуть одне тіло» (1Кор 6:16). Тобто шлюб блудниці з Князем-Христом має, за задумом Достоєвського (у гностичній релігії самопорятунку), «алхімічну» силу як церковного таїнства, будучи звичайним перелюбом у Християнстві. Звідси й двоїстість краси («ідеалу Содому» та «ідеалу Мадонни»), тобто їх діалектичну єдність, коли сам гріх внутрішньо переживається гностиком («вищою людиною») як святість. Те саме зміст має концепт Соні Мармеладової, де сама її проституція подається як найвища християнська чеснота (жертовність).
Оскільки ця типова для романтизму естетизація християнства є не більш ніж соліпсизмом (крайня форма суб'єктивного ідеалізму, або «тілесне мудрування» – у термінах Християнства), або просто тому, що від екзальтації до депресії пристрасної людини один крок, полюси і в цій естетиці, і у цій моральності, й у цій релігії розставлені настільки широко, і одне (краса, святість, божество) перетворюється на протилежне (неподобство, гріх, диявол) настільки стрімко (чи «раптом» – улюблене слова Достоєвського). «Краса – це страшна та жахлива річ! Страшна, бо невизначена… Тут береги сходяться, тут усі протиріччя разом живуть… інша, вища навіть серцем людина і з розумом високим, починає з ідеалу Мадонни, а кінчає ідеалом содомським… Ще страшніше, хто вже з ідеалом содомським у душі не заперечує і ідеалу Мадонни, і горить від нього серце його ... Що розуму видається ганьбою, то серцю суцільно красою. Чи в содомі краса? Вір, що у содомі вона й сидить для величезної більшості людей… Тут диявол із богом бореться, а полі битви - серця людей» (Д,XIV,100).
Іншими словами, у всій цій «святій діалектиці» гріховних пристрастей присутній і елемент сумніву (голос совісті), але дуже слабкий, принаймні, у порівнянні з всепереможним відчуттям «пекельної краси»: «Він часто говорив сам собі: адже всі ці блискавки та проблиски вищого самовідчуття і самосвідомості, а отже й “вищого буття”, не що інше, як хвороба, як порушення нормального стану, а якщо так, то це зовсім не вище буття, а, навпаки, має бути зараховано до найнижчого . І, однак, він таки дійшов нарешті до надзвичайно парадоксального висновку: “Що ж у тому, що це хвороба? – вирішив він нарешті. - Яка до того справа, що ця напруга ненормальна, якщо самий результат, якщо хвилина відчуття, що пригадується і розглядається вже в здоровому стані, виявляється найвищою мірою гармонією, красою, дає нечуване і негадано дотепер почуття повноти, міри, примирення та захопленого молитовного злиття із найвищим синтезом життя?” Ці туманні вирази здавались йому дуже зрозумілими, хоча ще надто слабкими. У тому, що це справді “краса і молитва”, що це справді “вищий синтез життя”, у цьому він сумніватися не міг, та й сумнівів було допустити» (Д.,VIII,188). Тобто, з падучою Мишкіна (Достоєвського) – та сама історія: що в інших – хвороба (гріх, неподобство), у нього – печатка обрання згори (чеснота, краса). Тут, зрозуміло, теж перекидається місток до Христа як найвищого ідеалу краси: «Про це він здорово міг судити після хворобливого стану. Миті ці були саме одним лише незвичайним посиленням самосвідомості, - якби треба було висловити цей стан одним словом, - самосвідомості і в той же час самовідчуття надзвичайно безпосереднього. Якщо в ту секунду, тобто в останній свідомий момент перед припадком, йому доводилося встигати ясно і свідомо сказати собі: "Так, за цей момент можна віддати все життя!", - то, звичайно, цей момент сам по собі і коштував всій життя» (Д., VIII, 188). Це «посилення самосвідомості» до онтологічного максимуму, до «захопленого молитовного злиття з найвищим синтезом життя», на кшталт духовної практики, дуже нагадує «перетворення на Христа» Франциска Ассизького, або того ж «Христа» Блаватської як «Божественний принцип у кожній людській грудей». «А за Христом отримаєте… щось набагато вище… Це бути володарем і господарем навіть себе самого, свого я, пожертвувати цим я, віддати його всім. У цій ідеї є щось чудово, солодке, неминуче і навіть незрозуміле. Незрозуміле саме». «ВІН [Христос] – ідеал людства… У чому закон цього ідеалу? Повернення у безпосередність, у масу, але вільне і навіть не з волі, не з розуму, не з свідомості, а з безпосереднього страшенно сильного, непереможного відчуття, що це дуже добре. І дивна річ. Людина повертається в масу, у безпосереднє життя, слід<овательно>, у природний стан, але як? Не авторитетно, а, навпаки, дуже самовільно і свідомо. Зрозуміло, що це найвища свавілля є водночас найвищим зреченням своєї волі. У тому моя воля, щоб не мати волі, бо прекрасний ідеал. У чому ідеал? Досягти повної могутності свідомості та розвитку, цілком усвідомити своє я – і віддати це все самовільно всім. Справді: що робитиме краща людина, яка все отримала, все усвідомила і всемогутня?» (Д., XX, 192-193). «Що робити» (одвічне російське питання) – звичайно, світ рятувати, що ще й кому ще, як не тобі, що досяг «ідеалу краси».
Чому ж тоді Мишкін скінчив так безславно у Достоєвського і нікого не врятував? – Тому що поки що, у цьому столітті, це досягнення «ідеалу краси» дається лише найкращим представникам людства і лише на миті чи частково, але в майбутньому столітті цей «небесний блиск» стане «природним і можливим» для всіх. «Людина… йде від різниці до Синтезу… А натура Бога інша. Це повний синтез всього буття, що саморозглядає себе в різноманітті, в Аналізі. Але якщо людина [у майбутньому житті] не людина – якою ж буде її природа? Зрозуміти не можна на землі, але її закон може передчуватися і всім людством у безпосередніх еманаціях [походження Бога] і кожною приватною особою» (Д., XX, 174). У цьому полягає «глибока і фатальна таємниця людини і людства», у цьому, що «найбільша краса людини, найбільша чистота його, цнотливість, простодушність, незлобивість, мужність і, нарешті, найбільший розум - усе це нерідко (на жаль, часто навіть ) звертається ні в що, проходить без користі для людства і навіть звертається в посміяння людством тільки тому, що всім цим благородним і найбагатшим дарам, якими навіть часто буває нагороджена людина, бракувало одного лише останнього дару - саме: генія, щоб управити всім багатством цих дарів і всією могутністю їх, - вправити і спрямувати всю цю могутність на правдивий, а не фантастичний і божевільний шлях діяльності, на благо людства!» (Д., XXVI, 25).
Таким чином, «ідеальна краса» Бога і «найбільша краса» Людини, «натура» Бога і «природа» Людини – це у світі Достоєвського різні модуси однієї й тієї краси єдиного «буття». Тому «краса» та «врятує світ», що світ (людство) – це і є Бог у «багато різниці».
Не можна також не згадати про численні парафрази цього афоризму Достоєвського та насадження самого духу цієї «сотеріологічної естетики» в «Агні-йозі» («Живої етики») Є. Реріх, серед інших теософій засудженої на Архієрейському соборі 1994 р. Чудо променя краси у прикрасі життя підніме людство» (1.045); «молимося звуками та образами краси» (1.181); «вдача російського народу просвітить краса духу» (1.193); «Вимовник «краса» врятований буде» (1.199); "тверди: "краса", навіть зі сльозами, поки дійдеш до призначеного" (1.252); "зумійте явити простір Краси" (1.260); "через красу підійдете" (1.333); «щасливі шляхи краси, потреба світу має бути вгамована» (1.350); «любов'ю запаліть світло краси і дією явіть світові спасіння духу» (1354); "свідомість краси врятує світ" (3.027).
Олександр Буздалов
У самому понятті краси криється деяка непрактичність. Справді, у нинішні раціональні часи першому плані нерідко виступають утилітарні цінності: влада, достаток, матеріальне благополуччя. Для краси часом місця не залишається. І лише по-справжньому романтична натура шукає гармонію в естетичних насолодах. Краса увійшла в культуру давно, але від епохи до епохи зміст цього поняття змінювався, відходячи від матеріальних предметів і набуваючи рис духовності. Археологи досі знаходять при розкопках стародавніх поселень стилізовані зображення первісних красунь, що відрізняються пишністю форм та простотою образів. У період Відродження стандарти краси змінювалися, знаходячи свій відбиток у художніх полотнах знаменитих художників, вражали уяву сучасників. Сьогодні уявлення про людську красу формуються під впливом масової культури, що насаджує жорсткі канони прекрасного та потворного в мистецтві. Часи йдуть, краса призовно дивиться на глядачів із екранів телевізорів та комп'ютерів, але чи рятує вона світ? Іноді складається враження, що більшою мірою звичною стала глянсова краса не стільки зберігає світ в гармонії, скільки вимагає все нових і нових жертв. Коли Федір Михайлович Достоєвський вкладав у вуста одного з героїв роману «Ідіот» слова про те, що світ врятує краса, він, звичайно, не мав на увазі фізичну красу. Великий російський письменник, мабуть, був далекий і від абстрактних естетичних міркувань про прекрасне, оскільки Достоєвського завжди цікавила краса духовна, моральна складова людської душі. Та краса, яка, за задумом письменника, має привести світ до порятунку, більшою мірою належить до релігійних цінностей. Ось і князь Мишкін за своїми якостями дуже нагадує хрестоматійний образ Христа, сповнений лагідності, людинолюбства та доброти. Героя роману Достоєвського не можна дорікнути в егоїзмі, а здатність князя співчувати людському горю нерідко переходить межі розуміння з боку простого обивателя. На думку Достоєвського, саме цей образ втілює в собі ту духовну красу, яка по суті є сукупність моральних властивостей позитивної та прекрасної людини. Немає сенсу сперечатися з автором, оскільки при цьому доведеться ставити під сумнів систему цінностей дуже великої кількості людей, які дотримуються подібних поглядів коштом порятунку світу. Можна лише додати, що жодна краса – ні фізична, ні духовна – неспроможна перетворити цей світ, якщо вона підкріплена реальними справами. Прекрасність перетворюється на чесноту лише тоді, коли вона діяльна і супроводжується не менш красивими вчинками. Саме така краса рятує світ.
Сидорін Іван
Твір присвячено темі прекрасного у світі. Автор твору розмірковує про минулі епохи розвитку людства, про прекрасні картини художників, музичні шедеври відомих композиторів і великих літературних творів і те, що повинні залишити сучасники в пам'яті нащадків, які гідні твори, що оспівують красу світу.
Завантажити:
Попередній перегляд:
Щоб відповісти на це питання, потрібно спочатку зрозуміти, що є краса. Це слова Ф.М. Достоєвського з роману "Ідіот", які, як правило, розуміються буквально, всупереч авторському тлумаченню поняття "краса".
У романі ці слова вимовляє вісімнадцятирічний юнак Іполит Терентьєв, посилаючись на передані йому Миколою Іволгіним слова князя Мишкіна і іронізуючи над останнім: " Правда, князю, що ви говорили, що світ врятує краса? Господа, закричав він, голосно всім, - князь , що світ врятує краса!А я стверджую, що він тепер закоханий.Пана, князь закоханий, недавно, тільки, що він увійшов, я в цьому переконався.Не червонійте, князь, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ. Коля переказав... Ви ревний християнин? Коля каже, що самі себе називаєте християнином. Князь оглядав його уважно і відповів йому " .
Ф.М.Достоєвський був далекий від власне етичних суджень - він писав про духовну красу, про красу душі. Це відповідає головному задуму роману - створити образ "позитивно прекрасної людини". Саме тому у своїх чернетках автор називає Мишкіна "князь Христос", тим самим кажучи нам про те, що князь повинен бути схожим на Христа людинолюбством, добротою, повною відсутністю егоїзму, здатністю співчувати. Тому краса, про яку говорить князь і сам Достоєвський - це сума моральних якостей "позитивно прекрасної людини". Таке тлумачення притаманно письменника. Він вважав, що люди можуть бути прекрасними і щасливими, що зло не може бути нормальним станом душі, що кожен може його позбутися. І тоді люди прямуватимуть найкращим, що є в них у душі. І світ буде врятований і врятує його саме така краса. На жаль, відразу цього не станеться - потрібна духовна праця, випробування і навіть страждання, після яких людина зрікається зла і звертається до добра, починає його цінувати.
Еммануїл Кант, німецький філософ, говорив, що "прекрасне – це символ морального добра". Достоєвський розвиває цю думку. Якщо в романі "Ідіот" він пише, що краса врятує світ, то в романі "Біси" укладає, що "некрасивість уб'є ...", тобто злість байдужість, егоїзм розбещує душу. Це одна з моїх поглядів.
Існує, окрім духовної, так само й матеріальна краса. Цією красою є шедеври мистецтва, діяльності: музика, літературні твори, образотворче мистецтво. З покоління до покоління покращується якість виконання, змінюються стилі, відбувається своєрідна модернізація культури.
На превеликий жаль, у наш час, принаймні, у нас у країні, кількість поціновувачів, любителів мистецтва досить мала щодо "західного світу". Це може бути з кількох причин.
Однією з них, як на мене, є недостатнє виховання з самого дитинства. У Росії це досить поширений випадок, тому що після перебудови та інших важких часів батьки далеко не завжди замислюються про те, як виховати з дитини культурно, освічену людину. Це відбувається через те, що батьки насамперед піклуються про можливість прогодувати сім'ю, заробити більше грошей. Це, звичайно, правильно, але не варто забувати про те, що може з цього вийти. Адже без батьківського виховання, дитина виховуватиметься вулицею, а це призводить не до найкращого результату.
Візьмемо, наприклад, музику. Я вважаю, що в нашій країні досить не скоро почне розвиватися нова, якісна або просто хороша музика, тому що в російському менталітеті, вихованні вже закладено заперечення всього нового, і щоб щось прижилося, потрібно багато часу. Інші ж нації відкрито та з цікавістю сприймають появу на сцені нових музикантів, стилів, нової ініціативи у музиці. У більшості західних країн щорічно з'являється величезна кількість нових артистів, виконавців, і вони мають на це попит. А в Росії, де не постав, - "Ласковий травень", ніде не помилишся. Попит на "Білі троянди" був, є й буде. І така музика спотворює нашу культуру.
Другою причиною є слабкий організаційний процес. Особливо у нашому улюбленому місті Пенза. На сьогоднішній день у нашій країні не вітаються, не спонсоруються, не організовуються жодні заходи, пов'язані з демонстрацією нових течій у музиці, живопису, оскільки це нікому не потрібне, крім виконавців того чи іншого виду творчої діяльності. Саме це гальмує культурний розвиток.
Дуже важливим є ще й те, що зараз навіть люди, які витратили довгі роки, на здобуття творчої спеціальності, абсолютно не цінуються у сучасному світі, заробляють гроші. І, звичайно ж, багато хто втрачає в цьому сенс, тому що розуміють, що не зможуть матеріально утримувати навіть себе, не кажучи вже про велику родину. Багато професій, пов'язані з культурою, вже зживають себе. Такі як бібліотекарі, які є провідником високої літератури у маси, особливо у якихось віддалених від великої цивілізації районах. Це насамперед відбувається через те, що наша молодь перетворилася на абсолютно не читаючу. Та й з появою всесвітньої павутини потреба ходити в бібліотеки зникла.
Або, наприклад, музиканти. На даний момент у них теж досить складна ситуація, багато талановитих і дуже цікавих виконавців і груп не можуть пробитися на великі майданчики і, як наслідок, залишаються в невідомості.
Все це дуже впливає на людей. Це відбиває потребу культурно розвиватися, оскільки переважна більшість схиблена на грошах, а отримавши творчу професію, забезпечити собі гідне життя дуже складно.
Складається така картина, в якій матеріально та економічний устрій світу пригнічує поширення духовної краси і не дає повної можливості досягнення високих її ідеалів.
Сьогодні культура є маленьким деревцем, яке можна закатати в асфальт і нічого не залишити на його місці, або ж допомогти вирости йому у великий дуб.
Так само цивілізація може згуртуватися заради того, щоб дати шанс усім паросткам духовності злитися в єдину потужну силу і вивести цивілізацію на висококультурний рівень розвитку.
Коли ми уявляємо минулі епохи розвитку людства, перед нашими очима постають чудові картини художників, музичні шедеври відомих композиторів та великі літературні твори. Так само й ми повинні залишити в пам'яті наших нащадків гідні твори, що оспівують красу світу.
