С2- Яким героям російської літератури було притаманне почуття переваги над іншими і чим вони схожі з героєм «Старі Ізергіль»? "Обломів". Трагічний конфлікт поколінь та його розв'язка Список використаної літератури

Виконуючи завдання 9, підберіть для зіставлення два твори різних авторів (в одному з прикладів припустимо звернення до виведення того автора, якому належить вихідний і вкажіть назви творів і прізвища авторів; обгрунтуйте вибір і зіставте твори з запропонованим текстом в ном напрямку аналізу.

Відповіді записуйте чітко і розбірливо, дотримуючись норм мовлення

8 У чому полягає своєрідність шолоховського трактування героїчного в оповіданні «Доля людини»?

У яких творах російської літератури X1Х-ХХ століть представлена ​​тема подвигу й у чому полягає подібність чи відмінність її художнього рішення проти «Долею людини»?

Прочитайте нижченаведений твір і виконайте зад 10-16.

ЗАЛІЗНА ДОРОГА

Слухай, мій любий: труди фатальні Скінчені - німець уже рейки кладе. Мертві в землю закопані; хворі Приховані в землянках

Тісним гуртом біля контори зібрався...

Міцно потилиці чухали вони: Кожен підрядник повинен залишився, Стали в копійку прогульні дні!

Варіантб ^ _ 49

Все заносили десятники в книжку - Чи брав на лазню, чи лежав хворий: «Може, і є тут тепер зайва, Та ось, іди ти!..» Махнули рукою...

У синьому каптані - поважний лабазник*, Товстий, присадкуватий, червоний, мов мідь. Їде підрядник по лінії на свято.

Їде свої роботи подивитися.

Святий народ розступається чинно...

Піт обтирає купчина з лиця І каже, подбаченясь картинно:

«Добре... щось... молодця!.. молодця!,.

З богом, тепер додому, – вітаю! (Шапки геть - коли я говорю!)

Бочку робітникам вина виставляю І - недоїмку дарую!..»

Хтось "ура" закричав. Підхопили Гучніше, дружніше, протяжніше... З піснею десятники бочку котили...

Тут і лінивий не міг встояти!

Випряг народ коней - і купчину З криком «ура» дорогою помчав...

Здається, важко втішніше картину Намалювати, генерале?..

(Н.А. Некрасов, 1864)

Відповіддю до завдань 10-14 є слово, або словосполучення, або послідовність цифр.

10 | У цьому фрагменті реалізується найважливіша естетична категорія, що показує свій відбиток у художньому

* Лабазник-торгівець, влад влет лаба ла- складу борошна мул ізерна на торговій

Площі.

50 Література. Підготовка до ЄДІ-2017

творі образу та світогляду народу. Вкажіть термін, яким позначається це поняття.

11 Хто є у вірші виразником авторської позиції?

12 | Як у літературознавстві називається така розмова двох чи кількох осіб?

| 13 | З наведеного нижче переліку виберіть три назви художніх засобів і прийомів, використаних поетом у четвертій строфі даного вірша. Запишіть цифри, під якими вони вказані.

1) анафора

2) гіпербола

4)порівняння 5) літота

14 | Вкажіть розмір, яким написано вірш Н.А. Не красова «Залізниця» (відповідь дайте в називному па діжі без вказівки кількості стоп).

При виконанні завдань 15 і 16 спочатку запишіть номер завдання, а потім дайте пряму відповідь на запитання (приблизний обсяг - 5-10 пропозицій).

Виконуючи завдання 16, підберіть для зіставлення два твори різних авторів (в одному з прикладів припустимо звернення до твору того автора, якому належить вихідний текст); вкажіть назви творів та прізвища авторів; обґрунтуйте Ваш вибір і зіставте твори із пропонованим текстом у заданому напрямку аналізу.

Відповіді записуйте чітко і розбірливо, дотримуючись норм мови.

15 Який соціальний сенс набуває картина будівництва залізниці у творі Н. А. Некрасова?

16 У яких творах російської літератури реалізується мотив залізниці й у чому подібність чи відмінність його з некрасовским віршем?

52 Література. Підготовка до ЄДІ-2017

Частина 2

Для виконання завдання частини 2 виберіть лише ОДНУ із запропонованих тем творів (17.1-17.3).

Вкажіть номер обраної Вами теми, а потім напишіть написаний на цю тему в обсязі не менше 200 слів (якщо обсяг твору менше 150 слів, то він оцінюється О балів).

Аргументуйте свої тези, спираючись на літературні твори (у творі з лірики необхідно проаналізувати не менше трьох віршів).

Урок-процес на тему: « Історична широта та масштабність шолоховської прози. Збірник М. Шолохова «Донські оповідання»проводиться з урахуванням самостійної роботи. Завдання кожної групи розроблено те щоб учні провели самостійне дослідження розвитку трагедії Росії у творчості Шолохова, обумовлене історичними подіями періоду громадянської війни Дону

Завантажити:

Попередній перегляд:

Пояснювальна записка

Вивчення російської літератури початку ХХ століття дозволяє здійснити порівняльний аналіз розвитку традиційної теми у літературі – теми Росії – у творчості А. Блоку і З. Єсеніна, М. Цвєтаєвої та О. Ахматової, М. Шолохова і А. Фадєєва.

Урок-процес на тему:«Історична широта та масштабність шолоховської прози. Збірник М. Шолохова«Донські оповідання»проводиться з урахуванням самостійної роботи. Завдання кожної групи розроблено те щоб учні провели самостійне дослідження розвитку теми трагедії Росії у творчості Шолохова, обумовлене історичними подіями періоду громадянської війни Дону.

Етапи роботи над матеріалом уроку допомагають розвивати навички самостійної роботи, інтерес та творчу уяву, пізнавальну активність учнів:

1. знайомство з біографією М. Шолохова та його особистою участю у громадянській війні;
2. перші оповідання письменника, що увійшли до збірки «Донські оповідання»;
3. документальне підтвердження трагедії народу, введеного не з власної волі у конфлікт;
4. розвиток теми Росії у російській літературі періоду громадянську війну;
5. порівняльний аналіз оповідань «Родинка» та «Алешкіне серце»;
6. скласти питання кросворда на тему уроку та відповісти на запитання;
7. підготовка матеріалів до виконання письмової роботи.

ТЕМА: Історична широта та масштабність шолоховської прози. Збірник"Донські оповідання".

МЕТА: показати на прикладі художнього твору антигуманістичний сенс війни, розглянути моральні аспекти та гуманістичну цінність життя;

Удосконалювати роботу над історизмом у мистецькому творі;

Формувати в учнів почуття причетності та небайдужості по відношенню один до одного.

ТИП УРОКУ: вивчення нового матеріалу на основі самостійної роботи; урок – процес.

МЕТОДИ ПРОВЕДЕННЯ: бесіда, робота над текстом повісті; діалогічний, дослідницький.

НАГЛЯДНІСТЬ, ТСО: портрет М.А. Шолохова, збірка «Донських оповідань», виставка книг письменника,грамзапис, картки-інформатори, газета «М.А. Шолохов – Нобелівський лауреат», висловлювання про автора та його книгу.

ЕПІГРАФ: Коли ховають епоху,

Надгробний псалом не звучить,

Крапиві, будяку

Прикрасити її потрібно.

І тільки могильники лихо

Працюють. Справа не чекає!

І тихо, так Господи, тихо,

Що чути, як час іде. А.А. Ахматова (1940)

ЗАПИСИ НА ДОШКІ: «…громадянська війна є ні з чим не порівнянна народна трагедія, в якій ніколи не було переможців…

…брати, які так щедро і довго проливали кров один одного, билися за Росію. За її завтрашній день, який кожна зі сторін бачила і розуміла по-своєму... Нехай над червоним і білим обелісками піднесе мати Росія вінок скорботи та поваги. Тоді прийде покаяння. І лише тоді закінчиться громадянська війна». Б. Васильєв

СЛОВНИЧА РОБОТА: оксюморон, метафора.

1. Оргмомент.

1. Перевірка присутніх та готовності учнів до початку уроку.

2. Повідомлення теми та мети уроку.

1. Вивчення нового матеріалу з урахуванням самостійної роботи учнів.

А. 1. Вступне слово викладача.

Викладач читає рядки А. Ахматової, взяті як епіграф до уроку: «Коли ховають епоху». Про яку епоху йдеться? Рядки, написані в 1940 році, можна віднести до подій минулого в історії нашого народу: до 30-х років – періоду сталінських репресій, до періоду Великої Вітчизняної війни і навіть більш ранніх трагічних сторінок XX століття.

Перші два десятиліття XX століття стали найжорстокішими щодо цінності людського життя. Завершилася ця епоха кривавим конфліктом у країні – громадянської війною. Виникає цілком закономірне питання:

В ім'я яких ідеалів було принесено стільки людських жертв, руйнування країни, насадження ворожнечі між громадянами однієї держави?

2. За словами письменника К. Федіна, «величезна заслуга Михайла Шолохова в тій сміливості, яка притаманна його творам. Він ніколи не уникав властивих життя протиріч, будь то будь-яка епоха, яку вони зображують. Його книги показують боротьбу у всій повноті минулого та сьогодення».

«Сила правди його творів така, що гіркоту життя, хоч би як вона жахлива не була, переважується, долається волею до щастя, бажанням досягти і радістю досягнення».

Б. Розгляд головної теми збірки "Донські оповідання".

1. За спогадами Михайла Шолохова, в 1918 році, коли окупаційні німецькі війська підходили до Богучар, продовжувати вчення він не міг, тому що Донська область стала ареною запеклої громадянської війни. («Автобіографія», 10 березня 1934).
2. У 1926 році опубліковано збірку «Донські оповідання», автор якої, незважаючи на молодий вік, пережив потрясіння громадянської війни, служив статистиком з перепису населення, учителем лікнепу, секретарем станичного ревкому, діловодом заготконтори; добровільно вступивши до продзагону, став продкомісаром (епізод допиту шістнадцятирічного підлітка батько Махно, який, відпускаючи хлопця, пригрозив йому на майбутнє жорстокою розправою).
3. «У «Донських оповіданнях» намагався писати правду життя, писати у тому, що найбільше хвилювало мене, що було злістю дня народу».

План розгляду головної теми

збірки М. Шолохова «Донські оповідання»

1. Розповідь «Блакитний степ»

2. Оповідання «Алешкине серце»

3. Розповідь «Смертний ворог»

4. Розповідь «Родинка»

5. Розповіді «Шибалкове насіння» та «Продкомісар»

1. Вдосконалення роботи над аналізом художнього твору.

1. Розгляд питання «Природа та її роль у розкритті художнього змісту оповідань».

2. Робота над картками-інформаторами з окремих розповідей.

3. Заслуховування повідомлень на тему уроку (індивідуальні роботи учнів).

Сенс «Донських оповідань» укладено у первісній назві «Росія, кров'ю вмита».

4. Оптимізм «Донських оповідань» обумовлений внутрішнім переконанням Шолохова в торжество людського життя над чварами, руйнуванням та війнами, глибока віра у незаперечну її цінність.

5. Втомлено думає вісімнадцятирічний Миколка Кошовий, командир ескадрону: «Вчитися б поїхати кудись, а тут банда, не встиг парафіяльну школу закінчити… Знову кров, а я вже зморився так жити… Охололо все…» (Оповідання «Родинка»).

6.Уроки та наслідки громадянської війни.

1. Заключний етап уроку.

1. Виставлення оцінок та їх коментування.
2. Домашнє завдання. С. 61-69 (за підручником В.А. Чалмаєва, ч. 2)

Письменно виконати аналіз одного оповідання М. Шолохова.

Картка-інформатор №1

Спогади М. Шолохова про зустріч із бандою Нестора Махна

1) «Він розраховував, що вчорашні бунтівники знову піднімуться проти Рад. Махно прорахувався. Козаки не пішли за ним. Озвірілі бандити захопили низку хуторів, мали намір узяти Вешенську. Бандити грабували хутори, вирізали худобу, розтягли тисячі пудів хліба зі складів Каргінського висипного пункту. Безжально розправилися з червоноармійцями, комуністами, вчителями, які потрапили в полон».

2) Шолохов врятувався дивом, мабуть, через малоліття пожалів його лютий отаман. Важко сказати, що пом'якшило тоді гуляйпольського батька: чи то зовсім хлоп'ячий вигляд бранця вкоротив його гнів, чи то хазяйка хати, де йшов допит, розжалобила бандита материнським почуттям – він відпустив «враженя», міцно пригрозивши повісити в інший раз.

3) Тільки гаряча віра в Радянську владу, незламна твердість, величезна мужність станичних більшовиків допомогли витримати в такий суворий час. Цілий рік станичні та хуторські ревкоми були під рушницею. Десятки великих і дрібних банд нишпорили по округу, залишаючи криваві сліди, зруйновані житла. Вирізали худобу, палили насіннєве зерно. Часто ночі безперервно активісти Радянської влади, оточені в Каргінській церкві, відстрілювалися від озвірілих п'яних бандитів. Ховали у братській могилі загиблих товаришів і ще міцніше стискали гвинтівки. Про одне із звірячих вбивств писала «Верхне-Донська правда» 20 жовтня 1921:

«17 серпня при нальоті банди Курочкіна на ст. Шумілінську бандитами зарубано виховательку дитячого притулку, дівчину 16 років, Количеву Катерину. На вимогу бандитів показати, де живуть комуністи, на всі погрози зброєю хоробра дівчина, незважаючи на те, що була безпартійною, відмовилася видати радянських працівників і за це була по-звірячому вбита. Бандити відрубали їй голову та руки».

Картка-інформатор №2

1. Розповідь «Алешкине серце»

1. «Два роки поспіль посуха дочора вилизувала мужицькі поля. Два літа поспіль жорстокий східний вітер дмухав з киргизьких степів, тріпав руді косми хлібів і сушив спрямовані на висохлий степ очі мужиків і скупі, колючі мужицькі сльози. Слідом крокував голод…»

2. «Тиждень минув. У Альошки гноилися ясна. Вранці, коли від нудного голоду гриз він смолисту кору караїча, зуби в роті у нього гойдалися, танцювали, а горло тисали на судоми».

3. «За прогоном, за зеленою стіною шалених будил кукурудзи відцвіло жито. Щодня повз хліби ганяв Альошка в степ пащі заготконторських коней. Не триніжачи, пускав їх по полинистих відножинах, по ковилі, сивому і вихорому, а сам заходив у хліб. Альошка лягав обережно, намагаючись не товкти хліб. Лежачи на спині, розтирав у долонях колос і їв до нудоти зерно, м'яке і пахуче, налите білим молоком, що не затверділо».

2. Розповідь «Смертний ворог»

1. «Через хутір немов хто борозну проорав і розділив людей на дві ворожі сторони. З одного – Юхим та хутірська біднота; з іншого – Гнат із зятем-головою, Влас, господар млина-водянки, чоловік п'ять багатіїв та частина середняків».

2. «А вночі до хутора з гори спустилася вовчиця і довго чорною нерухомою тінню стояла біля вітряка. Вітер віяв з півдня, ніс до вітряка ворожі запахи, чужі звуки...»

3. «Яхим не чув скрипу, але, безцільно глянувши на вікно, похолов від жаху: у вузький просвіт крізь вітряну намисто на нього, примружившись, тяжко дивилися чиїсь знайомі сірі очі... Підвівшись, зазирнув він у розбите; побачив, як вулицею риссю тікав хтось, закутаний сніговим пилом».

4. «Зривалася хуртовина, сніг падав на обличчя Юхима і вже не танув на холодних щоках, де замерзли дві сльозинки нестерпного болю та жаху».

Картка-інформатор №3

1. Розповідь «Родинка»

1.«Від батька Миколка успадкував любов до коней, незмірну відвагу і родимку, таку ж, як у батька, завбільшки з голубине яйце, на лівій нозі, вище щиколотки».

2. «З сідла переважившись, шашкою махнув, на мить відчув, як обм'якло під ударом тіло і слухняно сповзло додолу. Зіскочив отаман, бінокль з убитого зірвав, глянув на ноги. Смикнув, злісно вилаявшись, з панчохою зірвав чобіт і на нозі, вище щиколотки, родимку побачив з голубиного яйце. Поволі, ніби боячись розбудити, вгору обличчям повернув холодійну голову, руки вимазав у крові, придивився і тільки тоді незграбно обняв плечі незграбно і сказав глухо: - Сину!.. Миколко!.. Рідний!

1. «Сім років не бачив отаман рідних куренів. Полон німецький, потім Врангель, у сонці розплавлений Константинополь, табір у колючому дроті, турецька фелюга зі смолистим солоним крилом, очерети кубанські, султанські та - банда».

2. «Від'явлений народ у банді, служивський, бувавий, а все-таки міцно задумується отаман: на стременах підводиться, степ очима облапує, версти рахує до блакитної облямівки лісів, простягнутої по той бік Дону».

3. «Ось воно, отаманове життя, коли назад через плече озирнутися. Зачерствіла душа в нього, як улітку в жарині черствіють сліди роздвоєних бичачих копит біля музи степової. Біль, дивовижний і незрозумілий, точить зсередини, нудотою наливає м'язи, і відчуває отаман: не забути її і не залити лихоманку ніяким самогоном».

4. «А ввечері, коли за переліском замаячили кінні, вітер доніс голоси, кінське пирхання і дзвін стремен, - з кошлатої голови отамана знехотя зірвався шуліка-стерв'ятник. Зірвався і розтанув у сірому по-осінньому безбарвному небі».

Основні висновки уроку

ГОЛОВНА ІДЕЯ РОЗПОВІДЬ «ЛАЗОРОВИЙ СТЕП» РОЗКРИВАЄ НЕРАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ, ОСНОВАНОГО НА СОЦІАЛЬНОЇ ПРИЛАДДЯ, БУДІВНИЦТВО НОВОГО ЖИТТЯ ЗДІЙСНЮВАЛОСЯ НА НАСИЛЮ, НА НАСИЛИ

ГОЛОВНИЙ ЗМІС РОЗПОВІДЬ «ОЛЕШКІНЕ СЕРЦЕ» ЗАКЛЮЧЕНИЙ У УРОЧІСТІ ГУМАНІСТИЧНОЇ ЦІННОСТІ ЛЮДСЬКОГО ЖИТТЯ

ФІНАЛ РОЗПОВІДЬ «СМЕРТНИЙ ВОРОГ» СВІДЧАЄ ПРО ЗИРОВИЙ ЛЮДИЧНИЙ БЕЗУМІЙ, ЯКИЙ ПРИНЕСОВ БЕЗЛІЧНІ НЕВИПРАВДАНІ ЖЕРТВИ

ВІЙНА ПОСТАВИЛА ЛЮДЕЙ ПО РІЗНІ СТОРОНИ БАРРИКАД І ЗРУШИЛА ГРОМАДСЬКОЛІВІЧНІ ПОСТУЛАТИ: БАТЬКИ ВБИВАЮТЬ СИНІВ, ТІ РОЗРІВЛЯЮТЬСЯ З БАТЬКАМИ, ІНСТИНКТ СТАВЛЯЄТЬСЯ ДКОМІСАР»)

ОПТИМІЗМ «ДОНСЬКИХ РОЗПОВІД» обумовлений внутрішнім переконанням ШОЛОХОВА В Урочистості ЛЮДСЬКОГО ЖИТТЯ НАД РОЗПРЯМИ, РОЗОРЕННЯМ І ВІЙНАМИ, ГЛУБКОЮ ВІРЮ В НЕПРЕЛО

Що ближче до фіналу роману, то чіткіше у відносинах Обломова з поколінням «Штольцев» вторгається мотив нерозуміння. Цей мотив герої вважають фатальним. У результаті до фіналу сюжет роману набуває рис своєрідної «трагедії року»: «Хто прокляв тебе, Ілля? Що ти зробив? Ти добрий, розумний, ніжний, благородний... і... гинеш!

У цих прощальних словах Ольги «трагічна вина» Обломова відчутна цілком. Однак Ольга, як і Штольц, має і свою «трагічну вину». Захопившись експериментом із перевиховання Обломова, вона й не помітила, як любов до нього переросла в диктат над душею людини іншої, але по-своєму поетичної натури. Вимагаючи від Обломова, причому нерідко в ультимативній формі, стати, «як вони», Ольга та Штольц за інерцією разом із «обломівщиною» відкинули в Обломові та найкращу частину його душі. Зневажливо кинуті на прощання слова Ольги - "А ніжність... Де її немає!" - Незаслужено і боляче ранять серце Обломова.

Отже, кожна зі сторін конфлікту не бажає визнати за інше права на самоцінність її духовного світу, з усім поганим і добрим, що в ньому є; кожен, особливо Ольга, неодмінно бажає переробити особистість іншого за своїм образом і подобою. Замість перекинути місток з поезії «століття минулого» в поезію «століття нинішнього», обидві сторони самі споруджують непрохідну перешкоду між двома епохами. Діалогу культур та часів не виходить. Чи не цей глибинний пласт змісту роману натякає і символіка його назви? Адже в ній чітко вгадується, хай і етимологічно, значення кореня «облом», тобто розрив, насильницька перерва в еволюції. У всякому разі, Гончаров чудово розумів, що нігілістичне сприйняття культурних цінностей патріархальної Росії насамперед збідніть на культурну самосвідомість представників «Росії нової».

І за нерозуміння цього закону і Штольц, і Ольга розплачуються в спільній долі то нападами «періодичного заціпеніння, сну душі», то обломівської «мрією щастя», що раптом підкралася з мороку «блакитної ночі». Незвітний страх тоді опановує Ольгу. Цей страх не може розтлумачити їй «розумний» Штольц. Натомість автору і нам, читачам цілком зрозуміла природа цього страху. Ця обломівська «ідилія» владно стукає у серця шанувальників «поезії справи» і вимагає визнання свого законного місця у низці духовних цінностей «нових людей»... «Діти» зобов'язані пам'ятати своїх «батьків».

Як подолати цей «обрив», цю прірву в історико-культурному ланцюзі поколінь – цією проблемою вже безпосередньо мучитимуться герої наступного роману Гончарова. Він так і називається – «Обрив». І ніби до Штольца та Ольги, що дозволили собі злякатися і засоромитися дивної симпатії до обломівської «мрії щастя», буде звернений цей внутрішній голос спокійного роздуму одного з центральних героїв «Обриву» - Бориса Райського, що цього разу зливається з голосом самого автора; «А поки люди соромляться цієї сили, дорожчаючи «зміїною мудрістю» і червоніючи «голубиною простоти», відсилаючи останню до наївних натур, поки розумову висоту віддають перевагу моральній, доти і досягнення цієї висоти немислиме, отже, немислиме і істинне, міцне, людський прогрес».

Основні теоретичні поняття

• Тип, типове, «фізіологічний нарис», роман виховання, роман у романі (композиційний прийом), герой-«романтик», герой-«практик», герой-«мрійник», герой-«діяч», ремінісценція 1 , алюзія, антитеза , ідилічний хронотоп (з'єднання часу та простору), художня деталь, «фламандський стиль», символічний підтекст, утопічні мотиви, система образів.

Запитання та завдання

1. Що таке типове у літературі? У чому полягає своєрідність трактування цієї категорії І. А. Гончаровим?
2. Охарактеризуйте задум «романної трилогії» Гончарова загалом. Яким історико-літературним контекстом цей задум породжений?
3. Що зближує роман «Звичайна історія» з мистецькими настановами «натуральної школи» і що відрізняє?
4. Виявіть у романі «Звичайна історія» ремінісценції із знайомих вам текстів російської класичної літератури. Яку функцію у тексті роману виконують?
5. Якими є обставини творчої історії роману «Обломів»? Як вони допомагають зрозуміти авторський задум твору?
6. За яким принципом побудовано систему образів роману «Обломів»?
7. У чому сенс протиставлення характерів та доль героїв (Обломова та Штольца, Обломова та Ольги Іллінської)?
8. Яке місце у системі образів роману займає сюжетна лінія «Обломів – Агафія Пшеніцина»? Чи довершує ця лінія остаточне «розвінчання» Обломова чи, навпаки, чимось поетизує його образ? Мотивуйте свою відповідь.
9. Розкрийте значення сну Обломова у композиції роману.
10. Подумайте над значенням художньої деталі в романах «Звичайна історія» (жовті квіти, схильність Олександра до поцілунків, прохання грошей у борг) і «Обломів» (халат, оранжерея) для розкриття характеру героя та істоти конфлікту.
11. Зіставте маєток Адуєвих Грачі з Обломівкою, звернувши увагу на риси «обломівщини» у них.

1 Ремінісценції – приховані цитати.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

ДАГЕСТАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Мунчаєва С.М.

Епос Михайла Шолохова

Навчальний посібник зі спецкурсу

Махачкала -2005

Епос Шолохова склали такі значні твори, як "; Тихий Дон";, "; Піднята цілина";, "; Вони билися за Батьківщину";, "; Доля людини";, а також оповідання, нариси та публіцистика. Вони знайшов відбиток трагічний шлях, пройдений російським народом у ХХ столітті.

Творчість письменника, відзначене епічної широтою і психологічної проникливістю, справило впливом геть всю російську пореволюційну прозу ХХ століття.. Воно простежується багатьма дослідниками у могутній епіці, в оголеності соціально- класових конфліктів, багатобарвності живопису.

Досвід шолохівського осмислення нелегких шляхів народу в історії в романах "Тихий Дон"; і "; Піднята цілина"; ліг основою величезного пласта російської романістики 60-80-х, присвяченої історії радянського суспільства. Роман "Вони боролися за Батьківщину"; багато в чому визначив художні пошуки воєнної прози 50-80-х років ХХ століття. Відкрита Шолоховим естетика соціально-психологічного аналізу, що склав найважливішу особливість його творчого методу-"; чарівність людини"; - Сприйнята була творчо багатьма радянськими прозаїками 40-70-х років.

Шолохов-художник зазнав впливу таких російських класиків, як Гоголь, Толстой, Горький. Тому вплив на літературу ХХ століття художнього досвіду Шолохова критика справедливо розглядає як вплив одночасно загальної російської естетичної традиції: гуманізму Гоголя, психологізму Л. Толстого, епічної масштабності Горького.

Шолохов по-своєму вирішив такі проблеми світової літератури, як співвідношення об'єктивних законів історії та самоцінність особистості, проблему історичного вибору. Він розширив і поглибив зміст цих проблем, поширивши високі вимоги моральної відповідальності кожного, хто у переломні періоди історії стає активним учасником подій. Цю шолоховську традицію у романістиці ХХ століття продовжили письменники Л. Леонов, В. Гроссман, К. Симонов, Ф. Абрамов, Б. Можаєв, В. Астаф'єв та ін.

Епосу Шолохова передувала рання творчість - "Донські оповідання";, в яких вже визначилися основні риси психологічної майстерності письменника. Шолохов дав тут своєрідне рішення однієї з проблем, що широко дискутуються в критиці 20-х років - проблему характеру героя часу і пов'язану з нею проблему гуманізму.

У навчальному посібнику охоплено всю творчість М. Шолохова, окремим розділом виділено таку тему, як шолоховські традиції в літературі 50-80-х років, які простежуються нами у військовій та сільській прозі.

Доповіді, що виносяться на спецсемінар, містять теми, пов'язані як із творчістю Шолохова, і з традиціями шолохівського епосу у російській прозі ХХ століття.

Спецкурс розрахований на 36 годин. З них 20 годин лекцій, 16 семінарських занять, на які виносяться обговорення доповідей студентів.

I.РАННЯ ТВОРЧІСТЬ М. ШОЛОХОВА

("; ДОНСЬКІ РОЗПОВІДІ";: ОСОБЛИВОСТІ ПОЕТИКИ)

Ранні оповідання, створені М. Шолоховим в 20-і роки, вийшли окремими збірками в 1926 році: "; Донські оповідання";, "; Лазоревий степ";. Цими розповідями Шолохов почав свій шлях багаторічного пізнання народного життя та народного характеру. На відміну від багатьох письменників-сучасників, що акцентували увагу на життєвості та природності приходу народу до революції, романтизували подвиги героїв часу, Шолохов зумів сфотографувати час у складніших його проявах. . Жорстокість героїв його ранніх оповідань до себе подібним зближала їх з розповідями І. Бабеля "Перша Конармія"; Всім змістом своїх оповідань Шолохов полемізував зі спрощеним уявленням про шляхи народу у революції та громадянську війну. У вступі до збірки "; Лазоревий степ"; письменник виклав своє естетичне кредо, слідуючи якому він, на відміну від своїх побратимів, що зворушливо розповідали про війну та її героїв, зумів показати, як "потворно просто помирали в степах донські козаки";. За всього драматизмі описуваного, у Шолохова немає поетизації жорстокості, романтизації смерті, акцент зроблено на людяності і доброті.

Своєрідність Шолохова-художника полягала у постановці проблеми "; революція і гуманізм";, у пафосі моральної інтерпретації подій та людини. Герої протиставлені у плані соціальному, а й морально- етичному.. Цей морально-соціальний рубіж розсікає окрему сім'ю, виявляючи у ній коріння чи однієї, чи інший сили, вступає у найжорстокішу смертельну сутичку. Міра добра, справедливості стає критерієм людської цінності і основою для вибору героєм свого життєвого шляху.

Переважаючою в ранніх оповіданнях письменника темою критик В. Хабін вважає тему порушених війною - коловерттю сімейних відносин, і насамперед колізію розриву зв'язку між батьком-господарем і сином, продовжувачем його роду, його справи. У цьому проявилася одна з новаторських рис Шолохова-художника , що відобразив життєві драми, властиві епосі. 1

Ця тема породила у письменника найжорстокіші сюжети, які дано в оповіданнях "; Продкомісар";, "; Коловерть";, "; Сімейна людина";, "; та ін.

У страшному монолозі героя оповідання "; Сімейна людина"; Мікішари постає образ зламаної жорстокостями війни людини, яка власноручно вбиває своїх двох синів, що служили у червоних, щоб вимолити у козаків-повстанців життя собі та своїм дітям, що залишилися. Вся розповідь перейнята болем людини і засудженням тих умов, які ламають її, розбещують душу, перетворюють її на знаряддя руйнування та смерті.

Нестримну мстивість, не щадить навіть найближчих показує Шолохов в оповіданні "Коловерть". Герой оповідання, комендант військово-польового суду, офіцер Крамсков, прирікає на болісну смерть батька та братів. Жорстокість і ненависть взаємна. Взаємна і трагедія.

У оповіданні "; Родінка"; показано трагедію Миколки (командир червоного загону), убитого в бою рідним батьком, отаманом банди. Письменник розмірковує і над трагедією батька, який у вбитому ним червоному командирі дізнається родимкою свого сина. "Біль незрозуміла, - зауважить письменник, - точить його зсередини, не забути і не залити лихоманку ніяким самогоном<...>Життєвим фіналом його стає самогубство над трупом сина.

Драматична історія, розказана Шибалком, героєм оповідання "; Шибалкове насіння";, вражає своєю жорстокістю. Героя обурюють суперечливі почуття: жорстокість до жінки, матері його дитини, і жалість до власної дитини, потрясіння скоєним та страждання. "; Тебе, Дар'я, повинен убити, - з болем каже герой, - за те, що ти є контра нашої радянської влади";

Шолохов вперше в ранній пореволюційній літературі зумів розімкнути замкнене коло особистої вини людини і дати його в найширшому плані: у зв'язках із суспільством та владою, мораллю, традиціями. Не ідеалізуючи буття своїх героїв, виявляючи в них жорстокість і невігластво, прихильність до станово-класових традицій, письменник зумів побачити у своїх героях і світлий початок.

У оповіданні "; Чужа кров"; з приголомшливою силою показана (на прикладі долі козака-старовера Гаврила) перемога світлого людського початку, яке змітає на своєму шляху ідеологічні догми та жорстокі класові настанови.

Американський дослідник творчості Шолохова Герман Єрмолаєв виділяє цю розповідь як єдину в ранній творчості, де письменник продемонстрував свій ліричний потенціал: тут сильно і зворушливо зображено батьківське почуття любові, що прокинулося в серці старого козака до свого політичного ворога.

Незважаючи на весь драматизм подій громадянської війни, відтворених у "Донських оповіданнях";, основна їх тональність світла. Шолоховські герої мріють про той час, коли скінчиться війна і можна буде поїхати вчитися кудись<...>Герой оповідання ";Родинка"; Миколка шкодує, що не встиг парафіяльну школу закінчити:<...>знову кров, а я вже зморився так жити<...>";. Мріє вступити на рабфак Григорій, герой оповідання "; Пастух";. У Трофима, героя оповідання "; Лоша";, рука не піднімається вбити лоша, хоча командир ескадрону наполягає на цьому. Наводить паніку у бою ";.

Вже ранніх розповідях М. Шолохова виявилася така риса його художнього обдарування, як динамічність сюжетів. Один із принципів сюжетної побудови-це коли письменник ставить свого героя перед все більш і більш ускладнюються психологічними випробуваннями, які призводять в кінці до драматичної розв'язки (";Родинка";, ";Чужа кров";).

У сюжетах простежується зв'язок зовні драматичного та внутрішньо психологічного. Розповідь ";Родинка"; має, наприклад, два сюжети, які переплетені: зовнішній, гранично політизований, класовий (у дусі часу) та внутрішній, що розкриває головний біль та тривогу письменника. У зовнішньому сюжеті основне місце займає Микола Кошовий, командир червоного ескадрону, його анкетні дані: "; до п'ятнадцяти років поневірявся по працівниках, а потім шинель довгу випросив і з червоним полком, що проходив через станицю, пішов на Врангеля";. У зовнішньому сюжеті дано й анкетні дані (короткіші) та отамана банди (рідного батька Миколи). З анкети отамана ми дізнаємось, що він сім років не бачив рідних куренів. Пройшов через німецький полон, потім Врангель, Константинополь,<...>і потім - банда, яка воює проти червоних";. Якби письменник обмежився лише зовнішнім сюжетом, простою ілюстрацією жорстокої класової боротьби, то не було б і трагічного фіналу, в якому отаман, дізнавшись у вбитому ним червоному командирі Миколі свого сина, застрелився. Трагічний фінал (на це звернула увагу сучасна критика 1) підготовлений внутрішнім сюжетом, основним змістом якого є спогад Миколи про дитинство, про батька і рідний будинок. Внутрішній сюжет"; дає письменнику можливість виявити весь біль людини, яка відірвана від рідного дому, "; міцно замислюється";<...>, біль чудесний і незрозумілий, точить його зсередини, яку не залити ніяким самогоном<...>";.

Два сюжети мають в оповіданні і дві кінцівки. Перша кінцівка-це загибель Миколи від руки білого отамана. "; Внутрішній сюжет";, пов'язаний з дивним болем отамана, знаходить свій трагічний дозвіл. У фіналі оповідання (самогубство отамана) виражений, як помічено критикою, протест проти часу: "; Синок!"<...>Миколушко!<...>Рідний!..Кровинушка моя<...>Та скажи ж хоч слово! Як же це, га?!";.

Фінали багатьох "внутрішніх сюжетів"; Шолоховські оповідання містять подібні питання, звернені героями до свого часу, який вони намагаються зрозуміти. Така розповідь "; Чужа кров";, де герой-старовер дід Гришака не може примиритися з думкою про смерть єдиного сина Петра, якого вбили червоні "; Одного сина вбити?! Годівника?!<...>";

Форми оповідань різноманітні: це і оповідання-сповіді ("; Шибалкове насіння";), оповідання в оповіданні ("; Лазоревий степ";), оповідання-оповідання ("; Про Колчак, кропиву та інше";).

Незважаючи на деякий схематизм в зображенні письменником інтимно-побутових відносин героїв у ряді оповідань ("; Крива стібка";, "; ";) як рання, і сучасна критика загалом позитивно оцінила "; Донські оповідання " ; Шолохова.

Як справедливо зауважив сучасний дослідник творчості письменника, професор Прінстонського університету Г. Єрмолаєв у "Донських оповіданнях"; бачимо те спільне, що поєднує їх із епосом письменника.

З чотирьох основних елементів зрілої майстерності письменника-епічної, драматичної, комічної та ліричної-перші три проявили себе вже в оповіданнях<...>"; 1 .

Справедлива і думка шолоховеду В. Гури, який вважає "Донські оповідання"; художньою передісторією "; Тихого Дону";

II. РОМАН-ЕПОПЕЯ М. ШОЛОХОВА "; ТИХИЙ ДОН";

Історія створення роману.

У 1925 році, після виходу "Донських оповідань";, Шолохова хвилює задум великого роману з життя козацтва, його роль у революції.

Почав я писати роман у 1825 році, - розповідав згодом письменник. Причому спочатку я не думав так широко його розгорнути. Приваблювало завдання показати козацтво в революції. третього кінного корпусу.!"; 2

Було написано близько чотирьох аркушів роману, який отримав назву "Донщина". Шолохова не задовольнило написане: він розумів, що рядовий читач не зрозуміє, чому донські козаки взяли участь у "придушенні революції". Щоб запровадити читача у дореволюційне життя козаків, Шолохов вирішив розпочати дію з 1912 року. Зміна задуму призвело письменника до роботи над ширшим романом-епопеєю "Тихий Дон", що розпочався в 1926 році і охопив події десяти років історичного розвитку - з 1912 по 1922 роки. Робота над романом зайняла 15 років. Він вийшов у остаточному варіанті у 1940 році.

Робота письменника над I та II книгами "; Тихого Дону"; протікала швидко, але напружено. Багато сил віддає письменник збиранню матеріалу: це і спогади живих учасників історичних подій, це і кропітке вивчення спеціальної військової літератури, розбирання військових операцій, мемуарів, ознайомлення із зарубіжними, навіть білогвардійськими джерелами";.

Перша книга "Тихого Дону"; була закінчена у 1927 році. Події в цій книзі доведені до листопада 1914 року і друкувалися в журналі "Жовтень". Друга книга була написана в 1928 році і теж друкувалася в "Жовтні"; (травень-жовтень). У другу книгу письменник включив глави з "Донщини", де зображалася участь козацтва в поході Корнілова на Петроград. Тут охоплено події з жовтня 1916 року до травня 1918 року.

Відгуки на публікацію перших двох книг були переважно позитивні. Рапповська критика, висловлюючи високу думку про "Тихому Доні"; як твори мистецтва, була більш стриманою у політичній оцінці. Наклеювалися такі ярлики, як "; коливається середняк";, "; провідник куркульської ідеології";. Недолік першої книги критика бачила в ідеалізації життя реакційних і заможних козаків, проводилася пряма паралель між письменником та його героєм. Рапповська критика відмовлялася віднести "Тихий Дон"; у розряд пролетарської літератури, називаючи його твором селянської літератури.

Друкування III-ї книги йшло з великими труднощами. Журнали відмовлялися друкувати книгу, посилаючись на те, що Шолохов нібито спотворив картину повстання. Письменника звинуватили у прокулацьких настроях.

У листі до Горького письменник повідомляв, що деякі з "ортодоксальних"; керівників Раппа звинуватили його у виправданні Верхньодонського повстання, оскільки він написав про утиск козаків червоними. Він стверджував, що у описі репресивних дій червоних немає перебільшення. Навпаки, він свідомо упустив деякі факти, що послужили безпосередньою причиною повстання: це безсудний розстріл у Мигулінській станиці 62 козаків-старих, розстріли в станицях Казанської та Шумілінської, де кількість розстріляних козаків протягом 6 днів досягла солідної цифри - 400 з лишком; .

Тільки втручання таких письменників, як Горький, Серафимович вирішило долю ІІІ-ї книги. Четверта книга "Тихого Дону"; створювалася протягом багато часу: її було завершено 1939 року, а 1940- опублікована. Труднощі на завершення роману були пов'язані з тим, що письменник шукав правдивий для свого героя кінець. На відміну від критиків, котрі вимагали благополучного результату долі Григорія Мелехова, письменник попереджав, що фінал буде трагічним.

Вже в епіграфі, надісланому роману, - "Не сохами-то славна землянка наша розорана<...>Розорана наша землянка кінськими копитами. А засіяна славна землянка козацькими головами. Прикрашений наш тихий Дон молодими вдовами";, - розкритий весь драматизм долі народної в історії.

Новизна роману "; Тихий Дон ";, відразу після виході викликав широку дискусію, полягала у масштабності і глибині показу долі козацтва, життя якого виявилося зламаним і переораним незворотними революційними переворотами.

Вже з самого початку публікації роману "Тихий Дон"; (1928) шолоховское авторство піддавалася сумніву. Критика не була впевнена в тому, що молода людина з початковою освітою та невеликим життєвим досвідом могла написати таку глибоку, таку психологічно правдиву книгу. Висловлювалися припущення, що письменник вкрав рукопис у білого офіцера, називалося також ім'я Голоушева, лікаря, мистецтвознавця, друга письменника Л. Андрєєва, який опублікував нарис "Тихий Дон"; в 1917 році в журналі "Народний вісник".

Ці негативні судження були припинені листом, опублікованим у газеті "Правда"; 29 березня 1929 року за підписом А. Серафимовича, Л. Авербаха, В. Кіршона, А. Фадєєва. Лист закінчувався такими рядками: "Щоб не кортіло було наклепникам і пліткарям, ми просимо літературну та радянську громадськість допомогти нам у виявленні "конкретних носіїв зла"; для притягнення їх до судової відповідальності"; 1 . Лист цей був підкріплений і висловлюваннями Сталіна про Шолохова як знаменитого письменника нашого часу.

У Парижі 1974 року відбулося дослідження літературознавця І.М. Медведєвої-Томашевської (під псевдонімом Д*) ";Стрем'я ";Тихого Дону"; (Загадки роману)";, а в 1975 р. там же під заголовком ";Куди тече ";Тихий Дон"; вийшла книга історика Р.А Медведєва Передмову до книги Томашевської-Медведєвої написав А. Солженіцин: Цими "шолохознавцями" була зроблена та ж спроба - звинуватити Шолохова в плагіаті. На ці виступи недругів Шолохова відразу звернули увагу зарубіжні дослідники. професор Прінстонського університету Герман Єрмолаєв відзначить непереконливість висновків автора ";<...>Він виявить непомірну кількість помилок і неточностей, що свідчить про неглибоке знання ні тексту роману, ні історичних подій. Непереконливим він вважає спробу виявлення в романі "Тихий Дон"; Ф. Крюков, і співавторського, внесеного в роман Шолоховим Ермолаєв, посилаючись на факти біографії Крюкова, стверджує, що Крюков не може бути автором "Тихого Дону";. Це твердження дослідника базується на порівняльному аналізі мови творів Крюкова і Шолохова Стать. була опублікована у нас в журналі "Російська література", в 1991 році, № 4.

На книгу ";Стрем'я ";Тихого Дону"; в 1984 році була відповідь норвезьких учених-фахівців з математичної лінгвістики - на чолі зі славістом Гейром Х'єтсо. Застосовуючи кількісні методи аналізу та електронну обробку даних, комісія дійшла висновку: єдиним автором "; Дона "; слід вважати Михайла Шолохова"; 1 .

Крапка в цьому на десятиліття суперечці, що тривала, була поставлена ​​в 2000 році, коли були знайдені рукописи двох перших книг "Тихого Дону", які зберігаються в ЇМЛІ ім. А.М. Горького, РАН та в музеї Шолохова у Вешенській.

Остаточне вирішення цієї літературної проблеми ХХ століття було розпочато публікацією книги Ф. Кузнєцова "Шолохов і Анти-Шолохов"; (у журналі ";Наш сучасник"; № 5-7 за 2000 р. та 2-5 за 2001 р.)

3. Жанр і композиція "Тихого Дону";.

Жанрову природу "Тихого Дону"; критика визначає як епопею. Епопею В.Г. Бєлінський називав вищим, найбільш величним жанром епічного роду, що передбачає постановку кардинальних проблем, які торкаються інтересів усієї нації в переломний період її історичного розвитку. Епопею критик вважав найвищим родом поезії, вінцем мистецтва. 2

Герої епопеї, за Бєлінським, багатостороннє втілення і сил народу, та його субстанційного духу. Найбільш повним здійсненням у російській літературі вимог, що висуваються монументальному епічному жанру, є роман-епопея Л. Толстого "; Війна і мир";, у центрі якого - життя народу, пов'язана з тим періодом історії російського народу, коли вирішувалася доля нації. Епопейний зміст "Тихого Дону"; складає, як і в "Війні і світі";, зображення життя народу в переломний період історії, зображення його прагнень, його історії, його трагічних блукань.

Занурюючи читача в історичний потік, Шолохов одночасно зберігає увагу до приватного людського життя, долі окремої людини, співвіднесеної з подіями історії.

";Тихий Дон"; - Епічне оповідання, що увібрало у собі безліч індивідуальних доль, неповторних характерів, насичене масовими, груповими сценами, у яких чути голос народу, напружено розмірковує над найважливішими подіями, зайнятого пошуками правди.

Чичерін, один із дослідників роману-епопеї, зазначав, що автор роману – епопеї не просто романіст. Він водночас історик, філософ, доктор соціальних наук. І все-таки він передусім і найбільше романіст, тобто. людинознавець та словотворець. Він також зазначав, що масштаби роману-епопеї – це насамперед внутрішні масштаби, масштаби розуміння людини та створення типового індивідуального образу.

Шолохов в "Тихому Доні"; широко розгортає панораму часу, показує її могутній потік. Епічна повнота життя, глибина соціологічного аналізу поєднується із розкриттям людських характерів. Зображення побуту в "Тихому Доні"; не суперечить вимогам епічного жанру.

Центр шолохівської епопеї хутір Татарський. У ранній критиці це дало привід звинуватити письменника у вузькості трактування теми народу і оголосити "Тихий Дон"; областницький романом. Тим часом, досліджуючи конкретне середовище – козацтво, його шлях у революцію, Шолохов зумів відобразити у конкретному загальному. На прикладі доль окремих сімей (Мелехових, Астахових, Коршунових) Шолохов зумів оголити коріння багатьох трагічних явищ, якими рясніє життя хутора.

Своєрідність "Тихого Дону"; як роману- епопеї у тому, що він, охоплюючи надзвичайно широке коло осіб і подій, включає і закінчену історію окремих сімей, які входять закономірно у могутню картину світу революції та громадянської війни.

Починаючи оповідання з опису Мелеховського куреня, письменник поступово виводить дію за його поріг, занурює у буденне життя козачого хутора. Дія потім переноситься межі хутора, захоплює фронт, імперіалістичну війну.

Розширення місця дії у зв'язку з участю героїв роману в подіях імперіалістичної війни супроводжується у романі звуженням часу дії: у перших двох частинах роману - майже два роки, у третій частині-вісім місяців. Час дії II книги- півтора року (з жовтня 1916 року до червня 1918 р.). на Дону та боротьба з контрреволюцією на півдні країни.

Принцип двоплановості композиції стає з кінця I книги характерною структурною особливістю "Тихого Дону". Письменник чергує опис побуту народу, його праці з показом фронтів імперіалістичної війни, загальнополітичних подій країни, у яких беруть участь його герої. тимчасовий розрив між першою та другою книгами усувається спогадами Григорія Мелехова про пройдену путіну. Шматки тексту, перенесені з "Донщини", органічно увійшли в художню тканину оповідання як цілого організму.

Критика відзначає схожість структурної особливості "Тихого Дону"; з "Війною і миром";: як і у Толстого, картини світу перемежовуються у Шолохова картинами військових дій. На відміну від "Війни і миру", де історія сімей Ростових-Болконських є одним з найважливіших елементів всієї художньої структури, в "Тихому Доні"; самостійного значення набуває історія життя Григорія Мелехова. Якщо в "Війні і світі"; П'єр Безухов, Андрій Болконський, Наташа Ростова - рівноправні герої, то в "Тихому Доні"; Григорій Мелехов є центральним героєм, який поєднує воєдино та історичну долю, їм історичні події, та долі сімей.

У перших розділах роману зав'язується романічно складний вузол - любов Григорія до Ксенії і весілля на Наталії. У розповідь входять пов'язані романічною ситуацією конфлікти.

Григорій показаний у його особистому житті -взаєминах з Аксинією, Наталією, рідними й у зв'язках зі своїм середовищем.

У композиції роману можна виділити два початку: зовнішній рух і внутрішній, пов'язаний з процесами соціального способу життя, що розламується. Середовище козацьке (хутір) постає, на перший погляд, як єдине ціле, неподільне. Але, як показано Шолоховим, всередині цього відокремленого середовища, "; у кожному дворі, під дахом кожного куреня коловерттю паморочилося своє, відокремлене від інших, повнокровне, гірко-солодке життя"; (2, 134).

Картини народного побуту набувають істотного композиційного значення в епічному оповіданні як прийом епічної ретардації (уповільнення), як уособлення стану спокою, що передує соціальному вибуху. 1

У поле зору письменника дедалі ширше включаються суспільні протиріччя зображуваного середовища. Вони і вступають у композиційну взаємодію із зовнішнім станом "; спокою"; усталеного життя. Це веде не лише до розширення оповіді, а й до розірваності різних планів.

Найважливішим композиційним принципом стає чергування картин, що зображають табори, що борються. Перехресне зображення подій і людей, які опинилися в протилежних таборах, відтіняє проміжне становище Григорія Мелехова, що метушиться в подіях революції.

Революційна епоха представлена ​​як образом народу, вирішальної сили історії, і чином особистості, що несе у собі складні протиріччя свого часу. Кульмінація - це події ІІІ-ї книги, де зображено вешенське повстання. Основне ідейно-композиційне навантаження лягає на образ Мелехова, через сприйняття якого відбуваються всі події книги. Навколо Григорія концентрується група персонажів, згаданих ще першій книзі: Христоня, Прохор Зиков, Бодовсков, брати Шамілі. З'являються нові герої: командувач повстанцями хорунжий Павло Кудінов, начальник штабу Ілля Софонов, помічник Григорія Платон Рябчиков, Харлампій Єрмаков, начальник штабу дивізії Михайло Копилов. Запроваджуються епізодичні образи червоноармійців, серед яких постать командира загону 8-ї Червоної Армії Лихачова. Знову з'являються Штокман, Котляров, Кошовий, які відіграють істотну роль у русі сюжету.

Всі події в III-й книзі відбуваються переважно у верхньодонських хуторах і станицях (Вешенській, Каргінській, Базки) і не виходять за межі Дону. З хронологічною послідовністю та точною датуванням описуються бої на різних ділянках повстанського фронту, аж до переходу повстанців до оборони за доном.

У IY-й книзі відображено події, пов'язані з розгромом білого руху на Дону. Дія розвивається з травня 1919 року до кінця березня 1922 року. Дана розв'язка драматичної колізії, що настала після кульмінаційних подій третьої книги. Велика увага приділяється сім'ї Мелехових, її побуті. Тут переважають мотиви руйнування звичного життєвого устрою, розпаду сім'ї. Запустіння не тільки у дворі Мелехових, а й у всьому хуторі, що обезлюдів. Родина Мелехових втратила майже всіх. Убиті на фронті сусіди Мелехових Христоня та Анікушка. Григорій у 7-й частині виписаний ретельно, з усіма блуканнями та коливаннями.

4. Трагічна доля Григорія Мелехова в епопеї "Тихий Дон".

Суперечки, які у нашій критиці навколо роману вже понад п'ятдесят років, пов'язані з образом трагічного героя Мелехова. Це свідчить про складність характеру, створеного письменником. В осмисленні долі Мелехова критика була дуже суперечлива, і це пов'язано насамперед про те, що не враховувалося своєрідність роману, де ідея правди втілена образ цілком народного героя Григорія Мелехова. У історії Мелехова письменник висловив шукання народу революції.

Трагічний фінал долі героя довгий час сприймався деякими критиками як спотворення історії. Заперечуючи трагічний сенс долі Мелехова, критик Єрмілов вперше назвав шолохівського героя відщепенцем, він відмовлявся бачити в "Тихому Доні"; Епічне полотно про долі народу у революції. Інші критики намагалися знайти головну причину всіх сумнівів і коливань Г. Мелехова у його малограмотності, обмеженості розумового розвитку. Як головну домінанту характеру Кірпотін висуває ідею егоїзму. Цю думку поділяв і Ф. Левін.

У 1940 році була опублікована стаття Б. Ємельянова "; Про "; під час громадянської війни. Козацьке повстання на Дону - результат всесвітньо-історичної помилки козацтва"; 1 .

Примітивні, вульгарно-соціологічні підходи, що посилилися у статтях і книгах І. Лежнєва, ціле десятиліття не давали змоги пробитися до розуміння авторської концепції.

Гоффеншефер у монографії "; М. Шолохов"; (1940) спробував виділити історія Мелехова 2 етапу. На думку критика, шлях Мелехова був типовий, поки він висловлював почуття та настрої середнього селянства. Типовість була втрачена, як тільки Мелехов порвав із народом.

Суперечки навколо долі Мелехова запекли наприкінці 50-х років. Л. Якименко у своїх дослідженнях про "Тихому Доні"; підтримав концепцію отщепенства, яку висувала рання критика. Ф. Брітиков ж трагедію Мелехова пояснював його історичною оманою.

"; Г. Мелехов найбільше страждає від цього, від чого страждає маса,- від хибно зрозумілої правди, від історичного омани…Трагедія Мелехова у цьому, що він, йдучи разом із масою, помилявся сильніше її " ; 1 .

Вперше в дискусії 50-60-х років була порушена проблема авторського ставлення до героя. Брітіков був схильний вважати, що письменник не однозначний в оцінці свого героя, що він не виносить йому вироку.

Дуже переконливими в 70-ті роки були виступи критика Ф. Бірюкова, який відзначав у своїх попередників абстрактно-соціологічний підхід, неувага до конкретно-історичних обставин в оцінці Г. Мелехова. Мелехов, на думку критика, їм лише постать, уособлює певну категорію власності, схема. Захищаючи Мелехова, Бірюков не відриває трагедію від трагедії всього народу. Поглибленому розумінню трагічної долі Г. Мелехова чимало сприяв сам письменник. В інтерв'ю, у розмовах з журналістами, критиками та читачами він, неодноразово висловлюючись про Г. Мелехова, нагадував про його важкий, звивистий шлях у революцію, що завершувався на окремих етапах і розривом, і зближенням з радянською владою. Торкаючись порушених критикою проблем "трагічної провини"; і "; трагічного лиха"; Г. Мелехова, Шолохов зауважував, що критики виходять із винності Григорія у своїй трагедії і не враховують, що були ще й історичні умови, і дуже складна обстановка та певна політика"; (";Вечірній Донецьк";, 1985, № 119, з 3) Шолохов в одному зі своїх інтерв'ю зауважив також, що для письменника дуже важливо передати рух душі людини "; Я хотів розповісти про це зачарування людини в Григорії Мелехові";

У критиці довгий час була думка, що письменник нібито навмисно усувається від активного вираження свого особистого ставлення до героя. За всієї епічної відстороненості автор завжди залишається причетним діям і переживанням свого героя.

Одне з питань, яке порушувала критика, пов'язане з конфліктом Григорія Мелехова та Михайла Кошового. Критика ворожила з приводу того, як склалася б доля Мелехова, зустрівши він на своєму шляху людину іншого духовного рівня та кругозору, ніж Мишка Кошова. Всю провину за долю Мелехова, що трагічно склалася, критика перекладала на плечі Кошового.

Головне у людському характері Г. Мелехова, як зазначено сучасною критикою (Тамарченко) - це вірність, цілісність, пошуки правди.

Найскладніший образ Г. Мелехова багато критиків намагалися спростити, підігнати за заздалегідь придуманою схемою.

Для розуміння своєрідності характеру Мелехова важливе значення має соціальне середовище. Це насамперед сім'я Мелехових, його дід Прокопій, це козаки хутора Татарського, це Вешенський округ, це Дон.

Розглядаючи образ Мелехова лише як вираз сутності певного соціального середовища (середнього козацтва), критики помилково вважали, ніби кожен вчинок, кожну дію Григорія зумовлені лише соціальним змістом. Критика не брала до уваги соціального та індивідуального у герої.

Складність характеру героя письменником виявлено від початку- в історії його кохання, що зароджується, до Ксенії. Герой не вільний у своєму виборі, над ним тяжить сила традицій, він іде на їхній привод, пориваючи з Аксинією і одружуючись з Наталкою. Його розрив із сім'єю і відхід з Аксинією в Батраки в Ягідне- це вже бунт не тільки в сім'ї, це бунт проти всього хутора, це виклик громадській думці, це удар по старому способу життя і домобудівним традиціям, чиї кайдани не приймаються героєм.

Ця складність та суперечливість характеру Григорія буде виявлена ​​Шолоховим далі у подіях революції та громадянської війни. І не мали рацію ті критики, які складна поведінка героя в революції, його метання між різними таборами пояснювали становими, власницькими забобонами героя, його роздвоєністю.

Ігнорувалися критикою особливості індивідуального характеру Григорія. Правильно визначає сутність його характеру Пантелей Прокопович: "; він весь на купинах, і жодну не можна торкнутися"; Неприборканим називає Іллівна Григорія за його запальність, гарячість.

Григорій наділений справжніми пристрастями та почуттями. Багатство характеру героя розкривається у всіх сферах його життя - особистого, соціального. Різноманітність переживань героя дано не відокремлено одне від одного, а в органічній єдності, що створює цілісне уявлення про складний характер Григорія, про складні і мінливі його почуття і настрої.

Сила Шолохова-художника в тому, що він, проникаючи в глибини свідомості Григорія, судить його не лише у його справах. За зовнішніми фактами життя героя Шолохов вміє виявити його душу, багатий і суперечливий внутрішній світ, думки та прагнення людини з народу.

Все життя Григорія проходить у складних зіткненнях та боротьбі. Перше вимушене вбивство людини на війні глибоко ранить її душу. "; Болю через нього, гада, душею"; -Зізнається він брату при зустрічі на фронті. -Я, Петро, ​​вморився ... ніби під млиновими жорнами побував, перем'яли мене вони і виплюнули ";. Весь цей комплекс настроїв і переживань героя відбивається в його зовнішності, що змінилася: "; Помітно схуд, здав, на вилицях з'явилися вибої зморшок "; , 302).

Але трагедія долі героя на війні у цих переживаннях, що з необхідністю вбивати собі подібних, а й у тому, що герой звикне до жорстокості. Йому здається, що він береже козацьку честь, і тому він ловить нагоду висловити беззавітну хоробрість. Він відчував, зауважить письменник, що "; пішов безповоротно той біль по людині, яка давила його в перші дні війни, огрубіло серце, зачерствіло, ніби солончак в посуху"; (2, с.29).

Вагання, метання, трагічні переживання починаються у Григорія з початком революції. У перші місяці встановлення Радянської влади на Дону Григорій бореться з білогвардійцями, бере участь у з'їзді фронтових козаків у станиці Кам'янської. Причиною відходу його від червоних стане те, що він не зможе пробачити Підтелкову загибелі Чернецова і безрозсудний розстріл полонених білих офіцерів. Це здається йому несправедливим. Але герой пізніше не ухвалить розправи і над Подтелковим. Письменник помітить, що Григорію хотілося "; відвернутися від цього незрозумілого світу, де все плутано, суперечливо, де важко намацувалася вірна стежка";

Григорій постійно сумніватиметься, чи тій, якій треба, йде він дорогою. Спроба Григорія відійти від боротьби, знайти якийсь проміжний, третій шлях, повернутися до землі, працювати над нею, обертається йому новим випробуванням. Він візьме участь у полону загону Подтелкова та його розстрілі.

У подіях Вешенського повстання він приєднається до повсталих, очолить дивізію бунтівників. У цей час життя Григорій активний, сміливий, винахідливий. А активний герой тому, що він, як йому здається, знайшов єдино вірний шлях. Він вважає справедливою цю війну, в якій бере участь, бо впевнений, що треба битися з тими, хто хоче забрати життя, право на неї. "; Рвати в них з-під ніг гладеньку, донську, козачою кров'ю политу землю"; Але навіть у цю хвилину граничної ясності на мить у ньому впала суперечність: багаті з бідними, а не козаки з Руссю. І знову невблаганно постає перед Григорієм питання: "; Хто ж правий?";.

Велике значення має епізод, коли Григорій допитує полоненого червоноармійця. Спершу він жорстокий у розмові з червоним козаком: думає про себе, що накаже його розстріляти, а сам каже, що відпустить його додому, до дружини; він накаже спочатку Прохору розстріляти цього козака, але відразу виходить на ганок і наказує відпустити його і виписати перепустку. І відчуття відчуває Григорій подвійне: "; злегка прикро на почуття "; жалю"; і "; водночас освіжаюче радісно"; інша правда, за яку бореться такий же, як і він, козак. Найважчий для героя питання - "; хто ж правий?"; - буде з новою силою терзати і мучити. "; , - Що заблукали ми, коли на повстання пішли "; (6 год., С.38).

Трагізм становища Григорія-Комдіва посилюється ще й тим, що в ньому живе совість, є почуття відповідальності перед козаками. "; Гордовита радість"; і "; п'янка сила влади зістарилися і зблікли в його очах, - пише автор. - Тривога, гіркота залишилися, в душу закрався сумнів у правоті своїх дій. І знову постало головне питання: "; Проти кого веду? Проти народу. Хто ж правий?"; (Ч.6, гл. 37).

Центр тяжкості трагічного конфлікту героя письменник переносить з його внутрішні переживання. Усвідомлення неправоти справи, у якому він залучений, призводить Григорія до страждань. Він страждає від того, що його прагнення йдуть урозріз із невблаганним перебігом подій, їх не примирити. Варто було Григорію зрозуміти це, як у нього зникло всяке полювання брати активну участь у боротьбі. Йти проти своєї совісті та проливати кров у нього немає жодного бажання.

"; У ці дні Григорій, йдучи від чорних думок, намагаючись заглушити свідомість, не думати про те, що творилося навколо і чому він був видним учасником, - почав пити";, - помітить письменник.

Трагізм внутрішньої боротьби досягне свого апогею після бою з матросами під Климівкою. Цей епізод має важливе значення у пошуку істини Григорієм. Фінал боя-кульмінація в його внутрішній моральній боротьбі, в усвідомленні злочинності своєї участі в кровопролитті. Жахлива кривава січа-битва з матросами вражає його, як грім серед ясного неба, кидає землю, в сніг, і, як пише Шолохов, "; в якусь хвилину жахливого просвітлення змушує його визнати свою провину:"; Кого ж рубав! Братці, немає мені прощення! ... Зарубайте, заради бога ... Смерті ... зрадьте! "; (Ч.6, гл XLIY).

Григорій, мучений скоєним, втрачає інтерес до повстання і всіляко ухилятиметься від участі у битвах з червоними. Ухиляється тому, що в ньому "щось зламалося";, - пише Шолохов. -Він неясно думав про те, що козаків з більшовиками йому не примирити, та й сам у душі не міг примиритися, а захищати чужих по духу, вороже налаштованих до нього людей, усіх цих Фіцхелаурових, які глибоко його зневажали і яких не менш глибоко зневажав він сам - він теж більше не хотів і не міг. І знову з усією нещадністю постали перед ним колишні протиріччя (ч.7, гл. 11). У цій неможливості героя подолати протиріччя (від червоних відійшов і білих вже не приймає) розкрито суть трагічних переживань Григорія.

Багато критиків (Гура) вважали, що метання Мелехова у подіях Вешенського повстання робить героя байдужим до навколишньої дійсності. Але це не так. Герой Шолохова, як і раніше, не приймає неправди, несправедливості. У Вешенській він заступається за постраждалих від місцевої влади, самовільно відчиняє двері в'язниці і випускає на волю близько ста ув'язнених. Він не байдужий і до долі Сердобського полку: він, залишивши свою дивізію, поспішає на допомогу своїх односельців Котлярова і Кошового, хоча вони і з ворожого йому табору.

"; Кров лягла між нас, але не чужі ж ми!"; -Скаже він. Він важко переживе смерть Котлярова, який загине від руки Дарії, до якої відчуває огидне почуття. "; Ніколи ще Григорій не відчував такого шаленого бажання рубати. Кілька секунд стояв він над Дар'єю, стогнувши і розгойдуючись, міцно зчепивши зуби, з почуттям непереборної огиди і гидливості, розглядаючи це тіло, що лежить";.

Трагізм становища Григорія в тому, що, розчарувавшись у своїх старих переконаннях, зрозумівши всю неправду своєї участі у Вешенському повстанні, стає байдужим до його результату. Примітний у цьому відношенні епізод, коли він ухиляється від прямої участі у битві: "Ні, не поведе він козаків під кулеметний вогонь. Нема чого. Нехай йдуть в атаку офіцерські штурмові роти";

Трагічна сцена відступу в обозі, коли він, хворий на тиф, відступає разом зі своїм ординарцем Прохором Зиковим. Як особисте горе переживає Григорій ганьба цієї безславної війни.

Наче щось обірвалося всередині Григорія<...>Рідіння, що раптово наринули, потрясли його тіло, спазму перехопила горло<...>";

Демобілізувавшись після недовгого перебування в Червоній Армії, Григорій мріє про мирне життя, про роботу на землі: Він з насолодою мріяв про те, як поїде в поле<...>"; Герой сповнений простих людських бажань, але й цьому не судилося збутися. Йому долею уготовано пройти через нові випробування – тримати відповідь перед ЧК за свої діяння. Він готовий відповісти перед новою владою за свої гріхи:"; вмій і відповідь тримати";, - каже він собі. Але він не зможе переступити поріг ЧК.

Прихід у банду Фоміна випадковий, йому просто нікуди подітися. Фінал долі Григорія трагічний: від дезертирів він піде за 2 місяці до амністії.

Не заперечуючи трагізму долі Мелехова, деякі критики вважали, що трагічний герой до кінця роману позбавляється своїх шляхетних людських якостей, перетворюється на "страшне і жалюгідне подобу людини". Трагічна, на їхню думку, це духовна деградація колись сильної та талановитої особистості.

Саме розуміння трагічної суті Г. Мелехова в критиці розходилося з трактуванням цієї естетичної категорії в роботах класиків (Аристотеля, Гегеля, Бєлінського), які необхідною умовою трагічної особистості вважали висоту та шляхетність її етичного вигляду. Трагізм Григорія в гострій невідповідності шляхетності його людської особистості та його участі у кровопролитній війні.

У пошуках правди століття, зауважив Шолохов, його герой став на межі у боротьбі двох початків, заперечуючи обидва з них.

Трагедія Мелехова – трагедія цілісної людської особистості у трагічно розірваному часі. Він не зможе приєднатися остаточно до жодного з таборів, бо не приймає часткової правди. Моральна безкомпромісність героя нічого спільного немає з політичними хитаннями.

Образ чорного сонця, який вінчає долю Мелехова, – це символ трагічної незгоди та неблагополуччя у світі.

У літературі ХХ століття Мелехов стоїть в одному ряду з найбільшими мистецькими образами праведників, правдошукачів та борців за справедливість.

5. Художня майстерність М. Шолохова.

Шолохівський психологічний аналіз (традиції класики, новаторство).

М. Шолохов у романі "Тихий Дон"; продовжив найкращі традиції російської класики (Толстого, Гоголя, Чехова) і водночас виступив новатором.

Значний вплив на Шолохова зробив Л. Толстой. Критика відзначає у шолоховській творчості та традиції класиків світової літератури: Гомера, Сервантеса, Шекспіра. Незважаючи на віддаленість у часі один від одного, Шолохова ріднить з ними, перш за все, широкий погляд на світ і піднесений спокій духуза трагічного стану світу. Близький Шолохов до великих попередників, як зауважує Федь, і своїми героями, сповненими бунтарського духу, активної дії та безумовної об'єктивності. Вони гинуть (мається на увазі не тільки фізична загибель), непереможені, вірячи в правду, життя заради життя. У Шолохова, як і в Шекспіра, немає у світі винних, що свідчить про глибоке усвідомлення соціальної несправедливості, а також відповідальності суспільства за страждання безвинних людей.

Говорячи про силу реалізму Шолохова, критик найчастіше проводить паралелі Шолохова та Толстого. Шолохова в Толстому приваблювала майстерність зображення складнощів життя, її протиріч, показ людей, людської душі, світу природи.

Шолохова ріднить з Толстим підхід до індивідуальності, зображення долі, напружених зовнішніх і внутрішніх колізій, багатогранності характеру. Його, як і Толстого, тягнуть за собою характери сильні, які шукають, роздумують. Прагнення розуміння істини, хоч би гіркою вона була, максималізм переконань, неприйнятність моральних компромісів - усе це складові духовного образу героїв Шолохова, які зображені багатовимірно. це стосується не тільки героїв першого плану (Григорія, Аксінні, Наталії, Іллівни), а й другого (Дар'ї, Степана, Петра та ін.). Критика зазначає "; лютість реалізму"; Шолохова. Як зауважує Паліївський, атмосфера життя, в якій діють шолоховські герої, набагато суворіша, ніж зазвичай у всіх класиків світової літератури, наприклад, сцена згвалтування Аксинії батьком» 1 .

Духовна сила героїв розкривається у трагічних обставинах життя. І що трагічніші обставини, то яскравіше виявляється у характерах героїв їх сила, стійкість (Григорій, Ксенія, Наталя, Іллівна). Духовна сила виявлена ​​автором і щодо героїв до смерті. Толстовський принцип зображення «діалектики душі» героя, найтонші нюанси, переливи настроїв, передані через систему стилістичних прийомів-сповідь героя, внутрішній монолог, невласне-пряме мовлення-успадковані і продовжені в «Тихому Доні».

Стильова своєрідність толстовського психологізму дослідники пов'язують із внутрішнім монологом, внутрішньою мовою героя. У Толстого внутрішня мова завжди «чиста», пряма, і завжди власна пряма мова героя. Вона змішана часто зі звичною промовою, до неї привноситься авторська інтонація, і, навпаки, інтонація героя вплітається в авторську характеристику. Цим переплетенням досягається подвійний підхід до внутрішнього світу персонажа: як би сторонній, авторський, з його об'єктивністю, і внутрішнє саморозкриття персонажа з його суб'єктивністю. Ці два початку (авторський аналіз та самоаналіз героя) у Толстого взаємопроникають. Внутрішнє життя за такої форми аналізу оголюється безпосередньо, минаючи зовнішній фізичний її прояв. У шолоховському психологічному аналізі такі "толстовські" характеристики займають значне місце, - зауважує критик О.Ф. Бритиків 1 .

Наслідуючи толстовську традицію в окресленні характеру героя, - вважає критик, - Шолохов прокладає шлях до схованок людської душі по-своєму: у нього безпосередніх характеристик трохи менше, ніж у Толстого, зате набагато рідше по-толстовськи розгорнуті, докладні. Особливо лаконічна пряма внутрішня мова шолоховських героїв. У самохарактеристиках Григорія самоаналіз рідко переростає у внутрішній монолог. Це зумовлено, як зауважує Брітіков, особливостями кола людей, про які пише Шолохов.

Він не лише «пристосовує» толстовські форми, але на їхній основі виробляє близькі до психологічного складу своїх героїв форми. У нього більша питома вага, ніж у Толстого, має опосередкований аналіз душевного стану через зовнішні прояви. Тут Шолохов-психолог найбільш самобутній. Толстовський метод безпосереднього аналізу він збагатив опосередкованим зображеннямдіалектики душі. Новаторство Шолохова - у переході від деталей зовнішнього вираження внутрішнього життя - до безперервного окреслення всієї діалектики її зовнішніх проявів. У фізичному образі героїв письменником виявлено емоційне, ніж інтелектуальне життя героїв. Зовнішній малюнок дає повноту та завершеність внутрішнього життя. Толстой передає внутрішнє через зовнішнє найчастіше у натур імпульсивних та безпосередніх.

У Шолохова, як і в Толстого, невласне-пряма мова - одна з форм психологічного аналізу, як ні в кого з попередників. Психологічний аналіз у Шолохова інший: напівдіалогічний, напівмонологічний і завжди у вигляді невласне-прямої мови, що є злиттям монологу з діалогом, з авторським ставленням, монологом у формі діалогу і хору. Монологічна форма психологічного аналізу за своєю природою є аналітичною. Шолоховська форма психологічного аналізу – хорова - синтезує, зливає окремі настрої героя в єдине ціле стан. «Хорове» початок у Шолохова – це нова, більш укрупнена та розширена форма психологічного аналізу, у якому поєднані різні голоси та думки. Традиційні для прози види психологічного аналізу, як зазначено критикою, набувають у письменника своєрідної, синтетично-аналітичної форми. Перед нами щось близьке за своєю внутрішньою істотою «хору» в давньогрецькій трагедії: судження про людину, її думки, почуття і діяння-від народу, життя, долі.

"Хорове" початок утворює центр майже кожного розділу останньої книги "Тихого Дону". «І Григорій, мертвіючи від жаху, зрозумів, що все скінчено, що найстрашніше, що тільки могло статися в його житті, вже сталося… долонями старанно прим'яв на могильному пагорбі вологу жовту глину і довго стояв навколішки біля могили, схиливши голову, тихо похитуючись. Тепер йому нема чого було поспішати. Все було скінчено ... »(т.5, С.482).

Як бачимо з тексту, переживання героя виходять за рамки психологічного аналізу у його класичних формах.

«Що ж, все сталося так, як і мало статися. І чому його, Григорія, мали зустрічати інакше? Чому, власне, він думав, що короткочасна чесна служба у Червоній Армії покриє всі його минулі гріхи? І, можливо, Михайло має рацію, коли каже, що не все прощається і що треба платити за старі борги сповна? »(Т.4, С.7)

«Хоровий» стильовий принцип «Тихого Дону» цікаво переломлюється у розкритті характерів та взаємовідносин героїв, в аналізі їхньої психології, і насамперед, Аксинії та Григорія. Їхні стосунки багато в чому відрізняються від відносин героїв російської класичної літератури, які шукали одне в одному поповнення. Почуття Анни до Вронського, наприклад, багато в чому викликане незадоволеністю героїні у шлюбі з Кареніним. На місці Вронського міг бути будь-хто інший, схожий чи несхожий на нього, зв'язок все одно відбувся б. Почуття Андрія до Наташі необхідно насамперед Андрієві для власного воскресіння. У відносинах Аксіньї та Григорія нічого подібного немає. Вони рівні як характери і не шукають один одного заповнення. Друг без одного вони не втрачають у своєму характері чогось суттєвого. Почуття це, вільне від будь-яких побічних мотивів, сильне почуття, яке впливають ні зради, ні розлуки.

Шолоховська майстерність психолога позначилося і в портретних характеристиках героїв: у нього зорові образи, що запам'ятовуються. У портреті героя Шолохова займають як виразність, характерність зовнішнього вигляду, а й темперамент людини, настрій цієї хвилини.

Пантелей Прокопович запам'ятовується як зовнішньої виразністю: був він сухий у кістки, хром, носив у лівому вусі срібну півмісяцем серьгу». Ми дізнаємося те суттєве, що визначало його поведінка в найрізноманітніших життєвих обставинах: «У гніві доходив до безпам'ятства, і, очевидно, цим раніше состарил свою колись красиву, тепер суцільно обплутану павутинням зморшок, огрядну дружину». У підході до опису людини Шолохов зближується з Толстим: портрет пронизаний завжди певним настроєм, почуттям. приклад. Ксенія побачила, як підвода в'їхала на мелехівський двір. У ньому лежав Григорій. «Жодної крові не було в її обличчі, - зауважує письменник. Вона стояла, притулившись до тину, неживо опустивши руки. У затуманених її очах не блищали сльози, але стільки в них було страждання і німої благання, що Дуняшка сказала: «Живий, живий» (т.3., с.34).

Шолохов завжди поєднує в портреті опис самого почуття, настрою з його зовнішнім виразом. Цей психологізм шолохівського портрета пов'язаний із розвитком толстовської традиції.

Одним із найважливіших принципів портретного живопису Шолохова стає виділення у зовнішності того стійкого, характерного, що знаходить свою відповідність у духовному складі, моральному образі героя.

«Чорні очі Аксинії - постійна прикмета її вигляду, що зовні запам'ятовується. Але її очі ніколи не зображуються тільки в «кольорі». Вони то «горять несамовитим вогнем пристрасті та любові до Григорія», то «присипані попелом страху».

Колір очей героя завжди супроводжується психологічною характеристикою, яка вводить читача у внутрішню суть персонажа. У Мітьки «жовто масляться круглі з наглинкою ока», «красиві дуги брів» Дар'ї, її хода, що виляє, дають уявлення про її моральні якості. У Мелехових фамільні риси виявлено у портретних деталях. У Григорія - вислий коршунячий ніс, у трохи косих прорізах підсинені мигдалики гарячих очей. Портрет завжди дано в динаміці.

2. Природа. Поетика та смислова роль пейзажу. Традиція класики.

Критика з самого початку звернула увагу на взаємодію між природою та людиною в епосі Шолохова. У постійному співвіднесенні, зіставленні життя людей і природи знаходить своє вираження одна з найважливіших та суттєвих особливостей художнього мислення Шолохова. Світ людей і світ природи дано як єдиний потік життя, що вічно творить.

У шолохівський пейзаж органічно вписуються не лише люди, а й історичні події. Шолохову властиве пантеїстичне уявлення про природу, як про велику життєдайну силу. Природа у Шолохова – незалежна від людини та її бажань, її психологічного стану, сила.

Шолоховські самодостатні пейзажі критика пов'язувала із традиціями класики. Вони, на думку А. Бритикова, протиставлені людям зі своїми постійної боротьбою.

У композиції «Тихого Дону» краєвид відіграє істотну роль. Пейзажні картини сприяють епізації подій, допомагають простежити послідовність подій. Зображення трудових процесів (у першій книзі) дано на тлі періоди. Епічна картина складається з пейзажних картин, що чергуються з картинами побуту та праці козаків.

У розвитку сюжету роману багато пейзажних картин виконують функцію художнього попередження. Прийом цей гармоніює з епіко-трагедійним змістом роману, постає як смислова та лірична прелюдія до драматичних подій. Вони звучить натяк на майбутні страждання, кров, жертви. Перед описом початку Першої Першої світової письменник дає розгорнуту картину природи, у якій, за народними прикметами, багато недоброго, що віщує смерті, важкі втрати.

«Стояло надзвичайно сухе літо. Мелел Дон… Ночами густіли за Доном хмари, лопалися сухо й розкотисто громові удари. Ночами на дзвіниці ревів сич…Худому бути, пророкували старі, почувши з цвинтаря сичині виголоски…» (т.2, С.242-243).

В описі громадянської війни прийом попередження подій має важливе значення: пейзажі передують собою низку кривавих людських справ. Загибель загону Подтелкова випереджає пейзажна замальовка, що містить передчуття біди: «На заході густіли хмари. Темніло…блякло світилося заграва, накрита чорною полоною хмари… Навіть трави, що ще не дали квіти, випромінювали невимовний запах тліну» (т. 3, с. 367).

У композиції роману пейзажі сприяють епізації подій. Вони часто виконують роль епічного паралелізму, що включається в ті моменти розвитку дії, коли оповідання досягає своєї кульмінації. В епічних паралелізмах образ природи розгортається дуже широко, чим і досягається письменником самоцінність та художня значимість образу природи. Образи природи в епічних паралелізмах самостійні. У такій повноті, як у Шолохова, епічні паралелізми не зустрічаються в жодного з письменників ХХ століття. Вони простежена невіддільність доль людей, ходу історичних подій від вічного руху природи.

У 3-й книзі образ бурхливої ​​течії Дону, що вливається з широкого русла у вузьке горло, дано як паралель збурюванню хуторів і станиць, що наростає, при звістці про розстріл заарештованих козаків.

«З глибини затихлих вир звалюється Дон на розсип. Кучеряво в'ється там течія. Дон йде перевалку, мирним тихим розливом. Але там, де вузько русло, взяте в неволю, Дон прогризає в текліні глибокий проріз, з придушеним ревом стрімко жене одягнену піною білогриву хвилю ... в котлованах течія утворює коловерть. Чудовим колом, що зачаровує, ходить там вода. Другий член паралелізму: «З розсипу спокійних днів звалилося життя у проріз. Закипів Верхньо-Донський округ. Пхали дві течії, пішли врозброд козаки, і понесла закрутіла коловерть ... »(Т.3, С. 147).

У епічних паралелізмах образ природи розгортається дуже широко, хіба що безвідносно до другого члену. Це робить образ природи хіба що самоцінним і художньо значимим, безвідносно до його сюжетно-смислової функції.

Як зазначає А. Брітіков, «епічний паралелізм означає хіба що суцільний потік образів природи, що зливаються в цілісний пейзажний фон, зі своїм самостійним сюжетом, і цей природний сюжет рухається паралельно епічної дії. Це, з одного боку, підкреслює самоцінність природи, з другого – робить пейзаж своєрідним дзеркалом всього складного сюжетно- композиційного руху роману» 1 .

У композиційно-сюжетній структурі "Тихого Дону"; велика роль філософських пейзажів, які адекватні трагічному стану світу. У сцені загибелі та поховання Валета природа виступає як активна дійова особа.

Через півмісяця заріс маленький горбок подорожником і молодим полином, заколосився на ньому вовсю, пишним кольором вижовтіла збоку суріпка.<...>запахло чобором, молочаємо. Незабаром приїхав з ближнього хутора якийсь старий, викопав у головах могили яму, поставив на свіжовиструганому дубовому устої каплицю. Старий поїхав, а в степу залишилася каплиця, журити очі перехожих сумним виглядом, будити в серцях незрозумілу тугу "; (Т. 3, С. 392).

У цьому пейзажі міститься мотив братовбивчої війни, яка розгориться в наступних книгах, як і думка про невмиримість життя, що тріумфує всупереч, здавалося б, смерті: "; І ще, у травні билися стрепету за самку, за право на життя, на кохання, на розмноження<...>"; (3, 397).

Шолохов- пейзажист завжди співвідносить світ людських почуттів із життям природи. До аналогій із життям природи письменник вдається особливо часто у періоди духовної кризи героїв. Взаємини людини та природи дано в еволюції. Вони найяскравіше простежуються на образах жінок (Аксіньї, Наталії, Дарії, Іллівни), а також - Григорія.

У поетиці образу Аксинії переважає мотив цвітіння, мотив весни; в образі Наталі - мотив холоду, льоду, снігу. Деталі природного світу, що оточує Наталю, сумні: це тужливо, що мертвенно пахнуть трави.

Масштабам почуття Аксенії та Григорія відповідають такі образи природи, як вітер, ліс, степ, Дон, аромати квітів.

Картини природи, пов'язані наприкінці з Григорієм, його долею, набувають трагічного сенсу: випалений палами степ, чорне сонце, що символізує всю глибину горя Григорія.

Шолоховські пейзажі відкривали естетичне та емоційне багатство донської природи. У описі природи приділено увагу кольору, звукам, температурним відчуттям, що допомагає письменнику створити пластично дотичні образи. Критика налічує в "Тихому Доні"; близько 250 описів природи.

У поетиці пейзажів широко використано фольклорну символіку. Для поетики пейзажів, пов'язаних з долею головних героїв, характерний темний, чорний колір, що свідчить про смуток, втрати. Це образи чорної хмари, чорної тиші, чорного полину, темного лісу, чорного, випаленого степами, чорного неба і чорного диска сонця.

Чорний колір від позначення певного конкретного явища та предмета зростає до філософського узагальнення, символу.

Багатозначний образ Тихого Дону - як і річки (води) як і донського землі, козачого краю. Один із найскладніших образів природи в "Тихому Доні"; – це образ Сонця, який має і філософсько-історичний і психологічний зміст.

Художнім відкриттям Шолохова став опис донського степу, який дано у всі пори року. Один із неповторних образів донського степу- це степові трави, які входять у життя героїв на правах природного компонента.

ІІІ. РОМАН "; ПІДНЯТА ЦІЛІНА";

Роман "; Піднята цілина"; створювався Шолоховим протягом кількох десятиліть (1932-1960 рр.) Перша книга, як безпосередній відгук на події початкового етапу колективізації на Дону, було завершено 1932 року, друга- наприкінці 1950-х років.

Фабула "; Піднятої цілини"; відображала процеси дуже драматичні, які відбувалися на Дону у розпал колективізації. На тлі творів про колективізацію, створених у 30-ті роки ("; Ненависть"; М. Шухова, "; Пазурі";, "; Капкан"; Пермітіна, "; відрізнявся широтою історичного погляду, що дозволило письменнику зобразити драматичні процеси колективізації у всій їхній повноті. На відміну від "; Тихого Дону";, перша книга "; Піднятої цілини"; була написана "; за гарячими слідами";. Це свого роду репортаж із місця дій живого свідка. Драму перших п'яти місяців колективізації відтворено дуже яскраво, події дано динаміці. Це бурхливі загальні збори хуторян, розкуркулювання, вбивство Хопрова та його дружини, забій худоби, бабій бунт, розкрадання зерна з колгоспних комор. За первісним задумом Шолохов мав намір продовжити події до 1932-1935 років і далі, розповісти про процвітання колгоспу в Грем'ячому Лозі. Життя, однак, внесло серйозні корективи до його творчого задуму. У першій книзі йдеться про колгоспну реальність хутора Грем'ячий Лог взимку 1930 року. Дія II-ї, надрукованої 28 років після публікації першої частини-охоплює всього лише два місяці (літо-осінь) цього ж 1930 року. Звуження тимчасового простору пояснюється задумом письменника, якому важливим був не так механізм створення колективного господарства з його перевагами перед приватною власністю на землю, як показ розумового і душевного стану селянина, зміна його поглядів на життя, на працю, на ставлення до суспільства і держави. Звідси - і сповільненість дії в другій книзі, пильна увага до біографій героїв, розповіді про дивацтва деяких з них (смішні ситуації, в які раз у раз потрапляє дід Щукар, відстріл хуторських кішок Розметновим, захоплення півнячим співом Нагульнова). Хоча Шолохов працював над другою книгою в період відносно благополучний (період "відлиги";), але він так і не зумів вийти за межі 1930 року, за межі хутора Грем'ячий Лог. Він вірить (і в цьому він намагається переконати читача), що переважна більшість бідняків і середняків перейнялася переконанням, що колгосп не обдурить їхніх надій. Про це говорять глави, які розповідають про прийняття до партії Дубцова, Майданникова, Шалого.

Основу конфлікту обох книг становить протистояння класових супротивників. Сюжетна дія бере початок від подвійної зав'язки: приїзду в Грем'ячий Лог двадцятип'ятитисячника Давидова та таємного прибуття білого офіцера Половцева. Загибеллю Давидова, Нагульнова і розгромом білогвардійської змови, розстрілом Половцева - подвійною розв'язкою-завершується в останньому розділі сюжетний розвиток подій.

Сучасна критика висловлює полярні погляду на роман "; Піднята цілина";, ставлячи під сумнів правдивість картин колективізації, відбитих у ньому. Згідно з однією, пафос віри в перетворюючу силу колективізації завадив Шолохову відкрити правду про перегини, що він нібито дав спрощену, позбавлену трагічної глибини картину російського села періоду колективізації. Зміст роману спростовує такі міркування. хоча в романі не завжди в повному обсязі дані події, але це не свідчить про спрощеність зображуваного. Епізодам, пов'язаним із розкулачуванням у хуторі Грем'ячий Лог, приділено всього 5 розділів із 69. На тлі творів про колективізацію, що з'явилися у 60-80 рр.. ("; На Іртиші"; С. Залигіна ";, "; Касьян Остудний"; І. Акулова, "; і справедливо, сприймають як навмисне.Шолохов, звичайно ж, не міг не знати в той час, коли писав роман, про трагедію колективізації.Про це свідчать його листи до Є.Левицької від 30 квітня 1933 року, де Шолохов, вражений лихом народу, чому він був свідком, писав: "Я все такий же, тільки трохи погнутий. Я хотів би бачити таку людину, яка була оптимістом, коли навколо неї сотнями мруть з голоду люди, а тисячі й десятки тисяч повзають опухлі і втратили образ людський"; 1 . Не можна забувати про час дуже складний, у який створювався роман. 30-ті роки редакція "; Нового світу"; боялася друкувати навіть ті небагато розділів "; Піднятої цілини";, де йшлося про розкуркулювання та її наслідки. За визнанням Шолохова, глави про розкуркулювання, вилучені спочатку редакцією "; Нового світу";, увійшли потім у книжковий текст особисто за вказівкою Сталіна: багатьом сучасним критикам, що охоплюють "; Підняту цілину"; жалібне висвітлення подій, пов'язаних з розправою з невинними селянами.Справедливим можна вважати судження критика М. Федя, який зауважив, що Шолохов ні на йоту не відступив від правди, зобразивши жорстокість, нещадність класової боротьби як вона є, Шолохов показав, який розкол у стані комуністів відбувається під час розкуркулювання. Розметнов відмовляється брати участь у розкуркулюванні, заявляючи, що він не навчений з дітьми воювати<...>У Гаєва дітей одинадцять штук!.. як вони скрутилися! На мені ажнік волосся кинувся<...>";. Нагульнов ж засуджує товариша за слабохарактерність, пропонує найжорстокіші заходи: "; Гад! Як служиш революції? Жалуєш? Да я<...>тисячі станови зараз дідів, дітлахів, баб<...>Я їх із кулемета<...>всіх вирішу, якщо революції треба ";.

Не дано тому Шолоховим у романі і картини, що малюють трагічний шлях розкулачених сімей на північ, де вони гинули десятками тисяч. Можливим це стало тільки в наш час, і це зробили такі письменники, як О. Волков ("; Занурення у пітьму";), В. Гроссман ("; Життя і доля";), В. Биков ("; Облава"; ) та ін. Хоча слід зауважити, що у Шолохова ця сторона трагедії життя народної, нехай і ескізно, але представлена ​​в "; Піднятій цілині";. Це стосується долі сім'ї Дамаскова - батька і сина. Обидва гинуть: батько в поселенні, син (Тимофей)- від кулі Нагульнова.

Вражаючу художню глибину Шолохова у зображенні подій колективізації визнавали навіть білоемігрантські письменники. Цікаві в цьому плані судження Н. Тимашева, емігранта з 1921 року, автора 16 книг, виданих за кордоном У листопаді 1932 року в статті "; Піднята цілина"; відзначити одне: ті приголомшливі сцени розкуркулювання, які зі сценою "бабиного бунту", утворюють як би кульмінаційні пункти шолоховської епопеї, списані прямо з натури<...>У жодній книзі так, як у романі Шолохова, не розкритий фатальний, справді трагедійний характер "; соціалістичного перебудови села"; 1 .

Невірні і судження деяких критиків про оптимістичний пафос "; Піднятої цілини"; Вже в перші роки після появи роману (I книги) багато хто відзначав високу трагедійність як головну його особливість. Сергєєв-Ценський зауважив, що "; інтерес до "; Піднятій цілині"; у читача базується на численних трагічних і драматичних пасажах, що вводяться Шолоховим зі щедрістю автора "; Тихого Дону";. критик Жан Катола визначив жанр "піднятої цілини", як роман-трагедію 2 .

Критик А. Брітіков, поглиблюючи думку Ж. Католи, зазначає, що роман-трагедія "; Піднята цілина"; - продовження та розвиток "Тихого Дону"; як розповідь про нового роду трагедії, в яких народжувався новий лад селянського життя 3 .

Загальний колорит епохи, відображеної в "піднятій цілині"; ,-справедливо зауважує критик Ю.А. Дворяшин 4 , не оптимістичний. І дійсно, сторінки "; Піднятої цілини"; , буквально залиті кров'ю. Початкова назва роману -"; З потом і кров'ю"; - мало не метафоричний, а цілком конкретний зміст. Крім того, у романі згадуються і смерті (найчастіше насильницькі) ще 20 людей. Така концентрація людських смертей на порівняно локальному художньому просторі роману, помічене критикою справедливо, поглиблює відчуття загальної зламаності та трагедійності зображеного часу.

Той факт, що Шолохов у своєму романі не акцентує увагу на насильстві, репресіях по відношенню до середняка, критик А. Герасименко пояснює тим, що письменник вже в "Тихому Доні"; набагато раніше, ніж інші письменники, змалював це. Інша причина, що Шолохов, як і його земляки, пов'язував свої мрії про краще життя з колективною працею на землі. І не його вина, що мріям цим не судилося здійснитися і що з перших днів існування колгоспів починаються перегини. Віра письменника, як показала дійсність, обернулася крахом його надій. У цьому треба бачити і трагедію "піднятої цілини"; та трагедію її автора та не поспішати звинувачувати письменника у спотворенні правди 1 .

Жодного спотворення правди історії в "; Піднятій цілині"; ні, хоча багато критиків продовжують на цьому наполягати. Шолохов в "; Піднятій цілині"; малює дуже складну обстановку, що складалася у колективізації. З одного боку, показаний інтерес, з яким гремячинці зустрічають ідею колективізації, а з іншого- гнівні вигуки противників колективізації, які звучать на зборах хуторян: "; Почекаємо вступати! Нас нема чого заганяти дурнем. З болем Давидову доводиться спостерігати, як вчорашні трудівники, вступивши до колгоспу, стають байдужими до результатів своєї праці, до худоби, землі, які їм "чужали". У розпал польових робіт колгоспники ухиляються від роботи, влаштовують півнячі бої.

Зображуючи перші вісім місяців життя грем'яченського колгоспу, Шолохов показує, що він облаштовувався нелегко, а "з потом і кров'ю". Картина подій початкового періоду колективізації Шолоховим дана правдиво.

У трактуванні Шолоховим образів комуністів, керівників колективізації, у сучасній критиці склалися також різні думки. Якщо вся доперебудовна критика сприймала їх як позитивних героїв, то сучасна неоднозначна у тому оцінці. Критик А. Хватов, наприклад, захищає Нагульнова від нападок, вважає, що герой цей "; володіє серцем гарячим, душею, здатною до співчуття"; 1 . А. Знаменський зауважує, що "самих"; нервових і морально нестійких діячів і вербувала своїм задумам система адміністративного соціалізму. Критик проводить паралель з образом Ігнатія Сопронова з роману В. Бєлова "; Напередодні"; 2 . Паралель цю не приймає критик В.М. Хабін, помічаючи, що в Ігнатії Сопронові, заздріснику і донощику, аморальній людині, можна побачити щось полемічне по відношенню до Нагульнова і Давидова, що останні, при всій жорсткості підходів, зберігають у собі людську порядність, щиро помиляються, будучи фанатично предан, яка здається їм єдино правильною і тому гранично справедливою.

З цим не можна не погодитися. Критика не враховує всієї складності цього. Нагульнов за всієї своєї жорстокості поведінки до кінця роману починає сумніватися у правоті партії, на відміну Давидова, остаточно їй відданого. Це в романі можна простежити на неоднозначній оцінці цими керівниками статті Сталіна "Запаморочення від успіху". Нагульнов називає статтю неправильною, Давидов же- захищає лінію партії: "; Лист Сталіна, товариш Нагульнов, це- лінія ЦК. Ти що ж, не згоден з листом? Партію ти по-своєму не згорнеш, вона не таким, як ти роги обламувала і змушувала підкорятися";

Нагульнов, після виключення його з партії, перестає сприймати партійні вказівки як керівництво до дії, він не боїться оголити жорстоку правду про антиселянські акції: "Це не є примусова колективізація?. Вона сама! Вийшли люди з колгоспу, а їм ні худоби, ні інструменту не дають. Ясна річ: жити йому нема при чому, подітися нікуди, він знову лізе в колгосп. Пищить, а лізе»; така позиція Нагульнова зближує його, на думку критики, з позицією героя оповідання А. Платонова "; Макар, що засумнівався".

Шолохов ніколи не відокремлював проблеми, пов'язані з перебудовою життя, від людини. Це багато в чому визначило принципи зображення матеріалу, прийоми окреслення характером в "піднятій цілині". Щоб історична дійсність відкрилася в невичерпному різноманітті явищ, а судження про неї було об'єктивним, художник прагне побачити цю дійсність очима багатьох людей, осягнути їхні думки про події бурхливого часу. Він довіряє міркуванням тих, хто несе у собі досвід поколінь. Вражає проникливість художника, який зумів у деяких явищах початкового періоду колективізації побачити тенденцію, що призвела до ігнорування потреб і вимог колгоспників і стала однією з причин серйозних труднощів, які згодом пережитиме село. Малюючи картину колгоспного руху, Шолохов основну увагу зосередив на тому, що визначало пафос епохи, - на історичній, соціальній та гуманістичній необхідності та доцільності здійснення кооперування села.

Публікація другої книги "; Піднята цілина"; активізувала інтерес сучасної літератури до теми села, породила прагнення в історичних долях селянства, первісних дослідах колгоспного будівництва знайти коріння труднощів та ускладнень, які довелося пережити селі у наступні десятиліття. У романах і повістях, що вийшли у 50-60-ті роки була спроба осмислити історію селянства у світлі уроків сучасності. Це такі твори, як "Вишневий вир"; М. Алексєєва, "; На Іртиші"; С. Залигіна, "Пряслини"; Ф. Абрамова та ін. кожен із цих творів своєрідно і за масштабом охоплення історичного матеріалу та за сюжетно-композиційною структурою.

У романі М. Алексєєва "; Хліб- іменник"; життя і долі селян Виселок, приволзького села, зображуються в нерозривній єдності історичної та житейської. Кожен із мешканців - це самобутній характер, зі своєю звичкою і манерою мови, з "чудиною". Шолоховський інтерес до людини праці, віра у його моральні сили та красу допомогли Олексієву показати, що навіть перші успіхи колгоспного будівництва не могли не похитнути в очах селянина довіру до влади. Недовіра до громадського господарства була викликана економічними труднощами. А це, у свою чергу, викликало необхідність шукати джерело існування у присадибному клаптику. письменник оспівує землю як годувальницю людини, місце, де він утверджує себе у праці. Орієнтація М. Алексєєва на творчі відкриття автора "; Піднятої цілини"; не завадила і пошукам оригінальної композиції, що дозволила поєднувати художній та публіцистичний план висвітлення процесу колгоспного життя.

Продовжуючи шолоховські традиції у висвітленні життя села в період колективізації, С. Залигін у повісті "На Іртиші"; обирає свій шлях художнього освітлення села. Особлива роль повісті відводиться образу середняка Степана Чаузова. Він то обличчя, доля, думки і прагнення, переживання та надії якого виступають як визначальний аспект у зображенні дійсності, дослідження закономірностей епохи. Доля всіх героїв у повісті співвіднесена зі Степаном Чаузовим. У ньому бачать односельці опору у всіх починаннях нового життя, з ним пов'язують свої надії на майбутнє. У шляхетності та чистоті моральних переконань, у мужній твердості та непоступливості перед свавіллям проступають риса народного характеру. У моральних якостях Чаузова та його дружини Клавдії письменник черпає мотиви засудження свавілля у практиці колгоспного будівництва.

Шолоховська довіра до народної ініціативи отримує свій подальший розвиток і втілення в образах сільських жителів, створених у романі "Лип'яги"; С. Крутиліна., "; Пряслини"; Ф. Абрамова.

П. Проскурін у романі "Гіркі трави"; зосереджує увагу тих матеріальних і духовних труднощах, із якими зіткнулося селянство у повоєнний час. У романі дано епічні картини життя рідного для Проскуріна повоєнної брянщини. Так само, як і у Шолохова, в "Гірких травах"; доля народна співвіднесена з історією, а в окремій людській долі простежено складність та драматизм часу. На прикладі села "Зелена галявина"; письменник показує труднощі, пов'язані з повоєнним відновленням сільського господарства. Проблеми, пов'язані з відродженням села, зруйнованої під час війни, посилюються помилками тих, хто покликаний здійснювати загальне керівництво сільським господарством. Основу конфлікту становить зіткнення двох типів керівників (Дербачов-Борисова). Дербачов веде наполегливу боротьбу за те, щоб колгоспник працював не за страх, а за совість, щоб він почував себе господарем землі, яку він з покоління в покоління зрошує своїм потом, щоб був по-людськи щасливим. Борисова ж вдається до командно-вольових, волюнтаристських прийомів керівництва. У неї одностороннє уявлення про методи та стиль керівництва.

Залученими в цей конфлікт у романі виявляються багато хто, і це насамперед ті, що пройшли сувору життєву школу на війні.

Народне життя з її скарбом і традиціями, як і в Шолохова, відбивається в "Гірких травах"; у різноманітті людських характерів, типів, індивідуальностей. Це і старий Матвій, тесляр, і Степан Лобов, голова колгоспу. серед доданків, які становлять народний характер, важлива роль у Проскуріна, як і в Шолохова, приділяється праці. працю- це вирішальний критерій оцінки (соціальної, моральної) героя.

Поезією праці овіяно багато сторінок роману "Гіркі трави", і вони насамперед пов'язані з образами Матвія і Степана Ломова. Матвій один із перших, хто оселиться після війни у ​​своєму погорілому селі, поверне їй життя. Разом з іншими колгоспниками, активно включившись у роботу з відновлення колгоспу, він виконуватиме по п'ять норм виробітку. Як і Шолохівського героя Іполита Шалого, його посідають проблеми державного значення.

Вплив шолохівського епосу простежується і в тетралогії Ф. Абрамова "Пряслини". В останній частині тетралогії - романі "Дім"; - письменник по-шолоховськи сміливо повстає проти байдужості та безвідповідальності таких керівників, як Антон Таборський, з вини якого Пекашинський колгосп стає збитковим, хоч і отримує від держави щороку дотацію 250 тисяч рублів.

Найкращі риси моральної якості народу втілені письменником образ Михайла Пряслина. Він чесний, остаточно відданий колгоспній справі, хоча результат його боротьби з Таборським сумний.

У 70-80-ті роки "сільська література"; поповнилася низкою значних творів, звернених до найдраматичніших сторінок минулого села-періоду колективізації. Це романи "; Напередодні"; В. Бєлова, "; Касьян Остудний"; І. Акулова, "; Чоловіки та баби"; Б. Можаєва.

Роман І. Акулова "; Касьян Остудний"; присвячений дуже складному доколгоспному періоду радянського села, що передує колективізації. Дія відбувається у зауральському селі Устійному Ірбітського округу. Село кінця 1920-х років представлено у різноманітності доль людських. Художнім відкриттям Акулова з'явився образ кулака Федота Кадушкіна, у створенні якого йде по шляху, прокладеному Шолоховим в "; Піднятій цілині ";. Це трагічна постать свого часу: у минулому бідняк, який торгує рогожею, Кадушкін за радянської влади стає господарем, але власність, як показано у романі, деформує його душу, і він вступає у конфлікт із владою.

Наслідування шолоховської традиції позначилося в письменника у його вмінні створювати як соціальні типи, такі, як кулак Кадушкін, а й індивідуальні характери, такі, як середняк Аркадій Оглоблін, бідняки Титушка Рямак, Ванюка Вовк та інших. Це дуже різні за своєю психологічної суті герої .

Особливо виділяється у ряді творів про село роман Б. Можаєва "; Мужики і баби";. Перша книга роману була опублікована в 1976 році, друга в 1987 р. У першій книзі дана хроніка повсякденного сільського життя, яка передує колективізації, в другій - соціальні катаклізми, якими супроводжується колективізація. Всім змістом свого роману Можаєв показує, що не було необхідності так жорстоко, шалено, нахрапом руйнувати багатовіковий селянський спосіб життя. У Можаєва, на відміну Шолохова, свій кут зору на події минулих років. Але слід не так протиставляти, як розглядати роман Можаєва як продовження і поглиблення шолоховських традицій. Можаєв на запитання одного з кореспондентів "Літературної газети";, чи веде він у "Мужиках і бабах"; суперечка з "; Піднятою цілиною"; , відповідав, що у романі Шолохова треба бачити як слабкі, а й сильні боку. "; Не можна також, - зауважував письменник, не враховувати той час, в який створювався роман "; Піднята цілина ";. На питання про те, що спонукало його написати роман "; об'ємного зображення того, що відбувалося з селом, того, як ми докотилися до точки і як це все позначилося на теперішньому житті.

З усього різноманіття проблем, пов'язаних із періодом колективізації, Можаєв основним предметом дослідження робить проблему перегинів, допущених щодо селянства. Система характерів у романі підпорядкована цій проблемі. Можаєв створював роман у час, і він, на відміну Шолохова, мав можливість дати ширше висвітлення трагічних сторін зображуваної епохи. Ми поділяємо точку зору тих критиків, які не применшують значення шолохівського роману, вважають, що "; Піднята цілина";, як і "; Кожен письменник, як зазначено критикою, обирає свій кут зору на цю подію. Платонов не виключає Шолохова, Шолохов – Можаєва.

Події, зображені в романі "Мужики і баби";, дано найчастіше через зображення середняка Андрія Бородіна, що представляє кращу частину села. У такий спосіб Можаєв розширив типологію характерів середнього селянства. На відміну від шолохівського героя середняка Майданникова, який прийняв ідею колективізації, можеєвський герой їй чинить опір, тому що розуміє, що колгосп - це кабала для селян. Для нього краще руки на себе накласти, аніж усе, зароблене горбом, у колгосп звезти. "; Не те біда, що колгоспи створюють, біда, що роблять їх не по-людськи, - всі гуртом валять: інвентар, насіння, худобу в загальні двори зганяють, все, аж до курей";, - говорить він. Шолохов в "; Піднятій цілині"; малює дуже складну обстановку, що складалася у колективізації. З одного боку, показаний ентузіазм, з яким гремячинці зустрічають ідею колективізації, а з іншого - гнівні вигуки противників колективізації, які звучать на зборах хуторян: "; Почекаємо вступати! Нас нема чого заганяти дурнем. З болем Давидову доводиться спостерігати, як вчорашні трудівники, вступивши до колгоспу, стають байдужими до результатів своєї праці, до худоби, землі, які їм "чужали". У розпал польових робіт колгоспники ухиляються від роботи, влаштовують півнячі бої. Член сільради, він відмовляється брати участь у розкуркулюванні, бачачи як порушуються у своїй підвалини селянського життя. Не випадково його взято під варту. З прикладу сім'ї Бородіних письменник покаже, який розлад внесла колективізація у відносини між близькими. Дороги Андрія та його братів розходяться, незважаючи на те, що вони завжди були єдиними, як пальці в кулаку. Марні старання молодшого брата Максима, який умовляє Андрія вступити до колгоспу: "Може, що й добре вийде з цих колгоспів. Треба спробувати…";.

Узагальнена картина трагедії села, створена Можаєвим, складається з масових сцен, і з окремих епізодів. Селянська маса у Можаєва дана активнішою, ніж у Шолохова. Вона зображена в динаміці, у роздумах, сумнівах, суперечках з активістами, у відкритих виступах проти влади.

Художнім відкриттям письменника в "Мужиках і бабах"; з'явилися гротескні типи таких вершителів доль народу, прискорювачів "; загального раю";, як Земін, Ашихмін, Возвышаєв. Дії цих ура-лицарів, які поспішили за лічені дні провести кампанію із суцільної колективізації, призводять до опору селян, провокують їх на бунт, внаслідок якого гинуть ні в чому не винні люди.

При всіх значних відкриттях, які зробив сучасний роман про колективізацію, кожен з яких по-своєму сперечається з "Піднятою цілиною";, жоден з них не пройшов повз досвід Шолохова. І має рацію критик Н. Федь, який помітив, що, "; в жодного з сучасних письменників, які пишуть про село, з такою силою, як у Шолохова, не виявилася здатність до сприйняття дійсності в її становленні, в її суперечливості, ні в кого з них не виявилася так потужно, як у Шолохова, тенденція сміливого зображення складних соціальних та ідеологічних протиріч епохи, цілісного охоплення індивідуального та суспільного життя села”; 1 .

Y. ВІЙСЬКОВИЙ ЕПОС ШОЛОХОВА

1. Нариси, розповідь "; Наука ненависті"; Роман "; Вони билися за Батьківщину";

У роки війни Шолохов, як і багато радянських письменників, працює військовим кореспондентів газети "Правда". У прозі перших років війни, представленої нарисами і розповіддю, визначилися багато рис Шолохова як художника-баталіста, які вплинуть на повоєнну прозу. Нарис, у якому працювали у перші роки війни багато письменників, був літописом хроніки війни. Сувора документальність нарису створювала "; синхронність"; сприйняття події у читача, хоч би яка просторова дистанція їх поділяла. На відміну від багатьох нарисів військових років (Еренбурга, Тихонова, Симонова), які безпосередньо висловлювали свій погляд, Шолохов довіряє висловити свої думки героям, і тільки в кінці підсумовує свої роздуми про долю народу, що бореться: "; Два почуття живуть у серцях донського козацтва:" любов до батьківщини і ненависть до загарбників. Любов житиме вічно, а ненависть нехай поживе до остаточного розгрому ворога"; 1 .

Така кінцівка, характерна всім шолоховских нарисів, допомогла письменнику виявити красу душі та героїзм пересічних учасників війни.

У концепції Шолохова, як зазначено критикою, критерієм людяності виступає здатність особистості усвідомити себе, своє місце у світі боротьби, міра та ступінь розуміння нею своєї відповідальності перед дітьми, життям, історією. В нарисі "; У козацьких колгоспах"; показано, як напружено трудяться козаки для фронту, бо кожен відчуває особисту відповідальність за долю Батьківщини. Висока свідомість громадянського обов'язку, трудова дисципліна характерні для героїв нарисів. Як зізнається один з героїв "; не можуть вони працювати погано, тому що ворог жорстокий, і працювати доводиться тому завзято і жорстоко";

Шолоховські нариси мають внутрішню концептуальну єдність. Усі вони підпорядковані ідеї утвердження справедливості, історичної відплати, святості як почуття Батьківщини, і почуття ненависті. Сила впливу нарисів на читача багато в чому визначалася тим, що це репортажі з найгарячіших точок війни-південного фронту. вони позбавлені патетики, гучних слів, у яких відтворено жорстокі картини злочинів ворога. Пейзажні забудови створюють певний емоційний настрій, волаючи читача до відплати. Ворог порушив мирну працю хлібороба, люди відриваються від найнагальніших справ і беруться за гвинтівку.

Гнітюча пейзажна картина розореної, змученої землі дана в нарисі "; На смоленському напрямі"; Це безлюдні, покинуті населенням села. Це "; витоптане, жито, що тужно наїжачилося, вщент спалені села і села, зруйновані снарядами і бомбами церкви";
(Т. 8, с. 129).

Моральне протиставлення сил, що б'ються у війні, стає у письменника провідним драматичним стрижнем, що організує всю структуру нарисів, їх поетику ("; Військовополонені";, "; На півдні";, "; ;Наука ненависті";. хоча в основу оповідання покладена реальна історія одного фронтовика, але письменник не замикається в рамках приватної долі. Він дає художнє узагальнення морального досвіду народу та суворих уроків війни. Оповідання ведеться від імені самого героя - лейтенанта Герасимова. Це характерний для Нелегко дається лейтенанту Герасимову "; науки ненависті";. Сліди перенесених страждань різко позначені в його образі. У деталях портретної характеристики міститься натяк на важку долю "; очі втомлено примружені: він говорив надтріснутим баском, зрідка схрещуючи великі вузлуваті пальці рук, і дивно не в'язався з його сильною фігурою, з енергійним, мужнім обличчям цей жест, що так красномовно передає безмовне горе або глибоке і тяжке роздуми». У розповіді героя себе відбито етапи його духовної еволюції.

У нескінченній низці похмурих спогадів героя запам'ятовується картина, що залишила рану в душі, що не гоїться. Герой згадує дівчинку-підлітка, з якої поглумилися вороги. Вона лежала в картопляному бадиллі, маленька дівчинка, майже дитина, а кругом валялися залиті кров'ю учнівські зошити та підручники.<...>обличчя її було страшно порубане тесаком, а в руці вона стискала розкриту шкільну сумку";

Осмислити розповідь Герасимова як типове вираження почуттів та настроїв народу допомагає сам автор. він вдається до свідомої символізації зображуваного. Розповідь лейтенанта про себе, про перенесені на війні випробуваннях передує пейзажній картині, в якій зображується могутній дуб, що встояв на полі битви.

Вміння концентрувати спільне в окремому, досвід народу в індивідуальній долі людини- чорта Шолохова-епіка-відбилися і в цьому оповіданні, в долі рядового учасника війни, якому судилося пройти всі кола пекла німецького полону.

";Вони билися за Батьківщину";

Для Шолохова війна не фатальна неминучість, керуюча її головними учасниками, війна – це соціально- історичне явище, випробування міцність ідейних і моральних якостей людини. Правдиву картину війни, того, як із особистих бід і горя окремої людини складається всенародне, спільне лихо, мука цілого народу, може дати, вважав Шолохов, лише той письменник, який знає психологію солдата, його ратну працю, чисте серце та моральну витримку<...>

У незакінченому романі "Вони боролися за Батьківщину"; знайшли своє втілення ці шолохівські принципи зображення війни.

За задумом письменника роман "Вони боролися за Батьківщину"; повинен був складатися із 3 книг. У першій передбачалося розповісти про передвоєнні події країни і боротьбу іспанського народу з фашизмом. Другу та третю книги планувалося присвятити мужності, стражданням та перемозі радянського народу у війні.

Шолохов згодом зізнавався, що коли почав писати роман, мав підкоритися обставин. Ця "; підпорядкованість"; висловилася у цьому, що роман починався бойовими картинами. Ішла війна, герої воювали, "; ми мало чи майже нічого не знали про їхнє минуле, про довоєнне життя";. У 1965 році Шолохов писав, що роман почав із середини. Зараз він має тулуб. Тепер я приживляю до тулуба голову та ноги. Це важко "; 1 .

У розділах, опублікованих у 1869 році, відображені передвоєнні роки, де увага зосереджена на родині Стрільцових, її розладі. У цих главах письменник вводить у розповідь і долю старшого брата Миколи генерала Олександра Стрєльцова, який був репресований у 1937 році і реабілітований перед війною.

На прикладі долі генерала Стрельцова письменник порушує тему трагедії нашої армії, яка до війни в результаті репресій втратила своїх талановитих фахівців. Письменник невипадково передує військові картини трагічною долею генерала Стрельцова. Це допомагає прояснити причини тимчасових невдач нашої армії у перші місяці нашої війни.

З трьох драматичних лейтмотивів, позначених у романі – драма особистого життя Стрєльцова, доля генерала Стрєльцова, що насувається трагедій війни-письменник основну увагу акцентує на трагедії війни.

Епічна картина долі народної у війні складається як із окремих сцен, у яких малюється побут війни, і з героїчних картин битв. Основну увагу приділено рядовим солдатам, вчорашнім трудівникам села. Долю окремої людини дана в контексті долі народної.

Дія перших розділів роману починається влітку 1942 року, це час відступу наших військ до Дону. Дано трагічні картини битв, що розгорнулися в донських степах, які передують битві на Волзі.

Шолохов у цьому романі, як і у всій творчості, залишається вірним єдиній демократичній лінії своєї творчості: у центрі його - прості люди, рядові воїни, трудівники -шахтар Петро Лопахін, комбайнер Іван Звягінцев, агроном МТС Микола Стрєльцов. Це також єфрейтор Кочетигін, капітан Сулесків та ін. Солдати в романі не тільки борються, вони розкриваються у всій повноті своєї людської суті: у напружених роздумах над долею Батьківщини, у спогадах про мирне минуле, про свої сім'ї, дітей, коханих.

Трагічні картини битв, як правило, передуються пейзажними замальовками, в яких відбито слід війни: випалений від спеки степ, втомлено полеглі трави, тьмяно, солончаки, що неживо блищать"; 1 .

Особливістю розповіді є наявність у романі різних емоційних потоків: піднесено-героїчного та комічно-побутового. Сцени, що малюють побут війни, найчастіше пофарбовані гумором, і пов'язані переважно, зі Звягінцевим, його словесними перепалками з Лопахиным.

Трагедія відступу полку дана очима його учасників, і насамперед Миколи Стрєльцова, якому відводиться роль коментатора подій. У його спогадах спливають трагічні картини відступу перших місяців війни, коли полк відбив чотири танкові атаки, чотири бомбардування. Найгірша картина, що спливає в пам'яті-це квітучі соняшники, які не встигли прополоти, і вбитий кулеметник, що лежить у соняшниках, вкритий золотими пелюстками.

Високе почуття відповідальності солдатів за долю своєї країни письменник зумів передати у роздумах Стрєльцова про те, що відбувається.

Замислюючись над поведінкою солдатів на війні, і перш за все своїх друзів Звягіцева і Лопахіна, він приходить до висновку, що ніщо людське не чуже цим людям: "Тільки вчора ці люди брали участь у бою, а сьогодні вже війна для них ніби й не існує<...>Все для них ясно, все просто. Про відступ, як і про смерть, не говорять. Війна-це начебто підйому на круту гору, перемога- там, на вершині. Ось і йдуть, не розмірковуючи по-пустому про неминучі труднощі шляху, не мудруючи лукаво<...>

Критик Овчаренко А. справедливо зазначав, що з шолоховських батальних сцен зросте згодом вся військова проза письменників другої хвилі, а образ 19-річного солдата Кочетигова попередить героїв Ю. Бондарєва та В. Бикова.

Епічну широту роману поряд з батальними сценами надає насиченість його монологами-висловлюваннями, розгорнутими роздумами Лопахіна, Звягінцева, Стрільцова, діалогами, то комічно зниженими (Лопахін-Звягінцев, Лопахін-Копитовський), то піднятими до драмат . У найрізноманітніших обставин звучить у яких почуття ";господарської совісті ";, патріотизму, ненависті до ворога. Кожен із героїв-індивідуальність, зі своїми особливостями характеру.

Насміхаючись, злий на язик, веселун постає спочатку Лопахін. Але цей "легковажний"; на перший погляд солдат здатний глибоко переживати трагедію відступу. він чітко пояснює Стрєльцову причину наших перших невдач. "; А відбувається це тому, - каже він, - що воювати ми з тобою як слід ще не навчилися і злості справжньої в нас обмаль";. На таких, як Лопахін, одержимих почуттям ненависті та бажанням вигнати фашистів з окупованих територій, тримався, як показано Шолоховим, бойовий дух армії. Почуття взаємовиручки, товариства, вміння співпереживати – риси, що виділяють його із загального ряду.

Правда про війну - це і картини фронтового побуту, це і героїчні битви, в яких беру участь герої, це і трагічний розпал граничних ситуацій.

Війна дана найчастіше очима пересічного учасника подій, який зображений широко. Об'ємність розкриття характеру героїв досягається за рахунок того, що письменник акцентує увагу "на солдата обличчя виразі"; якому на війні ніщо людське не чуже. Війна, якою б страшною вона не була, не в силах убити в людині його здібності радіти кожному мить життя в хвилини короткочасного відпочинку між боями, вона загострює його почуття відповідальності перед поколіннями, здатність загальне горе сприймати як своє особисте. Лопахін на запитання Звягінцева, яке ж у нього горе, відповідає: "Білорусію у мене німці тимчасово відчепили, Україну, Донбас, а тепер і місто моє мабуть зайняли";

Уміння співпереживати природі розкривається як із привабливих рис духовного образу героїв. Природа дана письменником у всій її звуковій, кольоровій гамі, і найчастіше очима комбайнера Звягінцева, який тонко її відчуває. Щойно притихнув бій, на мить настала "блаженна тиша". У Звягінцеві, що вийшов з вогняного урагану, письменник виявляє незнищенність життя, здатність гірко переживати побачивши розорену землю. На нього особливо тяжке враження справлять гарячі стиглі хліба. З ліричною проникливістю дано переживання хлібороба, коли він піднімає на краю поля вцілілий від пожежі пшеничний колос і, понюхавши його, невиразно прошепче: "Милий ти мій, до чого ж ти прокоптився<...>Ось що з тобою проклятий німець, закостеніла його душа, зробив ";..

Звягіцеву, свідку людського горя і страждань на війні, стиглий хліб на степовому просторі довелося бачити вперше, і тому, зауважить письменник, "; душа його засумувала";.

Як справедливо зауважив критик Хватов А., треба бути геніальним художником і людиною, яка пережила миті, що передували бою, сам бій, щоб намалювати подібні картини. Вони поезія і думку, мистецтво і філософія виступають у високому синтезі"; 1 .

Відкриттям Шолохова стало те, що він зумів уперше у військовій прозі виділити велико, яскраво героїчне у звичайному, буденному, осмислити його як провідне початок у характерах пересічних учасників війни. Цей художній принцип Шолохова стане провідним для письменників, які пишуть про війну.

2. "; Доля людини";

Розповідь було надруковано першого січня 1957 року в газеті "Правда". Конкретна людська доля, обумовлена ​​соціально-історичними обставинами та національним характером, набула значущості загальнолюдської. За всієї традиційності жанрової природи оповідання він відрізняється новаторством. Класична суворість композиції, суворий лаконізм і напруженість фабули поєднуються тут з епікою і трагедійністю, раніше не властивими малій формі. втілилася доля народу. Жанр оповідання багато хто визначав як ";мікроепопею";, ";епос, стислий до оповідання";, ";оповідання-епопею";.

Вже початок оповідання витримано в епічному тоні. Автор безпристрасно-спокійно описує бездоріжжя, втому коней, старе човен, на якому мандрівники переправляються через річку у весняний день. Спокійний тон розповіді різко обривається, щойно Андрій Соколов, що підійшов, заговорив про своє життя.

У оповіданні помітно посилено ліричний авторський початок, звучать два голоси: "; веде"; Андрій Соколов, який розповідає про своє життя. Автор – слухач, випадковий співрозмовник, що активно діє та сприймає особу. Хвилювання, з яким оповідає про свою гірку долю Андрій Соколов, передається і автору-оповідачеві, який змушує читача не тільки пережити, а й осмислити одне людське життя як явище епохи, побачити в ній загальнолюдський зміст та зміст.

Центральна частина сповіді героя-це страх війни, пережиті героєм. "; Лютий"; реалізму, властива Шолохову-епіку, знайшла свій вислів і в оповіданні: письменник нагнітає драматичні події, перевіряючи героя на міцність. Жахи, пережиті героєм – це німецький полон, втеча, приниження, холод, постійна загроза життю, коли мало не загризли німецькі вівчарки, це поєдинок із комендантом Мюллером. Куди мене тільки не ганяли а ці два роки полону!<...>били богом прокляті гади так, як у нас зроду животину не б'ють<...>Били за те, що ти російська, за те, що на білий світ ще дивишся<...>"; - розповідає Андрій Соколов.

Після втечі з полону на героя обрушується нове нещастя - звістка з Воронежа про загибель дружини і дочок від німецької бомби, а незабаром - загибель сина: "Акурат дев'ятого травня, вранці, в день перемоги, вбив Анатолія німецький снайпер<...>";

Автор-слухач своє потрясіння від почутого передає через портретні деталі: "; Він поклав на коліна великі темні руки, згорбився. Я збоку глянув на нього, і мені стало не по собі<...>Чи бачили Ви колись очі, немов присипані попелом, сповнені такої непереборної смертної туги, що в них важко дивитися? Ось такі очі були у мого випадкового співрозмовника.";.

Об'ємне розкриття образу Андрія Соколова допомагає і такий важливий штрих його повоєнної біографії, як перебування за колючим дротом у нас, вже після повернення з війни. Письменник про це говорить, щоправда, алегорично: герою часто сниться сон, де він за колючим дротом нашого табору, а його рідні на волі, з іншого боку.

Вражає і фінал оповідання. Пройшовши через усі випробування війни, герой зумів зберегти в собі людяність, гідність та взяти на себе відповідальність за долю хлопчика Ванюші, якого також осиротила війна. Авторський роздум про майбутнє цих двох людей - філософсько-смислова кульмінація оповідання.

Розповідь ніби переводиться з трагічно безнадійного в тональність, пронизану вірою та надією. Дві осиротілі людини, дві піщинки, закинуті в чужі краї військовим ураганом небаченої сили<...>Щось чекає на них попереду?";

YI.ВІЙСЬКОВИЙ ЕПОС ШОЛОХОВА

І ПРОЗА ПРО ВІЙНУ 50-80-Х РОКІВ

Шолохівський епос благотворно вплинув на всю російську прозу ХХ століття. Вплив ця критика вбачала насамперед у концепції світу і людини, в художній "надзадачі"; яку сам письменник визначав як прагнення передати чарівність людини.

Найвідчутніше шолоховські традиції простежуються у військовій прозі. За визнанням критика А. Хватова, Шолохов для письменників, які пишуть про війну, став "школою і зразком, своєрідним камертоном громадянськості та художності"; 1 .

Твердження нових тенденцій у розвитку військової прози 50-80-х років сучасна критика пов'язує з публікацією в 1957 році "Доля людини";, в якому сконцентрувалися провідні тенденції розвитку військової прози нового її періоду. З моменту появи цієї розповіді головним у літературі про війну стала пильна увага до внутрішнього світу пересічної людини.

Вперше в післявоєнній літературі героєм розповіді стає не особистість, соціально активна, "передова"; по термінології тих років, а герой "; непомітний";, "; простий";, "; рядовий";. Образ Андрія Соколова, навмисно створений автором, як зауважила критика, як образ людини "звичайного";, нічим особливим не помітного, знаменує собою поворот літератури соцреалізму до традицій класики 19 століття: від зображення рис, набутих під впливом соціальних змін та установлень література переходить (Повертається) до зображення рис народно-національних, традиційних "; 2 .

Долі героя Андрія Соколова надані письменником риси "; загальності";. Перенесення акценту з питання про взаємини особистості та держави (соціальний аспект) на внутрішній світ та особисті якості окремої людини (моральний аспект), героя "; негероїчного";, героя як усі, мав принципове значення для розвитку як військової, так і всієї прози наступних десятиліть.

Особистість та історія, формування (ідейне, моральне, духовне) особистості подіях переломних визначили одну з особливостей військового епосу Шолохова. Своєрідність героя епосу "; Доля людини"; критика бачила в тому, що він входить в оповідання "самим що не є непомітною людиною, пройшовши через випробування, що випали на його частку, йде від нас велетнем"; 1 .

У оповіданні "; Доля людини"; Шолохов продовжив і поглибив ідейно-художні принципи, що визначилися в романі "Вони боролися за Батьківщину". Жорстокість, суворість реалізму письменника далися взнаки тут у реалістичній точності картин боїв, в умінні неприкрашено зобразити трагедію людини на війні, її незахищеність. Це - повні правди та гіркоти сцени героїчної загибелі 19-річного солдата Кочетигова та опис похорону Голощокова.

Аналізуючи батальні сцени роману "Вони боролися за Батьківщину"; критика справедливо зазначала, що з цих картин згодом виросла вся військова література так званої другої хвилі, а образ юного комсомольця Кочетигова попередив основних героїв Ю. Бондарєва і Г. Бакланова.

Військова проза другої половини 50-80-х років, слідом за Шолоховим, намагалася осягнути життя у всій його складності, у протиріччях та їхньому подоланні. У творчості Ю. Бондарєва, Г. Бакланова, В. Бикова, В. Закрутки на герої виявлялися, як і в Шолохова, в гранично ускладнених ситуаціях, що вимагають прийняття ними найвідповідальніших рішень, нерідко між життям і смертю. Після Шолоховим вони розкривають всю глибину психологічних переживань, властивих самим рядовим людям. Велике значення у прозі цих письменників набуває шолоховська концепція особистості, яка заснована на вірі в людину, її здатність долати будь-які трагічні обставини, впливати своєю поведінкою на перебіг подій, до якої він залучений. Жодні випробування, ніяка гіркота пережитого, пов'язаного з втратами на війні, як і у Шолохова, не зламають волю і прагнення героїв до життя. Трагедія долі людської, як і Шолохова, простежується у тих трагедії народної у війні.

У повісті "; Мати людська"; В. Закруткін, як і Шолохов в "; Долі людини";, сутність героїні Марії, висоту її людського подвигу виявляє у вкрай трагічних обставинах. Героїня Закруткіна, як і герой Шолохова, не наділена ні винятковою біографією (Марія-доярка), ні визначними якостями. Людство виявляється у Марії в умінні відгукуватися на чуже горе, забувши про своє власне горе (смерті чоловіка та сина). На тлі чужого горя - смерті сусідської дівчинки-власне горе сприймається як "невидима світу крапля в тій страшній широкій річці горя людського";

Доля героїні Закруткіна втілює не лише страшне зло війни, як трагічне, а й подолання трагедії.

Одне з відкриттів Шолохова у військовому епосі – це поглиблений інтерес до рядового солдата, його важкої ратної праці, його складних переживань. Ця особливість Шолохова стала найважливішим художнім принципом письменників, які пишуть про війну.

Глибоким інтересом до психології подвигу солдата перейнята творчість Ю. Бондарєва, В. Бикова, В. Бакланова. Шолоховська традиція проявляється у них, як зазначає критик Янченков В., у самому характері зображення воюючої людини. Як і Шолохова, цих письменників цікавить не тільки процес становлення, формування характеру героя на війні, а й показ драматичних ситуацій, в яких перевіряються різні грані вже сформованих зрілих характерів"; 1 .

Людина і трагічні обставини війни простежені в цих письменників над зовнішньої канві долі героя, а глибинних процесах, які у його душі.

Шолоховські традиції військового епосу особливо помітні у творчості Ю. Бондарєва. Головним естетичним принципом для Бондарєва, як і всіх письменників бондарівської школи, стала правда про війну, гранична достовірність, концентрація війни, ретельний аналіз та синтез характеру"; 1 .

Слідом за Шолоховим Бондарєв та письменники його школи досягають великої художньої виразності в описі людини на війні за рахунок звуження авторського бачення, зосередженості уваги на одному взводі, одному окопі, одній людській долі.

У прозі Бондарєва критика відзначала синтез двох принципів зображення війни-окопного та панорамного. це традиція, що утвердилася в роки війни в романі Шолохова "; Вони боролися за Батьківщину"; Бондарєв, говорячи про вплив, який вплинув на нього Шолохов, зазначав, що він приваблює його насамперед як видатний психолог, який досліджує людину не теоретично спрямованим розумом, а вмінням змінити реальне життя та людську особину в ній земними мінливими почуттями. Інша особливість, відзначена Бондарєвим у Шолохові, - це правда, розчинена не тільки у всіх його персонажах, а й у самому пейзажі 2 .

Правдою війни для Бондарєва (за власним його визнанням0 стане ретельний аналіз і синтез характеру. В особливостях бондаревського оповідання-його концентрованості, наростання напруги по висхідній, що веде до трагічної кульмінації,-простежується шолоховська традиція. Так розвиваються події в повістях 1950-х "; Батальйони просять вогню";, "; Останні залпи";.

У "; Батальйонах просять вогню"; досліджується людина, її моральні переконання на межі життя та смерті. У повісті відтворено один із трагічних епізодів війни. Вже у пейзажній замальовці, що передує батальйонним сценам, створено трагічний фон.

"Бомбіжка тривала хвилин сорок. У чорному до зеніту небі, незграбно шикуючись, з тугим гулом йшли німецькі літаки. Вони йшли низько над лісами на захід, у бік каламутно-червоної кулі сонця, яке, здавалося, курсувало в темряві, що клубилася. Все горіло , рвалося, тріщало на коліях, і там, де нещодавно стояла стара закопчена водокачка, тепер чорніла гора обвуглених цегли ...";. Військовий пейзаж, як бачимо, як і в Шолохова, будується на контрастах війни та мирного життя. Зіткнулися три початки: людина, природа, війна.

Вражає своїм трагізмом кульмінаційна сцена нерівного бою, який приймає він батальйон Бульбанюка. Трагедія людини, її незахищеність на війні передана в таких психологічно виразних деталях, як "; спекотний вогонь, який, як смерч, проноситься над Борисом і здається "; (на батальйон обрушується шквал німецьких снарядів) загострена трагедією доль окремих героїв: майора Бульбанюка, братів-близнюків Березкіних, відчайдушного Орлова, здавалося б безсмертного Жорки Вітьковського. вирішувати проблему моральної відповідальності керівника на війні за конкретне людське життя.

Ще більшої концентрованості дії, зосередженості долі одного героя, його життя, подвигу, кохання, загибелі досягає письменник у повісті "; Останні залпи";. У романі "Гарячий сніг"; Бондарєв поглиблює масштаб зображення. Синтез двох принципів зображення війни-"; панорамного"; та "; окопного"; (Традиція, що йде від роману "; Вони боролися за Батьківщину";)- спостерігається у цьому романі.. Тут те саме дослідження людини на війні на межі життя і смерті, але вже в більш поглибленій формі. Повнота розкриття характерів досягається з допомогою граничного загострення моральної колізії. На війні герої Бондарєва (як і Шолохова) проходять випробування на людяність: від рядового Рубіна до командувача армією Бессонова. Бондарєв як продовжив, а й поглибив традиції військового епосу Шолохова: формотворчим моральним чинником він став як фронтовий досвід, пекло бою, а й любов. Ліричні сцени, на початку роману та наприкінці, пов'язані з Кузнєцовим та Зоєю, контрастують із жорстокістю війни.

Одна з особливостей шолохівської майстерності, відзначена Бондарєвим, - це його вміння "створювати те оточення для своїх героїв, ту трагічну атмосферу недавньої дійсності, яка називається самим життям, стражданням, боротьбою в ім'я людського на землі"; 1 . У Бондарєва атмосфера трагічного, поряд з батальними сценами, передана через таких героїв, як Кузнєцов і Зоя, їхнє кохання, що зародилося на війні, в якій виявлено високий лад їхньої душі.

Шолоховські традиції Бондарєв ще більше поглибить у своїх романах 70-80-х років (";Берег";, ";Вибір";, ";Гра";), де вийде до ширшого філософського розуміння не тільки долі людської, а й правди війни.

ЛІТЕРАТУРА ДО ТЕМИ №I

("; Раннє творчість М. Шолохова";)

Бірюков Ф. Художнє слово М. Шолохова (Про "; Донські оповідання";) / / Російська мова. 1973. №1. З. 33-42.

Гура В. Творчість Шолохова. М., 1986.

Дергачова Е.С. Стильова своєрідність розкриття характеру в "Донських оповіданнях"; Шолохова. До питання про формування стильової системи у прозі 20-х// Проблема взаємодії методу, стилю та жанру в радянській літературі. Свердловськ. 1990. С. 42-51.

Кургінян М.С. Концепція людини у творчості Шолохова (Моральний аспект характеристики героя)// Кургінян М.С. Людина у літературі ХХ ст. М.1990. С.188-209.

Костін І. Про деякі особливості психологічного аналізу у творчості М. Шолохова//Методологічні проблеми історії та теорії літератури. Вільнюс. 1978.

Литвинов В. Шолоховські уроки: над сторінками "; Донських оповідань"; / / Новий світ. 1987. №5.

Литвинов В. Аспекти психологічного (про риси самобутності шолохівського психологізму) / / Литвинов В. М. Шолохов. М. 1985.

Матеріали Міжнародного симпозіуму про поетику М. Шолохова. Білград. квітень 1985. // Російська литература.1987. №4. №51-80.

Попова Л. Урок з "Донських розповідей"; у XI класі// Література у школі. 1993. №4.

Сатарова Л. Брат на брата//Художня концепція громадянської війни в "; Донських оповіданнях"; / / Література в школі. 1993. №4.

Платонова//Принципи аналізу літературного твору. М.1984. С. 94-110.

Янченко В. До проблеми психологізму в "Донських оповіданнях"; М. Шолохова// Дон. 1976. №10. С.151-150.

Якименко Л. Початок творчого шляху. "; Донські оповідання"; / / Якименко Л. Вибрані роботи в 2-тт. Т.І. Творчість Шолохова. М.: Художня література ";. 1982. С.28-80.

ЛІТЕРАТУРА ДО ТЕМИ №II

(Епопея "; Тихий Дон";)

Бірюков Ф. Художні відкриття М. Шолохова. М., 1985.

Бірюков Ф. "; Тихий Дон"; та його критики// Російська література. 1968. №2.

Бірюков Ф. Образ Григорія Мелехова в ідейно-художньої концепції "Тихого Дону"; / / Історико-літературний збірник. М.-Л., Изв. АН СРСР. 1957.

Брітіков А.Ф. Майстерність Михайла Шолохова. М.-Л. : Наука.1964.

Брітіков А.Ф. Метафори та символи до концепції "Тихого Дону"; // Творчість М. Шолохова. М. 1975. С. 244.

Гоффеншефер В. "; Тихий Дон"; М. Шолохова// В. Гоффеншефер. Вікно у великий світ. М: Радянський письменник. 1971.

Гура В. Як створювався "; Тихий Дон"; Творча історія роману М. Шолохова. 2-ге вид. М: Радянський письменник. 1989.

Дрягін Є.П. Шолохов та радянський роман. Вид-во Ростовського ун-ту.1960.

Єрмаков І. Епічне та трагічне в жанрі "Тихого Дону"; / / Вчені записки Горьковського держпедінституту ім. А.М. Горького. Вип. XIY. 1950. С. 35-48.

Єрмолаєв Г.С. Михайло Шолохов та його творчість. С-Пб: Академічний проект, 2000.

Загадки і таємниці "Тихого Дону"; (Дослідження). Самара. P.S. прес 1996.

Зайцев Н. Поетичний образ сонця у Шолохова// Російська література, 1981. №2.

Залеська Л. М. Шолохов та розвиток романного жанру//Радянський роман. Новаторство. Поетика. Типологія. М.: Наука, 1978. С.116-149.

Кірпотін В.Я. ";Тихий Дон";. Тема природи// В.Я. Кірпотін. Пафос майбутнього. М.: Радянський письменник. 1963. С. 183-212.

Кисельова Л. Про особливості психологічного аналізу в романі "Тихий Дон"; / / Известия АН СРСР. Серія літературного твору. та яз. Т.24. Вип.2. 1965. С. 118-128.

Кургінян М. Концепція людини у творчості М. Шолохова// Питання літератури. 1975.

Литвинов В. Трагедія Григорія Мелехова. М: Художня література. 1965.

Маслін А. Роман М. Шолохова. М: АН СРСР, 1963.

Мезенцев М.Т. Доля романів. До дискусії з проблеми авторства "Тихого дону". Самара: P.S. пресс.1994.

Палієвський П. Світове значення Шолохова//Наш сучасник, 1973. № 12.

Петелін В. "; Тихий Дон"; М. Шолохова//В. Петелін. Життя Шолохова. Трагедія російського генія. М.: Центрполіграф. 2003. С. 129-203.

С. Х'єтсо. С. Густавсон. Хто написав "Тихий Дон"; (Проблема авторства "Тихого Дону";). М: Книга. 1989.

Семанов С.М. ";Тихий Дон"; - Література та історія. М.: Сучасник. 1977.

Тамахін В. Поетика картин природи в "Тихому Доні"; / / Російська література. 1979. №3. З. 210-216.

Тахо-Годі А. Сонце як символ у романі М. Шолохова "; Тихий Дон"; / / Філологічні науки. 1975. № 4. С.9.

Федь М. Природи чудове обличчя// Н. Федь. Парадокс генія. життя та твори Шолохова. М: Сучасний письменник. 1998. С. 193-230.

Хватов А. Епос революції//А. Хватів. На стрижні століття. Художній світ Шолохова. З.: Сучасник, 1975. З. 45-249.

Якименко Л. "; Тихий Дон";//Л. Якименко. Вибрані роботи. Т.ІІ. Творчість М. Шолохова. М: Художня література. 1992. С. 84-579.

ЛІТЕРАТУРА ДО ТЕМИ №III

(Роман "; Піднята цілина";)

Абрамов Ф. Народ в "; Піднятій цілині"; М. Шолохова.// Зб. "; Михайло Шолохов ";. Л.: Вид. Ленінградського ун-ту, 1956.

Бірюков Ф. Епопея боротьби та страждання: "; Піднята цілина"; сьогодні.// Література у шкільництві. 1988. № 1. С. 2-11.

Герасименко Л. "; Піднята цілина"; у контексті сучасного роману про колективізацію// Вісник МДУ. серія 9. Філологія. 1989. № 2. С. 3-8.

Дворяшин Ю.А. Чи піднята цілина у романі Шолохова//література у шкільництві. 1990. № 2.

Залеська Л.І. Перечитуючи сьогодні "; Підняту цілину"; / / Залеська Л.І. Шолохов та розвиток радянського багатонаціонального роману. М: 1991.

Коновалова І. М. Шолохов як дзеркало російської колективізації / / Вогник. №25. Червень 1999. С. 26-29.

Коплева Н. Живі проти мертвих. Люди проти нелюдів. -Перечитуючи "; Підняту цілину"; / / Молода гвардія. 1996. №2.

Литвинов В. Уроки "; Піднятої цілини"; / / Питання літератури. 1991. № 9/10.

Федь Н. Езоповська мова "; Піднятої цілини"; / / Федь Н. Парадокс генія .. М.: Сучасний письменник. 1998. С. 111-137.

Хватов А. На рідній землі//А. Хватів. На стрижні століття. М.: сучасник. 1975. С. 325-388.

Якименко Л. Піднята цілина// Л. Якименко. Вибрані роботи у 2-х тт. Т.І. М.: Художня литература.1982. З. 580-740.

ЛІТЕРАТУРА ДО ТЕМИ №IY

(Військовий епос М. Шолохова)

Бірюков Ф. М. Шолохов. Перечитуючи класику. Вид. МДУ. 1998.

Бірюков Ф. Велика Вітчизняна війна у творчості М. Шолохова//Молода гвардія. 1973. № 10.

Журбіна Є. Мистецтво нарису. М: Радянський письменник. 1967.

Кузьмичов І. Герой та народ. М.: Сучасник. 1973.

Котовсков У. Велика Вітчизняна війна у творчості М. Шолохова// Нева. 1985. №5.

Кисельова Л. Шолохов та війна// Питання літератури. 1985. № 5.

Козлов І. Військова проза М. Шолохова// Питання літератури. 1975. № 5.

Лазарєв В. Проза Шолохова воєнних років// Російська мова в національній школі. 1985. №3.

Овчаренко А. Шолохов та війна// Наш сучасник. 1985. № 5.

Петелін В. Людина на війні// Дружба народів. 1965. № 5.

Сойдир М. До історії роману "Вони боролися за Батьківщину"; / / Літературний огляд. 1975. № 5.

Розповідь "; Доля людини"; / / Федь Н. Парадокс генія. М. Сучасний письменник. 1998. С. 138-192.

Хватов А. Шолохов у роки Великої Великої Вітчизняної войны//Звезда.1962. №6.

Хватов А. У дні войны//Хватов А. На стрижні століття. М: Современник.1975. З. 50-79.

Якименко Л. Епос війни//Л. Якименко. Вибрані роботи у 2-х тт. Т.І. М: Художня література. 1988. С. 741-774.

Янченков У. Епос народного подвигу (шолоховские традиції у сучасному військовому романі)// Дон. 1975. № 2.

Ларін Б.А. Розповідь М. Шолохова "; Доля людини"; (досвід аналізу форми)// Ларін Б.А. Естетика слова та мови письменника. Л., 1979. С. 262.

ТЕМАТИКА ДОКЛАДІВ НА СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТТЯХ

Концепція людини в "Донських оповіданнях"; М. Шолохова.

Майстерність сюжетобудування в "Донських оповіданнях"; (На прикладі аналізу 1-2 оповідань).

Трагедія громадянської війни в "; Донських оповіданнях";.

Історія створення роману "; Тихий Дон";

Особливості сюжету I книги "; Тихого Дону";

Особливості композиції II книги "; Тихого Дону";

";Тихий Дон"; як роман-епопея.

Зображення трагедії народу в подіях І світової війни в романі "Тихий Дон";

Майстерність Шолохова у створенні характерів російських жінок.

а) Ксенія

б) Наталія

в) Іллівна

Смислова роль образу Будинку в поетиці "Тихого Дону"; (На прикладі сім'ї Мелехових)

Трагедія родини Коршунових у романі "Тихий Дон";

Трагічна доля Григорія Мелехова в "Тихому Доні";

Осмислення долі Григорія Мелехова у ранній критиці

Осмислення долі Григорія Мелехова у сучасній критиці

Толстовські традиції в епопеї "Тихий Дон";

Табір революції в романі "Тихий Дон";

Пейзаж та його роль у "Тихому Доні";

"; Піднята цілина"; як роман-трагедія

Гумор та його смислова роль у романі "; Піднята цілина";

Сюжет і композиція 1-ї книги роману "; Піднята цілина";

Сюжет і композиція 2-ї книги роману "; Піднята цілина";

"; Піднята цілина"; в оцінці сучасної критики

"; Піднята цілина"; та сучасний роман про село

Військова публіцистика Шолохова.

";Вони билися за Батьківщину";. Майстерність Шолохова-баталіста.

"; Вони боролися за Батьківщину";: особливості сюжету та композиції.

Сюжет та композиція оповідання "; Доля людини";

Жанрова своєрідність оповідання "; Доля людини";

Шолоховські традиції у сучасній військовій прозі (на прикладі аналізу одного-двох творів)

1 Див. Нариси історії російської літератури ХХ ст. Вип.1. М., 1995. З. 41.

1 Див. В.А. Чалмаєв. Новелістика М. Шолохова //Література у шкільництві. 2003. №6. С.14-19.

1 Г. Єрмолаєв. М. Шолохов та його творчість. Санкт-Петербург. 2000. С. 25.

1 Цит. за книгою: Гура В. Як створювався "; Тихий Дон"; Творча історія роману Шолохова. 2-ге вид. М.: Радянський письменник, 1989. С.103.

1 Літературний спадок. М., 1963. С.696.

Михайла Шолохова, написані «Розгром» Фадєєва та... Анатолія Рибакова, «Білий одяг» МихайлаДудінцева, «Сумний детектив» Віктора...

Вступ

«Думка сімейна» у романі М.Шолохова як відображення внутрішнього світу головного героя Григорія Мелехова

Григорій Мелехов-герой роману «Тихий дон» М. Шолохова

Трагедія Григорія Мелехова у романі «Тихий Дон»

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Як і всякий великий художник, Шолохов увійшов у літературу зі своїми ідеями і образами, зі своїми героями - великими людськими характерами, народженими самим життям, розгорненим бурхливими змінами Жовтневої революції і згарищами воєн. Правдивий літописець цієї епохи, він вторгався у життя сучасників, заволодівав їх переживаннями та владно вів за собою.

Шолохову випала частка вимовити такі слова про долі народу в революції, які до нього ніколи і ніким ще не були сказані, та ще з такою силою художньої виразності.

Твори Шолохова - це, власне, одна книга про долі народу на різних етапах його революційного шляху. Початком цієї книги були «Донські оповідання», наступною ланкою – «Тихий Дон», епічне полотно про шляхи народу в революції, його продовженням – «Піднята цілина», роман про зростання народної свідомості. Героїчна боротьба народу за свободу та незалежність у роки Великої Вітчизняної війни стала змістом роману «Вони боролися за Батьківщину», оповідань «Наука ненависті», «Доля людини». У створених художником образах висловилися вузлові моменти епохи, з великими історичними подіями пов'язані долі його героїв. Вони, як тут не згадати влучне спостереження Серафимовича, «вивалювалися живим блискучим натовпом і в кожного свій ніс, свої зморшки, свої очі з промінчиками в кутах, свій гомін», кожен ненавидить по-своєму, і кохання «іскриться і нещасливе у кожного по -Своєму». Цей свій «внутрішній людський лад», своє відкриття людини та історії у дні найбільших революційних потрясінь і приніс Шолохов своїми книгами у світову художню культуру. Історизм, масштабність зображення сучасного життя – суттєва особливість таланту Шолохова. Як відомо, М. Горький сповістив світ про прихід нового героя і розкрив його характер переважно у ситуаціях революційної боротьби дожовтневого часу. Шолохов разом з Маяковським, кожен своїми засобами, своїм голосом і у своїх формах, але однаково яскраво і самобутньо зображували ті процеси, що відбувалися напередодні Жовтня та на основних етапах розгортання великої революції.

Вклад Шолохова в літературу як письменника соціалістичної епохи, як найбільшого виразника «духу часу» визначає як чарівність і самобутність художнього образу письменника, його неповторне творче обличчя, а й у літературі, вплив її у. Шолохов починав, за спостереженням Олексія Толстого, «нову народну прозу», скріплюючи своїм талантом радянську літературу зі «старшими богатирями», з реалістичними традиціями російської класики та визначаючи водночас «шолохівський напрямок» у сучасній літературі як напрямок зв'язку життя та літератури, утвердження її народності та національної своєрідності.

Романи Шолохова стоять у ряді найкращих досягнень великої російської літератури. Продовжуючи реалістичні традиції класики, автор «Тихого Дону» та «Піднятої цілини» довів їхню невичерпність, велику життєву силу

«Думка сімейна» у романі М. Шолохова як відображення внутрішнього світу головного героя Григорія Мелехова

Образ Григорія Мелехова увібрав у собі правду часу. У тому, як розкривається особистість цього героя, проявляється духовність прози, художня майстерність Михайла Олександровича Шолохова.

Вже на перших сторінках роману відбувається ненастирливе виділення персонажа з яскравого козацького середовища. Іноді це лише один епітет. Так Ксенія Астахова відразу примітила «чорного лагідного хлопця». Або, начебто, побутовий епізод: під час косьби Мелехов випадково зарізав косою каченя. «Григорій поклав на долоню прирізане каченя. З жовто-коричневий, що днями тільки вилупився з яйця. Він таїв у гарматі живе тепло. На плоскому розкритому дзьобику рожевий пляшечку крові, бісеринки очей хитро примружені, дрібне тремтіння гарячих ще лапок. Григорій з раптовим почуттям гострого жалю дивився на мертву грудочку, що лежала в нього на долоні». Жоден з численних персонажів роману не здатний на таку гостру жалість, чуйність до краси природи. Протягом усієї розповіді Мелехов ніби оточений пейзажем, тоді як багато героїв живуть, діють ніби в порожнечі.

Ось, наприклад, Григорій перед проводами брата Петра в літні табори повів до Дону напувати коня. «По Дону навскіс - хвилястий, ніким не їжджений місячний шлях. Над Доном – туман, вгорі зоряне просо. Кінь позаду суворо переставляє ноги. До води спуск поганий. На цьому боці качиний кряк, біля берега в тині підняв і бухнув по воді омахом сом, що полював на дрібницю. Григорій довго стояв біля води. Преллю сирої та прісної дихав берег. З кінських губ упускалася дробова крапель. На серці Григорія солодка порожнеча. Добре і бездушно». Тут пейзаж дано ніби у сприйнятті Григорія. Він у звичному, буденному світі, герой гармонійно злитий із природою. Письменник точно і переконливо доносить сприйнятливість Мелехова. Багато також говорить про чуйне серце Григорія розповідь про те, наскільки красиво і натхненно він «дишканит», як ллється його голос, «ніби срібна нитка», як може розплакатися, слухаючи задушевну пісню. Величезне враження справляє сцена, коли в нічному кубанському степу Григорій слухає, як співають білоказаки, що відступають:

«Ой, як на річці було, братики, на Камишинці,

На славних степах, на саратовських...

Немов щось обірвалося всередині Григорія… Раптом ридання, що раптово нахлинули, вразили його тіло, спазму перехопила горло. Ковтаючи сльози, він жадібно чекав, коли співати почне, і беззвучно шепотів слідом за ним знайомі з підліткових років слова: «Отаман у них – Єрмак, син Тимофійович, осавул у них – Асташка, син Лаврентійович».

Пісня супроводжує героя у найскладніші періоди його життя. Ось один із таких епізодів: «До маєтку Ягідного залишилося кілька десятків верст. Григорія, розбурхавши собак, крокував повз рідкісні дерева, за приречними вербами молоді хлопці голоси вели пісню:

А з-за лісу блищать копії мечів:

Невимовно рідним, теплим повіяло на Григорія від знайомих слів давньої козацької та їм не раз граної пісні. Щиплячий холодок поколював очі, тіснив груди... Давно грав я, хлопцем, а тепер висох мій голос і пісні життя обрізало. Іду ось до чужої дружини на побут, без кута, без житла, як вовк буєрковий…» Пісня тут увійшла до тями героя, поєднала його минуле та сьогодення. усією душею Григорій любить свої пісні, своїх жінок; свій дім, свою Батьківщину – все козацьке. Але головне йому, селянина - це земля. Перебуваючи в Ягідному, працюючи «наймитом», він тужить своїм шматочком землі: «…жирним косим квадратом лежала деляна, та, що восени орав від Наталією. Григорій навмисне направив жеребця через оранку, і за ті невеликі хвилини, в які жеребець, спотикаючись і гойдаючись, перетинав оранку, в серці Григорія остигав мисливський запал, що охопив його».

Вир громадянської війни зробив його мрію про мирну працю чимось нереальним: «…Ходити по м'якій орній борозні плугатаром, посвистувати на биків, слухати журавлиний блакитний трубний клич, ласкаво знімати зі щік наносне срібло павутини і неквапливо пити винний запах осінній . А натомість – розрубані лезами доріг хліба. По дорогах натовпу роздягнених трупно-чорних та пилу полонених». У романі найпоетичнішими є саме такі, овіяні одвічною тугою людини за мирним побутом сторінки. Письменник надавав їм особливо важливого значення, вважаючи з ключовими, які виявляють джерело мук, причину трагедії Григорія Мелехова». Після семи років війни, після чергового поранення, під час служби в Червоній Армії головний герой будує плани на майбутнє: «…зніму вдома шинель і чоботи, взуюся в просторі чірки… добре б узятися руками за чапіги і піти вологою борозною за плугом, жадібно вбираючи ніздрями сирий запах розпушеної землі…» Втікши з банди Фоміна і збираючись на Кубань, він твердив Ксенії: «Жодною роботою не погине. Моїм рукам працювати треба, а не воювати. Уся душа в мене зболілася». Саме за неї, за землю готовий битися Мелехов до останнього: «Колчака розбили ми. Краснова вашого копця як слід - і все. ВО як! А там іди орати, земля ціла пропастина, бери її, змушуй народити. А хто впоперек стане – вбити». Суперечка про нову владу зводилася для неї до того, хто володітиме землею. У цій думці ще раз стверджується Григорій, «ховаючись звіром у кизячному лігві», і йому починає здаватися, що за його плечима ніби й не було пошуків правди, хитань, внутрішньої боротьби, що завжди була і буде боротьба за шматок хліба, за право на життя за землю. Шлях козацтва схрестився із шляхами «мужиків», «…битись із нею до смерті, - вирішує Мелехов. - Рвати в них з-під ніг гладеньку донську, козачою кров'ю политу землю. Гнати їх, як татар, із меж області». І помалу почав перейматися злістю: Вони вторглися в його життя ворогами, відібрали його від землі ... б'ємося за неї ніби за любушку ».

Григорій зауважив, що таке ж почуття заволодіває й рештою козаків, яким теж здавалося, що тільки з вини більшовиків йде ця війна: «…І кожен, дивлячись на неприбрані хвилі пшениці, на полегшений під копитами нескошений хліб, на порожні чумна згадував свої десятини, над якими хрипіли в непосильній роботі баби, і черствів серцем, звірів». Адже на початку першої світової війни Григорій гостро переживав першу (від руки) смерть. Навіть уві сні був до нього вбитий ним австрієць. «Зрубав даремно людину і хвораю через неї, гада, душею», - бідкається він братові Петру.

У пошуках соціальної правди шукає він відповіді на нерозв'язне питання про правду у більшовиків (Гаранжі, Подтелкова), у Чубатого, у білих, але чуйним серцем вгадує незмінність їхніх ідей. «Землі даєте? Волі? Зрівняєте? Землі в нас хоч заковтуйся нею. Волі більше не треба, а то на вулицях різатимуть один одного. Отаманів самі обирали, а тепер саджають… Козакам ця влада, крім розору, нічого не дає! Мужича влада їм вона й потрібна. Але нам і генерали не потрібні. Що комуністи, що генерали – одне ярмо».

Григорій добре розуміє трагізм свого становища, усвідомлює, що його всього лише використовують як гвинтик: «…зплутали нас вчені люди… стреножили життя і нашими руками вершають свої справи».

Душа Мелехова страждає, за його словами, «від того, що став він на межі у боротьбі двох початків, заперечуючи обидва з них…» судячи з його вчинків, він був схильний шукати мирні шляхи вирішення життєвих протиріч. Він не хотів відповідати жорстокістю на жорстокість: наказував відпускати полоненого козака, звільнив із в'язниці заарештованих, кинувся рятувати Котлярова та Кошового, першим простягнув руку Михайлові, але той не прийняв його великодушності:

«- Вороги ми з тобою...

Та й видно буде.

Не розумію. Чому?

Ненадійна ти людина…

Григорій посміхнувся:

Міцна в тебе пам'ять! Ти брата Петра вбив, а я тобі щось про це не нагадую… Якщо все пам'ятати – вовками треба жити.

Ну що ж, убив, не відмовляюсь! Доведися б мені тоді тебе спіймати я і тебе б, як миле!

І виплескується у Мелехова наболіле: «Я відслужив своє. Нікому більше не хочу служити. Навоювався за свій вік достатньо і вморився душею страшно. Все мені набридло і революція, і контрреволюція. Хай би все це ... Хай воно все йде пропадом!

Це людина втомилася від горя втрат, ран, метань, але вона набагато добріша за Михайла Кошового, Штокмана, Подтелкова. Григорій не розгубив людського, його почуття, переживання завжди щирі, вони не притуплялися, мабуть, загострювалися. Прояви його чуйності та співчуття людям особливо виразні у завершальних частинах твору. Героя вражає видовище вбитих: «оголивши голову, намагаючись не дихати, обережно» об'їжджає він мертвого старого, сумно зупиняється перед трупом закатованої жінки, поправляє на ній одяг.

Зустрічаючись з безліччю маленьких правд, готовий прийняти кожну, Григорій потрапляє у банду Фоміна. Перебування в банді - одна з найважчих і непоправних помилок, герой сам ясно це розуміє. Ось, як Михайло Олександрович Шолохов передає стан героя, який втратив усе, крім уміння насолоджуватися природою. «Шуміла вода, прориваючись крізь гряду старих тополь, що встали на її шляху, і тихо, співуче, заспокоєно белькотіла, розгойдуючи верхівки затоплених кущів. Погоди та безвітряні стояли дні. Лише зрідка в ясному небі пропливали білі хмари, що розпушувалися на вишньому вітрі, і по розливу лебединою зграєю ковзали їхні відображення і зникали, торкнувшись далекого берега».

Мелехов любив дивитися на розкидану біля берега, що шалено клекотить бистрину, слухати різноголосий шум води і ні про що не думати, намагатися не думати ні про що, що завдає страждання ». Глибина переживань Григорія пов'язана тут із емоційною єдністю природи. Це переживання, конфлікт із собою дозволяється йому відмовою від війни та зброї. Прямуючи до рідного хутора, він викинув його, «ретельно витер руки об підлозі шинелі».

«В кінці твору Григорій відмовляється від усього свого життя, прирікає себе на тугу та страждання. Це туга людини, яка змирилася з поразкою, туга покірності долі».

Радянська влада привела із собою найжахливіше, що може бути в історії – громадянську війну. Ця війна не залишає осторонь нікого. Вона змушує батька вбивати сина, чоловіка піднімати руку на дружину. Л'ється кров винних та невинних. Ця війна калечить людські долі та душі. У книзі М. Шолохова «Тихий Дон» показано один з епізодів громадянської війни – війна на донський землі. Тут, як ніде, історія громадянської війни досягла тієї конкретності, наочності та драматизму, які дають змогу судити по ній про історію всієї війни. Сім'я Мелехових - це мікросвіт, у якому як у дзеркалі відбилася трагедія всього козацтва, трагедія всієї країни. Мелехови - досить типова сім'я козаків, хіба що всі ті якості, які притаманні козацтву, у ній видно чіткіше. Рід Мелехових виник через свавілля одного з предків, який привіз дружину з Туречини. Можливо, через таке «гримуче» змішання крові всі Мелехови норовливі, вперті, дуже незалежні й відважні. Для них, як і для всіх козаків, характерна любов до землі, праці, Тихого Дону. Війна приходить у їхній світ, коли забирають синів – Петра та Григорія. Вони справжні козаки, що поєднують у собі миролюбство землероба та відвагу воїна. У Петра тільки простіший погляд на світ. Він хоче стати офіцером, не гидує відібрати у переможеного що-небудь, що знадобиться в господарстві. Григорій дуже неординарна особистість. Його істота противиться вбивству, він теж неосвічений, але має загострене почуття справедливості. Григорій – центральна особистість у сім'ї Мелехових, і трагедія його долі переплітається з трагедією його близьких, рідних. Він втягується у війну молодим козаком, бачить кров, насильство, жорстокість і, проходячи всі ці випробування, дорослішає. Але почуття ненависті до вбивства не залишає. Німецька війна сприймається козаками як звичайна справа, але вони не хочуть довго воювати. Інстинкт хлібороба у них сильніший за войовничу відвагу. На зміну німецької війни приходить громадянська. Петро і Григорій намагаються відійти убік, але вона силою втягує їх у своє криваве дійство. Козацтво поділяється на два табори, і страшно те, що всі вони, по суті, хочуть одного й того самого: працювати на землі, щоб годувати своїх дітей, а не воювати. Але не знайшлося тієї сили, яка б могла пояснити їм це. Григорій зі своєю повстанською дивізією намагався добитися свободи козацтва, але зрозумів, як мала жменька козаків у порівнянні з тими силами, які ведуть боротьбу за владу. Війна вносила розбіжності у сімейні стосунки Мелехових. Загальна розруха як би знищує козачий світ і ззовні, і зсередини. Трагедія Мелехових, як і трагедія всього козацтва, полягає в тому, що вони не бачать виходу з цієї війни. Жодна влада не може їм дати землю, не може дати свободу, яка необхідна їм як повітря. Трагедія Мелехових - це трагедія Іллівни, яка втратила сина і чоловіка, яка живе тільки надією на Григорія, але, напевно, потай розуміє, що й у нього немає майбутнього. Який трагічний момент, коли мати сидить за одним столом із убивцею свого сина, і як несподіване завершення, коли Іллівна фактично прощає Кошового, якого так ненавидить! Тут відчувається наступність ідеалів російських класиків - Толстого, Достоєвського - у ідеї всепрощення. Можливо, найтрагічніша особистість у сім'ї Мелехових - Григорій Мелехов. Він представник типового середнього козацтва, але обдарований найбільшою сприйнятливістю, мужністю та силою. Він зазнав усі коливання козацтва у громадянській війні, сильніше за інших, переживаючи протиріччя світу. І, можливо, тому життя його – чергування втрат та розчарувань. Поступово він втрачає все дороге своєму серцю і залишається спустошеним, змученим болем та без надії на майбутнє. Громадянська війна, розв'язана більшовиками у боротьбі влада, була лише прологом до тієї великої трагедії, у яку зануриться країна багато років. Громадянська війна тільки почала руйнацію, яка триватиме і у мирний час. Громадянська війна зламала козацтво, розбила його міцні та працьовиті сім'ї. Пізніше розпочнеться фізичне знищення козацтва. І радянська влада витравить у народу любов до землі, до праці, перетворить на сіру, безголосу масу з тупими стадними почуттями.

Григорій Мелехов – герой роману «Тихий дон» М. Шолохова

шолохов творчість радянський письменник

Григорій Мелехов – герой роману М.А.Шолохова «Тихий Дон» (1928-1940). Окремі літературознавці дотримуються думки, що справжнім автором «Тихого Дону» є донський письменник Федір Дмитрович Крюков (1870-1920), рукопис якого був підданий певній переробці. Сумніви щодо авторства висловлювалися з часу появи роману у пресі. У 1974 р. у Парижі було видано з передмовою А.Солженіцина книга анонімного автора (псевдонім - D) «Стремінь «Тихого Дону»». У ньому автор намагається текстологічно обгрунтувати цю думку.

Прототип Григорія Мелехова, за словами Шолохова, «горбоносий», як і Григорій Мелехов, козак із хутора Базки (станиця Вешенська) Харлампій Васильович Єрмаков, доля якого багато в чому подібна до долі Григорія. Дослідники, зазначаючи, що «образ Григорія Мелехова настільки типовий, що у кожному донському козаку ми можемо знайти щось від нього», вважають прототипом Григорія одного з братів Дроздових – Олексія, мешканця хутора Плешаків. У ранніх творах Шолохова зустрічається ім'я Григорій - "Пастух" (1925), "Коловерть" (1925), "Шлях-дорожненька" (1925). Ці тезки Григорія є носіями ідеології «нового життя» та гинуть від руки її ворогів.

Григорій Мелехов - образ типового представника соціального прошарку донських козаків-селян початку XX століття. Головне в ньому - глибока прихильність до будинку та землеробської праці. Це поєднується з поняттям військової честі: Григорій Мелехов - відважний і вмілий воїн, який заслужив під час першої світової війни чин офіцера. Він увібрав у собі найкращі риси російського національного характеру: відкритість, прямодушність, глибоку внутрішню моральність, відсутність станової пихи та холодного розрахунку. Це імпульсивна, благородна натура із загостреним почуттям честі.

Після виходу роману одні критики поблажливо зараховували творця образу Григорія до побутописців «вузької козацької теми», інші вимагали від Григорія «пролетарської свідомості», треті звинувачували автора у захисті «куркульського побуту». В. Гоффеншерер у 1939 р. перший висловив думку, що Григорій Мелехов - герой ні позитивний, ні негативний, що у його образі сконцентрувалася селянська проблема з характерними її носія протиріччями між рисами господаря та людини праці.

Григорій Мелехов - центральний герой історичного роману-епопеї, у якому максимально наближеної до документальності основі описуються події, що захопили Російську імперію на початку XX в., - перша світова війна, події 1917 р., громадянська війна і перемога радянської влади. Поведінка Григорія, захопленого потоком цих подій, диктує соціально-психологічний вигляд того середовища, представником якого він є.

Григорій Мелехов, корінний донський козак, хлібороб, гарячий патріот краю, позбавлений прагнення завойовувати та панувати, за поняттями часу появи роману у пресі є «селянином-середняком». Як професійний воїн він представляє собою інтерес для ворогуючих сил, але переслідує лише свої селянські станові цілі. Йому чужі поняття будь-якої дисципліни, крім тієї, що існує у його козацькому військовому підрозділі. Повний Георгіївський кавалер у першу світову війну, під час громадянської війни він кидається від одного боку, що б'ється до іншого, зрештою, приходячи до висновку, що «вчені люди» «сплутали» трудовий народ. Втративши все, він не може залишити рідну землю і приходить до єдино дорогого для нього - батька, знаходячи надію на продовження життя в сина.

Григорій Мелехов уособлює тип благородного героя, що поєднує військову доблесть із душевною тонкістю та здатністю глибоко відчувати. Трагізм відносин з коханою жінкою Аксинією полягає для нього в неможливості привести їх союз у згоду з прийнятими в його середовищі моральними установками, що робить його ізгоєм і відриває від єдино прийнятного для нього способу життя. Трагізм його кохання посилюється низьким соціальним становищем і соціально-політичними потрясіннями, що відбуваються.

Григорій Мелехов - головний герой великого літературного твору про долю хлібороба, його життя, боротьбу, психологію. Образ Григорія, «мужика-хлібороба в мундирі» (за висловом А. Серафимовича), образ величезної узагальнюючої сили за яскраво вираженої цільної, глибоко позитивної індивідуальності героя, став у ряд найзначніших у світовій літературі, як-от Андрій Болконський.

Хто ж він, Григорій Мелехов, головний герой роману? Сам Шолохов відповідаючи на це запитання, говорив: «Образ Григорія - це узагальнення шукань багатьох людей… образ людини, яка бентежиться - правдошукача… несе в собі відблиск трагізму епохи». І права була Ксенія, коли у відповідь на скаргу Мішатки, що хлопці не хочуть з ним грати, бо він – син бандита, каже: «Ніякий він не бандит твій батько. Він так… нещасна людина».

Тільки ця жінка завжди розуміла Григорія. Їхня любов - найчудовіша історія кохання в сучасній літературі. У цьому вся почутті розкривається душевна тонкість, делікатність, пристрасність героя. Безоглядно відлається він любові до Ксенії, сприймаючи це почуття як дар, як рок. Спочатку Григорій ще намагатиметься розірвати всі зв'язки, що з'єднують його з цією жінкою, з непритаманною йому грубістю і різкістю скаже їй відому приказку. Але ці слова, ні молода дружина не зможуть його відірвати від Аксинії. Не буде він таїти своїх почуттів ні ль Степана, ні від Наталії і на лист батька відповість прямо: «Ви питали, щоб я прописав, чи я ні житиму з Наталею, але я вам, батьку, скажу, що відрізаний край не приклеїш» .

У цій ситуації основне у поведінці Григорія – глибина, пристрасність почуття. Але таке кохання несе людям більше душевних страждань, ніж любовних радостей. Драматизм ще й тому, що любов Мелехова до Ксенії - це причина страждань Наталії. Григорій усвідомлює це, але піти від Астахової, позбавити від мук дружину - на це він не здатний. І не тому, що Мелехов – егоїст, просто він – «дитя природи», людина плоті та крові, інстинкту. Природне переплітається в ньому із соціальним, і для нього таке рішення немислиме. Ксенія вабить його знайомим запахом поту, дурноп'яна, і навіть її зрада не може вирвати кохання з його серця. Він намагається забутися від мук і сумнівів у вині та розгулі, але й це не допомагає. Після довгих воєн, марних подвигів, крові ця людина розуміє, що її опорою залишається лише давнє кохання. «Єдине, що залишалося йому в житті, - це з новою і невгамовною силою пристрасть, що спалахнула до Ксенії. Одна вона манила його до себе, як манить мандрівника в чорну, ніч, далекий трепетний вогник багаття».

Остання спроба на щастя Аксинії та Григорія (втеча на Кубань) закінчується смертю героїні та чорним диким сонцем. «Як випалений папами степ, чорним стало життя Григорія. Він втратив усе, що було дороге його серцю. Залишились лише діти. Але сам він все ще судомно чіплявся за землю, ніби насправді зламане життя його представляло якусь цінність для нього та інших».

Збулося щось небагато, про що безсонними ночами мріяв Григорія. Він стояв біля воріт рідної хати, тримав на руках сина. Це було все, що лишилось у нього в житті.

Доля козака, воїна, що проливає свою і чужу кров, що метушиться між двома жінками та різними таборами – стає метафорою долі людської».

Трагедія Григорія Мелехова у романі «Тихий Дон»

У Тихому Доні Шолохов виступає передусім як майстер епічної розповіді. Широко та вільно розгортає художник величезну історичну панораму бурхливих драматичних подій. «Тихий Дон» охоплює період десять років - з 1912 по 1922 рік. Невідворотно "крочить" сторінками "Тихого Дону" історія, в епічну дію втягуються долі десятків персонажів, що опинилися на роздоріжжях війни. Грукочуть грози, в кровопролитних сутичках стикаються ворогуючі стани, і на тлі розігрується трагедія душевних метань Григорія Мелехова, який виявляється заручником війни: він завжди в центрі грізних подій. Дія у романі розвивається у двох планах - історичному та побутовому, особистому. Але обидва плани дано у нерозривній єдності. Григорій Мелехов стоїть у центрі «Тихого Дону» у тому сенсі, що йому приділено більше уваги: ​​майже всі події у романі або відбуваються із самим Мелеховым, чи однак пов'язані з нею. Мелехов охарактеризовано у романі різнобічно. Юнацькі роки його показано на тлі життя та побуту козацької станиці. Шолохов правдиво малює патріархальний лад життя станиці. Характер Григорія Мелехова формується під впливом суперечливих вражень. Козача станиця виховує в ньому з ранніх років відвагу, прямодушність, сміливість, і разом з тим вона вселяє йому багато забобонів, що передаються від покоління до покоління. Григорій Мелехов розумний і по-своєму чесний. Він пристрасно прагне правди, справедливості, хоча класового розуміння справедливості в нього немає. Ця людина яскрава і велика, з великими та складними переживаннями. Не можна зрозуміти остаточно зміст книжки, не усвідомивши складності шляху головного героя, узагальнюючої художньої сили образу. Замолоду був добрий, чуйний до чужої біди, закоханий у все живе в природі. Якось на сіножаті випадково зарізав дикого каченя і «з раптовим почуттям гострого жалю дивився на мертву грудочку, що лежала в нього на долоні». Письменник змушує нас запам'ятати Григорія в гармонійному злитті зі світом природи. Як трагедія пережита Григорієм перша, пролита ним людська кров. В атаці він убив двох австрійських солдатів. Одного із вбивств можна було уникнути. Свідомість цього страшним тягарем лягла на душу. Сумний образ убитого був потім і уві сні, викликав «нутряний біль». Описуючи обличчя козаків, котрі потрапили на фронт, письменник знайшов виразне порівняння: вони нагадували «стеблинки скошеної в'янучої і мінливої ​​свого вигляду трави». Таким скошеним стеблом, що в'яне, став і Григорій Мелехов: необхідність вбивати позбавляла його душу моральної опори в житті. Григорію Мелехову багато разів доводилося спостерігати жорстокість і білих, і червоних, тому гасла класової ненависті стали здаватися йому безплідними: Хотілося відвернутися від усього, що вирував ненавистю, ворожого і незрозумілого світу. Тягнуло до більшовиків - йшов, інших вів за собою, а потім брало роздуми, холодів серцем. Міжусобиці виснажили Мелехова, але людське в ньому не згасло. Чим більше втягував Мелехова вир громадянської війни, тим бажаніша його мрія про мирну працю. Від горя втрат, ран, метань у пошуках соціальної справедливості Мелехов рано постарів, втратив колишню молодецтво. Проте не втратив «людське в людині», його почуття та переживання – завжди щирі – не притуплялися, а мабуть, загострювалися. Прояви його чуйності та співчуття людям особливо виразні у завершальних частинах твору. Героя вражає видовище вбитих: «оголивши голову, намагаючись не дихати, обережно» об'їжджає він мертвого старого, що розтягнувся на розсипаній золотій пшениці. Проїжджаючи місцями, де котилася колісниця війни, сумно зупиняється перед трупом закатованої жінки, поправляє на ній одяг, пропонує Прохору поховати його. Він поховав невинно вбитого, доброго, працьовитого діда Сашку під тією самою тополею, де свого часу останній поховав його та Аксинову дочку. У сцені похорону Аксинії перед нами постає вбитий горем, що випив до країв повну чашу страждань, до терміну постаріла людина, і ми розуміємо: відчути з такою глибинною силою горе втрати могло тільки велике, хоч і поранене серце. У заключних сценах роману Шолохов оголює страшну спустошеність свого героя. Мелехов втратив найулюбленішу людину - Ксенію. Життя втратило в його очах весь зміст і значення. Ще раніше усвідомлюючи трагізм свого становища, він каже: «Від білих відбився, до червоних не причепився, так і плаваю як гній у ополонці…». У образі Григорія укладено велике типове узагальнення. Той глухий кут, в якому він опинився, зрозуміло, не відображав процесів, що відбувалися в усьому козацтві. Типовість героя не в тому. Трагічно повчальна доля людини, яка не знайшла свого шляху у житті. Григорій Мелехов виявив неабияку мужність у пошуках правди. Але для нього вона – не просто ідея, якийсь ідеалізований символ найкращого людського буття. Він шукає її втілення у житті. Стикаючись з безліччю маленьких частинок правди, і готовий прийняти кожну, він виявляє їхню неспроможність при зіткненні з життям. Внутрішній конфлікт вирішується для Григорія відмовою від війни та зброї. Прямуючи до рідного хутора, він викинув його, «ретельно витер руки об підлозі шинелі». Проявам класової ворожнечі, жорстокості, кровопролиття автор роману протиставляє споконвічну мрію людини про щастя, про згоду між людьми. Він послідовно веде свого героя до тієї правди, в якій укладено ідею єдності народу як основи життя. Що їжак буде з людиною, Григорієм Мелеховим, яка не прийняла цього ворогуючого світу, цього «нездивованого існування»? Що з ним буде, якщо він, як самка стрепету, яку не в силах злякати залпи гармат, пройшовши всіма дорогами війни, уперто прагне миру, життя, праці землі? Автор не відповідає на ці запитання. Трагедія Мелехова, посилена у романі трагедією всіх рідних і дорогих йому людей, відображає драму цілого краю, що зазнав насильницької «класової ситуації».

Висновок

Роботі над чотиритомною епопеєю "Тихий Дон" Шолохов віддав п'ятнадцять років життя. Велика сміливість художника, що йшов найгарячішими слідами щойно минулих подій (від зображуваного часу письменник був відділений всього одним десятиліттям!), могла бути і не зрозуміла сучасниками, як це, по суті, і сталося. Шолохов сміливо і мужньо ніс читачеві найсуворішу правду. Його герої, що болісно втомилися від кривавих боїв, переходили до мирного життя, жадібно тяглися до занедбаної землі. «Похмурими і ненависними» поглядами зустрічав народ тих, хто йшов проти нового світу. Козаки тепер знають, як жити і яку владу приймати, а яку не треба. "Загибелі на вас, проклятих, немає", - йдеться про бандитів, які заважають "мирно жити і працювати". Ще різкішу оцінку їм дає червоноармієць-продзагін: «Виявляється, ось ви хто... А я думав, що то за люди?.. По-вашому, значить, борці за народ? Та-а-ак. А по-нашому просто бандити».

Справді людське, неповторно індивідуальне в жіночих образах роману спирається на епічну основу оповідання, епічне виражається в індивідуальному. Епос історії і трагедії тих, хто шукає особистостей, органічно зливаються в жіночих образах, які пізнали всю складність соціальних зіткнень епохи. Майстерність розкриття психології людини-трудівника сплітається в «Тихому Доні» з чуйним проникненням у світ природи, драматизм оповідання – з незвичайною його ліричністю, відкритістю авторських почуттів та переживань, трагічні ситуації – з гумористичними сценами. Шолохов збагатив наші уявлення про світ, населивши його живими неповторними людськими характерами Григорія Мелехова та Аксенії Астахової, Пантелея Прокоповича та Іллівни, Наталії та Дуняшки, Михайла Кошового та Івана Олексійовича Котлярова, Прохора Зикова та Степана Астахова. Всі вони міцними життєвими відносинами пов'язані зі своїм часом, будучи одночасно його дітьми та його корінними виразниками. Герої «Тихого Дону» занурені у бурхливе кипуче життя і сприймаються як реальні типи, як живі люди свого часу. Час вносить свої поправки в образ Шолохова - художника і людини, вносить зміни і в трактування героїв його твору. Але яка б не була епоха, ясно одне – «Тихий Дон» – це шедевр російської літератури. А «...великі твори мають вічно невичерпну здатність дивовижного оновлення укладеного у ньому сенсу у не лише перед кожним новим поколінням читачів, а й перед кожним читачем окремо».

Ця книга залишиться вічною та актуальною через правдивість Шолохова – письменника. Він був великим художником, щоб пожертвувати дійсністю заради ідеологічних міркувань, Михайло Олександрович виступає лише як зацікавлений спостерігач людей та подій. Але позиція автора видно через моральну оцінку героїв, що він доносить у вигляді портретної характеристики, внутрішнього монологу, діалогу героїв, непрямої, чи невласно-прямої мови, а найчастіше з допомогою їхніх вчинків. Причому письменник завжди об'єктивний. «...Його повна об'єктивність - щось невластиве радянському письменнику - нагадує раннього Чехова. Але Шолохов йде далі... Прагнення Чехова дати можливість персонажам говорити від свого імені не виключає права автора коментувати те, що відбувається... Шолохов ніби дає звіт про своїх персонажів, ніколи не ототожнює себе з ними. Він уникає асоціювати себе зі своїми вчинками чи філософським роздумам щодо їхніх думок і переживань... Він відступає від російського класичного реалізму у 18 століття...»

Автор надає право самим героям розповісти про себе, розкривати свої сильні та слабкі сторони у вчинках. І вони роблять це, оголюючи моральні якості, властиві їм, у ситуації бурхливих змін, у міру того, як історія все більше припадає в їх побут. Іллівна - покірна, стримана жінка, яка у всьому підкоряється своєму чоловікові, за годину смертей перетворюється на величну стару, що обстоює норми моральності, що живе ідеєю будинку, материнським обов'язком. Ведуть свій складний поєдинок з долею і один з одним Наталя я Аксинів, але спільні біди, розлука з коханою людиною робить їх добрішими. Вже й Ксенія інакше бачить свою суперницю; вже можна сказати, що коли повернеться Григорій, він сам обере ту, яку любить. Жінки у дітях, народжених від іншої, бачать обличчя коханого. Життя змінилося в їхньому сприйнятті, вони почали забувати себе в новому коханні. Війна, Революція розкриває героях те, що було закладено в них, але могло б залишитися і в дрімаючому стані - за рівного перебігу життя, не переритого випробуваннями: у Дар'ї - цинізм, зіпсованість, душевну порожнечу; в Степані - пристосуванство, користолюбство, лестощі. І лише Григорій - єдина людина, яка «врятувалася» від загального похабства, осоромлення моральних підвалин у хаосі громадянської війни. Все ж таки, хто самовпевнено говорив, що «середки немає», що вся Росія - лише два запеклі табори, гинуть або втрачають сенс життя. Так гине після роботи у ЧК Бунчук, мужньо (в особистому плані) гинуть Штокман, Підтелков. Але вони так і не знаходять повного розуміння подій, не осягають всієї катастрофи. І головний герой до останніх фінальних сторінок роману інтуїтивно розрізняє добро і зло. Він - людина совісті, поставлений такі умови, що змушений постійно стикатися з жорстокістю, але автор через окремі вчинки героя показує, що Григорій Мелехов, на відміну інших, не втратив свого морального потенціалу.

Таким чином, герої Шолохова виражають складність народної душі в переломні періоди: в ній є і непохитність, і чуйність, і самовідданість, і гнучка пристосовуваність, але про це письменник розповідаємо чесно і прямо. Він приймає життя таким, яким воно є насправді.

Список використаної літератури

1.Гордович К.Д. Історія вітчизняної літератури ХХ ст. – СПб.. 2000. – С. 215-220.

.Гура В.В. Життя та творчість Михайла Шолохова. - М., 1985.

.Література та мистецтво / Упорядник А.А. Комірців. - Мінськ: Харвест,1996.

.Лотман Ю.М. Вибрані статті. У 3-х т. – Таллінн: Олександра, 1992. – Т. 2. – 480 с.

5.Російська література. Радянська література. Довідкові матеріали/Упоряд. Л. А. Смирнова. М., 1989.

.Російська радянська література. / За ред. А В Ковальова. І., 1989.

7.Тамарченко Є. Ідея правди у «Тихому Доні»// Новий світ. – 1990. – №6. – С. 237-248.із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.