Відродження гонінь на письменників. У Росії забороняють публікувати «незручних» письменників The Florida star: Новий археологічний музей
Восени 1958 року Борис Леонідович Пастернак отримав Нобелівську премію з літератури багато в чому завдяки «Доктору Живаго». В одну мить цей роман у Радянському Союзі вважали «наклепницьким» і ганьбить гідність Жовтневої революції.
На Пастернака чинили тиск по всіх напрямках, через що письменник був змушений відмовитися від премії.
Фатальний жовтень
Бориса Пастернака часто називають Гамлетом ХХ століття, адже він прожив дивовижне життя. Письменник встиг багато побачити за своє життя: і революції, і світові війни, і репресії. Пастернак неодноразово вступав у конфлікт із літературними та політичними колами СРСР. Наприклад, він бунтував проти соціалістичного реалізму - художнього руху, що набув особливого і стала вельми поширеною у Радянському Союзі. До того ж Пастернака неодноразово і відкрито критикували за надмірну індивідуальність і непонятливість його творчості. Однак мало що зрівняється з тим, з чим йому довелося після 23 жовтня 1958 року.Пастернак отримав Нобелівську премію з літератури 23 жовтня 1958 Відомо, що одну з найпрестижніших літературних нагород йому вручили за твір «Доктор Живаго» з формулюванням «за значні досягнення в сучасній ліричній поезії, а також за продовження традицій великого російського епічного роману». До цього Нобелівську премію серед російських письменників номінувався лише Іван Бунін. А кандидатуру Бориса Пастернака 1958 року запропонував сам французький письменник Альбер Камю. До речі, Пастернак міг виграти премію з 1946 до 1950 року: він щорічно вважався в кандидатах у цей час. Отримавши телеграму від секретаря Нобелівського комітету Андерса Естерлінга, Пастернак відповів у Стокгольм такими словами: «Вдячний, радий, гордий, збентежений». Багато друзів письменника та діячі культури вже почали вітати Пастернака. Проте весь письменницький колектив украй негативно поставився до цієї нагороди.
Чуковські у день, коли Пастернаку вручили Нобелівську премію
Початок цькування
Як тільки до радянської влади дійшли вести про номінацію, то на Пастернака одразу почали чинити тиск. Наступного ранку Костянтин Федін, один із найдіяльніших членів Спілки письменників, зажадав демонстративно зректися премії. Проте Борис Пастернак, вступивши у розмову на підвищених тонах, відмовив. Тоді письменнику пригрозили виключенням із Спілки письменників та іншими санкціями, які могли поставити хрест на його майбутньому.Але в листі до Союзу він писав: «Я знаю, що під тиском громадськості буде поставлено питання про моє виключення зі Спілки письменників. Я не чекаю від вас справедливості. Ви можете мене розстріляти, вислати, зробити все, що вам завгодно. Я вас заздалегідь прощаю. Але не поспішайте. Це не додасть вам ні щастя, ні слави. І пам'ятайте, все одно за кілька років вам доведеться мене реабілітувати. У вашій практиці це не вперше». З цього моменту і почалося громадське цькування письменника. На нього посипалися всілякі погрози, образи та анафеми всього радянського друку.
Не читав, але засуджую
Разом з цим західна преса активно підтримувала Пастернака, коли будь-кому було не проти повправлятися в образах на адресу поета. Багато хто бачив у премії справжню зраду. Справа в тому, що Пастернак після невдалого видання роману у своїй країні наважився передати його рукопис Фельтрінеллі – представнику італійського видавництва. Незабаром «Доктора Живаго» було переведено на італійський і став, як зараз кажуть, бестселером. Романа було визнано антирадянським, оскільки у ньому викривалися досягнення Жовтневої революції 1917 року, як говорили його критики. Вже в день присудження премії, 23 жовтня 1958 року, з ініціативи М. А. Суслова Президія ЦК КПРС ухвалила постанову «Про наклепницький роман Б. Пастернака», яка визнала рішення Нобелівського комітету черговою спробою втягування в холодну війну.
На обкладинці одного з американських журналів 1958 року
Естафету підхопила «Літературна газета», яка з особливою пристрастю взялася за цькування письменника. 25 жовтня 1958 року у ній писалося: «Пастернак отримав «тридцять срібняків», навіщо використана Нобелівська премія. Він нагороджений за те, що погодився виконувати роль наживки на іржавому гачку антирадянської пропаганди… Безславний кінець чекає на воскреслого Юду, доктора Живаго, та його автора, долею якого буде народна зневага». Номер газети, що вийшов у цей день, був «присвячений» Пастернаку та його роману. Також один із читачів писав в одній викривальній замітці: «Те, що зробив Пастернак, - обмовив народ, серед якого він сам живе, передав свою фальшивку ворогам нашим, - міг зробити лише відвертий ворог. У Пастернака і Живаго одне й те саме обличчя. Особа циніка, зрадника. Пастернак - Живаго сам спричинив гнів і зневагу народу».
Через Нобелівську премію Пастернака охрестили «воскреслим Іудою»
Саме тоді з'явився відомий вислів "Не читав, але засуджую!". Поетові загрожували кримінальним переслідуванням за статтею «Зрада Батьківщині» Нарешті Пастернак не витримав і відправив до Стокгольма 29 жовтня телеграму такого змісту: «В силу того значення, яке набула нагорода в суспільстві, до якого я належу, я повинен від неї відмовитися, не прийміть за образу мою добровільну відмову». Але це не полегшило його становище. Радянські письменники зверталися до уряду з проханням позбавити громадянина поета і вислати за кордон, що найбільше боявся сам Пастернак. У результаті його роман «Доктор Живаго» заборонили, а самого поета виключили зі Спілки письменників.
Письменник залишився практично на самоті
Незакінчена історія
Незабаром після вимушеної відмови на змученого поета знову обрушився шквал критики. А приводом став вірш Нобелівська премія, написаний як автограф англійському кореспондентові Daily Mail. Воно потрапило на сторінки газети, що знову не сподобалося радянській владі. Проте історія Нобелівської премії не залишилася незакінченою. Через тридцять років її «доотримав» син Пастернака Євген на знак поваги таланту письменника. Тоді, а це був час гласності та перебудови СРСР, «Доктора Живаго» було опубліковано, і радянські громадяни змогли ознайомитися з текстом забороненого твору.6 серпня 1790 р. знаменитого російського письменника Олександра Радищева було засуджено до страти за книгу «Подорож з Петербурга до Москви». Згодом страту за «шкідливі розумування» замінили Радищеву на заслання Сибір. Ми згадали про п'ятьох російських письменників, які постраждали від свавілля влади.
5) «Інакомислячих» позбавлялися і без застосування фізичної сили. Так, Петро Чаадаєв був оголошений божевільним за свої «Філософічні листи», перший з яких було опубліковано в журналі «Телескоп» у 1836 р. Через явне невдоволення шляхом розвитку імператорської Росії уряд закрив журнал, а видавця заслали. Сам Чаадаєв був оголошений владою божевільним за критику російського життя.
4) Посилання не один десяток років залишалася зручним способом знищення письменників-вільнодумців. Федір Достоєвський на власному досвіді пізнав усі страхи «мертвого дому», як у 1849 р. письменнику призначили покарання як каторжних робіт. Раніше Достоєвського було заарештовано і засуджено до страти у зв'язку зі «справою Петрашевського». Засуджених помилували в останній момент - один із них, Микола Григор'єв, від пережитого потрясіння збожеволів. Достоєвський же свої відчуття перед стратою, а згодом і емоції під час каторги, передав у «Записках із мертвого дому» та епізодах роману «Ідіот».
3) З 1946 по 1950 р. письменник Борис Пастернак щорічно висувався на Нобелівську премію з літератури. Замість гордості за радянського письменника влада відчула небезпеку: запахло ідеологічною диверсією. Сучасники-письменники викривлялися в образах за адресою автора роману «Доктор Живаго» на сторінках радянських газет, за вимушеною відмовою Пастернака від премії було виключення зі Спілки письменників СРСР. Борис Пастернак помер через хворобу, яка, як припускають, розвинулася на нервовому ґрунті під час цькування.
2) За епіграми та крамольні вірші був у 1933 р. заарештований і згодом засланий поет Осип Мандельштам. Гоніння з боку влади змушують Мандельштама робити спроби самогубства, проте домогтися послаблення режиму не вдається: навіть після дозволу повернутися з посилання на 1937 р. стеження не припиняється. Через рік Мандельштама повторно заарештовують і відправляють до табору на Далекий Схід. На пересилальному пункті один із найбільш неординарних поетів Росії ХХ століття помер від тифу, точне місце його поховання досі невідоме.
1) Знаменитий поет Срібного віку Микола Гумільов був розстріляний більшовиками в 1921 р. На нього впала підозра в участі у діяльності «Петроградської бойової організації В.М. Таганцева». За поета намагалися поручитися його близькі друзі, проте вирок було виконано. Точна дата та місце розстрілу, а також місце поховання Гумільова залишаються невідомими. Гумільов був реабілітований лише через 70 років; на думку деяких істориків, справа його була повністю сфабрикована, оскільки справжньою метою було позбутися поета за будь-яку ціну.
У радянські часи суспільство знаходилося під тотальним контролем з боку партійного апарату. Партія вважала, що тільки захистивши радянський народ так званою «залізною завісою» від усього західного, можна було успішно нанизувати ідеологічно правильні настрої, думки, волю…
У межах величезної країни було створено безліч державних організацій (підконтрольних партії), які відстежують будь-яку інформацію ззовні. Більшість цензури припадало на літературу.
Саме держава визначала списки того, що можна читати, а що не можна. Але цензура в СРСР це накопичений історичний досвід.
Загалом перший список забороненої літератури датується 1073 роком. Так званий "Список зречених книг" був запозичений з Візантії і з'явився вперше з появою християнства, як основної державної релігії, тобто. в період . Тоді й зародилося поняття «апокриф», тобто заборонена та невизнана церквою література. Так зароджувалася перша цензура.
Але своєму офіційному народженню цензура завдячує друкарству. (XVI ст.)
Перші друкарні та відповідно підпадали під релігійну цензуру. Можна вважати, що перша цензура — продукт царя Івана Грозного, за наказом якого була побудована перша друкарня.
Згодом духовна Русь вироджувалася у світську Росію. Захистивши церкву та релігію від управлінських справ у державі, монархи зосередили монополію на друкування книг у своїх руках. Одним із найвідоміших і найжорсткіших цензорів вважався Микола I — особистий цензор Олександра Пушкіна. Але якось сказав професор російської літератури Павло Семенович Рейфман:
«Цензура в дореволюційній Росії була суворою, але в Радянському Союзі вона набула нової якості, стала всеосяжною, всесильною».
Отже, добірка заборонених книг у СРСР.
1. «Раковий корпус»
Олександр Солженіцин. 1974
Відомий роман "Архіпелаг ГУЛАГ" Олександра Солженіцина був не єдиним забороненим твором письменника в СРСР. Більше того, його творчість загалом була заборонена на території «союзу». Не менш відомим є також заборонений роман «Новий світ».
Роман спочатку прийняли до журналу «Новий світ», із Солженіцином навіть уклали договір, але роман так і не був опублікований. Легальне існування «Ракового корпусу» у СРСР тому етапі виявилося лише вигляді набору кількох перших розділів роману. Але за розпорядженням владу друк припинили, а набір розсипали.
Втім, тоді «Раковий корпус» став розходитися в СРСР у самвидаві і аж до 1990 року роман перебував у статусі нелегального. За іронією долі, роман опублікували все в тому ж «Новому світі». До речі, «Раковий корпус» разом із романом «У першому колі» став однією з підстав для присудження Солженіцину Нобелівської премії.
2. «Майстер і Маргарита»
Михайло Булгаков Роман опублікований лише у 1966 році, через 26 років після смерті письменника. Спочатку рукопис не був забороненим, адже про нього ніхто не знав. Але після того, як твір потрапив до рук відомого філолога Абрама Вуліса, про нього заговорила вся столиця.
Вперше рукопис з'явився в журналі «Москва»: ми навряд чи впізнали б тоді в тих уривках культовий роман Булгакова. Під цензурні ножиці потрапило багато чого: розповідь про зникнення в поганій квартирі, міркування Воланда про метаморфози москвичів, слово коханець в устах Маргарити замінили на коханий. У повній, вже знайомій нам версії «Майстер і Маргарита» побачив світ лише 1973 року.
- Рекомендуємо також:
3. "Доктор Живаго"
Історія цькування Пастернака настільки ж трагічна, як відома. Роман, який цілком заслужено отримав Нобелівську премію, легально не видавався в Росії аж до 1988 року. Першопрохідцем став літературний журнал «Новий світ», який порційно друкував роман. Порційно – тому що з побоюванням, адже до того часу «Доктор Живаго» переходив із рук в руки під найсуворішим секретом у вигляді машинного передруку. Притому що російською роман вийшов ще в 1958 році в Голландії (що, втім, мало кого здивує).
Проте побоювання не виправдалися: «Доктора Живаго» радянський читач прийняв із захопленням. Можливо ще й тому, що книга колись була забороненою: був у її прочитанні модний тоді бунтарський дух.
- Рекомендуємо також:
4. «Лоліта»
Спочатку скандальний роман було заборонено у СРСР. Приймати творіння Набокова спочатку відмовилися багато країн світу: Франція, Англія, Аргентина, Нова Зеландія. Історія про кохання дорослого чоловіка до 13-річної дівчинки в СРСР залишалася під забороною до 1989 року.
Втім, заборона успішно оминали: книгу ввозили із закордону та продавали на чорному ринку. Щоправда, охочому прочитати дисидентський витвір доводилося витратитись: один екземпляр «Лоліти» коштував 80 рублів (при середній місячній зарплаті в 100).
На той час, коли роман став видаватися на законних підставах, навряд чи у великих містах знайшлася хоча б одна людина, яка ніколи не чула про «Лоліт».
- Рекомендуємо також:
5. «Крутий маршрут»
Засуджено до тюремного ув'язнення Військовою колегією Верховного суду, звинувачено в участі в троцькістській терористичній організації. Вирок: 10 років ув'язнення з поразкою у правах на 5 років та з конфіскацією майна. «Крутий маршрут» став літописом одного безстрокового заслання. У ньому Євгенія Гінзбург розповіла про все: Бутирка, Ярославський політізолятор, Магадан. «Колимські оповідання» по-жіночому, з жіночою самовіддачею та з жіночою гостротою. Не дивно, що до 1988 року «Крутий маршрут» поширювався виключно у самвидаві.
6. «По кому дзвонить дзвін»
Ернест Хемінгуей Втім, не все в СРСР підкорялося твердженню: «Бий своїх, щоби чужі боялися». Під сувору цензурну політику попадала і зарубіжна література. Наприклад, «По кому дзвонить дзвін» офіційної заборони на видання в СРСР не отримав, проте книга належала до так званої секретної літератури. Перша публікація у журналі «Інтернаціональна література» виявилася невдалою: критики рекомендували твір лише з «внутрішнього вживання». Тому у видавництві «Іноземна література» книга вийшла 1962 року лімітованим тиражем (всього 300 примірників) і розсилалася представникам партійної верхівки за строго визначеними адресами з позначкою «Розсилається за спеціальним списком №…».
7. «Робінзон Крузо»
Як не дивно, ця книга також зазнала нещадної цензури. Твір фактично переписаний діячкою революційного руху Златою Іонівною Ліліною спеціально для робітничо-селянської молоді. Здавалося б: за що? Однак Ліліна знайшла в романі низку серйозних помилок: автор кидає Робінзона на безлюдний острів, крім того, всі героїчні вчинки автор приписує теж одному Робінзону. Очевидно, Дефо просто не знав, що творять історію не окремі герої, а суспільство, люди, трудовий народ. Адже тільки праця всього суспільства, колективізм, комунізм доведуть людство до того щасливого стану, яке ми бачимо в останньому розділі (там він нарешті влаштовує на розумних засадах життя переселенців на острові). Ліліна вирішила не затягувати розвиток подій і скоріше наблизити таку ж щасливу, як і суспільну, розв'язку роману.
8. «Росія в імлі»
Книга розповідає про поїздку американського письменника до Росії у розпал Громадянської війни та післяреволюційної розрухи, бесіди з Леніним: «Я мушу зізнатися, що мій пасивний протест проти Маркса перетворився в Росії на активну ненависть. Повсюди, куди ми тільки не ходили, ми бачили статуї, бюсти, портрети Маркса… Всюдисуща присутність бороди Маркса мене все більше дратувало, і мене мучило гостре бажання обрити його». Не дивно, що книга негайно опинилась у «спецхрані» і стала недоступною для обивателя.
До 1958 року «Росія в імлі» видавалася на території СРСР лише один раз, та й то у харківському, а не центральному видавництві. Текст зазнав численних виправлень та вилучення з нього багатьох «незручних» імен та фрагментів. Попереджувалося розповідь американця передмовою Г.К. Кржижановського, в якому той докладно роз'яснював причини «невігластва» та «обмеженості» письменника.
9. «Скотний двір»
Історія Оруелла розповідає про еволюцію тварин, що втомилися від гніту фермерів і влаштували переворот. Революція вдалася, «брати менші» відновили справедливість на території ферми і ухвалили закони, які забезпечують рівність і братерство всім, хто має копита чи пару крил. Щоправда, згодом знайшлися ті, хто виявився «рівнішим» за інших. І за іронією долі найбільш «рівними» виявилися свині.
Так Оруелл переосмислив революцію 1917 року. Алегорію в СРСР не оцінили, у свинях побачили вождів світового пролетаріату, а книгу вирішили на вітчизняний ринок «не пускати». Поряд із «Скотним двором» заборонили й інші твори Оруелла, тож у нас у легальному доступі ці книги опинилися лише після перебудови.
10. "Крокодил"
Коренів Чуковський «народ репетує, тягне в поліцію, тремтить від страху; крокодил цілує ноги у царя гіпопотама; хлопчик Ваня, головний герой, звільняє звірів.
«Що все це нісенітниця означає? - хвилюється Крупська. - Який політичний зміст вона має? Якийсь явно має. Але він так дбайливо замаскований, що вгадати його досить важко. Чи це простий набір слів? Однак набір слів не такий вже й невинний. Герой, який дарує свободу народу, щоб викупити Лялю, це такий буржуазний мазок, який безслідно не пройде для дитини… […] Я думаю, «Крокодила» хлопцям нашим не треба давати, не тому, що це казка, а тому, що це буржуазна муть».
В Архангельську влада влаштувала гоніння на редактора журналу «Двіна», заборонивши друкувати свого іменитого земляка Володимира Лічутіна
До редакції звернувся наш давній автор - критик Андрій Рудальов. В Архангельській області сталася чергова НП. Цього разу влада вирішила розправитись із головним редактором журналу «Двіна» Михайлом Костянтиновичем Поповим .
Чим же проштрафився Попов? Чому він раптом став невгодним для губернського начальства? Адже керований ним журнал «Двіна» сьогодні виходить вкрай рідко й мікроскопічним тиражем. До газетних кіосків Архангельська він не надходить. Його отримує лише кілька бібліотек на європейській Півночі Росії. І раптом, як з'ясовується, цей журнал, що випускається час від часу лише одним подвижником, став являти собою нібито серйозну загрозу нашому суспільству! Що за нісенітниця?
Андрій Рудальов з'ясував подробиці. Як виявилося, журнал вирішив у черговому номері дати цикл матеріалів, присвячених сторіччю Жовтневих подій. Адже російське суспільство досі не дійшло єдиної думки: що сталося у 17 році минулого століття? Чи то мав місце звичайний переворот, внаслідок якого влада перейшла до рук купки авантюристів, чи сталася подія світового значення, що призвела до зміни способу життя сотень мільйонів людей. Головний редактор журналу «Двіна» Михайло Попов вирішив надати трибуну мислителям та громадським діячам, які стоять на різних позиціях. Ну, і хтось в обласній адміністрації побачив у висловлюваннях жителів півночі якісь страшні погрози. Потім бюрократів налякало ще те, що деякі автори журналу провели паралелі із сьогоднішніми подіями. Ну і що? Яка тут крамола?
Найбільше налякала місцеву владу заверстана в журналі «Двіна» стаття їхнього іменитого земляка Володимира Лічутінапро Альберте Буторіне. На російській Півночі ім'я Буторіна багатьом чудово відоме. Колись він був одним із керівників архангельської партійної організації. Але, на відміну від верхівки, що правила за часів горбачовської перебудови, він не погнався за таємними мільйонами і не заробив собі величезних багатств. Він, як умів, служив народові. За це його 1990 року й обрали народним депутатом Росії. Потрапивши до російського парламенту, Буторін, маючи сотню можливостей забезпечити себе «запасним аеродромом» на не до кінця вкрадене золото партії, проте не піддався жодним спокусам і до останнього боровся за справедливість. Зрозуміло, що після розстрілу Білого дому в кривавому 1993 році влада, що перемогла, його звідусіль вигнала. А він все одно не зламався і продовжував скрізь і всюди доводити своє. Вже за одне це така незвичайна людина гідна була всілякої поваги. Але ось, виявляється, Буторін та його співак Володимир Лічутін зараз становлять велику небезпеку для керівництва Архангельської області. Саме через нарис Личутина губернське начальство терміново вимагало змінити статут журналу «Двіна» і звільнити головного редактора.
Володимир ЛИЧУТІН, Альберт БУТОРІН
Тут ось що хотілося б помітити. Ми зараз не збираємося ідеалізувати Буторіна. На наш погляд, Буторін останнім часом став виявляти зашореність та робити серйозні помилки. Наприклад, редакція нашої газети не лише відмовилася кілька років тому підтримати його боротьбу з місцевими чиновниками проти створення бюджетних грошей музею. Йосипу Бродськомуу селі Норинської Архангельської області, де поет змушений був відбувати недовге заслання за своє нібито дармоїдство. На наш погляд, вже давно настав час припинити громадянську війну хоча б у літературі. І ми неодноразово радили Буторіну визнати заслуги як великого селянського письменника. Федора Абрамова(який, до речі, теж не завжди був безгрішний і в 1949 допустив ганебні публічні випади проти Бориса Ейхенбаума і деяких інших найбільших літературознавців першої половини XX століття), так і Йосипа Бродського. І Абрамов, і Бродський по-своєму близькі дороги Росії. І не можна ні того, ні іншого відривати від нашої культури. Тому ще раз повторимо: даремно, дуже дарма Буторін тоді спробував через Бродський оголосити керівництву Архангельської області війну!
Але що тепер виходить? Тепер ми бачимо, як тепер уже губернське начальство пішло війною на Буторіна. І куди ми з таким військовим мисленням докотимося? З чим залишимося? Те, що частково було вибачено Буторіну, коли він протестував протистворення в Норинській пам'ятнику Бродському (зрештою, він виступав тоді як приватна особа, якій дозволені навіть деякі помилки), то абсолютно неприпустимо для влади - вона повинна думати, перш ніж щось забороняти чи закривати! А губернатор Архангельської області Ігор Орлов, схоже, не прислухавшись до голосу розуму, піддався лише емоціям.
Депутат Сергій ШАРГУНОВ та губернатор Ігор ОРЛОВ
На жаль, Архангельської області останніми роками дуже не щастить із керівниками. Їм вочевидь бракує державного мислення. Таке враження, що вони заражені власним егоцентризмом. Як тут не згадати іншу історію, що сталася кілька років тому із самим Рудальовим. Наш шановний критик тоді працював у прес-службі Законодавчих зборів Сєвєродвінська. Бажаючи розширити кругозір своїх земляків, він організував тоді у рідному місті творчі зустрічі з популярним письменником Сергієм Шаргуновим. Але ці невинні зустрічі, повністю присвячені літературі, чомусь тоді страшно налякали міську та обласну владу. Хтось побачив у Шаргунові людину, здатну підірвати державні підвалини. Хоча всі чудово знали, що Шаргунов ніколи ніяким палієм не був: він завжди відрізнявся домовленістю та вмінням знаходити компроміси з будь-яким режимом. Проте Рудальову за організацію у місті будівельників атомного флоту цих зустрічей було запропоновано терміново залишити державну службу. До речі, півтора роки тому Шаргунов став депутатом Держдуми. Його тепер охоче приймають навіть у Кремлі. І тільки чиновники з Сєвєродвінська досі не вважали за потрібне вибачитись за минулі гріхи ні перед ним, ні перед його соратником Рудальовим.
Цікаво, а чи зможе сьогодні губернатор Архангельської області Ігор Орлов публічно вибачитись за незграбні дії своєї адміністрації та відновити на роботі незаконно звільненого редактора журналу «Двіна» Михайла Попова? Чи йому миліша роль цензора? Але тоді, якщо він вирішив так грубо затикати рота всім інакодумцям, то чи не слід цього бюрократа, що зарвався, негайно відправити у відставку?
В'ячеслав ОГРИЗКО
