Розвиток національного сектору масової культури. Тенденція розвитку масової культури. Масова культура – ​​зло

Національна культура , як система єдиних загальнонаціональних стандартів соціальної адекватності та уніфікованих зароджується лише у Новий час у ході процесів індустріалізації та урбанізації, становлення капіталізму в його класичних, посткласичних і навіть альтернативних (соціалістичних) формах.

Формування національної культури вибудовується як об'єднувальна надбудова над суспільством, задаючи певні універсальні еталони деяких соціокультурних рис нації. Зрозуміло, і до складання націй мали місце такі самі об'єднуючі різні стани риси етнічної культури: насамперед мова, релігія, фольклор, деякі побутові обряди, елементи одягу, предмети вжитку тощо. Національна культураставить принципово однакові зразки і стандарти, впроваджувані загальнодоступними спеціалізованими культурними інститутами: загальним освітою, пресою, політичними організаціями, масовими формами художньої культури та літератури та інших.

Поняття "етнічна"і "національна"культура часто використовуються як синоніми. Однак у культурології вони мають різний зміст.

Етнічна (народна) культура- це культура людей, пов'язаних між собою спільністю походження (кровною спорідненістю) та спільно здійснюваної господарською діяльністю. Вона змінюється від однієї місцевості до іншої. Місцева обмеженість, жорстка локалізація, відокремлення порівняно вузькому соціальному просторі – одна з основних рис цієї культури. Етнічна культура охоплює переважно сферу побуту, звичаї, особливості одягу, народних промислів, фольклору. Консерватизм, наступність, орієнтація збереження «коренів» – характерні риси етнічної культури. Деякі елементи її стають символами самобутності народу та патріотичної прихильності до його історичного минулого – «щи да каша», самовар і сарафан у росіян, кімоно – у японців, картата спідниця – у шотландців, рушник – в українців.

У етнічній культуріпанує сила традиції, звички, звичаїв, що передаються від покоління до покоління сімейному чи сусідському рівні. Визначальним механізмом культурної комунікації тут є безпосереднє спілкування між поколіннями людей. Елементи народної культури – обряди, звичаї, міфи, повір'я, легенди, фольклор – зберігаються і передаються у межах цієї культури у вигляді природних здібностей кожної людини – її пам'яті, мовлення і живої мови, природного музичного вуха, органічної пластики. Це не вимагає ніякої спеціальної підготовки та спеціальних технічних засобів зберігання та запису.

Структура національної культури складніша за етнічну. Національна культуравключає поряд з традиційно-побутовою, професійною та повсякденною також спеціалізовані галузі культури. Оскільки нація охоплює суспільство, а суспільство має стратифікацію і соціальну структуру, то поняття національної культури охоплює субкультури всіх великих груп, яких може бути в етнічної. Понад те, етнічні культури входять до складу національної. Взяти такі молоді нації, як США чи Бразилію, прозвані етнічними казанами. Американська національна культура вкрай гетерогенна, вона включає ірландську, італійську, німецьку, китайську, японську, мексиканську, російську, єврейську та інші етнічні культури. Більшість сучасних національних культур є поліетнічними.

Національна культуране зводиться до механічної суми етнічних культур. Вона має щось більше. Вона має власне національні риси культури, що виникли тоді, коли представники всіх етносів усвідомили свою приналежність до нової нації. Наприклад, і негри, і білі однаково захоплено виконують гімн США та вшановують американський прапор, поважають його закони та національні свята, зокрема День подяки (день незалежності США). Нічого цього немає в жодній етнічній культурі, в жодного народу, який приїхав до США. Вони з'явились на новій території. Усвідомлення великими соціальними групами своєї прихильності до території свого розселення, загальнонаціональної літературної мови, національних традицій та символів становить зміст національної культури.

На відміну від етнічноюнаціональна культураоб'єднує людей, що живуть на великих просторах і не обов'язково пов'язані кровноспорідненими відносинами. Обов'язковою умовою появи національної культури фахівці вважають новий тип соціальної комунікації, пов'язаний із винаходом писемності. Саме завдяки писемності ідеї, необхідні для національного об'єднання, набувають популярності серед грамотної частини населення.

Однак головною складністю у поширенні національної культури є те, що сучасні знання, норми, культурні зразки та смисли виробляються майже виключно у надрах високоспеціалізованих галузей соціальної практики. Вони більш менш успішно розуміються і засвоюються відповідними фахівцями; для основної маси населення мови сучасної спеціалізованої культури (політичної, наукової, художньої, інженерної тощо) майже недоступні для розуміння. Суспільству потрібна система засобів за змістовою адаптацією, “перекладу” трансльованої інформації з мови високоспеціалізованих галузей культури на рівень повсякденного розуміння непідготовлених людей, щодо “розтлумачення” цієї інформації її масового споживача, певної “інфантилізації” її образних втілень, а також “управління” свідомістю масового споживача на користь виробника цієї інформації, пропонованого товару, послуг тощо.

Така адаптація завжди була потрібна для дітей, коли в процесах виховання та загальної освіти “дорослі” смисли перекладалися на мову казок, притч, цікавих історій, спрощених прикладів тощо, більш доступних для дитячої свідомості. Тепер подібна інтерпретативна практика стала необхідною для людини протягом усього її життя. Сучасна людина, навіть будучи дуже освіченою, залишається вузьким фахівцем тільки в якійсь одній області, і рівень його спеціалізованості з віку у вік підвищується. В інших областях йому потрібен постійний "штат" коментаторів, інтерпретаторів, вчителів, журналістів, рекламних агентів та іншого роду "гідів", які ведуть його безмежним морем інформації про товари, послуги, політичні події, художні новації, соціальні колізії і т.п. Не можна сказати, щоб сучасна людина стала дурнішою чи інфантильнішою, ніж її предки. Просто його психіка, мабуть, не може обробити таку кількість інформації, провести такий багатофакторний аналіз такої кількості проблем, що одночасно виникають, з належною оперативністю використовувати свій соціальний досвід і т.п. Не забуватимемо, що швидкість обробки інформації в комп'ютерах у багато разів перевищує відповідні можливості людського мозку.

Ця ситуація вимагає появи нових методів інтелектуального пошуку, сканування, селекції та систематизації інформації, “пресування” її у більші блоки, розробки нових технологій прогнозування та прийняття рішень, а також психічної підготовленості людей до роботи з такими об'ємними інформаційними потоками. Після нинішньої “інформаційної революції”, тобто. підвищення ефективності передачі та обробки інформації, а також прийняття управлінських рішень на людство очікує “прогностична революція” – стрибкоподібне зростання ефективності прогнозування, ймовірнісного розрахунку, факторного аналізу тощо.

Поки ж людям потрібен певний засіб, що знімає надмірну психічну напругу від інформаційних потоків, що обрушуються на них, що редукує складні інтелектуальні проблеми до примітивних дуальних опозицій, що дає індивіду можливість "відпочити" від соціальної відповідальності, особистісного вибору. розчинити їх у натовпі глядачів “мильних опер” чи механічних споживачів рекламованих товарів, ідей, гасел тощо. Реалізатором такого роду потреб і стала масова культура. Не можна сказати, що масова культура взагалі звільняє людину від особистої відповідальності; скоріше йдеться саме про зняття проблеми самостійного вибору. Структура буття (принаймні тієї його частини, що стосується індивіда безпосередньо) задається людині як набір більш менш стандартних ситуацій, де все вже обрано тими самими “гідами” по життю: журналістами, рекламними агентами, публічними політиками тощо. У масовій культурі вже все відомо наперед: "правильний" політичний лад, єдине вірне вчення, вожді, місце в строю, зірки спорту та естради, мода на імідж "класового борця" або "сексуального символу", кінофільми, де "наші" завжди мають рацію і завжди перемагають, та ін.

Напрошується питання: а хіба за старих часів не виникало проблем із трансляцією смислів спеціалізованої культури на рівень повсякденного розуміння? Чому масова культура з'явилася лише останні півтора-два століття, і які культурні феномени виконували цю функцію раніше? Очевидно, річ у тому, що до науково-технічного перевороту останніх століть справді не було такого розриву між спеціалізованим та повсякденним знанням. Єдиним очевидним винятком із цього правила була релігія. Ми добре знаємо, який великий був інтелектуальний розрив між “професійним” богослов'ям та масовою релігійністю населення. Тут дійсно був необхідний “переклад” з однієї мови на іншу (причому нерідко в буквальному сенсі: з латині, церковнослов'янської, арабської, давньоєврейської та ін. національними мовами віруючих). Це завдання і в лінгвістичному, і змістовному планах вирішувалося проповіддю (як з амвона, так і місіонерської). Саме проповідь, на відміну від богослужіння, вимовлялася абсолютно зрозумілою пастві мовою і була більшою чи меншою мірою редукцією релігійної догматики до загальнодоступних образів, понять, притч і т.п. Очевидно, що церковну проповідь ми і можемо вважати історичним попередником явищ масової культури.

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Федеральне державне бюджетне освітнє

установа вищої професійної освіти

"Волгоградський державний технічний університет"

Кафедра історії, культури та соціології

Реферат з культурології

"Тенденції розвитку масової культури"

Виконав:

студент групи Ф-469

Сенін І.П.

Викладач:

старший викладач Соловйова А.В.

_________________

Оцінка ___ б., __________

Волгоград 2012

1. Введение………………………………………………………… ……..…...3
2. Історичні умови та етапи становлення масової культури……...4
3. Соціальні функції масової культури ……………………...………..5
4. Негативний вплив масової культури на суспільство…………………...6
5. Позитивні функції масової культуры………...………...……….7
6. Заключение…………………………………………………… ..…………..8
7. Список літератури…………………...………………………. ..………….9

Вступ

Культура-це сукупність виробничих, суспільних та духовних досягнень людей. Культура є системою засобів людської діяльності, яка постійно вдосконалюється, і завдяки якій стимулюється і реалізується діяльність людини. Поняття “культура” дуже багатозначно, має різний зміст і різний зміст у повсякденному мові, а й у різних науках і філософських дисциплінах. Його необхідно розкривати у диференціально-динамічних аспектах, що потребує використання категорій “суспільна практика” та “діяльність”, що пов'язують між собою категорії “суспільне буття” та “суспільна свідомість”, “об'єктивне” та “суб'єктивне” в історичному процесі.

Якщо визнати, що однією з головних ознак справжньої культури є неоднорідність та багатство її проявів, засновані на національно-етнічній та станово-класовій диференціації, то у XX столітті ворогом культурної “поліфонії” виявився не лише більшовизм. В умовах “індустріального суспільства” та НТР людство загалом виявило чітко виражену тенденцію до шаблону та одноманітності на шкоду будь-яким видам оригінальності та самобутності, чи йдеться про окрему особистість чи про певні соціальні верстви та групи.

Культура сучасного суспільства – сукупність найрізноманітніших пластів культури, тобто вона складається з домінуючої культури, субкультур і навіть контркультур. У суспільстві можна назвати високу культуру (елітарну) і народну культуру (фольклор). Розвиток засобів масової інформації призвело до формування так званої масової культури, спрощеної у смисловому та мистецькому відношенні, технологічно доступною для всіх. Масова культура, особливо за її сильної комерціалізації, здатна витісняти і високу, і народну культури. Але загалом ставлення до масової культури менш однозначно.

Феномен "масової культури" з погляду його ролі у розвитку сучасної цивілізації оцінюється вченими далеко не однозначно. Критичний підхід до «масової культури» зводиться до її звинувачень у зневагі до класичної спадщини, у тому, що вона нібито є інструментом свідомого маніпулювання людьми; поневолює і уніфікує основного творця будь-якої культури суверенну особистість; сприяє її відчуженню від реального життя; відволікає людей від їхнього основного завдання - "духовно-практичного освоєння світу" (К. Маркс). Апологетичний підхід, навпаки, виявляється у тому, що " масова культура " проголошується закономірним наслідком незворотного науково-технічного прогресу, що вона сприяє згуртуванню людей, насамперед молоді, незалежно від будь-яких ідеологій та національно-етнічних відмінностей у стійку соціальну систему і не тільки не відкидає культурної спадщини минулого, а й робить її найкращі зразки надбанням найширших народних верств шляхом їх тиражування через друк, радіо, телебачення та промислове відтворення. Суперечка про шкоду чи благодійність "масової культури" має суто політичний аспект: як демократи, так і прихильники авторитарної влади небезпідставно прагнуть використати цей об'єктивний і дуже важливий феномен нашого часу у своїх інтересах. Під час Другої світової війни та у післявоєнний період проблеми "масової культури", особливо її найважливішого елемента - масової інформації, з однаковою увагою вивчалися як у демократичних, так і в тоталітарних державах.

Історичні умови та етапи становлення масової культури

Особливості виробництва та споживання культурних цінностей дозволили культурологам виділити дві соціальні форми існування культури: масову культуру та елітарну культуру. Масовою культурою називають такий вид культурної продукції, яка щоденно виробляється у великих обсягах. Передбачається, що масову культуру споживають усі люди, незалежно від місця та країни проживання. Це культура повсякденного життя, представлена ​​найширшій аудиторії різними каналами, включаючи й засоби інформації та комунікації.

Коли і як з'явилася масова культура? Щодо витоків масової культури в культурології існує низка точок зору.

Наведемо як приклад, що найчастіше зустрічаються в науковій літературі:

1. Передумови масової культури формуються з народження людства, і вже, у разі, на зорі християнської цивілізації.

2. Витоки масової культури пов'язані з появою у Європейській літературі XVIIXVIII століть пригодницького, детективного, авантюрного роману, значно розширив аудиторію читачів з допомогою величезних тиражів. Тут, як правило, наводять приклад творчості двох письменників: англійця Даніеля Дефо, автора широко відомого роману “Робінзон Крузо” та ще 481 життєпису людей так званих ризикованих професій: слідчих, військових, злодіїв і т. д. і нашого співвітчизника Матвія Комарова .

3. Великий вплив в розвитку масової культури надав ухвалений 1870 року у Великобританії закон про обов'язкову загальну грамотність, який дозволив багатьом освоїти головний вид художньої творчості ХІХ століття - роман.

І все-таки все вище викладене – це передісторія масової культури. А у власному значенні масова культура проявила себе вперше у США. Відомий американський політолог Збігнєв Бжезінський любив повторювати фразу, яка стала згодом розхожою: “Якщо Рим дав світу право, Англія - ​​парламентську діяльність, Франція - культуру та республіканський націоналізм, то сучасні США дали світові науково-технічну революцію та масову культуру”.

Феномен появи масової культури представляється так. Для рубежу XIX століть стала характерною всеосяжна масовізація життя. Вона торкнулася всі її сфери: економіку та політику, управління та спілкування людей. Активна роль людських мас у різних соціальних сферах було проаналізовано у низці філософських творів ХХ століття.

X. Ортега-і-Гассет у роботі “Повстання мас” виводить саме поняття “маса” з визначення “натовп”. Натовп у кількісному та візуальному відношенні є безліч, а безліч з погляду соціології і є маса, - пояснює Ортега. І далі він пише: “Суспільство завжди було рухливим єдністю меншості та маси. Меншість – сукупність осіб, виділених особливо, маса – невиділених нічим. Маса – це середня людина. Таким чином, чисто кількісне визначення перетворюється на якісне”

Дуже пізнавальна для аналізу нашої проблеми книга американського соціолога, професора Колумбійського університету Д. Белла “Кінець ідеології”, де особливості сучасного суспільства визначаються виникненням масового виробництва та масового споживання. Тут же автор формулює п'ять значень поняття "маса":

1. Маса - як недиференційована безліч (тобто протилежність поняттю клас).

2. Маса - як синонім неосвіченості (як про це писав і X. Ортега-і-Гассет).

3. Маси - як механізоване суспільство (тобто людина сприймається як придаток техніки).

4. Маси - як бюрократизоване суспільство (тобто в масовому суспільстві особистість втрачає свою індивідуальність на користь стадності). 5. Маси – як натовп. Тут закладено психологічний зміст. Натовп не міркує, а кориться пристрастям. Сама по собі людина може бути культурною, але в натовпі – це варвар.

І Д. Белл робить висновок: маси - є здійснення стадності, уніфікованості, шаблонності.

Ще глибший аналіз “масової культури” зробив канадський соціолог М. Маклюен. Він також, як і Д. Белл, дійшов висновку, що засоби масової комунікації породжують і новий тип культури. Маклюен підкреслює, що відправною точкою епохи "індустріальної та друкарської людини" став винахід у XV столітті друкарського верстата. Маклюен, визначаючи мистецтво провідним елементом духовної культури, підкреслював ескейпістську (тобто відводить від реальної дійсності) функцію художньої культури.

Звичайно, в наш час маса істотно змінилася. Маси стали освіченими, поінформованими. З іншого боку, суб'єктами масової культури сьогодні не просто маса, а й індивіди, об'єднані різними зв'язками. У свою чергу, поняття “масова культура” характеризує особливості виробництва культурних цінностей у сучасному індустріальному суспільстві, розраховане на масове споживання цієї культури.

Соціальні функції масової культури

У соціальному плані масова культура формує новий суспільний прошарок, який отримав назву “середній клас”. Процеси його формування та функціонування у сфері культури найбільш конкретизовано викладено у книзі французького філософа та соціолога Еге. Морена “Дух часу”. Поняття “середній клас” стало основним у західній культурі та філософії. Цей “середній клас” став і стрижнем життя індустріального суспільства. Він і зробив настільки популярної масову культуру.

Масова культура міфологізує людську свідомість, містифікує реальні процеси, що відбуваються в природі та в людському суспільстві. Відбувається відмова від раціонального початку свідомості. Метою масової культури є не стільки заповнення дозвілля та зняття напруги та стресу у людини індустріального та постіндустріального суспільства, скільки стимулювання споживчої свідомості у реципієнта (тобто у глядача, слухача, читача), що у свою чергу формує особливий тип – пасивного, некритичного сприйняття цієї культури в людини. Все це і створює особистість, яка досить легко піддається маніпулюванню. Іншими словами, відбувається маніпулювання людською психікою та експлуатація емоцій та інстинктів підсвідомої сфери почуттів людини, і насамперед почуттів самотності, провини, ворожості, страху, самозбереження.

Формована масовою культурою масова свідомість різноманітна у своєму прояві. Однак воно відрізняється консервативністю, інертністю, обмеженістю. Воно не може охопити всі процеси у розвитку, у всій складності їхньої взаємодії. У практиці масової культури масова свідомість має специфічні засоби вираження. Масова культура переважно орієнтується не так на реалістичні образи, але в штучно створювані образи (імідж) і стереотипи. У масовій культурі формула – це головне.

Масова культура у художній творчості виконує специфічні соціальні функції. Серед них головною є ілюзорно-компенсаторська: залучення людини до світу ілюзорного досвіду та нездійсненних мрій. І все це поєднується з відкритою чи прихованою пропагандою пануючого способу життя, яке має своєю кінцевою метою відволікання мас від соціальної активності, пристосування людей до існуючих умов, конформізм.

Звідси й використання масової культурі таких жанрів мистецтва як детектив, мелодрама, мюзикл, комікс.

Негативний вплив масової культури на суспільство

Культура сучасного суспільства – сукупність найрізноманітніших пластів культури, тобто вона складається з домінуючої культури, субкультур і навіть контркультур.

34% росіян вважають, що масова культура надає негативний вплив на суспільство, підриває його моральне та моральне здоров'я. Такого результату дійшов Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦВГД) в результаті проведеного в 2003р. опитування.

Про позитивний вплив масової культури на суспільство заявили 29% опитаних росіян, які вважають, що масова культура допомагає людям відпочити та розважитися. 24% респондентів вважають роль шоу-бізнесу та масової культури сильно перебільшеною та переконані, що серйозного впливу на суспільство вони не надають.

80% опитаних налаштовані вкрай негативно до вживання ненормативної лексики у публічних виступах зірок шоу-бізнесу, вважаючи вживання нецензурних виразів неприпустимим виявом розбещеності, безталанності.

13 % респондентів допускають вживання ненормативної лексики у випадках, коли воно використовується як необхідний художній засіб, а 3 % вважають, що й воно часто вживається у спілкуванні для людей, спроби заборонити їх у естраді, в кіно, на телебаченні це просто ханжество .

Негативне ставлення до використання ненормативної лексики відбивається і в оцінках росіянами ситуації навколо конфлікту між журналісткою Іриною Ароян та Філіпом Кіркоровим. 47% опитаних стали на бік Ірини Ароян, тоді як поп-зірку підтримали лише 6%. 39% респондентів взагалі не виявили інтересу до цього процесу.

Актуальність теми залежить від того, що на початку нашого століття масова культура стала найважливішим чинником життя. Одним із результатів найінтенсивніших трансформацій, пережитих російським суспільством на рубежі століть, став шок, який відчуває суспільство від зіткнення з масовою культурою. Тим часом, до теперішнього часу явища масової культури, масового суспільства, масової свідомості, так само як і поняття, що відображають їх, залишаються мало вивченими.

У вітчизняній соціально-філософській літературі масова культура досі стала предметом систематичного вивчення. Фундаментальні наукові дослідження масової культури поодинокі. Найчастіше масова культура сприймається як псевдокультура, яка має ніяким позитивним світоглядним, виховним, естетичним змістом.

Мета роботи
– виявити природу та соціальні функції масової культури.

Завдання дослідження, вирішення яких необхідне досягнення поставленої мети:

– виявити специфіку масової культури, джерела її виникнення та фактори розвитку;

- Виявити соціальні функції масової культури, що визначають її місце і роль у сучасному суспільстві.

– систематизувати форми прояву масової культури, властиві постіндустріальному інформаційному суспільству.

Об'єкт дослідження – масова культура як феномен сучасного суспільного життя, пов'язаний з його урбанізацією, масовим виробництвом, глибокою маркетизацією та розвитком ЗМІ.

1. ПОНЯТТЯ І СУТНІСТЬ МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ ЯК ЕТАП РОЗВИТКУ СУЧАСНОГО СУСПІЛЬСТВА

Масова культура – ​​об'єктивний та закономірний етап розвитку цивілізації, пов'язаний із формуванням масового суспільства на основі ринкової економіки, індустріалізації, міського способу життя, розвитку демократичних інститутів та засобів масової комунікації.

Відзначається кілька етапів у динаміці традиції вивчення масового суспільства та масової культури. На першому етапі (Г.Лебон, Х.Ортега-і-Гассет) масове суспільство розглядалося з відверто консервативних, навіть антидемократичних позицій у контексті стурбованості виникненням самого феномену. Маса розглядалася як буйствующий натовп, що рветься до влади чернь, загрожує скинути традиційну еліту і зруйнувати цивілізацію. На другому етапі (А.Грамші, Е.Канетті, З.Фрейд, Х.Арендт) – у період між двома світовими війнами – осмислюється досвід тоталітарних товариств фашистського типу (СРСР, Німеччина, Італія) і маса розуміється вже як якась темна та консервативна сила, завербована та маніпульована елітою. На третьому етапі (Т.Адорно, Г.Хоркхаймер, Е.Фромм, Г.Маркузе) - під час і відразу після Другої світової війни - складається демократична критика масового суспільства, що розуміється як продукт розвитку монополістичного капіталізму. До 1960-х років склався четвертий підхід (М. Маклюен, Д. Белл, Е. Шіллз) – розуміння масовізації як об'єктивного етапу розвитку способу життя сучасної цивілізації. Надалі ця тенденція зниження критичного пафосу стала основною, а вивчення масового суспільства тісно переплелось із аналізом наслідків розвитку нових інформаційних технологій, стилістикою художньої культури постмодерну.

У межах майже вікової традиції аналізу було виявлено кілька основних характеристик маси із широким спектром їх застосування. Так, лебонівсько-канеттієвське розуміння маси як натовпу застосовується до осмислення активістських масових рухів, що поєднують, переважно пролетаризовану частину населення. Модель маси як споживача продуктів масової культури та засобів масової комунікації перетворює її на «публіку» — категорію дуже важливу у соціологічному аналізі споживчої аудиторії. Ідеальною моделлю публіки є радіослухачі, телеглядачі та користувачі Інтернету – ізольовані реципієнти, пов'язані лише єдністю споживаного символічного продукту та гомогенністю потреб. Для сучасних аналітик попередніх двох характеристик маси виявляється недостатньо. Тому першому плані виходить розуміння маси як наслідки формування середнього класу, коли маса об'єднується такими параметрами життя як рівень доходу, освіту і тип споживання. У такому розумінні маса постає освітою, в якому принципово не розрізняються індивіди та соціальні групи – це єдиний гомогенний шар єдиної культури.

У масовому суспільстві місце спільностей органічного типу (родина, церква, земляцтво), здатних допомогти індивіду набути своєї ідентичності, займають спільності механічні (натовп, потік пасажирів, покупців, глядачі тощо). Відбувається перехід від особистості, орієнтованої «зсередини» до типу особистості, орієнтованому «ззовні».

Таким чином, характеристиками маси та людини маси є: антиіндивідуальність, комунітарність, спільність, що перевищує суб'єктивність; агресивна, антикультурна енергетика, здатна до деструктивних дій, що підкоряється ватажку-лідеру; афективна спонтанність; загальний негативізм; примітивність інтенцій; непроникність для оптимальної організації. Масова культура – ​​це культура для мас і культура мас, ними створювана і ними споживана. Це частина культури, яка створюється (але не твориться масами) на замовлення і під тиском сил, що панують в економіці, політиці, ідеології, моральності. Її відрізняють гранична наближеність до елементарних потреб, орієнтація на масовий попит, природну (інстинктивну) чуттєвість та примітивну емоційність, підпорядкованість панівній ідеології, спрощеність у виробництві якісного продукту масового споживання.

Виникнення та розвитку масової культури зумовлено розвитком ринкової економіки , орієнтованої задоволення потреб широкого кола споживачів – що більш масовим буде попит, то ефективнішим виявиться виробництво відповідних товарів та послуг. Це завдання вирішувала індустріалізація - високоорганізоване індустріальне виробництво, що ґрунтується на використанні високопродуктивних технологій. Масова культура – ​​форма культурного розвитку за умов індустріальної цивілізації. Саме це визначає такі її характеристики, як загальнодоступність, серійність, машинну відтворюваність, здатність замінювати реальність, сприйматися як її повноцінний еквівалент. Використання результатів науково-технічного прогресу створило передумови бурхливого розвитку промислового виробництва, яке змогло забезпечити максимізацію товарної маси з мінімальними витратами, заклавши тим самим основи суспільства споживання. Подібне виробництво потребує відповідної організації способу життя людей, зайнятих у спеціалізованому виробництві. Утворення та розвиток великого виробництва зажадало об'єднання людей у ​​масові виробничі колективи та їх компактне проживання на обмежених територіях. Це завдання вирішує урбанізація , міське місце існування, коли персоніфіковані зв'язки замінюються знеособленими, анонімними та функціональними. Усереднення умов праці та способу життя, сприйняття і потреб, можливостей та перспектив перетворює членів суспільства на досить однорідну масу, а масовізація суспільного життя зі сферою виробництва поширюється на духовне споживання, побут, дозвілля, формує життєві стандарти.

Під масової комунікацією зазвичай розуміється щодо одночасне вплив великі гетерогенні аудиторії символів, переданих безособовими засобами з організованого джерела, котрій члени аудиторії анонімні. Поява кожного нового типу засобів масової комунікації виробляла радикальні зміни соціально-культурних систем, зв'язки між людьми ставали все менш жорсткими і дедалі анонімнішими, дедалі більш «кількісними». Цей процес став однією з головних ліній розвитку, що призвели до масової культури.

Сучасні інформаційні електронні та цифрові технології зводять в одному форматі текст (навіть гіпертекст), графіку, фото- та відео-зображення, анімацію, звук – практично всі канали інформації в інтерактивному режимі. Це відкрило нові можливості зберігання артефактів, трансляції та тиражування інформації – художньої, довідкової, управлінської, а Інтернет створив інформаційне середовище сучасної цивілізації загалом і може вважатися підсумковою та повною формою урочистостей масової культури, роблячи доступним світ мільйонам користувачів.

Розвинене інформаційне суспільство забезпечує можливості комунікації – виробничої та дозвільної – без утворення натовпів, транспортних проблем, властивих суспільству індустріального типу. Саме засоби масової комунікації, насамперед – ЗМІ, забезпечили створення «натовпу вдома». Вони масифікують людей, одночасно роз'єднуючи їх, оскільки витісняють традиційні безпосередні контакти, збори, зустрічі, замінюючи особисте спілкування телебаченням або комп'ютером. Зрештою, кожен виявляється у складі начебто й невидимої, але всюдисущої маси. Ніколи раніше людина маси не складала за своєю чисельністю таку велику і таку однорідну групу. І ніколи раніше такі спільності не формувалися і підтримувалися свідомо та цілеспрямовано з використанням спеціальних засобів не тільки для акумулювання та переробки необхідної інформації, а й для вельми ефективного управління людьми, впливу на їхню свідомість. Електронний синтез ЗМІ та бізнесу починає поглинати політику та державну владу, які потребують публічності, формування громадської думки та стають все більш залежними від таких мереж, фактично – атрибутом розваг.

Інформація стає більш значущою, ніж гроші, а товаром - інформація не тільки і не стільки як знання, скільки як образ, мрія, емоція, міф, можливості самореалізації особистості. Створення певних образів, міфів, людей, що об'єднують, реально розрізнених і капсульованих, на основі не стільки спільного, скільки одночасного і однотипного переживання формує особистість не просто масову, а навіть серійну. У постінформаційній масовій культурі користуватися попитом та задовольняти чиїсь потреби має будь-який культурний артефакт, включаючи особистість, та суспільство загалом. У ХХІ ст. національне самовизначення та вибір цивілізаційного шляху полягає саме у конкурентоспроможному сукупному соціальному продукті, який виробляє та пропонує це суспільство. Висновок дуже повчальний для Росії.

Масова людина – це вивернута навиворіт «природна людина» просвітителів. В наявності широкомасштабне зміщення ціннісного вектора соціального буття. Орієнтацію на працю (духовний, інтелектуальний, фізичний), напругу, турботу, творення та еквівалентний (справедливий) обмін змінила орієнтація на дари, карнавали, організоване іншими свято життя.

Людина маси неспроможна втримати цілісну картину, простежити і побудувати причинно-наслідкові зв'язку. Свідомість людини маси не побудовано раціонально, а мозаїчно, нагадуючи калейдоскоп, у якому утворюються досить випадкові візерунки. Воно неосудне: тому що не має раціональної мотивації, і тому як безвідповідально, через відсутність вільного, тобто відповідальний вік маси - це особливий психологічний тип, що вперше виник саме в рамках європейської цивілізації. Носієм такої свідомості людини робить не те місце, яке він посідає у суспільстві, а глибока особистісна споживча установка.

Сама собою масова культура амбівалентна. Переважна частина масової культури – побутова техніка та побутове обслуговування, транспорт та зв'язок, ЗМІ та насамперед – електронні, мода, туризм та кафе – навряд чи в кого викликають засудження, і сприймаються просто як основний зміст повсякденного досвіду, як сама структура повсякденності. Проте з її сутності – потурати людським слабкостям, випливає основна тенденція маскульту — «гри у пониження». Тому в суспільстві повинні існувати фільтри та механізми протидії, стримування цих негативних тенденцій. Із цього тим більше випливає необхідність глибокого осмислення механізмів відтворення сучасної масової культури.

Як форма акумулювання та трансляції ціннісно-смислового змісту соціального досвіду, масова культура має як конструктивні, так і деструктивні особливості свого функціонування.

Незважаючи на очевидні уніфікуючі та нівелюючі тенденції, масова культура реалізує особливості національних культур, відкриваючи нові можливості та перспективи їх розвитку.

Масова культура - система породження та трансляції соціального досвіду масового суспільства в умовах ринкової економіки, індустріального виробництва, урбаністичного способу життя, демократизації та розвитку технологій масових комунікацій.

Масова культура - закономірний етап розвитку цивілізації, втілення ціннісних установок, що сягають епохи Відродження та ідеалів європейського Просвітництва: гуманізм, просвітництво, свобода, рівність і справедливість. Реалізацією ідеї "Все в ім'я людини, все на благо людини!" стала культура суспільства масового споживання, витонченого консюмеризму, коли головним товаром стають мрії, сподівання та надії. Вона створила небачені раніше можливості задоволення найрізноманітніших потреб та інтересів, і, одночасно – маніпуляції свідомістю та поведінкою.

Спосіб організації ціннісного змісту масової культури, що забезпечує її виняткову цілісність і ефективність, є уніфікація соціальних, економічних, міжособистісних відносин на основі ринкового попиту і ціни. Практично всі артефакти культури стають товаром, що перетворює ієрархію цінностей у сектори ринкової економіки, а на перший план виходять фактори, що забезпечують ефективність їх виробництва, трансляції та споживання: соціальна комунікація, можливості максимального тиражування та диверсифікації.

2. СОЦІАЛЬНІ ФУНКЦІЇ МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

Масова культура та її галузі забезпечують акумулювання та трансляцію базових цінностей, що забезпечують ідентичність особистості масового суспільства. З одного боку, вона забезпечує адаптацію нових цінностей та смислів, а також їхню рецепцію масовою свідомістю. З іншого – виробляє загальний ціннісно-смисловий контекст осмислення дійсності у різних сферах діяльності, вікових, професійних, регіональних субкультурах.

Масова культура міфологізує свідомість, реальні процеси, що відбуваються у суспільстві та навіть у природі. Наводячи всі цінності до спільного знаменника потреби (попиту), масова культура має низку негативних наслідків: ціннісний релятивізм та вседоступність, культивування інфантилізму, споживацтва та безвідповідальності. Тому суспільству необхідні механізми та інститути захисту від цих негативних наслідків. Це завдання, перш за все, повинні виконувати система освіти і гуманітарні науки, що підживлюють її, інститути громадянського суспільства.

Масова культура виявляється не лише проявом деструктивних тенденцій, а й механізмом захисту від них за рахунок включення їх до універсального інформаційного поля імітації, «симулякрів» «суспільства вистави». Вона створює комфортне існування для переважної більшості членів суспільства, переводячи соціальне регулювання в режим самоорганізації, що забезпечує її здатність до ефективного самовідтворення та експансії.

Масова культура забезпечує принципово новий тип консолідації суспільства, заснований на заміні співвідношення елітарної («високої») та народної («низової») культур відтворенням універсальної масової свідомості (масової людини). У сучасному масовому суспільстві еліта перестає бути творцем та носієм високих зразків культури для інших верств суспільства. Вона – частина тієї ж маси, яка протистоїть їй над культурному відношенні, а володінні владою, можливістю розпоряджатися ресурсами: фінансовими, сировинними, інформаційними, людськими.

Масова культура забезпечує стабільність сучасного суспільства. Так, в умовах фактичної відсутності середнього класу та громадянського суспільства консолідацію російського соціуму здійснюють саме масова культура та масова свідомість.

— неминучий, а може і головний і наймасштабніший із «плодів Просвітництва». Вона є буквальним втіленням ціннісних установок та орієнтацій, що сягають епохи Відродження. Йдеться про такі цінності як гуманізм, просвітництво, свобода, рівність та справедливість. Масова культура - буквальна реалізація гасла "Все в ім'я людини, все на благо людини!". Це культура суспільства, економічне життя якого будується на витонченому консюмеризмі, маркетингу та рекламі. Масове суспільство – суспільство масового споживання, коли глибока сегментація ринків доходить до індивідуального споживача, а головним товаром стають його мрії та сподівання, втілені у брендах. Масова культура пов'язані з магістральним розвитком людської цивілізації, й у її аксіологічному осмисленні неможливо обмежуватися емоційними наскоками.

Негативні оцінки масової культури, крім іншого, зумовлені снобізмом, що сягає початку епохи Просвітництва з його парадигмою виховання народу освіченою елітою. Масова свідомість при цьому мислилося як носій забобонів, які можна легко розвіяти за допомогою раціонального знання, технічних засобів їхнього тиражування, зростання грамотності народної маси. ХХ століття виявилося століттям звершення та глибокої кризи просвітницьких ідеалів та надій. Зростання загального освітнього рівня, збільшення обсягу вільного часу, поява найпотужніших засобів трансляції культури – таких, як ЗМІ та нові інформаційні технології власними силами не призвели до дійсної освіти мас та залучення їх до вершин духовного розвитку. Більше того, ці плоди цивілізації сприяли поширенню старих забобонів та виникненню нових, зривам цивілізації в тоталітаризм, насильство та цинічну маніпуляцію.

Проте саме масова культура навчила широкі верстви суспільства «хорошим манерам», як посібники з яких виступають кіно, реклама, телебачення. Вона створила небачені раніше можливості задоволення інтересів любителів класичного мистецтва, фольклору та авангарду, тих, хто прагне пережити гострі відчуття, та тих, хто шукає фізичного та душевного комфорту. Сама собою масова культура – ​​явище амбівалентне, що з деякими особливостями сучасної цивілізації, й у різних суспільствах може виконувати різні функції.

Якщо традиційному суспільстві еліта виступала носієм і зберігачем кращого, найбільш цінного («високої» культури), то сучасному масовому суспільстві вона протистоїть масі над культурному відношенні, а лише у володінні владою. Вона - частина тієї ж маси, що отримала можливість розпоряджатися ресурсами: фінансовими, сировинними, інформаційними. Нинішня еліта не може бути зразком у культурному відношенні – у кращому разі, як моделі для презентації демоверсій нової продукції та моди. Вона перестає бути замовником, творцем і носієм високих зразків культури, мистецтва, соціальних відносин, політико-правових і цінностей – високих стандартів, яких підтягувалося б суспільство. Сучасна «еліта» не відчуває відповідальності перед «народом», бачачи у ньому лише з ресурсів управління.

Саме масова культура забезпечує консолідацію та стабільність сучасного суспільства. Переконливим прикладом є разюча, незрозуміла з погляду «теорії середнього класу» стійкість путінського режиму. В умовах фактичної відсутності середнього класу та громадянського суспільства функцію консолідації соціуму здійснює саме масова культура, «яскравим» представником якої є сам президент. Функцію середнього стану у Росії з успіхом виконує масове свідомість людей маси, успішно сформоване ще за радянських часів.

Масова культура виявляється як проявом деструктивних тенденцій, а й механізмом захисту від них. Головні вимоги до артефактів масової культури – тотальність, перформативність та серіальність. Кожен проект диверсифікується, розгалужується у безліч інших подій, кожна з яких посилається на інші, відсилає до них, відбивається від них, отримуючи додаткове підкріплення власної «реальності». Серія це не лише сукупність тиражних копій, а скоріше якась наскрізна лінія, на яку нанизаний різноманітний підкріплень не тільки неможливо, а й неправомірно: він існує тільки в цій матриці та в інших умовах існувати не може. Але ця подія позбавлена ​​власної ідентичності, ніде не існує «в повному обсязі» та цілісності. Головне – функція у межах певної цілісності, здатність у цю цілісність інтегруватися, розчинитися у ній. У масовій культурі складається ситуація тотального та універсального «небуття», що не тільки не заважає зв'язковій соціальній комунікації, а й є єдиною умовою її успішного здійснення.

Буттєвість маскульту розгортається, в такий спосіб лише у полі імітації, у полі фікцій, симулякров. «Екстремальні» види спорту, оснащені надійно захищаючим екіпіруванням та іншими заходами безпеки, тільки імітують extreme. Зате справжня найчастіше шокує, бо погано вкладається у формат маскульту. Прикладом остаточної перемоги маскульту є деконструкція події 11 вересня 2001 року в Нью-Йорку, які мільйонами телеглядачів сприймалися як черговий фільм-катастрофа або жарт хакер-провайдерів. Світ не встиг здригнутися, як грандіозна реальна трагедія перетворилася на черговий «симулякр» «суспільства вистави».

Сучасна масова культура – ​​складна система високотехнологізованих спеціалізованих сфер діяльності, які можна простежити, дотримуючись етапів життєвого шляху: «індустрія дитинства», масова загальноосвітня школа, засоби масової інформації, видавнича діяльність, бібліотеки, система державної ідеології та пропаганди, м асові політичні рухи, індустрія розваг,
«оздоровча промисловість», промисловість масового туризму, аматорство, мода і реклама.Масова культура реалізується не тільки в комерціалізованих формах (музична естрада, еротичний та розважальний шоу-бізнес, настирлива реклама, бульварна «жовта» преса, низькопробні телепрограми), вона здатна до самовираження та іншими засобами, в інших образних системах. Так, у тоталітарних суспільствах масової культурі характерний мілітаристсько-психопатичний склад, який орієнтує людей не так на індивідуалістично-гедоністичні, але в колективістські форми буття.

Масова культура та її галузі пов'язані з акумулюванням і трансляцією базових цінностей, що забезпечують ідентичність особистості та, на цій основі, культурно обумовлену консолідацію суспільства. З одного боку, вона забезпечує адаптацію нових цінностей і смислів, і навіть їх рецепцію звичайним свідомістю. З іншого боку – виробляє певний ціннісно-смисловий контекст осмислення дійсності в різних сферах діяльності, своєрідність конкретної національної культури, а також вікових, професійних, регіональних субкультур. Вона буквально реалізує метапринцип етики – категоричний імператив І.Канта «вчиняй лише згідно з такою максимою, керуючись якою ти водночас можеш побажати, щоб вона стала загальним законом».

У масовій культурі представлені не так типові теми, як ціннісно-нормативні фрейми сучасної цивілізації. Так, історія про невідворотність справедливої ​​нагороди, яка заслужила особисте щастя бідної працьовитої дівчини («Попелюшка»), міф «хто був ніким, той стане всім» внаслідок самовідданої праці та праведного життя – найбільш поширені в масовій культурі, закріплюючи віру в кінцеву справедливість світу . Масова культура міфологізує свідомість, містифікує реальні процеси, що відбуваються у суспільстві та навіть у природі. Продукти масової культури, буквально, перетворюються на «магічні артефакти» (на кшталт килима-літака, чарівної палички, живої води, скатертини-самобранки, шапки-невидимки), володіння якими відкриває двері у світ мрії. На зміну раціональному, причинно-наслідковому уявленню про світ, що передбачає знання про «зробленість» світу, прийшла «панорамно-еніклопедична» ерудиція, достатня для відгадування кросвордів та участі в іграх на кшталт «Поле чудес», «Як стати мільйонером». В інших, практичних випадках, включаючи професійну діяльність йому достатньо рецептів із посібників та інструкцій.

Якщо тоталітарний державно-силовий контроль подібний до ручного управління, масова культура переводить соціальне регулювання в режим самоорганізації. З цим і пов'язана не тільки її приголомшлива живучість і здатність до самовідтворення та експансії, а й ефективність. За всієї нестабільності кожного окремого фрагмента масової культури та відповідних соціальних спільностей, легкості їхнього розсіювання та ліквідації, всьому ансамблю ніщо в принципі не загрожує. Розрив в окремо взятій конкретній ланці не тягне за собою знищення всієї «павутини». Масова культура налагоджує стабільне та безпечне, дуже комфортне існування для переважної більшості членів спільноти. Фактично замінюючи державні інститути, масова культура виступає маніпулятором-регулятором психічного та морального стану суспільства.

Сама собою масова культура ні хороша, ні погана, оскільки вона породжена цілим комплексом особливостей сучасної людської цивілізації. Вона виконує низку важливих соціально-культурних функцій, але має ряд негативних наслідків. Тому суспільство має виробляти механізми та інститути, які коригують та компенсують ці негативні наслідки, що виробляють захист та імунітет від них. Цю функцію, перш за все, повинні виконувати система освіти і підживлюють її гуманітарні науки. Але вирішення цього завдання передбачає ясне та виразне розуміння ціннісного змісту масової культури, її феноменів та артефактів.

3. ЦІННІСНИЙ КОМПЛЕКС МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ

У разі маркетизації культури змінюється й не так зміст цінностей, скільки саме їх функціонування. Ціннісний комплекс масової культури утворений радикально інакше, ніж культури традиційної, яка шукає трансцендентного ціннісного обґрунтування реальності в сакральному. Масова культура – ​​чи не перша в історії людства культурна формація, позбавлена ​​трансцендентного виміру. Вона не цікавиться нематеріальним, потойбічним буттям, іншим його планом. Якщо щось надприродне і фігурує в ній, то, по-перше, описується подібно до опису споживчих якостей товару, а по-друге, використовується для задоволення земних потреб.

Ціннісна вертикаль традиційної культури за умов масової культури «сплощується» у відповідні ринкові сегменти. Колишні цінності перетворюються на тематичні рубрикатори: «про кохання», «про знання», «про віру», «про добро», «як стати щасливою», «як досягти успіху», «як стати багатим». Масова культура, починаючи із забезпечення звичайного комфорту, втягує в орбіту повсякденного споживання дедалі вищі рівні ієрархії цінностей і потреб – до рівнів самоствердження, сакрального і трансцендентного, які теж постають ринковими сегментами певних послуг. Питання про чесноту мало хвилює людину масового суспільства, що швидше турбується про те, що вважається доброчесним на даний момент, є модним, престижним, ходким, вигідним. Хоча соціальність і конформізм у ній практично ототожнюються, в масовій культурі, через її всеїдність, виділяються спеціальні ринкові зони для прояву (і задоволення) агресивності (спорт, рок, екстремальний туризм).

У загальному вигляді структура цінностей масової культури включає:

над-цінності маркетизації:


над-цінності форми: подійність (привернення уваги, популярність, епатаж); можливість тиражування та поширення; серіальність; диверсифікація.


над-цінності змісту (предмету): «на потребу», «для людини»; особистий успіх; задоволення.


Базові цінності маскульту, що рубрикуються за видами та жанрами: чуттєві переживання; сексуальність; влада (сила); інтелектуальна винятковість; ідентичність; неспроможність відхилень.


специфічні цінності національно-етнічних культур: унікальність та неповторність культурної ідентичності; потенціал загальнолюдяності.


рольові цінності: професійні, вікові, ґендерні.


екзистенційні цінності: добро; життя; кохання; віра.


Всю цю систему пронизує головне – маркетизація – мати споживчу цінність. Що не потрібно – не може існувати. Масова культура та її артефакти – дуже цілісна та добре інтегрована система, здатна до перманентного самовідтворення. Це масова персонологія, що самовідтворюється, або персоніфікована маса.


Виникаючи в традиційному суспільстві або проникаючи в нього, масова культура починає поступове піднесення по вертикалі (піраміді) цінностей. Якщо суспільстві склалися соціальні інститути, що закріплюють ієрархію цінностей, то експансія по вертикалі, здійснювана масової культурою безпечна: форма, каркас орієнтирів соціалізації зберігається, а маскульт лише постачає масові та якісні продукти матеріального і духовного споживання. Небезпеки підстерігають, коли в суспільстві відсутні такі інститути та відсутня еліта – тренд, що задає орієнтири, що підтягує масу. У разі ж омассовенні самої еліти, приходу до неї людей з масовою свідомістю, суспільство деградує в популізмі, що посилюється. Власне, популізм – це і є масове свідомість у політиці, що працює на спрощення та зниження ідей та цінностей.


З цього випливає, що масова культура, яка сама по собі ні хороша, ні погана, відіграє позитивну соціальну роль тільки тоді, коли є інститути громадянського суспільства, що склалися, і коли існує еліта, яка виконує роль, аналогічну ролі ринкового тренду, що підтягує за собою інше суспільство, а чи не розчиняється у ньому чи мімікрірующая під нього. Проблеми починаються ні з масової культурою, і з втратою творчого потенціалу суспільства.


Людина постає не як особистість, що має якийсь внутрішній світ, а значить і самостійну цінність і значущість, а як якийсь імідж, зрештою – товар, що має, як і інші товари на ринку, свою ціну, яка цим ринком і лише нею та визначається. Масова людина стає все більш спустошеною, безликою при всій зовнішній претензійності та яскравості оформлення її присутності у світі. У постмодерністському масовому суспільстві «керована маса» людей (на фабриці, в церкві, в армії, в кінотеатрі, у концтаборі, на площі) змінюється масою «контрольованої», яка створюється за допомогою ЗМІ, реклами, Інтернету, не припускаючи обов'язкового особистого контакту . Надаючи велику особисту свободу та уникаючи прямого насильства, масове суспільство постмодерну впливає на людей за допомогою «м'якої спокуси» (Ж.Бодрійяр), «машин бажання» (Ж.Делез та Ф.Гватарі).


Масова культура за всієї бурхливої ​​емоційності її проявів – «холодне» суспільство, закономірний результат розвитку суспільства, реалізує ліберальні цінності, самостійність і незалежність різних нормативно-ціннісних систем. Лібералізм, наголошуючи на процедурах, збереженні балансу сил, можливий лише в рамках стабільного, сталого суспільства. Щоб стати стійким, суспільству потрібно пройти стадію самовизначення. Тому лібералізм зазнає серйозних проблем у стадіях переходу та трансформації, коли життя закликає до пошуку нового атрактора, пошуку ідентичності. Масова культура у такій ситуації грає неоднозначну роль. Вона начебто консолідує суспільство у загальній рівності вседоступності, але – не дає ідентичності, такої важливої ​​в цій ситуації.


4. ПОКАЗНИК МАСОВОЇ КУЛЬТУРИ


Говорити про масову культуру без звернення до її основних показників просто немислимо та необачно. Адже саме за результатом тієї чи іншої діяльності можна говорити про корисність чи шкоду того чи іншого явища.


А хто, як ми, є безпосереднім об'єктом впливу масової культури? Як вона впливає на нас із вами? Показово, що характерною особливістю духовної атмосфери у сучасній культурі, що визначає тип площинного сучасного сприйняття та мислення, стає всепроникний гумор. Поверхневий погляд не тільки принципове йде в глибину, помічаючи лише видимі невідповідності або невідповідності, але й цинічно зраджує дійсність, яка, тим не менш, приймається ним як вона є: зрештою задоволена собою і життям людина залишається з тією дійсністю, яку він сам же насміявся і принизив. Ця глибинна неповага до себе пронизує все ставлення людини до світу і всі форми її прояву у світі. Де сміх, як зазначав ще А.Бергсон, там нема сильних емоцій. І якщо сміх присутній скрізь, то це й означає, що людина вже не є всерйоз навіть у власному бутті, що вона у певному сенсі віртуалізувала самого себе.


Справді, щоб зруйнувати щось насправді, треба спершу зруйнувати це у своїй свідомості, звести, принизити, розвінчати як цінність. Змішання цінності та нецінності не таке безневинне, як здається на перший погляд: воно дискредитує цінність, так само як змішання істини та брехні перетворює все на брехню, адже і в математиці «мінус» на «плюс» завжди дає «мінус». Справді, руйнувати завжди було легше, ніж створювати, вносити лад і гармонію. Це песимістичне спостереження зробив і М. Фуко, який писав, що скинути щось — це прокрастися всередину, знизити планку цінності, перецентрувати оточення, вийняти центруючий стрижень із основи цінності.


Про схожу духовну атмосферу, ніс, що лягала в Росії на початку XX століття, писав А. Блок у своєму есе «Іронія». Перед обличчям розкладаючого сміху, проклятої іронії, пише він, все виявляється однаково і рівноможливе: добро і зло, Беатриче Данте і Недотикомка Сологуба, все змішане, як у шинку і темряві: схилити коліна перед Недотикомкою, спокусити Беатриче… Все зрівнюється в правах підлягає осміянню, і немає жодних святинь чи ідеалів, які залишалися б недоторканними, нічого святого, що людина оберігала б від вторгнення «гумористичного сприйняття». Про такий стан Г.Гейне каже: «Я не розрізняю, де закінчується іронія і починається небо».


А.Блок називає цю вбивчу іронію хворобою особистості, ураженої індивідуалізмом, у якому дух вічно цвіте, але вічно безплідний. Індивідуалізм, проте, зовсім на означає становлення індивідуальності, особистості; на тлі процесів омассовлення це означає народження натовпів, що складаються з людей-атомів, де кожен один і сам по собі, але у всьому подібний до інших. Особистість, як відомо, є системною і цілісною освітою, не зводиться до будь-якої одній стороні прояви людини або будь-якої конкретної форми її соціальної поведінки.


Масова культура, по-перше, фрагментує особистість, позбавляючи її цілісності, і, по-друге, звужує її обмеженим набором стереотипних проявів, які з меншою підставою вважатимуться вчинками. Іншими словами, з фундаменту особистості вибивається єдиний стрижень, що інтегрує сукупні прояви особистості та становить її ідентичність; залишається лише певна специфічна «реактивність» у заданому напрямі, тобто. складається конформізм. Відбувається парадоксальний процес одночасного і омассовлення людей, і розпаду їх спільності, яка може ґрунтуватися на взаємодії особистостей, але не на ізоляції індивідуалізму. Про руйнівну силу індивідуалізму ще Вл. Соловйов в XIX столітті писав: «Надмірний розвиток індивідуалізму в сучасному Заході веде до свого протилежного - до загального знеособлення та опошлення.


Крайня напруженість особистої свідомості, не знаходячи собі відповідного предмета, перетворюється на порожній і дрібний егоїзм, який всіх зрівнює». Індивідуалізм без індивідуальності постає у звичному його вираженні як масова міщанська психологія. Саме ставлення до людини, і навіть власна самооцінка, грунтуються не так на наявності в людини будь-яких суспільно цінних здібностей, достоїнств та його прояві, але в величині попиту, яким він чи його здібності користуються над ринком. Людина постає не як особистість, має самостійну цінність, бо як товар, має свою ціну, як і решта над ринком. Людина і сама починає ставитися до себе як до товару, який слід продати за якомога дорожчою ціною. Почуття самоповаги стає недостатньо для впевненості у собі, бо людина починає залежати від оцінки інших людей, від моди на його спеціальність чи здібності. Ринкова орієнтація, як стверджував Еге. Фромм, спотворює структуру темпераменту людини; відчужуючи його від себе, вона і позбавляє індивіда його індивідуальності. Християнський Бог кохання зазнає поразки від ринкового ідола наживи.


Індивідуалізм як деіндивідуалізація свідомо насаджується, оскільки сучасне суспільство потребує максимально однакових, схожих людей, якими простіше управляти. Ринок також зацікавлений у стандартизації особистостей, як і товарів. Стандартні смаки легше спрямовувати, дешевше задовольняти, їх легше формувати та вгадувати. Творчий початок у своїй дедалі більше з трудового процесу; творча особистість дедалі менше виявляється затребувана у суспільстві масових людей. Масова людина стає все більш спустошеною при всьому різноманітті та яскравості зовнішнього наповнення її буття, все більш внутрішньо безликим і безбарвним при всій зовнішній претензійності «оформлення» його присутності у світі – його потребах, запитах тощо. При всьому твердженні заповзятливості та ініціативи людина насправді стає все менш здатною до самостійного вирішення проблем: як відпочивати, їй радить телевізор, як одягатися — визначає мода, ким працювати — ринок, як одружуватися — астролог, як жити — психоаналітик. Походи в консерваторію або картинну галерею замінює шопінг, що все більше стає самостійною формою відпочинку, проведення часу.


У людини залишається все менше дійсного, справжнього дозвілля, сповненого роздумів, спілкування з самим собою, становленням власної душі, її усвідомленням та вихованням. Не дарма у всіх релігійних системах, які надавали великого значення духовному вдосконаленню людини, відводилося настільки значне місце для цієї своєрідної духовної «ледарства», бо тільки тоді людина могла працювати з собою, вирощувати свою особистість. Дозвілля в сучасному суспільстві практично поглинене примусовою розвагою за допомогою ТБ та різних шоу-програм. За допомогою широко поставленої та привабливо обставленої індустрії розваги людина біжить від життя з її реальними проблемами, від себе, від інших.


Ринок пред'являє масовий попит на просту, зрозумілу, нехай трохи дурнувату, але дає прості та зрозумілі відповіді — дешеву ідеологію: вона пропонує прості пояснення та рецепти, створює хоч якусь впевненість та визначеність. Так, наприклад, здобув небувалу популярність у сучасній культурі фрейдизм, що пропонує ілюзію простого та легкого тлумачення багатьох складних проблем життя; там же, де якихось комплексів спочатку і не було, вони нав'язуються, штучно підверстуються, бо обіцяють можливість легкого розуміння ситуації або введення її в рамки загальнозрозумілого «як у всіх» і «як зазвичай».


Ілюстрацією до цього твердження є поширені у нас численні, наприклад, бразильські серіали (зокрема, серіал «В ім'я кохання», де дуже прямолінійно і примітивно тлумачаться всі виведені З.Фрейдом комплекси) або дешеві західні мелодрами, де подібний спосіб досить одностороннього всього складного життя неявно, але постійно пропонується глядачеві.


У той же час у суспільстві йдеться саме про використання філософії Фрейда, але аж ніяк не про увагу до неї як до способу тлумачення життя і культури: якщо його філософія будувалася на твердженні, що культура пригнічує і під культурними формами ховає в суспільстві сексуальність, вільне прояв якої загрожує його спокою, то в сучасній масовій культурі сексуальне, навпаки, всіляко культивується та провокується. При цьому, однак, відповідна обивателя, якому цікавіше «донжуанський список» А.С.Пушкіна, ніж самі його твори, його жваво хвилює скандальний відтінок відносин С.Парнок з М.Цвєтаєвою, хоча він ніколи не читав самих віршів цих поетес про кохання (Міщанину традиційно приємніше не стільки знати, скільки підглядати, переконуючи себе, що не такі вже вони великі, ці великі).


Таким чином, сама проблема статі в масовій культурі також зазнає девальвації, подрібнення. Підлога вже не осмислюється як форма біосоціального ритму організації культурного життя людини, що відображає основні космічні ритми «інь-ян», а його прояви не постають ні як буяння природної стихії (як у романтизмі), ні як куртуазна гра. Саме почуття любові втратило високе трагедійне напруження, яке дозволяло бачити в її силі дію року або прояв генія роду (А. Шопенгауер), або шалений руйнівний порив творення (М.Унамуно). І тим більше вона перестала представлятися таїнством, як у В.Соловйова чи В.Розанова (про які таїнства може йтися в контексті передачі «Про це»). Тут також планка знижена до заземленої профанації, до плоского гумору та всепроникної та всюдисущої, але імпотентної еротики, бо любов замінена спрощеним механізованим ритуалом модульних відносин, у яких діють не так навіть люди, скільки функції; оскільки функції є типовими та тимчасовими, то й партнери взаємозамінні, оскільки скроєні за стандартними лекалами безособових масових людей. Вся гама смислів – від космології до психології – замінена позиціонуванням. При цьому саме жіноче начало принижується, жінка все наполегливіше перетворюється з суб'єкта на об'єкт сексуальних інтересів, редукується на предмет споживання; у свою чергу, чоловічий початок примітівізується, а сам його образ редукується до кількох силових функцій. Недарма у західній критиці масової культури чітко простежуються феміністські мотиви засудження маскультівської практики стереотипізації образу жінки.


Заміна людських відносин психотехнологічними маніпуляціями, криза особистості, феномен духовно-чуттєвої недостатності людини, його атомізація є небезпечним симптомом деформації соціальності.


Фактично культура заміщається сукупністю соціальних технологій, і процес, що відбувається, по суті стає процесом глибоко безкультурним, бо зовнішня цивілізованість все далі розходиться з справжнім змістом культури як явища, принципово соціального за природою і змістом і духовного за змістом.


Отже, потужний потік розрізненої, сумбурної, неорганізованої інформації буквально забиває сприйняття, позбавляючи людину можливості нормально розмірковувати, зіставляти, аналізувати. Сукупність відомостей безперервно змінюється, трансформується, становлячи, як і калейдоскопі, то один, то інший візерунок. Це сукупне поле втягує людину в себе, обволікає, вселяє їй потрібні ідеї, уявлення, думки. За сучасної інформатизованості суспільства, пише Г. Тард, «достатньо одного пера для того, щоб привести в рух мільйони мов. Сучасна екранна культура пропонує людині інформацію тут і зараз. Це, звичайно, сприяє виробленню уявлення про поточний, так би мовити, момент, але людина хіба що розучається пам'ятати довгострокову перспективу, будувати її.


Практично вся реальність культурного життя сучасного масового суспільства виявляється такою, що складається з міфів соціально-художньої природи. Справді, основні сюжети маскульту можна віднести до соціальних міфів, ніж до художньої реальності. Міфи виступають як свого роду симулятори: політичні міфи. - симулятори політичних ідеалів, міфи в мистецтві - симулятори життя, яке представлене не через художнє мислення, але через систему накачаних комерційною енергією умовних соціальних схем. Масовізація роз'їдає всі типи свідомості і всі види занять - від мистецтва до політики, - викликавши на арену соціального життя особливу генерацію дилетантів за фахом.


Як вважав Р. Барт, міф — це альтернатива реальності, її «інше». І створюючи нову реальність, яка знекровлює першу, міф поступово заміщає її. У результаті існування реального протиріччя як не зживається, але відтворюється у іншому аксіологічному контексті і акцентуації і психологічно виправдовується.


Людина починає сприймати реальну дійсність через систему створених маскультом і ЗМІ міфів, і ця система міфів здається їй нової цінністю і справжньої реальністю. Сучасна система міфів виконує роль адаптованої до сучасного масового мислення ідеології, яка намагається переконати людей в тому, що цінності, що їм нав'язуються, «правильніше» життя, а відображення життя більш дійсно, правдивіше, ніж саме життя.


Отже, підбиваючи певний підсумок, можна сказати, що згадана відсутність вертикальних векторів організації соціокультурного життя, включаючи розпад колишнього інституту духовно-культурної еліти, відсутність ціннісної ієрархії буття та його розуміння, клішованість сприйняття за нав'язуваними ЗМІ стандартами оцінок, уніфікація панівними соціальними міфами породжують процес гомогенізації суспільства, здійснюваний повсюдно, всіх його рівнях, проте зовсім на належному напрямі. При цьому процес відбувається не на кращих підставах і небажано широких масштабах.


ВИСНОВОК


Масова культура - спосіб життя масового суспільства, породжений ринковою економікою, індустріальним виробництвом, демократизацією та розвитком технологій масових комунікацій. Вона розкрила небачені раніше можливості реалізації різних потреб та інтересів, і одночасно – маніпуляції свідомістю та поведінкою. Її виняткову цілісність та ефективність забезпечує уніфікація соціальних, економічних, міжособистісних відносин на основі ринкового попиту та ціни. На перший план виходять фактори, що забезпечують ефективність виробництва, трансляції та споживання артефактів культури: соціальна комунікація, можливості максимального тиражування та диверсифікації. Наводячи всі цінності до спільного знаменника потреби (попиту), масова культура має низку негативних наслідків: ціннісний релятивізм та вседоступність, культивування інфантилізму, споживацтва та безвідповідальності. Тому суспільству необхідні механізми та інститути захисту від цих негативних наслідків. Це завдання передусім мають виконувати система освіти, інститути громадянського суспільства, повноцінна еліта. Масова культура виявляється як проявом деструктивних тенденцій, а й механізмом захисту від них. Вона створює комфортне існування для переважної більшості членів суспільства, забезпечує стабільність сучасного суспільства. Так, в умовах фактичної відсутності середнього класу та громадянського суспільства консолідацію російського соціуму здійснюють саме масова культура та масова свідомість.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ПОНЯТТЯ «КУЛЬТУРА» І ЇЇ МІСЦЕ В СИСТЕМІ ДІЯЛЬНОСТІ ЛЮДИНИ

УХХ столітті культура стала об'єктом потужної експансії з боку нових – аудіовізуальних та електронних – засобів комунікації (радіо, кіно, телебачення), що охопили своїми мережами практично весь простір планети. У світі засоби масової інформації (ЗМІ) набули значення головного виробника і постачальника культурної продукції, розрахованої на масовий споживчий попит. Її тому й називають масовою культурою, що вона не має чітко вираженого національного забарвлення та не визнає для себе жодних національних кордонів. Як абсолютно новий культурний феномен вона є предметом вивчення вже не антропологічного (етнологічного) або гуманітарного (філологічного та історичного), а соціологічного знання.

Маси - особлива соціальна спільність, яку слід відрізняти і від народу (етносу), і від нації. Якщо народ є колективну особистість з єдиною всім програмою поведінки й системою цінностей, якщо нація – це колектив особистостей, то маси – це безособовий колектив, утворений внутрішньо не пов'язаними між собою, чужими і байдужими одне одному індивідами. Так, говорять про масу виробничої, споживчої, профспілкової, партійної, глядацької, читацької та ін., яка характеризується не стільки якістю індивідів, що її утворюють, скільки їх чисельним складом і часом існування.

Найбільш типовим прикладом маси є натовп. Масу називають часом «натовпом одиноких» (така назва книги американського соціолога Д. Рісмена), а ХХ століття - «століття натовпів» (назва книги соціального психолога С. Московичі). Згідно з «діагнозом нашого часу», поставленим німецьким соціологом Карлом Манхеймом ще в 30-ті роки. минулого вінка, «основні зміни, свідками яких ми сьогодні є, зрештою, пояснюються тим, що ми живемо в масовому суспільстві». Своїм виникненням воно має зростання великих промислових міст, процесам індустріалізації та урбанізації. З одного боку, його характеризує високий рівень організації, планування, управління, з іншого - зосередження реальної влади руках меншості, правлячої бюрократичної еліти.

Соціальною базою масового суспільства є не вільні у своїх рішеннях та діях громадяни, а накопичення байдужих один до одного людей, зведених разом за суто формальними ознаками та підставами. Воно - наслідок не автономізації, а атомізації індивідів, чиї особисті якості та властивості ніким не беруться до уваги. Його поява стала результатом включення великих груп людей у ​​соціальні структури, що функціонують незалежно від їхньої свідомості та волі, нав'язані їм ззовні та які наказують їм певний спосіб поведінки та дії. Соціологія і виникла як наука про інституціональні форми соціальної поведінки та дії людей, у яких вони поводяться згідно з запропонованими їм функціями або ролями. Відповідно вивчення психології мас отримало назву соціальної психології.

Будучи суто функціональним освітою, маса не має власної та внутрішньо згуртовує її програмою дій (останню вона завжди отримує ззовні). Кожен тут - сам по собі, а всі разом - досить випадкове об'єднання людей, легко схильне до зовнішніх впливів і різного роду психологічних маніпуляцій, здатних викликати в неї певні настрої та емоції. За душею в маси немає нічого такого, що вона могла б вважати своєю спільною цінністю та святинею. Їй потрібні кумири та ідоли, яким вона готова поклонятися, поки вони володіють її увагою та потурають її бажанням та інстинктам. Але вона ж і відкидає їх, коли вони протиставляють себе їй або намагаються піднятися вище за її рівень. Масова свідомість народжує, звичайно, свої міфи і легенди, може наповнюватися чутками, схильно до різних фобій і маній, здатне, наприклад, так впадати в паніку, але все це - результат не свідомих і продуманих дій, а переживань і страхів, що ірраціонально виникають на масовому грунті. .

Головною цінністю масового суспільства є не індивідуальна свобода, а влада, яка, хоч і відрізняється від влади традиційної – монархічної та аристократичної – у своїй здатності керувати людьми, підкоряти собі їхню свідомість і волю набагато перевершує останню. Люди влади стають тут справжніми героями дня (про них найбільше пише преса, вони не сходять із екранів телебачення), приходячи на зміну героям минулого – інакодумцям, борцям за особисту незалежність та свободу. Влада в масовому суспільстві так само знеособлена, деперсоналізована, як і суспільство. Це вже не просто тирани та деспоти, чиї імена всі знають, а прихована від очей громадськості корпорація людей, які керують країною, – «владна еліта». Знаряддям її влади, що змінює стару «систему нагляду і покарання», є потужні фінансові та інформаційні потоки, якими вона розпоряджається на власний розсуд. Хто володіє фінансами та ЗМІ, тому реально й належить влада у масовому суспільстві.

У цілому нині масова культура і є знаряддя влади масового суспільства з людей. Розрахована на масове сприйняття, звертаючись не до кожного окремо, а до величезних аудиторій, вона ставить своїм завданням викликати в неї однотипну, однозначну, однакову для всіх реакцію. Національний склад цієї аудиторії не має при цьому суттєвого значення. Масовий характер сприйняття, коли мало знайомі і нічим не пов'язані між собою люди ніби зливаються в єдиному для себе емоційному відгуку, - специфічна особливість прилучення до масової культури.

Зрозуміло, що зробити це легше, звертаючись до найпростіших, найелементарніших почуттів та настроїв людей, які не потребують серйозної роботи голови та духовних зусиль. Масова культура – ​​не для тих, хто хоче «мислити та страждати». У ній шукають здебільшого джерело бездумних веселощів, що пестять око і слух видовища, що заповнює дозвілля розваги, задоволення поверхневої цікавості, а то й просто засоби для «лову кайфу», отримання різноманітних задоволень. Досягається така мета за допомогою не стільки слова (тим більше, друкованого), скільки зображення і звуку, які мають незрівнянно більшу силу емоційного на аудиторію. Масова культура – ​​переважно аудіовізуальна. Вона призначена не для діалогу і спілкування, а для зняття стресів від надлишкових соціальних навантажень, для ослаблення почуття самотності у людей, що живуть поруч, але не знають один одного людей, дозволяючи їм на якийсь час відчути себе одним цілим, емоційно розрядитися і дати вихід накопиченій енергії.

Соціологи відзначають зворотну залежність між переглядом телепередач та читанням книг: зі збільшенням часу першого скорочується друге. Суспільство з «читаючого» поступово стає «глазеющим», на зміну письмовій (книжковій) культурі поступово приходить культура, заснована на сприйнятті зорових та звукових образів («кінець галактики Гутенберга»). Вони і є мовою масової культури. Письмове слово, звісно, ​​повністю не зникає, але поступово девальвується у своєму культурному значенні.

Доля друкованого слова, взагалі книги, в епоху масової культури та «інформаційного суспільства» – велика та складна тема. Заміна слова зображенням чи звуком створює у культурному просторі якісно нову ситуацію. Адже слово дає змогу побачити те, що не можна побачити звичайним оком. Воно звернене не до зору, а до умогляду, що дозволяє уявити те, що їм позначається. «Образ світу, в слові явлений», з часів Платона називають ідеальним світом, який стає доступним людині лише уявою, чи рефлексії. А здатність до неї найбільше формується читанням.

Інша річ, наочне зображення, картинка. Її споглядання вимагає від людини особливих розумових зусиль. Зір замінює тут рефлексію, уяву. Для людини, чия свідомість сформована засобами масової інформації, немає ідеального світу: вона зникає, розчиняється в потоці зорових та слухових вражень. Він бачить, але не мислить, бачить, але часто не розуміє. Дивна річ: чим більший обсяг такої інформації осідає в голові людини, тим менш він критичний щодо неї, тим більше втрачає власну позицію та особисту думку. Читаючи, ще можна якось погоджуватися чи сперечатися з автором, проте, довге спілкування з екранним світом поступово вбиває будь-яку опірність йому. У силу своєї видовищності та загальнодоступності цей світ набагато переконливіший за книжкове слово, хоча й більш руйнівний у своєму впливі на здатність судження, тобто. на здатність самостійно мислити.

Масова культура, по суті космополітичної, явно знизила поріг індивідуальної сприйнятливості і вибірковості. Поставлена ​​на потік, мало чим відрізняється від виробництва товарів масового споживання. Навіть за хорошого дизайну вона розрахована на середньостатистичний попит, на усереднені уподобання та смаки. Безмежно розширюючи склад своєї аудиторії, вона приносять їй у жертву унікальність та неповторність авторського початку, що завжди визначало своєрідність національної культури. Якщо сьогодні хтось ще й цікавиться досягненнями національної культури, то вже у статусі високої (класичної) і навіть елітарної культури, зверненої в минуле.

Звідси зрозуміло, чому більшість західних інтелектуалів побачили в масі головного ворога культури. На зміну національним формам життя прийшло космополітичне місто з його стандартизованими розпорядженнями та регламентаціями. У такому середовищі культурі нема чим дихати, а те, що нею називають, не має до неї прямого відношення. Культура позаду, а не попереду нас, і всі розмови про її майбутнє не мають сенсу. Вона перетворилася на величезну індустрію дозвілля, що існує за тими самими правилами та законом, що і вся ринкова економіка.

Ще Костянтин Леонтьєв дивувався з того, що чим більше європейські народи здобувають національну незалежність, тим більше стають схожими один на одного. Здається, що національні кордони в культурі і існують тільки для того, щоб зберігати на якийсь час етнокультурні відмінності між народами, що йдуть з минулого, у всьому іншому гранично зближуються один з одним. Рано чи пізно і все те, що їх поділяє в плані культури, виявиться несуттєвим на тлі інтеграційних процесів, що відбуваються. Вже національна культура звільняє індивіда від безумовної влади над ним безпосереднього колективних і традиційно переданих звичаїв та цінностей його групи, що включає в ширший культурний контекст. У своїй національній формі культура стає індивідуальною, а отже, більш універсальною за укладеними в ній сенсами та зв'язками. Класиків будь-якої національної культури знають у всьому світі. Те, що відбувається в масовому суспільстві подальше розширення кордонів культури, її вихід на транснаціональний рівень здійснюється, однак, за рахунок втрати нею яскраво вираженого індивідуального початку в процесі творчості, так і споживання культури. Кількісний склад аудиторії, що споживає культуру, гранично збільшується, а якість цього споживання знижується рівня загальнодоступного примітиву. Культура в масовому суспільстві рухається не прагненням людини до індивідуального самовираження, а потребами натовпу, що швидко змінюються.

Що ж у такому разі несе із собою глобалізація? Що вона означає для культури? Якщо в межах існуючих національних держав масова культура ще якось є сусідами з високими зразками культури, створеними національним генієм народу, то чи не стане культура в глобальному світі синонімом людської безликості, позбавленої всякої різнорідності? Яка взагалі доля національних культур у світі глобальних зв'язків та відносин?

Пристосована до смаків широкого загалу людей, технічно тиражується у вигляді безлічі копій і поширюється за допомогою сучасних комунікативних технологій.

Поява та розвиток масової культури пов'язані з бурхливим розвитком засобів масової комунікації, здатних надавати сильний вплив на аудиторію. У засобах масової комунікаціїзазвичай виділяють три компоненти:

• засоби масової інформації(газети, журнали, раціо, телебачення, інтернет-блоги і т.д.) - тиражують інформацію, надають регулярний вплив на аудиторію та орієнтовані на певні групи людей;
• засоби масового впливу(Реклама, мода, кіно, масова література) - не завжди регулярно впливають на аудиторію, орієнтовані на усередненого споживача;
• технічні засоби комунікації(Інтернет, телефон) визначають можливість безпосереднього спілкування людини з людиною і можуть служити для передачі інформації особистого характеру.

Зазначимо, що не лише засоби масової комунікації впливають на суспільство, а й суспільство серйозно впливає на характер інформації, що передається у засобах масової комунікації. На жаль, запити публіки часто виявляються невисокими у культурному відношенні, що знижує рівень телевізійних програм, газетних статей, естрадних уявлень тощо.

В останні десятиліття в контексті розвитку засобів комунікації говорять про особливу комп'ютерної культури. Якщо раніше основним джерелом інформації служила книжкова сторінка, то тепер комп'ютерний екран. Сучасний комп'ютер дозволяє миттєво отримати інформацію по мережі, доповнити текст графічними зображеннями, відеофільмами, звуком, що забезпечує цілісне та багаторівневе сприйняття інформації. При цьому текст в Інтернеті (наприклад, веб-сторінка) може бути представлений як гіпертекст. тобто. містити систему посилань інші тексти, фрагменти, нетекстовую інформацію. Гнучкість та багатоаспектність засобів комп'ютерного відображення інформації багаторазово посилюють ступінь її впливу на людину.

Наприкінці XX – на початку XXI ст. масова культура почала відігравати важливу роль в ідеології та економіці. Однак це роль неоднозначна. З одного боку, масова культура дозволила охопити широкі верстви населення і долучити їх до здобутків культури, представивши останні в простих, демократичних і зрозумілих всім образах і поняттях, але з іншого — вона створила потужні механізми маніпуляції суспільною думкою та формування усередненого смаку.

До основних складових масової культури відносять:

• інформаційну індустрію— пресу, телевізійні новини, ток-шоу тощо, які роз'яснюють події, що відбуваються, зрозумілою мовою. Масова культура спочатку формувалася саме у сфері інформаційної індустрії - "жовтій пресі" XIX - початку XX ст. Час показав високу ефективність засобів масової комунікації у процесі маніпулювання громадською думкою;
• індустрію дозвілля- Фільми, розважальну літературу, естрадний гумор з максимально запитаним змістом, поп-музику і т.д.;
• систему формування масового споживання, центром якої є реклама та мода. Споживання тут представлене у вигляді безперервного процесу та найважливішої мети існування людини;
• тифовану міфологію— від міфу про «американську мрію», де жебраки перетворюються на мільйонерів, до міфів про «національну винятковість» та особливі чесноти того чи іншого народу порівняно з іншими.