Роль поетичних засобів у художній структурі слова. Засоби художньої виразності. З російської мови

1. Своєрідність жанру «Слова...».
2. Особливості композиції.
3. Мовні особливості твору.

Чи не личить нам, брати, почати старими словами ратних повістей про похід Ігоря, Ігоря Святославича? Початися ж цій пісні за звичаями нашого часу, а не за звичаєм Боянову.

«Слово про похід Ігорів» Вже давно літературознавцями визнано безперечну художню цінність цього твору давньоруської літератури - «Слова про похід Ігорів». Більшість дослідників цієї літературної пам'ятки сходяться на думці, що «Слово...» було створено у XII столітті, тобто невдовзі після подій, про які йдеться у ньому. У творі оповідається про реальну історичну подію - невдалий похід князя Ігоря Новгород-Сіверського проти степовиків-половців, що закінчився повним розгромом княжої дружини та полоненням самого Ігоря. Згадки про цей похід були виявлені і в низці інших писемних джерел. Що ж до «Слова...», то дослідниками воно насамперед сприймається як художнє твір, а чи не як історичне свідчення.

У чому полягають особливості цього твору? Навіть при поверхневому знайомстві з текстом твору легко помітити його емоційну насиченість, якою, як правило, позбавлені сухих рядків літописів та хронік. Автор вихваляє доблесть князів, журиться про загиблих воїнів, вказує на причини поразок, які росіяни зазнавали половців... Така активна авторська позиція, нетипова для простої констатації фактів, якими і є літописи, цілком природна для художнього літературного твору.

Говорячи про емоційний настрій «Слова...», необхідно сказати і про жанр цього твору, вказівка ​​на який міститься вже в його назві. «Слово...» - це і звернення до князів із закликом до об'єднання, тобто мова, оповідання та пісня. Дослідники вважають, що його жанр найправильніше визначити як героїчну поему. Справді цей твір має головні риси, якими характеризується героїчна поема. У «Слові...» розповідається про події, наслідки яких виявились значущими для всієї країни, а також звучить звеличення військової доблесті.

Отже, одним із засобів художньої виразності «Слова...» є його емоційність. Також виразність художнього звучання цього твору досягається завдяки композиційним особливостям. Яка композиція пам'ятника Стародавньої Русі? У сюжетній лінії цього твору можна помітити три основні частини: це власне розповідь про похід Ігоря, зловісний сон київського князя Святослава та «золоте слово», звернене до князів; плач Ярославни та втеча Ігоря із половецького полону. Крім того, «Слово...» складається з тематично цілісних картин-пісень, які нерідко завершуються фразами, що грають роль приспіву: «шукаючи собі честі, а князю - слави», «О Руська земля! Вже за пагорбом ти!», «За землю Руську, за рани Ігореви, Буєго Святославича».

Велику роль посиленні художньої виразності «Слова...» грають картини природи. Природа у творі аж ніяк не пасивне тло історичних подій. Вона постає як жива істота, наділена розумом і почуттями. Сонячне затемнення перед походом віщує біду:

«Сонце йому тьму дорогу перегороджувало, ніч стогнаннями грізними птахів пробудила, свист звіриний піднявся, стрепенувся Див, кличе на вершині дерева, велить прислухатися чужій землі: Волзі, і Поморію, і Посулію, і Сурожу, і Корсуню, і тобі, Тмутороканський .

Дуже символічний образ сонця, тінь якого накрила все військо Ігоря. У літературних творах князів, правителів часом порівнювали із сонцем (пригадаємо билини про Іллю Муромця, де київського князя Володимира називають Червоним Сонечком). Та й у самому «Слові...» Ігор та його родичі-князі порівнюються із чотирма сонцями. Але не світло, а сутінки падають на воїнів. Тінь, темрява, яка огорнула дружину Ігоря – це передвістя близької загибелі.

Безрозсудна рішучість Ігоря, якого не зупиняє і прикмета, ріднить його з міфічними героями-напівбогами, які безтрепетно ​​готові зустріти свою долю. Прагнення князя до слави, його небажання повертати назад зачаровує своїм епічним розмахом, мабуть, ще й тому, що ми знаємо, що цей похід вже приречений: «Брати і дружина! Краще вбитим бути, аніж полоненим бути; так сядемо, браття, на своїх хортів коней та подивимося на синій Дон». Слід зазначити, що у разі автор «Слова...», бажаючи посилити художню виразність твору, навіть «переніс» затемнення кілька днів раніше. З літописів відомо, що воно сталося, коли русичі вже прийшли до меж половецького степу і повернути назад було рівнозначно ганебним втечам.

Перед вирішальною битвою з половцями «земля гуде, річки каламутно течуть, пил поля покриває», тобто сама природа немов противиться тому, що має статися. У той же час слід звернути увагу: земля, річки, рослини співчувають русичам, а звірі та птахи, навпаки, жадібно чекають на битву, бо знають - буде чим поживитися: «Ігор до Дону військо веде. Вже загибелі на нього чекають птахи по дібровах, вовки грозу називають по яругах, орли клекотом звірів на кості звуть, лисиці лають на червлені щити». Коли ж військо Ігоря впало у битві, «никне трава від жалю, а дерево від печалі до землі прихилилося». Як жива істота виступає у «Слові...» річка Донець. Вона розмовляє з князем і допомагає йому під час його втечі.

Говорячи про засоби художньої виразності в «Слові про похід Ігорів» звичайно ж не можна замовчати про мовні особливості цього твору. Щоб привернути увагу своєї аудиторії, створити відповідний настрій, автор використав питання, на які сам і відповідає (вигуки, що підкреслюють емоційний тон оповіді, звернення до героїв твору): «Що шумить, що дзвенить у цей час рано перед зірками?», «Про Російська земля! Вже за пагорбом ти!», «А Ігорьова хороброго полку не воскресити!», «Яр-тур Всеволод! Стоїш ти всіх попереду, обсипаєш воїнів стрілами, гриміш шоломами мечами булатними».

Автор "Слова..." широко використовує епітети, характерні для усної народної поезії: "хор'ячий кінь", "сизий орел", "чисте поле". Крім цього часті і метафоричні епітети: «залізні полиці», «золоте слово».

У «Слові...» ми знаходимо й уособлення абстрактних понять. Наприклад, Образу автор зображує у вигляді діви з лебединими крилами. А що означає така фраза: «... заволала Карна, і Жля помчала по Руській землі, сіючи горе людям з вогняного рога»? Хто вони такі, Карна та Жля? Виявляється, Карна утворена від слов'янського слова «каріті» – оплакувати покійників, а «Жля» – від «жаліти».

У «Слові...» ми бачимо і символічні картини. Наприклад, битва описується то як сівба, то як молотьба, то як весільний бенкет. Майстерність легендарного сказителя Бояна зіставляється з соколиним полюванням, а зіткнення половців з русичами описується, як спроба «чорних хмар» закрити «чотири сонця». Автор використовує і традиційні для народної поезії символічні позначення: соколами він називає російських князів, ворон - символ половця, а з зозулею порівнюється тужлива Ярославна.

Високі поетичні переваги цього твору надихали талановитих людей створення нових художніх творів. Сюжет «Слова...» ліг в основу опери А. П. Бородіна «Князь Ігор», а художник В. М. Васнєцов створив низку картин за мотивами «Слова про похід Ігорів».

Мова художньої літератури, інакше кажучи, поетична мова є тією формою, в якій матеріалізується, об'єктивується вид мистецтва слова, словесного мистецтва, на відміну від інших видів мистецтва, наприклад музики або живопису, де засобами матеріалізації є звук, фарби, колір.

Кожен народ має свою мову, що є найважливішою рисою національної специфіки народу. Маючи своїм словниковим складом та граматичними нормами, національна мова здійснює в основному комунікативну функцію, служить засобом спілкування. Російська національна мова в його сучасному вигляді в основному завершила своє формування за часів А. С. Пушкіна та в його творчості. На основі національної мови оформляється літературна мова – мова освіченої частини нації.

Мова художньої літератури - це національна мова, оброблена майстрами художнього слова, що підпорядковується тим же граматичним нормам, що й національна мова. Специфікою поетичної мови є лише її функція: вона виражає зміст художньої літератури, словесного мистецтва. Цю свою особливу функцію поетична мова здійснює лише на рівні живого мовного слововживання, лише на рівні промови, своєю чергою формує художній стиль.

Звичайно, мовні форми національної мови припускають свою специфіку: діалогічні, монологічні, оповідні особливості письмової та усної мови. Однак у художній літературі ці засоби повинні розглядатися у загальній структурі ідейно-тематичного, жанрово-композиційного та мовного своєрідності твору.

Важливу роль здійсненні цих функцій грають образотворчі та виразні засоби мови. Роль цих засобів у тому, що вони надають мовлення особливий колорит.

Квіти кивають мені, головки нахиляють,

І манить кущ запашною гілкою;

Навіщо ж ти один переслідуєш мене

Своєю шовковою сіткою?

(А. Фет. «Метелик хлопчику»)

Крім того, що цей рядок з вірша зі своєю ритмікою, своїми розміром, римуванням, певною синтаксичною організацією, він містить низку додаткових образотворчих та виразних засобів. По-перше, це мова метелика, звернена до хлопчика, лагідна благання про збереження життя. Окрім образу метелика, створеного засобами уособлення, тут уособлені квіти, які «кивають» метелику головками, кущ, який «манить» його гілками. Тут ми знайдемо метонімічно зображений образ сачка («шовкова сітка»), епітет («запашна гілка») тощо. буд. У цілому ж строфа відтворює картину природи, образи метелика та хлопчика у певних відносинах.

Засобами мови здійснюються типізація та індивідуалізація характерів персонажів, своєрідного застосування, вживання мовних форм, які поза цим вживанням можуть і не бути спеціальними засобами. Так, слово «братик», характерне для Давидова («Піднята цілина» М. Шолохова), включає його в число людей, які служили у флоті. А слова «факт», «фактичний», що постійно вживаються ним, відрізняють його від усіх оточуючих і є засобом індивідуалізації.

У мові немає областей, де виключалася можливість діяльності художника, можливість створення поетичних образотворчих і виразних засобів. У цьому сенсі умовно можна говорити про «поетичний синтаксис», «поетичну морфологію», «поетичну фонетику». Йдеться тут не про особливі закономірності мови, а, за вірним зауваженням професора Г. Вінокура, про «особливу традицію мовного вживання» (Г. О. Винокур. Вибрані роботи з російської мови. 1959).

Таким чином, самі по собі експресивність, особливі образотворче-виразні засоби не є монополією мови художньої літератури і не є єдиним формотворчим матеріалом словесно-художнього твору. У величезній більшості випадків слова, що використовуються в художньому творі, беруться із загального арсеналу національної мови.

«З селянами та дворовими обходився він суворо і норовливо», - йдеться в А. С. Пушкіна про Троєкурова («Дубровський»).

Тут немає ні експресії, ні особливих засобів вираження. І тим не менш ця фраза - явище мистецтва, оскільки вона є одним із засобів зображення характеру поміщика Троєкурова.

Можливість створення художнього образу засобами мови ґрунтується на властивих мові загальних закономірностях. Справа в тому, що слово несе в собі не просто елементи символу, символу явища, але є його зображенням. Говорячи «стіл» чи «дім», ми уявляємо явища, що позначаються цими словами. Однак у зображенні ще немає елементів художності. Про художню функцію слова можна говорити лише тоді, коли в системі інших прийомів зображення воно є засобом створення художнього образу. У цьому, власне, і полягає особлива функція поетичної мови та її розділів: «поетичної фонетики», «поетичного синтаксису» тощо. буд. Йдеться не про мову з особливими граматичними принципами, а про особливу функцію, особливе вживання форм національної мови. Навіть так звані слова-образи одержують естетичне навантаження лише у певній структурі. Так, у відомому рядку з М. Горького: «Над сивою рівниною моря вітер хмари збирає» - слово «сивий» саме по собі не має естетичної функції. Воно набуває її лише у поєднанні зі словами «рівниною моря». «Сива рівнина моря» - комплексний словесний образ, у системі якого слово «сивий» починає мати естетичну функцію стежка. Але й сам цей стежка стає естетично значущим у цілісній структурі твору. Отже, головне, що характеризує поетичний МОВА, - не насиченість особливими засобами, а естетична функція. На відміну від будь-якого іншого їх вживання в художньому творі, всі мовні засоби, так би мовити, естетично заряджені. "Будь-яке мовне явище за спеціальних функціонально-творчих умов може стати поетичним", - справедливо стверджує акад. В. Виноградів.

Але внутрішній процес «поетизації» мови, однак, зображується вченими по-різному.

Деякі вчені вважають, що ядро ​​образу - це уявлення, картина, що фіксується у формах мови, інші дослідники, розвиваючи положення про мовне ядро ​​образу, розглядають процес «поетизації мови як акт прирощення» до слова додаткової якості чи сенсу. Відповідно до цієї точки зору слово стає явищем мистецтва (образним) не тому, що воно виражає образ, а тому, що в силу властивих йому іманентних властивостей воно змінює якість.

В одному випадку затверджується первинність образу, в іншому – примат та первинність слова.

Немає сумніву в тому, що художній образ у його словесному вираженні є цілісною єдністю.

І якщо поза сумнівом, що мова художнього твору повинна вивчатися, як будь-яке явище, на основі освоєння загальних закономірностей розвитку мови, що, не маючи спеціальних лінгвістичних знань, не можна займатися проблемами поетичної мови, то водночас цілком очевидно, що як явище словесного мистецтва мова не може бути вилучено зі сфери літературознавчих наук, які вивчають словесне мистецтво на образно-психологічному, соціальному та інших рівнях.

Поетична мова вивчається у зв'язку з ідейно-тематичною та жанрово-композиційною специфікою художнього твору.

Мова організується відповідно до певних завдань, які ставить собі людина у процесі своєї діяльності. Так, організація мови у науковому трактаті й у ліричному вірші різні, хоча у тому іншому випадку використовуються форми літературної мови.

Мова художнього твору має два основні типи організації - віршована та прозова (мова драматургії близька по своїй організації до мови прози). Форми та засоби організації типів мови є одночасно і мовними засобами (ритм, розмір, способи персоніфікації тощо).

Джерелом для поетичної мови є національна мова. Однак норми та рівень розвитку мови на тому чи іншому історичному етапі власними силами не визначають якості словесного мистецтва, якості образу, як не визначають вони і специфіку художнього методу. У одні й самі періоди історії створювалися твори, різні за художнім методом і з їхньої поетичної значимості. Процес відбору мовних засобів підпорядкований художній концепції твору чи образу. Тільки в руках художника мова набуває високих естетичних якостей.

Поетична мова відтворює життя в її русі і його можливостях з великою повнотою. За допомогою словесного образу можна намалювати картину природи, показати історію формування людського характеру, зобразити рух мас. Нарешті, словесний образ може бути близьким до музичного, як це спостерігається у вірші. Слово міцно пов'язане з думкою, з поняттям, і тому в порівнянні з іншими засобами створення образу воно є більш ємним і активним. Словесний образ, що має цілу низку переваг, може бути охарактеризований як «синтетичний» художній образ. Але ці якості словесного образу може виявити і реалізувати лише художник.

Процес художньої творчості чи процес поетичної обробки мови глибоко індивідуальний. Якщо в повсякденному спілкуванні можна відрізнити людину за манерою її мови, то в художній творчості можна визначити автора за властивим лише йому способом художньої обробки мови. Інакше висловлюючись, художній стиль письменника переломлюється у мовних формах його творів тощо. буд. На цій особливості поетичної мови ґрунтується все нескінченне різноманіття форм словесного мистецтва. У процесі творчості художник не пасивно застосовує вже здобуті народом скарби мови – великий майстер своєю творчістю впливає на розвиток національної мови, удосконалюючи її форми. У цьому спирається загальні закономірності розвитку, його народної основи.

Публіцистика (від латів. publicus - суспільний) - тип літератури, змістом якої є переважно сучасні питання, що становлять інтерес для масового читача: політика, філософія, економіка, мораль і моральність, право і т. д. Найбільш близькими за специфікою творчості до публіцистики є журналістика та критика.

Жанри публіцистики, журналістики, критики часто ідентичні. Це стаття, цикл статей, нотатка, нарис.

Журналіст, критик, публіцист часто виступають в одній особі, і межі між цими видами літератури досить рухливі: так, журнальна стаття може бути критико-публіцистичною. Досить звичайна справа - виступ письменників у ролі публіцистів, хоча часто публіцистичний твір не є художнім: він ґрунтується на реальних фактах дійсності. Цілі у письменника і публіциста часто близькі (обидва можуть сприяти вирішенню подібних політичних, моральних завдань), але кошти у своїй різні.

Образному виразу змісту у художньому творі відповідає пряме, поняттєве вираження проблематики у публіцистичній роботі, що у цьому відношенні ближче формою до наукового пізнання.

До художньо-публіцистичної літератури відносяться твори, в яких конкретні життєві факти наділені образною формою. У цьому використовуються елементи творчої фантазії. Найбільш поширеним є жанр художнього нарису.

Введення в літературознавство (Н.Л. Вершиніна, Є.В. Волкова, А.А. Ілюшин та ін) / За ред. Л.М. Крупчанова. – М, 2005 р.

Коли ми говоримо про мистецтво, літературну творчість, ми орієнтовані на враження, які створюються під час читання. Вони багато в чому визначаються образністю твору. У художній літературі та поезії виділяють особливі прийоми посилення виразності. Грамотна презентація, публічний виступ - їм також потрібні способи побудови виразної мови.

Вперше поняття риторичні постаті, постаті мови, з'явилося в промовців стародавньої Греції. Зокрема, їх дослідженням та класифікацією займався Аристотель та його послідовники. Заглиблюючись у деталі, вчені виділяли до 200 різновидів, що збагачують мову.

Засоби виразності мови розділені за мовним рівнем на:

• фонетичні;
• лексичні;
• синтаксичні.

Використання фонетики зазвичай для поезії. У вірші часто переважають музичні звуки, що надають поетичному мовленню особливу наспівність. У малюнку вірша посилення використовують наголос, ритм і риму, поєднання звуків.

Анафора– повторення звуків, слів чи словосполучень на початку речень, віршованих рядків чи строф. «Задрімали зірки золоті…» – повторення початкових звуків, Єсеніним використана фонетична анафора.

А ось приклад лексичної анафори у віршах Пушкіна:

Одна ти мчиш по ясній блакиті,
Одна ти наводиш похмуру тінь,
Одна ти сумуєш радісний день.

Епіфора– подібний прийом, але зустрічається набагато рідше, у своїй слова чи словосполучення повторюються наприкінці рядків чи речень.

Використання лексичних прийомів, пов'язаних зі словом, лексемою, а також словосполучень та речень, синтаксис, розглядається як традиція літературної творчості, хоча широко зустрічається в поезії теж.

Умовно всі засоби виразності російської можна розділити на стежки і стилістичні постаті.

Стежки

Стежка – це використання слів і фраз у переносному значенні. Стежки роблять мову образнішою, пожвавлюють і збагачують її. Деякі стежки та їх приклади у літературній творчості перераховані нижче.

Епітет- Художнє визначення. Використовуючи його, автор надає слову додаткове емоційне забарвлення, свою оцінку. Щоб зрозуміти, чим відрізняється епітет від повсякденного визначення, потрібно вловити під час читання, чи надає визначення новий відтінок слову? Ось нескладний тест. Порівняйте: пізня осінь – золота осінь, рання весна – юна весна, тихий вітерець – ніжний вітерець.

Уособлення– перенесення ознак живих істот на неживі предмети, природу: «Похмурі скелі суворо дивилися…».

Порівняння- Пряме зіставлення одного предмета, явища з іншим. "Ніч похмура, як звір ..." (Тютчев).

Метафора- Перенесення значення одного слова, предмета, явища на інше. Виявлення схожості, неявне порівняння.

"У саду горить багаття горобини червоної ..." (Єсенін). Кисті горобини нагадують поетові полум'я багаття.

Метонімія- Перейменування. Перенесення якості, значення з одного предмета в інший за принципом суміжності. «Який у фетрах, давай на суперечку» (Висоцький). У фетрах (матеріал) – у фетровому капелюсі.

Синекдоха- Різновид метонімії. Перенесення значення одного слова інше за ознакою кількісного зв'язку: єдине – множинне, частина – ціле. "Ми всі дивимося в Наполеони" (Пушкін).

Іронія- Вживання слова або вираження в перевернутому глузливому сенсі. Наприклад, звернення до Осла в байці Крилова: «Отколе, розумна, брешеш ти, голова?»

Гіперболу- Образне вираз, що містить непомірне перебільшення. Воно може стосуватись розміру, значення, сили, інших якостей. Літота – навпаки, непомірне зменшення. Гіпербол часто використовується письменниками, журналістами, а літота набагато рідше. приклади. Гіпербола: «В сто сорок сонців захід сонця палав» (В. В. Маяковський). Літота: «мужичок з нігтик».

Алегорія– конкретне зображення, сцена, образ, предмет, що наочно представляє абстрактну ідею. Роль алегорії – навести підтекст, змусити шукати прихований сенс під час читання. Широко використовується в байці.

Алогізм– навмисне порушення логічних зв'язків з метою іронії. «Був той поміщик безглуздий, читав газету «Вість» і тіло мав м'яке, біле та розсипчасте». (Салтиков-Щедрін). Автор навмисно змішує у перерахуванні логічно різнорідні поняття.

Гротеск– особливий прийом, поєднання гіперболи та метафори, фантастичний сюрреалістичний опис. Визначним майстром російського гротеску був М.Гоголь. На використанні цього прийому побудовано його повість «Ніс». Особливе враження під час читання цього твору справляє поєднання абсурдного зі звичайним.

Фігури мови

У літературі використовуються також стилістичні постаті. Основні види їх відображає таблиця:

Тест «Засоби художньої виразності»

Щоб перевірити себе на засвоєння матеріалу, пройдіть невеликий тест.

Прочитайте наступний уривок:

«Там війна пахла бензином і кіптявою, горілим залізом та порохом, вона скреготала гусеницями, строчила з кулеметів і падала в сніг, і знову піднімалася під вогнем…»

Які засоби художньої виразності використані уривку з роману К.Симонова?

Швед, російська – коле, рубає, ріже.

Бій барабанний, кліки, скрегіт,

Грім гармат, тупіт, іржання, стогін,

І смерть і пекло з усіх боків.

О.Пушкін

Відповідь на тест дано наприкінці статті.

Виразна мова – це насамперед внутрішній образ, що виникає під час читання книги, прослуховування усного виступу, презентації. Для керування образами потрібні образотворчі прийоми. У великій і могутній російській їх достатньо. Використовуйте їх і у вашому мовному малюнку слухач чи читач знайде свій образ.

Вивчайте виразну мову, її закони. Визначте собі, чого не вистачає у ваших виступах, у вашому малюнку. Думайте, пишіть, експериментуйте, і ваша мова стане слухняним інструментом та вашою зброєю.

Відповідь на тест

К.Симонов. Уособлення війни у ​​уривку. Метонімія: виючі солдати, техніка, поле бою – автор ідейно поєднує їх у узагальнений образ війни. Використовувані прийоми виразної мови – багатосоюзність, синтаксичний повтор, паралелізм. Через таке поєднання стилістичних прийомів під час читання створюється ожилий, насичений образ війни.

А.Пушкін. У вірші відсутні спілки у перших рядках. У такий спосіб передано напругу, насиченість баталії. У фонетичному малюнку сцени особливу роль грає звук «р» у різних поєднаннях. Під час читання виникає рокочуще-гарячий фон, що ідейно передає шум битви.

Якщо відповідаючи на тест, ви не змогли дати правильні відповіді, не засмучуйтеся. Просто прочитайте статтю.

У сучасному світі ми стикаємося з величезним різноманіттям течій та напрямів у мистецтві. ХХ століття стає переломним під час переходу від "класичних" творів до "піснекласичних": наприклад, у поезії з'являються верлібри - вільні вірші, в яких відсутня і звична рима, і метричний ритм.

Актуальним стає питання ролі поезії у суспільстві. Віддаючи перевагу прозі, читачі доводять це тим, що проза представляє більше можливостей для автора передачі своїх думок, ідей. Вона інформативніша, простіша і зрозуміліша, більш сюжетна, ніж поезія, яка існує скоріше для насолоди красою форми, передає емоційний заряд, почуття, але форма при цьому може закривати зміст і ускладнювати переданий зміст. Поезія потребує особливого настрою та частіше викликає нерозуміння. Виходить так, що поезія, яка в процесі розвитку художнього твору видається простішою в порівнянні з прозою, оскільки має виразним засобом поетичний ритм, що допомагає передачі смислів (Ю.М. Лотман, А.М. Леонтьєв), серед читачів стає дуже складним для розуміння тексту, де ритм, форма - можуть заважати.

У зв'язку з цим, основним завданням дослідження виступало виділення внутрішніх критеріїв читачів, якими той чи інший текст належить до категорії прози чи поезії, аспектів форми, є важливими визначення тексту як поетичного, і значимість цих критеріїв при сприйнятті художніх творів.

Як можливі аспекти поетичної форми ми виділили наступні: поділ тексту на рядки, метричний ритм, рима, а також ритм кінцевих пауз, наявність цезур, розностопність, схожість строф. Досліджуваним пред'являлося три завдання. Застосовувалася методика "експериментальної деформації" тексту (Е.П. Крупнік). Ця методика полягає у послідовному "руйнуванні" художнього твору таким чином, щоб величина руйнування була відома. У цьому реєструється зміна можливості розпізнавання тексту залежно від ступеня руйнації (у нашому дослідженні - віднесення тексту категорії прози чи поезії). "Руйнування" в нашому дослідженні зачіпало тільки ритмічну схему, зберігаючи словесний зміст незайманим. У завданні 1 і 2 варіювалися по 2 змінні, тому в кожному завданні було представлено 4 тексти. У завданні 1 ми порівнювали вплив форми написання тексту та метричного ритму, у завданні 2 - вплив метричного ритму та рими. У завданні 3 пред'являлося 7 різних текстів, кожен із яких містив різну насиченість ритмічними компонентами. Пред'явлені тексти у кожному завданні випробувані розміщували на шкалі " проза - поезія " за рівнем близькості тієї чи іншої категорії (градації шкал не вказувалися). Пропонувалося також вибрати текст, що найбільше представляє задум автора, і обґрунтувати своє рішення. Завдання 3 додатково пропонувалося оцінити кожен текст за ступенем переваги самим читачем.

При складанні завдань 1 і 2 враховувався можливий вплив послідовності пред'явлення текстів, тому було складено 4 типи завдань (схема збалансованого латинського квадрата).

Для кожного завдання було складено гіпотетичну послідовність розташування текстів на шкалі, яка потім зіставлялася з отриманою експериментальним шляхом послідовністю.

У дослідженні взяло участь 62 особи у віковій категорії від 18 до 50 років, 23 чоловіки та 39 жінок, освіта: технічна (17,7%), гуманітарна (41,9%) та природничо (40,3%). Використовувалися уривки з творів: А. Блок "Пісня Ада", "Нічна фіалка", "Коли ви стоїте на моєму шляху ...", М. Лермонтов "Демон", "Дума", А. Пушкін "Полтава", М. Цвєтаєва " Ти, котрий мене любив ... ", Є. Винокуров " Моїми очима " , М. Заболоцький " Заповіт " .

Метричний ритм та форма: більшість піддослідних вважають найбільш вираженою ознакою поетичності метричний ритм. Текст, що має лише форму вірша, найчастіше відноситься до прози. Але 20% наших піддослідних при відповіді це завдання орієнтувалося насамперед форму написання. Як правило, це було пов'язано з невеликим досвідом знайомства з поезією (вірші не дуже подобаються і читаються або рідко, або зовсім не читаються).

Метричний ритм і рима (всі тексти написані формою прози, без поділу на рядки). Найважливішою ознакою поетичності було визнано метричний ритм. Рифма не несе самостійного поетичного навантаження, якщо немає інших ритмів, але допомагає однозначно віднести текст до поетичного, навіть якщо присутній метричний розмір порушується або присутній лише у частині тексту. Чіткий метричний ритм без рим (ознаки білого вірша) має самостійніше значення.

Насиченість ритмічними компонентами. Серед запропонованих 7 текстів можна чітко виділити дві групи: верлібри (ритм кінцевих пауз, повторюваність ударних складів, яка не створює чіткого метричного ритму, або присутність тільки метричного ритму, що змінюється від рядка до рядка) і класичніші приклади поетичних текстів (метричний ритм, рима, кількість складів, цезури, ритм кінцевих та внутрішніх пауз). При цьому текст М. Цвєтаєвої виявився неоднозначним щодо його місця в послідовності. Одні піддослідні оцінювали його як дуже поетичний, сильний, з чітким ритмом, визнаючи в ньому "еталон" вірша, інші ж навпаки відносили його до більш прозових, обгрунтовуючи це тим, що ритм у ньому плутаний і є різкі переноси. Якщо подивитися на цей вірш, його ритмічну структуру, то ця суперечливість закладена в самому тексті автором, що створює певну напруженість та різкість тексту.

Ставлення до верлібрів, нового напрямку у віршуванні ХХ століття залишається дуже неоднозначним. Читач, вихований на римах та класичних творах (вивчення поезії лише в рамках шкільної програми), найчастіше відносить ці тексти або до прози, або до невдалої спроби автора написати вірш. Багатший досвід спілкування з різними поетичними творами дозволяє вловити ритмічні схеми іншого рівня, особливу поетичність цих текстів.

Муніципальний загальноосвітній заклад

середня загальноосвітня школа № 44

ДОСЛІДНИЦЬКА РОБОТА

З РОСІЙСЬКОЇ МОВИ

Художні засоби виразності у ліриці хабарівського поета Ігоря Царьова

Виконала: учениця 9 «Б» класу

Парфьонова Любов;

Вчитель: Вітохіна Людмила Олександрівна

м. Хабаровськ, 2016р.

1. Вступ …………………………………………………………………

2. Основна частина.

А) Таблиця «Художні засоби виразності у поезії І.Царьова…… 6-20

Б) Практична частина…………………………………………… 20-25

3. Висновок…………………………………………………………………26

4. Використана литература………………… 27

Вступ

Цим невеликим дослідженням відкриваємо нове для більшості хабарівчан творче явище, нове для дослідників ім'яІгор Царьов.

За підсумками 2012 року поет Ігор Царьов удостоєний знака «Золоте перо», національної літературної премії «Поет року». А у квітні 2013 року Ігор Царьов пішов із життя, «…недолюбив, недокуривши останньої цигарки», зробив крок у вічність. Поет та друг Андрій Земсков у передмові до добірки з півтора десятка віршів, надісланих для журналу «Далекий Схід» самим Ігорем Царьовим та опублікованихвже після його смерті – в осінньому номері 2013 року, написав дуже душевно: «Стулячись і навіть соромлячись, вийшов на сцену ЦДЛ отримувати цілком заслужене Золоте Перо. Ігор був ніби осторонь усіх цих премій, рейтингів, зізнань. Скромний, усміхнений, мудрий. А головне – добрий та світлий».

Прийнявши рішення йти стопами батька, Ігор вступив до Ленінградського електротехнічного інституту. За розподілом працював у Москві в «секретному ящику», займався розрахунками польотів… на Марс. Невеликого екскурсу в біографію поета багато чого при аналізі його творчості виявиться незрозумілим і залишиться незрозумілим, тому почнемо з витоків. Майбутній журналіст, поет та письменник Ігор Вадимович Могила (Ігор Царьов)народився у Приморському селищі Гродеково 11 листопада 1955 года.В Хабаровську почав навчатися у 78 школі(нині школа № 15 – «школа п'яти героїв», зі стін якої вийшли п'ять Героїв Радянського Союзу). Продовжив навчання у школі № 5, а завершив навчання уматематичної школи м. Хабаровська.

Літерна та журналістська діяльність Ігоря Царьова закінчилася на посаді відповідального редактора «Російської газети», заступника шеф-редактора «РГ-Тиждень»4 квітня 2013 р. прямо за столом у робочому кабінеті. У Хабаровську живуть батьки нашого земляка, поета-далекосхідника:мама Ігоря - Катерина Семенівна Кириллова- вчитель російської мови та літератури хабарівської школи, Відмінник народної освіти; батько - Вадим ПетровичМогила, професор Далекосхідного державного університету шляхів сполучення, «справжній фізик».

Фізика та лірика – батьківські засади – переплелися в житті та творчості

Здавна слово мало велику силу. Дуже давно люди розуміли значення слова так: що сказано те здійснюється. Саме тоді виникла віра у магічну силу слова. "Слово може все!" – казали давні.

Понад чотири тисячі років тому єгипетський фараон говорив своєму синові: “Будь майстерним у промовах – слово сильніше за зброю”.

Як актуальні ці слова сьогодні! Про це слід пам'ятати кожній людині.

Також слід згадати відомі слова поета В.Я. Брюсова про рідну мову:

Мій вірний друже! Мій друг підступний!

Мій царю! Мій раб! Рідна мова!..

Актуальність обраної теми підтверджується тим, що інтерес до вивчення поезії далекосхідників та до засобів створення виразності та образності у поетичних текстахніколи не слабшав.У чому таємниця впливу творчості Ігоря Царьова на читача, яка роль цьому мовного побудови творів, у чому специфіка художньої мови на відміну інших видів промови.

Об'єктом Дослідження є поетичні тексти Ігоря Царьова.

Предметом дослідження є засоби мовної виразності у творчості І. Царьова

Метою є визначення функції та особливостей засобів мовної виразності у процесі формування образності та виразності у текстах віршів Ігоря Царьова

Завдання:

- розглянути короткий біографічний шлях автора;

Виявити морфологічні прийоми створення виразності;

Розглянути засоби мовної виразності;

Визначити особливості художнього стилю та їх вплив на використання образотворчих засобів

Теоретичну та практичну основу роботи складають статті, монографії, дисертації, різні збірники.

Методи дослідження, використані у роботі:

безпосереднє спостереження, описовий метод компонентного аналізу, безпосередньо складових, контекстуальний, порівняльно-описовий.

Наукова новизна полягає в тому, що в цьому дослідженні: представлено та систематизовано відносно повний перелік ознак, що відрізняють мову поезії (художню мову) від мови практичної (нехудожньої мови); охарактеризовано мовні засоби виразності у текстах віршів хабарівського поета Ігоря Царьова

Практична значимість дослідження полягає в тому, що матеріали роботи можуть бути використані у практичних заняттях з російської мови у вивченні розділів «Лексикологія», «Аналіз художнього тексту», при прочитанні спецкурсів, на заняттях з поглибленим вивченням літературознавства в гімназіях та ліцеях.

Структура та обсяг дослідницької роботи.

Робота складається із вступу, двох розділів, висновків, списку використаної літератури.

Глава I. Загальні відомості про засоби художньої виразності

1.1. Засоби художньої виразності у поезії.

У літературі мова займає особливе становище, оскільки він є тим будівельним матеріалом, що сприймається на слух або зір матерією, без якої не може бути створено твір. Художник слова – поет, письменник – знаходить, за словами Л.Толстого, «єдино потрібне розміщення єдино потрібних слів», щоб правильно, точно, образно висловити думку, передати сюжет, характер, змусити читача співпереживати героям твору, увійти у світ, створений автором . Найкраще у творі досягається мистецькими засобами мови.

Засоби художньої виразності різноманітні та численні.

Стежки (грец. tropos - поворот, мовний зворот) - слова або мовні звороти в переносному, алегоричному значенні. Стежка - важливий елемент художнього мислення. Види тропів: метафора, метонімія, синекдоха, гіпербола, літота та ін.

Метафора (грецьк. "перенесення") - це слово або вираз, вжите в переносному значенні на основі подібності або контрасту у будь-якому відношенні двох предметів або явищ:

Вікна Хабаровська

У кишені ніж, у стовбурі жакан,
Походочка особлива...
Айда до сибірських мужиків
Ганяти по сопках соболя,
Де в'ється стежка-пустельга
Розпадками ліловими,
І душу штопає тайга
Голками ялиновими. («Гайда!»

Метонімія - це заміна слова або поняття іншим словом, так чи інакше причетним до нього, суміжним із ним:

У гостях у Северянина

У білій сорочці боса зима

У сход в Охотському морі

Животворящий зорі гемоглобін ,
Спливає сонце з німих глибин

Порівняння -

Він, гримаючи як кімвал,

Кивав трубою,

Наче хвилі римував

Між собою.

Програми

Додаток №1

Епітет

художнє образне визначення.

Підсилюють промовистість, образність мови твору;

Надають художньої, поетичної яскравості мови;

Вирізняють характерну рису чи якість предмета, явища, підкреслюють його індивідуальну ознаку;

Створюють живе уявлення про предмет;

Оцінюють предмет чи явище;

Викликають певне емоційне ставлення до них;

Я міг би…

Старацький лід.

Гайда.

Самовдоволена Москва.

Нічне занурення.

Примарні креветки, дачна батисфера, незадерені двері, зодіакальне світло, приземлений ганок.

Дощ.

Дзвінкий палиця, сліпий дощ.

Вікна Хабаровська

Я і сам тепер входить у московський цирк,
Не одну свою відпустку провів у Криму,
Але все частіше сниться сивий Хехцір ,

Схід в Охотському морі

І через шторм та злі крики чайок,
Крізь скальпельний розріз східних очей
Тепло, по-материнськи вивчає
Поки що ще не осяяних нас -
Невиголених, втомлених, невеликих -
Співчуває і гладить по вихорах.

Зле слово б'є навиліт, тисне пальці чоботом.

У гостях у Северянина

У білій сорочці боса зима

Порівняння

уподібнення одного предмета іншому на підставі загальної у них ознаки.

Повідомляє явище і поняття те висвітлення, відтінок сенсу, який має надати йому письменник;

Допомагає більш точно уявити предмет чи явище;
-допомагає побачити у предметі нові, невидимі сторони;

Порівняння надає опису особливої ​​наочності. створює картину ошатного, галасливого лісу, його красу.

Коктебель.

А молоко – як хмари

Над Коктебелем.

Він, гримаючи як кімвал,

Кивав трубою,

Наче хвилі римував

Між собою.

Вип'ємо, братики, за Рубцова.

Попало ж із талантом жити, як із лампою в грудях.

Нічне занурення.

Зарослий сад, де тіні гілок,

Як лапи примарних креветок.

А опівночі, як хороша кава.

Нічні танці .

Ніч, як Лінда Євангеліста.

Вікна Хабаровська

Я, ще вовченям , залишивши дах,
Ображати себе не давав ворогам,
Аджехвилею амурської кипіла кров

Нехай, з плином років знаходячи лоск,
Я не проти плив, але навскіс.
У дружини моєї чудовий колір волосся –
Як амурських кіс золотий пісок .

Нічне занурення.

А опівночі, як гарна кава,
І ароматна та темна.

КАРНАВАЛ НА П'ЯЦЯ САН-МАРКО
Грає флейта, як світло у діаманті.
На білому стільці у кафе на п'яцца

І нехай оратор я невеликий,
Дуже далекий від абсолюту,
Вірші під склепіннями базиліки
Звучать урочистіше салюту.

Схід в Охотському морі

І ми обличчям блаженно ловимо відблиски,
Як неофіти на порозі до храму.

Коктебель

А молоко – як хмари
Над Коктебелем.

Вип'ємо, братики, за Рубцова!

Тяжкість в області потилиці, та свічка за упокій.
Непочата пляшка, як куртко під рукою.

У ГОСТЯХ У СІВЕРЯНИНА

Всі берези навкруги розчесавши на проділ,
Вітер треться дворнягою на санки.
П'ять століть не втрачаючи постави.

У гостях у Северянина

Досконалістю лякає та манить.
І дзвенить срібло жителів півночі

У ГОСТЯХ У СІВЕРЯНИНА

Ідучи, хоч на мить на краю обернуся,

Залюбуюсь пронизливим небом...
Я повернуся, я ще неодмінно повернуся,
Нехай, хоч би, і снігом, що випав.

Метафора

вживання слова в переносному значенні з урахуванням подібності двох предметів чи явище.

Через метафоричне значення слів і словосполучень автор тексту як посилює зримість і наочність зображуваного, а й передає неповторність, індивідуальність предметів чи явищ, виявляючи у своїй глибину і характер власного асоціативно-образного мислення, бачення світу, міру таланту.

Гайда.

Притисне туга, здасться в'язницею

Москва, Течія тягне.

Нічне занурення.

Лапи примарних креветок дряпають вікно.

Тече зодіакальне світло.

Вікна Хабаровська

Не розшита зірками завіса –
Світлять у серці вікна Хабаровська .

Айда

І душу штопає тайга
Голками ялиновими.

У ВИП'ЄМ, БРАТЦІ, ЗА Р УБЦОВА !

Був би бездар'ям - і добре. Їх, рідних, хоч греблю гати.
Догодило ж із талантом жити, як із лампою в грудях -
Палила вона взимку та влітку, так, що Господи спаси! -
Без цього поетів не траплялося на Русі.

Зле слово б'є навиліт, тисне пальці чоботом.
Гей, бубнові, чи не ви улюлюкали навздогін?

У гостях у Северянина

Тут проходять століття протягом по ногах,
Час лапою ялинкою махає.
І грає скрипучих щаблів орган
Тиші королівські марші.

У гостях у Северянина

Крижаний обрій лаконічний і строгий -
Досконалістю лякає та манить.
І дзвенить срібло жителів півночі
Талісманом у нагрудній кишені.

Уособлення

перенесення ознак живої істоти на явища природи, предмети та поняття.

Уособлення надають тексту яскравого, зримого характеру, підкреслюють індивідуальність стилю автора.

Дощ.

Дощ сліпий йшов над річкою.

Хтось ріс у Криму, їв зимою хурму,
Хтось міг дивитися на столичний цирк,
А меневсе дитинство качав Амур,
І кедровою далечиною напував Хехцір.

Метонімія

вживання назви одного предмета замість назви іншого предмета виходячи з зовнішнього чи внутрішнього зв'язку з-поміж них. Зв'язок може бути між змістом і формою, автором і твором, дією та зброєю, предметом і матеріалом, місцем та людьми, які перебувають у цьому місці.

Метонімія дозволяє коротко

висловити думку, вона є джерелом образності.

І дарувала силу свою тайгу .

Вікна Хабаровська

І кличе, сумуючи за мною, Амур.

на кукане сну - Не сазана вага.
Хоч і спить річка але хвиля різання.

КАРНАВАЛ НА П'ЯЦЯ САН-МАРКО

І ми навряд чи вже забудемо,
Як нас Венеція цілувала,
Відігрівала серця від буден,
І карнавалом коронувала...

Р УСКА ТУМБАЛАЛАЙКА

Жовте листя жбурляючи на вітер,
Осінь потоваришувала з кабацької тугою,
У небі зірка недолуга світить,
У полі бубончик дзвенить блазнівською.

У ГОСТЯХ У З ЄВЕРЯНИНА
Всі берези навкруги розчесавши на проділ,
Вітер треться дворнягою на санки.
Пропливає над полем Успенський собор,
П'ять століть не втрачаючи постави.

У гостях у Северянина

У білій сорочці боса зима
Над Шексною гуляє та Судою.

У ВИХІД У Про ХОТСЬКОМУ МОРІ

На морі всі сходи чудові,
Животворящий зорі гемоглобін,
Коли під звук сирени пароплавної
Спливає сонце з німих глибин

Синекдоха

назва частини предмета переноситься весь предмет, і навпаки – назва цілого вживається замість назви частини. Використовується частина замість цілого, од. замість мн.ч., і навпаки.

Синекдоха посилює експресію мови і надає їй глибокого узагальнюючого сенсу

Перифраз

заміна назви предмета чи явища описом їх суттєвих ознак чи вказівкою з їхньої характерні риси.

Перифрази дозволяють:
виділити та підкреслити найбільш суттєві ознаки зображуваного;
уникнути невиправданої тавтології;
яскравіше та повніше висловити авторську оцінку зображуваного.

Перифрази грають у мові естетичну роль, їх відрізняє яскраве емоційно – експресивне забарвлення. Образні перифрази можуть надавати промови різні стилістичні відтінки, виступаючи як засіб високої патетики, як засіб невимушеного звучання промови.

У гостях у Северянина

Ну, здавалося б, дах, чотири стіни,
Але не нудним пилом карнизів -
Повітря таїнством грамоток берестяних
І римованим тремтінням пронизаний.

Гіперболу

образне вираз, що містить непомірне перебільшення розміру, сили, значення якогось предмета, явища.

образне вираз, що містить непомірне применшення розміру, сили, значення якогось предмета, явища.

Використання гіперболи та літоти дозволяє авторам текстів різко посилювати виразність зображуваного, надавати думкам незвичайну форму та яскраве емоційне забарвлення, оціночність, емоційну переконливість.
Гіперболу та літота можуть також використовуватися як засіб створення комічних образів.

Російська тумбалалайкаГрада Мед нашого життя то солодкий, то гіркий.
Шкода, що не багато його на терезах.
Так чи не час, зійшовши на пагорб,
Руки розкинувши, зробити крок у небеса.

Д ОЦЕНТ П ЄТРОВ СПУСКАЄТЬСЯ У МЕТРО

Доцент Петров, залишивши теплий дах,
Плащем сховавшись від дощу та вітру,
Подолавши сто метрів до метро,
Спускається в грохочучі надра.

Доцент Петров боїться катакомбів.
Шлях на роботу - більш ніж подвиг.

Алегорія

алегоричне зображення абстрактного поняття за допомогою конкретного, життєвого образу.

У байках чи казках дурість, упертість, боягузливість людей показані через образи тварин. Такі образи мають загальномовний характер

До ОКТЕБЕЛЬ

Офонарелі міста
Від кримської ночі.
У її розсолі Кара-Даг
Підошву мочить.
Душа готова впасти ниць,
Але віщий камінь
Гостей зустрічає шашличком,
А не віршами.
У ВИХІД У Про ХОТСЬКОМУ МОРІ

Нехай за бортом циклон безодню пучить,
Вали піднімаючи і кидаючи ниць,
Нехай контрабандний сніг хмари
У Росію тягнуть через сто кордонів -
Наш траулер (рибальська порода!),
Зібравши в авоську тралу весь мінтай,
Царю морському горде підборіддя
Нахабно милить піною від гвинта.

Фігури мови

Приклади

Риторичне питання

стилістична постать, побудова мови, у якому твердження висловлюється у вигляді питання. Риторичне питання передбачає відповіді, лише посилює емоційність висловлювання, його виразність.

Привернути увагу читача до зображеного; посилити емоційне сприйняття

Риторичні питання використовуються в художньому та публіцистичному стилях для створення питання на форму викладу. З її допомогою створюється ілюзія розмови з читачем.
Риторичні питання є також засобом художньої виразності. Вони акцентують увагу читача на проблемі.

Н ОЧНІ ТАНЦІ

Вранці спитають друзі: "Ти з ким був?"
Шкіра м'ята, колір землистий..."
Що відповім? З Наомі Кемпбелл?
Чи з Ліндою Євангелістою?

У ВИП'ЄМ, БРАТЦІ, ЗА Р УБЦОВА !

Скільки користі в цигарці? Чи багато щастя від розуму?
Поматросив життя і кинув. Чи кинула сама?

Зле слово б'є навиліт, давить пальці чоботом.
Гей, бубнові, чи не ви улюлюкали навздогін?

У гостях у Северянина

У білій сорочці боса зима
Над Шексною гуляє та Судою.
Разом з нею рядково божеволію я.
Або знову знаходжу розум?

Риторичне звернення

підкреслене звернення до когось чи чогось посилення виразності.

Риторичне звернення служить й не так називання адресата промови, скільки висловлювання ставлення до того, що йдеться у тексті. Риторичні звернення можуть створювати урочистість і патетичність мови, виражати радість, жаль та інші відтінки настрою та емоційного стану.

Звернення:

Н ОЧНІ ТАНЦІ

Від ніжних звуків мороз по шкірі.
Змилуйся, Боже, ну, як же можна?!
І я вельможний у камзолі дожа,
І ти захоплена і вельможна.

Р УСКА ТУМБАЛАЛАЙКА

Ану, давай-но, друже, підіграй-но,
Щоб у печі не охолола зола:
Російська тумбала, тумбалалайка,
Тумбалалайка, тумбала-ла!

Риторичний вигук

окликову пропозицію, що служить для вираження сильного почуття. Використовується для посилення емоційного сприйняття, особливо у випадках, коли поєднуються питання та оклику інтонації.

Риторичне вигук відзначає найвищу точку напруження почуття і водночас - найважливішу думку промови (часто на її початку чи наприкінці).

Р УСКА ТУМБАЛАЛАЙКА

Боже, мій Боже, скажи чому ж
Серцю все гірше з плином днів?
Шлях наш стає вже і вже,
Вночі довші, дощі холодніші.

У ВИП'ЄМ, БРАТЦІ, ЗА Р УБЦОВА !

Вип'ємо, братики, за Рубцова - справжній був поет!

повторення звуків, слів чи словосполучень на початку віршованих рядків; єдинопочаття

поєднань звуків, морфем, слів, синтаксичних конструкцій) на початку кожного паралельного ряду (вірша, строфи, прозового уривка)

Нехай він жив не зразково - хто безгрішний, здайся!
Вип'ємо, братики, за Рубцова неприкаяне життя.

У ВИП'ЄМ, БРАТЦІ, ЗА Р УБЦОВА !

У матросів немає запитань. Я, мабуть, не матрос...
Чому ми дивимося косо на того, хто в небо вріс?
Печка в кахельній плитці затьмарює димом світло.
Вип'ємо, братики, за Рубцова – справжній був поет!

Нехай він жив не зразково - хто безгрішний, здайся!
Вип'ємо, братики, за Рубцова неприкаяне життя.

Висновки з II розділу:

Аналізуючи вищесказане можна дійти невтішного висновку, що лексичні і синтаксичні засоби виразності в поезії І.Царьова дуже різноманітні. Варто відзначити їхнє активне вживання автором у своїй творчості. Використання метафор та символів дозволяє поету надавати на читача емоційний, естетичний вплив, описувати внутрішній світ людини та стан людини. Складні, хитромудрі слова та висловлювання, – є непідкупний стиль поета. Своєрідність, тобто оригінальність творчості автора змушує читача мимоволі перечитати та ще раз поринути у різноманітний, цікавий, барвистий світ їхніх творів.

Висновок

У ліриці Ігоря Царьова ми бачили різні видозміни поетики іносказань.

Провівши аналіз та синтез засобів мовної виразності в поезії Ігоря Царьова, слід підкреслити, що виразність мови у творчості може створюватися як мовними одиницями лексичних груп (експресивно-забарвленою лексикою, повсякденно-побутовою лексикою, неологізмами тощо), якщо їх вміло, своєрідно використовує автор, і образними засобами мови (епітетами, уособленнями, метафорами, тощо.), синтаксичними фігурами (інверсією, анафорою, зверненнями тощо. буд.). Варто зазначити, що особливе місце в ліриці І. Царьова займають метафори та символи, що відображають емоції ліричного героя, що допомагає виявити основний задум авторів.

Вірші Ігоря Царьова - це римована проза, не літературний «новоділ», саме російська поезія, у якій відбилася глибока культура, сильні затекстовые знання: життя, літератури, поезії.

Даною поваги рідному місту є дуже особистий вірш – «Вікна Хабаровська». Композиція тексту задана кількома позиціями: сильною позицією тексту - назвою та абсолютним фіналом - рядком «Світлять у серці вікна Хабаровська». Словосполучення вікна Хабаровська замикає ідеальну кільцеву (рамкову) класичну композицію тексту. Однак автор ще раз зміцнює каркас тексту вірша, використовуючи для цього варіативний дистантний повтор першого чотиривірш в передостанній строфі: Я і сам тепер входить у московський цирк, / Не одну свою відпустку провів у Криму, / Але все частіше сниться сивий Хехцир, / І кличе , сумуючи за мною, Амур. Можна говорити з часткою впевненості, що прикметами ідіостилю Ігоря Царьова є не тільки внутрішня рима, а й кільцева композиція тексту, насичення текстів віршів подробицями, деталями; звернення до значних особистих власних імен, географічна конкретика, яка вирізняла стиль великого попередника І. Царьова - Миколи Гумільова, медаллю якого поета було нагороджено за літературну творчість («Велика срібна медаль Миколи Гумільова», 2012). Любов до рідного міста, до Далекого Сходу нероздільна для поета з почуттям до близької людини, зображеним у зворушливому порівнянні: «У дружини моєї чудовий колір волосся - / Як амурський кіс золотий пісок». Цікава для дослідження зміна ритму в останньому чотиривірші тексту, що знову виникає внутрішня рима, що створює мікрообраз «річка - різання».

Хтось ріс у Криму, їв зимою хурму,
Хтось міг дивитися на столичний цирк,
А мене все дитинство качав Амур,
І кедровою далечиною напував Хехцір.

Я, ще вовченятком покинувши дах,
Ображати себе не давав ворогам,
Адже хвилею амурської кипіла кров,
І дарувала силу свою тайгу.

Нехай, з плином років знаходячи лоск,
Я не проти плив, але навскіс.
У дружини моєї чудовий колір волосся -
Як амурських кіс золотий пісок.

Я і сам тепер входить у московський цирк,
Не одну свою відпустку провів у Криму,
Але все частіше сниться сивий Хехцір,
І кличе, сумуючи за мною, Амуре.

На кукані сну – не сазана вага.
Хоч і спить річка, але хвиля різка.
Не розшита зірками завіса -
Світлять у серці вікна Хабаровська.

Пам'ять про поета - його вірші, вони мають звучати, тому

…Що в них – ні фальші, ні апломбу,
Лише серця зірвана пломба
З невгамовної душі…

Золоте Перо Росії залишило Золотий слід. Коло читачів, у тому числі молодих, - це, можливо, майбутні поети, які сьогодні обирають між «фізикою та лірикою» поки не на користь останньої… Але приклад Ігоря Царьова повчальний: для віршів не буває пізно! Як не буває пізно і для їхнього професійного осмислення та аналізу .

Список використаної літератури

Олена Крадожен – Мазурова. Індивідуальність поетичного стилю Ігоря Царьова: текстологічний аналіз.

Валгін Н.С. Синтаксис сучасної російської: Підручник, Видавництво.: «Агар», 2000. 416 з.

Введенська Л.А. Риторика та культура мови/Л.А. Введенська, Л.Г. Павлова. - Вид. 6-те, доповнене та перероблене. – Ростов – на – Дону: Вид – у «Фенікс», 2005. – 537 з.

Веселовський О.М. Історична поетика. Л., 1940. С. 180-181.

Власенко А.І. Російська мова: граматика. Текст. Стилі мови: навч.для 10-11 кл. загальнообраз. Установ/ А.І. Власенко, Л.М. Рибченкова. - 11-е вид. - М.: Просвітництво, 2005. - 350 с., С. 311

Виразні засоби синтаксису. Відеот'ютор з російської мови. - м.

Повний текст автореферату дисертації на тему "Поетика фольклору в художній системі "Слова про похід Ігорів""

На правах рукопису

ПОЕТИКА ФОЛЬКЛОРУ У МИСТЕЛЬНІЙ «СЛОВА ПРО ПОЛКУ ІГОРЕВУ»

Спеціальність 10.01.01. - Російська література

Владивосток - 2007

Роботу виконано на кафедрі історії російської літератури

ГОУ ВПО «Далекосхідний державний університет» (м. Владивосток)

Науковий керівник:

кандидат філологічних наук, доцент Свиридова Любов Михайлівна

Офіційні опоненти:

доктор філологічних наук, професор Рубльова Лариса Іванівна

кандидат філологічних наук, старший науковий співробітник Краюшкіна Тетяна Володимирівна

Провідна організація: Далекосхідний державний

гуманітарний університет

Захист відбудеться 8 листопада 2007 р. о 14.00 год на засіданні спеціалізованої вченої ради ДМ 212.056.04 при Далекосхідному державному університеті за адресою: 690600, Владивосток, вул. Алеутська, 56, ауд. 422.

З дисертацією можна ознайомитись у Зональній науковій бібліотеці Далекосхідного державного університету за адресою: Владивосток, вул. Мордовцева, 12

Загальна характеристика роботи

Дисертаційне дослідження присвячене розгляду особливостей поетики «Слова про похід Ігорів» у світлі фольклорної традиції.

«Слово про похід Ігорів» - це видатний літературний твір світського характеру, заснований на історичному матеріалі, написаний невідомим автором ХП століття. Вивчення «Слова» виявило його важливу художню особливість: будучи самобутнім авторським твором, орієнтованим на жанрові та стильові літературні традиції свого часу, воно в той же час виявляє тісний зв'язок з фольклором. зображенні художнього часу та простору, у стилістичних особливостях тексту. Однією з характерних рис середньовічної літератури, що має з фольклором загальні традиції, була анонімність Автор давньоруського твору не прагнув прославити своє ім'я.

Історія питання. Дослідження питання про взаємини «Слова» та фольклору отримало розвиток у двох основних напрямках-«описовому», що виразилося в пошуках та аналізі фольклорних паралелей до «Слова», і «проблемному», прихильники якого ставили за мету з'ясувати природу пам'ятника - усно-поетичну або книжково-літературну

Вперше найбільш яскраве та повне втілення ідея про зв'язок «Слова» з народною поезією знайшла в роботах М. Максимовича Однак у роботах Нд. Ф Міллера було розглянуто паралелі між «Словом» і візантійським романом Полярні погляду - про фольклорність чи книжковість «Слова» - згодом об'єдналися в гіпотезу про двоїстої природі пам'ятника Деякі підсумки розробки проблеми «Слово» і фольклор» було підведено у статті П. Адріанової-Перетц ««Слово про похід Ігорів» і російська народна поезія», де було зазначено, що прихильники ідеї «народнопоетичного» походження «Слова» часто не беруть до уваги, що «в усній народній поезії лірика та епос мають кожен свою художню систему» , тоді як у цілісній органічній поетичній системі автора «нерозривно злиті кращі сторони ліричного та епічного стилю». ДС. Лихачов також обґрунтовано вказував на близькість «Слова» до фольклору, особливо до народних плачів і слав, за ідейним змістом і формою.

У ряді робіт висловлювалися ідеї про кревність «Слова» з окремими жанрами фольклору. Різні аспекти проблеми взаємозв'язку пам'ятника і фольклору висвітлювалися в роботах І. П. Єрьоміна, Л.А. Дмитрієва, Л.І. Ємельянова, Б.А. Рибакова, С.П. їм за типом роботи об'єднує загальна установка, на думку їх авторів, «Слово» генетично і формою пов'язане з народно-поетичною творчістю, до якої воно сягає своїм корінням

Свого часу дуже точну, на наш погляд, думку висловив академік М Н Сперанський, який писав «У «Слові» ми бачимо постійні відгомони тих елементів і мотивів, з якими ми маємо справу і в усній народній поезії. Це показує, що ««Слово» є пам'ятник, що з'єднує в собі дві області- усну та письмову». образів зі світоглядом автора.

Наукова новизна- Незважаючи на наукові пошуки дослідників, про яких сказано вище, питання формування художньої майстерності автора в епоху раннього середньовіччя, опори на фольклорну традицію ще не отримали вичерпної відповіді в літературознавстві. літературних жанрів давньої Русі та системи жанрів фольклорних. Без ряду великих попередніх досліджень питання це не тільки не може бути вирішене, але навіть правильно поставлене

Дана робота є спробою вирішити питання про те, чому «Слово про похід Ігорів» так насичене фольклором, а також ключове питання про взаємини системи літературних жанрів давньої Русі та системи фольклорних жанрів. У роботі проводиться комплексний аналіз фольклорної традиції в «Слові про похід Ігорів» виявляється, як світогляд впливав на оформлення задуму та втілення ідеї твору, внесено уточнення в проблему вивчення системи фольклорних жанрових форм, використаних автором, проаналізовано зв'язок елементів фольклор прийомів, які виявляються в тексті літературної пам'ятки ХП століття, з образами та стежками «Слова про похід Ігорів».

У дослідженні доводиться, що поетична система, що сформувалася в усній народній творчості, безсумнівно, вплинула на поетику середньовічної російської літератури, що формується, в тому числі і на художню структуру «Слова про похід Ігорів» тому, що в період художніх пошуків, у період становлення письмової літератури відпрацьована століттями культура усної поетичної творчості впливала формування літератури тим, що вже були готові жанрові форми та художні поетичні прийоми, які використовувалися давньоруськими письменниками, зокрема автором «Слова о полку Ігоревім».

«Слово» зазвичай публікується паралельно: мовою оригіналу і в перекладі або окремо в кожному з цих двох варіантів. Для нашого аналізу «Слова про похід Ігорів» необхідно було звернутися до давньоруського тексту, оскільки текст оригіналу дозволяє краще зрозуміти художню специфіку твору.

Об'єктом дослідження є текст «Слова про похід Ігорів» давньоруською мовою, а також фольклорні тексти різних жанрів у записах Х1Х-ХХвв, необхідні для порівняльного аналізу.

Актуальність роботи. Звернення в дисертаційному дослідженні до взаємовідносин усної (фольклорної) і письмової (давньоруської літературної) традицій дуже актуально, тому що виявляє взаємозв'язок поетики літературного твору з поетикою фольклору, а також процес впливу однієї художньої системи на іншу в ранній період становлення російської літератури.

Метою дисертаційного дослідження є комплексне вивчення особливостей поетики фольклору у художній структурі «Слова про похід Ігорів.

За підсумками загальної мети сформульовані такі окремі завдання.

Виявити основу художнього світосприйняття автора, визначити роль її різних структурних елементів у поетиці «Слова», розглянути елементи анімістичних та язичницьких вірувань, які відображені у творі.

Розглянути у «Слові» елементи фольклорних жанрів, загальні жанрові моделі, елементи композиції, особливість хронотопу, спільні з фольклором, фольклорні образи

Визначити у «Слові» специфіку зображення людини, типу героя, його зв'язок із фольклорною системою образів

Виявити художні особливості, загальні стилістичні закономірності у створенні тексту пам'ятника та фольклорних творів.

Методологічною основою дисертації послужили фундаментальні праці академіка ДС Лихачова «Людина в культурі Стародавньої Русі», «Розвиток російської літератури XI - XVII століть-епохи та стилі», «Поетика давньоруської літератури», «Слово про похід Ігорів Сб досліджень і статей (У системи «Слова про похід Ігорів».А також роботи В П Адріанової-Перетц «Слово про похід Ігорів та російська народна поезія», «Слово про похід Ігорів і пам'ятники, російської літератури XI - Х1П століть» Сб досліджень Дані роботи дозволили розглянути наступні аспекти поетики «Слова», категорії мистецького часу та простору, систему мистецьких засобів у контексті фольклору

Теоретична значимість дослідження полягає у комплексному вивченні особливостей поетики фольклору в художній системі «Слова про похід Ігорів», що важливо для розуміння естетичних цінностей давньоруської літератури в цілому. Виявлення фольклорних традицій на різних рівнях поетики тексту передбачає подальшу розробку проблеми в літературознавстві.

Практичне значення дослідження, матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані при читанні лекцій у вузівських курсах з історії російської літератури, у спецкурсі «Література та фольклор», для складання навчальних та методичних посібників з

давньоруській літературі, а також у шкільних курсах літератури, історії, курсів «Світова мистецька культура». Положення, що виносяться на захист

1 Поетика «Слова» відбиває світогляд давньоруського людини, ввібрала найдавніші міфологічні уявлення слов'ян про світ, але вже сприймає їх лише на рівні естетичних категорій. У літературу проникають міфологічні персонажі, пов'язані з давніми уявленнями про навколишній світ, але вони сприймаються вже не як божественні істоти, бо як якісь міфологічні чарівні персонажі

2 У «Слові про похід Ігорів» виявлено елементи численних фольклорних жанрів З обрядового фольклору відзначаються сліди весільного та похоронного обрядів, присутні елементи змови та заклинань.

У художній структурі пам'ятника помітно вплив епічних жанрів, зокрема, казкового і билинного в елементах композиції, в сюжетобудуванні, в хронотопі. Малі жанрові форми - прислів'я, приказки, притчі є засобом характеристики та посилення емоційності

3 У «Слові» використовується характерна для фольклору нероздільність стежок і символів, за допомогою якої автор дає яскраву і образну характеристику героям, з'ясовує причини їх вчинків. Слова» створює художній контекст, співвідносний з епічної традицією відтворення

4. Фольклор був «поживним середовищем», яка вплинула формування художньої системи давньоруської літератури у ранній період її становлення, що випливає з аналізу видатного твори ХП століття, пронизаного фольклорними традиціями У період створення «Слова про похід Ігорів» поглиблюється процес формування літературної поетики , що відбувається під впливом фольклору

Структура дисертації, що визначається цілями та завданнями дослідження, включає вступ, три розділи (перший та другий розділ складаються з чотирьох параграфів, третій містить три параграфи), висновок та бібліографічний список використаної літератури, що включає 237 найменувань Загальний обсяг дисертації - 189 сторінок

художній структурі тексту

У першому параграфі «Особливості світосприйняття автора «Слова»» аналізуються погляди дослідників на світогляд автора, які відзначають, що взаємозв'язок християнського та язичницького світогляду був відчутний упродовж багатьох століть. У параграфі проводиться думка про те, що світогляд автора, безсумнівно, християнський, а язичницькі та анімістичні уявлення, якими пронизаний весь текст пам'ятника, беруть свій початок у традиційній народній культурі і сприймаються як естетичні категорії Світосприйняття автора ґрунтується на добре знайомій йому, «впитанні » системі образів, багато яких збереглися ще з часів язичництва Багато анімістичних уявлень були також властиві менталітету давньоруської людини, як, втім, і сучасної

Замість язичницької натуралістичної рівноваги автор вводить напружене протистояння духу і матерії І в світі, і в людині вбачається непримиренна боротьба двох початків, що ототожнюються з богом і дияволом, душею і плоттю Замість ідеї вічного кругообігу виробляється ідея векторного розвитку від. Людина звертається до моральної відповідальності, вона має зробити свідомий вибір між двома світовими силами, її життя підключається до світового універсууму, її доля стає частиною світової долі. Саме тому автор «Слова» закликає князів до об'єднання – від них залежить доля країни.

У другому параграфі аналізуються язичницькі образи та його функції у «Слові» У структурі поетичних образів «Слова» можна назвати три низки художніх образів, що з язичницькими поглядами

1) Образи, відтворені з урахуванням потужного культурного шару язичницької Русі (Стрибог, Велес, Даждьбог, Хорі як із його іпостасей)

2) Персоніфіковані міфологічні образи та персонажі (Діва-Образа, Карна, Жля, Див, Троян).

3) Опоетизовані образи реальних тварин та птахів (соловей, горностай, сокіл, лебідь, ворон, галка, орел, вовк, лисиця)

Дана коротка характеристика образу чи групи образів

Аналіз дозволив дійти наступних висновків Анонімність тексту -яскрава риса, що характеризує світогляд автора і ріднить її з фольклором Такі ознаки язичницького світосприйняття, як антропоморфізм і пантеїзм повертають читачів до часів і могутність природних сип. Образи Діви-Образи, Карни, Жлі, Діва - це персоніфіковані образи-символи, пов'язані з темою горя, смутку, скорботи, смерті

Образи тварин, опоетизовані в «Слові», виконують символічну функцію і в той же час доповнюють реалістичну картину природи, рясно представленої у творі.

землі, лебідь – силу водної стихії, її зв'язок зі стихією повітряною. А ворони, галки, соколи, солов'ї, орел - символи неба Така триєдність природних сил асоціюється з образом Світового Древа

Автор використовує міфологізовані образи людей, що давно пішли, художні образи, пов'язані з язичницькими поглядами, персоніфіковані образи для усвідомлення історичної значущості того, що відбувається і сучасності як естетично цінного явища, гідного прославлення.

У третьому параграфі - «Анімістичні уявлення автора та їх функції» - докладно розглядаються образи природи та їх роль у «Слові». світу залишився колишній погляд на природу

За уявленнями, людина силою слова могла змінити майбутнє, панувала над долею інших людей і наказувала силами природи. не від природи, а від людини, від її душі Це і була духовна сила, що мала коріння в міфологічних уявленнях. Тому Ярославна здійснює обряд. .

Нерозривність зв'язку світу природи і людини забезпечується і багатством поетичного стилю. Яскравість кольорових символів пам'ятника (криваві зорі, чорні хмари, каламутні річки та ін.) - пряме запозичення з язичницького бачення світу, хоча при цьому відзначимо, що і християнське мистецтво активно включало символіку кольору

Функції природи в «Слові» різноманітні підкреслює трагізм ситуації, радість при звільненні князя Ігоря, наближає до читача військові картини, представляючи їх в образах ріллі, жнив, молотьб. героїв, він звертає увагу на те, що відбувається навколо, говорить про д і ст. Природа також є засобом вираження авторської оцінки. У цьому відмінність «Слова» від фольклору

У четвертому параграфі «Міфологічні символи і мотиви в художній структурі «Слова»» виявляються основні міфологічні опозиції, важливі для розуміння художньої структури тексту. у тексті Представлено аналіз міфологічної моделі хронотопу та його трансформація у «Слові»

В результаті виявились закономірності міфологічний мотив боротьби світла та пітьми є найважливішим сюжетоутворюючим елементом і

однією з міфологічних опозицій у тексті пам'ятника, ототожнення князів у «Слові» із сонцем походить від міфології (як Володимир Червоне Сонечко у билинах Київського циклу), мотив оборотництва використовується у творі як засіб характеристики героїв (Боян, Ігор, Всеслав Полоцький)

Простір «Слова» неоднорідний, нерозривно пов'язаний з часом, їх характерною особливістю є якісна неоднорідність. Автор звивав «обидва підлоги свого часу» так, як у фольклорі «вершки з вершками звивались, потоки з потоками зросталися» Таким чином, створюючи образ часу, автор використовує і художньо осмислені міфологічні уявлення, і фольклорні образи

Автор «Слова» переосмислює поетичну традицію, в основі якої лежать міфологічні уявлення. Для нього «хула» і «слава» лише поетичні прийоми, за допомогою яких він оцінює дійсність. Первинними були, мабуть, міфологічні уявлення про містичний шлях у потойбіччя в обряді ініціації, а потім у жанрі чарівної казки У ній зафіксовано риси давніх міфологічних уявлень

Таким чином, зіставляючи шлях Ігоря в «землю незнану» і назад, можна говорити і про те, що в основі оповідального сюжету лежить схожість із давнім міфом. Отже, за кожним символом у творі не просто стоїть реальність.

Для російського сприйняття християнства характерне почуття нероздільності і неслиянности світу божественного і світу людського Міфологічний підтекст - це тло, на який накладаються зміст твору в цілому та його окремі деталі. чітко вказує на коріння російської духовності людина закликається до моральної відповідальності

У другому розділі «Елементи фольклорних жанрів у художній структурі «Слова»» розглядаються фольклорні жанрові моделі та образи, відображені у пам'ятнику.

Перший пункт першого параграфа виявляє в тексті пам'ятника слави, здравиці, величання, корильні пісні як елементи весільного обряду. образ, що нагадує мотиви весільної поезії

Шлюбні мотиви замикання і мотиви полювання зберігають уявлення про найдавніший слов'янський звичай «добування» дружини як дані Фольклорні образи-символи сокола-нареченого, весілля-смерті, весільного бенкету-битви не просто запозичені до ситуації плану реальний і символічний Як видно з аналізу тексту, у ХП столітті фольклорні жанрові форми та поетичні образи усної культури органічно вписуються у поетику культури писемної

В окрему групу ми виділяємо князівські слави і здравиці, які використовуються автором, які як жанровий різновид давно пішли з фольклорного побуту. Генетично вони близькі весільним прославленням, але функція їх змінюється. Образи «княжого», тисяцького, що збереглися у фольклорних записах XIX століття, також дозволяють припустити, що слави, величі та здравиці князів і дружини існували, оскільки фольклором зафіксовано слова, пов'язані з військово-дружинною тематикою

У другому пункті першого параграфу «Сліди похоронної обрядової поезії в «Слові»» виявляються елементи похоронної обрядності в сюжетній канві твору, причому автору добре відомі два типи похоронної обрядовості. елементами традиційної для середньовіччя похоронної обрядовості (чорне покривало, тисове ліжко, синє вино, перли, терем без «юйгса», «д'брьські сани»). як вісни горя і печалі, що супроводжують архаїчний обряд кремації

Крім того, в тексті пам'ятника виявлено елементи плачу-голосіння, його традиційна структура – ​​форма монологу, нанизування однорідних конструкцій. е підкорялася сценарію похоронного ритуалу

Основу поетичної образності плачу у фольклорі становлять застиглі поетичні формули - кліше образи птиці-душі, туги, поля, засіяного кручею і обгородженого тугою, моря, наповненого сльозами. плачу полоцького дружинника-поета, який повідомляє про трагічний результат битви та загибель князя Ізяслава Васильковича

Аналіз тексту призводить до висновку, що нерозривний зв'язок похоронної та весільної обрядовості виявився в «Слові» у зображенні

кульмінаційних моментів оповідання - так само, як у фольклорі, обряд супроводжує людину у найзнаменніші моменти життя

У третьому пункті другого параграфа «Елементи жанру змови та заклинань у «Слові»» розглядається так званий «плач Ярославни», в якому ми бачимо не голосіння, як традиційно вважають дослідники, а сліди змови та заклинання Доказом є схожість структури, образів, ритмічної організації , стилістики фрагмента Звернення Ярославни до Дніпра за структурою відповідає змові на воду іменування чудового помічника, похвала його могутності або м'який докір, прохання про допомогу Принцип троїчності, що бере початок в індоєвропейській традиції, також свідчить про наявність елементів жанру змови.

Мета звернення Ярославни до сил природи - води, сонця і вітру -перетворити їх на помічників Ігоря. Так у світогляді давньоруської людини проявляється єдність людини і природи, віра в силу і могутність стихії. основі фольклорних текстів Образність «Слова» корінням сягає язичницьке минуле, а давні релігійні образи язичництва трансформуються в поетичні. Автор використовує в художній тканині твори архаїчні жанри змови і заклинань, образну систему найдавніших обрядів, їхню стилістику.

У другому параграфі другої глави «Елементи епічних жанрів у художній структурі «Слова»» ми розглянули особливості сюжетобудування, хронотопу, систему образів, типи героїв, схожі на епічної фольклорної традицією. У пункті першому цього параграфу – «Елементи казкового епосу» – виявлено сюжетні та композиційні елементи народної чарівної казки, визначено роль повтору, казкових мотивів, розглянуто систему образів героїв твору в порівнянні з художньою системою чарівної казки

Використовуючи казковий тип сюжету - добування нареченої або скарбів, автор вільно замінюється його мотивом добування царства Ігор їде «пошукати граду Тьмуторокані», захопленого половцями Сюжетна лінія в «Слові» співвідноситься з російською чарівною казкою У «Слові» залишення землі для добування царства – попередження про небезпеку (затемнення сонця, тривожна поведінка птахів та тварин) – тимчасова поразка – перемога над ворогом за допомогою помічників – повернення

Автор творчо перетворює казковий сюжет у казці герой здобуває перемогу - і це кінцевий результат Князь Ігор зазнає поразки, але моральна перемога врешті-решт виявляється на його боці. у казці «Гусі-лебеді» - це річка, дерева) У «Слові» Ігорю допомагають дружина (Ярославна), сили природи (кінь, птахи, річка, дерева, трави) Сюжетні елементи явно аналогічні

Як і в казці, світ «реальності» в «Слові» особливий, умовний, причому умовність проявляється у зв'язку з сюжетною дією. Простір відрізняється від казкового тим, що він наповнений реалістичними рисами. тому, що в «Слові» автор «повертається» в історичне минуле, що не тільки поглиблює ліричність оповідання, а й посилює епічність.

Значним днем ​​розкриття ідейного змісту в епічної традиції є повторюваний мотив, позначений в «Слові» як думка про необхідність єднання російських князів перед небезпекою Формули переходу від однієї події до іншої («Довго ніч тьмяніти Зоря світло запала, м'гла поля покрила»), тимчасового проміжку («ніч тьмяніє», «темрява поля покрила») у тексті несуть відбиток психологізму

Виділивши, як у казці, героя на початку розповіді, автор всю дію пов'язує з ним, але, поєднуючи в одному творі епічне та ліричне (риса книжкового стилю) ускладнює однолінійність ретроспективними відступами у минуле, «звиваючи обаполи часу»

Найважливішим у «Слові» є мотив потроєння Інший мотив - шлях героя - богатиря, воїна, в образі якого зливаються казкові та билинні мотиви шлях у казці - шлях в інший світ Повернутись назад неушкодженим можна за допомогою чарівних сил чи предметів

Як посередника між світом живих і мертвих виступає кінь (основна функція). Мабуть, така часта (тричі в невеликому фрагменті тексту) згадка образу коня мала підкреслити небезпеку, яка щохвилини підстерігає Ігоря на шляху додому. З нашого погляду, тут функція коня-посередника з реальним фактом, створюючи складний художній образ помічника Використання мотивів чарівної казки (порушення заборони, перетворення, живої та мертвої води) дозволило описати реальні події, не знижуючи рівня ідеалізації головного героя.

У «Слові» присутня майже повна система образів російської чарівної казки герой-удачник – Ігор, чарівні помічники – брат Всеволод і дружина, Ярославна, Овлур, сили природи, покликані за допомогою закляття, тварини, птиці, шкідники – половці. помічники

Князь Ігор уособлює тип героя-удачника, який за допомогою чарівних помічників повертається та Руську землю, глибоко розкаявшись у своїх «крамолах». Разом з тим, на відміну від казки, в образах героїв «Слова» вже видно індивідуальні риси.

подається не як абстрактне ідеальне властивість, бо як необхідне йому надалі Ігор наділений і реалістичними рисами, індивідуалізований порівняно з казковим героєм. Так, використовуючи фольклорну модель, автор створює літературний образ

Виходячи за рамки системи казкових образів, автор вводить безліч персонажів, необхідних для розкриття ідеї твору Позитивні герої, що втілюють ідеали минулого, розширюють рамки оповіді, негативні, втілюють «чвари» минулого Процес використання фольклору в літературу ясно видно вже в ускладненні системи образів.

У другому пункті другого параграфа «Елементи билинного епосу» розглянуто композиційні та сюжетні елементи жанру билини у структурі тексту, типи героїв, близькі билинним. автор «Слова» малює, використовуючи фольклорні формули, прийом гіперболізації – один із способів художнього узагальнення, типовий для усного епосу

Малюючи образи князів, він зображує їх реалістично і в той же час використовує поетичну ідеалізацію, властиву билинам наділяє їх певним комплексом якостей, створює ідеал захисника батьківщини, гіперболічно зображує військову доблесть і політичну владу тих князів, від яких чекає на реальну допомогу в об'єднанні воїнів Настаючих половців Епічний герой наділений незвичайною військовою доблестю, його переваги перевіряються в битві Риси ідеального билинного героя втілені в образах Всеволода Святославича, Всеволода Юрійовича, Ярослава Осмомисла

Конкретні географічні назви в тексті пам'ятника також зближують його з билинним епосом. початкова стадія того процесу, який у епосі пізніший час призвів до того що, що російське військо виявилося зображеним у збірному образі богатиря

Подібність до билини відзначається в «Слові» в ідеї єдності Руської землі, в образі Степу, в образах князів, ритмічній структурі, мотиві перевертництва, прийомі гіперболізації. палілогії, прийом ретардації та композиційного уповільнення (рефрени, потрійні звернення, повтори)

Відповідності в сюжеті виявляють самостійність художнього мислення автора Він будує на знайомих фольклорних прийомах свою систему художніх засобів Відмінність у тому, що автор вводить у сюжет лінії інших героїв, які прямо не беруть участь у поході (Святослав, Ярославна, Всеслав Полоцький та ін.)

У третьому пункті другого параграфу «Фольклорні образи-символи ліричної пісні в художній структурі «Слова»» розглянуто елементи жанру ліричної пісні у тексті пам'ятника, вказано особливості використання автором образів-символів ліричної пісні.

Основна маса колірних символів показується через вибір яскравих фарб і обмежену кількість кольорів, що є визначальною рисою фольклорного стилю, що веде початок від магічних символів. "синя імла", "червоні щити", "біла хорюгів", "сірі вовки", "сизі орли"). Характерною особливістю образів-символів «Слова» є їхня двоплановість максимальна конкретність і зримість художнього зображення

Автор переймав традиції народної поезії, використовуючи загальнофольклорні образи битви-жнив і битви-бенкету Реалістична картина накладається на художні образи, створюючи символічну метафоричну реальність Образна система пам'ятника поєднує в собі і образи-символи народної поезії - образ захисника російської землі, сили, відваги, молодості Символічний і образ гнізда-рода Ворон і орел як символи використовуються в солдатських піснях, що дозволяє судити про їх зв'язок з колишніми дружинними піснями, наявність елементів яких ми виявляємо в тексті «Слова»

Зіставлення фольклорних текстів із текстом твору дозволяє дійти невтішного висновку, як і композиційно, і наявністю традиційних формул, і стилістично зачин «плачу Ярославни» відповідає поетиці ліричної пісні. Риси солдатської пісні («чорна земля під копити кістьми була галявина, а кров'ю поляна тугою сходом по Руській землі») відбилися в образній системі «Слова про похід Ігорів»

Елементи жанру ліричної пісні ми бачимо також у образній стуктурі та художніх прийомах фрагмента «Униша квіти скаргою, і дерево з тугою до землі схилилося», тому що сумні думки автора щодо смерті молодого Ростислава передаються через образи, характерні для народної ліричної пісні. Однак, якщо виникає потреба, автор поєднує народну та літературну традиції, щоб виявити ідеологічний підтекст всього твору загалом

Композиція «Слова» підпорядкована емоційно-ліричним вимогам і не має відношення до історичної чи іншої оповідальної структури. Саме така композиція властива народній ліричній пісні

У четвертому пункті другого параграфа «Прислів'я, приказки та інші малі жанрові форми» визначено функції цих жанрів у тексті пам'ятника, дано аналіз образів, структури, малих жанрових форм. Кожне з прислів'їв є метафоричним узагальненням конкретної ситуації.

характер,- прояв найширшого кругозору та глибокої ерудиції автора. У докладному описі прикмет, прикмет відбилася залежність середньовічної людини від сил природи. Тому опис знамень у давньоруській літературі органічно входило в сюжет, допомагало його організовувати, надавало розповіді драматичну гостроту і напруженість, було провісником психологізму.

Використання автором прислів'їв, приказок, прикмет, дражнилок як засобу характеристики персонажів та посилення емоційності оповідання свідчить про великий вплив усної традиції на художню структуру «Слова»

Фольклор був живильним середовищем, з якого «виростала» російська література Активно побутові обряди усвідомлювалися автором як невід'ємна частина життя, а елементи язичницької культури були настільки звичні, що сприймалася як повсякденні Автор використовує жанрові моделі, добре знайомі йому, мислить фольклорними уявлень дохристиянської Русі

Зміст і поетика розповіді перебували залежно від зразків фольклорних творів, оскільки ще була сформована художня система самої давньоруської літератури Автор спирався також у традиції дружинної поезії періоду слов'янського єдності. Структура давньоруського пам'ятника настільки поліфонічна, що містить у собі риси практично всіх жанрів фольклору. Як і фольклорі, реальні події проходять певну художню трансформацію.

У третьому розділі «Фольклорна традиція в поетичному стилі та мові «Слова»» основна увага приділяється аналізу системи художніх прийомів, встановленню особливостей застосування засобів художньої виразності, їх функцій, визначення зв'язків поетичного синтаксису твору з народнопоетичним, виявлення ролі звукових засобів та значення ритміки організації тексту

У першому параграфі «Фольклорні засоби художньої образотворчості в «Слові»» розглянуто різні види фольклорних стежок, дано їх характеристику, визначено функції Засобу художньої виразності проаналізовано в порядку їхньої частотності в тексті пам'ятника.

Художні прийоми та образи пов'язані з особливим поетичним уявленням про світ. По-перше, весь світ - живий, природа і людина єдині, тому культ землі, води, сонця, одухотворені та неживі явища в природі пов'язані. формулою Тропи в основі своєї фольклорні, як і вся образна система «Слова»

Підкреслюючи традиційність основних поетичних стежок у «Слові», зауважимо, що він будується як індивідуальний неповторний твір, що має художні цінності, які не можуть бути зведені навіть до найбагатших традицій Автор виявляє свої художні

здібності, створюючи на фольклорній основі власні кошти художньої виразності, або ж переосмислює вже відомі.

У другому параграфі «Поетичний синтаксис «Слова» та його зв'язок із фольклорною традицією» виявлено зв'язок поетичного синтаксису пам'ятника з народнопоетичним, дано аналіз основних синтаксичних прийомів, їх функції. Синтаксис «Слова» є взірцем синтезу архаїчних засобів та нового художнього змісту. Справжність пам'ятника може бути підтверджена, в тому числі, і паратаксичною організацією висловлювання, властивою найдавнішому мовному ладу.

У третьому параграфі «Звукопис «Слова» та її функції у контексті фольклору» дано аналіз звукопису як поетичного засобу усного твору, основи системної організації словесного та образного матеріалу у тексті. Ми дійшли висновку, що з «Слова» характерна «звукова поетизація стилю», коли він звук грала роль як поетичну, а й семантическую.

Звукопис пов'язаний у «Слові» з усними формами поезії та з ораторським мистецтвом одночасно, що й призводило до поєднання риторичних прийомів з поетикою народної творчості, відображеного в живому слові. Звук у «Слові» виконує композиційну, художню та змістовно-смислову функції показується через вибір яскравих фарб та обмежену кількість кольорів, що є визначальною рисою фольклорного стилю, що веде початок від магічних символів. Поетичний стиль «Слова» будується на яскравому поєднанні контрастних кольорів – фарб.

Фонетичні прийоми відіграють велику роль і у створенні ритму пам'ятника. За допомогою асонансів та алітерацій рядки прив'язуються один до одного, створюючи окрему цільну одиницю ритму. Ритмічна організація тексту пов'язана з фольклорною поетичною традицією

У Висновку підбиваються підсумки дослідження Автор створював свій твір, спираючись на добре знайому йому поетику фольклору. Його завданням було, поєднавши всі відомі художні форми і прийоми, створити образ, що змушує читача перейнятися ідеями патріотизму і єдності перед наступаючою небезпекою, яку автор, як людина, близька до військової феодальної верхівки і мисляча стратегічно і тактично, добре усвідомлював. Тому так важливо було не зафіксувати дійсні події, а показати їхню внутрішню сутність, звернувши увагу читача на ключові ідеї твору та використовуючи доступну і добре відому і автору, і читачам художню систему фольклору

сформовано художню систему найдавнішої літератури.

Структура давньоруської пам'ятки настільки поліфонічна, що містить у собі риси практично всіх жанрів фольклору. Це переконує в тому, що автор був максимально наближений до народного середовища. органічно вводив у художню канву свого твору, але не залишався в рамках колишніх жанрових і фольклорних форм, а, змінюючи їх і підпорядковуючи своєму художньому завданню, так розвивав літературу ХП століття. Як і у фольклорі, реальні події проходять певну художню трансформацію створює самостійний твір, з сильним особистісним початком

У списку літератури дається перелік джерел, довідкових та енциклопедичних видань, досліджень, монографій, статей, присвячених поетиці «Слова про похід Ігорів» Список літератури містить також ті роботи, які визначили собою методологічний апарат дослідження

Перспективними напрямами дослідження могли стати ті, де розглядаються різні аспекти співвідношення язичницького і християнського компонентів у світогляді автора. Необхідно виявити елементи фольклорних жанрів, що збереглися, зокрема, паремій, простежити організуючу функцію фольклорних символів у художній структурі тексту.

Апробація дослідження та бібліографічний опис публікацій на тему дисертаційного дослідження

Протягом 2005-2006 р. основні положення даного дослідження пройшли апробацію в курсі лекцій «Давньоруська література» у коледжі філії ДВГУ в м. Артемі, в курсі лекцій «Давньоруська література та православ'я» для вчителів-філологів м Артема на 2005 р., у виступі міжнародних, всеросійських та регіональних конференціях.

"Прогресивні технології розвитку". Міжнародна науково-практична конференція, грудень 2005 р.

«Якість науки – якість життя» Міжнародна науково-практична конференція, лютий 2006 р.

«Фундаментальні та прикладні дослідження в системі освіти». Міжнародна 4-та науково-практична конференція (заочна), лютий 2006 р.

«Складники науково-технічного прогресу». 2-а міжнародна науково-практична конференція, квітень 2006 р.

Доповідь «Елементи фольклорних жанрів у художній структурі «Слова про похід Ігорів» на літературознавчому семінарі за спеціальністю 10 01 01 – жовтень 2006р.

3.До питання про плачу Ярославни в «Слові про похід Ігорів» // Прогресивні технології розвитку: сб матеріалів міжнар наук -практ конф, 10-11 Грудень 2005 - Тамбов Першина, 2005. - С. 195-202

4 До питання про поетику «Слова про похід Ігорів» // Фундаментальні та прикладні дослідження в системі освіти матеріали 4-й Міжнар. наук конф / отв ред Н. Н. Болдирєв - Тамбов Першина, 2006 -З 147-148

5.Особливості використання елементів дружинної поезії в «Слові про похід Ігорів» // Прогресивні технології розвитку сб матеріалів міжнар. наук-практ конф, 10-11 груд 2005 - Тамбов Першина, 2005 - З 189-195

6 Особливості світогляду російської людини / / Приморські освітні читання, пам'яті святих Кирила і Мефодія СБ тез і докл - Владивосток * Вид-во ДВГУ, 2007. - Вип. 5 – З 96-98.

7 Пейзаж в «Слові про похід Ігорів» і його зв'язок з фольклором // Якість науки - якість життя: сб матеріалів міжнар наук-практ. конф, 24-25 лют. 2006 р - Тамбов: Першина, 2006 - С. 119-124

8 Поетика фольклору в художній системі «Слова про похід Ігорів» // Вісн. Помор ун-ту. Сер Гуманіг та соціальні науки 2007 - № 3 - С.83-87. 9. Елементи чарівної казки в «Слові про похід Ігорів» // Складові науково-технічного прогресу: сб матеріалів. – Тамбов Першина, 2006. – С. 240-247.

10 Елементи жанру народної пісні в «Слові про похід та Ігорів» // Нові технології в освіті -Воронеж Науч кн, 2006 - №1. - С. 81-83 11. Елементи похоронної та весільної обрядової поезії в «Слові про похід Ігорів» // Складові науково-технічного прогресу сб матеріалів. – Тамбов: Першина, 2006 – С. 247-258.

Новосьолова Антоніна Миколаївна

ПОЕТИКА ФОЛЬКЛОРУ У ХУДОЖНІЙ СИСТЕМІ «СЛОВА ПРО ПОЛКУ ІГОРЕВУ»

Підписано до друку 21.09.2007 Формат 60x84/16. Ум. піч. л. 1,16. Уч.-вид. л. 1,26. Тираж 100 екз.

Видавництво Далекосхідного університету 690950, м. Владивосток, вул. Жовтнева, 27

Надруковано в друкарському комплексі ОУ ДВГУ 690950, м. Владивосток, вул. Жовтнева, 27

1.2. Язичницькі образи та його функції у «Слові».

1.3 Елементи анімістичних уявлень автора у «Слові».

1.4. Міфологічні символи та мотиви у «Слові».

РОЗДІЛ 2. ЕЛЕМЕНТИ ФОЛЬКЛОРНИХ ЖАНРІВ У ХУДОЖНІЙ

СТРУКТУРІ «СЛОВА».

2.1. Риси обрядового фольклору у художній структурі жанрів пам'ятника.

2.1.1. Слави (здравиці, величання), корильні пісні як елементи весільного обряду у «Слові».

2.1.2. Сліди похоронної обрядової поезії у «Слові».

2.1.3. Елементи жанру змови та заклинань у «Слові».

2.2. Вплив епічних жанрів на художню структуру "Слова".

2.2.1. Риси казкового епосу у «Слові».

2.2.2 Риси билинної поетики у «Слові».

2.3. Фольклорні образи-символи ліричної пісні у художній структурі «Слова».

2.4. Прислів'я, приказки та інші малі жанрові форми у «Слові».

РОЗДІЛ 3. ФОЛЬКЛОРНА ТРАДИЦІЯ У ПОЕТИЧНОМУ СТИЛІ ТА МОВІ

3.1. Фольклорні засоби художньої образотворчості у «Слові».

3.2. Поетичний синтаксис «Слова» та його зв'язок із фольклорною традицією.

3.3. Звукопис у «Слові» та її функції у контексті фольклору.

Введення дисертації 2007 рік, автореферат з філології, Новосьолова, Антоніна Миколаївна

Дисертаційне дослідження присвячене розгляду особливостей поетики «Слова про похід Ігорів» у контексті фольклорної традиції.

Слово про похід Ігорів» - це середньовічний літературний твір світського характеру, заснований на історичному матеріалі, що зумовлює багаторівневий підхід до його вивчення. Воно може вивчатися як пам'ятка літератури, як лінгвістичне явище. Воно дає уявлення про військове мистецтво, тактику бою, озброєння середньовіччя. "Слово" привертало увагу археографів, істориків, біологів, географів, а також фольклористів.

Вивчення «Слова» виявило його важливу художню особливість: будучи авторським твором, що має яскраву своєрідність виразних засобів, воно водночас багато в чому близьке до фольклорних творів. Зв'язок із фольклором проявляється у композиції, в сюжетобудуванні, у зображенні художнього часу та простору, у стилістичних особливостях тексту. Однією з характерних рис давньоруської літератури, що має з фольклором загальні традиції, була анонімність. Автор давньоруського твору не прагнув уславити своє ім'я. Тому ми знаємо, хто був автором літературних творів, особливо раннього середньовічного періоду, як і знаємо творців казок, билин, пісень.

Принципи відбору художнього матеріалу. Зазвичай, публікуючи «Слово», видавці дають його мовою оригіналу чи перекладі, іноді - паралельно, наводячи обидва варіанти. Ми у своєму аналізі «Слова про похід Ігорів» звертаємося до давньоруського тексту, оскільки текст оригіналу дозволяє краще зрозуміти художню специфіку твору.

Об'єктом дослідження є текст «Слова про похід Ігорів» давньоруською мовою, а також фольклорні тексти різних жанрів у записах Х1Х-ХХвв., необхідні для порівняльного аналізу.

Актуальність роботи: Звернення у дисертаційному дослідженні до взаємовідносин усної (фольклорної) та письмової (давньоруської літературної) традицій дуже актуальне, т.к. виявляє взаємозв'язок поетики літературного твори з поетикою фольклору, і навіть процес впливу однієї художньої системи іншу у ранній період становлення російської литературы.

Предмет дослідження – реалізація фольклорної поетики у тексті давньоруської літературної пам'ятки.

Метою дисертаційного дослідження є комплексне вивчення особливостей поетики фольклору у художній структурі «Слова про похід Ігорів.

На основі загальної мети сформульовані такі окремі завдання:

1. Виявити основу художнього світосприйняття автора, визначити роль різних структурних елементів світогляду у поетиці «Слова», розглянути елементи анімістичних та язичницьких вірувань, які відображені у творі.

2. Розглянути у «Слові» елементи фольклорних жанрів, загальні жанрові моделі, елементи композиції, особливість хронотопу, спільні з фольклором, фольклорні образи.

3. Визначити у «Слові» специфіку зображення людини, типу героя, його зв'язок із фольклорною системою образів.

4. Виявити художні особливості, загальні стилістичні закономірності у створенні тексту пам'ятки та фольклорних творів.

Методологічною основою дисертації слугували фундаментальні праці академіка Д.С. Лихачова «Людина в культурі Стародавньої Русі», «Розвиток російської літератури XI – XVII століть: епохи та стилі», «Поетика давньоруської літератури», «Слово про похід Ігорів. Зб. досліджень та статей (Усні витоки художньої системи «Слова про похід Ігорів»), а також роботи В.П. Адріанової-Перетц «Слово про похід Ігорів та російська народна поезія», «Слово про похід Ігорів і пам'ятники російської літератури XI - XIII століть» Зб. досліджень. Дані роботи дозволили розглянути такі аспекти поетики «Слова»: категорії мистецького часу та простору, систему мистецьких засобів у контексті фольклору.

Методика дослідження включає комплексний аналіз тексту, що поєднує історико-літературний, порівняльно-типологічний методи.

Історія питання. Дослідження питання про взаємини «Слова» та фольклору отримало розвиток у двох основних напрямках: «описовому», що виразилося у пошуках та аналізі фольклорних паралелей до «Слова», і «проблемному», прихильники якого ставили за мету з'ясувати природу пам'ятника - усно-поетичну або книжково-літературну.

У роботах Н.Д. Церетельова вперше була висловлена ​​думка про «народність» стилю «Слова» (близький до стилю «богатирських повістей»). Дослідник визначив мову пам'ятника як «простонародну» та вказав на наявність у ній постійних епітетів – найбільш характерних для творів фольклору. Автор "Історії російського народу" Н.А. Польовий визначив «Слово» як «найдавніший пам'ятник поезії», що поєднує у собі риси народної лірики та епічних творів [цит. за 47, 304].

Вперше найбільш яскраве і повне втілення ідея про зв'язок «Слова» з народною поезією знайшла у працях М.О.Максимовича, який бачив у пам'ятнику «початок тієї південноруської епопеї, яка потім звучала в думах бандуристів і в багатьох українських піснях». Аналізуючи ритміку давньоруського тексту, дослідник знайшов у ній ознаки розміру українських дум; розглядаючи особливості поетики пам'ятника, він навів фольклорні паралелі епітетам, образам та метафорам, характерним для «Слова».

Проте Нд. Ф. Міллер, у роботі якого були розглянуті паралелі між «Словом» та візантійським романом, зазначив, що один із головних доказів книжності «Слова» слід бачити на його початку, у зверненні автора до читачів, у спогаді про співака давнини Бояни, витіюватості стилю , у присвяченості автора у взаєминах князів, повчальний характер пам'ятника, далекий від фольклорних творів, оскільки, на його думку, «мораль у всіх видах, . у житіях, у притчах, у висловлюваннях -складає характерну рису книжкової словесності».

Полярні точки зору – про фольклорність чи книжковість «Слова» – згодом об'єдналися в гіпотезу про двоїсту природу пам'ятника. Так, на думку автора "Курсу історії російської літератури" В.А. Келтуяли, «Слово» пов'язані з усними творами патріархально-родового і княжеско-дружинного походження, з одного боку, і з візантійської та російської літературами - з іншого.

Деякі підсумки розробки проблеми «Слово» та фольклор» було підбито у статті В.П. Адріанової-Перетц «Слово про похід Ігорів» і російська народна поезія». Вона вказала на однобічність методу накопичення паралелей до окремих епізодів та словосполученням, до фразеології та ритміки «Слова» - способу аналізу, при якому питання про художній метод твору замінюється зіставленням стилістичних засобів.

При цьому, наголосила В.П. Адріанова-Перетц, прихильники ідеї «народнопоетичного» походження «Слова» часто не беруть до уваги, що «в усній народній поезії лірика та епос мають кожен свою художню систему, тоді як у цілісній органічній поетичній системі автора «нерозривно злиті кращі сторони ліричного та епічного ». "Причиною такого збігу "Слова" з народним епосом, на думку дослідниці, - у самому методі відображення дійсності є не вплив фольклору, не підпорядкування йому письменника, а те, що цей письменник поставив перед собою завдання, аналогічне до мети героїчних усних пісень його часу" .

Так, В.П. Адріанова-Перетц вважає проблему взаємовідносини літератури і фольклору у Стародавній Русі «проблемою двох світоглядів і двох художніх методів, які зближувалися до повного збігу, то розходилися за принциповою непримиренності». На ряді конкретних прикладів дослідниця показала, що близькість «Слова» з народною поезією не вичерпується однією схожістю елементів художньої форми, вважаючи, що першорядна спільність ідей, подій, світорозуміння в цілому.

Д.С. Лихачов обґрунтовано вказував на близькість «Слова» до фольклору, особливо до народних плачів і слав, за ідейним змістом і формою: «Народно-пісенний початок виражено в «Слові» сильно і глибоко. «Слово» поєднує у собі і усну народну стихію, і письмову. Письмове походження «Слова» позначається на змішуванні різних прийомів усної народної творчості. У «Слові» можна знайти близькість і до усного причети, і до билин, і до слав. і до ліричної народної пісні. .

Саме Д.С. Лихачов зауважив, що художня система «Слова» вся побудована на контрастах і що «один із найгостріших контрастів, що пронизують усе «Слово», – це контраст книжкових елементів стилю з народно-поетичними». За його словами, народна стихія у «Слові» виражається в улюблених народною поезією негативних метафорах, а також у фольклорних епітетах, деяких гіперболах, порівняннях. Чудово, що емоційна протилежність цих жанрів дає можливість автору створити «той широкий діапазон почуттів і змін настроїв, який характерний для «Слова» і який. . Таким чином була заявлена ​​невирішена ще в літературознавстві проблема співвідношення фольклорних і літературних елементів у тексті найвідомішої пам'ятки давньоруської літератури.

У ряді робіт висловлювалися ідеї про кревність «Слова» з окремими жанрами фольклору. Так, думка М.А. Максимовича про близькість «Слова» українським думам та південноруській поезії була доповнена іншою точкою зору – про спорідненість «Слова» з північно-російською билинною поезією. Вперше билинні паралелі були наведені Н.С. Тихонравовим, та був тема була розвинена роботах Ф.І. Буслаєва, який відстоював у полеміці з В.В. Стасова національна своєрідність російських билин і акцентувала у зв'язку з цим увагу на зв'язках народного епосу з художньою системою «Слова».

Позиція ж Є.В. Барсова щодо співвідношення «Слова» та билин була неоднозначною. Вчений підкреслював, що з близькості художніх засобів ці твори мають різну природу: билина - твір загальнонародне, тоді як «Слово» - «чисто дружинне». Дослідник знаходив також паралелі до «Слова» в образах похоронних та рекрутських плачів. У низці робіт - П.А. Безсонова, Є.Ф. Карського, В.М. Перетця, В.Ф. Мочульського та ін. – наводяться паралелі з білоруського фольклору. Різні аспекти проблеми взаємозв'язку пам'ятника та фольклору висвітлювалися також у роботах І. П. Єрьоміна, Л.А. Дмитрієва, Л.І. Ємельянова,

Б.А. Рибакова, С.П. Пінчука, О.О. Зіміна, С.М. Азбелєва, Н.А. Мещерського, Р. Манна.

Ці та багато близьких їм за типом роботи об'єднує загальна установка: на думку їх авторів, «Слово» генетично і формою пов'язане з народнопоетичною творчістю, до якої воно сягає своїм корінням.

В.М. Перетц, висвітливши аспекти взаємовідносини «Слова» та фольклору в «Нотатках до тексту «Слова про похід Ігорів», на противагу існуючому з часів М.А. Максимовича та Ф.І. Буслаєва думав про вплив на автора «Слова» народної поезії, висунув гіпотезу про зворотний вплив - «Слова» і схожі з ним пам'ятки давньоруської літератури на народних співаків. Це становище вчений аргументував матеріалами із записів пісень, лікарів, а також даними народних забобонів та побуту. У монографії «Слово о полку 1горевим - пам'ятка феодально! Україні - Русі XII вжу» отримали розробку обидві сторони питання, що розглядається: «Слово» і фольклор, з одного боку (епітети в «Слові» і в усній традиції та ін.); «Слово» та пам'ятники писемності – з іншого («Слово» та Біблія, «Слово» та «Повість про руйнування Єрусалима» Йосипа Флавія).

А.І. Никифоров висунув оригінальне припущення у тому, що «Слово о полку Ігоревім» - билина XII століття. В результаті деякої тенденційності інтерпретації вчений дійшов висновку про повну відповідність «Слова» билинному жанру та відсутність у ньому будь-яких характеристик твору письмового. Такий погляд і подібні до нього позиції отримали критичну оцінку в науці. Наприклад, І.П. Єрьомін справедливо заперечував: «Заперечувати тепер літературну природу «Слова про похід Ігорів» - означало б заперечувати факт, встановлення якого одна із найміцніших завоювань нашої науки. Останнім часом спостерігається декому тенденція виводити «Слово» все цілком тільки з фольклору. Ця тенденція має бути безумовно засуджена, бо вона. суперечить усьому тому, що нам відомо про «Слово», продиктовану хибною думкою, що тільки «фольклорне» – народно».

Свого часу дуже точну, на наш погляд, думку висловив академік М.М. Сперанський: «У «Слові» ми бачимо постійні відгомони тих елементів та мотивів, з якими ми маємо справу і в усній народній поезії. Це показує, що «Слово» є пам'ятником, що поєднує в собі дві області: усну та письмову. Ці області в ньому настільки тісно сплітаються, що ми не розуміли в «Слові» багато, поки при вивченні його не звернулися. до порівняльного вивчення письмової літератури, .і традиційної, усної чи «народної». Ця установка і стала для нас стимулом звернення до порівняльного вивчення «Слова про похід Ігорів» та фольклорної традиції та необхідності торкнутися питання про походження та зв'язок міфологічних образів зі світоглядом автора.

Наукова новизна: Незважаючи на наукові пошуки дослідників, про яких сказано вище, питання формування художньої майстерності автора в епоху раннього середньовіччя опори на фольклорну традицію ще не отримали вичерпної відповіді в літературознавстві. Д.С. Лихачов писав: «Складне та відповідальне питання - питання про взаємини системи літературних жанрів давньої Русі та системи жанрів фольклорних. Без ряду великих попередніх досліджень це питання не тільки не може бути вирішене, але навіть більш-менш правильно поставлене.

Дана робота є спробою вирішити питання про те, чому «Слово про похід Ігорів» так насичене фольклором, а також ключове питання про взаємини системи літературних жанрів давньої Русі та системи фольклорних жанрів. В роботі проводиться комплексний аналіз фольклорної традиції в «Слові про похід Ігорів»: виявляється, як світогляд впливав на оформлення задуму та втілення ідеї твору, внесено уточнення в проблему вивчення системи фольклорних жанрових форм, використаних автором, проаналізовано зв'язок елементів фольклор поетичних прийомів, які виявляються у тексті літературної пам'ятки ХП століття, з образами та стежками «Слова про похід Ігорів».

У дослідженні доводиться, що поетична система, що сформувалася в усній народній творчості, безсумнівно, вплинула на поетику середньовічної російської літератури, що формується, в тому числі і на художню структуру «Слова про похід Ігорів» тому, що в період художніх пошуків, у період становлення письмової літератури відпрацьована століттями культура усної поетичної творчості впливала на формування літератури тим, що вже були готові жанрові форми та художні поетичні прийоми, які використовували давньоруські письменники, в тому числі й автор «Слова про похід Ігорів».

Теоретичне значення дослідження полягає у комплексному вивченні особливостей поетики фольклору в художній системі «Слова про похід Ігорів», що важливо для розуміння естетичних цінностей давньоруської літератури в цілому. Виявлення фольклорних традицій різних рівнях поетики тексту передбачає подальшу розробку проблеми у літературознавстві.

Практичне значення дослідження: матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані при читанні лекцій у вузівських курсах з історії російської літератури, у спецкурсі «Література та фольклор», для складання навчальних та методичних посібників з давньоруської літератури, а також у шкільних курсах літератури, історії, курсів « Світова художня культура".

Основні положення дисертації апробовані в курсі лекцій «Давньоруська література» у коледжі філії ДВГУ у м. Артемі, «Давньоруська література та православ'я» для вчителів-філологів м. Артема у 2005 р., у виступах на міжнародних, регіональних конференціях:

П'яті Приморські освітні читання, пам'яті святих рівноапостольних Кирила та Мефодія.

Шості Приморські освітні читання, пам'яті святих рівноапостольних Кирила та Мефодія.

"Прогресивні технології розвитку". Міжнародна науково-практична конференція – грудень 2005 р.

«Якість науки – якість життя». Міжнародна науково-практична конференція – лютий 2006 р.

«Фундаментальні та прикладні дослідження в системі освіти». Міжнародна 4-та науково-практична конференція (заочна) – лютий 2006 р.

«Складники науково-технічного прогресу». 2-а міжнародна науково-практична конференція – квітень 2006 р.

1. Поетика фольклору у художній системі «Слова о полку

Ігорів» / / Вісник Поморського університету. – Архангельськ: Серія «Гуманітарні та соціальні науки»: 2007. – №3 – С.83-87 (0,3 д.а.).

2. До питання плачу Ярославни в «Слові про похід Ігорів» // Прогресивні технології розвитку: Зб. матеріалів міжнародної науково-практичної конференції: 10-11 грудня 2005 р. – Тамбов: Першина, 2005. -С. 195-202 (0,3 д.а.).

3. Особливості використання елементів дружинної поезії в «Слові про похід Ігорів» // Прогресивні технології розвитку: Зб. матеріалів міжнародної науково-практичної конференції: 10-11 грудня 2005 р. - Тамбов: Першина, 2005. - С. 189-195 (0,3 д.а.).

4. До питання про поетику «Слова про похід Ігорів» // Фундаментальні та прикладні дослідження в системі освіти: матеріали 4-ї Міжнародної наукової конференції / відп. ред. Н.М. Болдирєв. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 147-148 (0,2 д.а.).

5. Елементи чарівної казки в «Слові про похід Ігорів» // Складові науково-технічного прогресу: Зб. матеріалів. - Тамбов: Першина, 2006. - С. 240-247 (0,2 д.а.).

6. Елементи похоронної та весільної обрядової поезії в «Слові про похід Ігорів» // Складові науково-технічного прогресу: Зб. матеріалів. – Тамбов: Першина, 2006. – С. 247-258 (0,4 д.а.).

8. Елементи жанру народної пісні в «Слові про похід та Ігорів» // Нові технології в освіті. – Воронеж: Наукова книга, 2006. – №1. - С. 81-83 (0,3 д.а.).

10. Пейзаж у «Слові про похід Ігорів» та його зв'язок з фольклором //

Якість науки - якість життя: Зб. матеріалів міжнародної науково-практичної конференції: 24-25 лютого 2006 р. – Тамбов: Першина, 2006. –С. 119-124 (0,3 д.а.).

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Поетика фольклору в художній системі "Слова про похід Ігорів""

Таким чином, авторське зображення дійсності та використання ним художніх засобів виразності свідчать про безперечний зв'язок з творами усної народної творчості, зі стежками, характерними для усної поетики. «Слово» не привносить художність у зображуване їм життя, а «витягує художність із самого життя», чим і пояснюється те, що тільки естетично знаменні явища в самому житті стають надбанням художності твору.

Саме для фольклору характерна нероздільність стежок і символів, що використовується для того, щоб дати яскраву та образну характеристику героям, з'ясувати причини їх вчинків. Використання сукупності художніх засобів створює особливий прийом, який отримає назву «психологізм». Автор «Слова» намагається передати внутрішній стан героїв, використовуючи фольклорні прийоми, не просто мотивує вчинки та душевні пориви своїх героїв, а висловлює авторську ідею, її політичні погляди. У цьому полягає винятковість пам'ятника: у ньому вперше у давньоруській літературі показані історичні події, що відбивають народну думку, і зроблено це з допомогою поетики, властивої усному народному творчості.

Поетичні особливості пам'ятника дозволяють відзначити фольклорні паралелі епітетам, образам, метафорам, метоніміям, синекдохам, перифразам. Усе це метафоричні синоніми, а метод «перейменування», типовий для середньовічної літератури прийом розгортання символу в образ. Народна основа "Слова" виражається і в таких характерних для усної поезії стежках, як гіперболи, порівняння. Повтори відіграють велику роль ідейно-смислової та композиційної організації тексту. Елементом поетики повторень виступають і постійні епітети, що застосовуються автором у тих випадках, коли вони осмислені стосовно змісту даного фрагмента. Художній паралелізм, тобто зіставлення образів світу природи та психологічних переживань автора чи героя характерний для «Слова», як і для ліричної пісні.

Образность «Слова» безпосередньо з системою образних засобів (фігур і стежок), з переносним значенням слів, що відбивають особливості текстових форм. Образність сприймається як метафоричність у сенсі. Термін «образ» використовувався у середньовічному обсязі поняття: образ ширший за стежку чи фігури і поєднує мовну образність із властивими культурі міфологічними символами. Багато художні прийоми та образи пов'язані з особливим поетичним уявленням про світ.

Підкреслюючи традиційність основних поетичних стежок у «Слові», уточнимо, що він будується як індивідуальний твір, неповторний у своїй спільній основі, що має художні цінності, які не можуть бути зведені навіть до найбагатших традицій. Символ як категорія розкривається лише у системному співвіднесенні з паралельними чи протипоставленими йому засобами мови, якщо виникає необхідність розкрити ідеологічний підтекст всього твору загалом.

Вибір поетичних засобів визначається тим, що вони не виходять за межі допустимого у давньоруській літературі та відповідають уявленням про реальний світ. Синтаксис пов'язані з народно-поэтическими джерелами, походження пам'ятника і у історії російської культури ясно вказують з його фольклорну основу. Формульність тексту передбачає його тісний зв'язок із поетикою ліричної пісні. І хіазм, і синтаксичний паралелізм запозичені із поетичного синтаксису народної ліричної пісні. Катахреза призводить до скорочення тексту, надаючи опису лаконізму, така риса властива народній ліричній пісні. Катахреза та металепсис є художнім засобом усної народної поезії, що створює художній текст на основі традиційних та вельми стійких мовних формул.

Одним із прийомів ритмічного оформлення та смислового виділення у «Слові» є інверсійний порядок слів, характерний для усної народної творчості. Зв'язок з народними піснями відбивається у багатстві семантико-смислових, словесних способів художнього висловлювання, а й у багатому мелодійному звучанні. Змістові висловлювання підтверджуються лише на рівні звукопису слова, тісно пов'язаної з усім емоційним настроєм твори.

Звукопис пов'язана в «Слові» з усними формами поезії та з ораторським мистецтвом одночасно, що й призводило до поєднання суто риторичних прийомів із поетикою народної творчості, відбитої у живому слові. Як і колір, звук у «Слові» виконує композиційну, художню та змістовно-смислову функції. Фонетичні прийоми відіграють велику роль у створенні ритму пам'ятника. За допомогою асонансів та алітерацій рядки прив'язуються один до одного, створюючи окрему цільну одиницю ритму.

Ритмічний контур створював художній контекст, оскільки без цього такий текст просто не міг би існувати в часі: великий текст неможливо запам'ятати і відтворити без знання скріплюючої його частини ритму. Таким чином, ритмічний лад «Слова» в цілому співвідносний з епічної традицією відтворення та виконання канонічно важливого тексту. Вся ритмічна структура «Слова» тримається на складному переплетенні прийомів: лексичних та синтаксичних повторах, інверсіях, паралелізмах, анафорах та антитезах.

Для «Слова» характерна «звукова поетизація стилю», коли він звукограв грала як поетичну, а й семантичну роль. Ритмічна організація тексту пов'язані з фольклорної поетичної традицією. Ритмічність тексту стає мистецьким засобом. Усі ритмічні одиниці пам'ятника організовані на кшталт фольклорних текстів. Безперечно, «Слово про похід Ігорів» було призначено для слухача, вимовлялося усно. Невипадково у ньому настільки очевидні прийоми усної народної творчості.

ВИСНОВОК

Аналізуючи поетику фольклору в художній системі «Слова про похід Ігорів» ми враховували таке:

1. Давньоруська література сформувалася під впливом різних чинників, визначальним у тому числі була художня система фольклору.

2. У «Слові про похід Ігорів» відобразилася епоха, в якій жив автор.

3. Час, коли було написано «Слово про похід Ігорів», - вирішальний чинник для особливостей поетики цього твору.

4. Відображення епохи у приведенні визначає його історизм.

Фольклор, давши початок як одну зі складових давньоруської літератури, зумовив специфіку давньоруських творів. Герої давньоруської літератури – яскраві, неповторні особистості. Створені як герої літературних творів та існуючі лише сторінках цих творів, вони несуть риси реальної особистості. У «Слові про похід Ігорів» перед читачем проходять типи характерів, багато в чому схожі на фольклорні риси епічних героїв, але в той же час вони індивідуалізовані. Автор використовує відому йому модель характеру та творчо перетворює її, застосовуючи весь спектр фольклорних прийомів.

Автор творив свій твір, спираючись на добре знайому йому поетику фольклору. Його завданням було, поєднавши всі відомі художні форми та прийоми, створити образ, що змушує читача перейнятися ідеями патріотизму і єдності перед наступаючим небезпекою, яку автор, як людина, близька до військової феодальної верхівки і мисляча стратегічно і тактично, добре усвідомлював. Тому так важливо було не зафіксувати дійсні події, а показати їхню внутрішню сутність, звернувши увагу читача на ключові ідеї твору та використовуючи доступну і добре відому і автору, і читачам художню систему фольклору.

Відбір необхідних художніх прийомів і форм вимагав від автора як найширшої ерудиції, відмінного знання фольклору, а й уміння творчо перетворювати це знання, щоб повніше і яскравіше втілити ідею сторінках твори. Усе це сприяло формуванню особливого літературного жанру «Слова». Незважаючи на явні риси письмової літературної мови, вона була розрахована насамперед на усне відтворення, про що свідчать особливі фонетичні, лексичні, синтаксичні прийоми, що виявляються на сторінках твору. Майстерня об'єднання в рамках приведення фольклорних та книжкових елементів дозволяє віднести «Слово про похід Ігорів» до вершинних творів давньоруської літератури.

Розглянувши поетику фольклору в художній системі «Слова про похід Ігорів», ми визначили, що автора «Слова» ввібрав у себе духовну культуру народу. Через фольклорні форми, куди автор спирався, він виходить створення нових літературних образів, власних художніх засобів. Художній світогляд автора ввібрало багато язичницьких традицій. Його світоглядна установка чітко вказує на коріння російської духовності. Безперечно, що вони йдуть у дохристиянську епоху, але язичницькі символи вже в епоху «Слова» сприймаються автором як естетичні категорії.

Міфологічна світоглядна система вийшла з етапу вірувань та перейшла в етап художнього мислення. Традиційна модель світу, система просторово-часових координат та уявлень про неоднорідність, сакральність простору-часу були стійкими рисами світогляду людини XII століття. Життя світу представляється в «Слові» в опозиціях. Метафоричний зв'язок образів «світла» та «темряви» у сюжеті «Слова» не лише найважливіший сюжетоутворюючий елемент, а й одна з найважливіших міфологічних бінарних опозицій. Фольклорний образ Світового Древа виступає образною моделлю світу і людини і лежить в основі символічного вираження найрізноманітніших проявів людського життя. За міфологічними символами в «Слові» завжди присутня художньо переосмислена автором реальність, де міфологічний підтекст виступає як тло, що дозволяє зіставити минуле і сьогодення.

Анімістичні уявлення проявляються у одухотворенні природи. На основі світу навколишньої природи автор створив цілу мистецьку систему. Особливість її функціонування «Слові» у цьому, що природа - це засіб поетичного висловлювання авторської оцінки, який підкреслює її динамічність, тісний зв'язок з долею героїв, впливом геть долю, пряме участь у подіях. Відмінність «Слова» від фольклорних жанрів проявляється у поліфункціональності образів природи. У структурі поетичних образів «Слова» можна виокремити три ряду художніх образів, пов'язаних з язичницькими поглядами: образи, відомі ще в язичницькій Русі, образи-персоніфікації та персонажі, що мають міфологічні корені, опоетизовані образи реальних тварин та птахів. Нерозривність зі світом вічного кругообігу природи, включеність у вічний рух світу, взаємозв'язок всього живого - ці ідеї, що беруть початок у язичництві, у художній формі втілені автором на сторінках твору.

Фольклорне живильне середовище «виростило» давньоруську літературу. Активно обряди, що існували, усвідомлювалися автором як невід'ємна частина життя, а елементи язичницької культури були звичні, сприймалася як звичайні. Автор використовує жанрові моделі, добре знайомі йому, мислить фольклорними образами, які з міфологічних уявлень дохристиянської Русі. Зміст і поетика розповіді перебували залежно від зразків фольклорних творів, оскільки ще була до кінця сформована художня система самої давньоруської літератури.

Структура давньоруського пам'ятника настільки поліфонічна, що містить у собі риси практично всіх жанрів фольклору. Це переконує в тому, що автор був максимально наближений до народного середовища. У фольклорі були вироблені готові художні форми (композиційні, образно-поетичні, семантичні та ін.), які автор органічно вводив у художню канву свого твору, але не залишався в рамках колишніх жанрових та фольклорних форм, а змінюючи їх і підпорядковуючи своєму художньому завданню , так розвивав літературу XII ст. Як і фольклорі, реальні події проходять певну художню трансформацію.

В основі формування жанрів обрядової поезії велику роль відіграли фольклорні традиції, що склалися ще в епоху Київської Русі. Ось чому в поетичній системі «Слова» настільки часте використання образів, пов'язаних із похоронним, весільним обрядами, образів, пов'язаних із землеробським циклом, помітні сліди змовної практики.

Поетика «Слова про похід Ігорів» багата на елементи, характерні для російської чарівної казки: присутні казковий сюжет, казкові мотиви, діє система образів, багато в чому схожа з чарівною казкою. Малюючи образи князів, автор зображує їх реалістично й те водночас використовує поетичну ідеалізацію, властиву билинам. Проте в образі Ігоря вже є певний психологізм, що, безсумнівно, свідчить про літературну природу пам'ятника. Про це нагадує динамізм образу головного героя, як і природи, що його оточує. Народна ідея «Слова» втілена засобами, властивими усному епосу. Композиційні засоби "Слова" ріднять його з жанром билини. Відмінність у тому, що автор вводить у сюжет лінії інших героїв, які прямо не беруть участь у поході (Святослав, Ярославна, Всеслав Полоцький та ін.). Жанрові риси військової повісті накладаються на поетику билинного епосу, що у «Слові» ще переважає.

Композиція «Слова» підпорядкована емоційно-ліричним вимогам і не має відношення до історичної чи іншої оповідальної структури, в якій дотримувалася б саме хронологічна послідовність подій, що описуються. Саме така композиція властива російській ліричній пісні. Лірична нитка оповіді посилена і образами-символами. Образи-символи, своєсвенні поетиці народної ліричної пісні, символічно-метафоричні образи-картини землеробської праці використовуються автором відповідно до мистецького задуму.

Прислів'я, приказки, прикмети, дражнилки як засоби характеристики персонажів та посилення емоційності розповіді також свідчать про вплив усної традиції на художню структуру «Слова». Саме «Слово о полку Ігоревім» дає нам уявлення про те, яким був фольклор у період створення твору, які існували жанри, якою була на той час поезія орача. Проте художня структура пам'ятника дозволяє говорити про гарне знання автором не лише селянського фольклору, а й такої соціальної групи, як дружина. Автор зберіг для нас риси сучасного йому фольклору у деяких фрагментах тексту, про що докладно говорилося вище. А питання про дружинному фольклорі має подальшу наукову перспективу.

Творчо переосмислюючи традицію, автор створює самостійний твір, із сильним особистісним початком. Перед нами літературний твір перехідної епохи, в якому використовуються елементи різних фольклорних жанрів для вирішення важливого для автора художнього завдання: змусити князів зібрати воєдино всі сили перед зовнішньою загрозою, що йде зі степу, і витрачати сили не на міжусобні чвари, а на творчі, творчі цілі.

Авторське зображення дійсності та використання ним художніх засобів виразності свідчать про безперечний зв'язок з творами усної народної творчості, зі стежками, характерними для усної поетики. Неможливо розірвати живі зв'язки образно-мовних відповідностей у «Слові про похід Ігорів», які спільно створюють символічну картину твору. Саме для фольклору характерна нероздільність стежок і символів, що використовується для того, щоб дати яскраву та образну характеристику героям. Використання сукупності художніх засобів створює особливий прийом, який отримає назву «психологізм». Автор намагається передати внутрішній стан героїв, використовуючи фольклорні прийоми, не просто мотивує вчинки та душевні пориви своїх героїв, а висловлює авторську ідею. У цьому полягає винятковість пам'ятника: у ньому вперше у давньоруській літературі показано народну думку на історичні події, і зроблено це з допомогою поетики, властивої усному народному творчості.

Поетичні особливості пам'ятника дозволяють відзначити фольклорні паралелі епітетам, образам, метафорам, метоніміям, синекдохам, перифразам, гіперболам, порівнянням. Повтори відіграють велику роль ідейно-смислової та композиційної організації тексту. Художній паралелізм, тобто зіставлення образів світу природи та психологічних переживань автора чи героя характерний для «Слова», як і для ліричної пісні. Підкреслюючи традиційність основних поетичних стежок у «Слові», уточнимо, що він будується як індивідуальний твір, неповторний у своїй спільній основі, що має художні цінності, які не можуть бути зведені навіть до найбагатших традицій. Вибір поетичних засобів визначається тим, що вони не виходять за межі допустимого у давньоруській літературі та відповідають уявленням про реальний світ.

Синтаксис пов'язані з народнопоетичними джерелами, походження пам'ятника і у історії російської культури ясно вказують з його фольклорну основу. Формульність тексту передбачає його тісний зв'язок із поетикою ліричної пісні. І хіазм, і синтаксичний паралелізм, і катахрез, і металепсис, і інверсійний порядок слів запозичені з поетичного синтаксису народної ліричної пісні.

Одним із прийомів ритмічного оформлення та смислового виділення у «Слові» є звукопис, пов'язаний з усними формами поезії та з ораторським мистецтвом одночасно, що й призводило до поєднання суто риторичних прийомів з поетикою народної творчості, відображеної в живому слові. Фонетичні прийоми асонансів та алітерацій відіграють велику роль у створенні ритму пам'ятника. Ритмічний контур створював художній контекст, оскільки великий текст неможливо запам'ятати і відтворити без знання скріплюючої його частини ритму. Таким чином, ритмічний лад «Слова» в цілому співвідносний з епічної традицією відтворення та виконання канонічно важливого тексту. Для «Слова» характерна «звукова поетизація стилю», коли він звукограв грала як поетичну, а й семантичну роль. Ритмічна організація тексту пов'язані з фольклорної поетичної традицією.

Отже, фольклор вплинув формування літератури раннього середньовіччя. Він уже мав чітку систему жанрів та поетичних засобів. Автор вершинного твору давньоруської літератури «Слова про похід Ігорів» творчо використав добре знайому йому поетичну систему фольклору, трансформував відповідно до мистецьких завдань відомі йому прийоми та створив на їх основі самобутній талановитий твір. «Слово про похід Ігорів» всіх рівнях насичене фольклором, т.к. сам автор увібрав у собі вже сформовану художню систему фольклору лише на рівні підсвідомості, він жив у ній, він у ній творив.

Список наукової літератури Новосьолова, Антоніна Миколаївна, дисертація на тему "Російська література"

1. Афанасьєв, А. Н. Народні російські казки Текст.: 3 т. / А. Н. Афанасьєв. М: Наука, 1958.

2. Буліни Текст. / Упоряд. В. І. Калугін. М.: Сучасник, 1986. – 559 с.

3. Гудзій, Н. К. Хрестоматія з давньоруської літератури Текст. / Н. К. Гудзій. 8-те вид. - М: Худож. літ., 1973. – 660 с.4. Елеонська, Є. Н. Змови та чаклунство на Русі Текст. // З російської радянської фольклористики. Д.: Наука, 1981. – 290 с.

4. Ігнатов, В. І. Російські історичні пісні: хрестоматія Текст. / В. І. Ігнатов. М: Вища. шк., 1970. – 300 с.

5. Кірєєвський, П. В. Збори народних пісень Текст. / П. В. Кірєєвський; за ред. А. Д. Соймонова. Л.: Наука, 1977. – 716 с.

6. Кругле, Ю. Р. Російські обрядові пісні Текст. / Ю. Г. Круглов. 2-ге вид., Випр. та дод. - М: Вищ. шк., 1989. – 347 с.

7. Ліричні пісні. / За ред. В. Я. Проппа. Л.: Рад. письменник, 1961. – 610 с. - (Б-ка поета).

8. Морохін, В. Н. Малі жанри російського фольклору. Прислів'я, приказки, загадки Текст. / В. Н. Морохін. М: Вища. шк., 1979. – 390

9. Обрядова поезія Текст. / За ред. К. І. Чистовий. М: Сучасник, 1989.-735 з.

10. Повість временних літ. Текст. 4.1/за ред. І. П. Єрьоміна. М.; Л: Вид-во АН СРСР, 1950. – 292 с.

11. Фольклор Далекогоріччя, зібраний Є. Н. Систерової та Є. А. Ляховий Текст. / Упоряд. Л. М. Свиридова. Владивосток: Вид-во Дальневост. ун-ту, 1986.-288 с.1. Словники:

12. Даль, В. І. Тлумачний словник живої мови Текст.: 4 т.

13. Т 2/В. І. Даль. М.: Російська мова, 1999. – 790 с.

14. Квятковський А.П. Шкільний поетичний словник тексту. / А.П. Квятковський. М: Вид-во Дрофа, 1998. - 460с.

15. Словник довідник «Слова про похід Ігорів». Вип. 1 – 6 Текст. / Упоряд. Ст JI. Виноградова. -М.; JI.: Наука, 1965-1984.1. Статті та дослідження:

16. Адріанова-Перетц, В. П. Давньоруська література та фольклор: до постановки проблеми Текст. // Праці ОДРЛ. Т.З. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1949.-С. 5-32.

17. Адріанова-Перетц, В. П. Історична література XI-початку XV століття та народна поезія Текст. // ТОДРЛ. Т.4. М.; Л.: АН СРСР, 1951. - С. 95-137.

18. Адріанова-Перетц, В. П. Про епітет «тресвітлий» Текст. // РЛ. 1964. -№ 1.-С. 86-90.

19. Айналов, Д. В. Зауваження до тексту «Слова про похід Ігорів» Текст. // Зб. статей до сорокаріччя наукової діяльності академіка А. С. Орлова. -Л.: Вид-во АН СРСР, 1934.-С. 174-178.

20. Алексєєв, М. П. До «Сну Святослава» у «Слові про похід Ігорів» Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: АН СРСР, 1950. – С. 226-248.

21. Алпатов, М. В. Загальна історія мистецтва. Т. 3. Російське мистецтво з найдавніших часів на початок XVIII століття Текст. / М. В. Алпатов. М: Вид-во АН СРСР, 1955 - 386с.

22. Анікін, В. П. Гіпербола у чарівних казках Текст. // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 3. М: Вид-во МДУ, 1975. - С. 18-42.

23. Анікін, В. П. Зміна та стійкість традиційного мовного стилю та образності в билинах Текст. // Російський фольклор. Вип. 14. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1974.-С. 14-32.

24. Анікін, В. П. Мистецтво психологічного зображення у казках про тварин Текст. // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 2. М: Вид-во МДУ, 1969.-С. 11-28.

25. Анікін, В. П. Російська народна казка Текст. / Ст П. Анікін М.: Наука, 1984.-176 з.

26. Анікін, В. П. Російський фольклор Текст. / В. Н. Анікін. М.: Наука, 1967-463 с.

27. Анічков, Є. В. Язичництво та Давня Русь Текст. / Є. В. Анічков. М: Руссинт, 2004.-270 с.

28. Арістов, Н. В. Промисловість Стародавньої Русі Текст. /Н.В. Аристів. -СПб.: Изд-во АН СРСР, 1982. 816 з.

29. Арсеньєва, А. В. Словник письменників стародавнього періоду російської літератури IX-XVIII століть (862-1700) Текст. / А. В. Арсеньєва. СПб.: Вид-во АН СРСР, 1882. – 816 с.

30. Афанасьєв, А. Н. Поетичні погляди слов'ян на природу Текст.: 3 т. / А. Н. Афанасьєв. М: Рад. письменник, 1995.

31. Балушок, В. Г. Ініціації давніх слов'ян Текст. // Етнографічний огляд. 1993. – № 4. – С. 45-51.

32. Баскаков, Н. А. Тюркська лексика в «Слові про похід Ігорів» Текст. / Н. А. Баскаков. М. Наука, 1985. – 207 с.

33. Бахтін, М. М. Творчість Франсуа Рабле та народна культура Середньовіччя та Ренесансу Текст. / М. М. Бахтін. М: Наука, 1965. -463 с.

34. Бахтіна, В. А. Час у чарівній казці Текст. // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 3. М: Вид-во МДУ, 1975. - С. 43-68.

35. Блок, А. А. Поезія змов та заклинань Текст. // Російська усна народна творчість: хрестоматія з фольклористики / сост. Ю. Р. Круглов. М: Вища. шк., 2003. – С. 87-91.

36. Богатирьов, П. Г. Зображення переживань дійових осіб у російській народній чарівній казці Текст. // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 2. М: Вид-во МДУ, 1969.

37. Болдур, А. В. Троян у «Слові про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т.5. -М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1958. С. 7-35.

38. Болдур, А. В. Ярославна та російська двовірство в «Слові про похід Ігорів» Текст. // РЛ. 1964. – № 1. – С. 84-86.

39. Боровський, Я. Є. Міфологічний світ давніх киян Текст. / Я.Є. Борівський. Київ: Наукова думка, 1982. – 104 с.

40. Бубнов, Н. Ю. Боян «Слова про похід Ігорів» та ісландський скальд Егіль Скаллагрімссон Текст. // З вітчизняної філософської думки: 2 т.т. 1. М.: Наука, 1990. – С. 126 – 139.

41. Будівниць, І. У. Словник російської, української, білоруської писемності та літератури до XVIII століття Текст. / І. У. Будівниць. М.:

42. Вид-во АН СРСР, 1962. 615 с.

43. Булахівський, JI. А. «Слово про похід Ігорів» як пам'ятник давньоруської мови Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: АН СРСР, 1950. – С. 130-163.

44. Буслаєв, Ф. І. Народний епос та міфологія Текст. / Ф. І. Буслаєв. -М.: Вищ. шк., 2003. 398 с.

45. Буслаєв, Ф. І. Про літературу: дослідження, статті Текст. / Ф. І. Буслаєв. М: Вища. шк., 1990. – 357 с.

46. ​​Буслаєв, Ф. І. Російська поезія XI та початку XII століття Текст. // Давньоруська література у дослідженнях: хрестоматія/упоряд. В. В. Кусков. М: Вища. шк., 1986. – С. 190-204.

47. Василенко, В. М. Народне мистецтво. Вибрана література про народну творчість ХХ ст. Текст. / В. М. Василенко. - М: Наука, 1974.-372 с.

48. Ведернікова, Н. М. Антитеза у чарівних казках Текст. // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 3. М: Вид-во МДУ, 1975. - С. 3-21.

49. Ведернікова, Н. М. Російська народна казка Текст. / Н. М. Ведернікова. М.: Наука, 1975. – 135 с.

50. Ведернікова, Н. М. Епітет у чарівній казці Текст. // Епітет у російській народній творчості. М.: Наука, 1980. – С. 8-34.

51. Венедиктов, Г. Л. Ритміка фольклорної прози та ритміка «Слова про похід Ігорів» Текст. // РЛ. 1985. – № 3. – С. 7-15.

52. Веселовський, А. Н. Поетика сюжетів Текст. // Давньоруська література у дослідженнях: хрестоматія/упоряд. В. В. Кусков. М: Вища. шк., 1986. – С. 42-50.

53. Веселовський, А. Н. Психологічний паралелізм та його форми у відображенні поетичного стилю Текст. // Російська усна народна творчість: хрестоматія з фольклористики / сост. 10. Г. Круглов. М: Вища. шк., 2003. – С. 400-410.

54. Взаємодія давньоруської літератури та образотворчого мистецтва Текст. / Відп. ред. Д. С. Лихачов // ТОДРЛ. Т. 38. Л.: Наука, 1985.-543 с.

55. Володимиров, П. В. Давня російська література київського періоду XI-XIII ст. Текст. / П. В. Володимиров. Київ, 1901. – 152 с.

56. Власова, М. Н. Російські забобони. Енциклопедія снів. Текст. / М. Н.

57. Власова. СПб.: Абетка, 1999. – 670 с.

58. Водовозов, Н. В. Історія давньоруської літератури Текст. / Н. В. Водовозов. М.: Просвітництво, 1966. – 238 с.

59. Східнослов'янська казка. Порівняльний покажчик сюжетів Текст. / Укладачі Л.Г. Бараг, П.М. Березовський, К.П. Кабашніков, Н.В. Новіков. Л.: Наука, 1979. – 437с.

60. Галактіонов, А. А. Основні етапи у розвитку російської філософії Текст. / А. А. Галактіонов, П. Ф. Нікандров. Л.: Вид-во АН СРСР, 1958.-326 с.

61. Гаспаров, Б. М. Поетика «Слова про похід Ігорів» Текст. / Б. М. Гаспаров. М: Аграф, 2000. - 600 с.

62. Герасимова. Н. М. Просторово-часові формули російської чарівної казки Текст. // Російський фольклор. Вип. 18. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1978.-С. 32-58.

63. Голан, А. Міф та символ Текст. / А. Голан. М.: Руссинт, 1994. – 375 с.

64. Головенченко, Ф. М. «Слово про похід Ігорів» Текст. // Вчені записки каф. русявий. літ. Т. LXXXII. Вип. 6. М: МДПІ ім. В. І. Леніна, 1955.-486 с.

65. Гумільов, Л. Н. Давня Русь і Великий степ Текст. / Л. Н. Гумільов. -М: Думка, 1989. 764 с.

66. Гумільов, Л. Н. Від Русі до Росії. Нариси етнічної історії тексту. / Л. Н. Гумільов. М.: Рольф, 2001. – 320 с.

67. Гусєв, В. Є. Естетика фольклору Текст. / В. Є. Гусєв. Л.: Наука, 1967. –376 с.

68. Даркевич, В. Н. Музиканти в мистецтві Русі та віщ Боян Текст. // «Слово о полку Ігоревім» та його час. М.: Наука, 1985. – С. 322-342.

69. Демкова, Н. С. Втеча князя Ігоря Текст. // 800 років «Слова про похід Ігорів».- М.: Рад. письменник, 1986. С. 464-472.

70. Державіна, О. А. Давньоруська література та її зв'язки з новим часом Текст. / О. А. Державіна. М: Наука. 1967. – 214 с.

71. Дмитрієв, Л. А. Найважливіші проблеми дослідження «Слова про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 30. М: АН СРСР, 1975. - С. 327-333.

72. Дмитрієв, Л. А. Два зауваження до тексту «Слова про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 31. Л.: Вид-во АН СРСР, 1976. – С. 285-290.

73. Дмитрієв, Л. А. Література Стародавньої Русі Текст. // Російська література

74. XI XVIII ст. / Упоряд. Н. Д. Кочеткова. - М: Худож. літ., 1988. -С.3-189.

75. Дмитрієв, Л. А. Деякі проблеми вивчення «Слова про похід Ігорів» Текст. / У світі вітчизняної класики. Вип. 2/сост. Д. Ніколаєва. М: Худож. літ., 1976. – С. 66-82.

76. Дияконів І.М. Архаїчні міфи Сходу та Заходу Текст. / І.М. Дияконів. -М: Наука, 1990. - 247с.

77. Євген'єва, А. П. Нариси з мови російської усної поезії у записах XVII XX ст. Текст. / А. П. Євгеньева. - М.; Л.: Наука, 1963. – 176 с.

78. Єлеонська, Є. Н. Казка, змова і чаклунство в Росії: зб. праць Текст. / Упоряд. Л. Н. Виноградова. М.: Індрік, 1994. – 272 с.

79. Єрьомін, І. П. «Слово про похід Ігорів» як пам'ятник політичного красномовства Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: АН СРСР, 1950. – С. 93-129.

80. Єрьомін, І. П. Жанрова природа «Слова про похід Ігорів» Текст. // Література Стародавньої Русі. М.; Л.: Ленгіз, 1943. – С. 144-163.

81. Єрьомін, І. П. Література Стародавньої Русі. Етюди та характеристики Текст. / І. П. Єрьомін. М.: Наука, 1966. – 263 с.

82. Єрьомін, І. П. Про візантійський вплив у болгарській та давньоруській літературах IX-XII ст. Текст. // Давньоруська література у дослідженнях: хрестоматія/упоряд. В. В. Кусков. М: Вища. шк., 1986. -С. 80-88.

83. Єрьомін, І. П. Про художню специфіку давньоруської літератури Текст. // Давньоруська література у дослідженнях: хрестоматія/упоряд. В. В. Кусков. М: Вища. шк., 1986. – С. 65-79.

84. Єрьоміна, В. І. Міф та народна пісня: до питання про історичні основи пісенних перетворень Текст. // Міф фольклор – література. -Л.: Наука, 1978.-С. 3-16.

85. Жирмунський, В. М. Народний героїчний епос. Порівняльно-історичний нарис Текст. / В. М. Жирмунський. М.; Л.: Ленгіз, 1962. -417 с.

86. Замалєєв А. Ф. Ідеї та напрямки вітчизняної любомудрості. лекції. Статті. Критика. Текст. /А. Ф. Замалєєв. СПб.: Видавничо-торговельний будинок «Літній сад», 2003. – 212с.

87. Замалєєв А. Ф. Лекції з історії російської філософії. (11-20 ст.). Текст. /А. Ф. Замалєєв. СПб.: Видавничо-торговельний будинок «Літній сад», 2001. -398с.

88. Замалєєв А. Ф. Лепти: Дослідження з російської філософії. Збірник, статті Текст. /А. Ф. Замалєєв. СПб.: Изд-во С.-Петербурзького університету, 1996. – 320с.

89. Іванов, В. В. Реконструкція індоєвропейських слів та текстів, що відображають культ воїна Текст. // Вісті, серія «Література та мови». 1965. – № 6. – С. 23-38.

90. Іванов, В. В. Дослідження в галузі слов'янських старожитностей Текст. / В. В. Іванов, В. І. Сокир. М.: Наука, 1974. – 402 с.

91. Іванов, В. В. Міфи народів світу Текст.: 2 т. / В. В. Іванов, В. Н. Сокир. М: Наука, 1982.

92. Імедашвілі, Г. І. «Чотири сонця» у «Слові про похід Ігорів» Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: АН СРСР, 1950. – С. 218-225.

93. Істрін, В. М. Дослідження в галузі давньоруської літератури Текст. / В. М. Істрін. СПб.: Вид-во АН СРСР, 1906.

94. Кайдаш, С. Н. Сила слабких Текст. // Жінки історія Росії XI-XIX ст. М: Рад. Росія, 1989. – 288 с.

95. Карпухін, Г. Ф. По уявному дереву. Перечитуючи «Слово о полку Ігоревім» Текст. / Г. Ф. Карпухін. Новосибірськ: Новосибірське кн. вид-во, 1989. - 544 с.

96. Ключевський, В. О. Давньоруські житія святих як історичне джерело Текст. / В. О. Ключевський. М: Вид-во АН СРСР, 1871.

97. Ключевський, В. О. Курс російської історії. Текст. Ч. 1/В. О. Ключевський. М: Вид-во АН СРСР, 1937.

98. Кожевніков, В. А. «Ігореві князю Богъ путь каже» Текст. // Москва. 1998. - №12. – С. 208-219.

99. Колесов, В. В. Ритміка «Слова про похід Ігорів»: до питання про реконструкцію Текст. // ТОДРЛ. Т. 37. Л.: Вид-во АН СРСР, 1983. – С. 14-24.

100. Колесов, В. В. Світло та колір у «Слові про похід Ігорів» Текст. // 800 років «Слова про похід Ігорів». М: Рад. письменник, 1986. – С. 215-229.

101. Колесов, В. В. Наголос у «Слові про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 31.-Л.: АН СРСР, 1976.-С. 23-76.

102. Колпакова, Н. П. Російська народна побутова пісня Текст. / Н. П.

103. Колпакова. М.; JL: Наука, 1962.

104. Комарович, В. Л. Культ роду та землі в княжому середовищі XII ст. Текст. // ТОДРЛ. Т. 16.-М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1960.-С. 47-62.

105. Косоруков, А. А. Геній без імені Текст. / А. А. Косоруков. -Новосибірськ: Актеон, 1988. 330 с.

106. Круглов, Ю. Р. Російські обрядові пісні Текст. / Ю. Г. Круглов. -М.: Вищ. шк., 1981. 272 ​​с.

107. Круглов, Ю. Г. Художні засоби російської народної поетичної творчості Текст. / Ю. Г. Круглов, Ф. М. Селіванов [та ін] // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 5. М.: Изд-во МДУ, 1981. - З, 17-38.

108. Кусков, В. В. Історія давньоруської літератури Текст. / В. В. Кусков. М: Вища. шк., 1977. – 246 с.

109. Лазутін, С. Г. Композиція билин Текст. // Поетика літератури та фольклору. Воронеж: Вид-во Воронезького ун-ту, 1981. - З. 4-11.

110. Лазутін, С. Г. Композиція російської народної ліричної пісні: до питання про специфіку жанрів у фольклорі Текст. // Російський фольклор. Вип. 5. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1960.-С. 11-25.

111. Лазутін, С. Г. Нариси з історії російської народної пісні Текст. / С. Г. Лазутін. Воронеж: Вид-во Воронезького ун-ту, 1964. – 223 с.

112. Левкієвська, Є. Є. Міфи російського народу Текст. / Є. Є. Левкієвська. М.: Астрель, 2000. – 528 с.

113. Літаврін, Т. Т. Візантія та слов'яни: зб. ст. Текст. / Т. Т. Літаврін. -СПб.: Абетка, 2001.-600 с.

114. Лихачов, Д. С. «Воззні стрикуси» в «Слові про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1962. - С. 254-261.

115. Лихачов, Д. С. «Слово про похід Ігорів» та особливості російської середньовічної літератури Текст. // «Слово про похід Ігорів» пам'ятник XII століття. - М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1952. – С. 300-320.

116. Лихачов, Д. С. «Слово про похід Ігорів» і процес жанроутворення в XI-XII ст. Текст. // ТОДРЛ. Т. 24. Л.: Вид-во АН СРСР, 1964. – С. 6975.

117. Лихачов, Д. С. «Слово о полку Ігоревім» та естетичні уявлення його часу Текст. // 800 років «Слова про похід Ігорів». М: Рад. письменник, 1986. – С. 130-152.

118. Лихачов, Д. С. Археографічний коментар Текст. // «Слово ополку Ігоревим»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц, - М.; Л.: Изд-во АН СРСР, 1950. З. 352-368.

119. Лихачов, Д. С. Великий спадок Текст. / Д. С. Лихачов. М.: Сучасник, 1975. – 365 с.

120. Лихачов, Д. С. Нотатки про російську Текст. / Д. С. Лихачов. М: Рад. Росія, 1984. – 64 с.

121. Лихачов, Д. С. Вивчення «Слова про похід Ігорів» та питання про його справжність Текст. // «Слово про похід Ігорів» пам'ятник XII століття. - М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1952. – С. 5-78.

122. Лихачов, Д. С. Історичний та політичний кругозір автора «Слова про похід Ігорів» Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1950. – С. 5-52.

123. Лихачов, Д. С. Історія підготовки до друку тексту «Слова про похід Ігорів» наприкінці XVIII ст. Текст. // ТОДРЛ. Т. 13. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1957. – С. 66-89.

124. Лихачов, Д. С. Коментар історичний та географічний // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. Текст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1950. – С. 375-466.

125. Лихачов, Д. З. Культура російського народу X XVII ст. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Изд-во АН СРСР, 1961.-289 з.

126. Лихачов, Д. С. Національна самосвідомість Стародавньої Русі. Нариси в галузі російської літератури XI XVIII ст. Текст. / Д. С. Лихачов. - М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1945. – 426 с.

127. Лихачов, Д. С. Про російський літопис, що знаходилася в одній збірці зі «Словом про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 5. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1947.-С. 131-141.

128. Лихачов, Д. С. Про словнику-коментарі «Слова про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 16. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1960. – С. 424 – 441.

129. Лихачов, Д. С. Поетика давньоруської літератури Текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Худож. літ., 1971. – 411 с.

130. Лихачов, Д. С. Поетика повторюваності в «Слові про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 32. М: АН СРСР, 1975. - С. 234-254.

131. Лихачов, Д. С. Приклад та символ єдності Текст. // У світі вітчизняної класики. Вип 2/сост. Д. Ніколаєва. М.: Худож. літ., 1982. - С. 59-65.

132. Лихачов, Д. З. Розвиток російської літератури X XVII століть Текст. / Д. С. Лихачов. – СПб.: Наука, 1998. – 205 с.

133. Лихачов, Д. С. Сон князя Святослава в «Слові про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 32. -М: АН СРСР, 1975. С. 288-293.

134. Лихачов, Д. С. Тип княжого співака за свідченням «Слова про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 32. М: АН СРСР, 1975. - С. 230-234.

135. Лихачов, Д. С. Усні витоки художньої системи «Слова про похід Ігорів» Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1950. – С. 53-92.

136. Лихачов, Д. С. Усні витоки художньої системи «Слова про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 32. М: АН СРСР, 1975. - С. 182-230.

137. Лихачов, Д. З. Людина у літературі Стародавньої Русі Текст. / Д. С. Лихачов. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1958. – 386 с.

138. Лихачов, Д. С. Епічне час билин Текст. // Російська усна народна творчість: хрестоматія з фольклористики / сост. Ю. Р. Круглов. М: Вища. шк., 2003. – С. 371-378.

139. Лихачов. Д. С. «Слово о полку Ігоревім» та культура його часу Текст. / Д. С. Лихачов. Л.: Худож. літ., 1985. – 350 с.

140. Лихачова, У. Д. Мистецтво Візантії IV XV ст. Текст. / В. Д. Лихачова. – Л.: Мистецтво, 1986. – 310 с.

141. Лотман, Ю. М. Про роль типологічних символів історія культури Текст. // Російська усна народна творчість: хрестоматія з фольклористики / сост. Ю. Р. Круглов. М: Вища. шк., 2003. – С. 92-93.

142. Лотман, Ю. М. Про російську літературу Текст. / Ю. М. Лотман. СПб.: Мистецтво СПб., 1997. – 848 с.

143. Мальцев, Р. І. Традиційні формули російської народної необрядової лірики Текст. / Г. І. Мальцев. СПб.: Наука, 1989. – 167 с.

144. Манн, Р. Весільні мотиви в «Слові про похід Ігорів» Текст. // Взаємодія давньоруської літератури та образотворчого мистецтва / відп. ред. Д. С. Лихачов. Л.: Наука, 1985. – С. 514-519.

145. Медріш, Д. Н. Слово та подія в російській чарівній казці Текст. // Російський фольклор. Вип. 14. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1974. – С. 78-102.

146. Мелетінський, Є. М. Герой чарівної казки. Походження образу Текст. / Є. М. Мелетінський. М: Наука, 1958. -153с.

147. Мелетінський, Є. М. Міф та казка Текст. // Російське усну народну творчість: хрестоматія з фольклористики / сост. Ю. Р. Круглов. М: Вища. шк., 2003. – С. 257-264.

148. Мелетінський, Є. М. Поетика міфу Текст. / Є. М. Мелетінський. М.: Східна література РАН, 2000. – 407 с.

149. Мелетінський, Є. М. Поетика міфу Текст. / Є. М. Мелетінський. М.: Наука, 1976. – 877 с.

150. Мелетінський, Є. М. Проблеми структурного опису чарівної казки Текст. / Є. М. Мелетінський, С. Ю. Неклюдов [та ін.] // Праці за знаковими системами. Вип. 14. -Тарту: Вид-во Тартуського ун-ту, 1969. С. 437-466.

151. Мелетінський, Є. М. Структурно-типологічне вивчення казки Текст. // Історичне коріння російської чарівної казки. М.: Лабіринт, 1998. – С. 437-466.

152. Мелетінський, Є. М. Від міфу до літератури Текст. / Є. М. Мелетінський. -М.: Ріс. держ. гум. ун-т, 2000. 138 с.

153. Митрофанова, У. У. Ритмічне будова російських народних казок Текст. // Російський фольклор. Вип. 12. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1971.

154. Міфи давніх слов'ян: зб. ст. Текст. / Упоряд. А. І. Баженова, В. І. Вардугін. Саратов: Надія, 1993. – 320 с.

155. Найдиш, В. М. Філософія міфології. Від античності до епохи романтизму. / В. М. Найдиш. М.: Гардаріки, 2002. – 554 с.

156. Нікітін, А. Л. Спадщина Бояна в «Слові про похід Ігорів» Текст. // "Слово о полку Ігоревім". Пам'ятники літератури та мистецтва XI-XVII ст. Дослідження та матеріали з давньоруської літератури / за ред. Д. С. Лихачова.-М.: Наука, 1978.-С. 112-133.

157. Нікітін, А. Л. Погляд: документальна повість Текст. / А. Л. Нікітін. М: Рад. письменник, 1984. – 416 с.

158. Нікітіна, С. Є. Усна народна культура та мовна свідомість Текст. / С. Є. Нікітіна. М.: Флінта, 1993. – 306 с.

159. Миколаїв, О. Р. Епічне православ'я та билинна традиція Текст.

160. О. Р. Ніколаєв, Б. Н. Тихомиров // Християнство та російська література: зб. ст. / За ред. В. А. Котельникова. СПб.: Наука, 1994. – С. 5-49.

161. Новіков, Н. В. Образи східнослов'янської чарівної казки Текст. / Н. В. Новіков. JL: Наука, 1974. – 256 с.

162. Орлов, А. С. «Слово про похід Ігорів» Текст. / А. С. Орлов. М.; JL: АН СРСР, 1946.-214 с.

163. Орлов, А. С. Героїчні теми давньоруської літератури Текст. /

164. A. С. Орлов. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1945. – 326 с.

165. Орлов, А. С. Діва-лебідь у «Слові про похід Ігорів»: паралелі до образу Текст. / ТОДРЛ. Т.З. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1949. – С. 27-36.

166. Орлов, А. С. Давньоруська література XI XVII ст. Текст. / А. С. Орлов. - М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1945. – 302 с.

167. Орлов, А. С. Про особливості форми російських військових повістей Текст. // Давньоруська література у дослідженнях: хрестоматія/упоряд. Ст.

168. B. Кусков. М: Вища. шк., 1986. – С. 24-41.

169. Осетров, Є. І. Жива Давня Русь Текст. / Є. І. Осетров. М.: Просвітництво, 1976. – 255 с.

170. Осетров, Є. І. Світ Ігоревої пісні Текст. / Є. І. Осетров. М.: Сучасник, 1981. – 254 с.

171. Переверзєв, В. Ф. Література Стародавньої Русі Текст. / В. Ф. Переверзєв. М.: Наука, 1971. – 302 с.

172. Перетц, В. Н. «Слово про похід Ігорів» та давньослов'янський переклад біблійних книг Текст. // Вісті по РЯС АН СРСР. Т. 3. Кн. 1. М: АН СРСР, 1930.-586 с.

173. Шнчук, С. П. «Слово про похід IropeBiM» Текст. / С. П. Пшчук. КіУв: Дншро, 1968. – 110 с.

174. Плісецький, М. М. Історизм російських билин Текст. / М. М. Плісецький. М: Вища. шк., 1962. – 239 с.

175. Познанський, Н. Змови. Досвід дослідження, походження та розвитку Текст. / Н. Познанський. М: Індрік,1995. – 352 с.

176. Померанцева, Еге. У. Міфологічні персонажі у російському фольклорі Текст. /М: Московський робітник, 1975. 316 с.

177. Потебня, А. А. Символ та міф у народній культурі Текст. / А. А. Потебня. М.: Лабіринт, 2000. – 480 с.

178. Прийма, Ф. Я. «Слово про похід Ігорів» в історико-літературномупроцесі першої третини XIX ст. Текст. / Ф. Я. Приймання. JI.: вид-во ЛДУ, 1980. - 246 с.

179. Прийма, Ф. Я. «Слово про похід Ігорів» і слов'янський героїчний епос Текст. / Слов'янська література: VII міжнародний з'їзд славістів. -М: Наука, 1973.-С. 18-23.

180. Пропп, В. Я. Російські аграрні свята Текст. / В. Я. Пропп. Л.: Наука, 1963,406 с.

181. Пропп, В. Я. Історичне коріння російської чарівної казки. Російський героїчний епос: зібр. праць В. Я. Проппа Текст. / У. Я. Пропп.- М.: Лабіринт, 1999. 640 з.

182. Путілов, Б. Н. Давня Русь в особах: боги, герої, люди Текст. / Б. Н. Путілов. СПб.: Абетка, 2000. – 267 с.

183. Путілов, Б. Н. Російський історико-пісенний фольклор XIII XIV ст. Текст. / Б. Н. Путілов. - М.; Л.: АН СРСР,1960.

184. Пушкарьова, Н. П. Жінки Давньої Русі Текст. / Н. П. Пушкарьова. М.: Думка, 1989. – 287 с.

185. Пушкін, А. С. «Пісня про похід Ігорів» Текст. / / Пушкін, А. С. Повне зібрання творів: 10 т. Т. 7 / за ред. Б. В. Томашівського. М: Рад. письменник, 1964. – С. 500-508.

186. Ржига, В. Ф. «Слово про похід Ігорів» і давньоруське язичництво Текст. // 800 років «Слова про похід Ігорів». М: Рад. письменник, 1986. – С. 90-101.

187. Ржига, В. Ф. Композиція «Слова про похід Ігорів» Текст. // Давньоруська література у дослідженнях: хрестоматія/упоряд. В. В. Кусков. М: Вища. шк., 1986. – С. 205-222.

188. Ржига, В. Ф. Примітки до давньоруського тексту Текст. // «Слово про похід Ігорів»: поетичні переклади та переклади. М: Рад. письменник, 1961.-С. 313-335.

189. Робінсон, А.М. «Слово про похід Ігорів» у поетичному контексті середньовіччя Текст. // У світі вітчизняної класики. Вип 2/сост. Д. Ніколаєва. М: Худож. літ., 1982. – С. 93-118.

190. Робінсон, А. Н. «Російська земля» в «Слові про похід Ігорів» Текст. // ТОДРЛ. Т. 31.-Л.: Вид-во АН СРСР, 1976. С. 123-136.

192. Російський фольклор Текст. / За ред. В. П. Анікіна. М: Худож. літ., 1985.-367 с.

193. Російська народна поетична творчість Текст. / За ред. А. М. Новікова. М: Вища. шк., 1969. – 514 с.

194. Рибаков, Б. А. «Слово про похід Ігорів» і його час Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1985. – 297 с.

195. Рибаков, Б. А. З історії культури Стародавньої Русі Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1987. – 327 с.

197. Рибаков, Б. А. Язичництво Давньої Русі Текст. / Б. А. Рибаков. М.: Наука, 1988. - 784 с.

198. Рибаков, Б. А. Язичництво давніх слов'ян Текст. / Б. А. Рибаков. -М: Російське слово, 1997. 822 с.

199. Сазонова. JI. І. Принцип ритмічної організації у давньоруській оповідальній прозі Текст. // PJT. 1973. – № 3. – С. 12-20.

200. Сапунов, Б. В. Ярославна та давньоруське язичництво Текст. // «Слово про похід Ігорів» пам'ятник XII століття / за ред. Д. С. Лихачова. - М.; Л: АН СРСР, 1962.-С. 321-329.

201. Селіванов, Ф. М. Гіпербола у билинах Текст. // Фольклор як мистецтво слова. Вип. 3. М: Вид-во МДУ, 1975.

202. Селіванов, Ф. М. Билін Текст. / Ф. М. Селіванов. М: Рад. Росія, 1985. – 780 с.

203. Сідельніков, В. М. Поетика російської народної лірики Текст. / В. М. Сідельніков. М.: Учпедгіз, 1959. – 129 с.

204. Соколова, У. До. Деякі прийоми характеристики образів у історичних піснях Текст. // Основні проблеми епосу східних слов'ян. - М.: Наука, 1958. З. 134 - 178.

205. Сперанський, М. Н. Історія давньоруської літератури Текст. / М. Н. Сперанський. 4-те вид. – СПб.: Лань, 2002. – 564 с.

206. Сумаруков, Г. В. Очима біолога Текст. // 800 років «Слова про похід Ігорів». М: Рад. письменник, 1986. – С. 485-490.

207. Творогов, О. В. Література XI початку XIII ст. Текст. // Історія російської літератури XI-XVII століть / за ред. Д. С. Лихачова. - М: Наука, 1980.-С. 34-41.

208. Тимофєєв, JL Ритміка «Слова про похід Ігорів» Текст. // РЛ. 1963. - № 1. С. 88-104.

209. Тихомиров, М. Н. Боян та Троянова земля Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л.: АН СРСР, 1950.-С. 175-187.

210. Толстой Н.І. Історія та структура слов'янських літературних мов Текст. / Н.І. Толстой. М.: Наука, 1988. - 216с.

211. Пилипівський, Г. Ю. Сторіччя дерзань (Володимирська Русь та література XII століття) Текст. / Відп. ред. А. Н. Робінсон. М: Наука, 1991. -160 с.

212. Фольклор. Поетична система / відп. ред. А. І. Баландін, В. М. Гацак. М.: Наука, 1977. – 343 с.

213. Харитонова, В. І. До питання про функції зарахування в обрядах і поза ними Текст. // Поліфункціональність фольклору: міжвузівський зб. наук. праць. Новосибірськ: НДПІ МП РРФСР, 1983. – С. 120-132.

214. Чернов, А. Ю. Вічне та сучасне Текст. // Літературний огляд. 1985. – № 9. – С. 3-14.

215. Чернов, А. Ю. Поетична полісемія та сфрагіда автора в «Слові про похід Ігорів» Текст. // Дослідження «Слова про похід Ігорів» / під. ред. Д. С, Лихачова. Л: Наука, 1986. – С. 270-293.

216. Шарлемань, Н. В. З реального коментаря до «Слову про похід Ігорів» Текст. // 800 років «Слова про похід Ігорів». М: Рад. письменник, 1986.-С. 78-89.

217. Шарлемань, Н. В. Природа в «Слові про похід Ігорів» Текст. // «Слово про похід Ігорів»: зб. дослідні. та ст. / За ред. В. П. Адріанової-Перетц. М.; Л: АН СРСР, 1950. – С. 212-217.

218. Шарипкін, Д. М. Боян у «Слові про похід Ігорів» і поетика скальдів Текст. // ТОДРЛ. Т. 31 Л: АН СРСР, 1976. – С. 14-22.

219. Шеллінг, Д. О. Міфи слов'янського язичництва Текст. / Д. О. Шеллінг. М.: Гера, 1997. – 240 с.

220. Енциклопедія «Слова про похід Ігорів» Текст.: 5т. СПб: Вид-во Дмитро Буланін, 1995.

221. Юдін, А. В. Російська народна духовна культура Текст. / А. В. Юдін. М: Вища. шк., 1999. – 331 с.

Як відомо, слово є основною одиницею будь-якої мови, а також найважливішим складовим елементом її художніх засобів. Правильне використання лексики багато чому визначає промовистість промови.

У контексті слово – це особливий світ, дзеркало авторського сприйняття та ставлення до дійсності. Є своя, метафорична, точність, свої особливі істини, звані художніми одкровеннями, від контексту залежать функції лексики.

Індивідуальне сприйняття навколишнього світу відбивається у такому тексті за допомогою метафоричних висловлювань. Адже мистецтво – це насамперед самовираження окремої особистості. Літературна тканина сплітається з метафор, що створюють хвилюючий та впливає на емоції образ того чи іншого художнього твору. У словах з'являються додаткові значення, особливе стилістичне забарвлення, що створює своєрідний світ, який ми відкриваємо собі, читаючи текст.

Не тільки в літературній, а й у усній ми використовуємо, не замислюючись, різні прийоми художньої виразності, щоб надати їй емоційність, переконливість, образність. Давайте розберемося, які мистецькі прийоми бувають російською мовою.

Особливо сприяє створенню виразності використання метафор, тож почнемо з них.

Метафора

Художні прийоми у літературі не можна уявити без згадки найважливішого їх - спосіб створення мовної картини світу з урахуванням вже наявних у мові значень.

Види метафор можна виділити такі:

1. Скам'яніла, стерта, суха чи історична (ніс човна, вушко голки).
2. Фразеологізми - стійкі образні поєднання слів, які мають емоційність, метафоричність, відтворюваність у пам'яті багатьох носіїв мови, експресивність (мертва хватка, замкнене коло і т. д.).
3. Поодинока метафора (наприклад, безпритульне серце).
4. Розгорнута (серце - "дзвіночок фарфоровий у жовтому Китаї" - Микола Гумільов).
5. Традиційно-поетична (ранок життя, вогонь кохання).
6. Індивідуально авторська (горб тротуару).

Крім того, метафора одночасно може бути алегорією, уособленням, гіперболою, перифразою, мейозисом, літотою та іншими стежками.

Саме слово "метафора" означає в перекладі з грецької "перенесення". У разі ми маємо справу з перенесенням найменування з одного предмета в інший. Щоб він став можливим, у них неодмінно має існувати якась подібність, вони мають бути чимось суміжними. Метафора є словом або виразом, що вживається в переносному значенні завдяки схожості двох явищ або предметів за деякою ознакою.

Через війну такого перенесення створюється образ. Тому метафора - один із найяскравіших засобів виразності художньої, поетичної мови. Однак відсутність цього стежка не означає відсутність виразності твору.

Метафора може бути як простою, так і розгорнутою. У ХХ столітті відроджується вживання розгорнутих у поезії, а характер простих значно змінюється.

Метонімія

Метонімія - це один з різновидів метафори. У перекладі з грецької це слово означає "перейменування", тобто передача імені одного предмета іншому. Метонімія є заміною деякого слова іншим виходячи з існуючої суміжності двох понять, предметів тощо. буд. Це накладення пряме значення переносного. Наприклад: "Я дві тарілки з'їв". Змішування значень, їх перенесення можливі тому, що предмети є суміжними, причому суміжність може бути в часі, просторі і т.д.

Синекдоха

Синекдоха – це різновид метонімії. У перекладі з грецької це слово означає "співвіднесення". Таке перенесення значення має місце, коли замість більшого називається менше, або навпаки; замість частини – ціле, і навпаки. Наприклад: "За повідомленнями Москви".

Епітет

Художні прийоми у літературі, список яких ми зараз складаємо, неможливо уявити без епітету. Це фігура, стежка, образне визначення, словосполучення або слово, що означає обличчя, явище, предмет або дію з суб'єктивною

У перекладі з грецької цей термін означає "додаток, додаток", тобто в нашому випадку одне слово приставлено до іншого.

Епітет від простого визначення відрізняється своєю художньою виразністю.

Постійні епітети використовуються у фольклорі як засіб типізації, а також як один із найважливіших засобів художньої виразності. У строгому значенні терміна до стежок належать лише такі, функцію яких мають слова переносному значенні, на відміну так званих точних епітетів, які виражаються словами у прямому значенні (червона ягода, прекрасні квіти). Образні створюються під час використання слів у переносному значенні. Подібні епітети прийнято називати метафоричними. Метонімічне перенесення назви також може лежати в основі даного стежка.

Оксюморон - це різновид епітету, так звані контрастні епітети, що утворюють поєднання з визначальними іменниками протилежних їм за змістом слів (ненависне кохання, радісний смуток).

Порівняння

Порівняння - стежка, в якому один предмет характеризується через зіставлення з іншим. Тобто це зіставлення різних предметів за подібністю, що буває як явним, і несподіваним, віддаленим. Зазвичай воно виражається за допомогою певних слів: "точно", "ніби", "схоже", "ніби". Також порівняння можуть мати форму орудного відмінка.

Уособлення

Описуючи художні прийоми у літературі, слід згадати й уособлення. Це різновид метафори, що є присвоєння властивостей живих істот предметам неживої природи. Часто воно створюється за допомогою звернень до подібних явищ природи як свідомих живих істот. Уособленням також є перенесення на тварин людських властивостей.

Гіперболу та літота

Зазначимо такі прийоми художньої виразності у літературі, як гіпербола та літота.

Гіпербола (у перекладі - "перебільшення") - один з виразних засобів мови, що є фігурою зі значенням перебільшення того, про що йдеться.

Літота (у перекладі - "простота") - протилежність гіперболі - надмірне зменшення того, про що йдеться (хлопчик з пальчик, мужичок з нігтик).

Сарказм, іронія та гумор

Продовжуємо описувати мистецькі прийоми у літературі. Список наш доповнять сарказм, іронія та гумор.

• Сарказм означає у перекладі з грецької "рву м'ясо". Це зла іронія, уїдливий глум, їдке зауваження. При використанні сарказму створюється комічний ефект, проте при цьому відчувається явно ідейна та емоційна оцінка.
• Іронія в перекладі означає "удаваність", "глум". Вона виникає, коли на словах говориться одне, а мається на увазі зовсім інше протилежне.
• Гумор - одне з лексичних засобів виразності, що в перекладі означає "настрій", "вдача". У комічному, алегоричному ключі може бути написані часом цілі твори, у яких відчувається насмішкувато-добродушне ставлення до чогось. Наприклад, розповідь "Хамелеон" А. П. Чехова, а також багато байок І. А. Крилова.

Види художніх прийомів у літературі цьому не закінчуються. Пропонуємо до вашої уваги наступний.

Гротеск

Найважливіші художні прийоми у літературі включають і гротеск. Слово "гротеск" означає "вигадливий", "химерний". Даний художній прийом є порушенням пропорцій явищ, предметів, подій, що зображуються у творі. Він широко використовується у творчості, наприклад, М. Є. Салтикова-Щедріна ("Господа Головлєви", "Історія одного міста", казки). Це художній прийом, що ґрунтується на перебільшенні. Однак ступінь його набагато більший, ніж у гіперболи.

Сарказм, іронія, гумор та гротеск – популярні художні прийоми в літературі. Приклади перших трьох - оповідання А. П. Чехова та Н. Н. Гоголя. Гротескна творчість Дж. Свіфта (наприклад, "Подорож Гулівера").

Який художній прийом використовує автор (Салтиков-Щедрін) для створення у романі "Господа Головлєви" образу Іуди? Звісно, ​​гротеск. Іронія та сарказм присутні у віршах В. Маяковського. Гумором наповнені твори Зощенка, Шукшина, Козьми Пруткова. Дані художні прийоми у літературі, приклади яких ми щойно навели, як бачите, часто використовуються російськими письменниками.

Каламбур

Каламбур - постать промови, що є мимовільну чи навмисну ​​двозначність, що виникає за умови вживання у тих двох чи більше значень слова чи за подібність їх звучання. Його різновиди - парономазія, хибна етимологізація, зевгма та конкретизація.

У каламбурах гра слів заснована на омонімії та багатозначності. З них з'являються анекдоти. Ці художні прийоми у літературі можна знайти у творчості У. Маяковського, Омара Хайяма, Козьми Пруткова, А. П. Чехова.

Фігура мови – що це таке?

Саме слово "фігура" з латини перекладається як "зовнішній вигляд, контур, образ". Слово це багатозначне. Що ж означає цей термін стосовно художньої мови? Синтаксичні засоби виразності, що стосуються фігур: питання, звернення.

Що таке "стежка"?

"Як називається художній прийом, який використовує слово у переносному значенні?" - Запитайте ви. Терміном "троп" поєднуються різні прийоми: епітет, метафора, метонімія, порівняння, синекдоха, літота, гіпербола, уособлення та інші. У перекладі слово "стежка" означає "оборот". Від звичайної мови художня відрізняється тим, що в ній застосовуються особливі звороти, що прикрашають мову, що роблять її більш виразною. У різних стилях використовують різні виразні засоби. Найважливіше у понятті "виразність" для мови художньої - здатність тексту, художнього твору надавати естетичний, емоційний вплив на читача, створювати поетичні картини та яскраві образи.

Усі ми живемо у світі звуків. Деякі з них викликають у нас позитивні емоції, інші, навпаки, хвилюють, насторожують, викликають тривогу, заспокоюють або навіюють сон. Різні звуки викликають різні образи. За допомогою їхньої комбінації можна емоційно впливати на людину. Читаючи художні твори літератури та російської народної творчості, ми особливо гостро сприймаємо їхнє звучання.

Основні прийоми створення звукової виразності

• Алітерація - це повтор подібних чи однакових приголосних.
• Асонанс - навмисний гармонійний повтор голосних.

Часто алітерація та асонанс вживаються у творах одночасно. Ці прийоми спрямовані на те, щоб викликати різні асоціації читача.

Прийом звукопису у художній літературі

Звукопис - це художній прийом, що є використання певних звуків у конкретному порядку до створення певного образу, тобто підбір слів, що імітують звуки реального світу. Прийом цей у художній літературі використовується як і поезії, і у прозі.

Різновиди звукопису:

1. Асонанс - у перекладі з французької означає "співзвучність". Асонанс є повторення однакових чи схожих голосних звуків у тексті до створення певного звукового образу. Він сприяє виразності мови, його використовують поети у ритміці, рими віршів.
2. Алітерація - від Цей прийом є повторенням приголосних у художньому тексті до створення деякого звукового образу, у тому, щоб зробити поетичну мову виразнішою.
3. Звуконаслідування – передача особливими словами, що нагадують звуки явищ навколишнього світу, слухових вражень.

Ці художні прийоми у віршах дуже поширені, без них поетична мова була б настільки мелодійною.

1. Своєрідність жанру «Слова...».
2. Особливості композиції.
3. Мовні особливості твору.

Чи не личить нам, брати, почати старими словами ратних повістей про похід Ігоря, Ігоря Святославича? Початися ж цій пісні за звичаями нашого часу, а не за звичаєм Боянову.

«Слово про похід Ігорів» Вже давно літературознавцями визнано безперечну художню цінність цього твору давньоруської літератури - «Слова про похід Ігорів». Більшість дослідників цієї літературної пам'ятки сходяться на думці, що «Слово...» було створено у XII столітті, тобто невдовзі після подій, про які йдеться у ньому. У творі оповідається про реальну історичну подію - невдалий похід князя Ігоря Новгород-Сіверського проти степовиків-половців, що закінчився повним розгромом княжої дружини та полоненням самого Ігоря. Згадки про цей похід були виявлені і в низці інших писемних джерел. Що ж до «Слова...», то дослідниками воно насамперед сприймається як художнє твір, а чи не як історичне свідчення.

У чому полягають особливості цього твору? Навіть при поверхневому знайомстві з текстом твору легко помітити його емоційну насиченість, якою, як правило, позбавлені сухих рядків літописів та хронік. Автор вихваляє доблесть князів, журиться про загиблих воїнів, вказує на причини поразок, які росіяни зазнавали половців... Така активна авторська позиція, нетипова для простої констатації фактів, якими і є літописи, цілком природна для художнього літературного твору.

Говорячи про емоційний настрій «Слова...», необхідно сказати і про жанр цього твору, вказівка ​​на який міститься вже в його назві. «Слово...» - це і звернення до князів із закликом до об'єднання, тобто мова, оповідання та пісня. Дослідники вважають, що його жанр найправильніше визначити як героїчну поему. Справді цей твір має головні риси, якими характеризується героїчна поема. У «Слові...» розповідається про події, наслідки яких виявились значущими для всієї країни, а також звучить звеличення військової доблесті.

Отже, одним із засобів художньої виразності «Слова...» є його емоційність. Також виразність художнього звучання цього твору досягається завдяки композиційним особливостям. Яка композиція пам'ятника Стародавньої Русі? У сюжетній лінії цього твору можна помітити три основні частини: це власне розповідь про похід Ігоря, зловісний сон київського князя Святослава та «золоте слово», звернене до князів; плач Ярославни та втеча Ігоря із половецького полону. Крім того, «Слово...» складається з тематично цілісних картин-пісень, які нерідко завершуються фразами, що грають роль приспіву: «шукаючи собі честі, а князю - слави», «О Руська земля! Вже за пагорбом ти!», «За землю Руську, за рани Ігореви, Буєго Святославича».

Велику роль посиленні художньої виразності «Слова...» грають картини природи. Природа у творі аж ніяк не пасивне тло історичних подій. Вона постає як жива істота, наділена розумом і почуттями. Сонячне затемнення перед походом віщує біду:

«Сонце йому тьму дорогу перегороджувало, ніч стогнаннями грізними птахів пробудила, свист звіриний піднявся, стрепенувся Див, кличе на вершині дерева, велить прислухатися чужій землі: Волзі, і Поморію, і Посулію, і Сурожу, і Корсуню, і тобі, Тмутороканський .

Дуже символічний образ сонця, тінь якого накрила все військо Ігоря. У літературних творах князів, правителів часом порівнювали із сонцем (пригадаємо билини про Іллю Муромця, де київського князя Володимира називають Червоним Сонечком). Та й у самому «Слові...» Ігор та його родичі-князі порівнюються із чотирма сонцями. Але не світло, а сутінки падають на воїнів. Тінь, темрява, яка огорнула дружину Ігоря – це передвістя близької загибелі.

Безрозсудна рішучість Ігоря, якого не зупиняє і прикмета, ріднить його з міфічними героями-напівбогами, які безтрепетно ​​готові зустріти свою долю. Прагнення князя до слави, його небажання повертати назад зачаровує своїм епічним розмахом, мабуть, ще й тому, що ми знаємо, що цей похід вже приречений: «Брати і дружина! Краще вбитим бути, аніж полоненим бути; так сядемо, браття, на своїх хортів коней та подивимося на синій Дон». Слід зазначити, що у разі автор «Слова...», бажаючи посилити художню виразність твору, навіть «переніс» затемнення кілька днів раніше. З літописів відомо, що воно сталося, коли русичі вже прийшли до меж половецького степу і повернути назад було рівнозначно ганебним втечам.

Перед вирішальною битвою з половцями «земля гуде, річки каламутно течуть, пил поля покриває», тобто сама природа немов противиться тому, що має статися. У той же час слід звернути увагу: земля, річки, рослини співчувають русичам, а звірі та птахи, навпаки, жадібно чекають на битву, бо знають - буде чим поживитися: «Ігор до Дону військо веде. Вже загибелі на нього чекають птахи по дібровах, вовки грозу називають по яругах, орли клекотом звірів на кості звуть, лисиці лають на червлені щити». Коли ж військо Ігоря впало у битві, «никне трава від жалю, а дерево від печалі до землі прихилилося». Як жива істота виступає у «Слові...» річка Донець. Вона розмовляє з князем і допомагає йому під час його втечі.

Говорячи про засоби художньої виразності в «Слові про похід Ігорів» звичайно ж не можна замовчати про мовні особливості цього твору. Щоб привернути увагу своєї аудиторії, створити відповідний настрій, автор використав питання, на які сам і відповідає (вигуки, що підкреслюють емоційний тон оповіді, звернення до героїв твору): «Що шумить, що дзвенить у цей час рано перед зірками?», «Про Російська земля! Вже за пагорбом ти!», «А Ігорьова хороброго полку не воскресити!», «Яр-тур Всеволод! Стоїш ти всіх попереду, обсипаєш воїнів стрілами, гриміш шоломами мечами булатними».

Автор "Слова..." широко використовує епітети, характерні для усної народної поезії: "хор'ячий кінь", "сизий орел", "чисте поле". Крім цього часті і метафоричні епітети: «залізні полиці», «золоте слово».

У «Слові...» ми знаходимо й уособлення абстрактних понять. Наприклад, Образу автор зображує у вигляді діви з лебединими крилами. А що означає така фраза: «... заволала Карна, і Жля помчала по Руській землі, сіючи горе людям з вогняного рога»? Хто вони такі, Карна та Жля? Виявляється, Карна утворена від слов'янського слова «каріті» – оплакувати покійників, а «Жля» – від «жаліти».

У «Слові...» ми бачимо і символічні картини. Наприклад, битва описується то як сівба, то як молотьба, то як весільний бенкет. Майстерність легендарного сказителя Бояна зіставляється з соколиним полюванням, а зіткнення половців з русичами описується, як спроба «чорних хмар» закрити «чотири сонця». Автор використовує і традиційні для народної поезії символічні позначення: соколами він називає російських князів, ворон - символ половця, а з зозулею порівнюється тужлива Ярославна.

Високі поетичні переваги цього твору надихали талановитих людей створення нових художніх творів. Сюжет «Слова...» ліг в основу опери А. П. Бородіна «Князь Ігор», а художник В. М. Васнєцов створив низку картин за мотивами «Слова про похід Ігорів».

У сучасному світі ми стикаємося з величезним різноманіттям течій та напрямів у мистецтві. ХХ століття стає переломним під час переходу від "класичних" творів до "піснекласичних": наприклад, у поезії з'являються верлібри - вільні вірші, в яких відсутня і звична рима, і метричний ритм.

Актуальним стає питання ролі поезії у суспільстві. Віддаючи перевагу прозі, читачі доводять це тим, що проза представляє більше можливостей для автора передачі своїх думок, ідей. Вона інформативніша, простіша і зрозуміліша, більш сюжетна, ніж поезія, яка існує скоріше для насолоди красою форми, передає емоційний заряд, почуття, але форма при цьому може закривати зміст і ускладнювати переданий зміст. Поезія потребує особливого настрою та частіше викликає нерозуміння. Виходить так, що поезія, яка в процесі розвитку художнього твору видається простішою в порівнянні з прозою, оскільки має виразним засобом поетичний ритм, що допомагає передачі смислів (Ю.М. Лотман, А.М. Леонтьєв), серед читачів стає дуже складним для розуміння тексту, де ритм, форма - можуть заважати.

У зв'язку з цим, основним завданням дослідження виступало виділення внутрішніх критеріїв читачів, якими той чи інший текст належить до категорії прози чи поезії, аспектів форми, є важливими визначення тексту як поетичного, і значимість цих критеріїв при сприйнятті художніх творів.

Як можливі аспекти поетичної форми ми виділили наступні: поділ тексту на рядки, метричний ритм, рима, а також ритм кінцевих пауз, наявність цезур, розностопність, схожість строф. Досліджуваним пред'являлося три завдання. Застосовувалася методика "експериментальної деформації" тексту (Е.П. Крупнік). Ця методика полягає у послідовному "руйнуванні" художнього твору таким чином, щоб величина руйнування була відома. У цьому реєструється зміна можливості розпізнавання тексту залежно від ступеня руйнації (у нашому дослідженні - віднесення тексту категорії прози чи поезії). "Руйнування" в нашому дослідженні зачіпало тільки ритмічну схему, зберігаючи словесний зміст незайманим. У завданні 1 і 2 варіювалися по 2 змінні, тому в кожному завданні було представлено 4 тексти. У завданні 1 ми порівнювали вплив форми написання тексту та метричного ритму, у завданні 2 - вплив метричного ритму та рими. У завданні 3 пред'являлося 7 різних текстів, кожен із яких містив різну насиченість ритмічними компонентами. Пред'явлені тексти у кожному завданні випробувані розміщували на шкалі " проза - поезія " за рівнем близькості тієї чи іншої категорії (градації шкал не вказувалися). Пропонувалося також вибрати текст, що найбільше представляє задум автора, і обґрунтувати своє рішення. Завдання 3 додатково пропонувалося оцінити кожен текст за ступенем переваги самим читачем.

При складанні завдань 1 і 2 враховувався можливий вплив послідовності пред'явлення текстів, тому було складено 4 типи завдань (схема збалансованого латинського квадрата).

Для кожного завдання було складено гіпотетичну послідовність розташування текстів на шкалі, яка потім зіставлялася з отриманою експериментальним шляхом послідовністю.

У дослідженні взяло участь 62 особи у віковій категорії від 18 до 50 років, 23 чоловіки та 39 жінок, освіта: технічна (17,7%), гуманітарна (41,9%) та природничо (40,3%). Використовувалися уривки з творів: А. Блок "Пісня Ада", "Нічна фіалка", "Коли ви стоїте на моєму шляху ...", М. Лермонтов "Демон", "Дума", А. Пушкін "Полтава", М. Цвєтаєва " Ти, котрий мене любив ... ", Є. Винокуров " Моїми очима " , М. Заболоцький " Заповіт " .

Метричний ритм та форма: більшість піддослідних вважають найбільш вираженою ознакою поетичності метричний ритм. Текст, що має лише форму вірша, найчастіше відноситься до прози. Але 20% наших піддослідних при відповіді це завдання орієнтувалося насамперед форму написання. Як правило, це було пов'язано з невеликим досвідом знайомства з поезією (вірші не дуже подобаються і читаються або рідко, або зовсім не читаються).

Метричний ритм і рима (всі тексти написані формою прози, без поділу на рядки). Найважливішою ознакою поетичності було визнано метричний ритм. Рифма не несе самостійного поетичного навантаження, якщо немає інших ритмів, але допомагає однозначно віднести текст до поетичного, навіть якщо присутній метричний розмір порушується або присутній лише у частині тексту. Чіткий метричний ритм без рим (ознаки білого вірша) має самостійніше значення.

Насиченість ритмічними компонентами. Серед запропонованих 7 текстів можна чітко виділити дві групи: верлібри (ритм кінцевих пауз, повторюваність ударних складів, яка не створює чіткого метричного ритму, або присутність тільки метричного ритму, що змінюється від рядка до рядка) і класичніші приклади поетичних текстів (метричний ритм, рима, кількість складів, цезури, ритм кінцевих та внутрішніх пауз). При цьому текст М. Цвєтаєвої виявився неоднозначним щодо його місця в послідовності. Одні піддослідні оцінювали його як дуже поетичний, сильний, з чітким ритмом, визнаючи в ньому "еталон" вірша, інші ж навпаки відносили його до більш прозових, обгрунтовуючи це тим, що ритм у ньому плутаний і є різкі переноси. Якщо подивитися на цей вірш, його ритмічну структуру, то ця суперечливість закладена в самому тексті автором, що створює певну напруженість та різкість тексту.

Ставлення до верлібрів, нового напрямку у віршуванні ХХ століття залишається дуже неоднозначним. Читач, вихований на римах та класичних творах (вивчення поезії лише в рамках шкільної програми), найчастіше відносить ці тексти або до прози, або до невдалої спроби автора написати вірш. Багатший досвід спілкування з різними поетичними творами дозволяє вловити ритмічні схеми іншого рівня, особливу поетичність цих текстів.

Коли ми говоримо про мистецтво, літературну творчість, ми орієнтовані на враження, які створюються під час читання. Вони багато в чому визначаються образністю твору. У художній літературі та поезії виділяють особливі прийоми посилення виразності. Грамотна презентація, публічний виступ - їм також потрібні способи побудови виразної мови.

Вперше поняття риторичні постаті, постаті мови, з'явилося в промовців стародавньої Греції. Зокрема, їх дослідженням та класифікацією займався Аристотель та його послідовники. Заглиблюючись у деталі, вчені виділяли до 200 різновидів, що збагачують мову.

Засоби виразності мови розділені за мовним рівнем на:

• фонетичні;
• лексичні;
• синтаксичні.

Використання фонетики зазвичай для поезії. У вірші часто переважають музичні звуки, що надають поетичному мовленню особливу наспівність. У малюнку вірша посилення використовують наголос, ритм і риму, поєднання звуків.

Анафора– повторення звуків, слів чи словосполучень на початку речень, віршованих рядків чи строф. «Задрімали зірки золоті…» – повторення початкових звуків, Єсеніним використана фонетична анафора.

А ось приклад лексичної анафори у віршах Пушкіна:

Одна ти мчиш по ясній блакиті,
Одна ти наводиш похмуру тінь,
Одна ти сумуєш радісний день.

Епіфора– подібний прийом, але зустрічається набагато рідше, у своїй слова чи словосполучення повторюються наприкінці рядків чи речень.

Використання лексичних прийомів, пов'язаних зі словом, лексемою, а також словосполучень та речень, синтаксис, розглядається як традиція літературної творчості, хоча широко зустрічається в поезії теж.

Умовно всі засоби виразності російської можна розділити на стежки і стилістичні постаті.

Стежки

Стежка – це використання слів і фраз у переносному значенні. Стежки роблять мову образнішою, пожвавлюють і збагачують її. Деякі стежки та їх приклади у літературній творчості перераховані нижче.

Епітет- Художнє визначення. Використовуючи його, автор надає слову додаткове емоційне забарвлення, свою оцінку. Щоб зрозуміти, чим відрізняється епітет від повсякденного визначення, потрібно вловити під час читання, чи надає визначення новий відтінок слову? Ось нескладний тест. Порівняйте: пізня осінь – золота осінь, рання весна – юна весна, тихий вітерець – ніжний вітерець.

Уособлення– перенесення ознак живих істот на неживі предмети, природу: «Похмурі скелі суворо дивилися…».

Порівняння- Пряме зіставлення одного предмета, явища з іншим. "Ніч похмура, як звір ..." (Тютчев).

Метафора- Перенесення значення одного слова, предмета, явища на інше. Виявлення схожості, неявне порівняння.

"У саду горить багаття горобини червоної ..." (Єсенін). Кисті горобини нагадують поетові полум'я багаття.

Метонімія- Перейменування. Перенесення якості, значення з одного предмета в інший за принципом суміжності. «Який у фетрах, давай на суперечку» (Висоцький). У фетрах (матеріал) – у фетровому капелюсі.

Синекдоха- Різновид метонімії. Перенесення значення одного слова інше за ознакою кількісного зв'язку: єдине – множинне, частина – ціле. "Ми всі дивимося в Наполеони" (Пушкін).

Іронія- Вживання слова або вираження в перевернутому глузливому сенсі. Наприклад, звернення до Осла в байці Крилова: «Отколе, розумна, брешеш ти, голова?»

Гіперболу- Образне вираз, що містить непомірне перебільшення. Воно може стосуватись розміру, значення, сили, інших якостей. Літота – навпаки, непомірне зменшення. Гіпербол часто використовується письменниками, журналістами, а літота набагато рідше. приклади. Гіпербола: «В сто сорок сонців захід сонця палав» (В. В. Маяковський). Літота: «мужичок з нігтик».

Алегорія– конкретне зображення, сцена, образ, предмет, що наочно представляє абстрактну ідею. Роль алегорії – навести підтекст, змусити шукати прихований сенс під час читання. Широко використовується в байці.

Алогізм– навмисне порушення логічних зв'язків з метою іронії. «Був той поміщик безглуздий, читав газету «Вість» і тіло мав м'яке, біле та розсипчасте». (Салтиков-Щедрін). Автор навмисно змішує у перерахуванні логічно різнорідні поняття.

Гротеск– особливий прийом, поєднання гіперболи та метафори, фантастичний сюрреалістичний опис. Визначним майстром російського гротеску був М.Гоголь. На використанні цього прийому побудовано його повість «Ніс». Особливе враження під час читання цього твору справляє поєднання абсурдного зі звичайним.

Фігури мови

У літературі використовуються також стилістичні постаті. Основні види їх відображає таблиця:

Тест «Засоби художньої виразності»

Щоб перевірити себе на засвоєння матеріалу, пройдіть невеликий тест.

Прочитайте наступний уривок:

«Там війна пахла бензином і кіптявою, горілим залізом та порохом, вона скреготала гусеницями, строчила з кулеметів і падала в сніг, і знову піднімалася під вогнем…»

Які засоби художньої виразності використані уривку з роману К.Симонова?

Швед, російська – коле, рубає, ріже.

Бій барабанний, кліки, скрегіт,

Грім гармат, тупіт, іржання, стогін,

І смерть і пекло з усіх боків.

О.Пушкін

Відповідь на тест дано наприкінці статті.

Виразна мова – це насамперед внутрішній образ, що виникає під час читання книги, прослуховування усного виступу, презентації. Для керування образами потрібні образотворчі прийоми. У великій і могутній російській їх достатньо. Використовуйте їх і у вашому мовному малюнку слухач чи читач знайде свій образ.

Вивчайте виразну мову, її закони. Визначте собі, чого не вистачає у ваших виступах, у вашому малюнку. Думайте, пишіть, експериментуйте, і ваша мова стане слухняним інструментом та вашою зброєю.

Відповідь на тест

К.Симонов. Уособлення війни у ​​уривку. Метонімія: виючі солдати, техніка, поле бою – автор ідейно поєднує їх у узагальнений образ війни. Використовувані прийоми виразної мови – багатосоюзність, синтаксичний повтор, паралелізм. Через таке поєднання стилістичних прийомів під час читання створюється ожилий, насичений образ війни.

А.Пушкін. У вірші відсутні спілки у перших рядках. У такий спосіб передано напругу, насиченість баталії. У фонетичному малюнку сцени особливу роль грає звук «р» у різних поєднаннях. Під час читання виникає рокочуще-гарячий фон, що ідейно передає шум битви.

Якщо відповідаючи на тест, ви не змогли дати правильні відповіді, не засмучуйтеся. Просто прочитайте статтю.

Введення в роботу

Дисертаційне дослідження присвячене розгляду особливостей поетики «Слова про похід Ігорів» у світлі фольклорної традиції.

«Слово про похід Ігорів» - це видатний літературний твір світського характеру, заснований на історичному матеріалі, написаний невідомим автором ХП століття. Вивчення «Слова» виявило його важливу художню особливість: будучи самобутнім авторським твором, орієнтованим на жанрові та стильові літературні традиції свого часу, воно водночас виявляє тісний зв'язок із фольклором. Це проявляється на різних рівнях поетики: у композиції, у побудові сюжету, у зображенні мистецького часу та простору, у стилістичних особливостях тексту. Однією з характерних рис середньовічної літератури, що має з фольклором загальні традиції, була анонімність. Автор давньоруського твору не прагнув уславити своє ім'я.

Історія питання.Дослідження питання про взаємини «Слова» та фольклору отримало розвиток у двох основних напрямках: «описовому», що виразилося у пошуках та аналізі фольклорних паралелей до «Слова», і «проблемному», прихильники якого ставили за мету з'ясувати природу пам'ятника - усно-поетичну або книжково-літературну.

Вперше найбільш яскраве і повне втілення ідея зв'язку «Слова» з народною поезією знайшла роботах М.А.Максимовича. Однак у роботах Нд. Ф. Міллера було розглянуто паралелі між «Словом» та візантійським романом. Полярні точки зору – про фольклорність чи книжковість «Слова» – згодом об'єдналися в гіпотезу про двоїсту природу пам'ятника. Деякі підсумки розробки проблеми «Слово і фольклор» було підбито у статті В.П. Адріанової-Перетц ««Слово про похід Ігорів» і російська народна поезія», де було зазначено, що прихильники ідеї «народнопоетичного» походження «Слова» часто не беруть до уваги, що «в усній народній поезії лірика та епос мають кожен свою художню систему» , тоді як у цілісній органічній поетичній системі автора «нерозривно злиті кращі сторони ліричного та епічного стилю». Д.С. Лихачов також обґрунтовано вказував на близькість «Слова» до фольклору, особливо до народних плачів і слав, за ідейним змістом та формою. Так було заявлено невирішена ще літературознавстві проблема співвідношення фольклорних і літературних елементів у тексті найвідомішого пам'ятки давньоруської літератури.

У ряді робіт висловлювалися ідеї про кревність «Слова» з окремими жанрами фольклору. Різні аспекти проблеми взаємозв'язку пам'ятника та фольклору висвітлювалися у роботах І. П. Єрьоміна, Л.А. Дмитрієва, Л.І. Ємельянова, Б.А. Рибакова, С.П. Пінчука, О.О. Зіміна, С.М. Азбелєва, Р. Манна. Ці та багато близьких їм за типом роботи об'єднує загальна установка: на думку їх авторів, «Слово» генетично і формою пов'язане з народно-поетичною творчістю, до якої воно сягає своїм корінням.

Свого часу дуже точну, на наш погляд, думку висловив академік М.М. Сперанський, який писав: «У «Слові» ми бачимо постійні відгомони тих елементів і мотивів, з якими ми маємо справу і в усній народній поезії... Це показує, що ««Слово» є пам'яткою, що поєднує у собі дві області: усну та письмову» . Ця установка і стала для нас стимулом звернення до порівняльного вивчення «Слова про похід Ігорів» та фольклорної традиції та необхідності торкнутися питання про походження та зв'язок міфологічних образів зі світоглядом автора.

Наукова новизна:Незважаючи на наукові пошуки дослідників, про яких сказано вище, питання формування художньої майстерності автора в епоху раннього середньовіччя опори на фольклорну традицію ще не отримали вичерпної відповіді в літературознавстві. Д.С. Лихачов писав: «Складне і відповідальне питання… про взаємини системи літературних жанрів давньої Русі та системи жанрів фольклорних. Без ряду великих попередніх досліджень питання це не тільки не може бути вирішене, але навіть … правильно поставлене.

Дана робота є спробою вирішити питання про те, чому «Слово про похід Ігорів» так насичене фольклором, а також ключове питання про взаємини системи літературних жанрів давньої Русі та системи фольклорних жанрів. В роботі проводиться комплексний аналіз фольклорної традиції в «Слові про похід Ігорів»: виявляється, як світогляд впливав на оформлення задуму та втілення ідеї твору, внесено уточнення в проблему вивчення системи фольклорних жанрових форм, використаних автором, проаналізовано зв'язок елементів фольклор поетичних прийомів, які виявляються у тексті літературної пам'ятки ХП століття, з образами та стежками «Слова про похід Ігорів».

У дослідженні доводиться, що поетична система, що сформувалася в усній народній творчості, безсумнівно, вплинула на поетику середньовічної російської літератури, що формується, в тому числі і на художню структуру «Слова про похід Ігорів» тому, що в період художніх пошуків, у період становлення письмової літератури відпрацьована століттями культура усної поетичної творчості

впливала формування літератури тим, що були готові жанрові форми і художні поетичні прийоми, які використовувалися давньоруськими письменниками, зокрема автором «Слова о полку Ігоревім».

«Слово» зазвичай публікується паралельно: мовою оригіналу і в перекладі або окремо в кожному з цих двох варіантів. Для нашого аналізу «Слова про похід Ігорів» необхідно було звернутися до давньоруського тексту, оскільки текст оригіналу дозволяє краще зрозуміти художню специфіку твору.

Об'єктом дослідженняє текст «Слова про похід Ігорів» давньоруською мовою, а також фольклорні тексти різних жанрів у записах Х1Х-ХХвв., необхідні для порівняльного аналізу.

Актуальність роботи. Звернення у дисертаційному дослідженні до взаємовідносин усної (фольклорної) та письмової (давньоруської літературної) традицій дуже актуально, т.к. виявляє взаємозв'язок поетики літературного твори з поетикою фольклору, і навіть процес впливу однієї художньої системи іншу у ранній період становлення російської литературы.

Предмет дослідження- реалізація фольклорної поетики у тексті давньоруської літературної пам'ятки.

Метоюдисертаційного дослідження є комплексне вивчення особливостей поетики фольклору у художній структурі «Слова про похід Ігорів.

За підсумками загальної мети сформульовані такі приватні завдання:

Виявити основу художнього світосприйняття автора, визначити роль її різних структурних елементів у поетиці «Слова», розглянути елементи анімістичних та язичницьких вірувань, які відображені у творі.

Розглянути у «Слові» елементи фольклорних жанрів, загальні жанрові моделі, елементи композиції, особливість хронотопу, спільні із фольклором, фольклорні образи.

Визначити у «Слові» специфіку зображення людини, типу героя, його зв'язок із фольклорною системою образів.

Виявити художні особливості, загальні стилістичні закономірності у створенні тексту пам'ятника та фольклорних творів.

Методологічною основоюдисертації слугували фундаментальні праці академіка Д.С. Лихачова «Людина в культурі Стародавньої Русі», «Розвиток російської літератури XI – XVII століть: епохи та стилі», «Поетика давньоруської літератури», «Слово про похід Ігорів. Зб. досліджень та статей (Усні витоки художньої системи «Слова про похід Ігорів». А також роботи В.П. Адріанової-Перетц «Слово про похід Ігорів та російська народна поезія», «Слово про похід Ігорів та пам'ятники російської літератури XI - XIII століть» Збірники досліджень Дані роботи дозволили розглянути наступні аспекти поетики «Слова»: категорії художнього часу та простору, систему художніх засобів у контексті фольклору.

Методика дослідженнявключає комплексний аналіз тексту, що поєднує історико-літературний, порівняльно-типологічний методи.

Теоретична значущість дослідженняполягає в комплексному вивченні особливостей поетики фольклору в художній системі «Слова про похід Ігорів», що важливо для розуміння естетичних цінностей давньоруської літератури в цілому. Виявлення фольклорних традицій різних рівнях поетики тексту передбачає подальшу розробку проблеми у літературознавстві.

Практичне значення дослідження:матеріали дисертаційного дослідження можуть бути використані при читанні лекцій у вузівських курсах з історії російської літератури, у спецкурсі «Література та фольклор», для складання навчальних та методичних посібників з давньоруської літератури, а також у шкільних курсах літератури, історії, курсів «Світова художня культура» .

Положення, що виносяться на захист:

1. Поетика «Слова» відбиває світогляд давньоруського людини, який ввібрав найдавніші міфологічні уявлення слов'ян про світ, але сприймає їх лише на рівні естетичних категорій. У літературу проникають міфологічні персонажі, пов'язані з давніми уявленнями про навколишній світ, але вони сприймаються вже не як божественні істоти, бо як деякі міфологічні чарівні персонажі.

2. У «Слові про похід Ігорів» виявлено елементи численних фольклорних жанрів. З обрядового фольклору відзначаються сліди весільного та похоронного обрядів, присутні елементи змови та заклинань.

У художній структурі пам'ятника помітно вплив епічних жанрів, зокрема, казкового та билинного: в елементах композиції, у сюжетобудуванні, у хронотопі. Система образів близька чарівній казці, хоча виявляються типи героїв, подібні до билинних. Фольклорні образи-символи ліричної пісні вплинули поетику «Слова». Малі жанрові форми – прислів'я, приказки, притчі є засобом показники та посилення емоційності.

3. У «Слові» використовується характерна фольклору нероздільність стежок і символів, з допомогою якої автор дає яскраву і образну характеристику героям, з'ясовує причини їх вчинків. Синтаксис пам'ятника архаїчний (вплив усної традиції) та багато в чому пов'язаний із поетичним синтаксисом народної ліричної пісні. Ритмічний лад «Слова» створює художній контекст, який співвідноситься з епічної традицією відтворення тексту.

4. Фольклор був «поживним середовищем», яка вплинула формування художньої системи давньоруської літератури у ранній період її становлення, що випливає з аналізу видатного твори ХП століття, пронизаного фольклорними традиціями. У період створення «Слова про похід Ігорів» поглиблюється процес формування літературної поетики, що відбувається під впливом фольклору.

Структура дисертації, що визначається цілями та завданнями дослідження, включає вступ, три розділи (перший і другий розділи складаються з чотирьох параграфів, третя містить три параграфи), висновок і бібліографічний список використаної літератури, що включає 237 найменувань. Загальний обсяг дисертації – 189 сторінок.

1. Своєрідність жанру «Слова...».
2. Особливості композиції.
3. Мовні особливості твору.

Чи не личить нам, брати, почати старими словами ратних повістей про похід Ігоря, Ігоря Святославича? Початися ж цій пісні за звичаями нашого часу, а не за звичаєм Боянову.

«Слово про похід Ігорів» Вже давно літературознавцями визнано безперечну художню цінність цього твору давньоруської літератури — «Слова про похід Ігорів». Більшість дослідників цієї літературної пам'ятки сходяться на думці, що «Слово...» було створено у XII столітті, тобто невдовзі після подій, про які йдеться у ньому. У творі оповідається про реальну історичну подію — невдалий похід князя Ігоря Новгород-Сіверського проти степовиків-половців, що закінчився повним розгромом княжої дружини та полоненням самого Ігоря. Згадки про цей похід були виявлені і в низці інших писемних джерел. Що ж до «Слова...», то дослідниками воно насамперед сприймається як художнє твір, а чи не як історичне свідчення.

У чому полягають особливості цього твору? Навіть при поверхневому знайомстві з текстом твору легко помітити його емоційну насиченість, якою, як правило, позбавлені сухих рядків літописів та хронік. Автор вихваляє доблесть князів, журиться про загиблих воїнів, вказує на причини поразок, які росіяни зазнавали половців... Така активна авторська позиція, нетипова для простої констатації фактів, якими і є літописи, цілком природна для художнього літературного твору.

Говорячи про емоційний настрій «Слова...», необхідно сказати і про жанр цього твору, вказівка ​​на який міститься вже в його назві. «Слово...» — це звернення до князів із закликом до об'єднання, тобто мова, оповідання та пісня. Дослідники вважають, що його жанр найправильніше визначити як героїчну поему. Справді цей твір має головні риси, якими характеризується героїчна поема. У «Слові...» розповідається про події, наслідки яких виявились значущими для всієї країни, а також звучить звеличення військової доблесті.

Отже, одним із засобів художньої виразності «Слова...» є його емоційність. Також виразність художнього звучання цього твору досягається завдяки композиційним особливостям. Яка композиція пам'ятника Стародавньої Русі? У сюжетній лінії цього твору можна помітити три основні частини: це власне розповідь про похід Ігоря, зловісний сон київського князя Святослава та «золоте слово», звернене до князів; плач Ярославни та втеча Ігоря із половецького полону. Крім того, «Слово...» складається з тематично цілісних картин-пісень, які нерідко завершуються фразами, що грають роль приспіву: «шукаючи собі честі, а князю — слави», «О Руська земля! Вже за пагорбом ти!», «За землю Руську, за рани Ігореви, Буєго Святославича».

Велику роль посиленні художньої виразності «Слова...» грають картини природи. Природа у творі аж ніяк не пасивне тло історичних подій. Вона постає як жива істота, наділена розумом і почуттями. Сонячне затемнення перед походом віщує біду:

«Сонце йому тьму дорогу перегороджувало, ніч стогнаннями грізними птахів пробудила, свист звіриний піднявся, стрепенувся Див, кличе на вершині дерева, велить прислухатися чужій землі: Волзі, і Поморію, і Посулію, і Сурожу, і Корсуню, і тобі, Тмутороканський .

Дуже символічний образ сонця, тінь якого накрила все військо Ігоря. У літературних творах князів, правителів часом порівнювали із сонцем (пригадаємо билини про Іллю Муромця, де київського князя Володимира називають Червоним Сонечком). Та й у самому «Слові...» Ігор та його родичі-князі порівнюються із чотирма сонцями. Але не світло, а сутінки падають на воїнів. Тінь, темрява, що огорнула дружину Ігоря — це передвістя близької загибелі.

Безрозсудна рішучість Ігоря, якого не зупиняє і прикмета, ріднить його з міфічними героями-напівбогами, які безтрепетно ​​готові зустріти свою долю. Прагнення князя до слави, його небажання повертати назад зачаровує своїм епічним розмахом, мабуть, ще й тому, що ми знаємо, що цей похід вже приречений: «Брати і дружина! Краще вбитим бути, аніж полоненим бути; так сядемо, браття, на своїх хортів коней та подивимося на синій Дон». Слід зазначити, що у разі автор «Слова...», бажаючи посилити художню виразність твору, навіть «переніс» затемнення кілька днів раніше. З літописів відомо, що воно сталося, коли русичі вже прийшли до меж половецького степу і повернути назад було рівнозначно ганебним втечам.

Перед вирішальною битвою з половцями «земля гуде, річки каламутно течуть, пил поля покриває», тобто сама природа немов противиться тому, що має статися. У той же час слід звернути увагу: земля, річки, рослини співчувають русичам, а звірі та птахи, навпаки, жадібно чекають на битву, бо знають — буде чим поживитися: «Ігор до Дону військо веде. Вже загибелі на нього чекають птахи по дібровах, вовки грозу називають по яругах, орли клекотом звірів на кості звуть, лисиці лають на червлені щити». Коли ж військо Ігоря впало у битві, «никне трава від жалю, а дерево від печалі до землі прихилилося». Як жива істота виступає у «Слові...» річка Донець. Вона розмовляє з князем і допомагає йому під час його втечі.

Говорячи про засоби художньої виразності в «Слові про похід Ігорів» звичайно ж не можна замовчати про мовні особливості цього твору. Щоб привернути увагу своєї аудиторії, створити відповідний настрій, автор використав питання, на які сам і відповідає (вигуки, що підкреслюють емоційний тон оповіді, звернення до героїв твору): «Що шумить, що дзвенить у цей час рано перед зірками?», «Про Російська земля! Вже за пагорбом ти!», «А Ігорьова хороброго полку не воскресити!», «Яр-тур Всеволод! Стоїш ти всіх попереду, обсипаєш воїнів стрілами, гриміш шоломами мечами булатними».

Автор "Слова..." широко використовує епітети, характерні для усної народної поезії: "хор'ячий кінь", "сизий орел", "чисте поле". Крім цього часті і метафоричні епітети: «залізні полиці», «золоте слово».

У «Слові...» ми знаходимо й уособлення абстрактних понять. Наприклад, Образу автор зображує у вигляді діви з лебединими крилами. А що означає така фраза: «... заволала Карна, і Жля помчала по Руській землі, сіючи горе людям з вогняного рога»? Хто вони такі, Карна та Жля? Виявляється, Карна утворена від слов'янського слова «каріті» — оплакувати небіжчиків, а «Жаль» — від «жаліти».

У «Слові...» ми бачимо і символічні картини. Наприклад, битва описується то як сівба, то як молотьба, то як весільний бенкет. Майстерність легендарного сказителя Бояна зіставляється з соколиним полюванням, а зіткнення половців з русичами описується, як спроба «чорних хмар» закрити «чотири сонця». Автор використовує і традиційні для народної поезії символічні позначення: соколами він називає російських князів, ворон - символ половця, а з зозулею порівнюється тужлива Ярославна.

Високі поетичні переваги цього твору надихали талановитих людей створення нових художніх творів. Сюжет «Слова...» ліг в основу опери А. П. Бородіна «Князь Ігор», а художник В. М. Васнєцов створив низку картин за мотивами «Слова про похід Ігорів».

ТРУПИ І СТИЛІСТИЧНІ ФІГУРИ.

ТРУПИ(грец. tropos - поворот, мовний зворот) - слова або мовні звороти в переносному, алегоричному значенні. Стежка - важливий елемент художнього мислення. Види тропів: метафора, метонімія, синекдоха, гіпербола, літота та ін.

СТИЛІСТИЧНІ ФІГУРИ- мовні звороти, що застосовуються для посилення експресивності (виразності) висловлювання: анафора, епіфора, еліпс, антитеза, паралелізм, градація, інверсія та ін.

ГІПЕРБОЛУ (грец. hyperbole - перебільшення) - різновид стежка, заснована на перебільшенні («річки крові», «море сміху»). Засобами гіперболи автор посилює потрібне враження чи підкреслює, що він славить, а що висміює. Гіпербола зустрічається вже у стародавньому епосі у різних народів, зокрема у російських билинах.
У російській літрі до гіперболи охоче вдавалися Н. В. Гоголь, Салтиков-Щедрін і особливо

В. Маяковський ("Я", "Наполеон", "150 000 000"). У поетичній промові гіпербола часто переплітаєтьсяз іншими мистецькими засобами (метафори, уособлення, порівняння та ін.). Протилежність –літота.

ЛІТОТА (грец. litotes - простота) - стежка, протилежна гіперболі; образне вираз, оборот, у якому міститься художнє применшення величини, сили, значення предмета, що зображується, пли явища. Літота є в народних казках: "хлопчик з пальчик", "хатинка на курячих ніжках", "мужичок з нігтик".
Друга назва літоти – мейосіс. Протилежність літоті –гіперболу.

До літоти часто звертався М. Гоголь:
"Такий маленький рот, що більше двох шматочків ніяк не може пропустити" М. Гоголь

МЕТАФОРУ(грец. metaphora - перенесення) - стежка, приховане образне порівняння, перенесення властивостей одного предмета або явища на інший на підставі загальних ознак («робота кипить», «ліс рук», «темна особистість», «кам'яне серце»…). У метафорі, на відміну від

порівняння, слова «як», «ніби», «ніби» опущені, але маються на увазі.

Вік дев'ятнадцятий, залізний,

Воістину жорстокий вік!

Тобою в морок нічний, беззоряний

Безтурботна кинута людина!

А. Блок

Метафори утворюються за принципом уособлення ("вода біжить"), уречевлення ("сталеві нерви"), відволікання ("поле діяльності") і т. д. У ролі метафори можуть виступати різні частини мови: дієслово, іменник, прикметник. Метафора надає промови виняткову виразність:

У кожен гвоздик запашний бузок,
Розспівуючи, вповзає бджола...
Піднеслася ти під склепіння блакитний
Над бродячим натовпом хмар...

А. Фет

Метафора є нерозчленованим порівнянням, в якому, однак, легко вбачаються обидва члени:

Зі снопом волосся свого вівсяного
Відоснилася ти мені назавжди...
Покотилися собачі очі
Золоті зірки в снігу.

С. Єсенін

Крім словесної метафори, велике поширення у художній творчості мають метафоричні образи або розгорнуті метафори:

Ах, звів голови моєї кущ,
Засмоктав мене пісенний полон,
Засуджений я на каторзі почуттів
Крутити жорна поем.

С. Єсенін

Іноді весь твір цілком є ​​широкий, розгорнутий метафоричний образ.

МЕТОНІМІЯ(грец. metonymia - перейменування) - стежка; заміна одного слова або вираження іншим на основі близькості значень; вживання виразів у переносному значенні ("піняться келих" - мається на увазі вино в келиху; "ліс шумить" - маються на увазі дерева; і т.п.).

Театр уже сповнений, ложі блищать;

Партер та крісла, все кипить...

А.С. Пушкін

У метонімії явище чи предмет позначається за допомогою інших слів та понять. При цьому зберігаються ознаки або зв'язки, що зближують ці явища; так, коли В. Маяковський говорить про "сталевий промовець, що дрімає в кобурі", то читач легко вгадує в цьому образі метонімічне зображення револьвера. У цьому відмінність метонімії від метафори. Уявлення про поняття в метонімії дається за допомогою непрямих ознак або вторинних значень, але саме це посилює поетичну промовистість мови:

Ти вів мечі на бенкет багатий;

Все впало з шумом перед тобою;
Європа гинула; сон могильний
Носився над її головою.

А. Пушкін

Коли ж берег пекла
Навіки мене візьме
Коли навік засне
Перо, моя втіха...

А. Пушкін

ПЕРИФРАЗА (грец. periphrasis - окольний оборот, алегорія) - один із тропів, в якому назва предмета, людини, явища замінюється вказівкою на його ознаки, як правило, найбільш характерні, що підсилюють образотворчість мови. («цар птахів» замість «орел», «цар звірів» – замість «лев»)

Оліцетворення(прозопопея, персоніфікація) – вид метафори; перенесення властивостей одухотворених предметів на неживі (душа співає, річка грає…).

Дзвіночки мої,

Квіти степові!

Що дивіться на мене,

Темно-блакитні?

І про що дзвеніте ви

У день веселий травень,

Серед некошеної трави

Головою хитаючи?

А.К. Толстой

СІНЕКДОХУ (грец. synekdoche - співвіднесення)- один із тропів, вид метонімії, що полягає у перенесенні значення з одного предмета на інший за ознакою кількісного між ними відношення. Синекдоха – виразний засіб типізації. Найбільш уживані види синекдохи:
1) Частина явища називається у значенні цілого:

А у двері -
бушлати,
шинелі,
кожухи...

В. Маяковський

2) Ціле у значенні частини – Василь Теркін у кулачному поєдинку з фашистом каже:

Ах, ти геть як! Битися каскою?
Ну чи не підлий парід!

3) Єдина кількість у значенні загального і навіть загального:

Там стогне людина від рабства та ланцюгів...

М. Лермонтов

І гордий онук слов'ян, і фін...

А. Пушкін

4) Заміна числа безліччю:

Мільйони вас. Нас - темряви, і темряви, і темряви.

А. Блок

5) Заміна родового поняття видовим:

Б'ємо грішми. Дуже добре!

В. Маяковський

6) Заміна видового поняття родовим:

"Ну що ж, Сідай, світило!"

В. Маяковський

ПОРІВНЯННЯ - Слово або вираз, що містить уподібнення одного предмета до іншого, однієї ситуації - інший. («Сильний, як лев», «сказав, як відрізав»…). Буря млою небо криє,

Вихори снігові крутячи;

Те, як звір вона завиє,

То заплаче, як дитя...

А.С. Пушкін

"Як випалений палами степ, чорне стало життя Григорія" (М. Шолохов). Уявлення про чорноту та похмурість степу і викликає у читача те тужливо-тяжке відчуття, яке відповідає стану Григорія. В наявності перенесення одного зі значень поняття - "випалений степ" на інше - внутрішній стан персонажа. Іноді, щоб зіставити якісь явища чи поняття, художник вдається до розгорнутих порівнянь:

Сумний степу вигляд, де без перепон,
Хвилюючи лише срібну ковиту,
Блукає летючий аквілон
І перед собою вільно жене пил;
І де навколо, як пильно не дивися,
Зустрічає погляд берези дві чи три,
Які під синюватою імлою
Чорніють увечері в дали порожній.
Так життя нудне, коли боріння немає,
У минуле перейнявшись, розрізнити
У ній мало справ ми можемо, у кольорі років
Вона не буде веселити душі.
Мені треба діяти, я щодня
Безсмертним зробити б хотів, як тінь
Великого героя, і зрозуміти
Я не можу, що означає відпочивати.

М. Лермонтов

Тут за допомогою розгорнутого С. Лермонтов передає цілу гаму ліричних переживань та роздумів.
Порівняння зазвичай з'єднується спілками "як", "ніби", "ніби", "точно" і т. д. Можливі і безсполучникові порівняння:
"У мене ль молодця кучері - чесаний льон" Н. Некрасов. Тут спілка опущена. Але іноді він і не передбачається:
"Завтра страту, звичний бенкет народу" А. Пушкін.
Деякі форми порівняння будуються описово і тому не поєднуються спілками:

І є вона
Біля дверей чи біля вікна
Ранній зірочки світліший,
Троянди ранкової свіжі.

А. Пушкін

Вона мила - скажу між нами -
Придворних витязів гроза,
І можна з південними зірками
Порівняти, особливо віршами,
Її черкеські очі.

А. Пушкін

Особливим видом порівняння є звані негативні:

Не сяє на небі сонце червоне,
Не милуються ним хмарки сині:
То за трапезою сидить у золотому вінці
Сидить грізний цар Іван Васильович.

М. Лермонтов

У цьому паралельному зображенні двох явищ форма заперечення є одночасно і спосіб зіставлення та спосіб перенесення значень.
Особливий випадок є використовувані в порівнянні форми орудного відмінка:

Час, красуне, прокинься!
Відкрий зімкнуті негою погляди,
Назустріч північній Аврори
Зіркою півночі з'явись.

А. Пушкін

Я не парю – сиджу орлом.

А. Пушкін

Часто зустрічаються порівняння у формі знахідного відмінка з приводом "під":
"Сергій Платонович... сидів з Атепіним у їдальні, обклеєній дорогими, під дуб, шпалерами..."

М. Шолохов.

ОБРАЗ -узагальнене художнє відображення дійсності, наділене у форму конкретного індивідуального явища. Поети мислять образами.

Не вітер вирує над бором,

Не з гір побігли струмки,

Мороз - воєвода дозором

Обходить свої володіння.

Н.А. Некрасов

АЛЕГОРІЯ(грец. allegoria - алегорія) - конкретне зображення предмета або явища дійсності, що замінює абстрактне поняття або думка. Зелена гілка в руках людини здавна була алегоричним зображенням світу, молот був алегорією праці і т.д.
Походження багатьох алегоричних образів слід шукати в культурних традиціях племен, народів, націй: вони зустрічаються на прапорах, гербах, емблемах і набувають стійкого характеру.
Багато алегоричних образів сягають грецької і римської міфології. Так, образ жінки із зав'язаними очима та з вагами в руках – богині Феміди – алегорія правосуддя, зображення змії та чаші – алегорія медицини.
Алегорія як посилення поетичної виразності широко використовується в художній літературі. Вона заснована на зближенні явищ щодо співвіднесеності їх суттєвих сторін, якостей чи функцій і належить до групи метафоричних тропів.

На відміну від метафори, в алегорії переносне значення виражене фразою, цілою думкою чи навіть невеликим твором (байка, казка).

ГРОТЕСК (франц. grotesque – химерний, комічний) - зображення людей та явищ у фантастичному, потворно-комічному вигляді, засноване на різких контрастах та перебільшеннях.

Вражений на засідання вриваюся лавиною,

Дикі прокляття дорогою вивергаючи.

І бачу: сидять людей половини.

О диявольщина! Де ж половина інша?

В. Маяковський

ІРОНІЯ (грец. eironeia - вдавання) - вираз глузування або лукавства за допомогою алегорії. Слово чи висловлювання знаходить у тих промови сенс, протилежний буквальному значенню чи заперечує його, ставить під сумнів.

Слуга впливових панів,

З якою відвагою благородною

Громіть мовою ви вільною

Усіх тих, кому затиснули рота.

Ф.І. Тютчев

САРКАЗМ (грец. sarkazo, букв. - рву м'ясо) - зневажливий, уїдливий глузування; найвищий ступінь іронії.

АССОНАНС (франц. assonance - співзвуччя чи відгукуюсь) - повторення у рядку, строфі чи фразі однорідних голосних звуків.

Про весна без кінця і без краю -

Без кінця та без краю мрія!

А. Блок

АЛІТЕРАЦІЯ (ЗВУКОПИС)(Лат. ad - до, при і littera - буква) - повторення однорідних приголосних, що надає віршу особливу інтонаційну виразність.

Вечір. Змор'я. Зітхання вітру.

Великий вигук хвиль.

Близько буря. У берег б'ється

Чужий чарам чорний човен.

К. Бальмонт

АЛЮЗІЯ (від лат. allusio - жарт, натяк) - стилістична фігура, натяк за допомогою подібного слова або згадки загальновідомого реального факту, історичної події, літературного твору («слава Герострата»).

АНАФОРА(грец. anaphora - винесення) - повторення початкових слів, рядки, строфи чи фрази.

Ти й убога,

Ти і рясна,

Ти й забита,

Ти і всесильна,

Матінка-Русь!

Н.А. Некрасов

Антитеза (грец. antithesis - протиріччя, протилежність) - різко виражене протиставлення понять чи явищ.
Ти багатий, я дуже бідний;

Ти прозаїк, я поет;

Ти рум'ян, як маковий колір,

Я, як смерть, худий і блідий.

А.С. Пушкін

Ти й убога,
Ти і рясна,
Ти і могутня,
Ти й безсила...

Н. Некрасов

Так мало пройдено доріг, так багато зроблено помилок.

С.Єсенін.

Антитеза посилює емоційне забарвлення мови і підкреслює думку, що висловлюється з її допомогою. Іноді за принципом антитези збудовано весь твір

АПОКОПА(грец.apokope - відсікання) - штучне укорочування слова без втрати його значення.

…Як раптом з лісу шість

На них ведмідь роззяв пащу.

О.М. Крилов

Лай, регіт, спів, свист і хлоп,

Людська поголос і кінський топ!

А.С. Пушкін

БЕЗСПІЛЬНІСТЬ (асиндетон) – пропозиція з відсутністю спілок між однорідними словами чи частинами цілого. Фігура, що надає мові динамічність і насиченість.

Ніч вулиця ліхтар аптека,

Безглузде і тьмяне світло.

Живи ще хоч чверть століття

Все буде так. Виходу немає.

А. Блок

БАГАТОСПІЛКА(полісіндетон) - надмірне повторення спілок, що створює додаткове інтонаційне забарвлення. Протилежна фігура -безспілка.

Уповільнюючи мову вимушеними паузами, багатосоюзність підкреслює окремі слова, посилює її виразність:

І хвилі тісняться, і мчать назад,
І знову приходять, і об берег б'ють...

М. Лермонтов

І нудно і сумно, і нема кому руку подати…

М.Ю. Лермонтов

ГРАДАЦІЯ- від латів. gradatio - поступовість) - стилістична фігура, в якій визначення групуються у відомому порядку - наростання або ослаблення їхньої емоційно-смислової значущості. Градація посилює емоційне звучання вірша:

Не шкодую, не кличу, не плачу,
Все пройде, як із білих яблунь дим.

С. Єсенін

ІНВЕРСІЯ(лат. inversio – перестановка) – стилістична фігура, яка перебуває у порушенні загальноприйнятої граматичної послідовності мови; перестановка частин фрази надає їй своєрідний виразний відтінок.

Перекази старовини глибокої

А.С. Пушкін

Швейцара повз він стрілою

Злетів мармуровими сходами

А. Пушкін

ОКСЮМОРОН(грец. oxymoron – дотепно-дурне) – поєднання контрастних, протилежних за значенням слів (живий труп, гігантський карлик, жар холодних чисел).

Паралелізм(Від грец. Parallelos - Той, що йде поруч) - тотожне або подібне розташування елементів мови в суміжних частинах тексту, що створюють єдиний поетичний образ.

У синьому морі хвилі хлюпають.

У синьому небі зірки блищать.

А. С. Пушкін

Твій розум глибокий, як море.

Твій дух високий, що гори.

В. Брюсов

Паралелізм особливо характерний для творів усної народної творчості (булін, пісень, прислів'їв) і близьких до них за своїми художніми особливостями літературних творів («Пісня про купця Калашнікова» М. Ю. Лермонтова, «Кому на Русі жити добре») Н. А. .Некрасова, «Василь Тьоркін» А. Т, Твардовського).

Паралелізм може мати ширший тематичний характер за змістом, наприклад, у вірші М. Ю. Лермонтова «Хмари небесні — вічні мандрівники».

Паралелізм може бути як словесно-образний, і ритмічний, композиційний.

ПАРЦЕЛЯЦІЯ- експресивний синтаксичний прийом інтонаційного поділу пропозиції на самостійні відрізки, графічно виділені як самостійні пропозиції. («І знову. Гулівер. Стоїть. Сутулячись» П. Г. Антокольський. «Як ввічлива! Добра! Мила! Проста!» Грибоєдов. «Митрофанов усміхнувся, завадив кави. Примружився».

Н. Ільїна. «З дівчиною він незабаром посварився. І ось через що». Р. Успенський.)

ПЕРЕНОС (франц. enjambement - переступання) - розбіжність синтаксичного членування мови та членування на вірші. При перенесенні синтаксична пауза всередині вірша чи напіввірші сильніша, ніж у його кінці.

Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза.

А. С. Пушкін

РИФМА(грец. «rhythmos» - стрункість, пропорційність) - різновидепіфори ; співзвуччя кінців віршованих рядків, що створює відчуття їхньої єдності та спорідненості. Рифма підкреслює кордон між віршами та пов'язує вірші у строфи.

ЕЛЛІПСИС (грец. elleipsis - випадання, опущення) - постать поетичного синтаксису, заснована на пропуску одного з членів речення, легко відновлюваного за змістом (найчастіше присудка). Цим досягається динамічність і стислість мови, передається напружена зміна дії. Еліпсіс - один із видів замовчування. У художній мові передає схвильованість того, хто говорить, або напруженість дії:

Ми сіла в попіл, гради в порох,
У мечі — серпи та плуги.