Свобода на барикадах опис. Делакруа. Свобода, яка веде народ. Детальний розгляд картини

325x260 cm.
Лувр.

Сюжет картини "Свобода на барикадах", виставленої в Салоні в 1831, звернений до подій буржуазної революції 1830 року. Художник створив своєрідну алегорію союзу між буржуазією, представленою на картині молодою людиною в циліндрі, та народом, що його оточує. Правда, на час створення картини союз народу з буржуазією вже розпався, і вона довгі рокибула захована від глядача. Картина була куплена (замовлена) Луї-Філіппом, який фінансував революцію, але класична пірамідальна композиційна побудовацього полотна підкреслює його романтичну революційну символіку, а енергійні сині та червоні мазки роблять сюжет схвильовано динамічним. Чітким силуетом на тлі світлого неба височить молода жінка, що уособлює Свободу, у фригійському ковпаку; груди її оголені. Високо над головою вона тримає французький національний прапор. Погляд героїні полотна спрямований на людину в циліндрі з гвинтівкою, що втілює буржуазію; праворуч від неї хлопчисько, що розмахує пістолетами, Гаврош, – народний герой паризьких вулиць.

Картина була подарована Лувру Карлосом Бейстегі у 1942 році; до колекції Лувру включено у 1953.

Марфа Всеволодівна Замкова.
http://www.bibliotekar.ru/muzeumLuvr/46.htm

«Я вибрав сучасний сюжет, сцену на барикадах. .. Якщо я і не бився за свободу батьківщини, то принаймні маю прославити цю свободу», – повідомляв Делакруа своєму братові, маючи на увазі картину «Свобода, яка веде народ» (у нас вона відома також під назвою «Свобода на барикадах»). Ув'язнений у ній заклик до боротьби проти тиранії було почуто і із захопленням прийнято сучасниками.
Трупами полеглих революціонерів крокує боса, з оголеними грудьми, Свобода, що кличе за собою повсталих. У піднятій руці вона тримає триколірний республіканський прапор, і його кольори – червоний, білий та синій – луною лунають по всьому полотну. У своєму шедеврі Делакруа поєднав, здавалося непоєднуване – протокольний реалізм репортажу з піднесеною тканиною поетичної алегорії. Невеликий епізод вуличних боїввін надав позачасове, епічне звучання. Центральний персонаж полотна - Свобода, що поєднала величну поставу Афродіти Мілоської з рисами, якими наділив Свободу Огюст Барб'є: «Це сильна жінказ могутніми грудьми, з хрипким голосом, з вогнем в очах, швидка, з широким кроком».

Натхнений успіхами революції 1830 р., Делакруа почав працювати над картиною 20 вересня, щоб прославити Революцію. У березні 1831 р. він отримав за неї нагороду, а у квітні виставив картину в Салоні. Картина своєю шаленою силою відштовхувала буржуазних відвідувачів, які також дорікали художнику за те, що він показав лише "чернь" у цій героїчній дії. На салоні, в 1831 міністерство внутрішніх справ Франції купує "Свободу" для Люксембурзького музею. Через 2 роки "Свободу", сюжет якої вважали надто політизованим, прибрали з музею та повернули автору. Король купив картину, але, наляканий її характером, небезпечним під час царства буржуазії, наказав сховати, згорнути у рулон, потім повернути автору (1839). У 1848 картину вимагає Лувр. 1852 – Друга імперія. Картину знову вважають підривною та відправляють у запасник. Останніми місяцями Другої імперії "Свободу" знову розглядали як великий символ, та гравюри з цієї композиції служили справі республіканської пропаганди. Через 3 роки її витягають звідти та демонструють на всесвітній виставці. У цей час Делакруа переписує її знову. Можливо він робить темнішим яскраво-червоний тон ковпака, щоб пом'якшити його революційний вигляд. У 1863 році Делакруа вмирає вдома. І за 11 років "Свобода" знову виставляється в Луврі.

Сам Делакруа не брав участі в «трьох славних днях», спостерігаючи за тим, що відбувається з вікон своєї майстерні, але після падіння монархії Бурбонов вирішив увічнити образ Революції.

Картина Жака Луї Давида «Клятва Горацієв» є поворотною в історії європейського живопису. Стилістично вона належить до класицизму; це стиль, орієнтований на Античність, і здавалося б ця орієнтація у Давида зберігається. «Клятва Горацієв» написана на сюжет про те, як римських патріотів трьох братів Горації було обрано, щоб битися з представниками ворожого міста Альба-Лонги братами Куріаціями. Ця історія має Тита Лівія і Діодора Сицилійського, на її сюжет написав трагедію П'єр Корнель.

«Але саме клятва Горацієва відсутня в цих класичних текстах.<...>Саме Давид перетворює клятву на центральний епізод трагедії. Старий тримає три мечі. Він стоїть у центрі, він є вісь картини. Ліворуч від нього — три сини, що зливаються в одну фігуру, праворуч — три жінки. Ця картина дуже проста. До Давида класицизм за всієї своєї орієнтації на Рафаеля та Грецію не зміг знайти такого суворого, простого чоловічої мовивисловлювання громадянських цінностей. Давид ніби почув те, що говорив Дідро, який не встиг побачити це полотно: „Писати треба так, як говорили у Спарті“».

Ілля Доронченков

За часів Давида Античність вперше стала відчутною завдяки археологічному відкриттю Помпеї. До нього Античність була сумою текстів стародавніх авторів — Гомера, Вергілія та інших — і кількох десятків чи сотень скульптур, що не ідеально збереглися. Тепер вона стала відчутною, аж до меблів і намистом.

Але нічого цього немає в картині Давида. У ній Античність разючим чином зведена не так до антуражу (шоломи, неправильні мечі, тоги, колони), як до духу первісної запеклої простоти».

Ілля Доронченков

Давид ретельно зрежисував появу свого шедевра. Він написав і виставив його в Римі, зібравши там захоплену критику, а потім надіслав листа французькому покровителю. У ньому художник повідомляв, що в якийсь момент перестав писати картину для короля і почав писати її для себе, і, зокрема, вирішив робити її не квадратною, як потрібно було для Паризького салону, а прямокутною. Як художник і розраховував, чутки і лист підігріли громадський ажіотаж, картині забронювали вигідне місце на Салоні, що вже відкрився.

«І ось, із запізненням картина піднімається на місце і виділяється як єдина. Якби вона була квадратна, її повісили б у ряд інших. А змінивши розмір, Давид перетворив її на унікальну. Це був дуже владний художній жест. З одного боку, він заявляв себе як головного у створенні полотна. З іншого боку, він приковував до цієї картини загальну увагу».

Ілля Доронченков

У картини є ще один важливий зміст, який робить її шедевром на всі часи:

«Це полотно звертається не до особистості — воно звертається до людини, яка стоїть у строю. Це команда. І це команда до людини, яка спочатку діє, а потім розмірковує. Давид дуже правильно показав два непересічні, абсолютно трагічно розділені світи — світ діючих чоловіків і світ страждаючих жінок. І ось це зіставлення — дуже енергійне та красиве — показує той жах, який насправді стоїть за історією Горацієва і за цією картиною. А оскільки цей жах універсальний, то і „Клятва Горацієв“ нікуди від нас не втече».

Ілля Доронченков

Конспект

У 1816 році біля берегів Сенегалу зазнав аварії французький фрегат «Медуза». 140 пасажирів залишили бриг на плоту, але врятувалися лише 15; щоб вижити в 12-денному поневірянні хвилями, їм довелося вдатися до канібалізму. У французькому суспільстві вибухнув скандал; винним у катастрофі визнали некомпетентного капітана, рояліста за переконаннями.

«Для ліберального французького суспільства катастрофа фрегата „Медуза“, загибель корабля, який для християнської людини символізує спільноту (спочатку церкву, а тепер націю), стала символом, дуже поганим знаком нового режиму Реставрації, що починається».

Ілля Доронченков

У 1818 році молодий художник Теодор Жерико, який шукав гідну тему, прочитав книгу тих, хто вижив, і почав працювати над своєю картиною. В 1819 картина була виставлена на Паризькому салоні і стала хітом, символом романтизму в живопису. Жерико швидко відмовився від наміру зобразити найпривабливіше — сцену канібалізму; не став він показувати поножовщину, відчай чи сам момент порятунку.

«Поступово він вибрав єдиний вірний момент. Це момент максимальної надії та максимальної невпевненості. Це момент, коли люди, що вціліли на плоті, вперше бачать на горизонті бриг „Аргус“, який спочатку пройшов повз плот (він його не помітив).
І лише потім, йдучи зустрічним курсом, натрапив на нього. На ескізі, де ідея вже знайдена, „Аргус“ помітний, а у картині він перетворюється на маленьку точку на горизонті, що зникає, яка притягує до себе погляд, але ніби й не існує».

Ілля Доронченков

Жерико відмовляється від натуралізму: замість виснажених тіл у нього на картині чудові мужні атлети. Але це не ідеалізація, це універсалізація: картина не про конкретних пасажирів Медузи, вона про всіх.

«Жерико розсипає на передньому плані мерців. Це не він придумав: французька молодь марила мерцями та пораненими тілами. Це збуджувало, било по нервах, руйнувало умовності: класицист не може показувати потворне та жахливе, а ми будемо. Але ці трупи мають ще одне значення. Подивіться, що коїться у середині картини: там буря, там вирва, у яку втягується погляд. І по тілах глядач, що стоїть просто перед картиною, крокує на цей пліт. Ми всі там».

Ілля Доронченков

Картина Жерико працює по-новому: вона звернена не до армії глядачів, а до кожної людини, кожен запрошений на пліт. І океан – це не просто океан втрачених надій 1816 року. Це доля людська.

Конспект

До 1814 Франція втомилася від Наполеона, і прихід Бурбонов був сприйнятий з полегшенням. Однак багато політичні свободибули скасовані, почалася Реставрація, і до кінця 1820-х молоде покоління почало усвідомлювати онтологічну бездарність влади.

«Ежен Делакруа належав до того прошарку французької еліти, який піднявся за Наполеона і був відтіснений Бурбонами. Проте він був обласканий: він отримав золоту медальза першу ж свою картину в Салоні, Ладья Данте, в 1822 році. А 1824-го виступив із картиною „Різня на Хіосі“, що зображує етнічне чищення, коли грецьке населення острова Хіос під час грецької війни за незалежність було депортовано та знищено. Це перша ластівка політичного лібералізму в живописі, який стосувався ще дуже далеких країн».

Ілля Доронченков

У липні 1830 року Карл X видав кілька законів, які серйозно обмежують політичні свободи, і направив війська громити друкарню опозиційної газети. Але парижани відповіли стріляниною, місто вкрилося барикадами, і за «Три славні дні» режим Бурбонів упав.

на знаменитій картиніДелакруа, присвяченій революційним подіям 1830 року, представлені різні соціальні верстви: чепурунок в циліндрі, хлопчик-босяк, робітник у сорочці. Але головна, звичайно, молода прекрасна жінказ оголеними грудьми та плечем.

«У Делакруа виходить тут те, чого майже ніколи не виходить у художників XIXстоліття, що все більш реалістично мислять. Йому вдається в одній картині — дуже патетичній, дуже романтичній, дуже звучній — поєднати реальність, фізично відчутну та брутальну (дивіться на улюблені романтиками трупи на передньому плані) та символи. Тому що ця повнокровна жінка це, звичайно, сама Свобода. Політичний розвитокпочинаючи з XVIII століття поставило перед художниками необхідність візуалізувати те, що не можна побачити. Як ти можеш побачити волю? Християнські цінностідоносяться до людини через дуже людське – через життя Христа та його страждання. А такі політичні абстракції, як свобода, рівність, братерство, не мають вигляду. І ось Делакруа, мабуть, перший і як би не єдиний, хто, загалом, успішно впорався з цим завданням: ми тепер знаємо, як свобода виглядає».

Ілля Доронченков

Один з політичних символівна картині це фригійський ковпак на голові у дівчини, постійний геральдичний символ демократії. Інший мотив, що говорить, — нагота.

«Нагота здавна асоціюється з природністю та з природою, а у XVIII столітті ця асоціація була форсована. Історія Французької революції навіть знає унікальний перформанс, коли у соборі Паризької Богоматеріоголена актриса французького театрузображувала природу. А природа – це свобода, це природність. І ось що, виявляється, ця відчутна, чуттєва, приваблива жінкапозначає. Вона означає природну вільність».

Ілля Доронченков

Хоча ця картина прославила Делакруа, незабаром її надовго прибрали з очей і зрозуміло чому. Глядач, що стоїть перед нею, опиняється в положенні тих, кого атакує Свобода, кого атакує революція. На нестримний рух, який тебе сомне, дивитися дуже незатишно.

Конспект

2 травня 1808 року в Мадриді спалахнув антинаполеоновський заколот, місто опинилося в руках протестувальників, проте вже надвечір на 3-е число на околицях іспанської столиці йшли масові розстріли повстанців. Ці події невдовзі призвели до партизанської війни, що тривала шість років. Коли вона закінчиться, живописцю Франсіско Гойє буде замовлено дві картини, щоб увічнити повстання. Перша - "Повстання 2 травня 1808 року в Мадриді".

«Гойя справді зображує момент початку атаки — той перший удар навахою, який розпочав війну. Саме ця спресованість моменту тут є виключно важливою. Він начебто наближає камеру, від панорами він переходить до виключно близького плану, чого теж не було настільки до нього. Є й ще одна хвилююча річ: відчуття хаосу та поножовщини тут надзвичайно важливе. Тут немає людини, яку ти шкодуєш. Є жертви та є вбивці. І ці вбивці з налитими кров'ю очима, іспанські патріоти загалом займаються м'ясницькою справою».

Ілля Доронченков

На другій картині персонажі міняються місцями: ті, кого ріжуть на першій картині, на другій розстрілюють тих, хто їх різав. І моральна амбівалентність вуличної сутички змінюється моральною ясністю: Гойя за тих, хто повстав і гине.

«Вороги тепер розлучені. Праворуч ті, хто житиме. Це низка людей в уніформі зі рушницями, абсолютно однакових, ще більш однакових, ніж брати Горації у Давида. У них не видно облич, і їхні ківери роблять їх схожими на машини, на роботів. Це не людські постаті. Вони чорним силуетом виділяються в нічній темряві на тлі ліхтаря, що заливає маленьку галявину світлом.

Ліворуч ті, хто помре. Вони рухаються, клубяться, жестикулюють, і чомусь здається, що вони вищі за своїх катів. Хоча головне, центральний персонаж— мадридський мужик у помаранчевих штанях та білій сорочці стоїть на колінах. Він все одно вищий, він трохи на пагорбі».

Ілля Доронченков

Гинув повстанець стоїть у позі Христа, і для більшої переконливості Гойя зображує на його долонях стигмати. Крім того, митець змушує весь час переживати важкий досвід — дивитися на останню мить перед стратою. Зрештою, Гойя змінює розуміння історичної події. До нього подія зображувалась своєю ритуальною, риторичною стороною, у Гойї подія — це мить, пристрасть, нелітературний вигук.

На першій картині диптиха видно, що іспанці ріжуть не французів: вершники, які падають під ноги коня, одягнені в мусульманські костюми.
Справа в тому, що у військах Наполеона був загін мамелюків, єгипетських кавалеристів.

«Здавалося б, дивно, що митець перетворює на символ французької окупації мусульманських бійців. Але це дозволяє Гойє перетворити сучасну подію на ланку історії Іспанії. Для будь-якої нації, яка кувала свою самосвідомість під час Наполеонівських воєн, було дуже важливо усвідомити, що ця війна є частиною вічної війни за свої цінності. І такою міфологічною війною для іспанського народубула Реконкіста, відвоювання Піренейського півострова у мусульманських королівств. Таким чином, Гойя, зберігаючи вірність документальності, сучасності, ставить цю подію у зв'язку з національним міфом, змушуючи усвідомити боротьбу 1808 як вічну боротьбу іспанців за національне і християнське ».

Ілля Доронченков

Художнику вдалося створити іконографічну формулу розстрілу. Щоразу, коли його колеги — чи то Мані, Дікс чи Пікассо — зверталися до теми страти, вони йшли за Гойєю.

Конспект

Мальовнича революція ХІХ століття ще відчутніше, ніж у подійної картині, сталася пейзажі.

«Пейзаж зовсім змінює оптику. Людина змінює свій масштаб, людина переживає себе інакше у світі. Пейзаж — реалістичне зображення того, що довкола нас, з відчуттям насиченого вологою повітря та повсякденних деталей, у які ми занурені. Або він може бути проекцією наших переживань, і тоді в переливах заходу сонця або в радісному сонячному дні ми бачимо стан нашої душі. Але є разючі пейзажі, які належать і тому й іншому модусу. І дуже важко зрозуміти, насправді, яка з них домінує».

Ілля Доронченков

Ця двоїстість яскраво проявляється у німецького художника Каспара Давида Фрідріха: його пейзажі і розповідають нам про природу Балтики, і водночас є філософським висловом. У пейзажах Фрідріха є тяжке відчуття меланхолії; людина на них рідко проникає далі за другий план і зазвичай повернутий до глядача спиною.

На його останній картині"Віки життя" на передньому плані зображена сім'я: діти, батьки, старий. А далі, за просторовим розривом — західне небо, море та вітрильники.

«Якщо ми подивимося, як збудовано це полотно, то ми побачимо вражаючу перекличку між ритмом людських постатей на передньому плані та ритмом вітрильників у морі. Ось високі фігури, ось низькі фігури, ось вітрильники великі, ось шлюпки під вітрилами. Природа і вітрильники - це те, що називається музикою сфер, це вічне і від людини не залежить. Людина на передньому плані – це її кінцеве буття. Море у Фрідріха часто метафора інобуття, смерті. Але смерть для нього, віруючої людини, — це обітниця вічного життя, Про яку ми не знаємо. Ці люди на передньому плані – маленькі, кострубаті, не дуже привабливо написані – своїм ритмом повторюють ритм вітрильника, як піаніст повторює музику сфер. Це наша людська музика, але вона вся римується з тією музикою, якою для Фрідріха наповнюється природа. Тому мені здається, що в цьому полотні Фрідріх обіцяє — не потойбічний рай, але що наше кінцеве буття перебуває все-таки в гармонії зі світобудовою».

Ілля Доронченков

Конспект

Після Великої французької революції люди зрозуміли, що вони мають минуле. XIX століття зусиллями романтиків-естетів та істориків-позитивістів створило сучасну ідею історії.

«XIX століття створило історичний живопис, який ми його знаємо. Не абстрактні грецькі і римські герої, які у ідеальній обстановці, керовані ідеальними мотивами. Історія XIXстоліття стає театрально-мелодраматичною, вона наближається до людини, і ми можемо тепер співпереживати не великим діянням, а нещастям і трагедіям. Кожна європейська націястворила собі історію у ХІХ столітті, і, конструюючи історію, вона, загалом, створювала свій портрет і плани майбутнє. У цьому сенсі європейський історичний живопис XIX століття дуже цікаво вивчати, хоча, на мій погляд, він не залишив, майже не залишив по-справжньому великих творів. І серед цих великих творів бачу один виняток, яким ми, росіяни, можемо по праву пишатися. Це „Ранок стрілецької кари“ Василя Сурікова».

Ілля Доронченков

Історичний живопис XIX століття, орієнтований на зовнішню правдоподібність, зазвичай розповідає про одного героя, який спрямовує історію або зазнає поразки. Картина Сурікова тут – яскравий виняток. Її герой — натовп у строкатому вбранні, що займає практично чотири п'яті картини; через це здається, що картина напрочуд неорганізована. За живою натовпом, частина якої скоро помре, стоїть строкатий, хвилюючий храм Василя Блаженного. За застиглим Петром, шеренгою солдатів, шеренгою шибениць — шеренга зубців кремлівської стіни. Картину скріплює дуель поглядів Петра та рудобородого стрільця.

«Про конфлікт суспільства та держави, народу та імперії говорити можна дуже багато. Але мені здається, що в цій речі є ще деякі значення, які роблять її унікальною. Володимир Стасов, пропагандист творчості передвижників та захисник російського реалізму, який написав багато зайвого про них, про Сурікова сказав дуже добре. Він назвав картини такого роду хоровими. Справді, у них немає одного героя — у них немає одного двигуна. Двигуном стає народ. Але у цій картині дуже добре помітна роль народу. Йосип Бродський у своїй нобелівській лекції чудово сказав, що справжня трагедія — це не колись гине герой, а коли гине хор».

Ілля Доронченков

Події відбуваються на картинах Сурікова немов мимоволі їхніх персонажів — і в цьому концепція історії художника, очевидно, близька толстовській.

«Суспільство, народ, нація у цій картині здаються розділеними. Солдати Петра в уніформі, яка здається чорною, і стрільці у білому протиставлені як добро та зло. Що поєднує ці дві нерівні частини композиції? Це стрілець у білій сорочці, що вирушає на страту, та солдат в уніформі, який підтримує його за плече. Якщо ми подумки приберемо все, що їх оточує, ми нізащо в житті не зможемо припустити, що людину ведуть на страту. Це два приятелі, які повертаються додому, і один підтримує іншого дружньо та тепло. Коли Петрушу Гриньова в „ Капітанській доньці“ вішали пугачівці, вони казали: „Не бось, не бось“, наче й справді хотіли підбадьорити. Ось це відчуття того, що розділений волею історії народ у той же час братський і єдиний — це вражаюча якість суриківського полотна, яку я теж більше ніде не знаю».

Ілля Доронченков

Конспект

У живопису розмір має значення, проте не всякий сюжет можна зобразити на великому полотні. Різні мальовничі традиції зображали селян, проте найчастіше — не на величезних картинах, а саме такою є «Похорон у Орнані» Гюстава Курбе. Орнан - заможне провінційне містечко, звідки родом сам художник.

«Курбе переїхав до Парижа, але не став частиною мистецького істеблішменту. Він не отримав академічної освіти, але мав потужну руку, дуже чіпкий погляд і величезне честолюбство. Він завжди відчував себе провінціалом, і найкраще йому було вдома в Орнані. Але він майже все життя прожив у Парижі, воюючи з тим мистецтвом, яке вже вмирало, воюючи з мистецтвом, яке ідеалізує і говорить про спільне, минуле, прекрасне, не помічаючи сучасності. Таке мистецтво, яке швидше хвалить, яке радше насолоджує, як правило, знаходить дуже великий попит. Курбе був, дійсно, революціонером у живопису, хоча зараз ця революційність його нам не дуже зрозуміла, тому що він пише життя, пише прозу. Головне, що було в ньому революційним — це те, що він перестав ідеалізувати свою натуру і почав писати її саме так, як бачить, або так, як думав, що він бачить».

Ілля Доронченков

На гігантській картині практично на повний зріст зображено близько п'ятдесяти людей. Всі вони є реальними особами, і фахівці впізнали практично всіх учасників похорону. Курбе малював своїх земляків, і їм було приємно потрапити на картину саме такими, якими вони є.

Але коли ця картина була виставлена в 1851 році в Парижі, вона створила скандал. Вона йшла проти всього, до чого паризька публіка на цей момент звикла. Художників вона ображала відсутністю чіткої композиції та грубим, щільним пастозним живописом, який передає матеріальність речей, але не хоче бути гарним. Рядову людину вона відлякувала тим, що вона не дуже може зрозуміти, хто це. Вражаючим був розпад комунікацій між глядачами провінційної Франції та парижанами. Парижани сприйняли зображення цього доброчесного заможного натовпу як зображення бідняків. Один із критиків говорив: „Так, це неподобство, але це неподобство провінції, а Париж має своє неподобство“. Під неподобством насправді розумілася гранична правдивість».

Ілля Доронченков

Курбе відмовлявся ідеалізувати, що робило його справжнім авангардистом ХІХ століття. Він орієнтується на французькі лубки, і голландський груповий портрет, і античну урочистість. Курбе вчить сприймати сучасність у її неповторності, у її трагічності та її красі.

«Французькі салони знали зображення важкої селянської праці, бідних селян. Але модус зображення був загальноприйнятим. Селянам треба було пошкодувати, селянам треба було поспівчувати. Це був погляд трохи згори. Людина, яка співчуває, за визначенням перебуває у пріоритетній позиції. А Курбе позбавляв свого глядача можливості такого поблажливого співпереживання. Його персонажі величні, монументальні, ігнорують своїх глядачів, і вони не дозволяють встановити з ними такий контакт, який робить їх частиною звичного світу, вони дуже владно ламають стереотипи».

Ілля Доронченков

Конспект

XIX століття не любило себе, воліючи шукати красу в чомусь ще, чи то Античність, Середньовіччя чи Схід. Першим красу сучасності навчився бачити Шарль Бодлер, а втілили її у живопису художники, яких Бодлер не судилося побачити: наприклад, Едгар Дега та Едуард Мане.

«Мане – провокатор. Мане в той же час блискучий живописець, чарівність фарб якого, фарб, дуже парадоксально поєднаних, змушує глядача не ставити собі очевидних питань. Якщо придивитися до його картин, ми часто змушені будемо визнати, що ми не розуміємо, що привело сюди цих людей, що вони роблять одне поруч, чому ці предмети з'єднуються на столі. Найпростіша відповідь: Мане насамперед живописець, Мане насамперед очей. Йому цікаве поєднання кольорів та фактур, а логічне сполучення предметів і людей — справа десята. Такі картини часто ставлять глядача, який шукає зміст, який шукає історії, у безвихідь. Мані історій не розповідає. Він міг би так і залишитися таким напрочуд точним і вишуканим оптичним апаратом, якби не створив свій останній шедевр уже в ті роки, коли ним володіла смертельна хвороба».

Ілля Доронченков

Картина «Бар у „Фолі-Бержер“» була виставлена в 1882 році, спочатку здобула глузування критиків, а потім швидко була визнана шедевром. Її тема – кафе-концерт, яскраве явище паризького життядругої половини століття. Здається, що Мане яскраво та достовірно зобразив побут «Фолі-Бержер».

«Але коли ми почнемо придивлятися до того, що накоїв Мане у своїй картині, ми зрозуміємо, що тут величезна кількість невідповідностей, які підсвідомо турбують і загалом не отримують чіткого дозволу. Дівчина, яку ми бачимо, продавщиця, вона має своєю фізичною привабливістю змушувати відвідувачів зупинятися, кокетувати з нею та замовляти ще випивку. Тим часом вона не кокетує з нами, а дивиться крізь нас. На столі, в теплі стоять чотири пляшки шампанського, але чому не в льоду? У дзеркальне відображенняці пляшки стоять не на тому краю столу, на якому стоять на передньому плані. Келих із трояндами побачений не під тим кутом, під яким побачені всі інші предмети, що стоять на столику. А дівчина в дзеркалі виглядає не зовсім так, як та дівчина, яка дивиться на нас: вона щільніша, у неї округліші форми, вона схилилася до відвідувача. Загалом, вона поводиться так, як мала б поводити та, на яку ми дивимося».

Ілля Доронченков

Феміністська критика звертала увагу на те, що дівчина своїми контурами нагадує пляшку шампанського, що стоїть на прилавку. Це влучне спостереження, але чи вичерпне: меланхолія картини, психологічна ізольованість героїні протистоять прямолінійному тлумаченню.

«Ці оптичні сюжетні та психологічні загадки картини, схоже, не мають однозначної відповіді, змушують нас щоразу підходити до неї знову і ставити ці питання, підсвідомо просочуючись тим відчуттям прекрасної, сумної, трагічної, повсякденної сучасного життя, Про яку мріяв Бодлер і яку назавжди залишив перед нами Мане».

Ілля Доронченков

У своєму щоденнику молодий Ежен Делакруа 9 травня 1824 записав: “Відчув у собі бажання писати на сучасні сюжети”. Це був випадкової фразою, місяцем раніше він записав таку ж фразу: “Хочеться писати на сюжети революції”. Художник і раніше неодноразово говорив про бажання писати на сучасні темиАле дуже рідко реалізовував ці свої Бажання. Відбувалося це тому, що Делакруа вважав: “...треба жертвувати всім заради гармонії та реальної передачі сюжету. Ми маємо обходитися у картинах без моделей. Жива модель ніколи не відповідає точно тому образу, який ми хочемо передати: модель або вульгарна, або неповноцінна, або краса її настільки інша і досконаліша, що все доводиться змінювати”.

Красі життєвої моделі художник волів сюжети з романів. “Що слід було б зробити, щоб знайти сюжет? - Запитує він себе одного разу. – Відкрити книгу, здатну надихнути, і ввіритись своєму настрою!” І він свято дотримується своєї власної поради: з кожним роком книга все більше стає для нього джерелом тем і сюжетів.

Здивування та ентузіазм, пережиті у ці дні, вторгаються у відокремлене життя Делакруа. Реальність втрачає для нього свою відразливу оболонку вульгарності та повсякденності, виявляючи справжню велич, яку він ніколи в ній не бачив і яку шукав насамперед у поемах Байрона, історичних хроніках, античної міфологіїта на Сході.

Липневі дні відгукнулися в душі Ежен Делакруа задумом нової картини. Барикадні бої 27, 28 та 29 липня у французькій історії вирішили результат політичного перевороту. Цими днями був повалений король Карл X – останній представникНенависний народ династії Бурбонів. Вперше для Делакруа це був не історичний, літературний чи східний сюжет, а сама справжнє життя. Однак, перш ніж цей задум втілився, він мав пройти довгий і складний шляхзмін.

Р. Есколье, біограф художника, писав: "На самому початку, під першим враженням побаченого, Делакруа не мав наміру зобразити Свободу серед її прихильників ... Він хотів просто відтворити один з липневих епізодів, як, наприклад, смерть д'Арколя". Так, тоді було багато скоєно подвигів та принесено жертв. Героїчна смерть д'Арколя пов'язана із захопленням повстанцями паризької ратуші. У день, коли королівські війська тримали під обстрілом висячий Гревський міст, з'явився хлопець, який кинувся до ратуші. Він вигукнув: “Якщо я загину, запам'ятайте, що мене звуть д'Арколь”. Він справді був убитий, але встиг захопити за собою народ і була взята ратуша.

Ежен Делакруа зробив малюнок пером, який, можливо, і став першим начерком до майбутньої картини. Про те, що це був не рядовий малюнок, говорять і точний вибір моменту, і закінченість композиції, і продумані акценти на окремих фігурах, і архітектурне тло, органічно злите з дією, та інші деталі. Цей малюнок дійсно міг би служити ескізом до майбутньої картини, але мистецтвознавець Є. Кожина вважала, що він так і залишився просто начерком, який не має нічого спільного з тим полотном, яке Делакруа написав згодом.

Художнику вже стає мало постаті одного тільки д'Арколя, який кидається вперед і своїм героїчним поривом захоплює повстанців. Цю центральну роль Ежен Делакруа передає Свободі.

Художник був революціонером і сам визнавав це: “Я бунтівник, але з революціонер”. Політика мало цікавила його, тому він і хотів зобразити не окремий швидкоплинний епізод (нехай навіть і героїчну смерть д'Арколя), навіть не окремий історичний факт, А характер всієї події. Так, про місце дії, Париж, можна судити тільки по шматку, написаному на задньому плані картини з правого боку (в глибині ледь видно прапор, піднятий на вежі собору Нотр-Дам), та по міських будинках. Масштабність, відчуття неосяжності та розмаху того, що відбувається – ось що повідомляє Делакруа своєму величезному полотну і чого б не дало зображення приватного епізоду, нехай навіть і величного.

Композиція картини дуже динамічна. У центрі картини розташована група озброєних людей у простому одязі, вона рухається у напрямку переднього плану картини та праворуч. Через пороховий дим не видно площі, не видно і наскільки велика сама ця група. Натиск натовпу, що заповнює глибину картини, утворює все наростаючий внутрішній тиск, який неминуче має прорватися. І ось, випереджаючи натовп, з хмари диму на вершину взятої барикади широко зробила крок прекрасна жінка з триколірним республіканським прапором в правій руціта рушницею зі багнетом у лівій. На її голові червоний фригійський ковпак якобінців, одяг її майорить, оголюючи груди, профіль її обличчя нагадує класичні риси Венери Мілоської. Це повна сил і наснаги Свобода, яка рішучим та сміливим рухом вказує шлях бійцям. Ведуча людей через барикади, Свобода не наказує та не командує – вона підбадьорює та очолює повсталих.

Працюючи над картиною у світогляді Делакруа зіткнулися два протилежні початку – натхнення, навіюване дійсністю, з другого боку, вже давно укоренившееся у його свідомості недовіру до цієї дійсності. Недовіра до того, що життя може бути прекрасним саме по собі, що людські образи і чисто живописні засоби можуть передати у всій повноті задум картини. Ця недовіра і продиктувала Делакруа символічну фігуру Свободи та деякі інші алегоричні уточнення.

Художник переносить всю подію в світ алегорії, відбиваємо ідею так, як чинив і обожнюваний ним Рубенс (Делакруа говорив молодому Едуарду Мане: "Треба бачити Рубенса, треба Рубенсом перейнятися, треба Рубенса копіювати, бо Рубенс - це бог") у своїх композиціях, абстрактні поняття. Але Делакруа все-таки не у всьому слідує своєму кумиру: свободу у нього символізує не античне божество, а сама проста жінкаяка, однак, стає царственно величною.

Алегорична Свобода сповнена життєвої правди, у стрімкому пориві йде вона попереду колони революціонерів, захоплюючи їх за собою і висловлюючи вищий сенс боротьби – силу ідеї та можливість перемоги. Якби ми не знали, що Ніка Самофракійська була вирита із землі вже після смерті Делакруа, можна було б припустити, що художника надихав цей шедевр.

Ця двоїстість не вислизнула і від сучасників Делакруа, і від пізніших поціновувачів і критиків. Навіть через 25 років, коли публіка вже звикла до натуралізму Гюстава Курбе і Жана Франсуа Мілле, Максим Дюкан все ще шаленів перед “Свободою на барикадах”, забуваючи про всяку стриманість висловів: “Ах, якщо Свобода така, якщо ця дівка з босими ногами і голими грудьми, що біжить, кричачи і розмахуючи рушницею, то вона нам не потрібна. Нам нема чого робити з цією ганебною мегерою!”

Але, дорікаючи Делакруа, що можна було протиставити його картині? Революція 1830 року відбилася й у творчості інших художників. Після цих подій королівський трон зайняв Луї-Філіп, який намагався уявити свій прихід до влади чи не єдиним змістом революції. Багато художників, які взялися саме за такий підхід до теми, рушили шляхом найменшого опору. Революція, як стихійна народна хвиля, як грандіозний народний порив цих майстрів начебто взагалі немає. Вони ніби поспішають забути про все, що бачили на паризьких вулицях у липні 1830 року, і “три славні дні” постають у їхньому зображенні цілком завзятими діями паризьких городян, які були стурбовані лише тим, як би швидше обзавестися новим королем замість вигнаного. До таких творів можна віднести картину Фонтену “Гвардія, яка проголошує королем Луї-Філіппа” або полотно О. Берне “Герцог Орлеанський, що залишає Пале-Рояль”.

Але, вказуючи на алегоричність головного образу, деякі дослідники забувають відзначити, що алегоричність Свободи зовсім не створює дисонансу з рештою фігур картини, не виглядає в картині настільки сторонньої і виняткової, як це може здатися з першого погляду. Адже решта діючі персонажіпо суті та по своїй ролі теж алегоричні. В їх особі Делакруа ніби виводить на передній планті сили, які здійснили революцію: робітників, інтелігенцію та плебс Парижа. Робітник у блузі та студент (або художник) із рушницею – представники цілком певних верств суспільства. Це, безперечно, яскраві та достовірні образи, але цю їхню узагальненість Делакруа доводить до символів. І алегоричність ця, яка чітко відчувається вже в них, у постаті Свободи досягає свого найвищого розвитку. Це грізна і прекрасна богиня, і в той же час вона зухвала парижанка. А поряд стрибає по каменях, кричить від захоплення і розмахує пістолетами (ніби диригуючи подіями) юркий, скуйовджений хлопчик – маленький генійпаризьких барикад, якого за 25 років Віктор Гюго назве Гаврошем.

Картиною "Свобода на барикадах" закінчується романтичний період у творчості Делакруа. Сам художник дуже любив цю свою картину та доклав багато зусиль, щоб вона потрапила до Лувру. Однак після захоплення влади буржуазною монархією експозиція цього полотна була заборонена. Тільки в 1848 році Делакруа зміг ще раз, і навіть на досить тривалий час, виставити свою картину, але після поразки революції вона надовго потрапила до запасника. Справжнє значення цього твору Делакруа визначається другою його назвою, неофіційним: багато хто вже давно звикли бачити у цій картині “Марсельєзу французького живопису”.

Продовжуючи розповідь про французьке мистецтво перед Кримською війною, необхідно згадати про двох художників, які мали великий вплив на російське і радянське мистецтво - Ежен Делакруа (1798-1863) і Гюстава Курбе (1819-1877). Делакруа прославив себе і французьке мистецтвоза часів Пушкіна та Бальзака. Курбе - за часів Гюго та Достоєвського.

"Свобода на барикадах"

Перше насіння буржуазного романтизму та реалізму в європейському класичному мистецтвібули посіяні в Європі Великій Французькою революцією(1789).

У 1831 р. видний французький живописецьЕжен Делакруа виставив у Салоні свою картину "Свобода на барикадах". Спочатку назва картини звучала як "Свобода, яка веде народ". Він присвятив її темі Липневої революції, що підірвала Париж наприкінці липня 1830 і скинула монархію Бурбонів. Карл X зрікся престолу і втік до Англії. Трон зайняв герцог Орлеанський, якого назвали Луї-Філіппом I, а пізніше прозвали «королем банкірів». Банкіри і буржуї скористалися невдоволенням трудящих мас, щоб замінити одного неосвіченого і жорсткого короля ліберальнішим і поступливим, але таким же жадібним і жорстоким Луї-Філіппом.

На картині зображено групу революціонерів із республіканським триколором. Народ об'єднався і вступив у смертельний бій із урядовими військами. Велика фігура відважної француженки з національним прапором у правій руці височить над загоном революціонерів. Вона закликає повсталих парижан дати відсіч урядовим військам, що захищали наскрізь монархію, що прогнила.

Дві правди

"Коли зводять барикади, то завжди виникає дві правди - по один і інший бік. Не розуміє цього лише ідіот" - таку думку висловив видатний радянський письменник Валентин Пікуль.

Дві правди виникають і в культурі, мистецтві та літературі – одна буржуазна, інша – пролетарська, народна. Цю другу правду про дві культури в одній нації, про класову боротьбу та диктатуру пролетаріату висловили К. Маркс та Ф. Енгельс у "Комуністичному маніфесті" в 1848 році. А невдовзі - 1871 р. - французький пролетаріат підніме повстання та встановить свою владу в Парижі. Комуна – друга правда. Народна правда!

Французькі революції 1789, 1830, 1848, 1871 років підтвердять наявність історико-революційної теми у мистецтві, а й у житті. І за це відкриття ми маємо бути вдячні Делакруа.

Ось чому буржуазним історикам мистецтва та мистецтвознавцям так не подобається ця картина. Адже він не просто зобразив борців з прогнилим і зітхаючим режимом Бурбонів, а прославив їх як народних героїв, які сміливо йдуть на смерть, не боячись загинути за праву справу в боях з поліцейськими та військами.

Образи, створені ним, виявилися настільки типовими і яскравими, що вони назавжди врізалися в пам'ять людства. Не героями лише Липневої революції стали створені ним образи, а героями всіх революцій: французьких та російських; китайських та кубинських. Грім тієї революції звучить досі у вухах світової буржуазії. Її герої звали народ на повстання 1848 року в країнах Європи. У 1871 р. громили буржуазну владу комунари Парижа. Революціонери підняли маси трудящих на боротьбу з царським самодержавством у Росії початку ХХ століття. Ці французькі героїдосі звуть на війну з експлуататорами народні маси всіх країн світу. Радянські російські мистецтвознавці із захопленням писали про цю картину Делакруа.

Зовсім інакше описували цю картину наймані борзописеці "короля банкірів" Луї Філліпа. «Відлунали залпи. Затихли бої. Спіту «Марсельєза». Вигнано ненависних Бурбонів. Настали будні. І знову спалахнули пристрасті на мальовничому Олімпі. І знову ми читаємо слова, сповнені грубості, ненависті. Особливо ганебні оцінки фігури самої Свободи: «Ця дівка», «мерзота, що втекла з в'язниці Сен-Лазар».

«Невже в ці славні дні на вулицях була одна тільки чернь?» - Запитує інший естет з табору салонних лицедій. І цього пафосу заперечення шедевра Делакруа, цього сказу «академістів» вистачить ще надовго. До речі, згадаємо маститого Синьоля зі Школи витончених мистецтв.

Максим Декан, втративши будь-яку стриманість, писав: «Ах, якщо Свобода така, якщо це дівка з босими ногами та голими грудьми, що біжить, кричачи і розмахуючи рушницею, вона нам не потрібна, нам нічого робити з цією ганебною мегерою!».

Приблизно так її зміст характеризують буржуазні історики мистецтва та мистецтвознавці сьогодні. Подивіться на дозвіллі фільм ВВС про цю картину в архіві каналу «Культура», щоб переконатися у моїй правоті.

«Паризька публіка за два з половиною десятиліття знову побачила барикади 1830 року. У розкішних залах виставки звучала «Марсельєза», гримів сполох.» - так писав радянський мистецтвознавець І. В. Долгополов у першому томі нарисів про мистецтво «Майстри та шедеври» про виставлену картину в Салоні 1855 р.

«Я бунтівник, а не революціонер».

«Я вибрав сучасний сюжет, сцену на барикадах. .. Якщо я і не бився за свободу батьківщини, то принаймні маю прославити цю свободу», - повідомляв Делакруа своєму братові, маючи на увазі картину «Свобода, яка веде народ».

Тим часом Делакруа не може бути названий революціонером у радянському сенсі цього слова. Він народився, виріс і прожив життя монархічному і ще зовсім республіканському суспільстві. Він писав свої картини на традиційні історичні та літературні теми. Вони випливали з естетики романтизму та реалізму першої половини ХІХ століття.

Чи розумів сам Делакруа, що він "накоїв" у мистецтві, внісши дух революційності та створивши образ революції та революціонерів у світове мистецтво?! Буржуазні історики відповідають: ні, не розумів. Справді, звідки міг у 1831 року знати, якими шляхами розвиватиметься Європа найближчими століттями. До Паризької комуни він не доживе.

Радянські історики мистецтва писали, що «Делакруа... не переставав бути гарячим противником буржуазного порядку з його духом користі та наживи, ворожим свободі людини. Він відчував глибоку відразу як до міщанського благополуччя, так і до тієї лощеної порожнечі світської аристократії, з якою йому нерідко траплялося стикатися...». Проте, " не визнаючи ідей соціалізму, не схвалював революційного способу дії " . (Історія мистецтва, Том 5; ці томи радянської історії світового мистецтва також є в Інтернеті).

Все творче життя Делакруа шукав шматки життя, які до нього перебували в тіні і на які нікому на думку не спадало звернути увагу. Замислитися, чому ці важливі шматки життя відіграють таку величезну роль у сучасному суспільстві? Чому вони вимагають уваги творчої особистості себе не менше, ніж портрети королів і наполеонів? Не менше ніж напівголі та одягнені красуні, яких так любили писати неокласики, неогреки, помпейці.

І Делакруа відповідав, тому що "живопис - це саме життя. У ньому природа постає перед душею без посередників, без покровів, без умовностей."

За спогадами сучасників Делакруа був монархістом на переконання. Він був задоволений режимом "короля банкірів" Луї-Філіппом. Утопічний соціалізм, анархічні ідеї його цікавили.

У Салоні 1831 року він показав картину, яка правда на короткий час- Зробила його славу офіційною. Йому навіть вручили нагороду – стрічку Почесного легіону у петлицю. Йому добре заплатили. Продалися й інші полотна:

«Кардинал Рішельє слухає месу в Пале-Роялі» та «Вбивство архієпископа Льєжського», і кілька великих акварелей, сепія та малюнок «Рафаель у своїй майстерні». Гроші були, був успіх. Ежен мав підстави бути задоволеним новою монархією: були гроші, успіх та слава.

1832 р. його запросили виїхати з дипломатичною місією до Алжиру. Він із задоволенням вирушив у творче відрядження.

Хоча окремі критики захоплювалися талантом художника та чекали від нього нових відкриттів, "Свободу на барикадах" уряд Луї Філіпа вважав за краще тримати у сховищі.

Після того як у 1833 році Тьєр доручив йому розпис салону, замовлення подібного роду йдуть впритул, один за одним. Жодному французькому художнику в ХІХ столітті не вдалося розписати таку кількість стін.

Народження орієнталізму

Делакруа використав поїздку для створення нової серії картин із життя арабського суспільства – екзотичні костюми, гареми, арабські скакуни, східна екзотика. У Марокко він зробив кілька сотень ескізів. Частина з них влила у свої картини. У 1834 р. Ежен Делакруа виставив у Салоні картину " Алжирські жінки у гаремі " . Шумний і незвичайний світСходу вразив європейців. Це нове романтичне відкриття нової екзотики Сходу виявилося заразливим.

Інші художники рушили на Схід, і майже кожен привозив сюжет із нетрадиційними героями, вписаними в екзотичну обстановку. Так у європейському мистецтві, у Франції, з легкої рукигеніального Делакруа народився новий самостійний романтичний жанр- ОРІЄНТАЛІЗМ. Це був його другий внесок у історію світового мистецтва.

Слава його зростала. Він отримав безліч замовлень на розпис стелі в Луврі в 1850-51 рр.; Тронного залу та бібліотеки палати депутатів, бані бібліотеки перів, стелі галереї Апполона, холу в готелі де Віль; створював фрески для паризької церкви Сен-Сюльпіс у 1849-61 рр.; прикрашав Люксембурзький палац у 1840-47 рр. Цими творами він назавжди вписав своє ім'я в історію французького та світового мистецтва.

Ця робота добре оплачувалася, і він, визнаний одним із найбільших художниківФранції не згадував про те, що "Свобода" надійно захована у сховищі. Однак у революційний 1848 згадала про неї прогресивна громадськість і звернулася до художника з проханням написати нову подібну картину про нову революцію.

(Продовження слідує)

Додаток

Найяскравіше та повний описїї дав один із чудових радянських авторів І. В. Долгополов у першому томі нарисів про мистецтво «Майстри й шедеври»: «Останній штурм. Сліпучий полудень, залитий спекотними променями сонця. Триколірний республіканський прапор. Його високо підняла велична жінка у фригійському ковпаку. днів». Паризький гамен, зухвалий, юний, що гнівно кричить в обличчя ворогові, в хвацько насунутому береті, з двома величезними пістолетами в руках. студент, який взяв зброю.

Смерть поряд. Безжальні промені сонця ковзнули золотом збитого ківера. Відзначили провали очей, напіврозкритий рота вбитого солдата. Блиснули на білому еполеті. Описували жилисті голі ноги, залиту кров'ю рвану сорочку бійця. Яскраво блиснули на кумачовому поясі пораненого, на його рожевій косинці, що захоплено дивиться на живу Свободу, яка веде його братів до Перемоги.

«Співають дзвони. Гуркає бій. Люто звучать голоси тих, хто бореться. Велика симфонія Революції радісно гуркотить у полотні Делакруа. Все тріумфування розкутої сили. Народний гнів та любов. Вся свята ненависть до поневолювачів! Художник вклав свою душу, молодий жар серця в це полотно.

"Звучать червоні, червоні, багряні, пурпурові, червоні кольори, і відповідно вторять їм блакитні, сині, блакитні кольори, поєднуючись з яскравими ударами білого. Синій, білий, червоний - кольори стягу нової Франції - ключ колориту картини. Потужна, енергійна. .Повні експресії, динаміки фігури героїв.

Делакруа створив шедевр!

«Живописець поєднав, здавалося, неможливе – протокольну реальність репортажу з піднесеною тканиною романтичної, поетичної алегорії.

«Зачарована кисть художника змушує нас повірити в реальність дива - адже сама Свобода стала пліч-о-пліч із повсталими. Ця картина - справді симфонічна поема, що оспівує Революцію».

У своєму щоденнику молодий Ежен Делакруа 9 травня 1824 записав: «Відчув у собі бажання писати на сучасні сюжети». Це не було випадковою фразою, місяцем раніше він записав подібну фразу «Хочеться писати на сюжети революції». Художник і раніше неодноразово говорив про бажання писати на сучасні теми, але дуже рідко реалізовував свої бажання. Відбувалося це тому, що Делакруа вважав «...треба жертвувати всім заради гармонії та реальної передачі сюжету. Ми маємо обходитися у картинах без моделей. Жива модель ніколи не відповідає точно тому образу, який ми хочемо передати: модель або вульгарна, або неповноцінна, або краса її настільки інша і досконаліша, що все доводиться змінювати».

Красі життєвої моделі художник волів сюжети з романів. «Що слід було б зробити, щоб знайти сюжет? - Запитує він себе одного разу. - Відкрити книгу, здатну надихнути, і ввіритись своєму настрою!» І він свято дотримується своєї власної поради: з кожним роком книга все більше стає для нього джерелом тем і сюжетів.

Так поступово виростала і міцніла стіна, що відділяла Делакруа та його мистецтво від дійсності. Таким, що замкнувся у своїй усамітненні і застала його революція 1830 року. Все, що ще кілька днів тому становило сенс життя романтичного покоління, миттєво було відкинуто далеко назад, стало «виглядати дрібним» і непотрібним перед грандіозністю подій, що відбулися. Здивування та ентузіазм, пережиті у ці дні, вторгаються у відокремлене життя Делакруа. Реальність втрачає для нього свою відразливу оболонку вульгарності та повсякденності, виявляючи справжню велич, яку він ніколи в ній не бачив і яку шукав насамперед у поемах Байрона, історичних хроніках, античної міфології та на Сході.

Липневі дні відгукнулися в душі Ежен Делакруа задумом нової картини. Барикадні бої 27, 28 та 29 липня у французькій історії вирішили результат політичного перевороту. Цими днями був повалений король Карл Х - останній представник ненависної народу династії Бурбонів. Вперше для Делакруа це був не історичний, літературний чи східний сюжет, а справжнісіньке життя. Однак, перш ніж цей задум втілився, він мав пройти довгий і складний шлях змін.

Р. Есколье, біограф художника, писав: «На самому початку, під першим враженням побаченого, Делакруа не мав наміру зобразити Свободу серед її прихильників ... Він хотів просто відтворити один з липневих епізодів, як, наприклад, смерть д "Арколя". , тоді було багато скоєно подвигів і принесено жертв. У день, коли королівські війська тримали під обстрілом висячий Гревський міст, з'явився хлопець, який кинувся до ратуші. Він вигукнув: «Якщо я загину, запам'ятайте, що мене звуть д "Арколь". Він дійсно був убитий, але встиг захопити за собою народ і ратуша була взята. Ежен Делакруа зробив малюнок пером, який, можливо, і став першим начерком до майбутній картині, Про те, що це був не рядовий малюнок, говорять і точний вибір моменту, і закінченість композиції, і продумані акценти на окремих фігурах, і архітектурне тло, органічно злите з дією, та інші деталі. до майбутньої картини, але мистецтвознавець Є. Кожина вважала, що він так і залишився просто начерком, який не має нічого спільного з тим полотном, яке Делакруа написав згодом. повстанців. Цю центральну роль Ежен Делакруа передає Свободі.

Художник був революціонером і сам визнавав це: «Я бунтівник, але з революціонер». Політика мало цікавила його, тому він і хотів зобразити не окремий швидкоплинний епізод (нехай навіть і героїчну смерть д "Арколя), навіть не окремий історичний факт, а характер всієї події. Так, про місце дії, Парижі, можна судити тільки за шматком, написаному на задньому плані картини з правого боку (у глибині ледве видно прапор, піднятий на вежі собору Нотр-Дам), та по міських будинках. приватного епізоду, хай навіть величного.

Композиція картини дуже динамічна. У центрі картини розташована група озброєних людей у простому одязі, вона рухається у напрямку переднього плану картини та праворуч. Через пороховий дим не видно площі, не видно і наскільки велика сама ця група. Натиск натовпу, що заповнює глибину картини, утворює все наростаючий внутрішній тиск, який неминуче має прорватися. І ось, випереджаючи натовп, з хмари диму на вершину взятої барикади широко зробила крок прекрасна жінка з триколірним республіканським прапором у правій руці і рушницею зі багнетом у лівій. На її голові червоний фригійський ковпак якобінців, одяг її майорить, оголюючи груди, профіль її обличчя нагадує класичні риси Венери Мілоської. Це повна сил і наснаги Свобода, яка рішучим та сміливим рухом вказує шлях бійцям. Ведуча людей через барикади, Свобода не наказує і не командує – вона підбадьорює та очолює повсталих.

Працюючи над картиною у світогляді Делакруа зіткнулися два протилежні початку - натхнення, навіюване дійсністю, з другого боку, вже давно укоренившееся у його свідомості недовіра до цієї дійсності. Недовіра до того, що життя може бути прекрасним саме по собі, що людські образи і чисто живописні засоби можуть передати у всій повноті задум картини. Ця недовіра і продиктувала Делакруа символічну фігуру Свободи та деякі інші алегоричні уточнення.

Художник переносить всю подію у світ алегорії, відображає ідею так, як чинив і обожнюваний ним Рубенс (Делакруа говорив молодому Едуарду Мане: «Треба бачити Рубенса, треба Рубенсом перейнятися, треба Рубенса копіювати, бо Рубенс - це бог»)у своїх композиціях, що уособлюють абстрактні поняття. Але Делакруа все-таки не в усьому слідує своєму кумиру: свободу в нього символізує не античне божество, а найпростіша жінка, яка, однак, стає царственно величною. Алегорична Свобода сповнена життєвої правди, у стрімкому пориві йде вона попереду колони революціонерів, захоплюючи їх у себе і висловлюючи вищий сенс боротьби - силу ідеї та можливість перемоги. Якби ми не знали, що Ніка Самофракійська була вирита із землі вже після смерті Делакруа, можна було б припустити, що художника надихав цей шедевр.

Багато мистецтвознавців відзначали і дорікали Делакруа за те, що вся велич його картини не може заступити того враження, яке спочатку виявляється ледь помітним. Йдеться про зіткнення у свідомості художника протилежних прагнень, що залишило свій слід навіть і в завершеному полотні, коливання Делакруа між щирим бажанням показати дійсність (який він її бачив) та мимовільним прагненням підняти її на котурни, між тяжінням до живопису емоційного, безпосереднього сформованою, звичною до художньої традиції. Багатьох не влаштовувало, що найжорстокіший реалізм, який наводив на жах благонамірну публіку художніх салонів, поєднується в цій картині з бездоганною, ідеальною красою. Відзначаючи як гідність відчуття життєвої достовірності, яка ніколи раніше не виявлялася у творчості Делакруа (і ніколи потім більше не повторилася), митця дорікали за узагальненість та символічність образу Свободи. Втім, і за узагальненість інших образів, ставлячи художнику, що натуралістична нагота трупа на першому плані є сусідами з наготою Свободи. Ця двоїстість не вислизнула і від сучасників Делакруа, і від пізніших поціновувачів і критиків Навіть через 25 років, коли публіка вже звикла до натуралізму Гюстава Курбе і Жана Франсуа Мілле, Максим Дюкан все ще шаленів перед «Свободою на барикадах», забуваючи про всяку стриманість виразів: «Ах, якщо Свобода така, якщо ця дівка з босими ногами та голими грудьми, що біжить, кричачи і розмахуючи рушницею, то вона нам не потрібна. Нам нема чого робити з цією ганебною мегерою!»

Але, дорікаючи Делакруа, що можна було протиставити його картині? Революція 1830 року відбилася й у творчості інших художників. Після цих подій королівський трон зайняв Луї-Філіп, який намагався уявити свій прихід до влади чи не єдиним змістом революції. Багато художників, які взялися саме за такий підхід до теми, рушили шляхом найменшого опору. Революція, як стихійна народна хвиля, як грандіозний народний порив цих майстрів начебто взагалі немає. Вони ніби поспішають забути про все, що бачили на паризьких вулицях у липні 1830 року, і «три славні дні» постають у їхньому зображенні цілком завзятими діями паризьких городян, які були стурбовані лише тим, як би швидше обзавестися новим королем замість вигнаного. До таких творів можна віднести картину Фонтену «Гвардія, яка проголошує королем Луї-Філіппа» або полотно О. Верне «Герцог Орлеанський, що залишає Пале-Рояль».

Але, вказуючи на алегоричність головного образу, деякі дослідники забувають відзначити, що алегоричність Свободи зовсім не створює дисонансу з рештою фігур картини, не виглядає в картині настільки сторонньої і виняткової, як це може здатися з першого погляду. Адже решта дійових персонажів по суті і за своєю роллю теж алегоричні. У тому особі Делакруа хіба що виводить передній план ті сили, які зробили революцію: робочих, інтелігенцію і плебс Парижа. Робітник у блузі та студент (або художник) із рушницею – представники цілком певних верств суспільства. Це, безперечно, яскраві та достовірні образи, але цю їхню узагальненість Делакруа доводить до символів. І алегоричність ця, яка чітко відчувається вже в них, у постаті Свободи досягає свого найвищого розвитку. Це грізна і прекрасна богиня, і водночас вона зухвала парижанка. А поряд стрибає по каменях, кричить від захоплення і розмахує пістолетами (ніби диригуючи подіями) юркий, скуйовджений хлопчик - маленький геній паризьких барикад, якого за 25 років Віктор Гюго назве Гаврошем.

Картиною "Свобода на барикадах" закінчується романтичний період у творчості Делакруа. Сам художник дуже любив цю свою картину та доклав багато зусиль, щоб вона потрапила до Лувру. Однак після захоплення влади «буржуазною монархією» експозицію цього полотна було заборонено. Тільки в 1848 році Делакруа зміг ще раз, і навіть на досить тривалий час, виставити свою картину, але після поразки революції вона надовго потрапила до запасника. Справжнє значення цього твору Делакруа визначається другою його назвою, неофіційним. Багато хто вже давно звикли бачити в цій картині «Марсельєзу французького живопису».