Komedija "Jao od pameti" Književna kritika

Gribojedov je dramu pisao dve godine (1822-1824). Od kada je Aleksandar Sergejevič služio kao diplomata i smatran je uticajna osoba, nadao se da će njegova kreacija lako proći cenzuru i uskoro postati punopravna predstava. Međutim, ubrzo je shvatio: nema preskakanja komedije. Bilo je moguće objaviti samo fragmente (1825. u almanahu „Ruski struk“). Cijeli tekst drame objavljen je mnogo kasnije, 1862. godine. Prva pozorišna predstava održana je 1831. Međutim, u rukopisnim kopijama (samizdat tog vremena) knjiga se brzo širila i postala veoma popularna među čitalačkom publikom.

Komedija

Pozorište je najkonzervativniji oblik umjetnosti, stoga, dok su se u književnosti razvijali romantizam i realizam, na sceni je još uvijek dominirao klasicizam. Drama Gribojedova kombinuje karakteristike sva tri pravca: „Teško od pameti“ je klasično delo po formi, ali ga realistični dijalozi i pitanja vezana za realnost Rusije u 19. veku približavaju realizmu, a romantični junak (Čacki) i sukob ovog junaka sa društvom - karakteristična opozicija za romantizam. Kako su u “Jao od pameti” spojeni klasicistički kanon, romantični motivi i opšti realistički odnos prema vitalnosti? Autor je uspio da skladno ispreplete kontradiktorne komponente zahvaljujući tome što je bio briljantno obrazovan po mjerilima svog vremena, često putovao po svijetu i čitao na drugim jezicima, te je stoga upijao nove književne tokove prije drugih dramatičara. Nije se kretao među piscima, služio je u diplomatskoj misiji, pa mu je um bio oslobođen mnogih stereotipa koji su autore sprečavali da eksperimentišu.

Dramski žanr "Jao od pameti". Komedija ili drama?

Griboedov je smatrao da je “Jao od pameti” komedija, ali kako su tragični i dramski elementi u njoj veoma razvijeni, predstavu se ne može svrstati isključivo u žanr komedije. Prije svega, trebamo obratiti pažnju na završetak djela: on je tragičan. Danas je uobičajeno da se „Teško od pameti“ definiše kao drama, ali u 19. veku nije bilo takve podele, pa je nazvana „visoka komedija“ po analogiji sa Lomonosovljevim visokim i niskim smirenjima. Ova formulacija sadrži kontradiktornost: samo tragedija može biti “visoka”, a komedija je po defaultu “niska” mirna. Predstava nije bila jednoznačna i tipična, izbila je iz postojećih pozorišnih i književnih klišea, zbog čega je bila tako visoko cijenjena i od strane suvremenika i sadašnje generacije čitatelja.

Sukob. Kompozicija. Problemi

Predstava tradicionalno ističe dve vrste sukoba: privatno (ljubavna drama) i javno (u suprotnosti starog i novog vremena, “Famus društvo” i Chatsky). Budući da se ovo djelo djelomično odnosi na romantizam, možemo tvrditi da u predstavi postoji romantični sukob između pojedinca (Čacki) i društva (društvo Famusovski).

Jedan od strogih kanona klasicizma je jedinstvo radnje, koje pretpostavlja uzročno-posledični odnos između događaja i epizoda. U “Jau od pameti” ta je veza već znatno oslabljena, gledaocu i čitaocu se čini da se ništa značajno ne dešava: likovi tu i tamo šetaju, pričaju, odnosno vanjska radnja je prilično monotona. Međutim, dinamika i dramatika inherentni su upravo dijalozima likova, prvo morate odslušati predstavu da biste shvatili napetost onoga što se dešava i smisao produkcije.

Posebnost kompozicije je da je izgrađena prema kanonima klasicizma, broj činova se ne poklapa s njom.

Ako su komedije pisaca s kraja 18. i početka 19. stoljeća razotkrivali pojedinačne poroke, onda je Gribojedova satira napadala cjelokupni konzervativni način života, zasićen ovim porocima. Neznanje, karijerizam, martinet, okrutnost i birokratska inercija - sve su to realnosti Rusko carstvo. Moskovsko plemstvo sa svojim razmetljivim puritanskim moralom i beskrupuloznošću u poslovanju predstavlja Famusov, glupi vojnički karijerizam i zamršenu svijest predstavlja Skalozub, servilnost i licemjerje birokratije predstavlja Molchalin. Zahvaljujući epizodnim likovima, gledalac i čitalac se upoznaju sa svim tipovima „Famus društva“ i vide da je njihova kohezija rezultat solidarnosti opakih ljudi. Mnogostrana i šarolika klika upila je svu vulgarnost, laž i glupost koju je društvo naviklo obožavati i kojoj se popušta. Likovi ne samo na sceni, već i iza kulisa, koji se spominju u primedbama likova (moralni zakonodavac princeza Marija Aleksevna, autor „uzornih gluposti“ Foma Fomich, uticajna i svemoćna Tatjana Jurjevna i drugi).

Značaj i inovativnost predstave "Jao od pameti"

U predstavi, koju je sam autor, začudo, najviše smatrao komedijom stvarni problemi taj period: nepravda kmetstva, nesavršen državni aparat, neznanje, problem obrazovanja itd. Gribojedov je takođe uključio, čini se, vitalne rasprave o internatima, suđenjima poroti, cenzuri i institucijama u svoj zabavni rad.

Moralni aspekti, koji za pisca nisu ništa manje važni, stvaraju humanistički patos djela. Autor pokazuje kako ljudi umiru pod pritiskom “Famus društva” najbolje kvalitete u čoveku. Na primjer, Molchalin nije lišen pozitivnih kvaliteta, već je prisiljen živjeti po zakonima Famusova i njemu sličnih, inače nikada neće postići uspjeh. Zato “Jao od pameti” zauzima posebno mjesto u ruskoj drami: odražava stvarne sukobe i nefiktivne životne okolnosti.

Kompozicija drame je u klasičnom stilu: pridržavanje tri jedinstva, prisustvo velikih monologa, kazivanja imena likova itd. Sadržaj je realan, zbog čega je predstava i dalje rasprodata u mnogim pozorištima u Rusiji. Junaci ne personificiraju jedan porok ili jednu vrlinu, kao što je to uobičajeno u klasicizmu, autor ih diverzificira, njihovi likovi nisu lišeni i negativnih i pozitivnih kvaliteta. Na primjer, kritičari često nazivaju Chatskog budalom ili pretjerano impulsivnim herojem. Sofija nije kriva što se tokom njegovog dugog odsustva zaljubila u nekoga ko je bio u blizini, ali Čacki odmah postaje uvređen, ljubomoran i histerično osuđuje sve oko sebe samo zato što ga je voljena zaboravila. Glavnom liku ne pristaje ljutit i svadljiv lik.

Vrijedi napomenuti kolokvijalni predstave u kojima svaki lik ima svoje karakteristične govorne obrasce. Ovaj plan je bio kompliciran činjenicom da je djelo napisano u stihovima (jambskim metru), ali je Gribojedov uspio ponovo stvoriti efekat neobaveznog razgovora. Već 1825. godine pisac V.F. Odojevski je izjavio: „Gotovo svi stihovi Griboedovljeve komedije postali su poslovice, a često sam čuo u društvu čitave razgovore o kojima većina komponovao pesme iz „Teško od pameti“.

Vrijedi napomenuti izgovaranje imena u "Jao od pameti": na primjer, "Molchalin" znači skrivenu i licemjernu prirodu heroja, "Skalozub" je obrnuta riječ za "izbijanje zuba", što znači bezobrazno ponašanje u društvu.

Zašto je Griboedovljeva komedija "Teško od pameti" sada čitljiva?

Danas ljudi često koriste citate Griboedova, a da to ne znaju. Frazeologizmi "legenda je svježa, ali je teško povjerovati", "srećni ljudi ne gledaju na sat", "a nama je dim otadžbine sladak i prijatan" - sve to fraze svima poznat. Predstava je i dalje aktuelna zbog Griboedovljevog laganog, aforističnog autorskog stila. Bio je jedan od prvih koji je napisao dramu na pravom ruskom, o kojoj ljudi i danas govore i razmišljaju. Teški i pompezni vokabular njegovog vremena njegovi savremenici ni po čemu nisu pamtili, ali Gribojedovov inovativni stil našao je svoje mesto u jezičkom pamćenju ruskog naroda. Može li se predstava “Jao od pameti” nazvati relevantnom u 21. vijeku? Da, makar samo zato što njegove citate koristimo u svakodnevnom životu.

A. A. Bestuzhev je branio Griboedova i hvalio njegovu komediju u “ North Star", O. M. Somov u "Sinu otadžbine", V. F. Odojevski i N. A. Polevoj u "Moskovskom telegrafu". Abristi i svi oni koji su tada pisali u odbranu “Jao od pameti” dokazali su originalnost komedije i njenu korespondenciju sa ruskom stvarnošću. A. A. Bestužev je u članku „Pogled na rusku književnost tokom 1824. i početkom 1825. godine“ nazvao Griboedovljevu komediju „fenomenom“ koji nije viđen još od vremena Fonvizinovog „Maloletnika“. Svoju zaslugu pronalazi u Griboedovljevom umu i duhovitosti, u činjenici da „autora ne vole pravila“, on hrabro i oštro crta gomilu likova, živu sliku moskovskog morala, koristeći „neviđenu tečnost“ „ kolokvijalni ruski u stihovima.” Bestužev je prorekao da će “budućnost cijeniti ovu komediju i svrstati je među prve narodne tvorevine”.

Abrist kritika je naglašavala sukob u igri dvije suprotstavljene društvene sile. Protivnici su se trudili da to sakriju. Prijatelji pisca morali su da dokažu specifičnost radnje „Jao od pameti” i njenu majstorsku konstrukciju.

Očigledno, Puškin je razmišljao o drugome. Komedija je izbjegla pitanje sudbine brojnih "dobrih momaka" koji su se odvojili od sekularnog okruženja, ali joj se nije suprotstavio, poput Chatskog. Oni vide vulgarnost života oko sebe, ali i sami plaćaju danak predrasudama svijeta. Ovaj kontroverzni tip mladih ljudi 20-ih je portretirao u Jevgeniju Onjeginu. I nakon 14. aprila 1825. godine, preživjeli su iskušenja vremena, nastavili su ostati među najboljima. Kasnije su se pretvorili u Pečorina, Beltova, Rudina. Ima istorijske istine u liku entuzijaste Chatskog, istine u oštroj slici morala u “Jao od pameti”. Ali postoji istorijska istina i u dvostrukoj slici Onjegina i u umekšanim slikama Puškinov roman. To je upravo odgovaralo kontradikcijama plemenitih heroja, udaljenih od naroda i nesposobnih da raskinu sa interesima i predrasudama svoje klase. pokazao aktivnu, efikasnu stranu društveni pokret, Puškin – njegov skeptičan, kontradiktoran. Gribojedov je pokazao kako se plemići bune protiv nepravde, Puškin - kako se bore i mire s njom. Gribojedov je pokazao borbu heroja sa društvom, Puškin - borbu u duši heroja, noseći u sebi protivrečnosti društva. Ali obje istine su važne i stvarne. I oba velika umjetnika realista odražavala su progresivni pokret u svom njegovom herojstvu i povijesnoj nedosljednosti.

Ali u svojoj procjeni Chatskog, Puškin se donekle nije slagao i sa Griboedovom i sa abristima. Puškin priznaje da je Čacki pametan, da je vatren i plemenit mladić i ljubazan momak, a „sve što kaže je veoma pametno“. Ali, prvo, ovaj um je donekle posuđen. Činilo se da je Čacki pokupio misli, dosjetke i satirične opaske od samog Griboedova, s kojim je provodio vrijeme, i, drugo, „kome on sve to govori? Famusov? Skalozub? Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo." Puškin istovremeno napominje: „Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla i da ne bacaš bisere pred Repetilove i slične.“ Puškin je dobro poznavao ljude poput Chatskog. Ovo je osoba bliska krugu Griboedova i Abrista. Ali Puškin je već prošao kroz period sličnih hobija. Jednom je svojim epigramima preplavio Sankt Peterburg, u pesmi „Selo” je uzviknuo: „O, kad bi moj glas uznemirio srca!”; Nekada je i on progovarao u optužujućem duhu među slučajnim ljudima. Sada Puškin sudi zrelije. On smatra da je svađa sa Famusovim beskorisna.

Komedija A. S. Griboedova izazvala je najkontradiktornija mišljenja među njegovim savremenicima i izazvala kontroverze u književnim krugovima. Najzanimljivije su bile kritike P. A. Katenina, Abristsa i A. S. Puškina. Početkom 1825. Katenin je Griboedovu poslao pismo u kojem je kritikovao "Teško od pameti". Kateninovo pismo nije stiglo do nas. Ali stigao je Gribojedovov odgovor, opovrgavajući sve tačke njegovog protivnika, što je Gribojedov ponovio u pismu. Ovo nam omogućava da procenimo prirodu spora. Katenin je vidio "glavnu manu" komedije - u planu. Griboedov je prigovorio: „Čini mi se da je to jednostavno i po namjeri i u izvršenju. Kao dokaz, dramaturg je otkrio opću ideju komedije, raspored likova, postupni tok intrige i značaj Chatskyjevog lika.

“: U mojoj komediji,” pisao je Gribojedov, “na jednu zdravu osobu ima 25 budala; a ova osoba je, naravno, u sukobu sa društvom oko sebe.” Griboedov je istakao: suština komedije je u sukobu Čackog sa društvom; Sofija - u logoru Famus tri od četiri opaske upućene Chatskom pripadaju njoj; niko ne veruje u Chatskyjevo ludilo, ali svi ponavljaju glasinu koja se proširila; i, konačno, Chatsky izlazi kao pobjednik. Prema Gribojedovu, Čacki u kući Famusova od samog početka igra dve uloge: kao mladić zaljubljen u Sofiju, koji je izabrao nekog drugog umesto njega, i kao pametan među dvadeset pet budala koji mu ne mogu oprostiti njegovu superiornost nad njima. Obe intrige se spajaju na kraju drame: ": nije mario za nju i za sve i bio je takav." Dakle, Gribojedov se suprotstavlja jednostranom tumačenju značenja komedije. Katenin smatra greškom udaljavanje od racionalističke i alegorijske „univerzalnosti“ mnogih Moliereovih junaka i shema klasicizma općenito. „Da! – kaže Griboedov. „A ja sam, ako nemam Molijerov talenat, barem iskreniji od njega; Portreti i samo portreti deo su komedije i tragedije, ali sadrže osobine koje su karakteristične za mnoge druge osobe, a i za čitav ljudski rod: „Prema Gribojedovu, portretna priroda junaka ni najmanje ne smeta njihovu tipičnost. U realizmu portret postaje neizostavan uslov za tipično. „Mrzim karikature“, nastavlja Gribojedov, „na mojoj slici nećete naći nijednu. Evo moje poetike: Kako živim, tako i pišem: slobodno i slobodno.”

U štampi je reakcionarni „Bilten Evrope“, članak M. Dmitrieva i A. Pisareva, napao „Teško od pameti“. Griboedov je optužen da je glavnu intrigu napravio nategnutom i da je imitirao Molijerovog "Mizantropa". Upravo je ovu pogrešnu verziju kasnije iznio Al. N. Veselovski je zasnovao svoje delo „Alcest i Čacki” iz 1881. i dugo je uživao priznanje u građanskoj književnoj kritici.

Puškin je izrekao svoj sud o komediji sa stanovišta realizma koji se razvio u njegovom vlastitu kreativnost. Pesnik je pročitao „Teško od pameti“ zajedno sa I. I. Puščinom u Mihajlovskom januara 1825. Ubrzo je svoje mišljenje o komediji izneo u pismu Bestuževu. Može se pretpostaviti da je ovo Puškinovo pismo uticalo na Bestuževljevu recenziju „Jao od pameti“. Autor „Borisa Godunova“ priznaje pravo dramskom piscu da bira pravila za svoje delo, po kojima treba da mu se sudi. Sa ovom idejom se sada može raspravljati, jer su sama pravila podložna prosudbi. Ali u trenutku rađanja realizma najvažnije je bilo proglasiti slobodu stvaralaštva. Za razliku od Katenjina, Puškin ne osuđuje "ni plan, ni zaplet, ni pristojnost komedije". Sam Puškin je razbio stare tradicije i uspostavio svoju. Puškin je razumeo i glavni cilj Gribojedova, definišući ga na sljedeći način: "karakteri i oštra slika morala". Puškin je, radeći na Jevgeniju Onjeginu, u tom trenutku rešavao isti problem. Takođe je cenio izuzetnu ekspresivnost jezika „Jao od pameti“.

Kontroverza oko “Jao od pameti” pokazala je važnost komedije u modernoj društvenoj borbi i ocrtala dalji razvoj književnost na putu realizma.

Uvod

Analiza komedije "Jao od pameti" Gribojedova A.S.

1 Istorija nastanka i objavljivanja dela

1.2 Idejni i filozofski sadržaj djela

3 Žanr komedije

4 Radnja komedije

5 Karakteristike izgradnje sistema karaktera

6 Jezik i karakteristike komičnog stiha

2. Besmrtno delo Griboyedova

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

U istoriji književnosti postoje autori koji se nazivaju i „autorima jednog dela“. Klasičan primjer takvog pisca je Gribojedov. Talenat ovog čovjeka je zaista fenomenalan. Njegovo znanje je bilo ogromno i višestruko, naučio je mnoge jezike, bio je dobar oficir, sposoban muzičar, izvanredan diplomata sa obrazovanjima velikog političara. Ali uz sve to, malo ko bi ga se sjetio da nije bilo komedije „Teško od pameti“, koja je Griboedova izjednačila s najvećim ruskim piscima.

Komedija "Jao od pameti" raspršena je u fraze, katrene i izraze pre nego što je postala opšte poznata. Nije li ovo pravo priznanje? Često kažemo: "Ko su sudije?", "Jedva ti je lagano na nogama! A ja sam do tvojih nogu", "Užasno je doba!", "Prijatelju, zar ne možemo izabrati kutak za šetnju dalje“, ne razmišljajući da su to fraze iz briljantne komedije „Jao od pameti“.

Griboedov je tačno i istinito prikazao ne samo likove junaka prve četvrtine XIX vijeka, ali i dao divno skladište mudrosti, iskričavog humora, iz kojeg crpimo blago već više od sto godina, a nije iscrpljeno. Ništa manje sjajno stvorena je slika života moskovskog plemstva.

Sva radnja komedije odvija se u jednoj kući (Famusovljevoj) i traje jedan dan, ali ostavlja utisak mirnog upoznavanja sa životom moskovskog plemstva. Ovo je “slika morala, galerija živih tipova i uvijek oštra, goruća satira.” (N.A. Gončarov).

"Gribojedov je "čovek jedne knjige", primetio je V. F. Hodasevič. "Da nije bilo Jada od pameti, Gribojedovu uopšte ne bi bilo mesta u ruskoj književnosti." Gribojedov je u svojoj komediji dotaknuo i razotkrio društveno-političke ideje decembrizma široki krug vrlo specifične pojave društvenog života u feudalnoj Rusiji.

Aktualno značenje kritike Gribojedova danas se, naravno, ne osjeća s takvom oštrinom kao što su je osjećali njegovi savremenici. Ali u jednom trenutku komedija je zvučala aktuelno. I pitanja plemenitog obrazovanja u „pansionima, školama, licejima“, i pitanje „lankartskog uzajamnog obrazovanja“; i debate o parlamentarnom sistemu i reformi pravosuđa, i pojedinačne epizode ruskog društvenog života, koje se ogledaju u monolozima Čackog i u komentarima gostiju Famusova - sve je to bilo od najaktuelnije važnosti.

Svi navedeni faktori određuju relevantnost i značaj teme rada moderna pozornica usmjereno na duboko i sveobuhvatna studija sisteme likova i prototipova komedije A.S Gribojedova "Teško od pameti".

Svrha ovoga testni rad je sistematizacija, akumulacija i konsolidacija znanja o likovima komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti".

U skladu sa ciljem, radom se očekuje rješavanje sljedećih zadataka:

- uradi analiza komedije "Jao od pameti";

razmotrite galeriju ljudskih portreta u komediji A.S. Griboyedova;

Cilj i zadaci rad na kursu odredio izbor njegove strukture. Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature korišćene pri pisanju rada.

Ova struktura rada najpotpunije odražava organizacijski koncept i logiku prezentiranog materijala.

Prilikom pisanja rada korištena su djela domaćih autoritativnih autora iz oblasti proučavanja problematike koja se razmatra: Bat L.I., Ilyushina L.A., Vlashchenko V., Vyazemsky P.A., Gladysh I.A., itd.

1. Analiza komedije “Teško od pameti” Gribojedova A.S.

.1 Istorija nastanka i objavljivanja dela

Informacije o povijesti stvaranja glavne umjetničko djelo Gribojedovi su prilično škrti. Prema rečima prijatelja pisca, S.N. Begičeva, ideja za komediju nastala je davne 1816. godine. Trebalo je da napiše 5 činova, u kojima je značajna uloga dodijeljena Famusovoj supruzi, „sentimentalnoj modni i aristokratkinji“. Nakon toga, broj radnji je smanjen, a dramaturg je napustio važan ženski lik. Očigledno, ovdje se zapravo nije razgovaralo o djelu koje poznajemo, već o skeču, zapletu sličnom komediji, ali još uvijek ne njegovom prvom izdanju. Datumom početka rada na „Tu od pameti” smatra se 1820. Sačuvano je pismo Gribojedova iz Perzije od 17. novembra 1820. nepoznatoj osobi, u kojem se detaljno prepričava san u kojem je pisac navodno video glavne tačke budućeg rada.

Originalni naziv drame je bio “Jao pameti”. Glavna intriga buduća komedija pisac u pismu Kateninu to je ovako formulisao: „Devojka, koja sama nije bila glupa, više je volela budalu pametna osoba"Međutim, društvene kontradikcije se nisu uklapale u zacrtanu shemu zapleta. Osim toga, sam naslov je zvučao kao osuda svakog uma za sva vremena. Gribojedov je nastojao predstaviti tako paradoksalnu, ali, nažalost, tipičnu situaciju u kojoj je pozitivna ličnost kvaliteta - inteligencija - donosi nesreću. Upravo se ta situacija ogleda u novom nazivu - “Jao od pameti”.

Direktno proučavanje prvog i drugog čina obavljeno je 1822. godine na Kavkazu. Važnu ulogu u prikazu društvene konfrontacije odigrala je komunikacija s Kuchelbeckerom, čija je zapažanja Gribojedov uzeo u obzir. Radovi na 3. i 4. činu obavljeni su 1823. godine na imanju S.N. Begičev, a prvi čin je spaljen i prepisan. Potpuno originalna verzija komedije dovršena je 1824. u Moskvi i predstavljena istom Begičevu (tzv. Muzejski autogram). Pisac odlazi u Sankt Peterburg po dozvolu cenzure, nastavljajući usput mijenjati tekst. Tako je završena scena Molčalinova koketiranja sa Lizom u 4. činu i promijenjena cijela završnica. Stigavši ​​u glavni grad, Griboedov čita dramu A.A. Gandru, koji je bio zadužen za cijelu kancelariju. Potonji daje instrukcije piscima da pripreme kopije djela. Dramaturg je spisak, vlastitom rukom ispravljen i potpisan, dao svom prijatelju (rukopis Žandrovskaya). U ovom periodu glavnu ulogu u širenju predstave imali su budući decembristi.

Druga polovina 1824. i početak 1825. godine protekle su u nevolji: pisac se sastao sa ministrom unutrašnjih poslova B.C. Lansky, ministar obrazovanja A.S. Šiškov, guverner Sankt Peterburga M.A. Miloradoviča, predstavljen je velikom knezu (budućem caru) Nikolaju Pavloviču. Svi su pozitivno reagovali na dramaturga, ali nisu uspeli da dođu do objave celog dela. Samo fenomeni 7-10 prvog i trećeg čina objavljeni su sa cenzurnim skraćenicama u almanahu F.V. Bugarin "Ruski struk 1825. godine". Kada je 1828. otišao na istok, Griboedov mu je dao posljednju odobrenu verziju djela (bugarski popis). Nakon smrti pisca, konačno je dobijena dozvola da pozorišna produkcija u veoma iskrivljenom obliku. Godine 1833. objavljeno je pozorišno "izdanje" komedije.

Drama je potpuno bez cenzurnih rezova objavljena u inostranstvu 1858. godine, a u Rusiji tek 1862. godine. Do tada je u zemlji bilo nekoliko desetina hiljada rukom pisanih primjeraka, što je znatno premašilo sve tiraže štampane građe poznate u to vrijeme. Istovremeno, rukopisne verzije su sadržavale ozbiljna odstupanja, uzrokovana kako jednostavnim greškama prepisivača, tako i njihovom željom da unesu svoje dopune i izmjene u tekst. Urednici izdanja iz 1862. godine nisu bili u stanju da u potpunosti prevaziđu ove poteškoće.Tek u 20. vijeku, trudom književnika koji su se bavili proučavanjem teksta, a prije svega N.K. Piksanov, na osnovu poređenja muzejskog autograma, rukopisa Žandrovskog i bugarske kopije, ustanovljena je verzija komedijskog teksta koju danas imamo.

Umjetnička metoda komedija

Tradicionalno, "Teško od pameti" se smatra prvom ruskom realističkom komedijom. Ova činjenica je neosporna. Istovremeno, predstava je zadržala crte klasicizma (na primjer, jedinstvo vremena i mjesta, „prezimena koja govore“, tradicionalne uloge: „prevareni otac“, „blizak vojni čovjek“, „confidante soubrette“) i otkrio elemente romantizma, ogleda se u nizu izuzetnih crta ličnosti glavnog junaka, u njegovom nerazumijevanju od drugih i usamljenosti, u njegovom maksimalizmu, suprotstavljanju cjelokupnoj stvarnosti koja ga okružuje i iznošenju svoje u suprotnosti sa ovom stvarnošću. idealne ideje, kao i u patetici njegovog govora. Realizam je izražen prvenstveno u tipizaciji likova i okolnosti, kao i u svjesnom odbijanju autora da slijedi brojne norme za građenje klasicističkih komada. Gribojedov je prekršio niz žanrovskih i siže-kompozicionih principa kanoni<#"justify">.4 Radnja komedije

Kada se razmatra sukob i organizacija radnje Jao od pameti, potrebno je zapamtiti da je Gribojedov inovativno pristupio klasicističkoj teoriji tri jedinstva. Pridržavajući se principa jedinstva mjesta i jedinstva vremena, dramaturg nije smatrao potrebnim da se vodi principom jedinstva radnje, koji je, prema postojećim pravilima, trebao biti izgrađen na jednom sukobu i, počevši od na početku predstave, dobiti rasplet u finalu, i glavna karakteristika Ishod je bio trijumf vrline i kazna poroka. Kršenje pravila neizvesnosti izazvalo je oštre razlike u kritikama. Tako su Dmitrijev, Katenin, Vjazemski govorili o odsustvu jedne radnje u „Jao od pameti“, naglašavajući dominantnu ulogu ne događaja, već razgovora, videći to kao scensku manu. Suprotno gledište iznio je Kuchelbecker, koji je tvrdio da u samoj komediji ima mnogo više pokreta nego u predstavama izgrađenim na tradicionalnoj intrigi.

Suština ovog pokreta leži upravo u doslednom otkrivanju gledišta Čackog i njegovih antipoda, „...u samoj ovoj jednostavnosti kriju se novosti, hrabrost, veličina...“ Gribojedov. Ishod kontroverze kasnije je sažeo Gončarov, koji je identifikovao dva sukoba i, shodno tome, dva međusobno blisko isprepletena. priče, čineći osnovu scenske radnje: ljubavne i društvene. Pisac je pokazao da se, u početku kao ljubavni sukob, sukob komplikuje suprotstavljanjem društvu, zatim se obe linije razvijaju paralelno, dostižu vrhunac u 4. činu, a zatim ljubavna veza dobija rasplet, dok se razrešenje društveni sukob izvađen je izvan okvira rada - Chatsky je izbačen iz društva Famusova, ali ostaje vjeran svojim uvjerenjima. Društvo ne namjerava mijenjati svoje stavove - stoga je daljnji sukob neizbježan.

Ovakva „otvorenost“ kraja, kao i odbijanje da se pokaže obavezni trijumf vrline, odražavao je realizam Gribojedova, koji je nastojao da naglasi da u životu, nažalost, često postoje situacije kada porok trijumfuje. Neobičnost odluka radnje s šablonom dovela je do neobične kompozicione strukture: umjesto tri ili pet činova propisanih pravilima, dramaturg stvara komediju od četiri. Da ljubavnu vezu ne bi zakomplikovao društveni sukob, onda bi verovatno tri radnje bile dovoljne da se ona razreši; ako pretpostavimo da je autor naumio da prikaže konačan ishod društvenog sukoba, onda bi, očigledno, morao da napiše i peti čin.

.5 Karakteristike izgradnje sistema karaktera

Kada se razmatraju karakteristike konstruisanja karakternog sistema i otkrivanja likova, potrebno je imati na umu sledeće okolnosti. Prvo, autor stvara slike svojih junaka prema principima realizma, ostajući vjeran nekim obilježjima klasicizma i romantizma. Drugo, Gribojedov je odbio tradicionalna podjela likove na pozitivne i negativne, što se ogleda u razlici kritičke procene, dat slikama Chatskog, Sofije, Molčalina. Chatsky, na primjer, osim pozitivnih kvaliteta - inteligencije, časti, hrabrosti, svestranog obrazovanja - ima i negativne - pretjeranu žar, samopouzdanje i neceremonalnost.

Famusov, pored brojnih nedostataka, ima važnu prednost: on je brižan otac. Sofija, koja je tako nemilosrdno i nepošteno oklevetala Chatskog, pametna je, slobodoljubiva i odlučna. Pokorni, tajnoviti i dvoumni Molchalin je takođe inteligentan i ističe se svojim poslovnim kvalitetima. Pokušaji kritičara da apsolutizuju pozitivno ili, naprotiv, negativne strane junaci doveli do jednostrane percepcije o njima i, posljedično, do izobličenja autorove pozicije. Tradicionalnom načinu stvaranja likova, zasnovanom na klasičnim ulogama i preuveličavanju bilo koje karakterne crte („karikature“, prema definiciji Griboedova), pisac se iz temelja suprotstavio tradicionalnom načinu stvaranja likova, metodom prikazivanja društvenih tipova, provučenih kroz pojedinačne detalje kao svestranih i višestrukih. dimenzionalni likovi (autor ih naziva "portreti").

Dramaturg nije sebi postavio zadatak da apsolutno tačno opiše neko od poznatih lica, dok su savremenici svetli detalji bili su prepoznati. Naravno, likovi su imali prototipove, ali čak je bilo i nekoliko prototipova jednog lika. Tako su, na primjer, Chaadaev (zbog sličnosti prezimena i važne životne okolnosti: Chaadaev je, kao i Chatsky, proglašen ludim), i Kuchelbecker (koji se vratio iz inostranstva i odmah pao u nemilost), i, konačno, imenovani su kao prototipovi Čackog, samog autora, koji se neke večeri našao u situaciji Čackog i kasnije izjavio: „Dokazaću im da sam zdrav. Uvest ću u njih komediju, u to ću uneti celo veče: oni neće biti sretan.” Gorich, Zagoretsky, Repetilov, Skalozub, Molchalin i drugi likovi imaju nekoliko prototipova. Situacija s prototipom Khlestove izgleda najodređenije: većina istraživača ukazuje na poznatog N.D. Ofrosimov, koji je takođe postao prototip doktora medicine. Akhrosimova u romanu L.N. Tolstojev "Rat i mir", iako se spominju i druge osobe. Oni obraćaju pažnju, na primjer, na činjenicu da Khlestova ponašanje i karakter podsjećaju na osobine Gribojedove majke, Nastasje Fedorovne.

Vrlo je važno zapamtiti da se i opće i pojedinačne osobine heroja stvaraju zahvaljujući cijelom arsenalu umetničkim sredstvima i tehnike. To je majstorstvo dramske tehnike, sposobnost stvaranja svijetlih, živih, nezaboravnih slika i slika koje čine osnovu umjetnikove vještine. Na glavnu osobinu ličnosti, koju je autor smatrao centralnom za odgovarajuću scensku ulogu, ukazuje „govoreće“ prezime. Dakle, Famusov (od latinskog fama - glasina) je osoba koja zavisi od javnog mnijenja, od glasina („Ah! Bože moj! Šta će reći / Princeza Marija Aleksevna!“). Chatsky (originalna verzija prezimena Chadsky) je u zagrljaju strasti i borbe. Gorich je izvedenica od "tuga". Očigledno, njegov brak i postepenu transformaciju od efikasnog oficira u „muža-dečaka”, „muža-slugu” treba posmatrati kao tugu. Prezime Skalozub ukazuje i na naviku grubog ismijavanja i na agresivnost. Prezime Repetilov (od latinskog repeto - ponavljam) ukazuje da njegov vlasnik nema sopstveno mišljenje, ali ima tendenciju da ponovi tuđe. Ostala prezimena su prilično transparentna semantički. Gospoda N. i D. su bezimeni koliko i bezlični.

Važna sredstva za stvaranje slika su i postupci likova, njihovi pogledi na postojeće životni problemi, govor, karakterizacija koju daje drugi lik, samokarakterizacija, poređenje likova međusobno, ironija, sarkazam. Dakle, ako jedan od junaka ode "pogledati kako je" Molchalin, koji je pao s konja, napuknut, "u grudima ili u boku", onda drugi istovremeno juri u pomoć Sofiji. Likovi obojice se otkrivaju u njihovim postupcima. Ako se iza očiju daje jedna procena ličnosti (na primer: „...prijatelj dendi; proglašen rasipnikom, dečak...”), a u očima - druga („... on je pametan momak; i lepo piše i prevodi”), tada čitalac dobija priliku da stvori predstavu i o onome što se karakteriše i o karakterizaciji. Posebno je važno pratiti redoslijed promjena u ocjenama (od, recimo, „Strog, pametan, elokventan, posebno sretan sa svojim prijateljima...” do „Nije čovjek - zmija”; od „karbonara”, „jakobinaca” “, “voltairski” do “lud”) i razumjeti šta uzrokuje takve ekstreme.

Da bismo stekli predstavu o sistemu karaktera u cjelini, potrebno je analizirati interakciju nivoa njegove organizacije - glavnog, sekundarnog, epizodnog i vanscenskog. Koji se likovi mogu smatrati glavnim, koji - sporednim, koji - epizodnim, zavisi od njihove uloge u sukobu, u postavljanju problema, u scenskoj akciji. Budući da se javna konfrontacija gradi prvenstveno na liniji Chatsky-Famusov, a ljubavna afera se zasniva prvenstveno na odnosu između Chatskog, Sofije i Molchalina, postaje očito da od četiri glavna lika, upravo slika Chatskog nosi glavnu ulogu. teret. Osim toga, Chatsky u komediji izražava skup misli koje su najbliže autoru, dijelom ispunjavajući klasicističku funkciju rezonatora. Ova okolnost, međutim, ni na koji način ne može poslužiti kao osnova za poistovećivanje autora sa njegovim junakom – stvaralac je uvek složeniji i višedimenzionalni od njegove kreacije.

Famusov se u predstavi pojavljuje i kao glavni ideološki antipod Čackog, i kao važan glumac u ljubavnoj vezi („Kakav nalog, Stvoritelju, (Biti otac odrasle kćeri!“), i kao određeni društveni tip - veliki službenik, i kao individualni lik - ili vlastoljubiv i otvoren prema svojim podređenima, ponekad flertujući sa sluškinjom, ponekad pokušavajući da "rasuđuje" i "da te uputi na pravi put" mladi čovjek, čas obeshrabren njegovim odgovorima i vičući na njega, čas ljubazan i nježan prema kćeri, čas gađajući je gromovima i munjama, uslužan i ljubazan sa zavidnim mladoženjom, ljubazan domaćin koji može, međutim, da se svađa sa gostima, prevaren, istovremeno smiješan i patnik na kraju predstave.

Slika Sofije se ispostavlja još složenijom. Duhovita i snalažljiva djevojka svoje pravo na ljubav suprotstavlja volji svog oca i društvenim normama. Istovremeno, odgojena na francuskim romanima, ona odatle posuđuje sliku svog voljenog - inteligentnog, skromnog, viteškog, ali siromašnog čovjeka, sliku koju nastoji pronaći u Molchalinu i surovo je prevarena. Prezire grubost i neznanje Skalozuba, gadi joj se žučni, zajedljivi jezik Čackog, koji, međutim, govori istinu, a onda ne odgovara ništa manje žučno, ne prezirući osvetničku laž. Sofija, skeptična prema društvu, iako ne traži konfrontaciju s njim, pokazuje se kao sila kojom društvo zadaje najbolniji udarac Čackom. Ne voleći laž, prisiljena je lažirati i skrivati ​​se, a u isto vrijeme nalazi snagu da natjera Chatskog da shvati da je Molchalin odabrala ona, u šta, međutim, Chatsky odbija vjerovati. Uplašena i zaboravljajući sav oprez pri prizoru njenog ljubavnika kako pada s konja, ponosno ustaje u njegovu odbranu, doživi teški šok kada svjedoči ljubavnom napretku njenog izabranog „viteza“ prema vlastitoj sluškinji. Pošto je hrabro izdržala ovaj udarac, prihvatajući krivicu na sebe, ona je takođe prisiljena da izdrži očevu ljutnju i podrugljivu ponudu Chatskog da se pomiri sa Molčalinom. Ovo drugo je teško moguće, s obzirom na snagu Sofijinog karaktera.

Slika Molčalina u drami takođe nije sasvim jednoznačna; Puškin je o njemu napisao: "Molčalin nije baš oštro podo; zar nije trebalo od njega napraviti kukavicu?" Od svih likova u Famusovom krugu, Molčalin se možda bolje prilagođava postojećim uslovima od drugih. Posjedujući, između ostalog, izvanredne poslovne kvalitete, u stanju je da postigne visoku poziciju u društvu. Molčalin predstavlja onaj tip ljudi, siromašnih i skromnih, koji svojim radom, upornošću i sposobnošću pronalaženja zajednički jezik sa ljudima koji polako i stabilno prave karijeru. Istovremeno se nalazi u prilično teškom položaju. Poštujući Famusova, on vara svog šefa da bi udovoljio svojoj kćeri, prema kojoj, međutim, nema osjećaja. Suočen sa izborom, nastoji da ugodi i jednima i drugima. Kao rezultat toga, kako bi spasio svoju karijeru i ne stvorio opasne neprijatelje, laže i Famusova i Sofiju. Primoran da igra toliko uloga - sekretara, ljubavnika, ljubaznog sagovornika, kartaškog partnera, a ponekad čak i sluge - Molchalin pokazuje samo jedno živo osjećanje (privlačnost prema Lizi), za koje plaća: karijera mu je ugrožena.

Sporedni likovi su u korelaciji sa glavnim likovima, ali istovremeno imaju važan samostalni značaj i direktno utiču na tok događaja. Dakle, Skalozub je tip vojnog čovjeka, uskogrudnog, ali samouvjerenog i agresivnog. Njegov izgled komplikuje i ljubav i društveni sukob. Lisa je sluga-povjerljiva osoba. Bez ove slike nemoguće je zamisliti i nastanak i rasplet ljubavne veze.

Istovremeno, Lisa je duhovita, ironična i daje tačne karakteristike različitim likovima. Ona se poredi sa svojom ljubavnicom, au nizu slučajeva ovo poređenje se rešava u njenu korist. Istovremeno, uz pomoć ove slike, Griboedov naglašava sukob između plemstva i kmetova („Pređi nas dalje od svih tuga / I gospodskog gnjeva, i gospodska ljubav").

Zanimljiva je figura Zagoreckog, koja predstavlja tip ljudi bez kojih nijedno društvo ne može: oni znaju kako biti potrebni. Ovaj lik je antiteza slike Chatskog. Ovaj drugi je pošten, ali izbačen iz društva, dok je Zagorecki nepošten, ali svuda prihvaćen. On je taj koji prije svega formira javno mnijenje, skuplja, boja i širi tračeve o Chatskyjevom ludilu na sve strane.

Dva druga lika se takođe porede sa glavnim likom - Repetilov i Gorič. Prvi je vrsta pseudoopozicionara. Za autora je, očito, bilo važno razlikovati osobu koja ima svoja duboko promišljena uvjerenja od nekoga ko je sklon ponavljanju drugih. Sudbina drugog pokazuje šta se moglo dogoditi Chatskom da je pokušao da ispuni Famusovljeve uslove i postane kao svi ostali.

Epizodni likovi- Hlestova, Hrjumins, Tuguhovskis, G.N., G.D. - sudjelujte u javnom sukobu, pokupite i širite tračeve o Chatskyjevom ludilu. Oni predstavljaju dodatne društvene tipove, zahvaljujući čijem prisustvu slika postaje satiričnija. U njihovom prikazu autor je naširoko koristio tehnike hiperbole, ironije i sarkazma. Također je važno obratiti pažnju ne samo na ono što ih ujedinjuje, što ih čini takozvanim predstavnicima Famus društva, već i na to kako se međusobno razlikuju, na njihove individualne osobine i na kontradikcije koje među njima nastaju.

U komediji je neobično veliki broj likova van scene, čak ih je više nego likova na sceni.

Oni također predstavljaju jednu ili drugu zaraćenu stranu, uz njihovu pomoć širi se obim sukoba: od lokalnog, koji se dešava u jednoj kući, postaje javan; prevaziđen je uski okvir jedinstva mesta i vremena, radnja se prenosi iz Moskve u Sankt Peterburg, od 19. do 18. veka; Slika morala tog vremena postaje složenija i još konkretnija.

Osim toga, zahvaljujući likovima van scene, čitalac dobija priliku da preciznije proceni stavove ljudi koji glume na sceni.

.6 Jezik i karakteristike komičnog stiha

Jezik "Jao od pameti" značajno se razlikovao od jezika komedije tih godina. Griboedov je suprotstavio sentimentalistički estetizam i osjetljivost, kao i klasicističku „teoriju tri mira“, realističkom principu nacionalnosti. Govor likova u predstavi je, prije svega, govor koji se zapravo mogao čuti u salonima i dnevnim boravcima, „vozeći se po tremu“, po gostionicama, klubovima i na oficirskim sastancima. Takvo odbacivanje osnovnih načela belles lettresa izazvalo je kritičku kontroverzu. Već spomenuti Dmitrijev je zamjerio Griboedovu niz fraza i govornih obrazaca koji, po mišljenju kritičara, nisu mogli biti prihvatljivi u književnosti. Međutim, većina kritičara je pohvalila dramaturgovu jezičku inovaciju. "Ne govorim o poeziji, pola bi trebalo da postane poslovica", - ovako je Puškin ocijenio Griboedovljevu vještinu. "Što se tiče pjesama kojima je napisana "Teško od pameti", - s tim u vezi Gribojedov je dugo ubijao svaku mogućnost ruske komedije u stihovima. Potreban je sjajan talenat da bi se uspješno nastavio rad koji je započeo Griboedov.. .” - napisao je u jednom od svojih članaka Belinski.

Zaista, mnogi stihovi iz komedije počeli su se doživljavati kao aforizmi, krilatice koje žive svoje samostalan život. Reći: „Srećni ljudi ne gledaju na sat“; “Ušao sam u jednu sobu i završio u drugoj”; “grijeh nije problem, glasine nisu dobre”; “i tuga čeka iza ugla”; “i dim otadžbine je sladak i prijatan nama”; “u više brojeva, po nižoj cijeni”; “sa osjećajem, s smislom, s aranžmanom”; „Bilo bi mi drago da služim, ali bolesno je biti serviran“; “Legenda je svježa, ali teško povjerovati”; "tračevi strašnije od pištolja"; "heroj nije moj roman"; "laži, ali znaj svoje granice"; "bah! sva poznata lica" - mnogi ljudi se ne sjećaju odakle dolaze ove fraze.

Jezik je u komediji i sredstvo individualizacije likova i metod društvene tipizacije. Skalozub, na primjer, kao društveni tip vojnog čovjeka, vrlo često koristi vojni vokabular („frunt“, „činovi“, „narednik“, „rov“) i individualne karakteristike njegovi govori odražavaju njegovo samopouzdanje i nepristojnost („nećeš me onesvijestiti učenjem“, „nego diraj buku, odmah će te smiriti“), nedovoljnu edukaciju koja se manifestuje u nesposobnosti da se konstruiše fraza (“ trećeg avgusta sedeli smo u rovu: njemu je dato sa naklonom, meni na vratu) i netačnim izborom reči („sa ovom procenom“ umesto „oštrinom“). Istovremeno, pokušava da se šali („ona i ja nismo služili zajedno“).

Famusovljev govor je takozvani moskovski plemeniti narodni jezik („oni nikome ne duvaju u usta“, „treba da pušiš u Tveru“, „uplašio sam te“, „nevolja u službi“), prepun deminutivnih oblika („do mali krst, u grad", "Otdušnikhek"). Ovaj lik se u predstavi pojavljuje u različitim situacijama, zbog čega je njegov govor toliko raznolik: ponekad ironičan („Uostalom, ja sam joj donekle srodan“, kaže o Sofiji Čackom), ponekad ljut (“Raditi za ti! Da te namirim!”), zatim uplašen.

Posebno su monolozi i opaske Chatskog, koji se javlja kao novi društveni tip, blizak po govornim karakteristikama dekabrističkom patosu, zahtijevali mnogo autorskog rada. U njegovom govoru često se javljaju retorička pitanja („Oh! kad bi neko prodro u ljude: šta je gore u njima? duša ili jezik?“), inverzije („Zar nisi ti onaj kome sam još bio iz pokrova, jer nekakvi planovi?“ neshvatljivo, jesu li vodili djecu na klanjanje?“, antiteze („On sam je debeo, njegovi umjetnici su mršavi“), uzvici i poseban vokabular („slabost“, „najpodliji“, „gladni“, "ropski", "najsvetiji"). Istovremeno, u govoru Chatskog može se naći moskovski narodni jezik („okrome“, „neću se sećati“). Jezik glavnog lika sadrži najviše aforizama, ironije i sarkazma. Osim toga, ovaj govor prenosi širok spektar psiholoških karakteristika lika: ljubav, ljutnju, prijateljsku simpatiju, nadu, uvrijeđeni ponos itd. Jezik otkriva i negativne strane Chatskyjevog karaktera - grubost i samovolju. Dakle, na pitanje Famusova: "...da li biste se oženili?" - on odgovara: "Šta ti treba?", a Sofija izjavljuje: "Da li je tvoj ujak iskočio iz života?" Herojevi monolozi i opaske su uvek tačne na meti i uvek ih je teško izbeći ili parirati. Ne propušta ozbiljan razlog, niti najmanji razlog za štrajk, i ne daje priliku da se časno povuče, a onda se njegovi protivnici ujedine. Chatsky je zaista ratnik, kao što je Gončarov uvjerljivo pokazao, ali rat uvijek podrazumijeva tugu i patnju.

2. Besmrtno delo Gribojedova

komedija Gribojedov, herojski govor

„Više od 150 godina Griboedovljeva besmrtna komedija „Teško od pameti“ privlači čitaoce; svaka nova generacija je iznova čita, pronalazeći u njoj saglasnost sa onim što ga danas brine.

Gončarov je u svom članku "Milion muka" napisao o "Jau od pameti" - da "sve živi svojim neprolaznim životom, preživeće još mnogo era i neće izgubiti svoju vitalnost". U potpunosti dijelim njegovo mišljenje. Uostalom, pisac je crtao stvarna slika morala, stvorio žive likove. Toliko živi da su preživjeli do naših vremena. Čini mi se da je to tajna besmrtnosti komedije A. S. Griboedova. Na kraju krajeva, naši Famusovi, tihi, skalozubi i dalje tjeraju našeg suvremenog Chatskog u tugu iz uma.

Autor jedinog potpuno zrelog i dovršenog djela, koje, osim toga, nije u cijelosti objavljeno za života, Gribojedov je stekao izuzetnu popularnost među svojim savremenicima i imao ogroman utjecaj na kasniji razvoj ruske kulture. Skoro vek i po komedija „Jao od pameti“ živi, ​​ne stari, uzbuđuje i inspiriše mnoge generacije kojima je postala deo sopstvenog duhovnog života, ušla u njihovu svest i govor.

Nakon nekoliko godina kada kritika nije spominjala Gribojedovu komediju, Ushakov je napisao članak. On ispravno identifikuje istorijsko značenje komedija "Jao od pameti". Griboedovljevo djelo naziva „besmrtnom kreacijom“, a najbolji dokaz „visokog dostojanstva“ komedije vidi u njenoj izuzetnoj popularnosti, u činjenici da je gotovo svaki „pismeni Rus“ zna napamet.

Belinski je objasnio i činjenicu da se, uprkos naporima cenzure, „i pre štampanja i predstavljanja širio po Rusiji u olujnom toku“ i stekao besmrtnost.

Ime Gribojedova uvijek stoji uz imena Krilova, Puškina i Gogolja.

Gončarov, upoređujući Čackog sa Onjeginom i Pečorinom, naglašava da je Čacki, za razliku od njih, „iskrena i vatrena figura“: „njihovo vreme završava sa njima, a Čacki počinje novo doba, i to je čitav njegov smisao i čitav njegov um“, i zato „Čacki ostaje i uvek će ostati živ.“ On je „neizbežan sa svakom promenom iz jednog veka u drugi“.

"Jao od pameti" pojavio se prije nego što ih je Onjegin, Pečorin preživio, prošao nepovređen Gogoljev period, živi ovih pola veka od svog nastanka i još uvek živi svoj neprolazni život, preživeće još mnogo epoha i još uvek neće izgubiti vitalnost.

Epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, kao što je u njima raspršen oštar i zajedljiv, živi ruski um, koji je Gribojedov zatočio, poput kakvog mađioničara, u svoj zamak, a tamo raspršuje zao smeh. Nemoguće je zamisliti da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji, preuzetiji iz života govor. Proza i stih ovdje su se stopili u nešto neodvojivo, tada, čini se, da bi se lakše zadržali u sjećanju i da bi se ponovo pustila u opticaj sva autorova sabrana inteligencija, humor, šale i ljutnja ruskog uma i jezika.

Velika komedija i sada ostaje mlada i svježa. Zadržala je svoj društveni zvuk, svoju satiričnu sol, svoj umjetnički šarm. Ona nastavlja svoj trijumfalni pohod po scenama ruskih pozorišta. Uči se u školi.

Rusi ljudi, koji je izgradio novi zivot, koji je cijelom čovječanstvu pokazao pravi i široki put u bolju budućnost, pamti, cijeni i voli velikog pisca i njegovu besmrtnu komediju. Sada, više nego ikad, glasno i uvjerljivo zvuče riječi ispisane na Gribojedovljevom nadgrobnom spomeniku: "Vaš um i djela su besmrtni u ruskom sjećanju..."

Zaključak

Komedija "Teško od pameti" Aleksandra Sergejeviča Griboedova postala je događaj u ruskoj književnosti početkom XIX stoljeća, bio je rijedak primjer njegovog optužujućeg, satiričnog smjera.

Sjajni dramski pisac, talentovani pesnik i kompozitor, izuzetan diplomata, A.S. Gribojedov je, prema Belinskom, pripadao „najmoćnijoj manifestaciji ruskog duha“. Besmrtna komedija„Jao od pameti“, „biser“ ruske scene, Gribojedov je označio početak procvata ruske realističke drame.

Uspjeh komedije bio je nezapamćen. Puškin je dao briljantan i dubok opis „Jao od pameti“. Prema pjesniku, svrha komedije su „likovi i oštra slika morala“.

Gribojedov je stvorio tipičnu sliku „novog čovjeka“ – javnog protestanta i borca ​​– u tipičnim okolnostima svog istorijskog vremena. Pokazao je kako se sistematski i nekontrolisano, sve više zaoštravajući, kontradiktornost između glavnog lika, Chatskog, i Društvo Famusovsky. Ovo društvo anatemiše Čackog, što ima karakter političke denuncijacije: Čacki se javno proglašava za smutljivca, karbonara, osobu koja zadire u „legitimni“ državni i društveni sistem.

Jao od pameti, naravno, ostaje jedno od remek-djela kaznene društvene satire. Ali prava satira nikada nije jednostrana, jer satiričar, ako stoji na čelu ideoloških i umjetničkih pozicija, uvijek osuđuje zlo i poroke u ime dobra i krepost je, u ime uspostavljanja određenog pozitivnog ideala - društvenog. , politički, moralni. Gribojedov u „Teško od pameti“ nije samo razotkrio svijet kmetovskih vlasnika, već je i uspostavio svoj pozitivni ideal u liku jedinog pravog junaka drame - Chatskog.

Spisak korišćene literature

1. A.S. Gribojedov. Tačka gledišta. Serija "Klasična gimnazija". Comp. biogr. potvrde i bilješke A.I. Ostrovsky. M. Laida, 1994. - str.187.

Petrieva L.I., Prantsova G.V. A.S. Griboedov. Učenje u školi: Nastavno-metodički priručnik.-M.: Flinta: Nauka 2001.-216 str.: ilustr.

Rečnik likova u ruskoj književnosti: Druga polovina 18.-19. veka - M.-SPb.: Univerzalna knjiga, 200. 362 str.

Ajhenvald Ju. Siluete ruskih pisaca: V 2v, T1 / Predgovor. U Kreida.-M.: TERRA.-Knjižni klub; Republika, 1998.-304 str.:

ruski književnost XIX-XX vek: U 2 sv. T.1: Ruska književnost 19. veka. Tutorial za kandidate za Moskovski državni univerzitet. M.V.Lomonosova / Comp. I naučni urednik. B.S.Bugrov, M.M.Golubkov. 2. izd., dop. I prerađeno.

Svetopolk-Mirsky D.P. Istorija ruske književnosti od antičkih vremena / D.P. Svyatopolk-Mirsky.-M.: Eksmo, 2008.-608 str.: ilustr. - (Enciklopedija Rusije).

100 velikih imena u književnosti: popularna nauka. Ed./ed. Ed. V.P. Sitnikova/ V.V. Bykova, G.N. Bykova, G.P.Shalaeva i drugi - M.: Philol. Društvo "Slovo", 1998.-544 str.

Enciklopedija za djecu. T.9. ruska književnost. Dio 1./Gl. urednik. M.D. Aksenova - M.: Avanta+, 1999. - 672 str. - str. - 439-446.

Lanshchikova A.P. "Teško od pameti" kao ogledalo ruskog života. // Književnost u školi - 1997. - br. 5. str. 31-43.

Vlashchenko V. Lekcije o Gribojedovu.// Književnost.- 1999.- br. 46.S. 5-12.

9.

.

11.helper.ru/p_Istoriya_sozdaniya_i_analiz_komedii_Gore_ot_uma_Griboedova_A_S

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Komedija A. Gribojedova "Teško od pameti" u ruskoj kritici

1.Prve presude

2. Pojava negativnih kritika

3. Pojava pozitivnih kritika

4. Besmrtno delo Gribojedova

1.Prve presude

Komediju kritike Gribojedova

Prvi sudovi o “Jau od pameti” doneseni su i prije nego što su se pojedini fragmenti komedije pojavili u štampi i na sceni. Pošto je novu dramu isporučio u Sankt Peterburg juna 1824., Gribojedov je odmah počeo da je čita u književnim salonima. Među slušaocima je bilo poznatih kritičara i dramaturzi, glumci, a uspjeh čitanja je bio očigledan. Griboedovljev prijatelj F. V. Bulgarin uspio je objaviti nekoliko scena iz prvog čina i cijeli treći čin komedije u pozorišnoj antologiji „Ruski struk“ za 1825. Objavljivanje je gotovo odmah praćeno štampanim izjavama o nova predstava. U časopisu „Sin otadžbine“ objavljeno je saopštenje o izlasku almanaha, a najava je popraćena kratkom, ali entuzijastičnom recenzijom, posvećenom u suštini jednom eseju „Gorim iz uma“. Nešto kasnije, u jednom od februarskih brojeva lista „Severna pčela” objavljen je pregled književnih vesti, a opet je kao najznačajnija predstavljena publikacija iz „Jao od pameti”.

U prvim štampanim recenzijama Jao od pameti variralo je nekoliko osnovnih motiva. Kao glavne prednosti predstave smatralo se obilje novih i dirljivih misli, snaga plemenitih osjećaja koji oživljavaju i autora i junaka, spoj istine i individualnih umjetničkih osobina “Jao od pameti” - vješto nacrtanog likova, izuzetnu tečnost i živost poetskog govora. A. A. Bestuzhev, koji je sve ove misli izrazio najemotivnije, dopunio ih je oduševljenim opisom uticaja komedije na čitaoce: „Sve to privlači, zadivljuje i privlači pažnju. Čovek sa srcem to neće pročitati, a da ne bude ganut do suza.”

2. Pojava negativnih kritika

Produbljivanje razumijevanja i uvažavanja nove komedije neočekivano je olakšano pojavom oštro negativnih i jasno nepravednih kritika o njoj. Napadi su doveli do toga da je jednoglasnost oduševljenih pohvala ustupila mjesto polemikama, a polemika se pretvorila u ozbiljnu kritičku analizu, pokrivajući različite aspekte sadržaj i forma "Jao od pameti".

Slika Chatskog bila je izložena najžešćim napadima kritičara Vesnika Evrope. I to nije slučajnost. Na kraju krajeva, Chatsky se pojavio u komediji kao glasnik ideja decembrizma.

Gribojedovu i njegovim pristalicama suprotstavio se tih godina ne baš talentirani, ali prilično poznati dramaturg i kritičar M. A. Dmitriev. IN March magazin“Bilten Evrope” za 1825. objavio je “Primjedbe na presude Telegrapha”, dajući kritiku Gribojedova drame u obliku prigovora na recenziju N. A. Polevoja. Osporavajući entuzijastične ocjene obožavatelja "Jao od pameti", Dmitriev je prije svega napao junaka komedije. U Chatskyju je vidio čovjeka „koji kleveta i govori šta god mu padne na pamet“, koji „ne nalazi nikakav drugi razgovor osim psovki i ismijavanja“. Kritičar u junaku i autoru iza njega vidi personifikaciju njemu neprijateljske komedije društvena moć. Svoje napade na “Jao od pameti” pokušao je da opravda. Dmitrijev je, prema vlastitom shvaćanju, rekonstruirao autorov plan i, polazeći od ove konstrukcije, podvrgao razornoj kritici ono što je, po njegovom mišljenju, postigao Gribojedov. „G. Griboedov je, tvrdio je Dmitrijev, želio da predstavi inteligentnu i obrazovanu osobu koja se ne sviđa u društvu neobrazovanih ljudi. Da je komičar (tj. autor komedije) ispunio ovu ideju, onda bi lik Chatskog bio zabavan, ljudi oko njega bi bili smiješni, a cijela slika bi bila smiješna i poučna! Međutim, plan se nije ostvario: Chatsky nije ništa drugo do ludak koji je bio u društvu ljudi koji nisu bili nimalo glupi, a pritom je pred njima igrao pametno. To dovodi do dva zaključka: 1) Chatsky, koji bi “trebalo biti najpametnija osoba u predstavi, predstavljen je kao najmanje razuman od svih,”

2) Nisu ljudi oko Chatskog smiješni, smiješan je sam glavni lik, suprotno namjerama Gribojedova.”

Otprilike u isto vrijeme, u pismima Bestuževu i Vjazemskom, Puškin je dao nekoliko kritičkih komentara o Griboedovljevoj komediji „Jao od pameti“, od kojih su neki bili u skladu s tezama Dmitrijeva. Ukupna ocjena komedije u Puškinovim pismima bila je visoka: pjesnik je u komadu pronašao „osobine istinski komičnog genija“, vjernost stvarnosti i zrelu vještinu. Ali uz sve to smatrao je smiješnim ponašanje Chatskog, koji je bacao bisere „pred Repetilove“. Osim toga, Puškin je (iako ne direktno) negirao prisustvo "plana" u komediji, odnosno jedinstvo i razvoj akcije.

Godine 1840. Belinski je pokušao da potkrijepi poražavajuću procjenu “Jao od pameti” na nov način. Ali i ovaj pokušaj bio je okružen značajnim izgovorima, a kasnije, tokom 1840-ih, ispravljen je objektivnijim sudovima o Gribojedovu i njegovoj drami. Belinski je izjavio: "Neko ko je rekao da je ova komedija duboko ispravno procijenjena je tuga - samo ne zbog uma, već zbog pameti."

Pisarev je izašao da pomogne Dmitrievu protiv Somova. Prepun drskih, ravnih dosjetki, članak kritičara u osnovi ponavlja Dmitrijevljeve presude, ne čineći ih barem na bilo koji način uvjerljivijim. Nakon Dmitrijeva, Pisarev optužuje Gribojedova da je odstupio od „pravila“, da „nema potrebe u celoj predstavi, to je postalo, nema zapleta, pa stoga ni akcije ne može biti“. Prema njegovom mišljenju, Somov hvali “Teško od pameti” samo zato što je “iz iste parohije kao i autor”.

3. Pojava pozitivnih kritika

Prva štampana izjava o “Teško od pameti” bila je recenzija N. A. Polevoja u njegovoj recenziji almanaha “Ruski struk”, u kojoj su prvi put objavljeni odlomci iz komedije. Polevojeva recenzija pojavila se u časopisu Moskva Telegraph koji je upravo osnovao, a koji je zauzeo progresivnu poziciju u novinarstvu tih godina. „Ni u jednoj drugoj ruskoj komediji nismo pronašli tako oštre nove misli i tako živopisne slike društva kao u Jao od pameti“, napisao je Polevoj. -Natalija, Dmitrijevna, princ Tuguhovski, Hlestova, Skalozub kopirani su majstorskim kistom. Usuđujemo se da se nadamo da će nam oni koji su pročitali odlomke dozvoliti da u ime svih zamolimo Gribojedova da objavi celu komediju.” Visoko cijeneći komediju, Polevoj je istakao njenu aktuelnost, vjernost stvarnosti i tipičnost njenih slika.

Članak Dmitrieva izazvao je buru negodovanja među vodećim ruskim piscima - dekabrističkim piscima i njihovim istomišljenicima. Konkretno, odgovorio je na napade "maraudera Dmitrieva": izvanredna figura Dekabristička književnost, jedan od prethodnika Belinskog u istoriji ruske kritike, A. A. Bestužev-Marlinski, odgovorio je u pregledu „Pogled na rusku književnost“. Nakon što je u svojoj recenziji suptilno ismijao Dmitrijeva kao dramskog pisca, Bestužev, odmah nakon ocjene Dmitrijevog "stvaranja", prelazi na Griboedovljevu komediju. On odlučno izjavljuje da je u “Tu od pameti” reprodukovan sam život, da je to “živa slika moskovskog morala” i da se zato oni koji se u njemu prepoznaju kao u ogledalu, dižu oružje protiv komedije sa takvim zloba. Bestužev optužuje protivnike "Jao od pameti" za nedostatak ukusa. „Budućnost će dostojno cijeniti ovu komediju i svrstati je među prve narodne tvorevine“, proročanski zaključuje svoju recenziju Bestužev.

Ubrzo nakon Bestuzheva, O. M. Somov je izašao sa dugačkim člankom u odbranu „Jao od pameti“. Somov u svom članku uvjerljivo odbacuje Dmitrijeve napade. Somov zanimljivo i uvjerljivo analizira sliku Chatskog, koji je bio podvrgnut posebno žestokom napadu. Somov napominje da je u liku Chatskog Griboedov pokazao „inteligentnog, strastvenog i ljubaznog mladića s plemenitim osjećajima i uzvišenom dušom. Chatsky je živa osoba, a ne "transcendentalno biće", on je gorljiv, strastven, nestrpljiv i glumi komediju u potpunosti u skladu sa svojim karakterom." I sam Čacki razume, kaže Somov saosećajno, da „samo uzalud gubi govor“, ali „nije u stanju da kontroliše svoje ćutanje“. Njegovo ogorčenje izbija „u toku zajedljivih, ali poštenih riječi“. Ovako kritičar objašnjava ponašanje junaka "Jao od pameti" među ljudima koje je Dmitriev nazvao "ne glupim, već neobrazovanim". Dmitrijevu tvrdnju da autor nije dao Čackom „pravi kontrast“ sa društvom Famusova, Somov odbacuje, navodeći da je „kontrast između Čackog i onih oko njega veoma primetan“.

Nakon Somova, govorio je kritičar Odojevski. Takođe je istakao visoke vrline jeziku „Jao od pameti“ i vidi potvrdu ovog gledišta u činjenici da su „gotovo svi stilovi Griboedovljeve komedije postali poslovice“.

Uslijedila je recenzija V.K. Kuchelbeckera. On je u potpunosti dijelio gledište Odojevskog o "Jao od pameti". Godine 1825. Kuchelbecker je u Moskovskom Telegrafu objavio pjesmu „Griboedovu“. “Jao od pameti” se u pjesmi ne spominje direktno, ali je Griboedovljev poetski dar ocijenjen neobično visoko i ova ocjena se, naravno, ne bi mogla povezati prvenstveno s “Jao od pameti”. Kuchelbeckerove izjave o komediji prelivaju se u opći tok ocjena komedije od strane decembrističke kritike. On napominje da će „Jao od pameti“ „gotovo ostati najbolji cvet naše poezije od Lomonosova“. „Dan Chatsky, drugi likovi su dati“, piše Kuchelbecker, „oni su spojeni i prikazano je kakav susret ovih antipoda nužno mora biti – i to je sve. Vrlo je jednostavno, ali u ovoj jednostavnosti ima novosti, hrabrosti, veličine.”

Najvažnija faza u asimilaciji Griboedovljevog naslijeđa od strane ruske kritike su izjave V. G. Belinskog o „Tu od pameti“. Ove izjave su vrlo brojne i odnose se na različite periode djelovanja velikog kritičara. Belinski je Gribojedova prvi svrstao među najveće ruske pisce 18. i ranog 19. veka, opisujući ga kao „tvorca ruske komedije, ruskog pozorišta“. Kritičar je hvalio „Teško od pameti“ kao „prvu rusku komediju“, posebno ističući značaj njene teme, optužujuću moć humora, koji žigoše sve beznačajno i „izbija iz umetnikove duše u žaru ogorčenja“, a autentičnost likova – ne konstruiranih prema obrascu, u “snimljenom iz života u punoj visini, izvučeno sa dna stvarnog života”.