Структура та управління селянською громадою. Структури та управління громадою в нових умовах

Великі реформи 1860-х. внесли багато нового в становище володарських селян: вони не лише звільнили їх від поміщицької влади, а й поставили їхні стосунки з коронною владою на тверду юридичну основу. З поміщицькими селянами в 1861 р. сталося те саме, що і з державними селянами в 1837-1843 рр., після реформи казенного села: у їхнє життя прийшов писаний закон, заснований переважно на звичайному праві. Загальне положення про селян, що вийшли з кріпацтва, чотири положення, призначені для окремих місцевостей зі специфічними умовами життя, і ряд приватних законів, що регулюють порядок звільнення та устрою колишніх поміщицьких селян на нових принципах, несли у їхнє життя посилення законності. При цьому общинний лад життя не тільки не був похитнутий новим законодавством, але ще більше утвердився, оскільки реформатори хотіли, щоб громада, крім своїх традиційних функцій, виконувала щодо контролю над селянами та обов'язки відстороненого від справ поміщика. Закони 1861 р. затвердили єдине всім володарських селян общинний устрій. А реформи питомої (1863) і державної (1866) сіл поширили його на інші категорії селян. З цього часу всі селяни перебували в рівних правових умовах, і їхнє життя регулювалося одними законами, що виходили від держави. Опіка поміщика усувалася, опіка держави в колишньому казенному селі слабшала, життя селян вирішальною ставилася залежність від них самих.

В основу нового та єдиного для всіх селян громадського порядку було покладено влаштування казенних селян по реформі 1837-1843 рр., в який уряд, спираючись на двадцятирічний досвід управління державним селом, вніс істотні зміни.

Громада була перетворена на сільське суспільство, яке офіційно почало розглядатися як виключно господарська одиниця. Декілька сільських товариств, що знаходилися один від одного на відстані не далі 13 км і становили одну церковну парафію, об'єднувалися в нижчу адміністративну одиницю - волость (якщо в парафії було менше 300 душ чоловічої статі, то в волость об'єднувалися два або більше парафій). Внаслідок того, що селяни кожного селища звільнялися і отримували землю за особливим договором з поміщиком, коронною адміністрацією або питомим відомством, уряд відмовився від примусового і чисто формального об'єднання колишніх сільських громад у сільські товариства, як це було під час реформи казенного села 1837 р. громад набуло статусу сільського суспільства, а там, де це з різних причин зробити було неможливо, допускалося де-факто існування всередині сільського товариства сільських, або селених, громад з тією ж структурою і тими самими функціями, як і сільських суспільствах. У 1899 р. існування таких громад, як і сільських, чи селених, сходів, було санкціоновано законом, і з того часу вони офіційно отримали статус юридичної особи.

Але й досі саме у сільських, сільських громадах зосереджувалося життя селян, але в сільських, сільських сходах приймалося більшість рішень.

І сільське, і волосне управління ґрунтувалося на повному селянському самоврядуванні.

Найбільша зміна, яку принесла реформа, полягала в тому, що значення формальної структури сільської громади підвищилося, а неформальної - знизилося. Згідно з новим законодавством, виборні, хоч і не потребували затвердження адміністрацією, вважалися сільським начальством з усіма наслідками, що з цього випливають. Закон чітко визначив їхні обов'язки, посилив їхню підпорядкованість коронній адміністрації та їхню відповідальність перед нею за все, що відбувалося в громаді: за погане з офіційного погляду виконання службового боргу виборні могли піддаватися штрафу, нетривалому арешту та суду, а за неправильні, на думку влади, рішення сходу, які обов'язково записувалися до спеціальної книги, вони несли кримінальну відповідальність. Дострокове звільнення з посади старости стало прерогативою адміністрації. Виконання виборними поліцейських обов'язків згідно із законом ставилося виключно під контроль коронної адміністрації, і лише їхня діяльність з регулювання господарського та побутового життя села залишалася під контролем громади. Найважливіші з виборних - староста і збирач податків - були наділені офіційними адміністративними повноваженнями і підпорядковані виборній волосній та повітовій коронній адміністрації. Термін служби старост було встановлено 2 роки. Адміністрація делегувала виборцям більшу владу, ніж вони мали раніше. Староста отримав право без санкції сходу карати селян за деякі провини грошовим штрафом і дводенним арештом. Це сприяло зростанню бюрократизації громади, створювало передумову для перетворення виборних, особливо головного з них - старости, з охоронців общинних інтересів до нижчих агентів адміністрації, оскільки вони, принаймні на термін своїх повноважень, стали більш незалежними від селян і більш залежними від коронної влади.

У сільських сходах, як і раніше, брали участь усі дворогосподарі, які користувалися часткою общинної землі; збиралися сходи, як колись, при необхідності, та його діяльність було визначено законом. Вимога одностайності була залишена: рішення вважалося правомочним, якщо у сході брало участь щонайменше дві третини дворогосподарів і якщо за нього проголосувало у важливих справах (переділ землі, розклад податків, виключення зі складу громади та деякі інші) дві третини присутніх, по другорядних справах - проста більшість. Общинна поліція вибиралася селянами, але контролювалася як ними, а й коронної поліцією. Для всіх селян було створено виборний становий волосний суд, який офіційно вважався судом першої інстанції.

Таким чином, реформи 1860-х рр., в основному зберігши традиційний общинний устрій селян, внесли до нього і багато нового, особливо для колишніх поміщицьких селян. Вони перетворили колись неформальну саму діяльну організацію з інституту простого права на інститут державного права, в адміністративний осередок державного управління, чи їй статус селянської станової корпорації з правом юридичної особи, регламентували її діяльність юридично і поставили під контроль адміністрації. З 1889 р. цей контроль ще більше посилився, по-перше, внаслідок запровадження спеціальної коронної посади земського дільничного начальника, якому доручалася опіка над громадами, що перебували на території його ділянки, і, по-друге, через необхідність затвердження рішень сходів у важливих справах коронної. владою. Перейменування громади на сільське суспільство мало тому глибоко символічне значення: воно знаменувало створення правових передумов перетворення сільської громади, користуючись поняттями Ф. Теніса, із спільності на суспільство.

Проте сам собою закон було відразу радикально трансформувати сільську громаду із спільності на суспільство. Це вимагало часу, але саме цей процес лежав в основі всіх змін у пореформеному селі. Підкреслю, що зміни були процесом: відбувалося повільне витіснення традиційного новим, нове співіснувало чи боролося зі старим, в одних громадах прогрес був сильним, в інших – помітним, у третіх – ледве був присутнім. Саме тому в джерелах зустрічаються різні оцінки темпів соціальних змін, що відбувалися. Наприкінці ХІХ ст. відомий меценат князь В.М. Тенішев склав анкету про побут російських селян, створив Етнографічне бюро, куди надійшли 1873 року відповіді на його анкету з 23 губерній.

У відповідях ми часто стикаємося з протилежними твердженнями кореспондентів, які стосуються побуту селян одного повіту, а про губернії. Так, із Володимирської губернії одні кореспонденти повідомляли, що сходи відбувалися часто, селяни на сходи збиралися охоче, коронних чиновників не боялися, виборне начальство поважали, звичаї мали тверді, громадську думку - сильну і т. д.; інші кореспонденти стверджували протилежне: сходи рідкісні, на сходи селяни збиралися неохоче, коронного начальства боялися і любили, виборних не поважали, звичаї зіпсувалися тощо.

За бажання можна вибрати інформацію, яка говорить лише про стабільність або лише про зміну общинного способу життя. Але це буде напівправдою, бо в житті було й те, й інше. Ретельний та всебічний контент-аналіз усіх відповідей на програму Тенішева, напевно, допоміг би відповісти на питання, яка тенденція та в яких регіонах домінувала. На жаль, така робота ще не зроблена. Однак знайомство з матеріалами Етнографічного бюро не залишає сумніву в тому, що селянський побут після емансипації перебував у стані серйозної пертурбації, яка не означала повного та остаточного розриву з минулим.

Зміни у общинній демократії відбувалися у напрямі, наміченому реформою. Виявилася тенденція до перетворення виборних на чиновників. Деякі експерти у селянських справах, наприклад Г.І. Успенський, вже наприкінці 1870-х років. стверджували, що староста і збирач податей перетворилися на «особи офіційні, що мають справу з начальством, та й вибираються вони для начальства більше (ніж для селян. - Б. М.). Вибрати ж свою людину, яка б дотримувалась спільних інтересів так само точно, як і свої власні, виявляється неможливою».

Справді, були об'єктивні передумови відриву виборних від селян. По-перше, виборні підкорялися коронній адміністрації, а остання обрушила на них каральні заходи за погане виконання обов'язків. Наприклад, за 1891-1894 рр. у 48 губерніях за накопичення селянських недоїмок було покарано майже третину старост, у тому числі 36 322 особи - арештом, 14 873 - штрафом, серед інших виборних постраждали 4978 осіб.

Виборні мимоволі мали посилювати тиск на селян, що не могло не створювати напруженості між ними та селянами. По - друге, намітилася тенденція до закріплення виборних посад за певними особами на тривалий термін. Якщо скасування кріпосного права староста зазвичай переобирався щорічно, згідно із законом після 1861 р. мав служити 2 роки, то 1880 р. в 34 губерніях середній термін служби 85.1 тис. старост становив 2.4 року, їх 67% служили перший термін, 27 % - другий, а 6% - третій та більше термін; середній термін служби волосних старшин і писарів був ще більше - 3.2 року, їх 49% служили два і більше терміну.

Однак на общинному рівні виборні не стали урядовцями. Громадська думка, відсутність у них значних привілеїв, постійний зв'язок із виборцями та матеріальна залежність від них завадили цьому. Виборні вищих категорій отримували платню, яку призначає громада. Наприклад, в 1880 р. сільський староста отримував у середньому на рік 31 р., на початку XX ст. платня виборних підвищилася у 1.5 рази. Для порівняння вкажемо, що середній заробіток фабрично-заводського робітника Росії 1913 р. становив рік 264 р.

Як бачимо, платня виборних сільського рівня була невелика - її не вистачало на покриття елементарних потреб сім'ї. Але в сільських умовах і ці невеликі гроші мали значення, а оскільки громада безпосередньо видавала їм платню, виборні перебували у фінансовій залежності від неї. Поки виборні вибиралися і отримували платню від громади, не могло бути й мови про їх самостійність і незалежність, бо «особи, які намагаються лише точно виконувати вимогу начальства, зазвичай ледве дослужуються до наступних виборів, і на другий термін їх уже не обирають».

За свідченням сучасників, підвищення службової відповідальності виборних перед адміністрацією, збільшення їх обов'язків при невеликій платні призвели до ухилення селян від зайняття виборних посад у громаді. Заможні селяни почали вдаватися до різних хитрощів, щоб уникнути служби, наприклад, вони нерідко наймали заступників, які за плату виконували їхні громадські обов'язки. Адміністрація боролася з цим, забороняючи відмовлятися від посади особам, які не служили на вибори повний термін.

Зважаючи на збільшення кількості громадських посад і нечисленності заможних селян на важливі громадські посади стали обирати також середняків (бідняків у принципі не обирали, оскільки вони не мали достатньо майна для покриття розтрати громадських грошей, якщо таке траплялося). Прихід середняків, які становили дві третини селянства, на найважливіші громадські посади служив гарантією проти відриву виборних від громади. Однак, з іншого боку, виборні середняки частіше потрапляли в одну сторонню залежність від заможних селян.

Варіантів взаємини громади, виборних і мироедов (так називалися селяни, які пригнічували і експлуатували однообщинников) було безліч - від повного підпорядкування громади разом із старостою мироедам до повної незалежно від них, від великого впливу старости до ролі маріонетки у руках. Саме тому селяни називали мироїдів і «благодійниками», і «кровопійцями». Відомий побутописець селянства А.А. Потєхін в нарисах «Сільські мироїди» дав, мабуть, найповніший і найглибший опис їхньої ролі в пореформеній громаді. У трикутнику селяни-виборні-мироїди переважав все-таки варіант досягнення згоди через взаємні поступки зацікавлених сторін.

Таким чином, розрахунок влади на перетворення виборних від селян на чиновників значною мірою виправдався стосовно волосних виборних, які фактично стали малозалежними від селян посадовими особами. Платня волосного старшини до 1913р. становило близько 280 р., а писаря - 380 р. на рік, що перевищувало заробіток робітника, і отримували вони його від коронної адміністрації, що робило їх формально незалежними від селян. Лише факт, що селяни перед волосним старшиною знімали шапку, як перед паном чи чиновником, говорить про це.

Цілком виправдалися надії уряду зміну порядку прийняття рішень на сходах. Перші 20-25 років після реформи селяни прагнули одноголосності.

Але потім під впливом суперечностей, що посилилися, в громаді досягнення загальної згоди, так званого консенсусу, стало неможливим і рішення приймалися простою або кваліфікованою більшістю (дві третини проти однієї третини) голосів. Традиційні погляди змінилися настільки, що селяни перестали вважати, що більшість завжди право. Меншість стала скаржитися владі на більшість у тих випадках, коли для ухвалення рішення закон вимагав кваліфікованої більшості в дві третини, а вона приймалася простою більшістю. І влада йшла назустріч меншості і скасовувала незаконні рішення, прийняті більшістю, - так закон витісняв звичай.

Сходи і до скасування кріпосного права часто були ареною спекотних суперечок. Але в пореформений час зі зростанням внутрішніх суперечностей у громаді сходи перетворювалися на «справжні парламенти» з партіями однодумців, з «справжньою парламентською боротьбою, оскільки парламентські прийоми, каверзи, підходи добре розроблені селом».

Нові об'єктивні умови життя на селі також мали важливе значення для змін у общинному ладі. Протягом 1861-1917 рр. чисельність селянства зростала швидше, ніж будь-коли, внаслідок зниження рівня смертності. Тим часом фонд землі, отриманий селянством після звільнення, зменшився порівняно з дореформеним часом приблизно на 4% у всій Європейській Росії, зокрема в Чорноземному центрі - на 16%, а надалі залишався незмінним. Збільшити його можна було за рахунок оренди або купівлі землі, але умови оренди були важкими, на купівлю землі не було коштів, а кредиту селянам не існувало. Виникло і швидко зростало аграрне перенаселення. Викупні платежі за землю, особливо у перші десятиліття після скасування кріпосного права, не відповідали платоспроможним силам села.

У перші десятиліття після емансипації становище селян було часом настільки важким, що вони з жалем згадували кріпаки: «Що ж це за життя, - говорили вони, - гірше панщини. При панах, бувало, погано-погано, а трапиться якась біда, йдеш до пана, і він тобі допоможе, бо ти йому потрібен. А тепер куди йти? Кому ми потрібні?».

Лише з кінця ХІХ ст. намітилося поліпшення становища селян у зв'язку з зниженням викупних платежів та підвищенням дохідності селянських господарств.

Зростання малоземелля змушував селян, з одного боку, інтенсифікувати своє господарство, що посилило розвиток ринкових взаємин у селі, з іншого боку, шукати заробітки за, стимулювало перемикання селян інші заняття -- торгівлю, кустарну і фабричну промисловість, відхожі промисли. До 1900 р. число селян, які займалися неземлеробськими промислами за місцем проживання, досягло 6.6 млн, а кількість осіб, які займалися відхожими промислами, тобто йшли зі свого села на заробітки далі, ніж на 30 км, - 3.8 млн, т.е. е. в 4.7 рази більше, ніж у 1857-1859 рр. Загалом у 50 губерніях Європейської Росії напередодні скасування кріпосного права, в 1857-1859 рр., у середньому на рік купувалося 1241.7 тис. паспортів, у 1906-1910 рр.. - 9.4 млн, тобто у відходництві було зайнято відповідно близько 2.1% та 8.4% від усього сільського населення, включаючи дітей та старих.

Завдяки втягуванню селян у ринкові відносини, розвитку зв'язків з містом і промисловістю соціальна структура села помалу трансформувалася, з'являлися багаті селяни, які були менш схильні зважати на общинні традиції, став розвиватися індивідуалізм, кожне нове покоління селян все менше слухалося старих і все більше хотіло жити самостійно. У значної частини дорослих селян - до 1900 р. приблизно у 31%, до 1913 р. у 38%, у тому числі у 59.5% чоловіків і у 15.7% жінок, - з'явилися сторонні заробітки, якими вони не хотіли ділитися ні з членами своєї сім'ї, якщо вона була великою, ні тим більше із громадою. Все перераховане позначилося на общинному укладі життя.

Таким чином, нові правові умови життя сільської громади, з одного боку, та об'єктивні умови її існування, з іншого - сприяли її перетворенню на громадську корпорацію.

Такого ж висновку дійшов великий етнограф початку XX ст. В.В. Тенішев, який узагальнив відповіді на анкету свого батька з питання діяльності общинного самоврядування.

Для управління селянами були створені нові органи селянського громадського управління, що зберегли, однак, цілу низку рис феодально-кріпосного режиму. Усі домогосподарі сільського товариства, що складався зазвичай із селян, що належали одному поміщику, становили сільський сход, який обирав сільського старосту, збирача податків та інших посадових осіб. У волості ж, що включала ряд суміжних сільських товариств, збирався волосний сход, що складався з представників сільських товариств і який обирав волосне правління з волосним старшиною на чолі, і волосний суд, якому були підсудні по дрібних цивільних і кримінальних справах селяни даної волості (особи інших станів судилися волосним судом лише у разі їхньої на те згоди).

Селянське управління було надзвичайно обмежено у своїй компетенції: питання, що підлягали веденню сходів, стосувалися переважно розкладки і збору податків і порядку відбування всякого роду повинностей; у тих суспільствах, де існувало общинне землеволодіння, до цього приєднувалися питання щодо земельних розпорядків.

Посадові особи сільського та волосного управління несли цілу низку поліцейських обов'язків: сільський староста мав стежити за справним відбуванням селянами податей і повинностей - казенних, земських, мирських і поміщицьких, мав спостерігати за складанням «ревізських казок», тобто за поданням з поданням для визначення податків повинен був спостерігати за справністю доріг і мостів, розпоряджатися подачею допомоги у надзвичайних випадках, наприклад, при пожежах, повенях тощо; волосний старшина мав оголошувати закони та розпорядження різних влад, охороняти «благочинність» у громадських місцях та безпеку осіб та майнов, попереджати та припиняти злочини, затримувати бродяг, втікачів, дезертирів та злочинців, не допускати поширення серед селян «шкідливих чуток» та ін.

Селянське управління було поставлено у безпосередню залежність від адміністрації. Усі посадові особи сільського та волосного управління мали беззаперечно виконувати розпорядження та вимоги судових слідчих, земської поліції та всіх взагалі встановлених властей. Крім того, над селянським управлінням було поставлено і спеціальну посадову особу - світового посередника, всі розпорядження якого мали беззаперечно виконуватися посадовими особами селянського управління.

Основною функцією світових посередників було сприяння угоді селян із поміщиками та складання так званих «статутних грамот», в яких точно визначалися розміри одержуваного селянами наділу, його місце розташування та селянські повинності. Статутні грамоти вимагалося ввести у дію пізніше як за два роки після видання «Положений»; колись селяни мали виконувати повинності у колишньому розмірі, крім дрібних зборів. Крім того, до функцій світових посередників входило затвердження виборних посадових осіб селянського управління; вони могли скасовувати постанови селянських сходів, розглядали скарги на органи селянського управління, могли накладати стягнення на селянських виборних посадових осіб: піддавати їх арешту чи штрафу.

Світові посередники призначалися губернатором за рекомендацією ватажків дворянства з місцевих дворян, які мали певний земельний ценз, і затверджувалися міністром внутрішніх справ. Отже, світовий посередник, з одного боку, був органом центральної влади, з другого - був тісно пов'язані з місцевим дворянством. Над світовим посередником стояв повітовий з'їзд світових посередників під головуванням повітового ватажка дворянства, а над з'їздом - губернська у селянських справах присутність під головуванням губернатора, що складалася частково з чиновників, частково з місцевих дворян-поміщиків.

Отже, влада окремого дворянина-помещика над селянами замінялася значною мірою владою представників місцевого дворянського суспільства.

Сільське суспільство було пов'язане круговою порукою; все суспільство відповідало за справність відбування казенних, земських та мирських повинностей кожним його членом, незалежно від того, чи було в даному суспільстві общинне чи подвірне землекористування. У тих місцевостях, де існувало общинне користування землею, кругова порука поширювалася на повинності на користь поміщика. Община мала при цьому примусовий характер, тобто селяни не мали права вийти з неї, доки не викуплять остаточно свій наділ. Общинне користування землею було поєднано з періодичними земельними переділами.

Підпорядковане органам урядової влади, селянське управління входило в систему урядового апарату, будучи нижчим його осередком, що повністю залежала від вищих його ланок. І саме уряд розглядало селянське «самоврядування» не як право, бо як обов'язок селян; наприклад, селяни, які обираються на якусь посаду, не мали права відмовитися від неї без поважних причин, точно обумовлених у «Загальному становищі 19 лютого».

Докладне рішення параграфа § 9 з історії для учнів 7 класу, авторів Арсентьєв Н.М., Данилов А.А., Курукін І.В. 2016

• Гдз робочий зошит за Історією за 7 клас можна знайти

Стор. 70

Як формувалося станове суспільство у Росії? Коли на Русі виникли удільні князівства?

У Росії в XVI ст. формувалося станове суспільство. Але права різних станів не закріплювалися юридично; усередині них не було корпоративної згуртованості, як це було у Західній Європі. У Росії її формування станів вирішальний вплив справила державна влада, тому вони відрізнялися й не так правами, скільки обов'язками стосовно державі.

Удільне князівство (уділ) (від «справ», «ділити» - частина) - територія на Русі в XII-XVI століттях, що утворилася в результаті дроблення великих князівств, що виникли на місці Давньоруської держави в період феодальної роздробленості, після його розпаду. Удільні князівства, своєю чергою, дробилися більш дрібні наділи. Територія удільного князівства була територіальним володінням під керівництвом князя. Найчастіше нові удільні князівства з'являлися внаслідок земельних переділів, дарувань та передачі у спадок. Формально удільні князівства перебували під владою великого князя, але мали свою монету, установи, владу, тобто були практично незалежними державами. Поява удільних князівств припинилося у зв'язку з утворенням Російської централізованої держави. Останнє питоме князівство в Московському царстві – Угличське – було ліквідовано у 1591 році після смерті Дмитра, сина Івана IV Васильовича.

Стор. 71

Згадайте, що таке місництво.

Місництво - система розподілу посад залежно від знатності роду, що існувала в Російській державі. Місцевість було скасовано вироком Земського Собору 12 січня 1682 року.

Стор. 73

Що таке кріпацтво?

Кріпацтво – це сукупність державних законів, що закріплювали селян до певної ділянки землі, а також ставили селян у залежність від землевласника.

Стор. 74

Що таке слободи?

Слобідою зазвичай називався посад, жителі якого займалися державною службою (забезпечували життєдіяльність Російської держави) за тими чи іншими напрямами і іменувалися за їх наказами або основними фахівцями (чинами): ямська, торгова, ковальська, гончарна, пушкарська, стрілецька, сокольнича, солдатська, матрац слободи і таке інше.

Стор. 75. Запитання та завдання для роботи з текстом параграфа

1. Перерахуйте основні повинності дворян стосовно государеві.

Основні повинності дворян стосовно государеві:

Служба у складі «Державного двору»

Участь у військових походах, оглядах

2. Яку сферу відносин регулювало місництво?

Місцевість регулювало сферу відносин між дворянами по службі.

3. Що нового сталося у становищі селянства у XVI ст.? Чим були спричинені ці зміни?

Становище селянства XVI в. змінилося: з 1581 року селянам було заборонено залишати вотчини та маєтки – було введено заповідні літа, у 1597 році введено 5-річний термін розшуку селян-втікачів. Ці зміни були викликані тим, що податки, що виросли, і неврожаї призвели до запустіння дворянських володінь. Щоб зберегти платників податків та забезпечити маєтку робочими руками уряд вжив цих заходів.

4. Які повинності несли селяни на користь пана?

Повинності селян на користь пана:

Барщина,

Виплата дрібного доходу курями, яйцями, олією тощо.

Будівництво

Оранка панської землі

Роботи з благоустрою дворянського маєтку

Заготівля кормів для худоби

Риболовля.

5. Що означає поняття «казенних» у фразі «…білі двори та слободи, звільнені від казенних платежів і повинностей…»?

Поняття «казенних» у фразі означає державних, тобто у скарбницю

6*. Яку подію, на вашу думку, можна вважати початком кріпосного права в Росії? Поясніть свою точку зору.

Початком кріпосного права в Росії можна вважати введення в 1581 заповідних років, коли селянам було заборонено йти з маєтків і вотчин своїх панів. Цей закон закріплював як економічну залежність, а й особисту залежність селян.

7*. За допомогою додаткової літератури та Інтернету з'ясуйте порядок несення «тягла» у XVI ст. Результат виконання завдання подайте у вигляді короткого повідомлення перед однокласниками.

Порядок несення «тягла» у XVI ст.

Тягло - в Російському Царстві податний обов'язок більш менш осілих, заможних господарств по відношенню до держави. У звичайних розмірах тягло як перевищувало розміри оброку, а часом піднімалося вище платоспроможності населення. Оброк завжди вважався легшим, ніж тягло. У терміні "тягло" нерідко зливались усі види прямих податків. У стародавніх грамотах тягло замінюється словом "тягар"; тяглом оподатковувався не член громади, а певна одиниця, округ, волость, як сукупність господарств. Фізична чи юридична особа, що підлягала тяглу, мала володіти господарством, яке розпадалося на головний центр та другорядні частини. Ці частини тягли до центру і мали назву тяглих. Звідси тяглом став називатися об'єкт податку, ділянку ріллі, наділ. Від тягла звільняла цивільна служба за призначенням уряду, військова служба, дворова, придворна і частково приналежність до купецького стану.

Посадське населення було особисто вільним, але держава, зацікавлена ​​у справному отриманні платежів, прагнула прикріпити тяглеців до посад. Тому за самовільний звільнення з посади, навіть за одруження на дівчині з іншого посаду карали смертною карою.

Стор. 75. Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо

1. Якою була структура російського суспільства у XVI ст.?

Структура російського суспільства на XVI в.

Бояри, Дворянство

Духовенство

Тяжке населення: селяни та посадські люди

2. Поясніть значення понять «урочні літа» та «заповідні літа».

«урочні літа» - роки розшуку селян-втікачів

«заповідні літа» - роки, протягом яких заборонялося йти з маєтку

3. За допомогою додаткової літератури та Інтернету, з'ясуйте, чим відрізнялася система управління у селянських громадах та містах. Чи сприяла така система управління розвитку Росії?

Сільське суспільство (суспільство, сільська громада, селянська громада, світ) - одиниця адміністративно-господарського самоврядування селян Російської імперії. Декілька сільських товариств становили волость. Сільські товариства управлялися сільськими сходами, які обирали сільських старост. Вони несли колективну відповідальність за сплату податків своїми членами.

Тяге населення було розділене по чорних слободах та чорних сотнях.

У чорних слободах селилися городяни, які постачали до царського палацу різні припаси і працювали на палацові потреби. Тягло платилося з місця та з промислу. Повинність – общинна. Тяжко і повинності розподілялися громадою.

У чорні сотні було зведено простий посадський народ, який займався дрібною торгівлею, ремеслом і промислами. Кожна чорна сотня становила самоврядне суспільство з виборними старостами та сотниками.

Як очевидно з наведених уривків, системи управління селянських громадах і містах були дуже схожі.

Така система управління у той історичний період сприяла розвитку Росії, оскільки забезпечувала гарантоване надходження податків у скарбницю. Адже й у місті, посаді, й у селянській громаді була колективна відповідальність за виплату податків, і сильна громада – сильна держава.

Герб роду графів Шереметьєвих (Шереметьєвих)

Посередині золотого щита у червоному полі оточеним лавровим вінцем зображено золоту корону, тобто. герб древніх володарів Прусських, і під нею два срібні хрести позначені перпендикулярно. У нижній частині на золотому щиті виду шапка, що служила в давнину відзнакою для бояр, в яких чинах прізвища Шереметьєвих багато хто знаходився, а внизу шапки спис і меч, покладені хрестоподібно на срібному півмісяці, рогами зверненому вгору. Щит покритий графською короною, на поверхні якої відзначений турнірний шолом гідно увінчаний із зображенням на ньому кумиропоклонного дуба, по сторонах якого видно дві срібні шестикутні зірки. Щит тримають два леви, що мають золоті лоби, а в роті лаврову і олійну гілки, з яких у правого боку знаходиться в лапах скіпетр, а з лівого боку - держава на згадку про те, що предки прізвища Количових були в Пруссії володарями. Намет на щиті золотий, підкладений червоним. Під щитом напис: DEUS CONSERVAT OMNIA.

Щит розділений перпендикулярно на дві частини, з яких у правій у золотому полі зображена половина Орла білого в золотій на чолі Короні. У лівій частині в червоному полі позначені хрестоподібно три Палиці, що мають рукоятки та списи золоті. Щит увінчаний звичайним дворянським шоломом із дворянською на ньому Короною та трьома страусовими пір'ям. Намет на щиті червоний, підкладений золотом.

На щиті, що має срібне поле, зображено червоне серце, пронизане стрілою. Щит увінчаний звичайним дворянським шоломом із дворянською на ньому короною та трьома страусовими пір'ям. Намет на щиті срібний, підкладений червоним. Щит тримають два воїни в латах, що мають в руках по одному списі. Предок роду Аксакових Шимон Африканович, після хрещення названий Симоном, виїхав у 6535/1027 році до Великого Князя Ярослава Володимировича до Києва з Варязької землі та з ним людей його три тисячі людей. Цього Симона були правнуки, Федір Васильович Воронець та Юрій Васильович Грунька, який мав онука Вельяміна Андрійовича. Від Федора Воронця пішли Воронцови, а від Вельяміна – Вельямінові. У цього Вельяміна Андрійовича був онук, Іван Федорович Аксак. Нащадки цього роду, Аксакови, Російському Престолу служили дворянські служби у різних чинах і жаловані були від Государів маєтками. Все це доводиться довідкою Вотчинного Департаменту, родоводом Аксакових та іншими довідками.

Щит розділений на чотири частини, з яких у першій частині, в блакитному полі, зображений срібний центавр з вітрилом, що від лівої до правої руки розвівається. У другій частині, у червоному полі, поставлений золотий коронований лев із шаблею, вгору піднятою. У третій частині, у червоному полі, золотий хрест. У четвертій частині, у блакитному полі, срібний півмісяць, рогами праворуч звернений. Щит увінчаний звичайним дворянським шоломом із дворянською на ньому короною та трьома страусовими пір'ям. Намет на щиті блакитного та червоного кольорів, підкладений золотом. Щит тримають два леви.

На щиті, що має срібне поле, зображено червоний гриф, звернений праворуч. Щит увінчаний звичайним дворянським шоломом із дворянською на ньому короною, на поверхні якої видно сім павиче пір'я. Намет на щиті блакитний і червоний, підкладений сріблом. Щит тримають два озброєні воїни, які мають в руках по одному списі.

Щит розділений на чотири частини, з яких у першій частині, в горностаєвому полі, зображена Княжа шапка. У другій частині, у блакитному полі, рука з мечем, у золоті лати одягнена. У третій частині, в золотому полі, видно одноголовий орел блакитного кольору в короні, з розкритими крилами, що має у правій лапі меч, а в лівій лапі – державу. У четвертій частині, у срібному полі, птах, що стоїть на зеленій траві із золотим на носі кільцем. Щит увінчаний звичайним дворянським шоломом із дворянською на ньому короною та трьома страусовими пір'ям. Намет на щиті блакитного та червоного кольорів, підкладений золотом. По сторонах щита поставлено два угорці при шаблі, що тримають однією рукою щит, а в іншій руці мають старовинний слов'янський карбування з ручкою темного кольору, у звичайному їх одязі: у червоній шапці, хутром опушеної, в шубах куньячого хутра, петлі з обох боків вишиті золотом, підперезані золотим поясом, у червоній нижній сукні та жовтих угорських чоботях.

5. Використовуючи Інтернет, підготуйте електронну презентацію «Москва та її мешканці у XVI ст.». Проілюструйте прикладами повсякденне життя городян – вихідців із різних станів.

Народи Росії у другій половині XVI ст.

Матеріал для самостійної роботи та проектної діяльності учнів

Стор. 76

Як відбувався процес перетворення Росії на найбільшу євразійську державу?

Перетворенню Росії на найбільшу євразійську державу сприяло приєднання до неї територій та народів Казанського, Астраханського, Сибірського ханств, Поволжя та Приуралля.

Стор. 77

Згадайте, що таке ясак

Ясак - натуральний податок, яким оподатковувалися в Московській Русі та царській Росії деякі народності Поволжя, Сибіру та Далекого Сходу.

Стр.78

Що таке засічні риси? Навіщо вони зводилися? Де проходила перша засічна межа?

Засічна характеристика - лінія укріплень для захисту від набігів кримських татар. Перша засічна межа проходила від Брянська через Тулу до Рязані.

Стор. 78

Якою була роль купців Строганових у завоюванні Росією Сибірського ханства?

У завоюванні Сибірського ханства роль скупців Строганових була головною, вони забезпечили похід Єрмака фінансово, запросили його для військового походу на Сибір, вибравши з-поміж інших як відважного і вмілого отамана. Адже він належав до відомих буйством і розбоями козацьких отаманів. Зі своїми товаришами він наводив жах не лише на мирних іноземних мандрівників, а й на сусідні кочові улуси. Його досвід військових сутичок із кочівниками міг дуже стати в нагоді Строгановим. У грамоті, надісланій ними у квітні 1579 року козакам разом із дарами, говорилося: «Маємо фортеці та землі, але мало дружини: йдіть до нас обороняти Велику Перм та східний край християнства». Було кинуто клич, і під прапор отамана незабаром зібралася ватага козацької вольниці, щоб вирушити в далеку дорогу. 21 червня 1579 (за іншими даними, наприкінці року) донський отаман Єрмак Тимофєєв з великою дружиною козаків, пройшовши на легких стругах довгий шлях від Астрахані до приток Ками, прибув до пермських володінь Строганових.

Ще задовго до цього Строганова звертаються до царя з проханням про надання їм території за Уралом, по річці Тоболу та її приток «від усть і до вершин» для того, щоб розширити свої володіння за межі Уралу, в Сибір. Прохання Строганових було задоволено грамотою від 30 травня 1574 року, про яку йшлося вище.

Вся логіка подій та політика адміністрації Івана Грозного підводили Строганових до завдання оволодіння землями сибірського хана Кучума, тому похід Єрмака до Сибіру важко вважати одноосібною ініціативою самих Строганових чи козаків на чолі з Єрмаком. Якщо Строганова і виявили ініціативу у справі безпосереднього відправлення дружини Єрмака до Сибіру, ​​цей крок «відповідав духу і сенсу загальних вказівок і інструкцій» з Москви.

Сибірська експедиція Єрмака була експромтом, викликаним виключно нападами на вотчини Строганових. Вона готувалась ними протягом кількох років. На це вказують і заклик з Волги Єрмака з загоном козаків ще за два роки до неї, і побудова на строганівській верфі на Північній Двіні двох морехідних кочів для відправлення під керівництвом строганівського «послужника голландця Олівера Брюнеля» північним морським шляхом у гирлі Обі одночасно з виступом похід Єрмака Тимофійовича. На попередню підготовку Строганового походу Єрмака до Сибіру вказує і те, що в пермських вотчинах для нього відливали «затінні пищали».

Одночасна організація Строгановими в 1581 сухопутного походу Єрмака на Іртиш і Об і морехідного - під командою Олівера Брюнеля, на думку істориків, була не випадковою. «Очевидно, той чи інший вихід на цю річку (Об) здавався їм бажаним з метою їхньої торгівлі з азіатськими країнами – насамперед із Мангазеєю, а потім із Середньою Азією і навіть з Китаєм».

Дружина Єрмака, що отримала від Строганових озброєння, боєприпаси та провіант, була добре організована. Єрмак розділив її на сотні, які мали свої прапори та сотників – командирів. Імена їх збережені сибірськими літописцями. Найвідоміший – Іван Кільце, заочно засуджений до страти за минулі розбійні пригоди на Дону та Волзі, посланий Єрмаком до Івана Грозного з звісткою про приєднання до Москви сибірських земель і на радостях помилуваний та обласканий царем. Імена інших сотників – Яків Михайлов, Микита Пан, Матвій Мещеряк.

Стор. 78

З курсу історії Середньовіччя згадайте, хто такі місіонери.

МІСІОНЕР - духовна особа, яку посилає церква для поширення своєї релігії серед іновірців.

Стор. 80. Запитання та завдання до тексту матеріалу, призначеного для самостійної роботи та проектної діяльності учнів

1. Як було організовано військова служба народів, які у складі Росії у XVI в.?

Військову службу несли різні верстви населення: місцева знать мала виконувати обов'язки з охорони кордонів і брати участь у військових походах. Службовці («служиві татари» - товмачі, переписувачі, посланці), з яких формувалися військові підрозділи, що несли прикордонну та городову службу. За це вони отримували грошову та хлібну платню та низку торгових та ремісничих пільг.

При будівництві засічних ліній, які заселялися військовими служивими людьми з Росії та отримували земельні наділи за військову службу.

2. Які основні етапи можна розділити процес освоєння російським населенням нових територій? Доведіть свої висновки з тексту цитатами.

Основні етапи процесу освоєння російським населенням нових територій:

1) Середина XVI ст. – до 70-х років. - Будівництво міст як опорних військових пунктів «Тут були побудовані фортеці Лаїшев 1557, Тетюші 1558, Царевококшайськ, Уржум 1584 та ін»

2) з 1570-х років. – будівництво засічних ліній «Перша з них проходила від Темнікова до Алатиря та Тетюш»; заселення нових територій військовими служивими людьми та роздача їм земельних наділів «Знову споруджувані міста та укріплені лінії заселялися військовими служивими людьми, які отримали від держави невеликі земельні наділи та платню. До їхнього обов'язку також входила обробка казенної десятинної ріллі. Заселення Поволжя супроводжувалося і роздачею тут земельних володінь боярам (вотчин) та дворянам (маєтків)».

3. Чому основу поселенців на нових землях становили люди служили?

Основу поселенців на нових землях становили люди, що служили тому, що це була можливість поліпшити своє майнове становище.

4. Яку мету мав російський уряд, поширюючи християнство серед новоприєднаних народів? Які методи поширення православ'я наказувалися «Наказною пам'яттю», виданою Іваном IV?

Російський уряд, поширюючи християнство серед новоприєднаних народів, мав на меті зміцнення держави. Єдина віра – це міцна основа об'єднання народів держави.

Методи поширення православ'я, які наказувалися «Наказною пам'яттю», виданою Іваном IV: ненасильницькі методи хрещення і навіть, навпаки, новохрещеним надавалися пільги – звільнення від ясаку, наприклад.

5. Якими правами користувалися представники інших релігій біля Російської держави у XVI в.?

Представники інших релігій біля Російської держави у XVI в. користувалися правами вільного віросповідання, будувати мечеті у місцях проживання, у Москві татари мали особливі квартали-слободы.

Стор. 80. Працюємо з карткою

Назвіть та покажіть на карті річки, за якими у XVI ст. йшло розселення російських людей нових територіях.

Розселення росіян йшло річками: Кама, Біла, Уфа, Вятка, Урал, Чусова.

Стор. 80. Вивчаємо документ

Які привілеї отримав хан Утямиш-Гірей після хрещення?

Хан Утямиш-Гірей після хрещення отримав привілеї жити в царському палаці та навчатися грамоті, здобути освіту.

Стор. 81. Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо

1. Порівняйте процес поширення християнства серед населення земель, приєднаних до Російської держави у XVI ст., З хрещенням Русі.

Процес поширення християнства серед населення земель, приєднаних до Російської держави в XVI ст., Порівняно з хрещенням Русі проходив більш м'яко, ненасильницькими методами, з наданням пільг.

2. Дайте характеристику політики, що проводилася Іваном IV у Поволжі та Сибіру.

Політика, що проводилася Іваном IV у Поволжі та Сибіру, ​​характеризується як продумана та виважена. Там, де приєднання земель у мирний спосіб було неможливо (Казанське, Сибірське ханства) робилися військові дії, а де населення присягало московському цареві, входження до складу Росії відбувалося мирним шляхом.

3. Які податки сплачувало та повинності несло населення східних земель, приєднаних до Росії у XVI ст.?

Населення східних земель, приєднаних до Росії XVI в. сплачувало податок – ясак зерном чи грошима, несло повинності: військову, ріллу, ямську, будівництво та ін.

СЕЛЯНСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ, у Росії система станових органів самоврядування селянства. Общинне селянське самоврядування виникло з появою сусідської громади. Компетенція та функції селянського самоврядування регулювалися нормами звичаєвого права. Законодавчу регламентацію взаємовідносин органів селянського самоврядування та державного управління вперше здійснено в ході земської реформи 1555-56, що вводила в чорношосних землях земське управління. Розпорядчим органом у селянській громаді був сільський сход (мирський сход), що складався з домогосподарів (глав сімей). Він вирішував питання земельного розверстання, тяглового оподаткування (за недоїмки своїх членів громада до 1903 р. відповідала за принципом кругової поруки), визначення мирських витрат, розпоряджався мирськими оброчними статтями, з 18 століття визначав черговість при виконанні рекрутської повинності. Сход вибирав посадових осіб: сільського старосту, сотських і десятських до виконання поліцейських функцій не більше громади, збирачів податей, рекрутських віддатчиків (супроводжували рекрутів до збірного пункту), цілувальників (запевняли прийняті сходом «вироки», вели слідство з земельним та іншим суперечкам). Розглядом внутрішньообщинних позовів і дрібних провин займався «суд старих» (судові функції поміщики зазвичай вилучали з компетенції селянського самоврядування).

Для перевірки діяльності старост обиралися «лічильники», а розподілу повинностей по тяглам - «окладчики». Виконання обов'язків посадових осіб селянського самоврядування, як правило, не оплачувалось і тому обмежувалося певним терміном (1-2 роки). Найбільш розвинені форми селянське самоврядування набуло на Російській Півночі.

У 1797 році серед казенних та питомих селян законодавчо запроваджено також і волосне селянське самоврядування. На волосному сході представники всіх громад волості, населеної казенними селянами, вирішували загальні питання, обирали волосного голову та волосного писаря, які разом зі старостою села – центру волості становили волосне правління. Селя питомих селян об'єднувалися в «накази» (відповідали волостям казенних селян); органи управління ними також іменувалися «наказами» і складалися з 4 посадових осіб, які спочатку обиралися строком на 3 роки на загальному сході представниками всіх селищ наказу: наказний виборний, або голова; казенний і наказний старости, писар (за відсутності грамотних селян писарі наймалися з-поміж осіб, які не належали до населення наказу). З 1808 голова, казенний і наказний старости (стали називатися також засідателями наказу) обиралися безстроково шляхом складної процедури; голова затверджувався на посаді Департаментом наділів, а старости - керуючими питомими конторами; наказні писарі стали призначатися керуючими питомими конторами і вважалися у штаті Департаменту уділів, представляючи його інтереси. Волосний голова у казенних волостях і наказний виборний у питомих наказах були найвищими посадовими особами волосного (наказного) селянського самоврядування; вони відповідали за своєчасний збір податків у всіх селищах волості чи наказу, доводили до селян закони і розпорядження, розбирали дрібні провини і контролювали діяльність інших посадових осіб селянського самоврядування. Насправді нерідко переважне значення у волосному правлінні чи наказі мав писар, знав законодавство і порядок діловодства. У 1808 році в кожному питомому селищі введено дві посади суддів, або «сумлінних»; судді обиралися селянами щорічно для розбору всіх селянських «позовів і суперечок» відповідно до норм звичайного права, їх головним завданням було схилити тяжких до примирення; з 1827 року двоє сумлінних суддів обиралися для всього наказу безстроково, становлячи одну наказову судову інстанцію. При реалізації Кисельова реформи 1837-41 в селищах державних селян запроваджено аналогічні нижчі виборні судові органи - сільські та волосні розправи. Діяльність общинних та волосних (наказових) органів селянського самоврядування перебувала під жорстким контролем поміщика або органів управління казенними та питомими селянами.

Після селянської реформи 1861 року й видання Положення про селян, поселених на землях маєтків государевих, палацових і питомих, система самоврядування державних і питомих селян з невеликими змінами поширена на все селянство. Головна ланка селянського самоврядування – громада отримала офіційну назву «сільське суспільство». Воно складалося в колишніх державних і колишніх питомих селян з домогосподарів одного селища, а в колишніх поміщицьких селян - з домогосподарів, «водворених на землях одного поміщика» (часто включало одне або кілька сіл або, навпаки, кілька товариств могли бути в одному селі). Майже всі господарські, суспільні та поліцейські відносини селянства вирішувалися на сільських сходах (значення волосного сходу було невелике). Сільський сход вибирав сільського старосту, писаря, збирача податків, десятських та сотських (останні з 1903 року поступово замінювалися найманими поліцейськими стражниками – одним на 2 тисячі жителів), а також, за потреби, інших посадових осіб – доглядачів запасних хлібних магазинів, лісових та польових сторожів та ін. Волосний голова та наказний голова отримали назву волосного старшини, волосна розправа та суд «сумлінних» - волосного суду [сільські розправи скасовані 22.12.1866(3.1.1867)]. Посадові особи селянського самоврядування переобиралися через 3 роки (збирачі податків і члени волосного суду - через 1 рік; з 1889 року судді призначалися земськими начальниками строком на 3 роки з числа обраних селянами кандидатів). Вони мали права ухилятися від обрання.

Призначення платні посадовим особам залежало від розсуду сільського чи волосного сходу. З 1861 року селянське самоврядування перебувало під наглядом світових посередників, з 1874 – присутності у селянських справах, у 1889–1917 – земських начальників. Будучи підпорядковані місцевій поліції та адміністрації, посадові особи селянського самоврядування фактично входили до системи місцевого управління; їх функції як представників державної влади ставали дедалі більшими. З 1864 селянське самоврядування співіснувало з всестановим повітовим та губернським земським самоврядуванням (дивися у статті Земства).

Після Лютневої революції 1917 року у зв'язку зі створенням волосних земств волосне селянське самоврядування скасовано. Після Жовтневої революції 1917 волосне селянське самоврядування знову почало діяти в змінених формах і існувало аж до укрупнення волостей в 1918 - початку 1920-х років. Незважаючи на заснування сільських рад селянських депутатів (дивись у статті Ради місцеві), реальна влада на сільському рівні аж до кінця 1920-х років продовжувала належати традиційним общинним органам селянського самоврядування. Сільські ради фактично були виконавчими органами сільських сходів (досі складалися з домогосподарів) і, принаймні в 1917 - початку 1920-х років, обиралися ними. Селянське самоврядування перестало існувати разом із ліквідацією громади під час колективізації.

Праці Комісії з перетворення волосних суден. СПб., 1873–1874. Т. 1-7; Леонтьєв А. А. Волосний суд та юридичні звичаї селян. СПб., 1895; Історія наділів за століття їх існування. СПб., 1901. Т. 2; Бржеський Н. К. Нариси юридичного побуту селян. СПб., 1902; Страховський І. М. Селянські права та установи. СПб., 1904; Дружинін Н. М. Державні селяни та реформа П. Д. Кисельова. М., 1946-1958. Т. 1-2; Осокіна Є. А. Діловодна документація органів селянського самоврядування пореформеної Росії // Селянство Центрального промислового району. Калінін, 1984; Зирянов П. Н. Селянська громада Європейської Росії, 1907-1914 роки М., 1992; Місцеве самоврядування у Росії. Вітчизняний історичний досвід. Зб. документів (1861–1917 роки). М., 1998; Вронський О. Г. Селянська громада на рубежі XIX-XX ст.: структура управління, поземельні відносини, правопорядок. Тула, 1999; Френкель 3. Г. Волосне самоврядування. М., 1999; Місцеве самоврядування Алтаї. 1747-1919: Зб. документів. Барнаул, 2003; Соколова М. У. Селянське самоврядування у Росії у 20-ті роки XVIII в. // Історичні записки. М., 2004. Вип. 7; Яхшиян О. Ю. Общинне самоврядування та поради: місцева влада в російському селі в 1920-і роки М., 2006.

Переважна більшість народу Росії, власне російські люди, які несли у собі те, що називають духовної силою, це селяни. Навіть до 1917 року їх кількість перевищувала 85% населення. Як "технар" скажу, що 85% - це досить вагома величина: якщо є 85% ймовірності отримання будь-якого результату, то в ряді випадків його перестають контролювати - такої ймовірності вистачає.

Той, хто хоче зрозуміти Росію, має зрозуміти спосіб думок селян, бо вони суть Росії. Ми всі вийшли із селян, від сили у другому чи третьому поколінні. І в нас сидить селянський дух, російський дух. І коли поет каже: «Тут російський дух, тут Руссю пахне», – отже тут «пахне» селянином, оскільки нічого російськішого в нас немає.

Російські селяни ніколи не селилися окремо один від одного, а вірніше, багато сотень років жили разом, громадами, і ці громади вони називали «світ». Не знаючи правил світу та його основоположних принципів, безглуздо говорити про росіян. Бо ми всі звідти – з общини, зі світу.

Звичайна західна людина при переїзді на іншу квартиру наймає за гроші машину та вантажників, які її перевозять. А 99% росіян в аналогічному випадку запрошують друзів, для яких купують горілки та закуски на суму, що перевищує ту, що вони заплатили б вантажникам, і після переїзду влаштовують з друзями п'янку.

Всі знають, що найстабільнішою валютою в Росії залишається пляшка, яка часто випивається спільно. Чому? Адже росіяни не п'ють більше, ніж, скажімо, французи.

Формально російський світ, російська громада була знищена в столітній боротьбі з бюрократією, але її дух живе в нас. Він поки незнищенний, і його не можна не враховувати.

Які з погляду управління демократією основні особливості російської громади? Щоб зрозуміти це, потрібно ясно уявити те, що є зараз, і те, що було раніше.

Нині законодавці регламентують найдрібніші подробиці нашого внутрішнього життя, причому роблять це однаково (єдино) для всього населення, та ще й пишаються цим. Голова З'їзду народних депутатів СРСР О.І. Лук'янов вихвалявся тим, що з'їзд за два роки роботи ухвалив понад 200 законодавчих актів, а голова З'їзду народних депутатів Р.І. Хазбулатов – тим, що 700. А скільки вони приймуть?

У цих актах регламентується все, що бюрократія може вигадати: чисельність армії, витрати на неї, кількість податків, зарплата вчителів, тривалість робочого дня, кількість лікарів, правила продажу та інше, інше, інше. Скрізь чуєш, що в нас народна влада, але народ не має до неї відношення, бо команди всьому населенню одразу дає єдина бюрократія з одного центру. Народ у законах і указах, як у лещатах, але бюрократії роздолля.

Волелюбний російський народ цього не терпів і, об'єднаний у громади, довго чинив опір бюрократичному божевілля.

Схема управління Росії спочатку будувалася в такий спосіб. Цар і законодавець і виконавець командував, здавалося б, нероздільно всією Росією. Зовні це так, але ніхто не звертає уваги, що з погляду, з позиції народу він командував у вузьких сферах суспільного життя. Селянам дуже рідко доводилося стикатися з його командами, командами центру. Спочатку цар займався лише зовнішнім захистом, навіщо і зобов'язував народ чинити згідно з царською волею, а чи не так, як народ вважає за потрібне, у трьох випадках: при виплаті податків, при відпрацюванні на дружинника, і потім на дворянина, і за поставці рекрута до армії . Було ще кримінальне право: цар за допомогою своїх законів переслідував кримінальних злочинців по всій території Росії, але якщо селянин не був злочинцем, його це не стосувалося. Згодом влада царя поширилася на промисловість, науку: будували та утримували університети, заохочували мистецтва тощо. Але це стосувалося селянина лише опосередковано, через податок – подати.

Скільки разів на рік селянинові доводилося згадувати, що в нього є цар, а в царя закони? Як часто він стикався із цими законами? Тричі на тиждень із царським законом про панщину. А з рештою? Два-три рази на рік, не більше!

А нам, котрі живуть нині, скільки разів доводиться стикатися із законами та указами, що спускаються зі столиці? З області?

Ось приклад із ще недавнього минулого. Ми прокидалися вранці у квартирі, розміри якої та плата за яку визначалися у столиці; одягали одяг, ціна якого «спускалася» з Москви; їли продукти, якість яких визначалося центром; плата за проїзд у транспорті, зарплата водія, ширина автобусних крісел - все це теж вирішувалося в столиці. Колгоспники і сіяли, і садили, і збирали врожай лише згідно з вказівками згори. Ми були обплутані бюрократичними ланцюгами, причому чиновники заявляли, що все це для нашого блага, інакше ніяк неможливо. Сьогодні ці ж бюрократи штампують нові й нові закони і, як і раніше, переконують усіх, що інакше неможливо.

Ні, можна! І раніше було можна, поки царі не рятували перед бюрократами та мудраками. Російська селянська громада не мала над собою жодних законів вищої влади, крім наведених вище, і в суспільному та господарському житті управлялася самостійно. Народ керував собою сам. Як це ще назвати, якщо не демократією? Так, російські селяни не обирали загальним та таємним голосуванням депутата, щоб він нібито від їхнього імені щось там мовив у парламенті, причому сам не розуміючи, що. Але їм цього й не вимагалося, оскільки свої закони вони встановлювали самі, і кожен, підкреслимо, кожен безпосередньо впливав на формування цих законів.

Закони самоврядування у громадах були різні. Російська приказка на той час гласила: «Що місто, те й норов, що село, те й звичай». Писаних законів був, закони затверджувалися як звичаїв, які запам'ятовувалися світом. Цим звичаям неухильно слідував кожен член громади. У цьому плані кожне село, кожна громада була окремою державою – суверенною, як сказали б нинішні мудраки.

Проте було кілька правил, звичаїв, загальних для всієї Росії. Повіками російські люди помічали що потрібно, щоб дружно жити разом, і в принципі вони недалеко пішли від ортодоксального християнства чи мусульманства. Головне - загальна справедливість, тут росіяни не зробили жодного відкриття, але цікаві шляхи, якими вони забезпечували цю справедливість.

Вочевидь, що з Росії, яка жила за принципом сім'ї, головним законом, чи звичаєм було те, що й громада формувалася за принципом сім'ї, але її глави (батька). «Батьком» були збори громади – колективний орган управління, які не були зборами представників, кожен член громади автоматично був членом цих зборів, і його голос мав таку вагу, яка і не снився, наприклад, депутату найстарішого у світі парламенту – англійської.

З принципу російської сім'ї автоматично випливав наступний принцип: жоден член громади було виключено з неї за жодних умов. Народився в громаді або був прийнятий до неї - все, немає сили, здатної тебе звідти видворити. Щоправда, у звичайній сім'ї батько міг відокремити від себе сина, віддавши йому частину майна. А в громаді, навпаки, її член міг піти із громади лише добровільно, але нічого із спільного майна йому не належало. І той, і інший принципи зберігали справедливість, лише за різних умов. І в сім'ї, і в громаді людина була спокійна: яких би рішень не приймав батько чи громада, жодної несправедливості стосовно особисто до неї ніхто не допустить.

Принципом сім'ї визначалася ще одна особливість: громада дуже зневажливо ставилася до священного права особистої власності загалом і вкрай негативно до особистої власності на землю. У члена сім'ї не повинно бути в особистій власності те, за допомогою чого існує вся сім'я. Невизнання особистої власності на грішну землю – священна російська ідея, пронесена через тисячоліття. Власність – лише загальна, земля має бути у розпорядженні того, хто її обробляє.

Ще один російський принцип, єдиний всім громад: рішення зборах громади можна було прийнято лише одноголосно. Община не турбувала себе підрахунком голосів. Якщо хоч хтось був проти, рішення не ухвалювалося.

Про можливість існування такого принципу парламентські мудраки не підозрюють. Справді, як запровадити цей принцип? Адже це глухий кут. Парламент не ухвалить жодного рішення. У парламентах це неможливо, хоча сотні тисяч російських громад протягом тисячоліття існували за цим принципом.

Необхідно зрозуміти таке. Російський мужик, як і російська людина взагалі, істинний демократ, тобто він завжди вважав, що суспільний інтерес вищий за особистий, причому не тільки вважав так, а й керувався цим принципом. І на мирських сходках селяни виходили саме з інтересів громади, отже розбіжностей не могло бути. А парламент – це арена боротьби особистих інтересів, навіть якщо це особисті інтереси груп, партій чи верств населення. Ці інтереси різні, тому неможливо досягти одностайності.

Для селянина громада – будинок, у якому живе і житимуть його діти. руйнування громади - руйнування його особисто. Селянин відповідав своєю долею за ухвалене ним рішення. А в парламентах, особливо радянських та пострадянських, депутати за свої рішення особисто не відповідають, тож можуть дозволити собі голосувати за що завгодно.

Селянські сходки, особливо з заплутаних питань, могли тривати багато вечорів поспіль і часом набували дуже грубої (на межі бійки) форми. Там не соромилися, обговорюючи будь-які дрібниці, навіть якщо вони торкалися делікатних сторін будь-якого життя, які у звичайний час обговоренню не підлягали. Общинна проблема буквально виверталася навиворіт, розглядалася абсолютно з усіх боків доти, доки кожен член громади не починав розуміти, що пропоноване рішення – єдине, хай його особисто воно і не влаштовує. І рішення ухвалювалося тільки тоді, коли заспокоювався останній, хто сперечається. (З цих позицій сьогоднішні парламентські чування виглядають вкрай ганебно. Депутати збираються обговорювати найважчі державні питання, але починають із того, що домовляються, коли закінчити свої збори. А хто сказав, що цього часу вистачить? Адже питання ще й не починали обговорювати!)

А чи могло бути так, що, незважаючи на тривалість обговорення, якийсь член громади, переслідуючи особистий інтерес, таки не погоджувався? Так, могло. У цьому випадку, втомившись від суперечок, 200 або 300 осіб могли поступитися одному і прийняти рішення, вигідне тільки цій людині. Але громада – не інститут шляхетних дівчат, її члени – зайняті важкою роботою та досить рішучі люди. Людині, яка пішла проти світу, ніхто й нічого не прощав. Він обов'язково розплачувався за свою зухвалість і часто змушений був із громади йти. У нього відбувалися неприємності: тонула в болоті корова, згоряло сіно, раптово ламалося колесо підводи і так далі, поки людина не починала розуміти сенс приказки: «Проти світу не попреш».

Кулаки-мироїди завжди будували свої будинки в центрі села, поблизу інших будинків, щоб при пожежі полум'я від їхнього палаючого будинку перекинулося на сусідні будинки, знаючи, що тільки в цьому випадку їх не підпалять.

А що давало одностайність при ухваленні рішень окремій людині? Гарантію того, що твоїм голосом, твоїм особистим інтересом ніхто не знехтує. Бо на користь суспільства враховувати інтереси всіх. Ніхто не припинить дебатів, не вислухавши твоєї думки. Можна багато говорити про повагу до кожної окремої особистості, а можна повагу до неї ввести до закону. Можна стверджувати, що якщо в державі свобода слова, то це цивілізована держава, забуваючи, що свобода слова без обов'язку слухати – забава для мудраків. Що толку говорити, якщо тобі ніхто не збирається слухати? Селянська громада Росії на відміну від переважної частини російської інтелігенції, яка воліє «мудрацювати» на західний манер, це розуміла.

Ще одне правило, загальне всім селянських громад, – дотримання справедливості при розподілі кошти свого існування – землі. Способи розподілу у громад були різні.

І нарешті, спільною всім громад була колективна відповідальність за зовнішнім зобов'язанням, по зобов'язанням сплати податків і постачання рекрутів до армії. Якщо, наприклад, у громаді було 200 чоловік, зобов'язаних платити податі цареві, то жоден із них безпосередньо свої належні 12 рублів у податкове відомство не носив, всі 2400 рублів платила громада, а потім уже розкладала ці гроші на членів громади.

Так само і з набором рекрутів. Якщо, наприклад, потрібно було виставити в армію одну людину зі 100, то військове відомство не шукало цих людей по селах і селах. Громади самі визначали, кому служити, причому часто прагнули купити рекрута на стороні, тобто знайти здорового холостого чоловіка, щоб він за величезні на той час гроші, зібрані миром, погодився піти у солдати. Якщо такого знайти не вдавалося, світ вирішував, із якої сім'ї взяти солдата. І гроші виплачувалися йому. Рішення громади, «вирок миру», у цьому випадку не підлягало оскарженню, обраного новобранця могли доставити до призовного пункту без його згоди, пов'язаного.

Община виконувала свої зобов'язання сумлінно та вимагала до себе такого ж відношення. Якщо поміщики чи чиновники, порушуючи закони та звичаї, завдавали громаді образи, а законним шляхом домогтися справедливості не вдавалося, то громада вирішувалася крайні заходи. Одним із таких заходів був бунт. Тим часом і царі розуміли, що причини бунту часто криються в діях влади, розуміли, що пролита кров може викликати величезну кількість у відповідь. Тому при спалаху бунту держава завжди намагалася погасити його без крові, поки це ще було можливим. Характерно, що орденом Св. Володимира, четверта міра якого давала право на спадкове дворянство, нагороджувалися ті офіцери та чиновники, які могли припинити селянські заворушення, не вдаючись до зброї. Це вимагало мужності, оскільки обурена громада переставала шкодувати і свою, і чужу кров.

Іноді громада, не вдаючись до бунту, могла зробити таке.

Декілька чоловіків убивали ненависного поміщика з родиною, а його будинок підпалювали. Потім вони йшли та здавались владі. У Росії смертну кару засуджували у виняткових випадках. Тому суд засуджував селян до якогось терміну каторжних робіт та заслання до Сибіру. Шлюбні узи вважалися священними, тоді вірили, що шлюби відбуваються на небесах, і не людям їх розривати. Тому згідно із існуючим законом сім'ї засуджених за бажанням вирушали за казенний рахунок до місця каторги та заслання, їм також за рахунок скарбниці призначався зміст. Крім цього, селяни регулярно збирали гроші та відправляли їх засудженим, оскільки в їхніх очах це були не злочинці, а герої, які постраждали за мир.

Отже, російські люди були об'єднані в самоврядні громади, хоч і зобов'язання перед державою, але з невеликому переліку питань. Община в ряді випадків була здатна ефективно захистити свій суверенітет перед будь-ким, як це може зробити тільки сім'я.

Пріоритет таких духовних цінностей, як відданість суспільству, готовність до самопожертви заради нього, загострене почуття справедливості та зневажливе ставлення до догматів матеріальних цінностей на кшталт недоторканності приватної власності, особистої власності на землю визначали відмінності в поведінці російських людей та людей західного світогляду.

Багато століть поспіль росіяни розселялися по всій землі, освоюючи нові необжиті місця. Те саме робили англійці, французи, німці. Вони також переселялися до Америки, Африки, Австралії. Але ті та інші робили це по-різному. Скажімо, європейські переселенці заселяли північноамериканські прерії. На виділеній їм ділянці землі вони будували будинок та ферму, встановлювали дружні зв'язки із сусідами для спільних дій проти спільних напастей. Податок вони платили залежно від кількості землі, що знаходилася в їхньому володінні; з часом частина їх розорялася, їхню землю скуповували більш щасливі сусіди, а менш щасливі ставали міськими і сільськими пролетаріями. Це відповідало способу думок західної людини, в цьому не було нічого, що б турбувало його совість.

Росіяни чинили інакше. Селянська громада, отримавши виділену їй землю (для всіх), насамперед вибирала зручне місце для села чи села. Кожній сім'ї відводилася ділянка під садибу. Ділянки нарізалися поряд одна з одною, утворюючи вулицю чи вулиці майбутнього села. Водночас громада враховувала, що сім'ї зростатимуть та ділитимуться, у зв'язку з чим їй залишали резерв для майбутнього розвитку. Земля, що залишилася, ділилася на три частини: луки, пасовища і орна земля. Могла бути і четверта частина – ліс. Усією цією землею громада користувалася спільно.

На землі, виділеній під садиби, всім світом будувалися будинки всім. Вся худоба села єдиним стадом випускалася на пасовища. З орною землею і луками справа була складніша. Орна земля, по-перше, ділилася за якістю: пагорб або низина, в одній більше глини, в іншій піску тощо. У різних громадах землю поділяли на різну кількість сортів, іноді до 15. Далі землю ділили на ділянки – наділи, виходячи з таких міркувань. Податком (податкою) серед селян оподатковувалися лише особи чоловічої статі, зате все: і старий, і молод. Перепис населення проводився кожні сім років. Зафіксоване у переписі кількість осіб чоловічої статі залишалося для податків єдиним весь цей період. Тобто фактично податкою оподатковувалися не окремі люди, а вся громада. Кількість чоловіків була просто чисельною оцінкою оподаткування даної громади.

Якщо на момент перепису в громаді було сто хлопчиків, чоловіків і людей похилого віку, а подати на одного становила 12 рублів на рік, то загальну подати в сумі 1200 рублів потрібно було платити протягом семи років. Зі збором податків усередині громади мав розібратися сам світ.

У кожній громаді це відбувалося по-різному, але принцип був один: світ не вимагав від людини сплатити податок, якщо не надавав йому землю, щоби цей податок заробити. Найчастіше кожен сорт орної землі ділився відповідно до числа платників податків. Це був наділ. Очевидно, що один наділ міг складатися зі смужок землі різного ґатунку в кількості до 15. Крім того, смужки розташовувалися на трьох полях: ярому, озимому та парі. (Над цим потішалися мудраки спочатку в Петербурзі, а потім у Москві та Ленінграді, але треба розуміти, що перш за все нерозумність такого поділу розуміли і самі селяни, але справедливість була для них вище цієї недоцільності.)

Наділи розподілялися між сім'ями, але з порівну, а, по «силі» кожної сім'ї, тобто залежно від цього, скільки вона мала робочих рук обробки землі. Скажімо, в сім'ї було чотири особи чоловічої статі: батько та троє малолітніх синів. Формально вона мала право на чотири наділи або наділ чотириразової величини. Але громада могла виділити їм лише два, тому що фактично в цій сім'ї не було кому обробляти землю, а отже, була мала ймовірність, що сім'я здатна внести в общинну касу свою частину податей. А інша сім'я, в якій із чоловіків лише батько, але три дорослі незаміжні дочки, могла отримати не один, а три вдягнула.

У проміжках від перепису до перепису склад сімей міг змінюватися: хлопчики дорослішали, дочки виходили заміж, старі вмирали. Громада щорічно оперативно реагувала на ці зміни. У ослаблих сімей наділи вилучалися і передавалися тим сім'ям, які набирали чинності. Жодних умов тим, хто отримував землю, не ставилося, хіба що заплатити попередньому власнику за поліпшення, скажімо, за нову огорожу. Свято сповідався принцип: землею має лише той, хто її обробляє.

У деяких губерніях вівся точніший облік сили сім'ї: хлопчик у віці 10 років отримував право на 0,25 наділу, 12 років – 0,5 наділу, 14 років – 0,75 наділу, чоловік з 20 до 55 років міг отримати до двох наділів , але з 55 років - всього 0,5 наділу, а після 60 років селянин звільнявся і від землі, і від податі. Дуже рідко, але бувало, що громади ділили землю їдками, тобто пропорційно складу сім'ї.

В інших громадах для зменшення кількості смужок землі, що припадають на один наділ, ретельно визначали прибуток, який може дати одному працівникові земля тієї чи іншої якості. Пропорційно цього прибутку відмірялася довжина жердин, якими міряли землю різного ґатунку, тобто в одному наділі земля була гірша, але її було більше, а в іншому краще, але менше. Кому який наділ віддати, вирішував жереб, взагалі у Росії він застосовувався практично у разі, коли треба було щось ділити.

Багато російських дослідників, що жили на селі в минулому столітті, передбачали розвиток громади в напрямку колективного господарства, але, звичайно, не в такій бюрократизованій формі, як колгоспи в їхньому остаточному вигляді. Справді, у багатьох громадах виділялися спеціальні поля, що оброблялися всім світом. Зібраний урожай іноді ділився, але частіше йшов на сплату податків, на допомогу немічним, загалом на соціальні цілі. Іноді для цього у поміщика орендувалося поле чи вся садиба.

Зрозуміло, що ніхто в громаді не міг продати свій наділ, щоправда, він міг здати його в оренду. Але громада могла продати частину землі, вона ж могла купити її, поповнивши свій земельний запас.

Скіс також нерідко проводився колективно, хоча в ті роки й луки могли поділити на смужки, щоб кожен сам собі косив. Але деякі громади розбивалися на артілі і ділили луки за кількістю артілей і людей них. Потім артіль дружно косила весь луг, ставила і дорівнювала стоги за кількістю людей, а потім по жеребку ділила готове сіно.

Община забезпечувала кожному члену право на працю без жодних «якщо». Хотіла людина працювати, – громада надавала їй для цього рівні умови. Община була органом соціального забезпечення. Зазвичай немічні старі люди доживали свій вік у дітей, а діти-сироти дорослішали у близьких родичів. Але траплялося, коли й люди похилого віку, і діти залишалися одні. Найчастіше в цьому випадку вони «йшли світом», тобто жили в кожній сім'ї громади по черзі певний час, скажімо, тиждень, а одягалися на общинні гроші. (До речі, хоч це звучить цинічно, але до скасування рекрутських наборів особливу цінність для громади представляли хлопчики-сироти, за їхнім здоров'ям, здоров'ям майбутніх солдатів особливо стежили.)

Але були інші способи. Літні люди могли отримувати їжу та корм для худоби, зібрані «по світу», а могли просто жити у своїй хаті, і члени громади регулярно носили їм готову їжу. І це не було милосердям: громада мала утримувати своїх немічних членів, і той, хто приймав допомогу, не принижувався, щоб її випрошувати.

Громада збирала більше грошей, ніж потрібно державі. Ці гроші йшли на ті самі цілі, які і зараз переслідує держава, збільшуючи податки. Община запасала хліб, будувала школи та наймала вчителів, а якщо була сильна, то лікарів чи фельдшерів. Фактично селянин витрачав на податки більше, ніж передбачалося урядом, але цю різницю встановлював сам і витрачав її теж сам. Центральний уряд отримував гроші за те, що міг зробити тільки він. Решта залишалося у громаді і до рук бюрократії не потрапляло. Це важливо відзначити, щоб зрозуміти кінцеву мету боротьби бюрократії з громадою.

У всіх російських громадах існувала система взаємодопомоги. Особливість її полягала в тому, що кожен, до кого зверталися по допомогу, надавав її, але не від душевної щедрості, а тому, що повинен був допомогти. Ця допомога (по-старому допомогти) ділилася на три категорії.

У першому випадку кожен, кого запрошували допомогти, допомагав, не сподіваючись на заохочення. Як правило, йдеться про важкі випадки, коли член громади бідував через обставини непереборної сили, скажімо, повінню знесено будинок. Тоді ті, кого він просив, або вся громада йшли будувати будинок, і ніхто не мав права нічого за це вимагати.

У другому випадку член громади кликав на допомогу, якщо затіяв справу, яка стала йому не під силу: вирішив збудувати млин чи заорав стільки землі, що не в змозі прибрати врожай, або раптово помер чоловік, а дружина вирішила сама прибрати врожай зі свого наділу та не відмовлятися від нього. У цьому випадку кожен, кого звали, був зобов'язаний допомогти, але господар мав улаштувати вечерю з випивкою (звідси й усі наші пляшки у взаєморозрахунках).

У третьому випадку йдеться скоріше не про допомогу, а про найм в умовах, коли патріархальні відносини не дозволяли віддати і прийняти гроші за роботу. Скажімо, кулак чи поміщик, запрошуючи на збирання врожаю, зобов'язаний обумовити, що буде наприкінці: вечеря з випивкою чи ще й танці. Кого це не влаштовувало, той міг не йти.

Системою взаємодопомоги селяни обманювали Бога. Річ у тім, що у пилюку кожен день був дорогий, а в неділю Бог забороняв працювати, треба було відпочивати. Але ж забороняв він працювати, а не допомагати! Ось і допомагали щонеділі з червня по вересень, втрачаючи свідомість надвечір від втоми.

Відзначимо різницю між російською селянською громадою та її пародійною копією – колгоспом.

Перше. Колгоспи будувалися за марксистською догмою, згідно з якою селянин має стати пролетарем – найманим робітником: приходити на роботу о 7-й годині ранку, сумлінно робити те, що йому наказало начальство, і, отримавши за це гроші, йти, а далі – хоч трава не рости. Ця догма зробила худобою робітника у промисловості та селянина у сільському господарстві. Марксизм базується лише на законах економіки, не враховуючи, що людьми треба ще й управляти, тобто задавати їм працівникам певну поведінку.

Російська селянська громада, будучи комуністичнішою, ніж міг мріяти сам Маркс, враховувала закони поведінки людей. Селянин, працюючи в громаді, що на чолі належала громаді землі, отримував за свою працю не зарплату від начальника, а кінцевий результат своєї праці в повному обсязі та натуральному вигляді.

Друге. Община була суверенною, і ніхто не втручався у її справи. Колгосп – це підприємство, де панує бюрократія, це передостання перемога бюрократії сільському господарстві (останньою перемогою стане розвал колгоспів).

В іншому ідеї громади та колгоспу збігаються, та й не можуть не збігатися, оскільки громада йшла до колективної праці, а колгоспи будувалися на общинних засадах.

Отже, підсумуємо викладене, дозволивши собі повторити сказане (повторення – мати вчення).

Народ – це населення країни та майбутні покоління. Держава – це населення, законодавча та виконавча влада. Мета держави – захистити народ. Держава захищає себе руками та життям населення. Команди населенню захисту народу дає законодавча влада, організує населення цього захисту виконавча влада.

Спочатку демократія у Росії будувалася за такою схемою. Цар – законодавча влада і голова виконавчої – брав він обов'язок дати населенню команди із захисту народу та організувати населення виконання цих команд лише у випадках, як його саме таких команд дати було: захисту народу від зовнішнього ворога, кримінальника ( по всій території Росії); із захисту інтелекту народу – підготовка наукових та інженерних кадрів, проведення наукових досліджень; з економічного захисту - створення державної промисловості; із захисту громадян Росії там. В інших випадках населення Росії, об'єднане в громади, команди зі свого захисту давало собі саме.

Можна заперечувати доцільність окремих елементів устрою Росії (кріпосне право, монархія тощо). Але немає причин стверджувати, що російська ідея управління була порочною щодо здійснення демократії (влада народу). Вона була абсолютно вірною. Мало проголосити владу народу, треба дати народу способи керувати.

Населення (селяни) не втручалося у питання управління, якщо не могло їх зрозуміти (управління армією, зовнішньою політикою тощо), і не обирало зі свого середовища депутатів, щоб ті вирішували ці питання. А уряд не втручався у ті питання, в яких він був некомпетентним: управління громадами, їхні економічні та соціальні справи. При цьому державний апарат був мінімальний, а отже, і витрати на нього, і тягар податковий на народ. Переважна маса військових та цивільних чиновників справді відповідала за потрібну народу Справа, і податкові витрати на них були виправдані.

Але в Росії вже дозрівали дві сили, для яких демократія в принципі є неприйнятною: буржуазія та апаратна бюрократія.

Тут автор править марксизм, і хоча сам не любить нічого складного, проте вважає, що Маркс сильно спростив питання боротьби у суспільстві. Вважати, що ми маємо лише два класи-антагоністи: робітників та капіталістів, недостатньо. Згідно з марксистською теорією, бюрократія – породження буржуазних відносин і шляхом руху до комунізму вона зникне. Але ми на прикладі історії СРСР переконалися, що це не так. Справа в тому, що ці дві сили ґрунтуються на різних фундаментах: події буржуазії підпорядковуються законам економіки, а події бюрократії – законам управління. Об'єкт грабежу вони один – народ, а методи різні: буржуазія забирає в трудівника частина праці як додаткової вартості, а бюрократія – як податку і хабарі. Але деруть вони шкуру з одного барана.

Вони вороги один одному, конкуренти по об'єкту пограбування, але можуть стати на якийсь час союзниками, щоб зламати опір тих, кого збираються грабувати. Коли опір зламаний і починається сам грабіж, вони знову стають ворогами і, як не дивно, можуть стати союзниками народу (за принципом ворог мого ворога – мій друг), знищуючи за його допомогою конкурента. У цьому «класичному» трикутнику народ – буржуазія – бюрократія усі ненавидять один одного, але всі намагаються використати один одного у боротьбі зі своїм ворогом.

Візьмемо сучасну історію. Єльцин – вождь бюрократії, в ім'я її цілей розвалений Радянський Союз. При цьому він обіцяв сите життя буржуазії, і вона виступила як його вірний союзник, хоча за своєю суттю буржуазія інтернаціональна. Буржуазія грошима та бойовиками підтримала Єльцина на барикадах Білого дому та дозволила його бюрократії розміститися у кріслах чиновників колишніх союзних відомств. Але бюрократи дуже швидко зрозуміли, що податки з народу і оклади, що виплачуються з них, забезпечують дуже скромне життя. Тоді вони зайнялися поборами (хабарами) з буржуазії. Та завила, буржуазні партії та об'єднання навіть опинилися в опозиції до Єльцина. Однак як тільки Верховна Рада Росії почала готувати питання про звільнення Єльцина з посади, буржуазія знову не роздумуючи кинулася йому на допомогу, купуючи телебачення, демонстрантів, а потім і бойовиків для розстрілу Верховної Ради. Буржуазія та бюрократія ненавидять одна одну, але найбільше вони ненавидять владу народу – демократію, розуміючи, що вони і демократія несумісні.

Повернемося до селянської громади, миру. Кріпнуча буржуазія і апаратна бюрократія, що формується серед чиновників, не відповідає безпосередньо за захист народу, почали бойові дії проти російського світу, і це природно.

Чим не влаштовувала громада буржуазію? Буржуазії, щоб збирати з народу свою частку додаткової вартості, потрібно отримати у власність засоби виробництва, а для селян це земля. Отже, буржуазії вимагалося, щоб земля громад надійшла у продаж, але цього потрібно було знищити громади.

А чим буржуазія не влаштовувала селян? Адже відбирав у них додаткову вартість як податей цар, як оброку поміщик! Чому ж буржуазії не можна? Цар брав гроші для захисту селян, і дворянин, за первісною ідеєю, брав для цього. А буржуа, кулак чи капіталіст брав гроші особисто собі і захист народу витрачати їх збирався. Це грабіж у чистому вигляді.

З бюрократією питання складніше. Справа в тому, що вона розмножується, жиріє, грабуючи народ, експлуатуючи ідеї про його нібито ще кращий захист. Технічно це робиться так. Які-небудь чиновники, які зневірилися зробити швидку кар'єру і не надто обтяжені обов'язками щодо дійсного захисту народу, витягують ідею про будь-який його додатковий захист. Наприклад, у Росії буває багато пожеж, і збитки від них величезні. Мудраки активно доводять, що таке питання не можна залишити без державного втручання, організовують кампанію і, розштовхуючи один одного, поспішають показати свою мудрість та знання життя. Цар чи уряд, не вникаючи у суть питання, водночас щиро хочуть запобігти народним збиткам. Тому вони на гроші скарбниці, гроші народу наймають чиновників та мудраків підготувати відповідний документ, потім затверджують цей документ і знову за гроші народу наймають нову бюрократію, щоб вона стежила за виконанням правил, закладених у документі. При цьому ніхто не замислюється, що збитки від пожеж несе не скарбниця, а люди, ніхто у цих людей не питає, чи потрібні їм ці правила, ці чиновники та контролери. У них забирають гроші і платять новому загону апаратної бюрократії, стверджуючи при цьому, що все робиться для їхнього блага.

Царю чи іншому законодавцю необхідно виробити власне розуміння питання, щоб не потрапити на бюрократичну провокацію. Для цього слід розуміти, що таке бюрократія. Але хто це розумів та розуміє? Правда, далеко не всі царі вірили своїй бюрократії, але її підступності не могли нічого протиставити.

Відвернемось трохи від питань, пов'язаних із громадою, і подивимося, як діяла бюрократія у надрах самого державного апарату. Легкість, з якою множиться бюрократія, особливо й у контролюючих організацій, вміють ще на момент створення завуалювати мету своєї діяльності. Парадокс полягає в тому, що їхня безглуздість для Справи зрозуміла, але начальник, який використовує бюрократичний механізм управління, не може жити без контролю.

Наведемо приклад. Микола I побачив різні недоліки у складі чиновників, їх просуванні по службі. Крім того, були очевидні різні зловживання, пов'язані з призначеннями та переміщеннями чиновників у неосяжній Росії, властиві самому бюрократичному механізму. Строго кажучи, цар мав вимагати від міністрів кінцевих результатів їхньої роботи, не втручаючись у питання добору кадрів. Але він вирішив покращити справу по-іншому: наказав розробити правила підбору кадрів та заснував контроль за точним виконанням цих правил. І тому 1846 року було створено Інспекторський департамент, щодо якого Микола I писав: «Мета досягнуто: порядок, звітність замінила безтурботність і зловживання різноманітних». Департамент швидко розрісся і незабаром вже бадьоро рапортував цареві: «Чотирирічний досвід довів, що найвища думка прийняти в державну руку Вашу нитку управління… принесла користь у багатьох відношеннях: а) все, що не мало спільності, що виконувалося окремо, дійшло можливої ​​єдності; б) Статут про службу цивільну отримав належну силу ...; в) надходження на службу, звільнення від неї, перехід з одного відомства в інше, виробництво в чині ... відбуваються нині на позитивних засадах системи центрального управління в однаковому загальному порядку».

Про те, наскільки «ефективним» виявився загальний порядок, департамент замовчував: збитки не рапортують. Для чесних людей служба різко ускладнилася, а мерзотникам, як і раніше, було роздолля. Адже департамент відповідав не за їхню відсутність, а за правильність проходження та заповнення паперів. Так, заповнюючи графу про джерела доходів, нахабі потішалися: «Маєток придбано дружиною на подарунки, отримані в молодості від графа Бенкендорфа». І нічого, минало.

Не дивно, що після смерті Миколи I скарги потекли до його сина. У 1857 року Олександр II «дозволив наказати надати всім міністрам і головним керівникам збагнути, якими коштами можна було зменшити і обмежити велике листування, що виникла із заснуванням зазначеного департаменту».

У той час ще не всі види діяльності в Росії були централізовані, і на тлі ділократичних управлінь приватних підприємств Інспекторський департамент виглядав особливо убого. Тому цар погодився з тим, що департамент не потрібен, і його скасували. Але... бюрократичний механізм лишився. І син Олександра ІІ вирішує відродити це відомство. Міністри сполошилися, міністр юстиції Н.В. Муравйов написав цареві записку з проханням затримати опублікування указу, потім цар відповів:

"Якби я хотів отримати негативну відповідь, то, звичайно, звернувся б до міністрів" (цар мимоволі показав, що він своїх найближчих помічників не вважає за порядних людей і вірних слуг, без контролю зі свого боку їх роботи не представляє). Отже, в 1894 р. департамент виник, як птах Фенікс із попелу, під назвою «Інспекторський відділ», усе почалося спочатку, але у найгіршій формі. Навіть близькі до царя люди писали: «У нас все робиться якось випадково, не тямлячись ні з чим… Взагалі свавілля міністрів було нічим не пов'язане, але тепер впали в іншу крайність… Виходить, що тепер за всі призначення дурнів чи шахраїв, за які раніше відповідав міністр чи губернатор, нестиме відповідальність цар!».

Стогін міністрів досяг вух сина Олександра III. Наведемо цитату із записки, в якій порівнювалася робота Інспекторського департаменту та Інспекторського відділу: «Але труднощі того часу, як би вони не були великі, бліднуть перед тими труднощами, які виникають нині з нагоди заснування Інспекторського відділу, і перед тим листуванням, яке досягає вже до меж фізичної неможливості». Нерішучий Микола II хоч і не ліквідував, як дід, цей контролюючий орган, проте змушений був його суттєво обмежити.

І зауважте, це бюрократичне гніздо формувалося на очах царя і діяло в Петербурзі, незважаючи на протидію не простих людей, а міністрів! З простими людьми, з селянами, бюрократія взагалі не церемонилася, і це було однією з причин страху селянина вийти не лише з громади, а й навіть з кріпацтва.

Тісно пов'язаний із селянами російський письменник Лєсков описує масу подібних прикладів; деякі з них я наведу у своєму переказі.

Вже після визволення селян у село приїжджає новий повітовий начальник. Селяни збирають по двадцять копійок йому на подарунок. Він з обуренням відкидає ці гроші, заявляючи, що він чесний слуга государеві і не братиме з селян поборів, але... вимагатиме від селян строго виконання всіх законів та указів государя. Після цього він йде з обходом додому. Справа відбувається взимку, печі топляться. Начальник відкриває товстий том правил і читає, що для запобігання пожежам лежанки печей повинні накриватися пуховими ковдрами, ватними ковдрами, повстю... Солома не вказана, а лежанка печі селянина вкрита соломою. Це порушення закону, а закон передбачає штраф 10 рублів. Начальник вимагає сплатити цей штраф. Селяни падають навколішки, благають не розоряти. Нарешті начальник «змилостивився», поклав у кишеню 3 рублі і пішов до наступного будинку. Там уже знають про це правило, і солома з лежанки зметена. Але начальник не сумує. Він виявляє, що на горищі немає бочки з водою на випадок пожежі, а в правилах сказано, що це порушення покладається штраф 50 рублів. Селяни намагаються пояснити йому, що на випадок пожежі в селі створено пожежну дружину, і по тривозі з кожного двору вдадуться дружинники з інструментами за розкладом: хтось із сокирою, хтось з багром, хтось викотить насос, хтось бочку з водою. А бочка з водою на горищі – це дурість. Адже вода на горищі замерзне, яка користь буде від брили льоду в замерзлій бочці при пожежі? Начальник погоджується із селянами, але що він може зробити: адже не він писав ці правила. Селяни його просять, і він, нарешті, погоджується взяти з кожного двору по 10 карбованців і поїхати. І селяни раді: який добрий начальник попався.

Все дуже просто: інструкція, написана мудраками в Петербурзі, плюс вміле застосування її бюрократами на місцях, а в результаті і ті, й інші при грошах, і ті, й інші, під виглядом захисту народу, його спритно пограбували. Але для цього треба було знищити громаду, адже у традиційній громаді світ просто не дав би себе перевіряти, оскільки від нього потрібно було лише подати платити та рекрутів постачати, а решта справ громади нікого не торкалася.

Світ, звісно, ​​поважав начальство. Наприклад, існувала традиція, за якою при відвідуванні села начальником одного рангу йому смажили спеціальну яєчню і підносили стопку-другу горілки, начальнику рангом вище належала курка. Але якщо громада не вважала себе винною перед державою (такою провиною, наприклад, могло бути «мертве тіло людини, виявлене на території громади»), то вона й не принижувалась перед державними чиновниками, не дозволяла їм втручатися у свої справи.

Російська демократія (зі своїми волелюбністю, незалежністю, невизнанням приватної власності як засобу пограбування інших) потужною перешкодою стояла по дорозі «шкурних» інтересів буржуазії і бюрократії. І встояла б, якби в династії Романових не проявилися генні «капризи», а на престол не стали приходити мудрак за мудраком. У минулих століттях залишилися Петро Великий і навіть Катерина Велика, здатні зрозуміти Справа самостійно, яким помічники були потрібні лише для участі в оцінці обстановки та виробленні рішення, а не для підказки рішення в цілому. Не стало царів, які ясно представляли суть своїх указів та їхню ефективність при захисті народу. Настав час царів, у яких рішення виробляли спочатку міністри, царів – «плешових чепурів, ворогів праці», а закінчилася династія Романових таким убожеством на престолі, яке не гребувало слухати поради підлого маніяка Распутіна. Царі зрадили світ, зрадили Росію, і селянська громада почала зазнавати одного удару об'єднаних сил буржуазії та бюрократії за іншим. Початком відкритих бойових дій вважатимуться, мабуть, 1861 рік, рік реформ, рік визволення селян.

Мудраки досі радіють цьому визволенню, досі лають революціонерів, які вбили Олександра II – царя-визволителя. А чому, власне, радіти? До 1861 року селяни мали обробити поля поміщика, які, до речі, були меншими за площею, ніж після 1861 року. Після реформи вони не мали їх обробляти. То що ж ці поля залишилися необробленими? Ні, вони як і раніше оброблялися. Можливо, їх обробляли негри чи китайці? Ні, ті самі російські селяни. Тоді чого їх звільнили? Хіба вони працювали на поміщицьких полях, бо їм не було чого робити? Може, вони від роботи на поміщика так розбагатіли, що почали жити, як барі?

Через три з лишком десятиліття після визволення селян енциклопедія Брокгауза та Єфрона дає такі «радісні» цифри стану російського народу, ощасливленого визволенням та «вільною» працею на поміщика. У 1896 року Росія вивезла зарубіжних країн сільського господарства у сумі 534 865 тисяч рублів. Ці гроші були відібрані у селян власниками землі та податком, відібрані приватною власністю на землю, відібрані бюрократією, оскільки зайвого хліба у російських селян не було. Сільських жителів Росії на цей час було 109,8 мільйона, тобто у розрахунку на одного сільського жителя вивозилося продукції на 4 рублі 87 копійок. Середня російська сім'я складалася з 6,6 чоловік, отже, однією сім'ю припадає сума 32 рубля 14 копійок. За кріпацтва селянин на оброці мав платити поміщику трохи більше 20 рублів. Якщо вважати, що хліб, проданий для сплати податків, залишився в Росії, то що селянин виграв звільнення? Раніше платив 20, а тепер 32. А як він «розкошував» у своїй хаті! У Московській губернії на один будинок припадало 8,4 особи. І 80% таких сімей жили в будинках 6-8аршин і менше, тобто рубаних з колод довжиною від 4,2 до 5,6 метра. А здоров'я було якесь міцне! З 1000 хлопчиків, що народилися, до 10 років доживали 490, а з 1000 дівчаток - аж 530. В Англії та Швеції, куди Росія експортувала хліб, середня тривалість життя чоловіків була 45,25 року, а жінок 50,0 років, у самій Росії чоловіки в середньому мешкали 27,25 року, жінки 29,38 року.

Олександр II звільнив селян від поміщиків і віддав у рабство власникам землі. Але й бюрократія захотіла отримати свою частку. Вона почала енергійно втручатися у справи громади, намагаючись підкорити все собі. Ми говорили, що громадою керували збори, сходка, але між сходками справами керував староста – виконавча влада громади.

Насамперед російська демократія замінили західним парламентаризмом. Рішення сходки стало вважатися дійсним не лише за одноголосного голосування, а й за наявності двох третин голосів. У світ увірвався кулак, який купував голоси.

Далі бюрократія взялася за старост, прагнучи їх бюрократизувати, підкорити собі, а чи не світу. Старости чинили опір, їх підкуповували срібними медалями та іменними кафтанами, зі норовливими чинили круто - тільки в рік реформи і тільки в Самарській губернії було заслано в Сибір майже 70 сільських старост, які відмовилися підкорятися волосним старшинам і зберегли вірність мирським вирокам.

І буржуазія, і бюрократія зняли намордники зі своїх мудраців і спустили з повідців. Ті, начитавшись книг західних вчених (написаних для умов Заходу, причому для розумних людей), з усім старанням стали ганити громаду, російських селян і все, що з цим пов'язане. (Нам це неважко уявити, ми бачили, що вийшло, коли Горбачов спустив з ланцюга своїх мудраків.) Одні, почувши, що в німецькій армії до раціону солдатів вводиться горохова ковбаса, почали вимагати від селян сіяти і є горох (як тут не згадати Микиту Сергійовича з його кукурудзою). Інші знущалися з общинних наділів і міцності традицій. Треті обзивали селян п'яницями та ледарями. До речі, про лінь російського селянина. Ті ж Брокгауз і Єфрон повідомляють, що «найсмертніші» місяці в Росії, тобто місяці, коли смертність населення різко перевищувала середньорічну, – липень і серпень, місяці страждання, найтяжчої селянської роботи. У цей час надривалися і вмирали на роботі слабкі. Натомість наступні місяці, вересень та жовтень, за смертністю були найблагополучнішими у році.

Ті російські інтелігенти, хто знав і розумів народ, але не міг донести свої думки до царя крізь мудрецький словесний пронос, впадали у відчай: «Знаєте, дуже я боюся вашої петербурзької куховарства. Вже як ви, панове чиновники, та ще й петербуржці, та ще й до того вчені, почнете законодавствовать, право, з цього може вийти чисто-начисто лихо, та ще яке! Знаєте, мороз по шкірі б'є і мене, і Хомякова від одних побоювань. Багато ми від вас боїмося, але насправді ви будете страшнішими і жахливішими. Намагайтеся зробити якомога неповно, недостатньо, погано: право, це буде краще», – писав понад сто років тому О.І. Кошелєв, але його слова підходять і до нашого сьогоднішнього життя. Нітрохи не порозумнішали мудраки.

У книзі вже наведено чимало прикладів, коли думка, яка здавалася правильною в столиці, перетворювалася на шедевр дурниці там, де вона мала впровадитись у життя. Однак ідея делократизму, на жаль, розуміється насилу, а ті, хто не намагаються аналізувати, а вважають за краще вірити, як правило, не бачать підстав вірити в цю ідею. Тому навести зайвий приклад – все одно, що додати олії до каші.

Лєсков описує такий випадок. Він підсів попутником у воз до чоловіка, що їхав у волость, і розмовляв з ним про його справу. Чоловік розповів, що світ зібрав хабар і тепер він везе його у волость начальству. Мета хабара – домогтися, щоб волость не відправляла до цього села корів голландської породи. Як би цей епізод оцінив міський мудрак? Він чув, що корова дає молоко, і знає, що селянські корови дають молока мало, лише 700-1500 літрів на рік, причому слабкої жирності, а голландська корова дає 5000-7000 літрів на рік. Одна голландська замінює десятьох російських. Але ж одну тримати вигідніше, ніж десять, і з трудовитрат, і з кормів. А тут селянам дають безкоштовно голландських корів, цар витратився, на гроші скарбниці купив, щоб покращити породність російської худоби, а селяни гроші збирають та хабарі дають, щоб їм цих корів не давали! Як це розуміти?

Тут слід згадати, що Росія того часу не знала мінеральних добрив, її поля не знали і чилійської селітри. Радячи цареві ввезти у Росію голландських корів, царські мудраки мали запитати: як у Росії століттями вирощують хліб, не удобрюючи поля? Мудраки не могли зрозуміти, що для селянина в корові найцінніше не молоко і не м'ясо (це всі супутні продукти), а гній і лише гній, оскільки без гною не матиме хліба. І Росія мала свою породу великої рогатої худоби – гною. "Система цінностей" худоби була зовсім інша. Ніхто не годував худобу зерном – це було безглуздо. У будь-якому селі головною цінністю була не рілля, а угіддя – луки та випаси. Саме з них можна було визначити, скільки худоби здатне утримувати село. А кількістю худоби визначалися ріллі та площа під зернові. Вважалося, що одна голова великої худоби (кінь чи корова) або десять голів дрібної (свині, вівці) дають мінімальну кількість гною для вирощування хліба на одній десятині. Немає гною – не варто і орати. Гній був головною цінністю, яку давав худобу, а молоко, м'ясо, шерсть – це супутнє.

На зорі Російської держави Ярославом Мудрим був написаний судник. У ньому визначався штраф за знищення чужої худоби. За сумою штрафу можна визначити, яка домашня тварина для селян була особливо цінною. (До речі, в ті часи на селянському подвір'ї жили і лебеді, і журавлі як свійські птахи.) Виявляється, найбільший штраф накладався не за знищення племінного жеребця або дійної корови, а вола, оскільки він виконував функції коня і давав багато гною. Молоко для селян мало великого значення, головним було зерно, хліб. А віл і орав, і удобрював поле. І тепер уже не здасться дивним, що такий самий штраф, як за вола (вдвічі перевищує штраф за коня), брали за знищення... кота: те, що віл «виростив», кіт повинен був охороняти від мишей.

Корови російської породи відрізнялися тим, що їм годився будь-який корм: від болотяної осоки до соломи з даху хати зимою, що затяглася. Цим вони були цінними, а не молоком. А що мужику робити з голландською коровою? Адже її треба годувати конюшиною, треба годувати зерном, якого чоловікові і для своєї родини не завжди вистачало. Голландська корова на російських харчах здохне негайно. А бюрократ звинуватить мужика, що той заморив царський подарунок через лінощі, і покарає. Тому мужики і зібрали хабар начальству, щоб воно всунув царський подарунок якомусь іншому селу.

Це не дуже складно, і дії селян не викликають сумнівів у доцільності, але скільки звинувачень у тупості обрушили на їхні голови столичні мудраки, налаштовуючи проти селян чиновників, які не надто вникають у суть справи, але захоплюються та енергійними. Таких, наприклад, як Петро Столипін.

Саме Столипін кинув в обличчя революціонерам відомі слова: "Вам потрібні великі потрясіння, а нам потрібна велика Росія!". Гарні слова, але, мабуть, жоден революціонер не зробив стільки для великих потрясінь, як сам Столипін. І його потягнуло мудрувати, його потягнуло реформувати сільське господарство. Нахопившись відомостей про фермерські господарства США, у тому, як вони йдуть справи, Столипін вирішив реорганізувати селянську громаду Росії у товариство одноосібників-фермерів.

Міському жителю, причетному до будь-якої економічної діяльності, думка Столипіна має здаватися надзвичайно привабливою.

Ситуація в Росії була такою. За даними словника Брокгауза і Єфрона, в європейській частині Росії площа землі у володінні середнього села становила 8,6 квадратних верст, жило в ній 167 душ обох статей. При 6,6 особи на один будинок у цій частині Росії середнє село складалося з 25 дворів. Рілля в європейській частині Росії займала 26% земельної площі, решта – луки, ліси, незручні землі. Отже, на один двір у цьому середньому селі припадало близько 9 десятин ріллі, а всіх земельних угідь 34,4 десятини (десятина приблизно дорівнює одному гектару). Площа 8,6 квадратних верст можна як квадрат зі стороною приблизно 3 км. Але ж дуже рідко ділянка мала форму квадрата, а село знаходилося в центрі його. Отже, можна припустити, що в середньому селі майже обов'язково були поля, віддалені від садиб на 3 км. На ці поля треба було їхати, щоб зорати, засіяти, завезти гній (приблизно 40 тонн на десятину), вивезти снопи з поля. Все це пов'язано з витратами, незручностями, вимагає безліч робочого часу (причому якщо до поля було більше 2-3 км, селяни переставали возити гній: це було невигідно, на таких полях садили без добрив і називали їх запільними).

Інша річ, якщо ферма, будинок та обійстя знаходяться прямо на тому полі, яке треба обробити. Адже 9 десятин – це квадратна ділянка зі стороною 300 метрів, отже від порога будинку до будь-якої крайньої точки не більше 300 метрів – у десять разів менше, ніж у селі. Робота селянина з обробки поля полегшується, можливо, в 3-5 разів.

Крім того, столичні мудраки, як і нинішні, завзято твердили, що селянин на землі, що перебуває в його особистій власності, краще працюватиме, більше цю землю берегтиме і плекатиме. Звісно, ​​городянин завжди знайде, що сказати селянинові.

Незважаючи на такі очевидні переваги, процес перековування російських селян у фермери, навіть за допомогою енергійного Столипіна з його пільговими кредитами та іншим, йшов дуже туго: з 1861 по 1914, тобто за 53 роки, з громад у хутори вдалося переселити навряд чи 14 % селян. Ну як тут не стверджувати міському мудракові, що наші селяни надзвичайно тупі та не розуміють своєї вигоди? Він, міський, розуміє, а вони, сільські, – ні.

Але давайте покличемо на допомогу фантазію і уявимо, що ми ті селяни, які виселилися з села на свою особисту ферму. Насамперед прикинемо, а яка відстань буде до нашого найближчого сусіда? На один двір, ми вважали, у європейській Росії припадало 34,4 десятини загальних земельних угідь, це площа квадратної ділянки зі стороною майже 600 м. Тобто до сусідів у середньому 600 метрів. А це означає, що до них не докричишся, а йти до них навіть гарною дорогою швидким кроком доведеться 6-8 хвилин, і без крайньої потреби навіть влітку в суху погоду до сусіда ніхто не піде. А взимку, навесні, восени? А п'ять місяців кучугури до пояса і три місяці непролазний бруд! Переселитися на хутір – це добровільно приректи себе на одиночну камеру в тобі ж побудованій в'язниці! Архангельські мужики казали, що Столипін тому не зміг їх виселити на хутори, що баби заперечили: їм там не було з ким пліткувати. Жарт жартом, але це така причина, якої й одній вистачить, щоб не виселятися із села.

А як же американці? У американських фермерів незрівнянно легша робота через незрівнянний з російським клімат. Незрівнянно краще за дорогу. У них залишався вільний час, щоб увечері проїхати верхи 3-4 кілометри до салуна і там посидіти з приятелями пару годинників за віскі та картами.

Але в росіян це не прийнято, і не тому, що вони не люблять випити, просто їхні робочі дні були заповнені аж до вечора. Навіть на молодіжних посиденьках дівчата і хлопці були зайняті якоюсь монотонною роботою, що залишає вільною голову, а не грою в карти.

У селі, де будинки стоять один від одного за 20 метрів, господиня завжди знайде час забігти на годинку до сусідки і посудити з нею, вилити душу, послухати плітки, одночасно не випускаючи з поля зору свій будинок і двір, своїх дітей та свою худобу. На хуторі це не можливо.

Але були і суто економічні міркування. Справа в тому, що найважчі, напружені сільськогосподарські роботи припадали на весну та липень-серпень. Взимку селяни прагнули у відхожий промисел, щоб до копійок, зароблених землі, додати копійки, зароблені візництвом чи фабриках. Роботи взимку було мало, але вона була, і якщо на хуторі жив лише один чоловік, йому було складно покинути господарство та піти на промисел. Інша річ у селі, там завжди залишалися чоловіки, які могли завезти дрова, сіно не лише собі, а й сусідам. У селі, втрачаючи у продуктивності праці через поїздок до ділянок і назад, вигравали, отримуючи додаткові доходи від промислів, та й загалом для Росії було вигідніше, щоб її мешканці працювали цілий рік. Виникали й інші проблеми: як посилати дітей до школи за 5-6 кілометрів, хто допоможе у разі нещастя тощо.

Але головне, певне, не в цьому. У нас і зараз, і в ті часи мудраки проповідували ідею приватної власності на землю, не розуміючи, що для селянина земля сама по собі як товар цінності не становить. Цінність, товар – це врожай. А земля – один із інструментів, за допомогою якого отримують урожай. Дохід селянина, його матеріальна зацікавленість закладені в урожаї, а чия земля, особиста чи державна, не має значення. Як не важливо для робітника, кому належить верстат, на якому він точить болти – йому, капіталісту чи державі. Якщо він отримує за болт умовно 10 рублів, його ця робота цікавить, а якщо всього рубль, то який толк з того, що верстат його особистий?

Спосіб думки російської, російська ідея полягає в наступному: особисто тобі може належати тільки те, що зроблено твоїми руками. Землю не робив, її створив Бог. Тому ідея особистої власності на землю для росіян була крамольною. Так, за роки пропаганди утворився прошарок росіян із західним мисленням, які зрозуміли, що хоча земля і Боже творіння, на ній можна непогано нажитися, що зрозуміли, що в землю можна вкладати не тільки свою працю, а й гроші.

Юрій Мухін