Сатиричні прийоми у вигляді градоначальників. Твір Салтиков-Щедрін M.E. Твори з літератури на тему: Прийоми сатиричного зображення градоначальників в “Історії одного міста” М. Є. Салтикова-Щедріна

Незважаючи на назву, за образом міста Глупоза ховається ціла країна, а саме Росія. Так, у образній формі, Салтиков-Щедрін відбиває найжахливіші, які вимагали підвищеної суспільної уваги боку життя російського суспільства. Головною ідеєю твору є неприпустимість самовладдя. І саме це поєднує розділи твори, які могли б стати окремими оповіданнями.
Щедрін розповідає нам історію міста Глупова, що відбувалося у ньому протягом ста років. Причому наголошує на градоначальниках, оскільки саме вони виражали вади міського управління. Заздалегідь, ще на початок основної частини твору, наводиться “опис” градоначальників. Слово “опис” зазвичай відносять до речей, тому Щедрін застосовує його навмисно, хіба що підкреслюючи неживість градоначальників, які у кожному розділі є ключовими образами.
Сатиричні засоби, які використовуються автором хроніки, різноманітні. Спільно образи всіх градоначальників створюють єдиний образ самодержавного правителя.
Суть кожного з градоначальників можна навіть після простого опису зовнішності. Наприклад, завзятість і жорстокість Угрюм-Бурчеєва виражаються у його "дерев'яному обличчі, очевидно, ніколи не освітлювався посмішкою". Більш миролюбний Прищ, навпаки, "рум'ян, мав яскраво-червоні і соковиті губи", "хода в нього була діяльна і бадьора, жест швидкий".
Образи формуються в уяві читача за допомогою таких художніх прийомів, як гіпербола, метафора, алегорія та ін. Навіть факти реальної дійсності набувають фантастичних рис. Щедрін навмисно користується таким прийомом, щоб посилити відчуття незримого зв'язку з справжнім станом справ у кріпосницькій Росії.
Твір написано у формі літописів. Деякі частини, які, за задумом автора, вважаються знайденими документами, написані великоваговою канцелярською мовою, а зверненні літописця до читача присутні і просторіччя, і прислів'я, і ​​приказки. Підсилюють комічність плутанина в датах і анахронізми та алюзії, що часто допускаються літописцем (наприклад, посилання на Герцена і Огарьова).
Найбільш повно Щедрін представляє нам градоначальника Угрюм-Бурчеєва. Тут має місце прозора аналогія з реальністю: прізвище градоначальника схоже на звучання на прізвище відомого реформатора Аракчеєва. В описі Угрюм-Бурчеєва менше комічного, а більше містичного, жахливого. Користуючись сатиричними засобами, Щедрін наділив його великою кількістю “найяскравіших” вад. І не випадково саме на описі правління цього градоначальника закінчується оповідання. За словами Щедріна, "історія припинила течію свою".
Роман "Історія одного міста" - безумовно, видатний твір, він написаний барвистим, гротескним мовою і в образній формі викриває бюрократичну державу. "Історія" досі не втратила актуальності, тому що ми, на жаль, поки що зустрічаємося з людьми, подібними до глуповських градоначальників.
Сама “Історія” побудована автором навмисно нелогічно, непослідовно. Великий сатирик направив основному змісту звернення видавця (в ролі якого він виступає сам) та звернення до читачів нібито останнього дурнівського архіваріуса. Опис градоначальників, що надає книзі нібито історіографічність і особливий зміст, складається з 21 прізвища (від макаронника-зрадника Клементія до майора Перехоп-Залихватського, який спалив гімназію та скасував науки). У самій “Історії” увага до начальству явно нерівнозначно: одним (Беневоленський, Брудастий, Бородавкін, Угрюм-Бур-чеєв) присвячено багато літературних сторінок, іншим (Мі-келадзе, Дю-Шаріо) пощастило менше. Це по структурі “Історії”; три вступні розділи, один заключний Додаток (Виправдувальні документи, що містять градоначальні розумові та законопроектні вправи) і всього 5 основних розділів для розповіді про подвиги 21 управителя.
Ніколи не було в Російській імперії міста під назвою "Глупів", ніхто не зустрічав таких дивовижних, неправдоподібних начальників (з фаршированою головою, як у Івана Пантелійовича Прища).
М. Є. Салтиков-Щедрін показав себе блискучим знавцем езопової мови, вдягнув їх у нібито літописну форму (літопис градоначальницьких успіхів охоплює близько століття, причому вказуються, хоч і приблизно роки правління). Ця пародійність викладу дозволяла письменнику говорити про сучасність, викривати офіційних осіб, не викликаючи цензурного втручання та гніву вищих. Не дарма Щедрін сам називав себе "вихованцем цензурного відомства". Звичайно, тямущий читач вгадував за потворними картинами Глупова життя. Сила сатиричного викриття Щедріним реакційних підвалин, на яких трималася російська монархічна влада, була настільки потужною, що гротескно-фантастичні образи книги сприймалися як правдиве зображення життя.
Чого вартий, наприклад, опис причин смерті градоначальників: Ферапонтов роздертий собаками; Ламврокакіс заїде клопами; Баклан переломлений навпіл бурею; Фердищенко скінчив життя від смакота; Іванов - від натуги осягнути сенатський Указ; Мікеладзе - від виснаження сил та ін.
В “Історії” Щедрін майстерно користується сатиричною гіперболою: факти справжньої дійсності набувають у нього фантастичних обрисів, що дозволяє сатирику найбільш яскраво розкрити той чи інший бік образу. Але письменник не уникає і реалістичних замальовок. Так, дуже натуралістично описаний пожежу в Пушкарской слободі “солом'яного міста”: “видно було, як вдалині копошаться люди, і здавалося, що вони несвідомо товчуться одному місці, а чи не кидаються у тузі і розпачі. Видно було, як кружляють у повітрі відірвані вихором від дахів клаптики запаленої соломи. Поступово одна за одною займалися дерев'яні будови і немов танули”.
Хроніка міського управління написана барвистим, а й складним складом мовою. У ньому широко використаний і тупий чиновницький склад: “кожний та пече у свята пироги, не забороняючи собі таке печиво й у будні” (Статут про доброчесне пирогове печиво - у виконанні Беневоленського). Є й старовинна слов'янська мова: “хочу лоскотати прелюбовних мені глуповців, показавши світові їхні славні справи і предобрий той корінь, від якого відоме це дерево виросло і гілками своїми всю землю покрало”. Знайшлося місце і час і для народних прислів'їв: "тільки ось я яке слово тобі говорю: краще ... з правдою вдома сидіти, ніж біду на себе накликати" (Фердищенко).
Портретна галерея щедринських "улюбленців" - глупов-ських градоначальників запам'ятовується відразу і сильно. Один за одним проходять вони перед читачем, безглузді та огидні у своїх жорстокості, тупоумстві, злобній ненависті до народу. Тут і бригадир Фердищенко, який морив глуповців голодом, і його наступник Бородавкін, що спалив тридцять три села, щоб “за допомогою цих заходів” стягнути недоїмок на два рублі з півтиною, і майор Перехоп-Залихватський, який скасував у місті науки, та Феофілактимийський пристрастю до писання законів (вже на лавах семінарії накреслив він кілька чудових законів, серед яких найвідоміші такі: “кожна людина і має серце скрушно”, “кожна душа і тремтить”, “будь-який цвіркун і пізнає відповідний його звання жердин”).
Саме в описі головних героїв М. Є. Салтиков-Щедрін використовує найрізноманітніші художні засоби. Так, гранична жорстокість Угрюм-Бурчеєва зафіксована "у дерев'яному обличчі, очевидно, ніколи не освітленим посмішкою", з "вузьким і похилим лобом", впалими очима і розвиненими щелепами, готовими "роздробити або перекусити навпіл". Навпаки, ліберально налаштований Прищ, градоначальник з фаршированої голови, “був рум'ян, мав яскраво-червоні та соковиті губи, через які нижчав ряд білих зубів; хода в нього була діяльна і бадьора, жест швидкий”. Зовнішні характеристики подібні з їхніми психологічними образами: лютий Бруддетий, він же Органчик, не схожий на вихідця з Франції, аристократа Дю-Шаріо, який весело проводить час в задоволеннях і розвагах, а "друг Карамзіна" Грус-тілов, що відрізнявся "ніжністю і чутливістю сердя”, не менш далекий від “фантастичного мандрівника бригадира Фердищенка...
Містяни, народ в “Історії” викликають подвійне почуття. З одного боку, їм властиві, за оцінкою самого автора, дві речі: “звичайна дурна захопленість і звичайна дурна легковажність”. Страшно жити у місті Глупові. Книга викликає сміх, але не веселий, а гіркий та похмурий. Письменник сам говорив, що розраховував "на збудження в читачі гіркого почуття, а аж ніяк не веселолюбства". Страшно за Глупов не лише тому, що в ньому панують обмежені чиновники, "від російського уряду поставлені". Страшно, що народ покірно та терпляче переносить свої лиха.
Однак цей мовчазний тяжкий докор письменника зовсім не означав знущання над народом. Щедрін любив своїх сучасників: "Усі мої твори, - писав він пізніше, - сповнені співчуття". Глибокий сенс "Історії одного міста" полягає не тільки в геніальних за своєю викривальною силою образах градоначальників, а й у тій узагальнюючій характеристиці глуповців, яка неминуче наводила на думку про майбутнє пробудження задавленого владою народу. Великий сатирик закликає до того, щоб внутрішнє життя російських міст, подібних до Глупова, колись вирвалася назовні, стала світлою, гідною людини. Невипадково “історична” хроніка закінчується втечею останнього градоначальника; Уг-рюм-Бурчеєв зник, "ніби розтанув у повітрі". Могутній рух справжньої історії людства влада виявилася неспроможна стримувати ще одне століття: “річка не вгамувалася. Як і вона текла, дихала, дзюрчала і звивалась...”.
Виходить, що Щедрін дивився далеко вперед. Він вірив у крах дурневого ладу життя, у перемогу ідеалів розуму, гідності людини, демократії, прогресу, цивілізації. Його творам, включаючи і "Історію одного міста", пророкували велике майбутнє. Тургенєв порівнював Салтикова-Щедріна зі Свіфтом, Горький зізнавався, що саме цей твір він “дуже полюбив” письменника. Так і сталося. Михайло Євграфович Салтиков-Щедрін став одним із найбільш читаних письменників у нашій країні та зарубіжжі.

червня 21 2011

Незважаючи на назву, за образом міста Глупоза ховається ціла країна, а саме Росія. Так, у образній формі, Салтиков-Щедрін відбиває найжахливіші, які вимагали підвищеної суспільної уваги боку життя російського суспільства. Головною ідеєю твору є неприпустимість самовладдя. І саме це поєднує розділи твори, які могли б стати окремими оповіданнями.

Щедрін розповідає нам історію міста Глупова, що відбувалося у ньому протягом ста років. Причому наголошує на градоначальниках, оскільки саме вони виражали вади міського управління. Заздалегідь, ще на початок основної частини твору, наводиться “опис” градоначальників. Слово “опис” зазвичай відносять до речей, тому Щедрін застосовує його навмисно, хіба що підкреслюючи неживість градоначальників, які у кожному розділі є ключовими образами.

Суть кожного з градоначальників можна навіть після простого опису зовнішності. Наприклад, завзятість і жорстокість Угрюм-Бурчеєва виражаються у його "дерев'яному обличчі, очевидно, ніколи не освітлювався посмішкою". Більш миролюбний Прищ, навпаки, "рум'ян, мав яскраво-червоні і соковиті губи", "хода в нього була діяльна і бадьора, жест швидкий".

Образи формуються в уяві читача за допомогою таких художніх прийомів, як гіпербола, метафора, алегорія та ін. Навіть факти реальної дійсності набувають фантастичних рис. Щедрін навмисно користується таким прийомом, щоб посилити відчуття незримого зв'язку з справжнім станом справ у кріпосницькій Росії.

Написано у формі літописів. Деякі частини, які, за задумом автора, вважаються знайденими документами, написані великоваговою канцелярською мовою, а зверненні літописця до читача присутні і просторіччя, і прислів'я, і ​​приказки. Підсилюють комічність плутанина в датах і анахронізми та алюзії, що часто допускаються літописцем (наприклад, посилання на Герцена і Огарьова).

Найбільш повно Щедрін представляє нам градоначальника Угрюм-Бурчеєва. Тут має місце прозора аналогія з реальністю: прізвище градоначальника схоже на звучання на прізвище відомого реформатора Аракчеєва. В описі Угрюм-Бурчеєва менше комічного, а більше містичного, жахливого. Користуючись сатиричними засобами, Щедрін наділив його великою кількістю “найяскравіших” вад. І не випадково саме на описі правління цього градоначальника закінчується оповідання. За словами Щедріна, "історія припинила течію свою".

"Історія одного міста" - безумовно, видатний твір, він написаний барвистим, гротескним мовою і в образній формі викриває бюрократичну державу. "Історія" досі не втратила актуальності, тому що ми, на жаль, поки що зустрічаємося з людьми, подібними до глуповських градоначальників.

Сама “Історія” побудована автором навмисно нелогічно, непослідовно. Великий сатирик направив основному змісту звернення видавця (в ролі якого він виступає сам) та звернення до читачів нібито останнього дурнівського архіваріуса. Опис градоначальників, що надає книзі нібито історіографічність і особливий зміст, складається з 21 прізвища (від макаронника-зрадника Клементія до майора Перехоп-Залихватського, який спалив гімназію та скасував науки). У самій “Історії” увага до начальству явно нерівнозначно: одним (Беневоленський, Брудастий, Бородавкін, Угрюм-Бур-чеєв) присвячено багато літературних сторінок, іншим (Мі-келадзе, Дю-Шаріо) пощастило менше. Це по структурі “Історії”; три вступні розділи, один заключний Додаток (Виправдувальні документи, що містять градоначальні розумові та законопроектні вправи) і всього 5 основних розділів для розповіді про подвиги 21 управителя.

Ніколи не було в Російській імперії міста під назвою "Глупів", ніхто не зустрічав таких дивовижних, неправдоподібних начальників (з фаршированою головою, як у Івана Пантелійовича Прища).

М. Є. Салтиков-Щедрін показав себе блискучим знавцем езопової мови, вдягнув його в нібито літописну форму (градоначальницьких успіхів охоплює близько століття, причому вказуються, хоч і приблизно роки правління). Ця пародійність викладу дозволяла письменнику говорити про сучасність, викривати офіційних осіб, не викликаючи цензурного втручання та гніву вищих. Не дарма Щедрін сам називав себе "вихованцем цензурного відомства". Звичайно, тямущий читач вгадував за потворними картинами Глупова навколишню. Сила сатиричного викриття Щедріним реакційних підвалин, на яких трималася російська монархічна влада, була настільки потужною, що гротескно-фантастичні образи книги сприймалися як правдиве зображення життя.

Чого вартий, наприклад, опис причин смерті градоначальників: Ферапонтов роздертий собаками; Ламврокакіс заїде клопами; Баклан переломлений навпіл бурею; Фердищенко скінчив життя від смакота; Іванов - від натуги осягнути сенатський Указ; Мікеладзе - від виснаження сил та ін.

В “Історії” Щедрін майстерно користується сатиричною гіперболою: факти справжньої дійсності набувають у нього фантастичних обрисів, що дозволяє сатирику найбільш яскраво розкрити той чи інший бік. Але не уникає і реалістичних замальовок. Так, дуже натуралістично описаний пожежу в Пушкарской слободі “солом'яного міста”: “видно було, як вдалині копошаться люди, і здавалося, що вони несвідомо товчуться одному місці, а чи не кидаються у тузі і розпачі. Видно було, як кружляють у повітрі відірвані вихором від дахів клаптики запаленої соломи. Поступово одна за одною займалися дерев'яні будови і немов танули”.

Хроніка міського управління написана барвистим, а й складним складом мовою. У ньому широко використаний і тупий чиновницький склад: “кожний та пече у свята пироги, не забороняючи собі таке печиво й у будні” (Статут про доброчесне пирогове печиво - у виконанні Беневоленського). Є й старовинна слов'янська мова: “хочу лоскотати прелюбовних мені глуповців, показавши світові їхні славні справи і предобрий той корінь, від якого відоме це дерево виросло і гілками своїми всю землю покрало”. Знайшлося місце і час і для народних прислів'їв: “тільки ось я яке слово тобі говорю: краще … з правдою вдома сидіти, ніж біду на себе накликати” (Фердищенко).

Портретна галерея щедринських "улюбленців" - глупов-ських градоначальників запам'ятовується відразу і сильно. Один за одним проходять вони перед читачем, безглузді та огидні у своїх жорстокості, тупоумстві, злобній ненависті до народу. Тут і бригадир Фердищенко, який морив глуповців голодом, і його наступник Бородавкін, що спалив тридцять три села, щоб “за допомогою цих заходів” стягнути недоїмок на два рублі з півтиною, і майор Перехоп-Залихватський, який скасував у місті науки, та Феофілактимийський пристрастю до писання законів (вже на лавах семінарії написав він кілька чудових законів, серед яких найвідоміші такі: “кожний і має серце скрушно”, “кожна душа і тремтить”, “будь-який цвіркун і пізнає відповідний його звання жердин”).

Саме в описі головних героїв М. Є. Салтиков-Щедрін використовує найрізноманітніші художні засоби. Так, гранична жорстокість Угрюм-Бурчеєва зафіксована "у дерев'яному обличчі, очевидно, ніколи не освітленим посмішкою", з "вузьким і похилим лобом", впалими очима і розвиненими щелепами, готовими "роздробити або перекусити навпіл". Навпаки, ліберально налаштований Прищ, градоначальник з фаршированої голови, “був рум'ян, мав яскраво-червоні та соковиті губи, через які нижчав ряд білих зубів; хода в нього була діяльна і бадьора, жест швидкий”. Зовнішні характеристики подібні з їхніми психологічними образами: лютий Бруддетий, він же Органчик, не схожий на вихідця з Франції, аристократа Дю-Шаріо, який весело проводить час в задоволеннях і розвагах, а "друг Карамзіна" Грус-тілов, що відрізнявся "ніжністю і чутливістю сердья”, не менш далекий від “фантастичного мандрівника бригадира Фердищенка.

Містяни, народ в “Історії” викликають подвійне почуття. З одного боку, їм властиві, за оцінкою самого автора, дві речі: “звичайна дурна захопленість і звичайна дурна легковажність”. Страшно жити у місті Глупові. викликає сміх, але не веселий, а гіркий та похмурий. Письменник сам говорив, що розраховував "на збудження в читачі гіркого почуття, а аж ніяк не веселолюбства". Страшно за не лише тому, що в ньому панують обмежені чиновники, які “від російського уряду поставлені”. Страшно, що народ покірно та терпляче переносить свої лиха.

Однак цей мовчазний тяжкий докор письменника зовсім не означав знущання над народом. Щедрін любив своїх сучасників: "Усі мої твори, - писав він пізніше, - сповнені співчуття". Глибокий сенс "Історії одного міста" полягає не тільки в геніальних за своєю викривальною силою образах градоначальників, а й у тій узагальнюючій характеристиці глуповців, яка неминуче наводила на думку про майбутнє пробудження задавленого владою народу. Великий сатирик закликає до того, щоб внутрішнє життя російських міст, подібних до Глупова, колись вирвалася назовні, стала світлою, гідною людини. Невипадково “історична” хроніка закінчується втечею останнього градоначальника; Уг-рюм-Бурчеєв зник, "ніби розтанув у повітрі". Могутній рух справжньої історії людства влада виявилася неспроможна стримувати ще одне століття: “річка не вгамувалася. Як і вона текла, дихала, дзюрчала і звивалась…”.

Історія одного міста» - один із центральних творів творчості М.Є. Салтикова-Щедріна. Воно було опубліковано у журналі «Вітчизняні записки» у 1869-1870 роках і викликало широкий суспільний резонанс. Основними засобами сатиричного викриття дійсності у творі є гротеск та гіпербола. У жанровому відношенні воно стилізоване під історичну хроніку. Образ автора-оповідача названий у ньому «останнім архіваріусом-літописцем».

Із тонкою іронією пише М.Є. Салтиков-Щедрін про те, як змінюються лики цих градоначальників зі зміною тієї чи іншої історичної епохи: «Так, наприклад, градоначальники часів Бірона відрізняються нерозсудливістю, градоначальники часів Потьомкіна – розпорядністю, а градоначальники часів Розумовського – невідомим походженням та лицарською відвагою. Всі вони січуть обивателів, але перші січуть абсолютно, другі пояснюють причини своєї розпорядності вимогами цивілізації, треті хочуть, щоб обивателі у всьому поклалися на їхню відвагу».Отже, від початку вибудовується і підкреслюється ієрархія: вищі сфери - місцеве управління - обиватели . На їх долі дзеркальним чином відображається те, що відбувається у владних областях: «у першому випадку, обивателі тремтіли несвідомо, у другому – тремтіли зі свідомістю власної користі, у третьому – височіли до трепету, сповненого довіри».

Проблематика

В «Історії одного міста» викриваються недосконалість суспільного та політичного життя Росії. На жаль, Росії рідко щастило на добрих правителів. Довести це можна, відкривши будь-який підручник з історії. Салтиков Щедрін, щиро переживаючи за долю своєї батьківщини, було залишитися осторонь цієї проблеми. Своєрідним рішенням і став твір "Історія одного міста". Центральним питанням у цій книзі є влада і політична недосконалість країни, точніше одного міста Глупова. Все - і історія його заснування, і низка нікчемних самодержців, і сам народ Глупова - настільки безглузді, що це схоже на якийсь фарс. Це і було б фарсом, якби не було таке схоже на реальне життя Росії. «Історія одного міста» - не просто політична сатира на державний устрій, що існує в цій країні, але докорінно зачіпає сам менталітет народу всієї країни.

Отже, центральна проблема твору - мотив влади та політичної недосконалості. У місті Глупові градоначальники змінюються один за одним. Долі їх певною мірою трагічні, але при цьому гротескні. Так наприклад, Брудастийвиявився лялькою з органчиком у голові, який вимовляв лише дві фрази "Не потерплю!" і «Розорю!», а Фердищенкозабуває про свої обов'язки, коли справа стосується їжі, особливо гусака та буженини, через що й помирає від обжерливості. Прищвиявляється з фаршированою головою, І ванівпомирає від натуги, намагаючись осягнути зміст указу, Грустиліввмирає від меланхолії... Кінець правління кожного з них сумний, але смішний. Самі градоначальники не вселяють поваги.хтось непрохідно дурний, хтось надмірно жорстокий, ліберальні правителі - теж не найкращий вихід, тому що їх нововведення є не життєво необхідними, а, у кращому разі, даниною моді або порожнім забаганням. З якоїсь абсолютно незрозумілої причини градоначальники не замислюються про народ, про те, що потрібно людям. Правителів багато, вони різні істоти, але результат один - життя не стає ні кращим, ні гіршим.. Та й правителі стають градоначальниками більше через непорозуміння, ніж у необхідності. Кого тільки не було серед дурнівських начальників - кухар, цирульник, побіжний грек, дрібні армійські чини, денщик, статські радники і, нарешті, прохвіст Угрюм Бурчеєв.І, що найдивовижніше, не було жодного градоначальника, який мав би уявлення про свої обов'язки та права народа. Для дурнівських градоначальників не існувало чіткого поняття про свої дії. Наче знічев'я вони пересаджували берізки в алеї, вводили гімназії та науки, скасовували гімназії та науки, вводили в ужиток прованську олію, гірчицю і лавровий лист, стягували недоїмки... і, власне кажучи, все. У цьому їх функції обмежувалися.

Автор підкреслює, що зовнішність літописця є справжнісінькою, що не дозволяє ні на хвилину засумніватися в його справжності. М.Є. Салтиков-Щедрін чітко вказує межі аналізованого періоду: з 1931 по 1825 рік. Твір включає в себе «Звернення до читача від останнього архіваріуса-літописця». Для надання документального характеру цьому фрагменту розповіді автор поміщає після назви виноску у тому, що звернення передається точно, словами самого літописця. Видавець дозволив собі лише орфографічне виправлення тексту, щоб відредагувати окремі вільності у написанні слів. Звернення починається розмовою з читачем про те, чи знайдуться в історії нашої країни гідні правителі та начальники: « Вже в будь-якій країні знайдуться і Нерони преславні, і Калігули, що сяють доблестю, і тільки в себе ми таких не знайдемо?» Всезнаючий видавецьдоповнює цю цитату відсиланням до вірша Г.Р. Державіна: «Калігула! Твій кінь у сенаті Не міг сяяти, сяючи у золоті: Сяють добрі діла!Це доповнення ставить за мету підкреслити ціннісну шкалу: сяє не золото, а добрі справи. Злато в даному випадку виступає символом користолюбства, а добрі справи проголошуються справжньою цінністю світу.

Далі у творі слідує міркування про людину взагалі. Літописець закликає читача поглянути на власну персону і вирішити, що в ній важливіше: голова чи черево. А потім уже судити можновладців.

Наприкінці звернення Глупов порівнюється з Римом, це знову-таки підкреслює, що йдеться не про якесь конкретне місто, а про модель суспільства взагалі. Таким чином, місто Глупов є гротескним зображенням не тільки всієї Росії, але і всіх владних структур у світовому масштабі, бо Рим здавна асоціюється з імперським містом, цю ж функцію втілює згадка римських імператорів Нерона (37-68 рр.) і Калігули (12- 41 рр.) у тексті твору. З цією ж метою розширити інформаційне поле оповідання згадуються у творі прізвища Костомаров, Пипін та Соловйов.Сучасники уявляли, про які погляди та позиції йдеться. Н.І. Костомаров – знаменитий російський історик, дослідник соціально-політичної та економічної історії Росії та України, український поет та белетрист. А .М. Пипін (1833-1904) - російський літературознавець, етнограф, академік Петербурзької академії наук, двоюрідний брат Н.Г. Чернишевського. B.C. Соловйов (1853-1900) – російський філософ, поет, публіцист, літературний критик кінця XIX - початку XX ст.

Далі літописець відносить дію оповіді до епохи існування племінних міжусобиць . У цьому М.Є. Салтиков-Щедрін використовує свій улюблений композиційний прийом: казковий контекст сполучається зі сторінками справжньої російської історії.Все це створює систему дотепних тонких натяків, зрозумілих досвідченому читачеві.

Придумавши казковим племенам кумедні назви, М.Є. Салтиков-Щедрін відразу ж розкриває перед читачем їх алегоричний зміст, коли представники племені головотяпів починають називати один одного за іменами (Івашка, Петро). Стає зрозумілим, що йдеться саме про російську історію.

Надумали головотяпизнайти собі князя, а оскільки самі народ безглуздий, то й правителя собі немудрого шукають. Нарешті, одна (третя за рахунком, як і прийнято у російських народних казках) «Княжа світлість»погодилася володіти цим народом. Але з умовою. «І ви платитимете мені данини багато, - продовжував князь, - у кого вівця яскраву принесе, вівцю на мене відпиши, а яскраву собі залиши; у кого гріш станеться, той розломи його на чотири: одну частину мені віддай, іншу мені ж, третю знову мені, а четверту собі залиш. Коли ж піду на війну – і ви йдете! А до іншого вам ні до чого діла немає! Від таких промов навіть нерозумні головотяпи похнюпили голови.

У цій сцені М.Є. Салтиков-Щедрін переконливо показує, що будь-яка влада заснована на покірності народу і приносить йому більше бід і проблем, ніж реальної допомоги та підтримки. Невипадково князь присвоює головотяпам нову назву: « А як не вміли ви жити на своїй волі і самі, дурні, побажали собі кабали, то називатись вам надалі не головотяпами, а дурнівцями».

Переживання ошуканих головотяпів виражаються у фольклорі. Символічно, що один із них дорогою додому співає пісню «Не галасуй, мати зелена діброва!».

Одного одного посилає князь своїх злодійкуватих намісників. Сатирична опис градоначальників дає їм промовисту характеристику, що свідчить про їхні ділові якості.

Клементій подержав належний чин за майстерне куховарство макаронів. Ламвроканісторгував грецьким милом, губкою та горіхами. Маркіз де Санглотлюбив співати непристойні пісні. Можна довго перераховувати звані подвиги градоначальників. При владі вони довго не затримувалися і нічого путнього для міста не зробили.

Твір

М.Є. Салтиков-Щедрін - визнаний майстер сатири. Саме сатира допомагала письменнику по-новому висвітлити історичні події та поглянути на сучасність. У романі «Історія одного міста» автору було важливо розкрити суть кожної доби, визначити закономірності розвитку суспільства, причини політичного насильства. Саме тому розповідь у романі веде не автор, а літописець, що повністю підкоряється жорстокій державній машині.

На початку роману літописець наводить короткий опис всіх градоначальників Глупова, позначаючи їх роль життя міста. Порядок прямування образів невипадковий. Усі персонажі побудовані за принципом сатиричних паралелей, і навіть за принципом наростання, посилення певних аспектів.

Літописець веде лінію градоначальників, які починають із зовнішнього автоматизму, механічності (Органчик, Прищ) та закінчують внутрішнім спустошенням, нелюдяністю (Угрюм-Бурчеєв). Багато градоначальників мають прототипи серед історичних діячів, імператорів та імператриць (Микола I, Аракчеєв, Сперанський, Потьомкін, Катерина II, Ганна Іоанівна тощо). Сатира дозволила письменнику наочно показати мізерну сутність правителів Глупова. Уся історія цього міста — це історія деспотизму, гноблення, безглуздої жорстокості.

Серед двадцяти двох градоначальників літописець виділяє лише найвидатніших. Їхні біографії займають у романі цілі розділи. Першим перед читачем постає образ Дементія Варламовича Брудастого. У пам'яті дурнівців він залишився під ім'ям Органчик. Його безглузду автоматичну діяльність автор описує за допомогою гротеску та гіперболи.

Гротеск дозволяє створити художнє перебільшення, яке сягає абсурду. Діяльність Органчика по суті марна і жорстока. Сутність цього правителя виражена лише двома словами: «розорю», «не потерплю». Не дивно, що мешканці підозрюють у ньому не людину, а механізм. Активна діяльність Брудастого полягала у виданні указів, що дозволяють пороть обивателів. Наслідки цієї законодавчої діяльності зображуються гіперболічно: «нечувана діяльність раптом закипіла у всіх кінцях міста: приватні пристави поскакали; квартальні поскакали; засідателі поскакали; будочники по забули що означає шляхом поїсти ... Хапають і ловлять, січуть і порають, описують і продають ... ».

Гротескно зображується поломка Органчика, який до останнього відтворює ту саму мелодію. Гротеск використовується також у епізоді, коли голова Органчика кусає хлопчика у возі. Навіть без тулуба механічна голова градоначальника продовжує чинити насильство.

Пропажа голови Органчика ознаменувала анархію, шаленство в місті. Використовуючи фантастику, літописець говорить про вбивство лейб-кампанця, обезголовленого для відновлення зламаного Органчика. Фантастично зображується зустріч двох самозванців із порожньою механічною головою. Народ уже не вірить жодному з них, він, як і раніше, чекає повернення свого «батюшки». Суть Органчика розкривається поступово: спочатку літописець використовує гіперболу, потім переростає в гротеск і завершується фантастикою. Ці прийоми дозволяють дати читачеві повне уявлення про нікчемність всіх нововведень Органчика, його механічну сутність.

Сатирично показаний у романі градоначальник Петро Петрович Фердищенко, у минулому бригадир, денщик князя Потьомкіна (глава «Солом'яне місто» та «Фантастичний мандрівник»). Спочатку його діяльність на посаді голови міста була нічим не примітна. Але влада виявила суть цього правителя - егоїзм, жадібність, дурість. Своєю залюбкою, потуранням він мало не знищив місто.

Для характеристики цього героя літописець використовує як сатиру, він включає в зображення любовну інтригу. Його любовні пригоди зображуються за допомогою прийому градації. Спочатку його симпатії відносяться до посадської дружини Олени Йосипівни, яка славилася своєю красою. Завершує любовну лінію груба, брудна стрілецька Домашка.

Фердищенко зрештою зупинився на виборі собі подібної. Голод та пожежі обрушилися на глуповців. Ці лиха літописець зображує за допомогою гіперболи. Фантастика та іронія пронизують опис безглуздої подорожі бригадира. Він задумав облагодіювати своєю милістю підданих, викликати своїм благодіянням урожай.

Використовуючи сатиру та іронію, літописець у фарбах показує вигін для худоби, яким з одного кінця в інший здійснює свою подорож Фердищенко разом зі своєю свитою — двома інвалідними солдатами. Так М. Є. Салтиков-Щедрін парадує знамениті подорожі півднем Росії графа Орлова. Суть подібних подорожей - порожнє проведення часу та пишні прийоми, обіди. Саме обід вінчає всю подорож бригадира. Після порося у сметані «якась адміністративна жилка» на його обличчі тремтіла, тремтіла і раптом «завмерла». Фердищенко помер від ненажерливості. Такий результат його безславного життя.

Завершує дурну історію Угрюм-Бурчеєв (глави «Підтвердження покаяння», «Укладання»). Його правління є найтрагічнішим для всього міста. Незважаючи на те, що літописець зображує його як людину, Угрюм-Бурчеєв уже давно втратив свою людську сутність. Для характеристики цього провідним прийомом є гіпербола. Гіперболічний його портрет: "дерев'яне обличчя", "конічний череп", "розвинені щелепи", готові "роздробити і перекусити навпіл" все. На всіх картинах він постає незмінно у солдатській шинелі на тлі пустелі. Це дуже символічно, бо Угрюм-Бурчеєв ненавидів усе живе. «Він спав на голій землі», сам віддавав накази і сам виконував їх. Він перетворив усіх членів своєї сім'ї на безсловесних, забитих істот, які нудилися в підвалі його будинку.

Це «нівелятор» найвищою мірою, який прагне зрівняти, знеособити все навколо. Гіперболічно описується муштра глуповців, їхні грандіозні зусилля, спрямовані на знищення міста задля виконання наказу Угрюм-Бурчеєва. Використання гіперболи досягає найвищої точки, коли глупівці намагаються перекрити течію річки за допомогою греблі. Тут на перший план виходять образи-символи річки та образ самого градоначальника. Неслухняна його волі річка уособлює тут життя, яке не можна зупинити з волі похмурої нікчемності.

Угрюм-Бурчеєв - символ руйнування, смерті, насильства, яке, зрештою, приречене на саморозпад. Життя взяло гору над свавіллям «прохвоста». Стихія гротеску та фантастики перших розділів роману переростає в гіперболізацію, не менш страшну та трагічну. Отже, з допомогою багатого арсеналу сатиричних прийомів М.Е.Салтыков-Щедрин розкриває перед читачем сутність кожного градоначальника.

Інші твори з цього твору