Твір на тему: Три правди у п'єсі Горького "На Дні". Три правди та їхнє трагічне зіткнення (за п'єсою М. Горького "На дні") Правда творі гіркого на дні

П'єса «На дні» була написана 15 червня 1902, на сцені її прем'єра відбулася 31 грудня того ж року. Вона змінила безліч назв у процесі розробки та подолала безліч перешкод у зв'язку з цензурою в російських театрах, проте залишилася цікавою до цього дня, адже в ній можна зустріти правду про життя «колишніх людей», тобто соціальних низів суспільства, звідси і виходить її назва , до якого ми так звикли.

Можна багато міркувати з приводу того, чому Горький не залишив їй назву, наприклад, «Без сонця» або «Нічліжка», але найцікавіше, на мій погляд, поговорити про конфлікт цієї п'єси.

Хочу почати з того, що у п'єсі ми можемо помітити три «правди», кожна з яких по-своєму вірна, саме вони становлять конфлікт твору.

«Правда» мандрівника Луки в тому, що якщо для того, щоб жити, людині потрібна брехня, їй треба брехати, бо це буде брехнею на благо. Без неї людина може не витримати важкої правди і померти зовсім, тому що втіха потрібна кожному для продовження боротьби з зневірою. Мова героя афористична, і в ній можна побачити його життєву позицію. Наприклад, герой вважає, що: «У що віриш, те й є».

Також є друга «правда», яка відображається в образі Сатіна, який є шулером та алкоголіком. У минулому він був телеграфістом, але наважився вбити людину і сів у в'язницю, так і опинився в нічліжці, несучи свою «правду» про те, що брехня — релігія рабів і брехати не можна нікому і ніде. Сатін вважає, що людину потрібно саме поважати, а не принижувати жалістю. На думку Костянтина, людина не повинна впадати у відчай і саме в її монологах спостерігається авторська позиція: «Правда — бог вільної людини!».

Третя «правда» полягає в тому, що треба говорити прямо, як є і це — правда Бубнова. Він вважає, що немає сенсу брехати, тому що все одно всі рано чи пізно помруть.

Кожна людина сама для себе вирішує яка «правда» їй ближче, але найскладніше зробити правильний вибір, адже від неї може залежати життя людини, а то й сотні людей. Я вважаю, що правда, запропонована Сатіним, ближче мені, тому що я думаю, що людина завжди повинна усвідомлювати свою цінність і бути шанованою. Брехня ж існуватиме завжди, хочемо ми того чи ні, адже без зла, як відомо, не було б і добра. Однак не можна культивувати її та перетворювати на ідею, виправдовуючи ілюзорним благом. У кожного своє розуміння «блага», і якщо ми почнемо один одного обманювати заради досягнення «вищої» мети, то посіємо одне лише зло. Суперечка, чия правда правдивіша, вирішиться силою, і буде вже не до поваги та цінності людського життя та особистості.

Лука йде, як і абстрактні ідеали під тиском реального життя. Що він, бродяга та жебрак, може порадити людям? Чим допомогти? Тільки вселити згубну марну надію, яка, йдучи, розіб'є людину вщент.

На закінчення хочу написати про те, що чесна людина набагато сильніша і добріша за брехуна: вона небайдужа, якщо намагається знайти істину і показати її вам, а не приховати або «не помітити» з банальної байдужості до вашої долі. Брехня безвідповідально і холоднокровно користується довірливістю і зраджує її, а чесній людині доводиться пробиватися крізь броню недовіри і діяти прямо заради вашого блага. Він не використовує вас і не дурить, щоб розважитися. Лука теж був ні розважливий, ні смішний, але був далекий від реального життя і занурений у власні ілюзії. Сатін – реаліст, він побачив за своє життя більше. Такий собі блудний син на своєму досвіді дізнався, як людина потребує поваги і правди, яка, як знати, могла б застерегти його свого часу від фатальної помилки.

Цікаво? Збережи у себе на стіні!

Лисиця знає багато правд, а Їжак — одну, зате велику.
Архілох

П'єса "На дні" - соціально-філософська драма. З часу створення твору минуло понад сто років, змінилися соціальні умови, які викривав Горький, але п'єса не застаріла досі. Чому? Тому що в ній порушується «вічна» філософська тема, яка ніколи не перестане хвилювати людей. Зазвичай для горьківської п'єси цю тему формулюють так: суперечка про правду та брехню. Подібне формулювання явно недостатнє, тому що власними силами правда і брехня не існують — вони завжди пов'язані з людиною. Тому точніше сформулюватиме філософську тему «На дні» по-іншому: суперечка про справжній і хибний гуманізм. Сам Горький у знаменитому монолозі Сатіна з четвертої дії пов'язує правду і брехню не лише з гуманізмом, а й зі свободою людини: «Людина — вільна... вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум — людина за все платить сам, і тому він вільний! Людина – ось правда!». Звідси випливає, що автор у п'єсі міркує про людину — правду — свободу, тобто про головні моральні категорії філософії. Оскільки однозначно визначити ці світоглядні категорії («останні питання людства», як називав їх Ф.М.Достоєвський) не можна, Горький представив у драмі кілька точок зору поставлені проблеми. Драма стала поліфонічною (теорію поліфонізму у мистецькому творі розробив у своїй книзі «Поетика творчості Достоєвського» М.М.Бахтін). Іншими словами, у п'єсі діють кілька героїв-ідеологів, кожен зі своїм «голосом», тобто з особливим поглядом на світ і людину.

Прийнято вважати, що Горький зобразив двох ідеологів — Сатіна та Луку, але насправді їх щонайменше чотири: до названих слід додати Бубнова та Костильова. Щодо Костильова, то правда взагалі не потрібна, бо загрожує благополуччю «господарів життя». У третій дії Костильов розмірковує про справжніх мандрівників і попутно висловлює своє ставлення до правди: «Дивна людина ... не схожий на інших ... Якщо він справді дивний ... щось знає ... щось дізнався таке собі. .. не потрібне нікому ... може, він і правду дізнався там ... ну, не всяка правда потрібна ... так! Він - про себе її бережи... і - мовчи! Якщо він справді дивний... він — мовчить! А то так каже, що нікому не зрозуміло... І він нічого не бажає, ні в що не заважає, людей даремно не каламутить...» (III). Справді, навіщо Костильову правда? На словах він за чесність і працю («Потрібно, щоб від людини користь була... щоб вона працювала...» III), а насправді скуповує крадене у Попелу.

Бубнов завжди говорить правду, але це «правда факту», яка лише фіксує невлаштованість, несправедливість існуючого світу. Бубнов не вірить, що люди можуть жити краще, чесніше, допомагаючи один одному, як у праведній землі. Тому всі мрії про таке життя він називає "казками" (III). Бубнов відверто зізнається: «По-моєму, вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? (III). Але людину не може задовольнити безнадійна «правда факту». Проти правди Бубнова виступає Кліщ, коли кричить: «Яка правда? Де правда? (...) Роботи немає... сили немає! Ось правда! (...) Здихати треба ... ось вона, правда! (...) На що мені вона – правда?» (III). Проти правди факту виступає й інший герой, той самий, який вірив у праведну землю. Ця віра, як розповідає Лука, допомагала йому жити. А коли віру в можливість кращого життя зруйнували, то людина вдавилася. Праведної землі немає - це "правда факту", але говорити, що її не повинно бути взагалі ніколи, - це брехня. Саме тому Наталя пояснює смерть героя притчі так: "Не стерпів обману" (III).

Найцікавішим героєм-ідеологом у п'єсі є, звісно, Лука. Оцінки цього дивного мандрівника у критиків різні — від захоплення великодушністю старого до викриття його шкідливої втіхи. Очевидно, це останні оцінки, а тому однобокі. Більш переконливою видається об'єктивна, спокійна оцінка Луки, яка належить І.М.Москвіну, першому виконавцю ролі старого на театральній сцені. Актор грав Луку як доброї та розумної людини, в розрадах якої немає користі. Те саме зазначає в п'єсі Бубнов: «Ось Лука, приблизно, багато бреше... і без будь-якої користі для себе... Навіщо б йому?» (III).

Докори, висловлені на адресу Луки, не витримують серйозної критики. Необхідно спеціально відзначити, що старий ніде не «бреше». Він радить Пеплу їхати до Сибіру, де можна розпочати нове життя. І це правда. Його розповідь про безкоштовну лікарню для алкоголіків, яка справила сильне враження на Актора, — правда, що підтверджується спеціальними розвідками літературознавців (див. статтю Вс.Троїцького «Історичні реалії в п'єсі М.Горького "На дні"» //Література в школі, 1980 , №6). Хто може сказати, що, описуючи Ганні потойбічне життя, Лука лукавить? Він втішає вмираючу людину. За що ж йому дорікати? Він каже Насті, що вірить у її роман із благородним Гастоном-Раулем, бо бачить у розповіді нещасної дівчини не просто брехню, як Бубнов, а поетичну мрію.

Ще критики Луки заявляють, що шкода від втіх старого трагічно позначилися на долі нічліжників: старий нікого не врятував, нікому не допоміг по-справжньому смерть Актора на совісті Луки. Як легко у всьому звинуватити одну людину! Він прийшов до людей, що опустилися, до яких нікому немає діла, і втішив їх, як міг. Ні держава, ні чиновники, ні самі нічліжники не винні, винен Лука! Мабуть, старий нікого не врятував, але й не занапастив, — він зробив те, що було в його силах: допоміг людям відчути себе людьми, решта вже залежала від них самих. А в Актора — запійного п'яниці зі стажем — немає сили волі, щоб припинити пити. Васька Пепел у стресовому стані, дізнавшись, що Василина покалічила Наталю, випадково вбиває Костильова. Таким чином, докори, висловлені на адресу Луки, здаються непереконливими: Лука ніде не «бреше» і не винен у нещастях, що трапилися з нічліжниками.

Зазвичай дослідники, засуджуючи Луку, сходяться на тому, що Сатин, на противагу лукавому мандрівнику, формулює вірні ідеї про свободу — правду — людині: «Брехня — релігія рабів і господарів... Правда — бог вільної людини!». Сатін так пояснює причини брехні: «Хто слабкий душею... і хто живе чужими соками, — тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші прикриваються нею... А хто — сам собі господар... хтось незалежний і не жере чужого - навіщо тому брехня? (IV). Якщо розшифрувати цей вислів, вийде таке: Костильов бреше тому, що «живе чужими соками», а Лука — тому, що «слабкий душею». Позиція Костильова, очевидно, має бути відкинута відразу, позиція Луки потребує серйозного аналізу. Сатин вимагає дивитися життя прямо в очі, а Лука озирається на всі боки в пошуках втішного обману. Правда Сатіна відрізняється від правди Бубнова: Бубнов не вірить, що людина може піднятися вище за себе; Сатін, на відміну Бубнова, вірить у людини, у його майбутнє, у його творчий талант. Тобто Сатін – єдиний герой у п'єсі, хто знає правду.

Яка ж авторська позиція у суперечці про правду – свободу – людину? Деякі літературознавці стверджують, що тільки в словах Сатіна викладено авторську позицію, проте можна припустити, що позиція автора поєднує в собі ідеї Сатіна і Луки, але не вичерпується навіть ними двома. Іншими словами, у Горького Сатін та Лука як ідеологи не протиставлені, а доповнюють один одного.

З одного боку, Сатін сам зізнається, що Лука своєю поведінкою та розмовами-втіхами підштовхнув його (у минулому освіченого телеграфіста, а нині босяка) до роздумів про Людину. З іншого боку, Лука і Сатін — обидва говорять про добро, про віру в краще, що живе в душі людини. Сатин згадує, як Лука відповів питанням: «Для чого живуть люди?». Старий сказав: "Для кращого!" (IV). А хіба Сатін, розмірковуючи про Людину, не повторює те саме? Лука говорить про людей: Люди... Вони все знайдуть і придумають! Допомагати тільки їм треба... поважати треба...» (III). Сатін формулює схожу думку: «Треба поважати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» (IV). Відмінність цих висловлювань лише тому, що Лука наголошує на повагу конкретної людини, а Сатин — Людини. Розходячись в частковості, вони сходяться в головному — у твердженні, що людина — найвища правда і цінність світу. У монолозі Сатіна протиставляються повага і жаль, але не можна стверджувати напевно, що це остаточна авторська позиція: жаль, як і любов, не виключає поваги. З третього боку, Лука та Сатін — непересічні особистості, які у п'єсі жодного разу не стикаються у суперечці. Лука розуміє, що Сатін не потребує його втіх, а Сатин, уважно спостерігаючи за старим у нічліжці, жодного разу не висміяв, не обірвав його.

Підсумовуючи сказане, слід зазначити, що в соціально-філософській драмі «На дні» головним і найцікавішим є філософський зміст. Цю думку доводить сама побудова горьківської п'єси: практично всі герої беруть участь в обговоренні філософської проблеми людина — правда — свобода, тоді як у побутовій сюжетній лінії з'ясовують стосунки лише четверо (Попіл, Наталя, подружжя Костильових). П'єс, що показують безпросвітне життя бідняків у дореволюційній Росії, написано безліч, але дуже важко назвати іншу п'єсу, крім драми «На дні», в якій, поряд із соціальними проблемами, ставилися б і вдало вирішувалися «останні» філософські питання.

Авторська позиція (п'ята за рахунком, але, можливо, не остання) у п'єсі «На дні» створюється в результаті відштовхування від хибних точок зору (Костильова та Бубнова) та взаємодоповнення двох інших точок зору (Луки та Сатіна). Автор у поліфонічному творі, за визначенням М.М.Бахтіна, не приєднується до жодної з висловлених точок зору: вирішення поставлених філософських питань належить не одному герою, але є результатом пошуків усіх учасників дії. Автор, як диригент, організує багатоголосий хор героїв, які «співають» різними голосами одну й ту саму тему.

Все-таки остаточного вирішення питання про правду – свободу – людину в драмі Горького немає. Втім, так і має бути у п'єсі, яка ставить «вічні» філософські питання. Відкритий фінал твору змушує самого читача замислитись над ними.

«ТРИ ПРАВДИ» У П'ЄСІ ГІРКОГО «НА ДНІ»

Цілі : розглянути розуміння героями п'єси Горького «правди»; з'ясувати значення трагічного зіткнення різних точок зору: правда факту (Бубнів), правда втішної брехні (Лука), правда віри в людину (Сатін); визначити особливості гуманізму Горького

Хід уроку

I. Вступна розмова.

Уявіть на мить, що волею долі ви опинилися в Москві без грошей, без друзів, без родичів, без мобільних телефонів. Ви перемістилися на початок століття. Як би ви спробували налагодити своє життя або змінити ситуацію, в якій ви опинилися? Спробуєте ви налагодити своє життя чи одразу ж опустилися на дно?

Герої п'єси, яку ми вивчаємо, чинити опір перестали, вона опустилися на «дно життя».

Тема нашого уроку: «Три правди у п'єсі М. Горького «На дні».

Як ви думаєте, про що йтиметься?

Які питання ми розглядатимемо?

(Очікувані відповіді: Що таке правда? Якою може бути правда? Чому три правди? Які думки про правду висловлюють герої? Хто з героїв замислюється над цим питанням?

Узагальнення вчителя: Кожен герой – своя правда. А ми з вами спробуємо з'ясувати позиції героїв, розібратися в них, зрозуміти суть суперечки, що виникла між персонажами і вирішити, чия правда ближча нам, сучасним читачам.

Літературна розминка.

Ви знаєте, що не можна грамотно обстоювати свою думку без знання літературного твору. Пропоную вам літературну розминку. Я зачитую репліку із п'єси, а ви визначаєте, кому з героїв вона належить.

На що сумління? Я не багатий (Бубнів)

Любити живих треба, живих (Лука)

Коли праця – обов'язок – життя рабство (Сатін)

Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини! (Сатін)

Люди живуть ... як тріски по річці пливуть ... (Бубнів)

Усі люби на землі зайві (Бубнів)

Христос усіх шкодував і нам велів (Лука)

Людини приголубити - ніколи не шкідливо (Лука)

Людина! Це чудово! Це звучить гордо! Людина! Потрібно поважати людину!

Актуалізація знань. Дзвінок.

Ви продемонстрували непогане знання тексту. Як ви вважаєте, чому вам були запропоновані репліки саме цих персонажів? (Лука, Сатин, Бубнов мають своє уявлення про правду).

– Що основним лейтмотивом п'єси? Хто із персонажів першим формулює основне питання драми «На дні»?

Суперечка про правду – смисловий центр п'єси. Слово «правда» пролунає вже на першій сторінці п'єси, у репліці Квашні: «А-а! Не терпиш правди!» Правда – брехня («Брешеш!» – різкий вигук Кліща, який пролунав навіть раніше слова «правда»), правда – віра – це найважливіші смислові полюси, що визначають проблематику «На дні».

Як ви знаєте значення слова «правда»?

ПРАВДА, -и,ж. 1. Те, що існує насправді, відповідає реальному стану речей.Сказати правду. Почути правду про те, що сталося. Правда очі ріже (Посл.). 2. Справедливість, чесність, права справа.Шукати правди. Стояти за правду. Правда на твоєму боці. Щастя добре, а правда краще (Посл.). 3. Те саме, що(Розмовне).Твоя правда (ти правий).Бог правду бачить, та не скоро скаже (Посл.). 4.вводн. сл. Твердження істинності, мабуть, насправді.Щоправда, я не знав цього.

Тобто. правда буває приватна, а буває світоглядна

Отже, з'ясуємо правду Луки, Бубнова, Сатіна.- Що таке правда для героїв п'єси? Як співвіднести їхні погляди?

ІІ. Робота з проблеми, заявленої у темі уроку.

Філософія правди у п'єсі Горького.

«Правда Луки» – У творі кожного талановитого письменника ім'я героя обов'язково щось означає. Звернемося до витоків імені Лука. Які значення може мати?

1) Сходить від імені апостола Луки.

2) Асоціюється зі словом «Лукавий», тобто хитрий.

3) «Луковка», поки до середини дістанешся, знімеш багато «одяг!

Як з'являється Лука у п'єсі? Які перші слова він каже? («Доброго здоров'я, народ чесний», він відразу оголошує свою позицію, каже, що він до всіх добре ставиться, «Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха не погана»).

Що говорить Лука про ставлення до оточуючих?

Розглянемо, як поводиться Лука з кожним із мешканців нічліжки.

Як він ставиться до Анни? (Жаліє, каже, що після смерті вона здобуде спокій, втішає, допомагає, стає необхідним)

Що радить Актору? (Знайти місто, в якому лікують від алкоголю, там чисто, підлога мармурова, лікують безкоштовно, «Людина все може, аби захотіла»).

Як пропонує влаштувати життя Ваське Пеплу? (Виїхати до Сибіру з Наташею. Сибір – багатий край, там можна заробити, стати господарем).

Як втішає Настю? (Настя мріє про велике світлого кохання, він каже їй: «У що віриш, те і є»)

Як розмовляє з Медведєвим? (Називає його «ундером», тобто лестить, і той трапляється на його вудку).

То як же Лука ставиться до мешканців нічліжки? (Добре, у кожному бачить людину, відкриває позитивні риси характеру, намагається допомогти. Він у кожному вміє відкрити хороше та вселити надію).

Читайте репліки, в яких відображається життєва позиція Луки?

Як ви розумієте слова: «У що віриш, те й є?»

На противагу "прозі факту" Лука пропонує правду ідеалу - "поезію факту". Якщо Бубнов (головний ідеолог буквально понятої «правди»), Сатін, Барон далекі від ілюзій і не потребують ідеалу, то Актор, Настя, Ганна, Наташа, Попіл відгукуються на репліку Луки – для них віра важливіша за правду.

Невпевнена розповідь Луки про лікарні для алкоголіків звучала так: «Від пияцтва нині лікують, чуєш! Безкоштовно, браток, лікують... така вже лікарня влаштована для п'яниць... Визнали, бачиш, що п'яниця – теж людина...» В уяві актора лікарня перетворюється на «мармуровий палац»: «Чудова лікарня... Мармур. .мармурова підлога! Світло... чистота, їжа... все - задарма! І мармурова підлога. Так!» Актор – герой віри, а чи не правди факту, і втрата можливості вірити йому виявляється смертельною.

Кому із героїв потрібна підтримка Луки? (Актору, Насті, Наташі, Ганні. Їм важливіше не правда, а слова втіхи. Коли Актор перестав вірити в те, що він може вилікуватися від алкоголізму, він повісився).

Людина може добре навчитися ... дуже просто, - говорить Лука. Яку історію він наводить як приклад? (Випадок на дачі)

Як ви розумієте історію про праведну землю?

Отже, правда Луки втішна, він звертається до решток людського в душах нічліжників, дає їм надію.

- У чому правда Луки? (Любити та шкодувати людину)

«Христос усіх шкодував і нам велів»

«У що віриш, те й є»

«Людина все може – лише захотіла»

«Любити – живих треба, живих»

«Якщо хто кому добре не зробив, той і погано вчинив»

Хто з героїв (Лука, Сатин чи Бубнов здався вам найпохмурішим персонажем?

Позиція якогось персонажа протиставлена позиції Луки?

«Правда Бубнова»

Хто це такий? (Картузник, 45 років)

Чим він займається? (Приміряє на болванки для шапок старі, розпороті штани, розуміючи, як кроїти)

Що ми знаємо про нього? (Був кушніром, підфарбовував хутра, руки були жовті від фарби, мав свій заклад, але втратив все)

Як він поводиться? (Незадоволений усім, зневажливо поводиться з оточуючими, дивимося похмуро, каже сонним голосом, у що святе не вірить. Це найбільш похмура постать у тексті).

Знайдіть репліки, що характеризують його світогляд.

"Шум - смерті не перешкода"

«На що сумління? Я – не багатий»

«Люди всі живуть… як тріски по річці пливуть. Будують будинок, а тріски – геть».

«Все так: народяться, поживуть, вмирають. І я помру…і ти».

Коли вмирає Ганна, він каже: «Кашляти перестала, значить». Як ви це оціните?

Як ці слова характеризують його?

У чому правда Бубнова? (Бубнов бачить лише негативний бік життя, руйнує в людях залишки віри та надії. Скептик, цинік, він ставиться до життя зі злим песимізмом).

Щоправда, Бубнова полягає в оголенні виворітної сторони буття, це «правда факту». «Який тобі, Васька, правди треба? І навіщо? Знаєш правду про себе... та й усі її знають...» – заганяє він Пепла у приреченість бути злодієм, коли той намагався було розібратися в собі. "Кашляти перестала, значить", - відреагував на смерть Анни.

Вислухавши алегоричну розповідь Луки про його життя на дачі в Сибіру та приховуванні (порятунку) біглих каторжан, Бубнов зізнався: «А я ось... не вмію брехати! Навіщо? По-моєму, вали всю правду, як вона є! Чого соромитися?

Бубнов бачить лише негативний бік життя і руйнує залишки віри та надії в людях, Лука ж знає, що в доброму слові ідеальне стає реальним:«Людина може добре навчити... дуже просто», – уклав він розповідь про життя на дачі, а викладаючи «історію» про праведну землю, звів її до того, що руйнація віри вбиває людину.Лука (замислено, Бубнову): «От... ти говориш – правда… Вона, правда, – не завжди за недугою людині… не завжди правдою душу вилікуєш…» Лука лікує душу.

Позиція Луки гуманніша і дієвіша за оголену правду Бубнова, тому що закликає до залишків людського в душах нічліжників. Людина для Луки, «яка не є – а завжди своєї ціни коштує».«Я тільки кажу, що якщо хтось кому добре не зробив, то й погано вчинив». «Людину приголубити – ніколи не шкідливо».

Таке моральне credo гармонізує відносини між людьми, скасовує вовчий принцип, а в ідеалі веде до набуття внутрішньої повноти і самодостатності, впевненості в тому, що всупереч зовнішнім обставинам людина знайшла істини, які в неї ніхто й ніколи не забере.

Виразником ще однієї життєвої правди стає Сатін. Одним з кульмінаційних моментів п'єси є знамениті, з четвертого акта, монологи Сатіна про людину, правду, свободу.

Читання монологу Сатіна.

«Правда Сатіна»

Як цей персонаж з'являється у п'єсі?

Що ми розуміємо з перших слів?

(З'являється з гарчанням. Його перші слова говорять про те, що він картковий шулер і п'яниця)

Що ми дізналися про цю людину? (Колись служив на телеграфі, був освіченою людиною. Сатин любить вимовляти незрозумілі слова. Які?

Органон – у перекладі означає «зброю», «орган зору», «розум».

Сікамбр - давньогерманське плем'я, означає "темна людина".

Сатин відчуває перевагу над іншими нічліжниками.

Як він опинився у нічліжці? (Потрапив до в'язниці, бо заступився за сестру).

Як він ставиться до праці? («Зроби так, щоб робота була мені приємна – я, можливо, працюватиму… Коли праця – задоволення – життя – хороше! Праця – обов'язок, життя – рабство!

Що бачить правду життя Сатін? (Одним із кульмінаційних моментів п'єси є знамениті монологи Сатіна про людину, правду, свободу.

«Брехня – релігія рабів і господарів»

«Людина вільна, вона за все платить сама: за віру, за невіру, за кохання, за розум…»

"Правда - бог вільної людини".

Як, на його думку, треба ставитися до людини? (Поважати. Не принижувати жалістю Людина – це звучить гордо, вважає Сатін).

- На думку Сатіна жалість принижує людину, повагу підносить людину. Що важливіше?

Сатін вважає, що людину треба поважати.

Лука вважає, що людину треба шкодувати.

Звернемося до словника

Жаліти

Відчувати жалість, співчуття;

Неохоче витрачати, витрачати;

Відчувати прихильність до будь-кого, любити

Поважати

Відноситися з повагою;

Кохати

Що спільного у тому розумінні? У чому різниця?

Отже, у кожного із героїв своя правда.

Лука – втішна правда

Сатин - повага до людини, віра в людину

Бубнов - "цинічна" правда

Цікаво, що свої міркування Сатін підкріпив авторитетом Луки, людини, щодо якої ми на початку п'єси.представляли Сатіна антиподом. Більш того,посилання Сатіна на Луку у 4 акті доводять близькість обох.«Старий? Він - розумниця!.. Він... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету... Вип'ємо, за його здоров'я!» «Людина – ось правда! Він це розумів... ви – ні!

Власне, «правда» і «брехня» Сатіна та Луки майже збігаються.

Обидва вважають, що «поважати треба людину» (акцент на останньому слові) – не її «маску»; але вони розходяться у тому, як слід повідомити людям свою «правду». Адже вона, якщо подумати, є смертельною для тих, хто потрапляє до її області.

Якщо все «злиняло» і одна «гола» людина залишилася, то «що далі»? Актора ця думка призводить до самогубства.

Яку роль грає Лука у розкритті проблеми «правди» у п'єсі?

Для Луки правда у «втішній брехні». Лука шкодує людину і тішить її мрією. Він обіцяє Ганні потойбічне життя, вислуховує казки Насті, посилає Актора до лікарні. Він бреше заради надії, і це, можливо, краще, ніж цинічна «правда» Бубнова, «гидота і брехня». В образі Луки є натяки на біблійного Луку, який був одним із сімдесяти учнів, посланих Господом «у всяке місто та місце, куди Сам хотів іти». Горьківський Лука змушує мешканців дна думати про Бога і людину, про «найкращу людину», про найвище покликання людей.

"Лука" - це ще й світло. Лука приходить, щоб осяяти костилівський підвал світлом нових ідей, забутих на дні почуттів. Він говорить про те, як треба, що має бути, і зовсім не обов'язково шукати у його міркуваннях практичні рекомендації чи інструкції з виживання.

Євангеліст Лука був лікарем. По-своєму лікує Лука у п'єсі - ставленням до життя, порадою, словом, співчуттям, любов'ю.

Лука лікує, але не всіх, а вибірково тих, кому потрібні слова. Його філософія розкривається щодо інших персонажів. Він співчуває жертвам життя: Ганні, Наталці, Насті. Навчає, даючи практичні поради, Попелу, Актора. Розуміюче, багатозначно, часто без слів, пояснюється розумним Бубновим. Вміло уникає непотрібних пояснень.

Лука гнучкий, м'який. «М'яли багато, тому й м'який...» – сказав він у фіналі 1 акту.

Лука з його «брехнею» симпатичний Сатіну. «Дуб'є... мовчати про старого!.. Старий не шарлатан!.. Він брехав... але це з жалю до вас, чорт вас візьми!» І все-таки «брехня» Луки його не влаштовує. «Брехня – релігія рабів і господарів! Правда - бог вільної людини!

Таким чином, відкидаючи правду Бубнова, Горький не заперечує ні правди Сатіна, ні правди Луки. Фактично, він виділяє дві правди: «правду-истину» і «правду-мрію

Особливості гуманізму Горького. Проблема Людину у п'єсі Горького «На дні».

Свою правду про людину і подолання глухого кута Горький вклав у вуста Актора, Луки і Сатіна.

На початку п'єси, вдаючись до театральних спогадів,Актор самозабутньо висловився про диво таланту - гру перетворення людини в героя. Відгукуючись на слова Сатіна про прочитані книги, освіченість, він розділив освіту та талант: «Освіта – нісенітниця, головне – талант»; «Я говорю – талант, ось що потрібно герою. А талант – це віра у себе, у свою силу...»

Відомо, що Горький схилявся перед знанням, освітою, книгою, але ще вище цінував талант. Через Актора він полемічно, максималістськи загострив і полярно розвів дві грані духу: освіту як суму знань та живе знання – «систему думки».

У монологахСатіна ідеї горьківських роздумів про людину знаходять підтвердження.

Людина - "він - все". Він створив навіть Бога»; «людина – вмістище Бога живого»; «Віра в сили думки... це віра людини в себе саму». Так у листах до Горького. А так – у п'єсі: «Людина може вірити і не вірити... це її справа! Людина вільна... вона за все платить сама... Людина – ось правда! Що таке людина... це ти, я, вони, старий, Наполеон, Магомет... в одному... В одному - всі початки і кінці... Все в людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж решта – справа його рук і його мозку!»

Про талант і віру в себе першим сказав Актор. Сатін усе узагальнив. У чому рольЛуки ? Він несе дорогі для Горького ідеї перетворення та вдосконалення життя ціною творчих зусиль людини.

«І все, дивлюся я, розумніші люди стають, все цікавіше... і хоч живуть - все гірше, а хочуть - все краще... вперті!» – відверто старець у першому акті, маючи на увазі загальні устремління всіх до кращого життя.

Тоді ж у 1902 році Горький ділився з В. Вересаєвим своїми спостереженнями та настроями: «Все росте і шириться життєдіяльне настрій, дедалі помітніше бадьорості та віри в людях, і – добре живеться на землі – їй-богу!» Одні слова, одні думки, навіть інтонації одні у п'єсі та листі.

У четвертому актіСатін згадав і відтворив відповідь Луки на своє запитання «Навіщо живуть люди?»: «А – для кращого люди і живуть... По сту років... а може, і більше – для кращої людини живуть!.. Все, любачок , все як є, для кращого живуть! Тому всяку людину і поважати треба... Невідомо ж нам, хто він такий, навіщо народився і чого зробити може...» І вже сам, продовжуючи говорити про людину, сказав, повторюючи Луку: «Треба поважати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» Сатин повторив Луку, говорячи про повагу, не погодився з ним, говорячи про жалість, але важливіше інше – ідея «найкращої людини».

Висловлювання трьох персонажів подібні, і, взаємопідсилюючись, вони працюють на проблему торжества Людини.

В одному з листів Горького ми читаємо: «Я впевнений, що людина здатна нескінченно вдосконалюватися, і вся її діяльність – разом з нею теж розвиватиметься... із віку у століття. Вірю в безкінечність життя...» Знову Лука, Сатін, Горький – про одне.

3. Яке значення 4 акта п'єси Горького?

У цьому вся акті – колишня обстановка, але починається «бродіння» раніше сонної думки босяков.

Це почалось ще зі сцени смерті Анни.

Лука вимовляє над вмираючою жінкою: «Ісусе Христе багатомилостивий! Дух новопреставленої раби твоєї Анни зі світом прийми...» Але останніми словами Анни були слова про життя : «Ну ... ще трохи ... пожити б ... трохи! Коли там муки не буде... тут можна потерпіти... можна!»

– Як розцінювати ці слова Анни – як перемогу Луки чи його поразка? Горький не дає однозначної відповіді, коментувати цю фразу можна по-різному. Ясно одне:

Анна вперше заговорилапро життя позитивно завдяки Луці.

В останньому акті відбувається дивне, остаточно неусвідомлене зближення «гіркої братії». У 4-му акті Кліщ полагодив-таки гармоніку Альошки, випробувавши лади, зазвучала вже знайома тюремна пісня. І цей фінал сприймається подвійно. Можна так: не можна піти з дна - "Сонце сходить і заходить ... а у в'язниці моїй темно!" Можна інакше: ціною смерті людина обірвала пісню трагічної безвиході...

СамогубствоАктора перервало пісню.

Що ж заважає нічліжникам змінити своє життя на краще? Фатальна помилка Наталки – у невірі людям, Пеплу («не вірю я якось... жодним словам»), який сподівається вдвох змінити долю.

«Тому я злодій, що іншим ім'ям ніхто ніколи не здогадався назвати мене... Назви ти... Наташа, ну?»

Її відповідь – переконана, виношена:"Іти нікуди... я знаю... думала... Тільки от не вірю я нікому".

Одне слово віри в людину могло змінити життя обох, але не прозвучало.

Не повірив у себе і Актор, котрим творчість – сенс життя, покликання. Звістка про смерть Актора прийшла після відомих монологів Сатіна, контрастно відтінивши їх: ось не впорався, не зіграв, а міг, не повірив у себе.

Всі персонажі п'єси перебувають у зоні дії на перший погляд абстрактних Добра і Зла, але стають цілком конкретними, коли мова заходить про долю, світовідчуття, відносини з життям кожної з дійових осіб. І пов'язують людей з добром і злом їхні думки, слова та справи. Вони прямо чи опосередковано впливають життя. Життя – шлях вибору свого напряму між добром та злом. У п'єсі Горький дослідив людину та перевірив її можливості. П'єса позбавлена утопічного оптимізму, як і іншої крайності – невіри в людину. Але один висновок безперечний: «Талант, ось що потрібне герою. А талант – це віра у себе, свою силу...»

Афористичність мови п'єси Горького.

Вчитель. Однією з характерних рис горьківської творчості є афористичність. Вона властива як авторської мови, і мови персонажів, яка завжди різко індивідуальна. Багато афоризмів п'єси «На дні», подібно до афоризмів «Пісень» про Сокола і Буревісника, стали крилатими. Згадаймо деякі з них.

– Яким персонажам п'єси належать такі афоризми, прислів'я, приказки?

a) Шум - смерті не завада.

б) Таке життя, що як ранком встав, так і за виття.

в) Чекай від вовка толку.

г) Коли праця – обов'язок, життя – рабство.

д) Жодна блоха не погана: всі чорненькі, всі - стрибають.

е) Старому де тепло, там і батьківщина.

ж) Усі хочуть порядку, та розуму нестача.

з) Не любо – не слухай, а брехати не заважай.

(Бубнов - а, б, ж; Лука - д, е; Сатін - г, Барон - з, Попіл - в.)

Підсумок. Чия правда ближче вам?

Сінквейн

Виразіть своє ставлення до роботи на уроці.

Тема – ваше ім'я

2 прилаг – оцінка вашої роботи на уроці

3 дієслів. - описують дії об'єкта, тобто як ви працювали на уроці

Фраза з 4 слів, що виражає ваше ставлення до вашої роботи на уроці

Резюме – оцінка

Сьогодні ми переконалися, що правда у кожного своя. Можливо, ви ще не вирішили, яких життєвих позицій ви дотримуватиметеся надалі. Я сподіваюся, що ви оберете правильний шлях.

IV. Домашнє завдання. Напишіть міркування, висловившисвоєставлення до прочитаного твору

– У чому сенс суперечки Луки та Сатіна?

– Чиї сторони дотримуєтесь у суперечці «про правду»?

– Які проблеми, порушені М. Горьким у п'єсі «На дні», не залишили вас байдужими?

(module Адаптивний блок Адсенс на початку статті)

АНАЛІЗ П'ЄСИ М. ГОРЬКОГО "НА ДНІ"

"ТРИ ПРАВДИ" У П'ЄСІ

В основі п'єси - суперечка про можливості людини, про сенс її життя, пошуки правди. У кожного вона своя. Дія відбувається в нічліжці Костилевих - це і є "дно", між цими людьми і світом обірвані всі зв'язки, вони - люди, що випадково зустрілися. Усі дають свою відповідь на запитання: чи може щось урятувати людину? Особливо важливими є три "правди" - Бубнова, Луки і Сатіна. Найпохмуріший у нічліжці - Бубнов. Життя у його оцінці позбавлене будь-якого сенсу. Вона одноманітна і тече за законами, які людина може змінити.

Позиція Бубнова фаталістична. Його правда – правда факту. Людина, безсила змінити свою долю, байдужа до себе та людей. Бубнов вважає, що всі люди зайві, ними керують зовнішні обставини.

Серед запеклих життям людей з'являється мандрівник Лука. Цей персонаж п'єси довгий час оцінювався негативно: бреше з корисливих спонукань, байдужий до людей, яких обманює, у момент злочину він зник із нічліжки. Але Лука не просто дурить, він творить добро, втішає людей, намагається допомогти.

Основне філософське питання твору – що краще: істина чи співчуття? Це питання, як зізнавався письменник, залишається без відповіді. Розповідаючи притчу про праведну землю, Лука показує, наскільки рятівна іноді для людей брехня і небезпечна правда.

Брехня може замінити правду, допомагає людині уникнути страшної реальності у світ прекрасних ілюзій.

Лука - носій ідеї співчуття у п'єсі, знає, що сильні духом самі знайдуть опору у житті, а слабким потрібна підтримка, впевненість, надія. Він вселяє цю впевненість у мешканців нічліжки. Анну заспокоює розмовами про відпочинок після смерті, Пеплу описує вільне життя в Сибіру, Наташі говорить про близьке кохання, Актору - про лікування від алкоголізму. Саме Лука запобігає вбивству Пеплом Костильова (а Сатін прямо штовхає Ваську на вбивство). Сатин говорить про Лука: "Він брехав ... Але це тільки з жалю до вас". Мандрівник радить Пеплу піти до Сибіру, бо відчуває, що добром це не скінчиться. Актора вмовляє: "Утримайся... візьми себе в руки і терпи..." Розповідь Луки про врятованих ним двох швидких каторжників вчить: врятувати людину може не насильство, не в'язниця, а тільки добро. Філософія Луки складається з християнського довготерпіння, співчуття та тверезого реалізму.

Щоправда втішної брехні Луки допомагає Ганні полегшити передсмертні муки, дає надію Актору та Ваську Пеплу змінити життя на краще. Але після зникнення Луки знайдена надія виявляється помилковою. Актор повісився, Попіл потрапив до в'язниці, Наташа зникла, Ганна померла. Цим Горький показує, що Лука неправий. Протягом усієї п'єси Лука бреше на благо інших людей, але це губить їх.

Проти брехні виступає Сатін: "Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - бог вільної людини!" Він вважає, що необхідно не примирити людину з дійсністю, а змусити цю дійсність працювати на людину: "Все в людині, все для людини. Існує тільки людина, вся інша справа її рук і мозку".

В особі Сатіна письменник стверджує, що людина здатна змінити обставини, а не підлаштовуватися під них. Сатина прийнято вважати головним опонентом Луки, але він втілює в життя ідеї мандрівника.

З філософії Луки Сатін бере віру в людину, відкидаючи жалість. Його слова лише на якийсь час вплинули на нічліжників, вселивши в них ілюзію самоцінності, в нічліжці почався п'яний розгул, який перервав звістку про смерть Актора.

Автор показує, що рятівна брехня нікого не врятувала, що порятунок від ілюзій трагічний, а людина, яка живе у світі ілюзій, примиряється зі своїм убогим існуванням і згоден терпіти скільки завгодно заради надії на краще. Автор проти такого примирення з дійсністю.

(module Адаптивний блок Адсенс наприкінці статті)

Цілі: розглянути розуміння героями п'єси Горького «правди»; з'ясувати значення трагічного зіткнення різних точок зору: правда факту (Бубнів), правда втішної брехні (Лука), правда віри в людину (Сатін); визначити особливості гуманізму Горького

Завантажити:

Попередній перегляд:

Тема урока:

«ТРИ ПРАВДИ» У П'ЄСІ ГІРКОГО «НА ДНІ»

Цілі: розглянути розуміння героями п'єси Горького «правди»; з'ясувати значення трагічного зіткнення різних точок зору: правда факту (Бубнів), правда втішної брехні (Лука), правда віри в людину (Сатін); визначити особливості гуманізму Горького

Хід уроку

Панове! Якщо до правди святий

Світ дорогу знайти не вміє, –

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий!

I. Вступна розмова.

– Відновіть ряд подій п'єси. Які події відбуваються на сцені, а які – «за лаштунками»? Яка роль розвитку драматичної дії традиційного «конфліктного багатокутника» – Костильов, Василиса, Попіл, Наташа?

Відносини Василиси, Костильова, Попелу, Наташі лише зовні мотивують сценічну дію. Частина подій, що становлять сюжетну канву п'єси, відбувається за межами сцени (бійка Василіси та Наташі, помста Василіси – перекидання киплячого самовару на сестру, вбивство Костильова відбуваються за рогом нічліжки і глядачеві майже не видно).

Усі інші герої п'єси непричетні до любовної інтриги. Композиційно-сюжетна роз'єднаність дійових осіб виражається в організації сценічного простору – персонажі розосереджені різними кутами сцени та «замкнуті» у незв'язаних мікропросторах.

Вчитель. Таким чином, у п'єсі паралельно йдуть дві дії. Перше – ми бачимо на сцені (передбачуваної та реальної). Детективна історія із змовою, втечею, вбивством, самогубством. Друге – це відслонення «масок» і виявлення справжньої сутності людини. Це відбувається за текстом і вимагає розшифровки. Наприклад, ось діалог Барона та Луки.

Барон. Жили краще... так! Я... бувало... прокинуся вранці і, лежачи в ліжку, каву п'ю... каву! - З вершками ... так!

Лука. А все – люди! Як не вдавайся, як не вихляйся, а людиною народився, людиною і помреш...

Але бути "просто людиною" Барон боїться. І «просто людину» вона не визнає.

Барон. Ти, старий, хто такий?.. Звідки ти прийшов?

Лука. Я?

Барон. Мандрівник?

Лука. Всі ми на землі мандрівники... Кажуть, – чув я, – що й земля наша мандрівниця.

Кульмінація другої (неявної) дії настає, коли на «вузькому життєвому майданчику» стикаються «правди» Бубнова, Сатіна та Луки.

ІІ. Робота з проблеми, заявленої у темі уроку.

1. Філософія правди у п'єсі Горького.

- Що є основним лейтмотивом п'єси? Хто із персонажів першим формулює основне питання драми «На дні»?

– Як ви розумієте слова Луки: «В що віриш, те й є»? Як поділяються герої «На дні» залежно від їхнього ставлення до понять «віра» та «правда»?

- Що таке правда для героїв п'єси? Як співвіднести їхні погляди?(Робота з текстом.)

А) Як розуміє «правду» Бубнов? У чому суперечності його поглядів та філософії правди Луки?

Бубнов бачить лише негативний бік життя і руйнує залишки віри та надії в людях, Лука ж знає, що в доброму слові ідеальне стає реальним:«Людина може добре навчити... дуже просто», –уклав він розповідь про життя на дачі, а викладаючи «історію» про праведну землю, звів її до того, що руйнація віри вбиває людину.Лука (замислено, Бубнову): «От... ти говориш – правда… Вона, правда, – не завжди за недугою людині… не завжди правдою душу вилікуєш…»Лука лікує душу.

Таке моральне credo гармонізує стосунки між людьми, скасовує вовчий принцип, а в ідеалі веде до набуття внутрішньої повноти і самодостатності, впевненості в тому, що всупереч зовнішнім обставинам людина знайшла істини, які в неї ніхто й ніколи не забере.

Б) У чому бачить правду життя Сатіна?

Одним з кульмінаційних моментів п'єси є знамениті, з четвертого акта, монологи Сатіна про людину, правду, свободу.

Підготовлений учень читає монолог Сатіна напам'ять.

Цікаво, що свої міркування Сатін підкріпив авторитетом Луки, людини, щодо якої ми на початку п'єси представляли Сатіна антиподом. Більше того, посилання Сатіна на Луку у 4 акті доводять близькість обох.«Старий? Він - розумниця!.. Він... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету... Вип'ємо, за його здоров'я!» «Людина – ось правда! Він це розумів... ви – ні!

Власне, «правда» і «брехня» Сатіна та Луки майже збігаються.

Якщо все «злиняло» і одна «гола» людина залишилася, то «що далі»? Актора ця думка призводить до самогубства.

В) Яку роль грає Лука у розкритті проблеми «правди» у п'єсі?

Для Луки правда у «втішній брехні».

Лука шкодує людину і тішить її мрією. Він обіцяє Ганні потойбічне життя, вислуховує казки Насті, посилає Актора до лікарні. Він бреше заради надії, і це, можливо, краще, ніж цинічна «правда» Бубнова, «гидота і брехня».

В образі Луки є натяки на біблійного Луку, який був одним із сімдесяти учнів, посланих Господом «у всяке місто та місце, куди Сам хотів іти».

Горьківський Лука змушує мешканців дна думати про Бога і людину, про «найкращу людину», про найвище покликання людей.

Лука гнучкий, м'який. «М'яли багато, тому й м'який...» – сказав він у фіналі 1 акту.

Таким чином, відкидаючи правду Бубнова, Горький не заперечує ні правди Сатіна, ні правди Луки. Фактично, він виділяє дві правди: «правду-истину» і «правду-мрію».

2. Особливості гуманізму Горького.

Проблема Людини у п'єсі Горького "На дні" (індивідуальне повідомлення).

Свою правду про людину і подолання глухого кута Горький вклав у вуста Актора, Луки і Сатіна.

На початку п'єси, вдаючись до театральних спогадів,Актор самозабутньо висловився про диво таланту - гру перетворення людини в героя. Відгукуючись на слова Сатіна про прочитані книги, освіченість, він розділив освіту та талант: «Освіта – нісенітниця, головне – талант»; «Я говорю – талант, ось що потрібно герою. А талант – це віра у себе, у свою силу...»

У монологах Сатіна ідеї горьківських роздумів про людину знаходять підтвердження.

Про талант і віру в себе першим сказав Актор. Сатін усе узагальнив. У чому рольЛуки ? Він несе дорогі для Горького ідеї перетворення та вдосконалення життя ціною творчих зусиль людини.

У четвертому актіСатін згадав і відтворив відповідь Луки на своє запитання «Навіщо живуть люди?»: «А – для кращого люди і живуть... По сту років... а може, і більше – для кращої людини живуть!.. Все, любачок , все як є, для кращого живуть! Тому всяку людину і поважати треба... Невідомо ж нам, хто він такий, навіщо народився і чого зробити може...» І вже сам, продовжуючи говорити про людину, сказав, повторюючи Луку: «Треба поважати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» Сатин повторив Луку, говорячи про повагу, не погодився з ним, говорячи про жалість, але важливіше інше – ідея «найкращої людини».

Висловлювання трьох персонажів подібні, і, взаємопідсилюючись, вони працюють на проблему торжества Людини.

3. Яке значення 4 акта п'єси Горького?

У цьому вся акті – колишня обстановка, але починається «бродіння» раніше сонної думки босяков.

Це почалось ще зі сцени смерті Анни.

Лука вимовляє над вмираючою жінкою: «Ісусе Христе багатомилостивий! Дух новопреставленої раби твоєї Анни зі світом прийми...» Але останніми словами Анни були слова прожиття : «Ну ... ще трохи ... пожити б ... трохи! Коли там муки не буде... тут можна потерпіти... можна!»

– Як розцінювати ці слова Анни – як перемогу Луки чи його поразку? Горький не дає однозначної відповіді, коментувати цю фразу можна по-різному. Ясно одне:

Анна вперше заговорилапро життя позитивнозавдяки Луці.

Самогубство Актора перервало пісню.

«Тому я злодій, що іншим ім'ям ніхто ніколи не здогадався назвати мене... Назви ти... Наташа, ну?»

Її відповідь – переконана, виношена:"Іти нікуди... я знаю... думала... Тільки от не вірю я нікому".

Одне слово віри в людину могло змінити життя обох, але не прозвучало.

ІІІ. Афористичність мови п'єси Горького.

– Яким персонажам п'єси належать такі афоризми, прислів'я, приказки?

a) Шум - смерті не завада.

б) Таке життя, що як ранком встав, так і за виття.

в) Чекай від вовка толку.

г) Коли праця – обов'язок, життя – рабство.

д) Жодна блоха не погана: всі чорненькі, всі - стрибають.

е) Старому де тепло, там і батьківщина.

ж) Усі хочуть порядку, та розуму нестача.

з) Не любо – не слухай, а брехати не заважай.

(Бубнов - а, б, ж; Лука - д, е; Сатін - г, Барон - з, Попіл - в.)

– Яка роль афористичних висловлювань персонажів у мовному устрої п'єси?

Найбільшу значимість афористичні судження набувають у промові головних «ідеологів» п'єси – Луки і Бубнова, героїв, позиції яких позначені гранично ясно. Філософська суперечка, в якій кожен із героїв п'єси займає свою позицію, підтримується загальною народною мудрістю, вираженою в прислів'ях та приказках.

IV. Творча робота.

Напишіть міркування, висловивши своє ставлення до прочитаного твору.(Відповідь на одне запитання на вибір.)

- У чому сенс суперечки Луки та Сатіна?

– Чиї сторони дотримуєтесь у суперечці «про правду»?

– Які проблеми, порушені М. Горьким у п'єсі «На дні», не залишили вас байдужими?

Під час підготовки відповіді зверніть увагу до промову персонажів, те що, як вона допомагає розкрити ідею твори.

Домашнє завдання.

Виберіть епізод для аналізу (усного). Це буде тема вашого майбутнього твору.

1. Розповідь Луки про "праведну землю". (Аналіз епізоду із 3-го акту п'єси Горького.)

2. Суперечка нічліжників про людину (Аналіз діалогу на початку 3-ї дії п'єси «На дні».)

3. У чому сенс фіналу п'єси Горького «На дні»?

4. Поява Луки у нічліжці. (Аналіз сцени з 1-го акту п'єси.)