Політична еліта у суспільстві. Запитання. Політична еліта: поняття, ознаки, методи формування політичної еліти. Види політичних еліт

Ознаки політичної еліти

Корисна суспільству політична еліта має формуватися за допомогою демократичних процедур, бути підконтрольною суспільству та ефективно виконувати покладені на неї завдання.

4. У політології виділяються фактори, що визначають ступінь підконтрольності еліти суспільству:

а) режим гласності та інформаційної відкритості влади;

б) розвинене громадянське суспільство, наявність громадських організацій, які контролюють дії влади;

в) організація альтернативних еліт (опозиційних партій, груп тиску тощо), що борються за владу;

г) професіоналізація управління, коли консервативний чиновницький апарат обмежує свавілля політичного діяча;

д) така організація влади, яка змушує різні сегменти еліти конкурувати між собою (поділ влади, конкуренція центральної та місцевої влади).

Політична еліта, що відповідає зазначеним вимогам, є корисною для суспільства.

Теорії середовища

Основне становище теорій середовища свідчить: лідерство є функцією оточення, тобто. певного часу, місця та обставин, у тому числі культурних. Ця теорія повністю ігнорувала індивідуальні відмінності людей, приписуючи їх вимогам середовища. Так, за Є.С. Богардусу, тип лідерства у групі залежить від природи групи та проблем, які їй належить вирішувати.

В.Є. Хокінг припустив, що лідерство - функція групи, яка передається лідеру, тільки коли група бажає слідувати висунутій їм програмі. Х.С. Персон висунув дві теорії:

1. кожна ситуація визначає як якості лідера, і самого лідера;

2. якості індивіда, які визначаються ситуацією як лідерські якості, є результатом попередніх лідерських ситуацій.

Свого часу Дж. Шнейдер з подивом виявив, що кількість військових лідерів в Англії була прямо пропорційна кількості військових конфліктів, у яких брала участь країна. Це найбільш яскравою ілюстрацією справедливості теорій середовища. Для оцінки її суті скористаємося висловлюванням А.Дж. Мерфі: ситуація викликає лідера, який має стати інструментом вирішення проблеми.

1. 35. Масова поведінка(англ. - collective behavior) – дещо розпливчастий термін соціальної та політичної психології, яким позначають різні форми поведінки натовпу, циркуляцію чуток, іноді також моду, колективні манії, громадські рухи та інші «масові явища». Щоб приблизно окреслити предметне поле, охоплене цим поняттям, виділимо такі ознаки: залучення великої кількості людей, одночасність, ірраціональність(ослаблення свідомого контролю), а також слабку структурованість, Т. е. розмитість позиційно-рольової структури характерною для нормативних форм групової поведінки. Оригінальні дослідження масоподібних явищ проводив В. М. Бехтерєв ( колективна рефлексологія)

Заслугою Бехтерєва як одного із основоположників вітчизняної

соціальної психології є розробка вчення про колектив. Колектив

розглядається ним як щось ціле, як<собирательная личность>, що має

свою індивідуальність, яка залежить від особливостей складових її осіб.
Бехтерєв ставить завдання виділення загальних законів, що лежать в основі дія-

ності колективу. Прояви збірної особи... підкоряються

такої ж закономірності, яка відкривається при суворо об'єктивному реф-

лексологічному вивченні проявів окремої особистості До того ж самі

форми цієї закономірності виявляються загальними як для окремої

особи, так і для збірної особистості... Зазначена вихідна ме-

тодологічна посилка призводить Бехтерєва до висновку про необхідність,

досліджуючи суспільне життя, простежувати ті ж самі рефлекси<в форме

громадських рухів і той же їх розвиток, який має місце в

діяльності окремої особи.

36 .
Михайлівський-критик завжди доповнювався Михайлівським-творцем у галузі соціології та психології. Теорія Михайлівського, "Героїв і натовпу", чудово розпочатий, але, шкода, трактат, що залишився недописаним. Герої та натовп взагалі один із перших за часом і дуже важливих досі за значенням трактатів у галузі колективної психології, до якої, як і до психології індивідуальної, тягли його однаково, крім того, і життєві, і літературні інтереси, а не одна абстрактна соціологічна теорія
Інтерес Михайловського до психології був із розробкою поглядів народництва й у центрі його уваги - проблеми масової психології. "Він обґрунтовує необхідність виділення цієї галузі у спеціальну галузь науки, оскільки жодна з існуючих соціальних наук не займається вивченням масових рухів як таких. "Колективна, масова психологія ще тільки починає розроблятися, - писав Михайлівський, - і сама історія може чекати від неї величезних послуг".
Завдання цієї роботи Михайлівського полягає у вивченні механіки відносин між натовпом і тією людиною, яку вона визнає великою, а не у вишукуванні мірила величі. Тому завідомий лиходій, дурень, нікчема, божевільний - для цієї роботи так само важливі в межах поставленого завдання, як і всесвітній геній або ангел у плоті, якщо за ними йшов натовп, якщо він їм щиро, а не за зовнішніми спонуканнями, корився, якщо вона їм наслідувала і молилася, ще раз повторю, що це не залежить від мети та міркувань героїв, як би ці цілі не були самі собою цінні і корисні.

37. Політика– сфера взаємовідносин та різних видів діяльності між соціальними спільнотами людей щодо здійснення спільних інтересів за допомогою різноманітних засобів, основним з яких виступає політична влада.

Специфіка політики полягає в наступному: вона фіксує відносини між великими масами людей, інтереси яких інтегруються до єдиного, загального цілого. Політика зводить індивідуальне, колективне вираження волі в інтегративно-ціле, системне якість, яке найчіткіше виражено саме у політичній галузі людського життя та діяльності. Момент зв'язку одиничного, особливого з загальним завжди є у політиці. Причому орієнтація загальне, загальне – прерогатива політики. Оскільки основним інститутом, що організує, регулює і контролює зведення одиничного до загального, при реалізації інтересів конкретних суб'єктів, виступає держава, то зміст політичного тією чи іншою мірою прямо чи опосередковано виходить на державу.

Політика завжди носить владний характер, бо досягти поставленої мети неможливо поза примусом, вольовими зусиллями та впливами суб'єктів з досягнення загальних інтересів людей. Владний характер виявляється у політико-державних та політико-недержавних політичних відносинах, які дуже складні та суперечливі, вертикально та горизонтально організовані тощо. У цих відносинах люди, соціальні спільності не створюють матеріальних та духовних цінностей, але діяльність політичних суб'єктів від цього не є менш значущою, оскільки вони керують суспільно-політичними та іншими процесами суспільства та держави. Політика є також засіб виявлення та вирішення конфліктів, діяльність із прийняття рішень. Управлінню громадськими справами, особливий вид спілкування для людей, соціальними спільностями.

38. Політична еліта- сукупність осіб, які мають політичним впливом та привілейованим становищем у суспільстві.

У повсякденному мові поняття «еліта» носить характер позитивної оцінки, позначаючи щось краще, добірне, обране. Але в суспільствознавстві це поняття позбавлене оцінного значення і позначає вищі верстви у суспільній ієрархії. Особи, які належать до еліти, не обов'язково мають кращі людські якості (частіше буває навпаки), а високе місце в соціальній ієрархії людина може здобути не тільки завдяки винятковим талантам, але й зайняти її у спадок або через випадкові обставини.

Зазвичай до політичної еліти відносятьглаву держави, прем'єр-міністра та міністрів, керівників палат парламенту, парламентських фракцій, лідерів партій та суспільно-політичних рухів, регіональних керівників, а також великих чиновників-управлінців (адміністративну еліту). Крім того, також виділяють економічну еліту(власники великих банків, корпорацій, холдингів), військову (генералітет), інформаційну (власники ЗМІ, головні редактори загальнонаціональних телеканалів, газет та журналів), наукову (великі вчені, академіки), духовну (вищі церковні ієрархи, відомі письменники та правозахисники).

Ознаки та характеристики політичної еліти

Основними ознаками політичної еліти виступають володіння владою та монополізація права на прийняття рішень.

Якщо врахувати, що суспільства всіх типів за своєю внутрішньою структурою зазвичай поділяються на дві «страти»: меншість, що править, і більшість, якою правлять, то меншість, що править, і називають політичною елітою. Причому правління цієї меншості відрізняється структурною сталістю: при зміні (зміні) персонального складу еліти її владні відносини у своїй основі завжди були і залишаються незмінними. Відомо, що в ході історії змінювалися вожді племен, рабовласники, монархи, бояри та дворяни, народні комісари та партійні секретарі, парламентарі та міністри тощо, але відносини панування та підпорядкування між елітою та масами завжди зберігалися та зберігаються досі, бо ніколи не було народу, який би сам керував собою, і ніколи його не буде. І будь-яке правління, навіть найдемократичніше, є насправді олігархічним, тобто. правлінням небагатьох над багатьма.

Слід звернути увагу на таку характеристику еліти, як її внутрішня диференційованість. Еліта поділяється на правлячу, тобто. безпосередньо що володіє державною владою, і неправлячу, опозиційну. Остання охоплюється поняттям «контреліту».

39.
Про владу як психологічний феномен можна говорити в тому сенсі, що і здійснює, і підпорядкований влада має певні, суспільно сформовані переваги. Це призводить до того, що:

а) ці особи більшою чи меншою мірою хочуть зайняти становище в суспільстві, яке забезпечить їм владу або дозволить зберегти максимально можливу автономію по відношенню до влади, або, нарешті, підпорядкує їх чиїйось владі;

б) вони більшою чи меншою мірою пристосовані до того місця в ієрархії влади, яке вони займають, і внаслідок цього краще чи гірше виконують функції, що випливають із політичної ролі, запропонованої ним (з їх участю чи без нього) суспільством.

При вивченні психологічного аспекту влади неминуче виникає низка питань.
По-перше, які психічні схильності призводять до того, що одні люди прагнуть влади, тоді як інші уникають її? Які суспільні та особистісні умови формують ці схильності?
Згідно з деякими теоретичними концепціями прийнято вважати, що всім людям властиве прагнення влади, матеріальних благ, престижу та освіти. Нерівний доступ до них приймається за основу відмінностей, виходячи з того, що кожна з цінностей є об'єктом майже загальних прагнень. Влада, на відміну інших цінностей, збуджує як позитивні сильні відчуття, що виражаються у пристрасному прагненні до неї, так і не менш сильне огиду, що виражається в запереченні та ухилення від будь-яких функцій її здійснення.
Психологічною характеристикою влади є класифікація психотипів залежно від ставлення до влади, необхідно проводити з двох підстав:

1) за позицією: або шукають, або уникають влади:

2) щодо участі у здійсненні влади.
Психологічні інтерпретації влада намагається розкрити суб'єктивну

мотивацію цієї поведінки, витоки влади, що кореняться у свідомості людей.

Один із найвизначніших напрямів цього роду – психоаналіз. Різні

психоаналітики розходяться у поясненні причин психологічного підпорядкування.

Одні (С.Московиси, Б.Едельман) бачать їх у свого роду гіпнотичному

навіювання, що існує у взаєминах вождя і натовпу, інші ж

(Ж. Лакан)- в особливої ​​сприйнятливості підсвідомості людини до символів,

виражається у мові. Загалом психологічний підхід допомагає виявити

механізми мотивації влади як відносини: командування – підпорядкування.

До сучасної української еліти можна віднести вищі та середні ешелони адміністративної влади, законотворчий корпус, лідерів політичних партій та організацій, найвизначніших представників бізнесу, культури та церкви. Початкова суперечливість умов формування та розвитку української еліти породили суперечливі думки щодо її походження та напрямів трансформації. Найбільш поширеними є такі думки. По-перше, українська держава, незважаючи на здобуту незалежність, зовсім не мала політичної еліти По-друге, Україні дісталася у спадок від СРСР найпотужніша партійно-господарська номенклатура, яка завдяки зміні гасел рекрутувала у свої лави колишніх політичних дисидентів, прийняла їхню національну ідеологію та зуміла у серпні 1991 р. зберегти свої чини та посади і, як наслідок, владу та власність.

Власне, формування еліти в сучасній Україні відбувається шляхом проникнення нової національно-демократичної. Низький інтелектуальний та культурний рівень української номенклатури (Федоров, 20), брак необхідного професіоналізму та компетентності управління державою швидко звів нанівець потенціал соціального та політичного маневрування та водночас посилив відчуження політичної влади від більшості населення.

Подібна інформація.

Керують народами еліти - люди, які займають серйозні пости, які мають доступи до закритих джерел інформації. Вони досить різноманітні і формуються у різний спосіб. Давайте розглянемо, які вони впливають в розвитку суспільства. Питання непусте. Від дій та рішень цих людей залежать наші долі. Крім того, вони мають серйозний вплив на майбутнє, отже, формують умови для життя потенційних дітей та онуків. Простим громадянам бажано розуміти, яка група людей у ​​країні здійснює управління, щоб розуміти сенс подій, що відбуваються, прогнозувати ймовірні наслідки.

Що таке еліта?

Слово це ми часто чуємо у телепередачах, зустрічаємо у серйозних статтях. Еліта - ця група людей, що має можливість впливати на суспільство. Необхідно розуміти, що доступу до владних важелів недостатнього. В історії безліч прикладів того, як лідери з'являлися з народу, відсуваючи від управління тих, кому належить займати це місце за чинним правом. Але щоб стати елітою, необхідно мати певний набір якостей і навичок. Це і освіта, і зв'язки, і мудрість, харизма, уміння аналізувати, планувати дії та домовлятися. У владних важелів стоїть правляча еліта. Ті, хто не має змоги брати участь в управлінні, опонує їм. Це контреліти. Крім того, існують ще діячі культури, чий вплив на суспільство часом величезний. Ще варто вказати на військові еліти. У деяких державах вони грають визначальну, чільну роль. Не можна обійти і наукові кола, хоча нині їхня роль не така помітна, як у минулому столітті. Політичні еліти країни формуються під впливом історичних обставин, що склалися, економічних факторів. Іноді керівний клас повністю переформатується під тиском громадськості

Типи політичних еліт

Розбирається питання політологами висвітлюється часто і різноманітно. Це від ступеня розвитку суспільства, його традицій, мислення, історичного шляху. Вирізняють такі типи політичних еліт:

• Відкрита, до неї можуть потрапити усі громадяни.
• Закрита поповнюється лише представниками певних груп (аристократія, наприклад).

Індійський вчений П. Шаран запропонував свою класифікацію. Він описує типи політичних еліт:

• Вища займає керівні позиції.
• Середня - люди, які мають певний стан, професійні навички, освіту.
• Адміністративна - працівники вищих державних, наприклад.
• Маргінальна не має перерахованих вище ознак, але має вплив у суспільстві.

Правляча еліта

Головні позиції в будь-якій державі займаються люди, які мають достатні навички та вплив. Ними є представники всіх типів еліт. Сучасне суспільство має складну структуру. Щоб тримати його під контролем, необхідно проводити всі верстви населення. З цієї точки зору потрібна постійна взаємодія управлінців, коригування планів та дій. Організує цю роботу видима правляча еліта. Адміністративна здійснює виконавські функції, а вища генерує ідеї. Кожен прагне висунути своїх представників на вершину влади. Це відбувається, зокрема, під час виборів. Депутатський корпус поповнює елітарні кола демократичного суспільства на різних рівнях. Водночас існує стійка думка про те, що керують світом лише обрані. Ці люди здобувають особливу освіту та управлінські навички. Виділяють два типи рекрутування еліт: антрепренерську та систему гільдії. Розглянемо їх докладніше.

Система гільдії

Практично у всіх країнах на вершину влади потрапити непросто. Формування політичної еліти йде за принципом належності до певної групи чи касти. Це закритий відбір. Він передбачає поступове, досить повільне просування кар'єрними сходами. Кандидата на вступ до елітарного кола перевіряють на рівень освіченості, уміння спілкуватися з народом, публічно виступати тощо. Мають значення також родинні зв'язки, партійний стаж та інші речі. Цю систему вважають консервативною. Рішення щодо вступу до елітного клубу приймає верхівка, схильна відтворювати один тип керівництва. У ній відсутня конкуренція. Це призводить до поступової деградації еліт. Люди ці не встигають реагувати на виклики сучасності, не мають достатньої гнучкості. Так було, наприклад, у СРСР, що сприяло краху держави. Позитивною стороною гільдії вважається те, що вона не сприяє виникненню внутрішніх конфліктів, її політика передбачувана. Такий метод висування еліт є у демократичних країнах із сильною партійною системою.

Антрепренерська система

Сучасне суспільство стрімко розвивається, стикається з великою кількістю проблем. Щоб вона нормально жила, необхідно проводити ретельний відбір управлінців. Антрепренерська або підприємницька система передбачає відбір кандидатів, які мають певні якості. Одним із головних є вміння подобатися публіці. Будь-який соціальний шар може висунути свого представника на саму вершину. Конкуренція у цій системі дуже висока. Відбір проводить все населення країни. Така система й у розвинених демократій. Наприклад, одним із президентів США став актор (Р. Рейган). При підприємницькій системі відбору немає особливого значення професійна підготовленість майбутнього управлінця. Він має подобатися людям, вміти реагувати на суспільні запити та виклики. Недоліком системи вважається можливість приходу до влади випадкових, непідготовлених осіб.

Про роль політичних еліт

Слід зазначити, що з розвитку держави дуже важливо, хто ним управляє. Роль політичної еліти дуже важлива і багатопланова. Ці люди впливають на добробут громадян, культуру, освіту. Їм належить право контролювати безпеку країни. Фактично від них залежить життя людей. Важливо, щоб сучасні політичні еліти мали високий рівень професіоналізму. Світ досить складний. Якщо кількість помилкових рішень буде високою, то можна її просто зруйнувати. У більшості країн формування політичної еліти відбувається за комбінованим принципом. Тобто частина її відбирається із певних груп, яскраві особи приходять до влади з народу. Це дозволяє дотриматися водночас зберегти баланс і стабільність у суспільстві. Не секрет, що неправильна, деструктивна політика неодноразово призводила до руйнування держави. Нині цих помилок намагаються уникати, залучаючи населення до оцінки управлінців.

Помилки еліт – біда для народу

Дуже важливо, щоб еліта країни була згуртована, дотримувалася певних правил, не вступала в серйозні конфлікти. У будь-якій країні на впливових позиціях знаходяться живі люди, які мають як переваги, так і недоліки. Вони займаються різними питаннями, які впливають суспільство. Вони повинні вміти виробляти спільну думку, узгоджену зі сподіваннями населення. Тобто відкриті та закриті еліти зобов'язані діяти спільно, вирішуючи конфлікти в собі, без залучення народу. Як негативний приклад можна навести багатостраждальну Україну. Її еліти багато років виборювали владу. Президентом країни ставав то представник західних регіонів, то східних. Політики не змогли домовитись, що призвело до виникнення збройних сутичок. Тобто елітарне коло просто не впоралося зі своїми обов'язками.

Від чого залежить якість управлінців

Демократичне суспільство прагне встановлення балансу між різними групами та верствами. Необхідно знаходити консенсус під час виконання будь-якого завдання. Від політиків залежить мир та стабільність у державі. Управління країною необхідно довіряти підготовленим, грамотним та талановитим людям. Тобто еліту слід спеціально готувати. Водночас не можна відмовлятися від соціальних ліфтів. Конкуренція сприяє підвищенню якості управлінців, генерації, що важливіше, нових ідей. Якість еліт, хоч би як читач заперечував, залежить від населення. Саме його реакція цих людей є основним і найголовнішим мірилом ефективності їх роботи. Наприклад, не варто бездумно голосувати за кандидата у депутати, якого ви ніколи не бачили у своєму дворі. Він не виконує обов'язків, отже, не вартий місця в елітарному колі.

Професійне забезпечення управлінців

Вже згадувалося, що типологія політичної еліти має складну структуру. Це допомагає не втрачати управління країною за зміни правителя. Забезпечують роботу державні органи переважно професіонали. Це люди, які мають спеціальні знання, навички, досвід. Без їхньої допомоги жодний яскравий лідер не в змозі обійтися. У структурі будь-якої політичної партії, наприклад, є апарат. Його верхівка відома всім за виступами та публікаціями. Забезпечують діяльність лідерів звичайні фахівці, іноді звані бюрократами. Вони ведуть величезну організаційну та аналітичну роботу. Цих людей також слід відносити до еліти. Адже вони впливають на рішення та вчинки свого лідера. Іноді говорять, що будь-який тип еліти розмитий. Поруч із впливовими людьми, які займають високі посади, знаходяться родичі та персонал. Вони теж мають певний вплив на їхню політику.

Особливості зміни еліт

Як правило, кола впливових людей поповнюються постійно та поступово. Людей готують, підбирають, випробовують. Але бували в історії та винятки. Революції виштовхують на вершину влади сміливих та рішучих людей. Вони обіймають найвищі посади. Звичайно, революційний процес - це серйозне потрясіння для суспільства. Щоб його не допустити, необхідно постійно вдосконалювати систему керування. До неї мають приходити нові люди, приносити ідеї, популярні у суспільстві.

Висновок

Читач напевно запитує себе: а як потрапити до кола обраних? У світі це неможливо. Якщо подивитися на еліти більшості країн, то ви побачите, що вони відрізняються від більшості простих громадян освітою, активністю, сміливістю, схильністю до аналізу. Необхідно виховувати ці якості з молодості. Може, президентом і не станете, але почесне та гідне місце у суспільстві займете.

1. Виникнення поняття та теорії еліт

1.1. Походження поняття «політична еліта»

Слово «еліта» у перекладі з французької означає «краще», «добірне», «обране». У повсякденній мові вона має два значення. Перше відображає володіння якимись інтенсивно, чітко і максимально вираженими рисами, найвищими за тією чи іншою шкалою вимірювань. У цьому значенні термін "еліта" вживається в таких словосполученнях, як "елітне зерно", "елітні коні", "спортивна еліта", "елітні війська", "злодійська еліта" і т.п.

У другому значенні слово «еліта» відноситься до кращої, найбільш цінної для суспільства групі, що стоїть над масами і покликаної через володіння особливими якостями керувати ними. Таке розуміння слова відбивало реальності рабовласницького та феодального суспільства, елітою якого виступала аристократія. (Сам термін "аристос" означає "кращий", відповідно, аристократія - "влада найкращих".)

У політичній науці термін «еліта» вживається лише першому, етично нейтральному значенні. Це поняття характеризує носіїв найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей і функцій. Теорія еліт прагне виключити нівелювання, усередненість в оцінці впливу людей на владу, відображає нерівномірність її розподілу у суспільстві, змагальність та конкуренцію в галузі політичного життя, її ієрархічність та динамізм.

Наукове вживання категорії «політична еліта» ґрунтується на цілком певних загальних уявленнях про місце „ролі політики та її безпосередніх носіїв у суспільстві. Теорія політичної еліти виходить із рівноправності та рівноцінності або навіть пріоритету політики по відношенню до економіки та соціальної структури суспільства. Тому ця концепція несумісна з ідеями економічного та соціального детермінізму, представленого, зокрема, марксизмом, що трактує політику лише як надбудову над економічним базисом, як концентроване вираження економіки та класових інтересів. Через це, а також внаслідок небажання правлячої номенклатурної еліти бути об'єктом наукових досліджень, поняття політичної еліти у радянському суспільствознавстві розглядалося як псевдонаукове та буржуазно-тенденційне та у позитивному значенні не вживалося.

Спочатку в політичній науці французький термін «еліта» набув поширення на початку XX ст. завдяки працям Сореля і Парето, хоча ідеї політичного елітизму виникли поза Францією у давнину. Ще за часів розкладання родового ладу з'являються погляди, які розділяють суспільство на вищих і нижчих, шляхетних і чернь, аристократію і простий народ. Найбільш послідовне обґрунтування та вираження ці ідеї отримали у Конфуція, Платона, Макіавеллі, Карлейля, Ніцше. Однак такого роду елітарні теорії будь-якого серйозного соціологічного обґрунтування ще не отримали. Перші сучасні, класичні концепції еліт виникли наприкінці ХІХ — на початку ХХ ст. Вони пов'язані з іменами Гаетано Москі, Вільфредо Парето та Роберта Міхельса.

1.2. Теорія еліт Москі .

Видатний італійський соціолог і політолог Моска (1858-1941) спробував довести неминуче поділ будь-якого суспільства на дві нерівні за соціальним станом і роль групи. У 1896 р. в «Основах політичної науки» він писав: «У всіх суспільствах, починаючи з середньорозвинених і ледь досягли зачатків цивілізації і закінчуючи освіченими і потужними, існують два класи осіб: клас керуючих і клас керованих. Перший, завжди відносно нечисленний, здійснює всі політичні функції, монополізує владу та користується властивими йому перевагами, тоді як другий, більш численний, керується та регулюється першим<...>і постачає йому<...>матеріальні засоби підтримки, необхідні життєздатності політичного організму».

Моска проаналізував проблему формування політичної еліти та її специфічних якостей. Він вважає, що найважливішим критерієм входження до неї є здатність до керування іншими людьми, тобто. організаторська здатність, і навіть виділяє еліту з решти суспільства матеріальне, моральне і інтелектуальне перевага. Хоча в цілому цей шар найбільш здатний до управління, проте не всім його представникам притаманні кращі, більш високі по відношенню до решти населення якості.

Відзначаючи згуртованість групи керівників та її панівне становище у суспільстві, Моска називав її політичним класом. Цей клас схильний до поступових змін. Існують дві тенденції у його розвитку: аристократична та демократична. Перша з них проявляється у прагненні політичного класу стати спадковим якщо не юридично, то фактично. Переважна більшість аристократичної тенденції призводить до «закриття та кристалізації» класу, до його виродження і, як наслідок, до суспільного застою. Це, зрештою, спричиняє активізацію боротьби нових соціальних сил за зайняття панівних позицій у суспільстві.

Друга, демократична тенденція виявляється у оновленні політичного класу за рахунок найбільш здатних до управління та активних нижчих верств. Таке оновлення запобігає дегенерації еліти, робить її здатною до ефективного керівництва суспільством. Рівновага між аристократичною та демократичною тенденціями найбільш бажана для суспільства, бо воно забезпечує як наступність та стабільність у керівництві країною, так і його якісне оновлення.

Концепція політичного класу Моски, вплинув на подальший розвиток елітарних теорій, піддавалася критиці за деяку абсолютизацію політичного чинника (приналежності до управлінського шару) у соціальному структуруванні суспільства, за недооцінку ролі економіки. Стосовно сучасного плюралістичного суспільства такий підхід багато в чому неправомірний. Проте теорія політичного класу знайшла несподіване підтвердження тоталітарних державах. Тут політика набула чільне становище над економікою та всіма іншими сферами суспільства і в особі номенклатурної бюрократії сформувався прообраз «політичного "класу", описаного Моською. ».

1.3. Концепції Парето та Міхельса .

Незалежно від Моски приблизно в цей час теорію політичних еліт розробляв Парето (1848—1923). Він, як і Моска, виходив з того, що світом за всіх часів правило і має правити обрану меншість — еліта, наділена особливими якостями: психологічними (вродженими) та соціальними (набутими внаслідок виховання та освіти). У «Трактаті із загальної соціології» він писав: «Подобається це деяким теоретикам чи ні, але людське суспільство неоднорідне та індивіди різні фізично, морально та інтелектуально». Сукупність індивідів, чия діяльність у тій чи іншій сфері відрізняється ефективністю, високими результатами, і становить еліту.

Вона ділиться на правлячу, що прямо чи опосередковано (але ефективно) бере участь в управлінні, і неправлячу — контреліту — людей, які мають характерні для еліти якості, але не мають доступу до керівництва через свій соціальний статус і різноманітні бар'єри, що існують у суспільстві. нижчих верств.

Правляча еліта внутрішньо згуртована і виборює збереження свого панування. Розвиток суспільства відбувається за допомогою періодичної зміни, циркуляції двох головних типів еліт — «лис» (гнучких керівників, які використовують «м'які» методи керівництва: переговори, поступки, лестощі, переконання тощо) та «левів» (жорстких та рішучих правителів, що спираються переважно на силу).

Зміни, які у суспільстві, поступово підривають панування однієї з цих типів еліти. Так, панування «лис», ефективне у відносно спокійні періоди історії, стає непридатним у ситуаціях, які потребують рішучих дій та застосування насильства. Це веде до зростання невдоволення у суспільстві та посилення контреліти («левів»), яка за допомогою мобілізації мас скидає правлячу еліту та встановлює своє панування.

Великий внесок у розвиток теорії політичних еліт зробив Р. Міхельс (1876—1936). Він досліджував соціальні механізми, що породжують елітарність суспільства. В основному солідаризуючись з Моською в трактуванні причин елітарності, Міхельс особливо приділяє організаторські здібності, а також організаційні структури суспільства, що підсилюють елітарність і підвищують керуючий шар. Він зробив висновок, що сама організація суспільства потребує елітарності та закономірно відтворює її.

У суспільстві діє залізний закон олігархічних тенденцій. Його суть полягає в тому, що невіддільне від суспільного прогресу розвиток великих організацій неминуче веде до олігархізації управління суспільством та формування еліти, оскільки керівництво такими об'єднаннями не може здійснюватися всіма їхніми членами. Ефективність їхньої діяльності потребує функціональної спеціалізації та раціональності, виділення керівного ядра та апарату, які поступово, але неминуче виходять з-під контролю рядових членів, відриваються від них та підпорядковують політику власним інтересам, дбають насамперед про збереження свого привілейованого становища. Рядові члени організацій недостатньо компетентні, пасивні і виявляють байдужість до повсякденної політичної діяльності. У результаті будь-якою, навіть демократичною організацією, завжди фактично править олігархічна елітарна група. Такі найбільш впливові групи, зацікавлені у збереженні свого привілейованого становища, встановлюють між собою різноманітні контакти, згуртовуються, забуваючи про інтереси мас.

З дії «закону олігархічних тенденцій» Міхельс робив песимістичні висновки щодо можливостей демократії загалом та демократизму соціал-демократичних партій зокрема. Демократію ж він фактично ототожнював із безпосередньою участю мас в управлінні.

У працях Москі, Парето і Міхельса поняття політичної еліти набуло вже досить ясні контури. Були намічені її найважливіші властивості, параметри, що дозволяють розмежовувати та оцінювати різні елітарні теоріїсучасності (ці параметри використовуватимуться нижче). До них відносяться:

1)особливі властивості, властиві представникам еліти;

2)взаємини, що існують всередині елітарного шару і характеризують ступінь його згуртованості, інтеграції;

3)відносини еліти з неелітою, масою;

4) рекрутування еліти, тобто. як і з кого вона утворюється;

5) роль (конструктивна чи деструктивна) еліти у суспільстві, її функції та вплив.

2. Основні напрями сучасної елітарної теорії.

2.1. Макіавелістська школа

Концепції еліт Моски, Парето і Міхельса дали поштовх широким теоретичним, а згодом (переважно після Другої світової війни) та емпіричним дослідженням груп, які керували їх державою або претендують на це. Сучасні теорії еліт різноманітні. Історично першою групою теорій, які втратили сучасної значимості, є вже коротко розглянуті концепції макіавелістської школи (Моска, Парето, Міхельс та інших.). Їх поєднують такі ідеї:

1. Особливі якості еліти, пов'язані з природними обдаруваннями і вихованням і які у її здібності до управлінню чи хоча б боротьбі влади.

2. Групова згуртованість еліти. Це згуртованість групи, що об'єднується як спільністю професійного статусу, соціального стану та інтересів, а й елітарним самосвідомістю, сприйняттям себе особливим шаром, покликаним керувати суспільством.

3. Визнання елітарності будь-якого суспільства, його неминучого поділу на привілейовану панівну творчу меншість та пасивну, нетворчу більшість. Такий поділ закономірно випливає із природної людини і суспільства. Хоча персональний склад еліти змінюється, її панівне ставлення до мас у своїй основі незмінне. Так, наприклад, у ході історії змінювалися вожді племен, монархи, бояри та дворяни, народні комісари та партійні секретарі, міністри та президенти, але відносини панування та підпорядкування між ними та простим людом зберігалися завжди.

4. Формування та зміна еліт у ході боротьби за владу. Панівне привілейоване становище прагнуть зайняти багато людей, які мають високі психологічні та соціальні якості. Однак ніхто не хоче добровільно поступатися ним своїми посадами і становищем. Тому прихована чи явна боротьба за місце під сонцем неминуча.

5. Загалом конструктивна, керівна та панівна роль еліти у суспільстві. Вона виконує необхідну соціальної системи функцію управління, хоча й завжди ефективно. Прагнучи зберегти і передати у спадок своє привілейоване становище, еліта має тенденцію до виродження, втрати своїх видатних якостей.

Макіавеллістські теорії еліт піддаються критиці за перебільшення значення психологічних факторів, антидемократизм та недооцінку здібностей та активності мас, недостатній облік еволюції суспільства та сучасних реальностей держав «загального благоденства», цинічне ставлення до боротьби за владу. Така критика багато в чому не позбавлена ​​підстав.

2.2. Ціннісні теорії

Подолати слабкості макіавелістів намагаються ціннісні теорії еліти Вони, як і макіавелістські концепції, вважають еліту головною конструктивною силою суспільства, проте пом'якшують свою позицію щодо демократії, прагнуть пристосувати елітарну теорію до реального життя сучасних держав. Різноманітні ціннісні концепції еліт значно різняться за рівнем захисту аристократизму, по відношенню до мас, демократії тощо. Однак вони мають і низку наступних загальних установок:

1. Приналежність до еліти визначається володінням високими здібностями і показниками у найважливіших для суспільства сферах діяльності. Еліта — найцінніший елемент соціальної системи, орієнтований задоволення її найважливіших потреб. У ході розвитку у суспільства відмирають багато старих і виникають нові потреби, функції та ціннісні орієнтації. Це призводить до поступового витіснення носіїв найважливіших для свого часу якостей новими людьми, які відповідають сучасним вимогам. Так у ході історії відбулася зміна аристократії, що втілює моральні якості та насамперед честь, освіченість та культуру, підприємцями, господарську ініціативу яких потребувало суспільство. Останні, у свою чергу, змінюються менеджерами та інтелектуалами — носіями настільки важливих для сучасного суспільства знань та управлінської компетентності.

2. Еліта щодо згуртована на здоровій основі виконуваних нею керівних функцій. Це не об'єднання людей, які прагнуть реалізувати свої егоїстичні групові інтереси, а співробітництво осіб, які піклуються передусім про спільне благо.

3. Взаємини між елітою та масою мають не так характер політичного чи соціального панування, скільки керівництва, що передбачає управлінський вплив, заснований на злагоді та добровільному послуху керованих та авторитеті можновладців. Провідна роль еліти уподібнюється керівництву старших, знаючих і компетентних стосовно молодшим, менш обізнаним і досвідченим. Вона відповідає інтересам усіх громадян.

4. Формування еліти — не так результат запеклої боротьби за владу, як наслідок природного відбору суспільством найцінніших представників. Тому суспільство має прагнути вдосконалювати механізми такої селекції, вести пошук раціональної, найрезультативнішої еліти у всіх соціальних верствах.

5. Елітарність - умова ефективного функціонування будь-якого суспільства. Вона заснована на природному поділі управлінської та виконавчої праці, закономірно випливає з рівності повноважень і не суперечить демократії. Соціальна рівність має розумітися як рівність життєвих шансів, а чи не рівність результатів, соціального статусу. Оскільки люди не рівні фізично, інтелектуально, за своєю життєвою енергією та активністю, то для демократичної держави важливо забезпечити їм приблизно однакові стартові умови. На фініш вони прийдуть у різний час і з різними. . результатами. Неминуче з'являться соціальні «чемпіони» та аутсайдери.

Деякі прихильники ціннісної теорії еліт намагаються розробити кількісні показники, що характеризують її впливом геть суспільство. Так, Н.А. Бердяєв на основі аналізу розвитку різних країн і народів вивів «коефіцієнт еліти» як відношення високоінтелектуальної частини населення до загальної грамотності. Коефіцієнт еліт, що становить понад 5%, означає наявність у суспільстві високого потенціалу розвитку. Щойно цей коефіцієнт опускався приблизно до 1%, імперія припиняла існування, у суспільстві спостерігалися застій і окостеніння. Сама ж еліта перетворювалася на касту, жрецтво.

Ціннісні уявлення про роль еліти у суспільстві переважають у сучасних неоконсерваторів, які стверджують, що елітарність необхідна демократії. Але сама еліта повинна бути моральним прикладом для інших громадян і вселяти до себе повагу, що підтверджується на вільних виборах.

2.3. Теорії демократичного елітизму .

Основні положення ціннісної теорії еліт лежать в основі концепцій демократичного елітизму (елітарної демократії), що набули широкого поширення в сучасному світі. Вони виходять із запропонованого Йозефом Шумпетером розуміння демократії як конкуренції між потенційними керівниками за довіру виборців. Як писав Карл Мангейм, «демократія спричиняє антиелітистську тенденцію, але не вимагає йти до кінця до утопічного рівняння еліти та мас. Ми розуміємо, що демократія характеризується не відсутністю страти еліти, а скоріше новим способом рекрутування та новою самосвідомістю еліти».

Прихильники демократичного елітизму, посилаючись на результати емпіричних досліджень, стверджують, що реальна демократія потребує як еліт, так і масової політичної апатії, оскільки надто висока політична партиципація загрожує стабільності демократії. Еліти необхідні передусім як гарант високого якісного складу керівників, обраних населенням. Сама соціальна цінність демократії вирішально залежить від якості еліти. Керуючий шар не тільки володіє необхідними для управління властивостями, але служить захисником демократичних цінностей і здатний стримати часто властивий масам політичний та ідеологічний ірраціоналізм, емоційну неврівноваженість і радикалізм.

У 60-70-ті роки. твердження про порівняльний демократизм еліти та авторитаризм мас були значною мірою спростовані конкретними дослідженнями. Виявилося, що хоча представники еліт зазвичай перевершують нижчі верстви суспільства у прийнятті ліберально-демократичних цінностей (свободи особистості, слова, конкуренції тощо), у політичній толерантності, терпимості до чужої думки, в засудженні диктатури тощо, але вони консервативніші у визнанні соціально-економічних прав громадян: на працю, страйк, організацію в профспілку, соціальне забезпечення тощо. Крім того, деякі вчені (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали можливість підвищувати стабільність та ефективність політичної системи за допомогою розширення масової політичної участі.

2.4. Концепції плюралізму еліт

Установки ціннісної теорії про ціннісно-раціональний характер відбору еліт у сучасному демократичному суспільстві розвивають концепції множинності, плюралізму еліт, що є, мабуть, найпоширенішими у сьогоднішній елітарній думці. Їх часто називають функціональними теоріями еліти. Вони не заперечують елітарну теорію в цілому, хоч і вимагають докорінного перегляду ряду її основоположних класів.чеських установок. В основі плюралістичної концепції еліти лежать такі постулати:

1. Трактування політичних еліт як еліт функціональних. Кваліфікаційна підготовленість до виконання функцій управління конкретними суспільними процесами - найважливіша якість, що визначає належність до еліти. «Функціональні еліти, — пише Е. Гольтманн, — це особи або групи, які мають особливу кваліфікацію, необхідну для заняття певних керівних позицій у суспільстві. Їхня перевага по відношенню до інших членів суспільства проявляється в управлінні важливими політичними та соціальними процесами або у впливі на них».

2. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи. У сучасному демократичному суспільстві влада розпорошена між різноманітними групами та інститутами, які за допомогою прямої участі, тиску, використання блоків та спілок можуть накладати вето на неугодні рішення, відстоювати свої інтереси, знаходити компроміси. Самі відносини влади мінливі, флюїдні. Вони створюються для певних рішень і можуть замінюватись для прийняття та реалізації інших рішень. Це послаблює концентрацію влади і запобігає складання стійкого владного шару.

3. Розподіл суспільства на еліту та масу відносно, умовно та часто розмито. Між ними існують радше відносини представництва, ніж панування чи постійного керівництва. За допомогою різноманітних демократичних механізмів – виборів, референдумів, опитувань, преси, груп тиску тощо. — можна обмежити або взагалі запобігти дії сформульованого Міхельсом «закону олігархічних тенденцій» і утримати еліти підлогу впливом мас. Цьому сприяє конкуренція еліт, що відбиває економічну та соціальну конкуренцію у суспільстві. Вона запобігає складання єдиної панівної керівної групи і уможливлює підзвітність еліт масам.

4. У сучасних демократіях еліти формуються з найбільш компетентних і зацікавлених громадян, які можуть вільно входити до складу еліти, брати участь у прийнятті рішень. Головний суб'єкт політичного життя — не еліта, а групи інтересів. Відмінності між елітою та масою засновані головним чином на неоднаковій зацікавленості у прийнятті рішень. Доступ у керівний шар відкривають як багатство і високий соціальний статус, але передусім особисті здібності, знання, активність тощо.

5. У демократичних державах еліти виконують важливі суспільні функції, пов'язані з управлінням. Говорити ж про їхнє соціальне панування неправомірно.

2.5. Ліволіберальні концепції

Свого роду ідейними антиподами плюралістичного елітизму виступають леволіберальні теорії еліти. Найважливіший представник цього напряму Чарльз Райт Міллс ще у 50-х роках. намагався довести, що США керуються не багатьма, а однією владною елітою. Леволіберальний елітизм, поділяючи деякі положення макіавелістської школи, має і специфічні, відмінні риси:

1. Головна елітоутворююча ознака - не визначні індивідуальні якості, а володіння командними позиціями, керівними посадами. Пануюча еліта, пише Міллс, «складається з людей, які займають такі позиції, які дають їм змогу піднятися над середовищем звичайних людей і приймати рішення, які мають великі наслідки.<...>Це пов'язано з тим, що вони командують найважливішими ієрархічними інститутами та організаціями сучасного суспільства<...>Вони займають у соціальній системі стратегічні командні пункти, у яких зосереджені дієві кошти, що забезпечують владу, багатство та популярність, якими користуються». Саме зайняття ключових позицій в економіці, політиці, військових та інших інститутах забезпечує владу і цим конституює еліту. Таке розуміння еліти відрізняє леволіберальні концепції від макіавелістських та інших теорій, що виводять елітарність із особливих якостей людей.

2. Групова згуртованість та різноманітність складу владної еліти, яка не обмежується елітою політичною, що безпосередньо приймає державні рішення, а включає і керівників корпорацій, політиків, вищих державних службовців та вищих офіцерів. Їх підтримують інтелектуали, які добре влаштувалися в рамках існуючої системи.

Згуртовуючим фактором володарюючої еліти є не лише загальна зацікавленість складових її груп у збереженні свого привілейованого становища та забезпечення його суспільного устрою, а й близькість соціального статусу, освітнього та культурного рівня, кола інтересів та духовних цінностей, стилю життя, а також особисті та родинні зв'язки.

3. Глибока відмінність між елітою та масою. Вихідці з народу можуть увійти до еліти, лише зайнявши високі посади у громадській ієрархії. Однак реальних шансів на це вони мають небагато. Можливості впливу мас на еліту у вигляді виборів та інших демократичних інститутів дуже обмежені. За допомогою грошей, знань, відпрацьованого механізму маніпулювання свідомістю владна еліта керує масами фактично безконтрольно.

4. Рекрутування еліти здійснюється переважно зі свого власного середовища на основі ухвалення її соціально-політичних цінностей. Найважливішими критеріями відбору є володіння ресурсами впливу, а також ділові якості та конформістська соціальна позиція.

5. Найперша функція владної еліти у суспільстві — забезпечення свого власного панування. Саме цій функції підпорядковане вирішення управлінських завдань. Міллс заперечує неминучість елітарності суспільства, критикує її із послідовно демократичних позицій.

Прихильники ліволіберальної теорії еліти зазвичай заперечують прямий зв'язок економічної еліти з політичними керівниками, дії яких, як вважає, наприклад, Ральф Мілібанд, не визначаються великими власниками. Однак політичні керівники країн розвиненого капіталізму згодні з основними принципами ринкової системи та вбачають у ній оптимальну для сучасного суспільства форму соціальної організації. Тому у своїй діяльності вони прагнуть гарантувати стабільність суспільного устрою, заснованого на приватній власності та плюралістичній демократії.

У західній політології основні положення леліберальної концепції еліти піддаються гострій критиці, особливо твердження про закритість володарюючої еліти, безпосередньому входженні до неї великого бізнесу та ін.

3. Типологія, соціальна результативність та рекрутування еліти.

3.1. Загальне визначення та причини існування еліти

Кожен із розглянутих вище основних напрямів елітарної теорії відбиває ті чи інші сторони дійсності, орієнтується на певні історичні епохи та країни. Виділені у них найважливіші риси та аспекти еліти дозволяють дати її загальне визначення. Політична еліта- це складова меншість суспільства внутрішньо диференційована, неоднорідна, але відносно інтегрована група осіб (або сукупність груп), які більшою чи меншою мірою володіють якостями лідерства і підготовлені до виконання управлінських функцій, що займають керівні позиції в громадських інститутах та (або) безпосередньо впливають на прийняття владних рішень у суспільстві. Це відносно привілейована, політично панівна група, яка претендує на представництво народу та в демократичному суспільстві тією чи іншою мірою підконтрольна масам та відносно відкрита для входження до її складу будь-яких громадян, які мають необхідну кваліфікацію та політичну активність.

Її існування обумовлено дією таких основних факторів:

1. психологічною та соціальною нерівністю людей, їх неоднаковими здібностями, можливостями та бажанням брати участь у політиці;

2. законом поділу праці, який вимагає професійного заняття управлінською працею як умови її ефективності;

3. високою суспільною значимістю управлінської праці та її відповідним стимулюванням;

4. широкими можливостями використання управлінської діяльності для отримання соціальних привілеїв (оскільки політико-управлінська праця безпосередньо пов'язана з розподілом цінностей);

5. практичною неможливістю здійснення всеосяжного контролю за політичними керівниками;

6. політичною пасивністю широкого загалу населення, основні інтереси яких зазвичай лежать поза політикою.

3.2. Типологія еліт

Ці та інші чинники зумовлюють елітарність суспільства. Сама політична еліта неоднорідна, внутрішньо диференційована і значно різниться різних історичних етапах й у різних країнах. Це, а також специфіка дослідницьких підходів ускладнюють її класифікацію.

Залежно від джерел впливу еліти поділяються на спадкові, наприклад аристократія, ціннісні— особи, які займають високопрестижні та впливові суспільні та державні позиції, владні— безпосередні володарі влади та функціональні— професіонали-управлінці, які мають необхідну зайняття керівних посад кваліфікацію.

Серед еліт розрізняють правлячу, що безпосередньо володіє державною владою, та опозиційну(Контреліту); о відкриту, що рекрутується з суспільства, та закриту, що відтворюється зі свого середовища, наприклад, дворянство.

Сама еліта поділяється на найвищуі середню. Вища еліта безпосередньо впливає прийняття рішень, значимих для держави. Приналежність до неї може бути зумовлена ​​репутацією, наприклад, неофіційні радники президента, його «кухонний кабінет» або становищем у структурах влади. У західних демократіях кожен мільйон жителів припадає приблизно 50 представників вищої еліти. Серед найвищої еліти часто виділяють ядро, що характеризується особливою інтенсивністю комунікацій, взаємодії і зазвичай 200—400 чоловік.

До середньої еліти відносять приблизно 5 відсотків населення, що виділяються одночасно за трьома ознаками - доходом, професійним статусом та освітою. Особи, що володіють вищими показниками лише за одним або двома з цих критеріїв, належать до маргінальноїеліті. Як зазначає Карл Дойч, «загалом люди, чий освітній рівень набагато вищий, ніж їхній дохід, зазвичай критичніші до існуючих відносин, у своїх політичних переконаннях тяжіють до центризму чи лівого радикалізму. Особи, чий дохід помітно перевищує рівень освіти, також часто не задоволені своїм становищем, престижем і зазвичай займають праві політичні позиції. Таким чином, погляди 5 відсотків дорослого населення країни, що становить еліту суспільства, які визначаються співвідношенням доходів, професійного статусу та освітнього рівня, можуть багато розповісти про те, що політично прийнятно і що не прийнятно для цієї країни».

Багато політологів наголошують на тенденції зростання ролі середньої еліти, особливо її нових верств, званих «субелітою», — вищих службовців, менеджерів, науковців, інженерів та інтелектуалів — у підготовці, прийнятті та реалізації політичних рішень. Ці верстви зазвичай перевершують вищу еліту в поінформованості, організованості та здатності до єдиних дій.

До політичної еліти, яка безпосередньо бере участь у процесі прийняття політичних рішень, примикає еліта адміністративна, призначена для виконавчої діяльності, проте насправді має великий вплив на політику.

Однією з досить змістовних класифікацій політичної еліти в демократичному суспільстві є виділення залежно від ступеня розвиненості та співвідношення вертикальних (соціальна представництво) та горизонтальних (внутрішньо-групова згуртованість) зв'язків еліти її чотирьох основних типів: стабільною демократичною(«етабльованої») еліти - висока представництво та висока групова інтеграція; плюралістичної- Висока представництво і низька групова інтеграція; владний— низька представництво та висока групова інтеграція та дезінтегрованою- Низькі обидва показники (див. табл.).

Оптимальною для суспільства є стабільна демократична еліта, що поєднує тісний зв'язок із народом з високим ступенем групової кооперації, що дозволяє розуміти політичних опонентів та знаходити прийнятні для всіх компромісні рішення.

3.3. Результативність та інтеграція еліти .

Елітарність сучасного суспільства є досить доведеним фактом. Будь-які спроби її усунення та політичного нівелювання населення призводили лише до панування деспотичних, нерезультативних еліт, що зрештою завдавало шкоди всьому народу. Усунути політичну елітарність можна лише з допомогою громадського самоврядування. Однак на нинішньому етапі розвитку людської цивілізації самоврядування народу скоріше привабливий ідеал, аніж реальність. Для демократичної держави має першорядну значимість не боротьба з елітарністю, а формування найрезультативнішої, корисної для суспільства еліти, забезпечення її соціальної представницькості, своєчасне якісне оновлення, запобігання тенденції олігархізації, перетворення на замкнуту панівну привілейовану касту.

Соціальна результативність еліти, що характеризує ефективність виконання нею функцій керівництва суспільством, складається з багатьох показників. До найважливіших їх ставляться оптимальне поєднання горизонтальної та вертикальної інтеграції та ефективна система рекрутування, Що забезпечує високу професійну компетентність та необхідні для керівних кадрів ціннісні орієнтації: чесність, повага законів та прав людини, турботу про загальне благо і т.п.

Горизонтальна інтеграція - це кооперація різних представників еліти, її групова згуртованість. Утримувана в певних межах, вона виступає необхідною умовою прийняття колективних рішень, запобігання суспільству від політичної поляризації та радикалізації, підвищення здатності керівників знаходити компромісні рішення і досягати консенсусу, запобігати та вирішувати конфлікти. Однак внутрішньогрупова інтеграція сприяє соціальній результативності еліти лише тоді, коли вона відбувається не за рахунок ослаблення її соціальної представницькості, що характеризує вираження елітою інтересів усього суспільства. Як зазначає Є. Хоффманн-Ланге, сучасні «еліти мають тенденцію емансипуватися від свого базису, вимоги якого вони сприймають як обмеження їхньої свободи прийняття рішень».

3.4. Соціальна представництво еліти .

Вираз елітою запитів та думок населення залежить від багатьох причин. Одна з них – соціальне походження її представників. Воно значною мірою впливає політичні орієнтації.

Зрозуміло, що вихідцям з-поміж селян, робітників, певних етнічних та інших груп легше зрозуміти специфічні запити відповідних верств, знайти з ними спільну мову. Однак зовсім не обов'язково, щоб інтереси робітників захищали робітники, фермерів – фермери, молоді – молодь тощо. Часто це краще робити політики-професіонали, вихідці з інших груп суспільства.

У сучасних державах непропорційність уявлення в еліті населення досить велика. Так, серед еліти країн Заходу набагато ширше за інші групи представлені випускники університетів. І це, своєю чергою, зазвичай пов'язані з досить високим соціальним статусом батьків. В цілому ж непропорційність представництва різних верств у політичній еліті зазвичай зростає в міру підвищення статусу посади. На перших поверхах політико-управлінської піраміди нижчі верстви населення представлені значно ширше, ніж у вищих ешелонах влади. Непропорційність у соціальних показниках політичних еліт і населення ще означає непредставницькості політичних орієнтації керівників.

Більш важливою, порівняно з формальним відображенням-елітою соціальної структури, гарантією соціальної представництва еліти виступає її організаційна(партійна, профспілкова тощо) приналежність. Вона прямо пов'язана із ціннісними орієнтаціями людей. Крім того, партії та інші організації мають достатні можливості для впливу на своїх членів у потрібному напрямку.

У сучасному демократичному суспільстві партійні механізми контролю над елітами доповнюються державними та громадськими інститутами. До таких інститутів належать вибори, ЗМІ, опитування громадської думки, групи тиску тощо.

3.5. Системи рекрутування еліт .

Великий вплив на соціальну представництво, якісний склад, професійну компетентність та результативність еліти загалом надають системи її рекрутування (відбору). Такі системи визначають: хто, як і з кого здійснює відбір, які його порядок та критерії, коло селекторату (осіб, які здійснюють відбір) та спонукальні мотиви його дій.

Існують дві основні системи рекрутування еліт: гільдійта антрепренерська (підприємницька). У чистому вигляді вони трапляються досить рідко. Антрепренерська система переважає в демократичних державах, система гільдій — у країнах адміністративного соціалізму, хоч її елементи широко поширені і на Заході, особливо в економіці та державно-адміністративній сфері.

Кожна з цих систем має специфічні риси. Так, для системи гільдій характерні:

1) закритість, відбір претендентів на вищі пости головним чином з нижчих верств самої еліти, повільний, поступовий шлях вгору. Прикладом тут є складні чиновницькі сходи, що передбачає поступове просування численними сходами службової ієрархії;

2) високий рівень інституціалізації процесу відбору, наявність численних інституціональних фільтрів — формальних вимог для зайняття посад. Це може бути партійність, вік, стаж роботи, освіта, характеристика керівництва тощо;

3) невелике, відносно закрите коло селекторату. Як правило, до нього входять лише члени вищого керівного органу або один перший керівник – глава уряду, фірми тощо;

4) підбір та призначення кадрів вузьким колом керівників, відсутність відкритої конкуренції;

5) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Фактично, ця риса випливає із попередніх — наявності численних формальних вимог, призначення посаду вищим керівництвом, і навіть тривалого перебування претендента у лавах цієї організації.

Антрепренерська система рекрутування еліт багато в чому протилежна системі гільдій. Її відрізняють: 1) відкритість, широкі можливості для представників будь-яких громадських груп претендувати на зайняття лідируючих позицій; 2) невелика кількість формальних вимог, інституційних фільтрів; 3) широке коло селекторату, яке може включати всіх виборців країни; 4) висока конкурентність відбору, гострота суперництва за зайняття керівних постів; 5) мінливість складу еліти, першорядне значення для цього особистісних якостей, індивідуальної активності, вміння знайти підтримку широкої аудиторії, захопити її привабливими ідеями та програмами.

Ця система більше цінує видатних людей. Вона відкрита для молодих лідерів та нововведень. Водночас, певними недоліками її використання є відносно велика ймовірність ризику та непрофесіоналізму в політиці, порівняно слабка передбачуваність політики, схильність лідерів до надмірного захоплення зовнішнім ефектом. Загалом, як показує практика, антрепренерська система рекрутування еліт добре пристосована до динамізму сучасного життя.

Система гільдій також має свої плюси та мінуси. До її сильних сторін відносяться врівноваженість рішень, менший ступінь ризику при їх прийнятті та менша ймовірність внутрішніх конфліктів, більша передбачуваність політики. Головні цінності цієї системи — консенсус, гармонія та наступність. Водночас система гільдій схильна до бюрократизації, організаційної рутини, консерватизму, свавілля селекторату та підміни формальних критеріїв відбору неформальними. Вона породжує масовий конформізм і ускладнює виправлення помилок та усунення недоліків з ініціативи знизу. Без доповнення конкурентними механізмами ця система веде до поступової дегенерації еліти, її відриву від суспільства та перетворення на привілейовану касту.

3.6. Номенклатурна система та її соціальні наслідки

Власне, так і сталося в країнах адміністративного соціалізму, де довгі десятиліття панувала номенклатурна система рекрутування політичної еліти — один з найбільш типових варіантів системи гільдій. Суть номенклатурної системи полягає у призначенні осіб на всі хоч якісь соціально значущі керівні посади лише за згодою та за рекомендацією відповідних партійних органів, у підборі еліти зверху.

У СРСР, наприклад, негативні соціальні наслідки функціонування цієї системи посилювалися її всеосяжним характером, повним усуненням конкурентних механізмів в економіці та політиці, а також ідеологізацією, політизацією та непотизацією (домінуванням родинних зв'язків) критеріїв відбору. Такими критеріями стали цілковитий ідеологічний та політичний конформізм («політична зрілість»), партійність, особиста відданість вищому керівництву, догідництво та підлабузництво, родинні зв'язки, показний активізм тощо. Ці та інші подібні норми - фільтри відсіювали найбільш чесних і здібних людей, спотворювали особистість, породжували масовий тип сірого, ідеологічно закомплексованого, не здатного на справжню ініціативу працівника, який бачить у зайнятті керівних постів лише особисту вигоду.

Багаторічний руйнівний вплив номенклатурної системи, а також знищення у війнах та таборах кольору народу, його найкращих представників призвело до виродження радянської політичної еліти. Положення не змінилося і після ліквідації влади КПРС, оскільки в Росії, на відміну від багатьох країн Східної Європи, не сформувалося скільки-небудь впливової, справді демократичної контреліти, здатної до ефективного керівництва суспільством.

Номенклатурне минуле, що посилюється майже повною відсутністю соціального контролю і звичаями легалізованих ділків тіньової економіки, яскраво виявилося у посткомуністичної російської еліти. Її низькі ділові та моральні якості багато в чому пояснюють перманентність та глибину кризи російського суспільства в останнє десятиліття, масове поширення корупції та безвідповідальності. Вихід із ситуації, успішне реформування суспільства можливі лише на шляху створення нової системи рекрутування еліт, заснованої на конкурентних засадах та інституціалізації вимог до ділових та моральних якостей політичних та адміністративних керівників.

Дуже слабка політична активність громадян, низька результативність російської еліти, незавершеність процесу рекрутування нового керівного прошарку і водночас його першорядна значущість для перетворення країни — все це робить проблему політичної еліти особливо актуальною для російського суспільства. Соціальні механізми її рекрутування безпосередньо впливають як на громадську роль і образ цієї групи загалом, а й визначають типові риси її окремих представників — політичних лідерів.

Література

Ашин Г.К. Елітологія. - М., 1995.

Гаман-Голутвіна О.В. Політичні еліти Росії. - М., 1998.

Міллс Р.І. Пануюча еліта. - М., 1959.

Нарта М. Теорія еліт та політика. – М., 1978.

Охотський Є.В. Політична еліта та російська дійсність. - М., 1996.

Основи політичної науки. За ред. В.П.Пугачова. - М., 1993.

Понеділков О.В. Політична еліта: генезис та проблеми її становлення в Росії. - Ростов н/Д., 1995.

Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення у політологію. – М., 2000.

Соловйов А.І. Політологія: політична теорія, політичні технології. – М., 2000.

1. Лідер найбільш впливової опозиційної партії входить до складу ___________ еліти:
державно-владний
вищою
бюрократичної
контр-
правлячою
політичної

2. З погляду ___________, панування еліти визначається неможливістю прямої участі мас в управлінських процесах.
В. Парето
А. Тойнбі
Р. Міхельса
Г. Москі
Й. Шумпетера

3. Найбільш загальні функції політичної еліти:
вироблення політичного курсу
зустрічі із закордонними лідерами
боротьба з корупцією
прийняття політичних рішень
створення механізмів реалізації політичних цілей
протекціонізм великим нафтовим компаніям

4. Джерела бюрократичної влади:
високий суспільний статус
корупція
доступ до тіла політика
адміністративне нормування
спеціалізація чиновників
всенародне обрання

5. _______________, на думку ______________, неминуча тенденція у світі організацій, зокрема політичних партій.
Р. Міллса
олігархія
Р. Міхельса
плутократія
демократія
В. Леніна
В. Парето
Охлократія

6. Парето визначав еліту як …
сукупність формальних та неформальних лідерів
олігархічне угруповання
клас, який править
сукупність осіб з найбільш високими показниками та досягненнями

7. Доступ до «політичного класу», на думку Г. Моски, відкривають:
зв'язки у вищих колах
походження
військова доблесть
багатство
генетичний фактор
сприятливий збіг обставин

8. Відповідно до трактування Г. Моски, правлячий клас – це …
люди з найвищими показниками
клас, що монополізує владу
сукупність олігархічних груп
сукупність усіх політиків та чиновників

9. Вкажіть серед нижчеперелічених концепцій сучасні теорії еліт:
ситуаційні теорії
ціннісні теорії
телеологічні концепції
технократичні концепції
концепція плюралізму еліт
теорія конституентів

10. Глави найбільших парламентських фракцій відносяться до політичної еліти.
олігархічної
середньої
вищою
адміністративною
законодавчою
правлячою

11. Відмінні ознаки політичної еліти:
високий інтелект
безпосередня участь у ухваленні політичних рішень
здійснення владно-політичних функцій у суспільстві
володіння мистецтвом управління
заміщення керівної посади
багатство

12. Яка з наведених нижче функцій не виконується політичним лідером …
мобілізація мас для досягнення політичних цілей
комунікація влади та мас
політичного цілепокладання
прийняття законів
вироблення політичних рішень

13. На думку ___________, оновлення політичного класу за рахунок найбільш здатних до управління представників нижчих верств характеризує тенденцію функціонування еліти.
К. Мангейма
плюралістичну
демократичну
аристократичну
лібертаристську
Г. Москі
В. Парето
Р. Міхельса

14. Заперечення еліти як єдиної привілейованої щодо згуртованої групи властиво для …
організаційно-управлінських трактувань
макіавелістської школи
технократичних концепцій
функціональних теорій

15. На думку Р. Моски, до виродження правлячого класу може призвести _____________ тенденція у розвитку.
демократична
авторитарна
автократична
аристократична
тиранічна

16. Лідерство І. Сталіна можна розглядати як …
нейтральне
традиційне
харизматичне
раціонально-легальне

17. Невелике, відносно закрите коло селекторату характерне для _____________ системи рекрутування еліт.
номенклатурною
партократичної
селективною
меритократичної
антрепренерської
гільдійській

18. Критика жорсткої елітарності суспільства з демократичних позицій було висловлено ____________ у межах ______________.
Т. Вебленом
макіавелістської школи
Г. Моський
теорій плюралізму еліт
ціннісних теорій
Б. Беллом
Р. Міллсом
ліволіберальних концепцій

19. Твердження про те, що політичними лідерами стають особи з певними властивостями характеру, є основоположним для …
психологічної концепції
теорії конституентів
ситуаційної теорії
теорії особистісних рис
факторно-аналітичної концепції

20. «Правляча еліта» – це …
представники влади
найкращі представники суспільства
великі підприємці
особи з найвищим коефіцієнтом інтелекту
працівники в органах державної влади
вищий привілейований шар, який здійснює політико-владні функції

21. З точки зору ______________, маніпулятивний метод управління, що включає компроміси та демагогію, властивий еліті ____________.
В. Парето
Г. Москі
Р. Міхельса
Львів
мишей
лис
змій

22. З погляду ____________, еліта служить захисником демократичних цінностей та обмежувачем ідеологічного ірраціоналізму мас
концепція плюралізму еліт
ліволіберальних теорій
теорії менеджеризації еліт
ціннісних теорій
теорії демократичного елітизму

24. Згідно з типологією К. Ходжкінстона, лідери, що діють в інтересах громадян, які вони представляють, — це …
лідери-поети
лідери-техніки
лідери-кар'єристи
лідери-політики

25. Найбільш поширене визначення корупції...
зловживання посадовими повноваженнями з корисливою метою
дача хабара посадовій особі
хабарництво в особливо великих розмірах
клептоманія
посадові правопорушення
кримінальні злочини чиновників

26. Тенденція до відтворення вже існуючого типу лідерства є властивістю системи рекрутування еліти ___________
антрепренерської
номенклатурною
масонської
кастовий
аристократичної
спадкової

27. На думку _____________, всі правлячі класи прагнуть стати _______________ якщо не за законом, то фактично.
В. Парето
Г. Москі
Р. Міхельса
легітимними
спадковими
багатими
пануючими
олігархічними

28. Особистісні відносини між главою держави та чиновниками властиві __________________ бюрократії.
харизматичної
корумпованої
патрімоніальної
традиційної
раціональної
станової

29. На думку В. Парето, революції відбуваються через …
гедонізму еліти
деградації вищих страт суспільства
лідера серед елітних верств
воєн та стихійних лих
зубожіння нижчих класів

30. Члени політичної еліти:
Президент РФ
ректор університету
лідер великої політичної партії
директор заводу
начальник департаменту районної адміністрації
вища посадова особа суб'єкта РФ

31. Функція політичного лідера – …
комунікативна
організація політичних партій
захоплення влади
захист інтересів вищих верств
зміцнення демократії
підпорядкування мас

32. Переважне застосування лідером санкцій та загроз - характерна риса _____________ стилю лідерства.
імпульсивного
компульсивного
загрозливого
примушує
тиранічного
авторитарного

33. Безпосередньо здійснює управління і керівництво державою ____________ політична еліта.
антрепренерська
меритократична
урядова
правляча
державно-владна

34. ____________ стверджує, що лідерство формується на основі відповідності іміджу лідера очікуванням його послідовників.
теорія чорт
ситуаційна концепція
теорія конституентів
психологічна теорія

35. На думку Г. Моски, головна причина владної могутності «правлячого класу» - …
внутрішня організованість та згуртованість
володіння нерухомістю
монополізація управлінських функцій
володіння репресивним апаратом
зневажливе ставлення до керованих

36. Бюрократизм – це …
професійне захворювання чиновників
дисфункції у роботі держапарату
влада апарату управління
механізм державного управління
неефективна держслужба

37. Кар'єрні державні службовці діють відповідно до принципу …
служби своїм начальникам
підпорядкування фахівцям
політичного нейтралітету
адміністративного нормування
успадкування своїх посад
роблення кар'єри

38. До складу економічної еліти сучасної Росії входять:
М. Фрідман
К. Собчак
Р. Абрамович
С. Глазьєв
Б. Гризлов
Є. Плющенко

39. Розташуйте в хронологічному порядку за спаданням основні етапи розвитку теорії бюрократії
1) постнекласичні теорії
2) системний підхід
3) поведінковий підхід
4) школа «людських відносин»
5) "класична школа"
6) концепції В. Вільсона та М. Вебера

40. "Універсальним законом історії" Парето назвав …
неминучу деградацію еліти
війну між елітою та контрлелітою
циркуляцію еліт
прихід до влади пролетаріату
наявність класу керованих та керуючих

41. ____________ заклав основи _____________ напряму, що розглядає еліту як групу керівників, які виконують певні соціальні обов'язки
В. Парето
Р. Міхельс
Г. Моска
М. Вебер
аристократичного
функціонального
менеджерського

42. Невелика кількість інституційних фільтрів властива для ___________ системи рекрутування еліт
гільдійській
демократичною
антрепренерської
плюралістичної
номенклатурною

43. Відповідно до типології М. Херманн, лідери, які мають здатність переконувати інших людей і вселяти їм свої ідеї, називаються …
торговцями
служителями
пожежниками
прапорцями

44. Найточніший і найнадійніший метод визначення складу правлячої еліти …
статусний
децизійний
репутаційний
інституційний

45. __________ є основоположником ___________ напряму в елітології, оскільки наголошував на індивідуальних якостях представників еліт
Г. Моска
Д. Бернхем
В. Парето
Р. Міллс
структурно-функціонального
партократичного
особистісного
аристократичного