Напрямок "честь і безчестя". Тема честі у творах вітчизняної класики ХІХ століття
Середня загальноосвітня школа № 141
Тема: Тема честі у творах російських письменників
Клас: 10 «Б»
Керівник: Шульман Ніна Миколаївна
Москва 2003 рік
Питання честі і моралі завжди є основною проблемою
взаєминах людей суспільстві. Одне з важливих місць приділяється цій темі
у російській літературі 19 століття. Російські письменники цього значного періоду
у розвитку вітчизняної історії створювали твори, які не лише
повною мірою відбивали життя, а й мали величезне морально-
виховне значення, виявляючи те найкраще, що є в народі, на що
цьому народу слід спиратися.
Честь – це та висока духовна сила, яка утримує людину від
підлості, зради, брехні та боягузтво. Це стрижень, який зміцнює в
виборі вчинку, коли суддею є совість. Життя часто відчуває
людей, ставлячи їх перед вибором – вчинити по честі та прийняти на себе удар
або смалодушничать і піти проти своєї совісті, щоб отримати вигоду і
уникнути неприємностей або навіть смерті. Вибір у людини є завжди і від
його моральних принципів залежить, як він чинитиме. Трудний шлях
честі, але відступ від нього, втрата честі ще болючіша. Безчестя
завжди буває покарано. Так, певне, розпоряджаються вищі сили.
Моральне розкладання, падіння моральних підвалин веде до краху як
окремої особистості, і цілого народу. Тому так величезне значення
великою російською класичної літератури, що є моральним
фундаментом та помічником для багатьох поколінь людей. Яскраві образи,
створені письменниками з любов'ю та життєвою силоюяк би знаходять
матеріальність. Вони живуть серед нас і являють собою приклад моральності та
Поняття честі виховується у людині з дитинства. Так у повісті
Олександра Сергійовича Пушкіна « Капітанська донька» ми бачимо, як це
відбувається і яких приводить результатам.
Головний герой повісті Петро Андрійович Гриньов з дитинства виховувався у
обстановці високої життєвої моральності. Його батько негативно
ставився до легких, але безчесних способів робити кар'єру при дворі. Він не
захотів посилати на службу до Петербурга, у гвардію свого юного сина
Петрушу: «Чого навчиться він, служачи у Петербурзі? Мотати та веснятися? -
каже Андрій Петрович своїй дружині. - «Ні, хай послужить в армії, так
потягне лямку, та понюхає пороху, так
Буде солдат, а не шаматон». У напутності синові батько особливо наголошує
необхідність дотримання честі: «Служи вірно, кому присягнеш, слухайся
начальників; за їхньою ласкою не ганяйся; на службу не напрошуйся; від служби
не відмовляйся і пам'ятай прислів'я: бережи сукню знову, а честь змолоду».
Це побажання батька залишається з Гриньовим на все життя і допомагає йому не
збитися з правильного шляху. Петруша Гриньов не здобув гарної освіти,
оскільки його вихователем був лише кріпак Савельич, який
однак своїм обов'язком вважав правильно служити пану. Його відданість своєму
пану далека від рабської залежності. Савельіч не тільки вивчив Петрушу
грамоті, а й давав йому важливі життєві поради, що було продиктовано його
щирою любов'ю до хлопчика.
Так у своїй сім'ї Петро Гриньова був вихований як дворянин, вірний своєму
слову і не вважає за можливе змінити присязі заради свого блага.
Відірвавшись від дому та батьків, Петро Гриньов виявляється залученим до
карткову гру та програється. Хоча Савельїч умовляв його ухилитися від
Розрахунки, Гриньов надійшов за честю і повернув картковий борг.
Гриньов добрий і чуйний. Незважаючи на невдоволення Савельіча, він не
пожалів віддати свій заячий кожушок бродязі, який показав йому дорогу в
завірюху. Гриньов не міг не віддячити людині, яка надала йому послугу. Цей
вчинок у майбутньому врятував йому життя. Добро відгукується добром.
Моральні випробування чекали Гриньова у його новому воєнному житті. У
Білогородської фортеці він потоваришував із дочкою коменданта Машею Мироновою.
Через Машу Петро Гриньов посварився зі своїм товаришем Швабріним, який
посміявся над ніжними почуттямиГриньова, вилитими у вигаданих ним віршах.
Гриньов довірив Швабрину свої вірші, а підлий Швабрін, здогадавшись, що вони
адресовані Маші, почав говорити непристойності про неї. Пізніше з'ясувалося,
що він сам сватався до Маші і, отримавши відмову, хотів зганьбити її ім'я. Гриньов
викликав кривдника на дуель, бо вважав за свій обов'язок захистити честь
дівчини. Безсоромність Швабрина було йому нестерпно.
Швабрін же корисливий і боягузливий. Його образ як би відтіняє шляхетність
Гриньова, для якого немає іншого шляху, як тільки чинити за честю, не
думаючи про свою вигоду. Швабрін – повна його протилежність.
Навіть під час дуелі, відчувши силу Гриньова, він скористався тим,
що Гриньов відвернувся, абстрактний поспішаючим на допомогу Савельічем, і завдав
йому зрадливий удар шпагою.
Потім Гриньов дізнається, що Швабрін написав до нього донос його батькові.
Таким чином, безчесна поведінка Швабрина викликає антипатію у читача
і тим самим посилює чарівність та привабливість характеру Петра
Андрійовича Гриньова.
Характери Швабрина та Гриньова особливо проявилися під час Пугачевського
бунту, коли вирішувалося питання їх життя та смерті. Чудово при цьому і
поведінка сім'ї коменданта фортеці. Поняття честі та обов'язку, вірності
присязі були святі батькам Маші. Вони віддали перевагу смерті, але не здалися
бунтівникам. Іван Кузьмич Миронов був не здатний на зраду заради
власного благополуччя. Його дружина Василина Єгорівна була готова розділити
доля чоловіка, щоб не здатися ворогові.
Швабрін цінний і байдужий до страждань цих людей. Він ставився з
презирством до простих людей і думав лише про те, як би врятувати свою
власне життя за будь-яку ціну. Почуття обов'язку та честі були в ньому не розвинені.
Він порушив присягу і перейшов на бік бунтівників, але не тому, що
співчував їм і поділяв їхні погляди, лише для порятунку свого життя. А
ще він мав план, розправившись із Гриньовим, змусити Машу вийти за нього.
Що стосується Гриньова, то цілком зрозуміло, що він віддав перевагу смерті. Він не
міг змінити присязі та стати соратником Пугачова – вбивці Машиних
батьків.
Гриньов був би повішений, якби не відчайдушна поведінка Савельича,
який просив про його помилування і готовий померти замість свого пана.
Савельіч врятував Гриньова, показавши відданість та виконання свого обов'язку
оберігати довіреного йому Петруша.
Пугачов оцінив у Гриньові людину честі. Він сам ставив перед собою
благородну мету дати свободу та щастя кріпакам і тому йому
було до душі благородство молодого офіцера. Моральність Гриньова надала
вплив на Пугачова. Він звільнив Машу і запропонував бути посадженим батьком у
них на весіллі. Отримавши ввічлива відмоваГриньова, Пугачов зумів зрозуміти його,
оскільки теж мав милосердя та честь.
Пугачов також розуміє, що Швабрін безчесний і ставиться до нього з
зневагою.
Будучи заарештованим за доносом за зв'язок з бунтівним отаманом, Гриньов з
міркувань честі не називає імені своєї коханої. Але справедливість
перемогла і в повісті щасливий кінець.
Так Олександр Сергійович Пушкін показав розуміння честі та обов'язку з
позицій абсолютно різних людей, що стоять на різних щаблях суспільства.
Моральні якості виховуються у людині незалежно від неї
освіченості та соціального становища.
Цікавим є зауваження В. Бєлінського, який сказав про Пушкіна, що «читаючи
його твори, можна чудово виховати у собі человека».
Сам Олександр Сергійович Пушкін був «невільником честі», як написав про
ньому у своєму вірші «Смерть поета» інший геніальний поет
М.Ю.Лермонтов. Він упав жертвою безчесних і злісних заздрісників. Захищаючи
честь своєї дружини та свою честь, Пушкін викликав на дуель Дантеса, який
сумнівною поведінкою міг зганьбити добре ім'я подружжя Пушкіних. Олександр
Сергійович не міг жити «обмовлений поголос» і поклав край безчестю ціною
Не винесла душа Поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Повстав він проти думок світла
Один, як і раніше… і вбитий!
Але « чудовий геній» Пушкіна осяює своїм променистим світлом життя багатьох
і багатьох поколінь нащадків, а « порожнє серце» Дантеса не знайшло щастя на
землі та доброї пам'яті після смерті. І як сказав Лермонтов «Свободи, Генія
і Слави кати» не зможуть змити своєю «чорною кров'ю Поета праведну
Михайло Юрійович Лермонтов теж бився на дуелі, обстоюючи свою честь. Він
був убитий Мартиновим. Ще зовсім молодий геніальний поет, який створив
безсмертні твори, викликав роздратування і злість пустих нікчемних
заздрісників і, як Пушкін, прийняв смерть за свою честь.
Історія російської дуелі 19 століття - це історія людських трагедій,
високих поривів та пристрастей. З дуельною традицією пов'язане поняття честі в
дворянському суспільстві на той час. Готовність платити життям за
недоторканність своєї особистої гідності передбачала гостре усвідомлення
цієї гідності, сильно розвинене почуття честі. До того ж до дуелів
спонукала прихована свідомість, що має відбутися найвище правосуддя і
перемогти має правий.
Часто дуелі виникали з найменшого приводу. Так у поемі Пушкіна «Євген
Онєгін» Ленський викликав на дуель свого друга Онєгіна через необґрунтовану
ревнощів. Маючи «дух палкий і досить дивний», «він милий серцем був
невіглас». Закоханий у дурну і вітряну Ольгу, Ленський не бачив її
недоліків. Онєгін же, не будучи романтиком, як Ленський, хотів пожартувати
над ним від нудьги. Кровної образи завдано не було. Усім було ясно, що справа
полягає у непорозуміння. Однак Ленський не хотів поступитися.
Онєгін поставився з досадою і навіть зневагою до дуелі, в яку він був
залучений проти своєї волі. Він був щиро засмучений кривавим результатом
поєдинку. Ленський загинув «у кольорі радісних надій», скривджений другом,
заплативши життям за образу: «Поет, задумливий мрійник убитий приятельською
Серед дуелянтів були рідкісні бретери. Бретер - людина, що хизується
своєю готовністю і здатністю битися де б там не було і з ким би не
було. Ризик у бретера носив показний характер, а вбивство супротивника входило
у його розрахунки. Це була суміш позерства та жорстокості.
Негативні варіанти дуелі зображені також у Пушкіна у повісті
"Постріл". Герой повісті Сільвіо шукає привід для бійки, щоб утвердити
свою першість у гусарському полку; у ньому відчуваються бретерські замашки.
Розповідаючи про себе Івану Петровичу Бєлкіну, він каже: «Я був першим
буяном по армії ... Дуелі в нашому полку траплялися щохвилини: я на всіх бував
або свідком, або дійовою особою».
Його противник - багатий граф, "улюбленець щастя", що викликав роздратування
Сільвіо своєю перевагою та удачливістю. Граф демонстрував
зневага до смерті: їв черешні під дулом пістолета. Обидва супротивники
діяли на догоду своєму самолюбству. Ціль Сільвіо не вбивство, а бажання
довести собі та іншим, що він сильніший і може панувати людьми. Їм
володіли хворобливе самолюбство та егоїзм.
Вбивства не сталося, але Сільвіо залишив свій постріл. Він
присвятив кілька років життя, щоб домогтися урочистостей над супротивником і
помститися за вражене самолюбство. Обмежуючи себе у всьому, він щодня
тренувався у стрільбі і вичікував моменту, зручного для здійснення своєї
Приїхавши, нарешті, до графа, щоб зробити постріл у відповідь, Сільвіо
не став його вбивати, а задовольнився тим, що змусив його тремтіти і був
свідком його переляку.
Пушкін описує звичаї молодих офіцерів, «які в хоробрості
зазвичай бачать гору людських достоїнств і вибачення всіляких
пороків».
У повісті М.Ю.Лермонтова "Герой нашого часу" Печорін вбиває на
дуелі Грушницького. Заступившись за честь пані, низько обвинуваченої Грушницьким
через її неувагу щодо нього, Печорин викликає кривдника на поєдинок.
Боягузливий Грушницький таємно домовляється зі своїми секундантами зарядити
тільки свій пістолет, залишивши Печорину неодружений постріл. Аморальність
і малодушність Грушницького виражаються у його безчесній поведінці стосовно
до дівчини та до свого товариша, якому він заздрить.
Дізнавшись про змову, Печорін пропонує Грушницькому жорстокі умови
дуелі, або публічно відмовитися від своїх наклепів і просити у нього
вибачення. Грушницький у пориві безсилої ненависті до супротивника обирає
стрілятися без шансу на життя і падає у прірву, вбиту кулею
Печоріна.
Заслуговує на увагу і дуель П'єра Безухова з Долоховим, описана
Л. Н. Толстим у романі-епопеї «Війна та мир».
П'єр Безухов – суто цивільна людина, схильна до філософських
роздумів, далекий від життєвої метушні та чвар. Він зовсім не вмів
звертатися зі зброєю. Але він ранить на дуелі Долохова, безстрашного вояка.
Тут Толстой як би підтверджує думку про те, що вершиться правосуддя та
порок має бути покараний. Спочатку П'єр щиро довіряв Долохову,
оскільки будучи чесною людиною, не міг припускати безчестя в інших.
Він ввів його у свій будинок, допоміг грошима на згадку про стару дружбу, а Долохов
зганьбив Безухова, спокусивши його дружину. П'єр Безухов заступився за свою
честь, але, розуміючи, що дурна і жорстока Елен не заслуговує на те, щоб
через неї сталося вбивство, що кається в тому, що сталося. Він дякує
Бога за те, що не вбив людину. Він готовий покаятися вже перед дуеллю, але
не зі страху, а тому, що впевнений у винності Елен.
У драмі Лермонтова «Маскарад» Арбенін, захищаючи свою честь, вбиває
власну кохану дружину, повіривши в майстерно сплетену інтригу.
Арбенін тут виступає як егоїст і лиходій, який занапастив невинну душу заради
своїх амбіцій. Болюче самолюбство і хибне уявлення про честь зробили
його іграшкою в руках лукавих недоброзичливців і штовхнули на лиходійство.
Отруївши дружину і дізнавшись, що вона невинна перед ним, Арбенін страшно
кається, але життя його вже розбите.
Отже, літературні героїтієї епохи викликали кривдників до бар'єру і часом
йшли на відчайдушні вчинкизахищаючи свою честь, ціна якої була сама
У грандіозному за своєю масштабністю творі «Війна та мир»
Л.Н.Толстой приділяє основну увагу проблемі моральної чистоти душі.
Почуття честі та обов'язку, душевна щедрість і чистота – запорука миру та
щастя людей землі. Показуючи, які біди несе війна світу, Толстой
робить висновок, що лише самовдосконалення, прагнення кожної людини
окремо стати краще, добріше позбавить народи від руйнування та загибелі.
Улюблені герої Толстого Андрій Болконський та його близькі, П'єр Безухов,
родина Ростових – це щирі та благородні люди, які розуміють свій обов'язок
перед батьками та Батьківщиною, які живуть по честі та совісті.
Андрій Болконський - вольова і важлива людина. На початку роману
він мріє про військову славу, чекає щасливої хвилини, коли «йому доведеться,
нарешті, показати все те, що може зробити», проявити себе у битві.
"Для одного цього я живу", - думав князь Андрій.
Вихований своїм батьком генерал-аншефом Катерининського правління,
які займали чільне становище саме завдяки талантам, а не прагненням до
кар'єрі, князь Андрій засвоїв поняття честі та обов'язку перед людьми та
вітчизною. Микола Андрійович Болконський чесно служив своїй вітчизні
і ніколи не служив, про що говорить його відставка і навіть посилання при
Болконські – старовинний аристократичний рід. Вони по праву пишаються
своїми заслугами перед Батьківщиною. Високе поняттяпро честь, гордість,
незалежність, шляхетність та гостроту розуму старий князьпередав по
спадщини та свого сина. Обидва зневажають вискочок і кар'єристів начебто
Курагін, для якого немає поняття честі.
Князь Андрій мріє про подвиг. Він здійснює подвиг у битві при
Аустерліце, підхопивши впав прапор і надихнувши тим самим що звернулося в
втеча військо
Образ князя Андрія дано Толстим у розвитку. В результаті духовних
шукань він змінює своє уявлення про сенс життя. В кінці книги, будучи
смертельно поранений у Бородінській битві, йому стала доступна «божеська
любов» до людей – та любов, яка має врятувати світ від зла.
Князь Андрій ніколи не зрадив свого обов'язку та совісті. Після розриву з
Наталкою Ростової, не дивлячись на душевний біль, заподіяну йому, він не
викликає Курагіна на дуель, будучи вище цього. В даному випадку його
шляхетність і почуття честі не дозволяють йому прийняти образу на свій рахунок.
Він залишає Наташину зраду на її совісті, через що вона сильно страждає.
Зрештою Андрій Болконський прощає Наталці її захоплення, розуміючи її
недосвідченість і розуміючи також, що любить лише її.
Андрія Болконського пов'язує дружба із П'єром Безуховим. Ці два
людину відрізнили одна одну серед світських порожніх лицемірів, відчувши
єдність поглядів і вгадавши один одного людини честі.
П'єр Безухов, як і князь Андрій, перебуваючи у постійному пошуку сенсу
життя, жодного разу не змінив своєї честі і завжди чинив як порядний
людина. Він нескінченно добрий і здатний відчувати чужий біль. Напружена
внутрішня духовна діяльність П'єра, його прагнення
самовдосконалення привели його до розуміння нескінченності та краси
буття. Він знайшов свою душу, яку не можна вбити.
Спостереження П'єра за поведінкою простих людей, їх мудрість і
природність багато чому його навчили. Моральна чистотанароду,
здатність до самопожертви, душевне благородство були відкриттям для
П'єра Безухова і з радістю відчував себе частиною цього народу, частиною його
духовної сили.
Приклад війни 1812 року Л.Н.Толстой показує, як народ героїчно
творить історію. Війна 1812 року постає у зображенні Толстого як війна
народний. У період тяжких випробувань для Вітчизни «справою народною»
стає захист Батьківщини. У романі дано безліч образів простих мужиків,
солдатів. Всі вони готові померти за Батьківщину та впевнені у перемозі. «Всім народом
навалитися хочуть». Всім світом готові відстояти честь своєї Батьківщини та
одностайні у рішенні не віддати свою столицю ворогові. Щоб нічого не
дісталося «дияволам», вирішено було підпалити Москву.
Честь і безчестя показує Толстой, малюючи образи двох полководців,
Кутузова та Наполеона – захисника Вітчизни та загарбника.
Ворог, що вторгся, не може бути чесним. Суть його вчинку – захоплення
чужого, що йому не належить, а також вбивство. Наполеон зображений у
романі егоїстичним і самозакоханим, гордовитим і самовпевненим. Він хотів
поневолити російський народ і претендував на світове панування.
Протилежна Наполеону постать Кутузова. Він зображений як вождь
справедливою народної війни, пов'язаний із народом тісними духовними узами. У
цьому полягала його сила як полководця. Глибокі патріотичні почуття
Кутузова, його любов до російського народу та ненависть до ворога, його близькість до
солдату відрізняли в ньому людину честі та високої моральності.
Толстой бачить у народі джерело духовності та моральності,
необхідні всього суспільства. На думку Толстого моральні та чесні ті
дворяни, що ближче стоять до народу. У них сильніше виражено
патріотичне почуття. І навпаки, ті дворяни, які відстороняються від
свого народу і гребують їм, черстві та бездушні.
У любові до Батьківщини рівні князь Андрій Болконський та солдатів його полку. У
полку його називали «наш князь», ним пишалися та його любили.» Духовним
учителем П'єра Безухова став Платон Каратаєв - людина з народу. Солдати
називали П'єра "наш пан".
Народному патріотизмуТолстой протиставляє лжепатріотизм світський
знаті. Основна мета цих людей – ловити «хрести, карбованці, чини». Вищому
світла були властиві риси дволиння та лицемірства. Життя у безтурботній розкоші
притупляла почуття честі та обов'язку.
У Вітчизняної війни 1812 року було укладено величезну моральну
сила, яка очищала та перероджувала героїв Толстого. Їхні долі йшли тієї ж
дорогий, як і доля народна. Вони прийшли до розуміння того, що обстоюючи
честь своєї Батьківщини, вони зберігають свою честь.
Список використаної литературы.
1. А. С. Пушкін:
"Капітанська донька"
"Євгеній Онєгін"
«Постріл»
2. М. Ю. Лермонтов
«Смерть поета»
"Герой нашого часу"
«Маскарад»
3. Л. Н. Толстой.
Напрямок підсумкового твору «Честь та безчестя»
Презентація з літератури
вчителі російської мови та літератури
Рєпіною Катерини Кирилівни
Якими бувають міркування
1 . Міркування – доказ:
теза-аргументи, докази-висновок.
2. Міркування-пояснення:
Що це таке? Наприклад, "Що таке честь?"
3.Міркування-роздум:
Як бути? Що робити? Чому це відбувається?
Робота над твором
- 1.Вчимося писати вступпо темі.
- 2.Працюємо з основною частиною твору, розкриваємо тему :
- складаємо перша теза
- .складаємо друга тезата підбираємо літературні аргументи.
- 3.Пишемо висновокна тему твору.
- 4.Перевіряємо чернетку твору 3 рази (орфографію, пунктуацію, стилістику). Редагуємо тексттвори.
- 5 Акуратно, чітко та розбірливо переписуємо гелевою ручкоютвір на бланк відповідей
Вчимося складати тези до твору
Як потрібно складати тезидля розкриття теми твору?
1. Задайте питання на тему твору.
2. Дайте відповідь це питання.
3.Ця відповідь і буде тезою до основної частини твору.
4. Доведіть тези, використовуючи літературні аргументи. При цьому
текст не треба переказувати. Необхідно написати власні
роздуми та міркування, використовуючи аргументи з книг.
Підсумковий твір «Честь і безчестя». Базовий рівень.
1. Вступ.
Честь… Що це таке?
Честь - моральні якостілюдини, її принципи, гідні
поваги та гордості, це висока духовна сила, яка здатна
утримувати людину від підлості, зради, брехні та боягузтво.
Для більшості з нас стан втраченої честі (безчестя) – це
важкий біль у душі, оскільки саме такий стан порушує наш
духовний зв'язок іншими людьми, із суспільством. Без честі немає у
людини справжнього життя.
Основна частина твору
Класики світової художньої літератури, у тому числі і російської,
створили чимало творів, де розповідається про таких героїв, які
по-різному ставляться до поняття честі та гідності.
Так було в романі А. З. Пушкіна «Капітанська дочка» проблемі честі приділяється найсерйозніше увагу. Автор показує двох росіян
офіцерів- Гриньова та Швабрина. Петро Андрійович Гриньов-людина честі та
боргу, а ось Швабрина таким назвати не можна. Чому так відбувається?
Життя часто відчуває людей, ставить перед вибором. Як бути, що
робити у конкретних ситуаціях? Вступити по честі та по совісті або
прийти до безчестя?
Основна частина твору
У батьківському будинкуПетро отримав здорові початки в житті, його моральні
якості та життєві принципигідні поваги. Батько, проводжаючи
Петра на службу, дав йому наказ про те, щоб служив чесно та пам'ятав, що
для людини честь-це найголовніше. Молодий офіцер пам'ятає батьківську
заповідь «Бережи честь змолоду». Гриньову притаманні шляхетність і вірність.
Честь і обов'язок російського офіцера є сенс життя. Він
відмовився служити Пугачову, пояснив це тим, що давав присягу служити
государині-імператриці. Петро Андрійович тримається сміливо, чесно, поводиться
гідно.
Пугачов оцінив Гриньова як людину честі.
І ми бачимо, що шлях честі – дуже важкий, але правильний у житті.
Розкриваємо тему твору. Аргумент перший.
А Швабрін? Він також російський офіцер. Але який? У Швабріна
відсутні почуття обов'язку та людської гідності. Порушивши
військову присягу, перейшов на бік Пугачова, повзав у ногах
у самозванця, вимолював прощення. Він зрадив Батьківщину, свого
товариша по службі Гриньова, приніс стільки страждань Маші Мироновій, яка відкинула його любов.
А це і є справжнє безчестя.
Перечитуючи сторінки роману А.С. Пушкіна «Капітанська донька», ми починаємо чітко розуміти, що «честь з мундиром не видається. Честь-
це моральна начинка», що безчестя веде до краху людського
особи.
Другий аргумент у творі
У романі «Дубровський» А. С. Пушкін показує двох поміщиків, старих
друзів-Кирилу Петровича Троєкурова та Андрія Гавриловича Дубровського.
Що означає честь кожному з них? Довгий часєдиною людиною,
до якого Троєкуров ставився з повагою та повагою, був його сусід
з Кистеневки-Дубровський. Старі друзі посварилися Обидва поміщики мали
запальний характер, обидва горді.
Троєкуров підтримував цей стан у собі свідомістю багатства та влади.
А Дубровський - усвідомленням давнини свого роду та дворянської честі.
Випадок на псарні показує Дубровського як людину горду, яка
має почуття власної гідності. Троєкурів своїми
вжитими діями довів колишнього другадо божевілля та
смерті. Такі вчинки руйнують особу.
Основна частина твору
Перечитуючи роман А. С. Пушкіна «Дубровський», ми замислюємося над
тим, що честь-це головний стрижень людини, її моральний хребет,
коли суддею вчинків та дій людських стає совість,
яка є і найкращим нашим контролером
Про укладання до твору
У висновку необхідно зробити висновок щодо написаного міркування.
Воно має перегукуватися із вступом.
Така композиція твору називається кільцевою.
Цей варіант композиції (побудови роботи) вважається одним із найкращих.
Висновок на тему твору
Отже, міркуючи з проблеми честі та безчестя, згадуючи сторінки двох
романів Олександра Сергійовича Пушкіна, я дійшов висновку у тому, що
поняття честі ніколи не застаріє, оскільки саме честь допомагає людині
жити, бути на висоті, допомагає зробити правильний моральний вибір,
здійснювати духовний зв'язок із людьми, із суспільством. А це
чимало в людського життя. І дуже хочеться сподіватися на те, що і в
наш час серед моїх сучасників буде якнайбільше людей, для яких поняття честі ніколи не втратить своєї
високої значущості.
Оцінка твору за п'ятьма критеріями
Критерій № 1 .Відповідність темі.
Критерій №2. Аргументація. Залучення літературного матеріалу.
Критерій №3.Композиція (побудова твору) та логіка міркувань.
Критерій №4.Якість писемного мовлення .
Критерій №5. Грамотність.
Оцінка-залік-незалік
Використані джерела
1.А. С. Пушкін. "Капітанська донька".
2.А. С. Пушкін. "Дубровський".
3.Підсумковий твір у випускному класі. Підготовка. Написання. Редагування. Упорядник Г. В. Цвєткова. "Вчитель". Волоград.
4.О.І. Щербакова. Види творів з литературе.10-11 клас. «Освіта: 2015».
5. Олена Стародубцева. «Капітанська дочка» на уроках літератури (Я йду на урок літератури).
Тема честі у творах вітчизняної класики XIXстоліття.
Проблема честі була актуальна у всі часи, але особливо яскраво це виявилося у літературі 19 століття. У творах різних авторів цього періоду висвітлювалися різні аспекти цієї теми.
Тема честі одна з основних у романі А.С. Пушкіна "Капітанська дочка". На цю тему вказує епіграф твору: «Бережи честь змолоду». Батько головного героя, Петра Гриньова, наказує синові наказ служити чесно, начальству не догоджати, а головне, берегти свою дворянську честь. Петро їде на службу до армії, де стає безпосереднім учасником страшних подійПугачовського бунту.
Коли Омелян Пугачов захопив Білогірську фортецю, її захисники відмовилися присягати «цьому розбійнику» Були жорстоко страчені комендант фортеці миронів, його дружина та його солдати. Відмовився присягати на вірність лжеімператору та Гриньову. Він не міг порушити присягу, яку давав імператриці Катерині. Кодекс дворянської честі вимагав, щоб герой віддав за імператрицю своє життя, і Гриньов був готовий на це.
Але серед дворян були й ті, хто забув про свою честь заради врятування власного життя. Такий Олексій Іванович Швабрін, який перейшов на бік Пугачова і став одним із начальників його війська. Але цей герой не знайшов поваги у стані Пугачова. Той поблажливо і підозріло ставився до цієї людини: якщо він зрадив один раз, то зможе зрадити і другий.
Не чуже поняття честі й Пугачову. По відношенню до цього героя можна говорити про поняття людської честі. Пугачов здатний оцінити чуже шляхетність: він відчуває повагу до Гриньову через те, що той залишився вірним своєму слову остаточно. Та й сам Пугачов по-людськи чесний і справедливий: він звільняє Машу Миронову з полону Швабрина і карає лиходія.
Пушкін стверджує, що поняття честі властиве всім людям, незалежно від їхнього стану. Дотримуватися кодексу честі чи ні це залежить не від походження, а від особистих якостей кожної людини.
У романі М.Ю.Лермонтова «Герой нашого часу» тема честі розкривається через протиставлення Грушницького та Печоріна. Обидва герої - типові представникидворянства на той час. У кожного з них своєрідні поняття про дворянську та офіцерську честь, кожен її сприймає та трактує по-своєму.
У Печоріна першому місці перебуває особисте «Я», всі його вчинки підпорядковані задоволенню своїх бажань. Щоб отримати бажане, він без зазріння совісті маніпулює людьми. Вирішивши отримати черкешенку Белу, герой використовує пристрасть її брата до хороших скакунів і буквально змушує юнака вкрасти для нього дівчину. Але, переситившись її любов'ю, Печорін просто забуває про неї. Він навіть не замислюється про почуття самої Бели, яка беззавітно полюбила його, про її зганьблену честь. Це підтверджує те, що поняття людської гідності для Печоріна є дуже умовним.
Але в розділі «Княжна Мері» ми бачимо, що Печоріна не чуже шляхетність. Під час дуелі з юнкером Грушницьким герой до останнього моментуне хоче вбивати свого суперника Знаючи, що секунданти Грушницького зарядили лише один пістолет, головний геройдо останнього моменту дає своєму супернику шанс одуматися. Дозволивши Грушницькому стріляти першому, герой готовий до практично неминучої смерті, але той схибив. Печорін розуміє, що він уб'є Грушницького, тому дає можливість вибачитися. Але Грушницький перебуває у такому розпачі, що сам просить Григорія Олександровича стріляти, бо інакше він заріже його вночі з-за рогу. І Печорін стріляє.
У грандіозному за масштабністю творі «Війна і мир» Л.Н.Толстой приділяє головну увагу проблемі моральної чистоти душі.
Почуття честі та обов'язку, душевна щедрість і чистота - запорука миру та щастя людей на землі. Показуючи, які біди несе війна світу, Толстой робить висновок, що тільки самовдосконалення, прагнення кожної людини окремо стати кращими, добрішими позбавить народи від руйнування і загибелі.
Улюблені герої Толстого Андрій Болконський та його близькі, П'єр Безухов, сім'я Ростових - це щирі і шляхетні люди, які розуміють свій обов'язок перед батьками та Батьківщиною, які живуть по честі та совісті.
Андрій Болконський - вольова і принципова людина. На початку роману він мріє про військову славу, чекає на щасливу хвилину, коли «йому доведеться, нарешті, показати все те, що він може зробити», проявити себе в битві. "Для одного цього я живу", - думав князь Андрій.
Вихований своїм батьком генерал-аншефом Катерининського правління, який займав чільне становище саме завдяки талантам, а не прагненням до кар'єри, князь Андрій засвоїв поняття честі та обов'язку перед людьми та батьківщиною. Микола Андрійович Болконський чесно служив своїй вітчизні і ніколи не служив, про що говорить його відставка і навіть заслання за Павла.
Болконські - старовинний аристократичний рід. Вони по праву пишаються своїми заслугами перед Батьківщиною. Високе поняття про честь, гордість, незалежність, шляхетність та гостроту розуму старий князь передав у спадок та своєму синові. Обидва зневажають вискочок і кар'єристів на кшталт Курагіна, котрого немає поняття честі.
Князь Андрій мріє про подвиг. Він здійснює подвиг у битві при Аустерліці, підхопивши прапор, що впав, і надихнувши тим самим військо, що звернулося до втечі.
Образ князя Андрія дано Толстим у розвитку. У результаті духовних пошуків він змінює своє уявлення про сенс життя. Наприкінці книги, будучи смертельно пораненим у Бородінській битві, йому стала доступна «божеська любов» до людей, та любов, яка повинна врятувати світ від зла.
Князь Андрій ніколи не зрадив свого обов'язку та совісті. Після розриву з Наталкою Ростовою, незважаючи на душевний біль, завданий йому, він не викликає Курагіна на дуель, будучи вищим за це. У разі його шляхетність і почуття честі неможливо йому прийняти образу власним коштом. Він залишає Наташину зраду на її совісті, через що вона сильно страждає. Зрештою, Андрій Болконський прощає Наталці її захоплення, розуміючи її недосвідченість і розуміючи також, що любить тільки її.
Андрія Болконського пов'язує дружба із П'єром Безуховим. Ці дві людини відрізнили один одного серед світських порожніх лицемірів, відчувши єдність поглядів і вгадав один одного честі.
П'єр Безухов, як і князь Андрій, перебуваючи у постійному пошуку сенсу життя, жодного разу не змінив своєї честі і завжди чинив як порядна людина. Він нескінченно добрий і здатний відчувати чужий біль. Напружена внутрішня духовна діяльність П'єра, його прагнення самовдосконалення привели його до розуміння нескінченності та краси буття. Він знайшов свою душу, яку не можна вбити.
Спостереження П'єра за поведінкою простих людей, їх мудрість та природність багато чому його навчили. Моральна чистота народу, здатність до самопожертви, душевне благородство були відкриттям для П'єра Безухова і він з радістю відчував себе частиною цього народу, його духовної сили.
Приклад війни 1812 року Л.Н.Толстой показує, як народ героїчно творить історію. Війна 1812 року постає у зображенні Толстого як народна війна. У період тяжких випробувань для Вітчизни «справою народною» стає захист Батьківщини. У романі надано безліч образів простих мужиків, солдатів. Всі вони готові померти за Батьківщину і впевнені у перемозі. «Всім народом навалитися хочуть». Всім світом готові відстояти честь своєї Батьківщини та одностайні у рішенні не віддати свою столицю ворогові. Щоб нічого не дісталося «дияволам», було вирішено підпалити Москву.
Честь і безчестя показує Толстой, малюючи образи двох полководців, Кутузова і Наполеона, захисника Вітчизни та загарбника.
Ворог, що вторгся, не може бути чесним. Суть його вчинку - захоплення чужого, що йому не належить, а також вбивство. Наполеон зображений у романі егоїстичним і самозакоханим, гордовитим і самовпевненим. Він хотів поневолити російський народ і претендував на світове панування.
Протилежна Наполеону постать Кутузова. Він зображений як вождь справедливої народної війни, пов'язаний з народом тісними духовними узами. У цьому полягала його сила як полководця. Глибокі патріотичні почуття Кутузова, його любов до російського народу та ненависть до ворога, його близькість до солдата відрізняли в ньому людину честі та високої моральності.
Толстой бачить у народі джерело духовності і моральності, необхідні всього суспільства. На думку Толстого, моральні і чесні ті дворяни, які ближче стоять до народу. Вони сильніше виражено патріотичне почуття. І навпаки, ті дворяни, які усуваються від свого народу і гребують їм, черстві та бездушні.
У любові до Батьківщини рівні князь Андрій Болконський та солдатів його полку. У полку його називали наш князь, ним пишалися і його любили. Духовним учителем П'єра Безухова став Платон Каратаєв - людина з народу. Солдати називали П'єра "наш пан".
Народному патріотизму Толстой протиставляє лжепатріотизм світської знаті. Основна мета цих людей - ловити «хрести, рублі, чини». Вищому світлу були притаманні риси дволиння та лицемірства. Життя в безтурботній розкоші притупляло почуття честі та обов'язку.
У війні 1812 року було укладено величезна моральна сила, яка очищала і перероджувала героїв Толстого. Їхні долі йшли тією ж дорогою, що й доля народна. Вони прийшли до розуміння того, що обстоюючи честь своєї Батьківщини, вони зберігають свою честь.
Тема честі | важлива темау російській літературі 19 століття. На думку російських письменників, честь одна з головних якостей людської особистості. У своїх творах вони вирішували питання: що є справжня честь і що є уявна, на що можна піти заради захисту людської честі, чи можливе безчесне життя і таке інше.
Проблема честі була актуальна у всі часи, але особливо яскраво це виявилося у літературі 19 століття. У творах різних авторів цього періоду висвітлювалися різні аспекти цієї теми.
Тема честі – одне з головних у романі А. З. Пушкіна «Капітанська дочка». На цю тему вказує епіграф твору: «Бережи честь змолоду». Батько головного героя, Петра Гриньова, наказує синові наказ служити чесно, начальству не догоджати, а головне, берегти свою дворянську честь. Петро їде на службу до армії, де стає безпосереднім учасником страшних подій – пугачівського бунту.
Коли Омелян Пугачов захопив Білогірську фортецю, її захисники відмовилися присягати цьому розбійнику. Були жорстоко страчені комендант фортеці миронів, його дружина та його солдати. Відмовився присягати на вірність лжеімператору та Гриньову. Він не міг порушити присягу, яку давав імператриці Катерині. Кодекс дворянської честі вимагав, щоб герой віддав за імператрицю своє життя, і Гриньов був готовий на це.
Але серед дворян були й ті, хто забув про свою честь заради врятування власного життя. Такий Олексій Іванович Швабрін, який перейшов на бік Пугачова і став одним із начальників його війська. Але цей герой не знайшов поваги у стані Пугачова. Той поблажливо і підозріло ставився до цієї людини: якщо він зрадив один раз, то зможе зрадити і другий.
Не чуже поняття честі й Пугачову. По відношенню до цього героя можна говорити про поняття людської честі. Пугачов здатний оцінити чуже шляхетність: він відчуває повагу до Гриньову через те, що той залишився вірним своєму слову остаточно. Та й сам Пугачов по-людськи чесний і справедливий: він звільняє Машу Миронову з полону Швабрина і карає лиходія.
Пушкін стверджує, що поняття честі властиве всім людям, незалежно від їхнього стану. Наслідувати кодекс честі чи ні – це залежить не від походження, а від особистих якостей кожної людини.
У романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» тема честі розкривається через протиставлення Грушницького та Печоріна. Обидва герої - типові представники дворянства на той час. У кожного з них своєрідні поняття про дворянську та офіцерську честь, кожен її сприймає та трактує по-своєму.
У Печоріна першому місці перебуває особисте «Я», всі його вчинки підпорядковані задоволенню своїх бажань. Щоб отримати бажане, він без зазріння совісті маніпулює людьми. Вирішивши отримати черкешенку Белу, герой використовує пристрасть її брата до хороших скакунів і буквально змушує юнака вкрасти для нього дівчину. Але, переситившись її любов'ю, Печорін просто забуває про неї. Він навіть не замислюється про почуття самої Бели, яка беззавітно полюбила його, про її зганьблену честь. Це підтверджує те, що поняття людської гідності для Печоріна є дуже умовним.
Але в розділі «Княжна Мері» ми бачимо, що Печоріна не чуже шляхетність. Під час дуелі із юнкером Грушницьким герой до останнього моменту не хоче вбивати свого суперника. Знаючи, що секунданти Грушницького зарядили лише один пістолет, головний герой до останнього моменту дає своєму супернику шанс схаменутися. Дозволивши Грушницькому стріляти першому, герой готовий до практично неминучої смерті, але той схибив. Печорін розуміє, що він уб'є Грушницького, тому дає можливість вибачитися. Але Грушницький перебуває у такому розпачі, що сам просить Григорія Олександровича стріляти, бо інакше він заріже його вночі з-за рогу. І Печорін стріляє.
В іншому аспекті тема честі розкривається у романі Ф. М. Достоєвського «Ідіот». На прикладі образу Настасії Пилипівни Барашкіної письменник показує, як може бути зганьблена людська і жіноча честь. У підлітковому віці героїню знечестив багатий дворянин Тоцький. Довгий час живучи у нього на утриманні, Настасія Філіпівна опустилася, перш за все, у своїх очах. Будучи від природи високоморальною і чистою істотою, героїня почала зневажати і ненавидіти себе, хоча у всьому тому не було її провини. Увірувавши в свою порочність і безчестя, вона поводилася належним чином. Настасья Філіпівна вважала, що вона недостойна щастя та щирого кохання, тому не вийшла заміж за князя Мишкіна.
Можна сказати, що втративши свою честь, героїня втратила своє життя. Тож у результаті вона гине від руки її шанувальника купця Рогожина.
Тема честі – важлива тема у російській літературі 19 століття. На думку російських письменників, честь – одна з головних якостей людської особистості. У своїх творах вони вирішували питання: що є справжня честь і що є уявна, на що можна піти заради захисту людської честі, чи можливе безчесне життя і таке інше.
Честь і безчестя... Напевно, багато хто замислювався над тим, що означають ці слова. Честь – це почуття власної гідності, моральні принципи, які людина готова відстоювати у будь-якій ситуації, навіть ціною власного життя. В основі безчестя - боягузливість, слабкість характеру, що не дозволяють боротися за ідеали, що змушують робити гидкі вчинки. Обидва ці поняття розкриваються, зазвичай, у ситуації морального вибору.
Багато письменників зверталися до теми честі та безчестя. Так, у повісті В. Бикова «Сотников» йдеться про двох партизанів, які потрапили в полон. Один із них, Сотников, мужньо витримує тортури, але нічого не розповідає ворогам. Знаючи, що ранком його стратять, він готується з гідністю зустріти смерть. Письменник акцентує нашу увагу на роздумах героя: «Сотників легко і просто, як щось елементарне і цілком логічне в його становищі, прийняв останнє рішення: взяти все на себе. Завтра він скаже слідчому, що ходив у розвідку, мав завдання, у перестрілці поранив поліцая, що він – командир Червоної Армії та противник фашизму, хай розстріляють його. Решта тут ні до чого». Показово, що перед смертю партизанів думає не про себе, а про порятунок інших. І хоча його спроба не призвела до успіху, він виконав свій обов'язок до кінця. Герой мужньо зустрічає смерть, ні на хвилину до нього не приходить думка благати ворога про пощаду, стати зрадником. Автор хоче донести до нас думку, що честь і гідність перевищують страх смерті.
Зовсім по-іншому поводиться товариш Сотнікова, Рибак. Страх смерті взяв гору над усіма його почуттями. Сидячи в підвалі, він тільки й думає, що порятунок власного життя. Коли поліцаї запропонували йому стати одним із них, він не образився, не обурився, навпаки, він «відчував гостро та радісно – житиме! З'явилася можливість жити – це головне. Решта – потім». Звичайно, він не хоче ставати зрадником: «Він зовсім не збирався видавати їм партизанських секретів, ні тим більше вступати в поліцію, хоч і розумів, що ухилитися від неї, мабуть, буде не просто». Він сподівається, що «вивернеться і тоді вже, напевно, розрахується з цими сволочами…». Внутрішній голос нагадує Рибаку, що він вступив на шлях безчестя. І тоді Рибак намагається знайти компроміс із совістю: «Він йшов на цю гру, щоб виграти собі життя – хіба цього недостатньо для самої, хай навіть запеклої, гри? А там воно буде видно, аби не вбили, не замучили на допитах. Аби вирватися з цієї клітини, і нічого поганого він собі не дозволить. Хіба він ворог своїм? Опинившись перед вибором, він готовий жертвувати життям заради честі.
Письменник показує послідовні етапи морального падіння Рибалки. Ось він погоджується перейти на бік ворога і при цьому продовжує переконувати себе, що великої провини за ним немає. На його думку, він мав більше можливостей і схитрив, щоб вижити. Але він не зрадник. Принаймні ставати німецьким прислужником не збирався. Він усе чекав, щоб улучити зручний момент - може, зараз, а може, трохи пізніше, і тільки вони його побачать...»
І ось Рибак бере участь у страті Сотнікова. Биков наголошує, що навіть цьому страшному вчинку Рибак намагається знайти виправдання: «До чого тут він? Хіба це він? Він тільки висмикнув обрубок. І то за наказом поліції». І лише крокуючи в строю поліцаїв, Рибак нарешті розуміє: «З цього ладу дороги до втечі вже не було». В. Биков наголошує, що шлях безчестя, який обрав Рибак, – це шлях у нікуди.
Підбиваючи підсумки сказаного, хочеться висловити надію на те, що ми, опинившись перед непростим вибором, не забуватимемо про найвищі цінності: честь, обов'язок, мужність.
