Alexander III und das Dekret über "Cook's Children".

„Rundschreiben über Kochs Kinder“ vor 130 Jahren Die gesamte fortschrittliche Öffentlichkeit des Russischen Reiches war empört, aber nicht diese Empörung führte zur Revolution, sondern einige Fallstricke, die in dem harmlosen Unternehmen Alexanders III.

1. Juli 1887 , erschien im Bildungsministerium des Russischen Reiches ein Rundschreiben mit folgendem Titel: "Zur Reduzierung der Gymnasialausbildung" . Das Dokument war sozusagen geheim für den amtlichen, internen Gebrauch. Es hatte nicht den Status eines Gesetzes oder gar einer Verordnung, dennoch wird diesem bescheidenen Papier große Bedeutung beigemessen. In der Geschichte Russlands wurde dieses Dokument als " Rundschreiben über die Kinder des Kochs.

Man hört oft, dass dieses Dokument einer der Gründe für die stark gestiegene öffentliche Unzufriedenheit war, die später zu einer Explosion revolutionärer Gefühle führte. Insbesondere dieses Fragment sorgte für öffentliche Empörung:

„Den Behörden der Gymnasien und Progymnasien ist klarzustellen, dass sie in diesen Bildungseinrichtungen nur solche Kinder aufnehmen, die von Personen betreut werden, die eine ausreichende Gewähr für eine ordnungsgemäße häusliche Betreuung darstellen. So werden Gymnasien und Pro-Gymnasien bei konsequenter Beachtung dieser Regel von der Aufnahme von Kindern von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, Kleinkrämern und ähnlichen Personen befreit, wessen Kinder mit Ausnahme derjenigen, die mit genialen Fähigkeiten begabt sind, man sollte auf keinen Fall nach Sekundar- und Hochschulbildung streben.

„Fachkräfte gesucht“

Man sieht, dass hier nicht von „Kochkindern“ die Rede ist, sondern soziale Diskriminierung nachvollziehbar ist. Es stellte sich heraus, dass Sie in einer armen Familie geboren wurden Kutscher, Diener, Koch oder Wäscherin , sie werden dich nicht nur nicht ins Gymnasium bringen, sondern Kinder sollten nicht darüber nachdenken, und sie sollten nicht nach Bildung streben.

Nun versuchen sie, das Erscheinen dieses Rundschreibens mit ganz objektiven Voraussetzungen zu rechtfertigen. Sprich, die industrielle Entwicklung des Staates begann, für die die Überproduktion von Absolventen klassischer Gymnasien mit ihrer griechischen, lateinischen und allgemein humanitären Ausrichtung nicht wirklich notwendig ist. Vielmehr sogar schädlich. Im Gegenteil, wir brauchen mehr Menschen mit einer starken sekundären Berufsausbildung.

Tatsächlich erscheinen parallel zum Rundschreiben über „Kochkinder“ eine Reihe von Regulierungsdokumenten, die zeigen, dass die Regierung in diese Richtung arbeitet.1839 entstanden die ersten „richtigen Klassen zum zeitweiligen Unterricht technischer Wissenschaften“. 1864 wurden die Klassen zu echten Gymnasien. 1872 - echte technische Schulen.1888 wurden überall Gewerbeschulen, Berufsschulen, chemisch-technische Schulen eingerichtet. und sogar getrennte Schulen an Berufsschulen mit Schlosser- und Tischlerabteilungen. Die Reform der technischen Sekundarschulbildung in Russland war ein langer und öder Prozess, fast ein halbes Jahrhundert.

Ein Jahr nach dem Rundschreiben über „Kochskinder“ wurden echte Schulen zu vollwertigen Bildungseinrichtungen.1888 wurde eine mehrstufige Reform abgeschlossen, die das Russische Reich endlich mit weiterführenden Bildungseinrichtungen mit technischem Profil versorgte., ihre Absolventen erhielten das Recht zum Hochschulzugang. Allerdings nur an der Fakultät für Physik und Mathematik oder der Medizinischen Fakultät.

Lassen Sie "Kochkinder" nicht in die Turnhalle, es gibt andere Einrichtungen, Sie haben die Wahl, gehen Sie, wohin Sie wollen. In einer Berufsschule lernt man selbstständig, der Staat profitiert.

Kopfrechnen in der Schule 1895

Managementkrise

Tatsächlich gab es jedoch keinen Durchbruch, und diese reformistischen Schritte in der technischen Bildung brachten dem Staat keine wirklichen Vorteile.

Zeitgenosse und Zeuge dieser Reformen, Historiker Vasily Klyuchevsky, gab einen knapp formulierten Kommentar zur Bildungspolitik: „In Russland gibt es keine durchschnittlichen Talente, einfache Handwerker, sondern einsame Genies und Millionen wertloser Menschen. Genies können nichts tun, weil sie keine Lehrlinge haben, und Millionen können nichts tun, weil sie keine Meister haben. Erstere sind nutzlos, weil es zu wenige davon gibt, letztere sind hilflos, weil es zu viele von ihnen gibt.

Goldene Worte und pünktlich gesagt - es scheint, dass die Regierung auf sie gehört und eingesetzt hat ein ganzes Netzwerk echter Schulen gerade um "Meister" auszubilden. Das Bildungssystem sollte funktionieren und dem Staat "Genies" - Ideengeber und kompetente "Performer", "Meister", die direkt an der Produktion beteiligt sind, geben. Sie erwarteten, dass das System funktionieren würde, aber aus irgendeinem Grund funktionierte das System nicht, obwohl es qualifizierte Spezialisten der höchsten und mittleren Ebene und billige Arbeitskräfte gibt. Tatsache ist, dass das Land von der ersten Industrialisierungskrise getroffen wurde, die einen Mangel an Managern offenbarte. Sie mussten irgendwo hergebracht werden, und zwar in ausreichend großen Mengen.

Rundschreiben über "Kinder des Kochs", um den breiten Zugang zu reduzieren zu einer humanitären Gymnasialausbildung, zu jenem Studienfach, das Managern ein breites Profil verleihen könnte. Keine Techniker oder Handwerker, sondern Spezialisten, die den Arbeitern Produktionsaufgaben klar stellen können, ihre Gedanken frei äußern, also mit Menschen arbeiten. Seit dreizehn Jahren führt das Rundschreiben „Kochkinder“, das einer großen Bevölkerungsgruppe den Schulbesuch verweigerte, zu einem spürbaren Mangel an kompetentem Führungspersonal in der Produktion.

Die „Populisten“, die „zu den Menschen“ gingen, reagierten auf soziale Diskriminierung; in den Dörfern entstanden private Dorfschulen, Sonntagsschulen für Erwachsene und Kinder, sie organisierten Sonntagslesungen zur Aufklärung der Dorfbewohner. Auch in den Städten wuchs die Unzufriedenheit mit der sozialen Diskriminierung, sie wurde unterstützt und von Revolutionären verschiedener politischer Richtungen in die richtige Richtung gelenkt. Die Protestbestrebungen der Gesellschaft wurden von V.I. Lenin in Thesen: Wir fordern einen sofortigen Bruch mit dem Vorurteil, dass nur Reiche oder Beamte aus reichen Familien den Staat regieren, die alltägliche, tägliche Regierungsarbeit leisten können. Dies forderten nicht nur die Bolschewiki, sondern auch das Wirtschaftsleben selbst und die tägliche, alltägliche kleine und mittlere Produktion.

Am 28. April billigte der Föderationsrat den wenige Tage zuvor von der Staatsduma angenommenen Gesetzentwurf „Über die Änderung bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Verbesserung des Rechtsstatus der staatlichen (kommunalen) Institutionen“. Jetzt braucht dieses Dokument nur noch die Unterschrift des Präsidenten der Russischen Föderation, um in Kraft zu treten. Viele Experten glauben, dass dieses Gesetz die kostenlose Sekundarschulbildung in Russland tatsächlich beseitigen wird.

Der Vorsitzende des Föderationsrates, Sergej Mironow, sagte, er sei kategorisch gegen den Gesetzesentwurf. Laut der Website des Oberhauses des russischen Parlaments sagte sein Sprecher, dass dieses Gesetz im Wesentlichen ein „Urteil an die Armen“ sei.

Laut Sergei Mironov wird "unter dem Motto Geld sparen und die Arbeitseffizienz verbessern das gesamte System der Sozialdienste zerstört".

Die Weigerung des Staates, die meisten Haushaltsinstitutionen direkt zu finanzieren, und der Übergang zur Subventionierung staatlicher Aufgaben würden viele soziale Dienste bezahlen lassen, die bisher kostenlos waren. S. Mironov machte darauf aufmerksam, dass es noch keine verständlichen Antworten auf eine Reihe wichtiger Fragen gibt, die sich stellen: Was genau wird in die Zusammensetzung des für die Bürger kostenlosen staatlichen Auftrags aufgenommen? was passiert, wenn die überlasteten regionalen Haushalte diese staatliche Aufgabe nicht rechtzeitig bezahlen; oder wie hoch wird der Anteil an kostenpflichtigen Diensten sein und wie werden die Preise dafür reguliert.

Es sei sehr besorgniserregend, dass eine so großangelegte Reform mit vielen Fallstricken und Gefahren in Eile wieder vorbereitet werde, ohne umfangreiche Diskussion mit der Öffentlichkeit, ohne Klärung und Berücksichtigung der Meinungen der Bürgerinnen und Bürger selbst“, sagte er Website des Föderationsrates berichtet über die Rede seines Vorsitzenden.

Trotz der begründeten Stellungnahme seines Sprechers hat der Föderationsrat dem Gesetzentwurf jedoch mit einer Mehrheit von 90 zu fünf Stimmen bei sechs Enthaltungen zugestimmt.

Die Hauptkritik an dem Gesetzentwurf, der seit Ende letzten Jahres diskutiert wird, aber bis vor kurzem irgendwie nicht die Aufmerksamkeit aller auf sich gezogen hat, wird von denen vorgebracht, die vernünftigerweise sehen, dass er das verfassungsmäßige Recht der Bürger auf kostenlose Bildung untergräbt.

Das neue Gesetz definiert nicht das Mindestniveau an Bildungsdiensten, die der Bevölkerung kostenlos zur Verfügung gestellt werden. Das Volumen der staatlichen Ordnung, die von diesen Bildungseinrichtungen geleitet wird, steht noch nicht fest. Unter diesen Bedingungen besteht die Sorge, dass ab Januar 2011 nur noch 2 Stunden Russisch, 2 Stunden Mathematik und 3 Stunden Religionsunterricht pro Woche, je nach Schule, in den Schulen kostenlos werden. Alle anderen Artikel werden bezahlt.

Formal geschieht dies, damit die Schulen den Lehrern höhere Gehälter zahlen können. Tatsächlich kann dies dazu führen, dass nur wenige Eltern bereit sind, für die zusätzliche Ausbildung ihrer Kinder zu zahlen. Folglich werden die Schuleinkommen und dementsprechend die Lehrergehälter nicht steigen und vielleicht sogar sinken. Ungefähre Preise für den Unterricht sind bereits in den Medien erschienen, basierend auf den Erfahrungen einiger Moskauer Schulen. Laut den Autoren einschlägiger Veröffentlichungen kann eine vollwertige Sekundarschulbildung Eltern jeden Monat 5-6 Tausend Rubel pro Kind kosten!

Die Befürworter des Gesetzentwurfs versichern, dass er die Qualität der bereitgestellten Bildungsdienste verbessern wird, und drängen darauf, nicht in Panik über die Kürzung der kostenlosen Bildungskomponente zu geraten. Ihrer Meinung nach werden nur die Fächer bezahlt, die jetzt an den Schulen Wahlfächer sind. Der Unterschied zur jetzigen Situation, versichern sie, bestehe nur darin, dass bisher die Kosten für Bildungs- (sowie medizinische und kulturelle) Einrichtungen im Haushalt enthalten seien und von nun an in der Größenordnung von verteilt würden „staatliche Anordnungen“.

Besorgniserregend ist jedoch das Argument der Verteidiger des neuen Gesetzes, es stelle "die Grundlage für die Herausbildung eines modernen, marktwirtschaftlichen Bildungs- und Gesundheitswesens dar".

Wie jeder versteht, sind diese beiden Bereiche im Prinzip kostspielig und können ohne eine stabile Finanzierung aus dem Staatshaushalt nicht vollständig auf Marktbasis funktionieren.

Verständlich ist auch der Wunsch unseres Staates, sich von möglichst vielen gesellschaftlichen Verpflichtungen und Ausgaben zu entlasten. Aber es wäre schön, das Maß darin zu kennen. Wir erinnern uns noch zu gut daran, was die Selbstvernichtung des Staates aus vielen seiner Funktionen in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts für die Gesellschaft bedeutete. Kommen diese Zeiten zurück? Oder sind sie nie gegangen? Und was ist mit den verfassungsrechtlichen Garantien des Rechts auf kostenlose Bildung?

In dieser Hinsicht haben die Befürworter des Gesetzentwurfs bereits eine Lücke gefunden. Es stellt sich heraus, dass unsere Verfassung und unsere Gesetze die "grundlegende allgemeine" Bildung nicht als Grundstufe für die Hochschulbildung definieren! Das heißt, „Grundlegende Allgemeinbildung“ kann im Prinzip anerkannt werden, was immer Sie wollen! Als Dokument, das ein allgemeines Bildungsminimum festlegt, nennt die Verfassung den Landesbildungsstandard. Und es ist ein untergeordneter Abteilungsakt, der sich immer leicht an die "neuen Trends" anpassen lässt. Im Extremfall, wenn es dem neuen Recht widerspricht, gilt die Norm des Gesetzes.

Ebenso beunruhigend in der Gesellschaft ist, den Reaktionen auf das neue Gesetz nach zu urteilen, die Tendenz, eine vollwertige Bildung nicht allen, sondern nur den Reichen zugänglich zu machen.

Eine Art Wiederbelebung der Stände in der Bildung, die es in Russland vor der Abschaffung der Leibeigenschaft gab. Während der Bildungsreform von Alexander II. erhielten Vertreter aller Klassen Zugang zu Bildung, wenn sie für Bildung bezahlen konnten. Gleichzeitig wurden Begabte aus den ärmsten Bevölkerungsschichten gefördert: Kinder, die die Aufnahmeprüfungen zum Gymnasium glänzend bestanden, wurden von den Studiengebühren befreit, sie handelten, wie es damals hieß, „auf Staatsgeld“.

Die russische Schule war schon immer eine der demokratischsten Institutionen unserer Gesellschaft. Das fortgeschrittene russische Volk kämpfte für das gleiche Recht auf Bildung für alle. Der geniale Lomonosov, selbst aus dem einfachen Volk stammend, bestand darauf, dass jeder ohne Unterschied der Klasse an der von ihm gegründeten Moskauer Universität zugelassen werden könne, sofern er die Prüfungen erfolgreich bestanden habe. Obwohl er diese Position nicht verteidigte (nur die Kinder von Adligen, Kaufleuten und Bürgern konnten an der Universität zugelassen werden), bestimmte er lange Zeit das demokratische Glaubensbekenntnis der russischen Intelligenz.

Als 1887 der Minister für öffentliche Bildung des Russischen Reiches, Graf I.D. Delyanov veröffentlichte sein berühmtes Rundschreiben "Über die Reduzierung der Gymnasialbildung", das sofort als Thema für Spott und Empörung der gesamten russischen Gesellschaft diente. Der unglückselige Pfarrer stellte durch seinen Befehl die Aufgabe "auf die künftige Aufnahme in das Gymnasium und in das Progymnasium von Kindern nur bestimmter Klassen nicht niedriger als die Kaufleute der 2. Zunft". Kaiser Alexander III. erkannte diese Maßnahme jedoch, wie im Rundschreiben vermerkt, als „unzeitgemäß und unbequem“ an und hielt es für „besser, das Ziel zu erreichen, den Zustrom von Kindern in das Gymnasium und Progymnasium von Personen abzuwenden, die nicht der Sekundarschulbildung entsprechen ihrer häuslichen Umgebung, auf andere Weise.“

Auf Wunsch des Monarchen schlug Delyanov vor, „den Behörden der Gymnasien und Pro-Gymnasien zu erklären, dass sie nur solche Kinder in diese Bildungseinrichtungen aufnehmen, die von Personen betreut werden, die eine ausreichende Garantie für die ordnungsgemäße Betreuung von ihnen zu Hause darstellen und ihnen den für das Studium notwendigen Komfort zu bieten. So werden Gymnasien und Pro-Gymnasien bei konsequenter Beachtung dieser Regel vom Zutritt der Kinder von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Kaufleuten und ähnlichen Personen befreit, deren Kinder mit Ausnahme der Hochbegabten mit Genialität, sollte gar nicht erst die mittlere und höhere Bildung anstreben. Gleichzeitig ist es nicht sinnvoll, die Vorbereitung von Kindern im Gymnasium und Vorgymnasium mit staatlichen Mitteln zu erleichtern, ... es ist notwendig, die Vorbereitungsklassen mit ihnen zu schließen und jetzt die Zulassung zu ihnen zu stoppen. All diese Maßnahmen sollten zusammen mit einer Erhöhung der Studiengebühren durchgeführt werden, und den Universitäten wurde die Freiheit eingeräumt, die Gebühr für das Hören von Vorlesungen gegenüber dem gesetzlichen Minimum zu erhöhen (aber nicht zu senken!).

Beachten Sie, dass es nicht um verpflichtende Maßnahmen ging, sondern nur um Empfehlungen! Es war unmöglich, sie unter den damaligen Bedingungen, bei der demokratischen Stimmung der überwältigenden Mehrheit der russischen Intelligenz zu erfüllen.

Das Rundschreiben „Von den Kindern des Kochs“, wie es in der Gesellschaft genannt wurde, blieb totgeboren, spielte aber eine bedeutende Rolle bei der Diskreditierung der Behörden.

Wollen die Verfasser des Gesetzentwurfs wirklich den Herostratus-Ruhm eines reaktionären Ministers erringen? Oder glauben sie ernsthaft, dass in Russland im Jahr 2010, anders als in Russland im Jahr 1887, die Zeit für die Wiederherstellung der Klasse in der Bildung gekommen ist?! Wie vielen potentiellen Lomonossows droht durch ihre Gesetzgebung ein für alle Mal der Ausschluss aus der Wissenschaft!

Aber neben den Veränderungen, die das neue Gesetz für das Bildungssystem zu bringen droht, hat es nicht weniger Konsequenzen für das Gesundheitssystem. Dort ist tatsächlich die gleiche Situation: Ein Teil der Leistungen kommunaler medizinischer Einrichtungen wird bezahlt. Und wiederum ist nicht im Voraus bekannt, um welche es sich handelt. Es kann sich beispielsweise herausstellen, dass eine Fahrt zum Bezirksarzt der Poliklinik kostenlos bleibt. Aber für einen Termin bei einem Spezialisten in derselben Klinik oder für eine Blutuntersuchung dort müssen Sie bezahlen. Möglicherweise müssen Sie den Arzt jeden Tag der Verlängerung des Krankenstands bezahlen. Und was? Das ist der Markt, wie uns die Macher des neuen Gesetzes versichern. Und der Markt, Profit in der modernen Russischen Föderation ist vor allem. Über unserer Gesundheit und der Zukunft unserer Kinder.

Dass das hier kritisierte Gesetz in Kraft treten wird, steht außer Frage. Auch wenn der Präsident der Russischen Föderation es in seiner jetzigen Form nicht genehmigt, sondern zur Überarbeitung schickt. Wie auch immer - die Frage wurde gestellt, der Mechanismus ist aufgedreht und die Details sind nicht mehr so ​​​​wichtig. Was ist der Unterschied - drei oder fünf Schulfächer, zwei oder drei medizinische Leistungen werden in die Liste der kostenlosen aufgenommen?

Um zu den Analogien mit Russland am Ende des 19. Jahrhunderts zurückzukehren, erinnern wir uns daran, dass die Gesellschaft damals nicht müde wurde, den Behörden vorzuwerfen, dass sie den Wissensdrang der Menschen zurückhalten, die Entwicklung der öffentlichen Medizin verlangsamen, mit anderen Worten, es versuchen die Menschen in einem schwarzen Körper und in geistiger Dunkelheit zu halten. Es gab viel weniger Gründe für solche Anschuldigungen als jetzt. Weil die zaristische Regierung, obwohl uneinheitlich, die meiste Zeit nichtsdestotrotz die Mittel für Bildung und Zemstwo-Medizin erhöhte. Was sind die Hoffnungen derer, die dieses neue Gesetz erdacht und verabschiedet haben? Sie haben keine Angst, das Schicksal der "Diener des Königs" vor hundert Jahren zu wiederholen?

Alexander III. und das Dekret über „Kochkinder“ vom 19.11.2017

19.11.2017 17:00
Original entnommen aus arctus in Alexander III und das Dekret über "Kochkinder"

Das einst berüchtigte Rundschreiben (1887) des russischen Erziehungsministers Ivan Davidovich Delyanov (1818-1897) wurde von Kaiser Alexander III. persönlich genehmigt und befahl den Erziehungsbehörden, nur wohlhabende Kinder zum Gymnasium und Progymnasium zuzulassen. In dem Rundschreiben heißt es: „Bei strikter Einhaltung dieser Regel werden Gymnasien und Pro-Gymnasien von der Aufnahme von Kindern von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, Kleinkaufleuten und ähnlichen Personen befreit, die mit Ausnahme von vielleicht Begabten außergewöhnliche Fähigkeiten, sollten nicht aus der Umgebung genommen werden, zu der sie gehören."
(aus Kommentaren: https://vk.com/clubeotnsk?w=wall-24888841_23055)

Mit der Ablehnung der sowjetischen Geschichtsperiode wurden Alexander III. Und seine Regierungszeit offenbar als Ideal gewählt, als Höhepunkt der russischen Staatlichkeit, ihrer Macht. Als Beispiel. Vielleicht wird im Rahmen dieser „Rückkehr zu den Wurzeln“ die Bildung in unserem Land zerstört, weil die Verbraucher nicht aus der Umwelt genommen werden sollten, zu der sie gehören. Sie müssen nur einigermaßen zählen können: addieren und subtrahieren. Multiplikation und Division werden vom Taschenrechner durchgeführt.
=Arktus=

Siehe auch:

- 1887. Dekret "über die Kinder des Kochs". // www.domarchive.ru
Enzyklopädisches Wörterbuch der geflügelten Wörter und Ausdrücke
Zusammengestellt von Wadim Serow
KINDER KOCHEN
Originalquelle- das einst berüchtigte Rundschreiben (1887) des russischen Erziehungsministers Ivan Davidovich Delyanov (1818-1897). Dieses Rundschreiben, von Kaiser Alexander III genehmigt und in der Gesellschaft erhalten ironischer Titel "über die Kinder des Kochs"(obwohl sie dort nicht erwähnt wurden) wurde den Schulbehörden befohlen, das Gymnasium und Progymnasium zuzulassen nur wohlhabende Kinder, also „nur solche Kinder, die in der Obhut von Vertretungspersonen sind ausreichende Sicherheit, dass sie zu Hause ordnungsgemäß betreut werden und ihnen den Komfort zu bieten, den sie für ihr Studium benötigen.“
Und weiter heißt es in dem Rundschreiben, dass „bei strikter Einhaltung dieser Regel Gymnasien und Pro-Gymnasien von der Aufnahme von Kindern von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, Kleinhändlern und ähnlichen Personen befreit werden, die mit den Ausnahme vielleicht mit außergewöhnlichen Fähigkeiten begabt, sollten nicht aus der Umgebung entfernt werden, zu der sie gehören“(Rozhdestvensky S.V. Historische Skizze der Aktivitäten des Bildungsministeriums. St. Petersburg, 1909).
allegorisch- über Kinder aus armen, sozial schwachen Familien.
<...>
DIE ERSTE Diskussion "über die Kinder des Kochs" begann ... .. 30. Juni 1887- wann wurde in Russland adoptiert Dekret über das Verbot des Eintritts von Kindern von Bürgern in das Gymnasium ("Dekret über die Kinder des Kochs").
Bei dieser Gelegenheit hinterließ auch Alexander III. eine Resolution, in der er eigenhändig über die Aussage einer Bäuerin schrieb, die berichtete, dass ihr Sohn studieren wolle: „Das ist furchtbar, Mann, aber er klettert auch ins Gymnasium!“, -.
Alexander III. sprach nicht besonders über die Rolle des Staates in der Hochschulbildung und bekennt sich zu einer viel einfacheren Herangehensweise an den Zustand des Landes. Fast 90 Prozent der Bevölkerung davon konnten nicht einmal lesen und schreiben. "Und Gott sei Dank!" - Er hat dem Bericht aus der Provinz Tobolsk eine Resolution auferlegt, in der er über die geringe Alphabetisierung berichtet.
Übrigens reagierten die russischen Studenten des 19. Jahrhunderts auf das Dekret am 30. Juni mit Massenkundgebungen der Solidarität mit dem „einfachen Volk“, dem das Recht auf Bildung „entzogen“ wurde. Unsere „einheimischen“ „Demokraten“-Liberalen sind natürlich gegen die „Kochkinder“ in der Regierung!

18.11.2017 15:18 Der Bildhauer erzählte, was das Alexander-III.-Denkmal in Livadia symbolisiert // RIA Crimea

18.11.2017 18:15 Eröffnung des Denkmals für Alexander III. auf der Krim: wie es war // RIA Krim
Am Samstag wurde im Park des Livadia-Palastmuseums ein Denkmal für den russischen Kaiser Alexander III. enthüllt, an dem der russische Präsident Wladimir Putin teilnahm.
Das Staatsoberhaupt traf gegen 16:00 Uhr in Jalta ein und legte persönlich Blumen am Denkmal nieder. In seiner Begrüßungsrede nannte Wladimir Putin Alexander III. einen herausragenden Staatsmann, einen Mann mit starkem Charakter, Mut und unbeugsamem Willen. Als er über die Verdienste des Kaisers sprach, bemerkte Putin, dass Alexander III. immer eine große persönliche Verantwortung für das Schicksal des Landes empfand, alles tat, um den Staat zu entwickeln und zu stärken, seinen Einfluss und seine Autorität in der Welt zu erhöhen. „Während der Regierungszeit des Kaisers entwickelte sich das industrielle Potenzial des Landes schnell und dynamisch. Gleichzeitig war die für die damalige Zeit fortschrittliche Arbeitsgesetzgebung der Praxis vieler anderer Staaten der Welt voraus und schützte die Rechte der Arbeitnehmer angenommen. Werke und Fabriken wurden eröffnet, neue Industrien wurden geschaffen. Ein Eisenbahnnetz wurde geschaffen. Nämlich auf Erlass des Kaisers begann der Bau der Großen Sibirischen Route - der Transsibirischen Eisenbahn, die seit mehr als Eigentum Russlands ist als ein Jahrhundert", sagte der Präsident.
Wladimir Putin betonte, dass unter Alexander III. eine qualitative Aufrüstung der russischen Armee begonnen habe. Es wurden auch große Schiffbauprojekte durchgeführt, unter anderem für die Schwarzmeerflotte. Gleichzeitig, so das Staatsoberhaupt, war die Regierungszeit von Alexander III. eine Ära der nationalen Wiederbelebung, ein echter Aufschwung der russischen Kunst, Malerei, Literatur, Musik, Bildung und Wissenschaft, eine Zeit der Rückkehr zu ihren historischen und historischen Wurzeln Erbe.
Er erinnerte auch daran, dass die weiß-blau-rote Flagge, die heute eines der wichtigsten Staatssymbole Russlands ist, unter Alexander III. als nationale Flagge weit verbreitet wurde.
An der Eröffnungszeremonie nahmen neben dem Präsidenten des Landes weitere hochkarätige Gäste teil: der bevollmächtigte Gesandte des Präsidenten für den südlichen Föderationskreis Vladimir Ustinov, Leiter der Krim Sergey Aksenov, Vorsitzender des Staatsrates der Republik Kasachstan Vladimir Konstantinov, Gouverneur von Sewastopol Dmitri Owsjannikow.<...>

Einer der Beweise für den Beginn der Reaktion während der Regierungszeit von Kaiser Alexander III. Wird gewöhnlich als das berühmte "Rundschreiben über die Kinder des Kochs" bezeichnet. Dieses Rundschreiben enthielt nach weit verbreiteter Auffassung Empfehlungen für die Schulleitung von Gymnasien und Progymnasien, Kinder bei der Aufnahme in Bildungseinrichtungen zu filtern. Der Zweck solcher Empfehlungen war durchaus verständlich - eine Art soziale Segregation zu gewährleisten, die Kindern aus einkommensschwachen Bevölkerungsschichten den Zutritt zum Gymnasium und Progymnasium verwehrt.

Aber in Wirklichkeit gab es einfach kein offizielles Gesetz oder einen anderen normativen Akt, der als „Rundschreiben über die Kinder des Kochs“ bezeichnet wurde. Diese Empfehlungen wurden nur in dem Bericht dargelegt, der Kaiser Alexander III. Am 18. Juni 1887 vom Minister für öffentliche Bildung des Russischen Reiches, Ivan Davydovich Delyanov, vorgelegt wurde.

Der berühmte russische Staatsmann Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), der zuvor die Öffentliche Bibliothek geleitet hatte, übernahm am 16. März 1882 das Amt des Ministers für öffentliche Bildung. Die Wahl des Kaisers war kein Zufall: Delyanov galt als Figur einer konservativen Orientierung, daher wurde seine Ernennung von Graf Dmitry Tolstoi, Konstantin Pobedonostsev und Mikhail Katkov unterstützt. Zu einer Zeit, als Graf Dmitri Tolstoi Minister für öffentliche Bildung war, war Ivan Delyanov ein Genosse (Stellvertreter) des Ministers für öffentliche Bildung, was zur Schirmherrschaft des Grafen führte.

Interessanterweise, während Kaiser Alexander II. an der Macht war und eine eher liberale Politik verfolgte, war Delyanova, wenn man einen Mann mit konservativen Ansichten nennen konnte, dann sehr gemäßigt in seinem Konservatismus. Er stach unter anderen Regierungsbeamten nicht besonders hervor, und als er Leiter der Öffentlichen Bibliothek war, zeichnete er sich in diesem Amt durch außerordentlich positive Taten aus, indem er sich um die umfassende Entwicklung der ihm anvertrauten Institution kümmerte. Er war der Verfasser der äußerst liberalen Charta der Bibliothek, die besagte, dass "die Bibliothek, die der Wissenschaft und der Gesellschaft dienen soll, jedem offen steht, der studieren möchte". Diese Charta wurde übrigens abgelehnt, damals war es nur Graf Dmitri Tolstoi, und die damalige liberale Öffentlichkeit schätzte dieses Projekt sehr.

Da es nach der Ermordung Alexanders II. eine klare konservative Wende im Land gab, wurde der Bereich der öffentlichen Bildung als einer der wichtigsten im Kampf gegen revolutionäre Gefühle anerkannt. Das Bildungssystem musste sehr sorgfältig überwacht werden, um erstens die Möglichkeit einer weiteren Radikalisierung der studentischen Jugend und der Verbreitung revolutionärer Ideen unter ihnen auszuschließen und zweitens den Zugang zu Bildung für die unteren Bevölkerungsschichten ebenso einzuschränken wie möglich. Wenn wir jedoch speziell über die Bildungskomponente sprechen, hat sie sich während der Regierungszeit von Alexander III. Keinesfalls schlecht entwickelt - beispielsweise wurde besonderes Augenmerk auf die Verbesserung der technischen Bildung gelegt, da dies für die Aufgaben der Entwicklung der Industrie erforderlich war , Eisenbahnverkehr und Marine.

Nachdem er Bildungsminister geworden war, erkannte Delyanov schnell den sich ändernden Vektor der Innenpolitik und orientierte sich neu in Richtung extremen Konservatismus. Er übertrug den Grundschulunterricht wieder der Heiligen Synode, der alle Pfarrschulen und Junior-Alphabetisierungsschulen unterstellt wurden. Was die Hochschulen betrifft, so wurde 1884 die Universitätsautonomie eingeschränkt, es wurden Professoren ernannt, und die Studenten legten jetzt spezielle Staatsexamen ab.

1886 ordnete Delyanov die Schließung der Höheren Frauenkurse an. 1889 wurden sie zwar wiedereröffnet, aber das Trainingsprogramm wurde erheblich geändert. Darüber hinaus schränkte Delyanov die Möglichkeiten für die Zulassung von Personen jüdischer Nationalität zu den höheren Bildungseinrichtungen des Reiches ernsthaft ein, indem er prozentuale Normen für ihre Zulassung einführte.

Am 23. Mai 1887 wandte sich Delyanov mit dem Vorschlag an den Kaiser, ein gesetzliches Verbot der Zulassung von Kindern der meisten russischen Klassen zum Gymnasium einzuführen, mit Ausnahme von Adel, Geistlichen und Kaufleuten. Alexander III. war jedoch, obwohl er ein konservativer Mann war, nicht ohne gesunden Menschenverstand und würde keine so harten Maßnahmen ergreifen. Schließlich würde ein solches Gesetz den Kindern der Städter und Bauern die Möglichkeit nehmen, eine qualitativ hochwertige Ausbildung zu erhalten.

Die Verabschiedung eines solchen Gesetzes wäre ein schwerer Schlag für die Wirtschaft des Landes gewesen, da immer mehr qualifizierte Spezialisten in verschiedenen Bereichen benötigt wurden und nur der Adel, der Klerus und die Kaufleute diesen Bedarf nicht mehr decken konnten, und die Kinder von Geistliche und Kaufleute traten normalerweise in die Fußstapfen ihrer Eltern und der Kinder von Adligen - zum Militär- oder öffentlichen Dienst.

Der Kaiser verstand dies sehr gut, aber auch konservative Persönlichkeiten wollten ihre Position nicht aufgeben - sie sahen in der Massengymnasiumbildung eine sehr ernste Gefahr für das bestehende System. Obwohl die Adligen oft zu Revolutionären wurden, darunter auch Titelträger (z. B. Prinz Peter Kropotkin), waren die Hauptkraft der revolutionären Bewegung immer noch Studenten - Menschen aus der Mittelschicht und dem bäuerlichen Umfeld.

Während eines Treffens der Minister des Innern, des Staatseigentums, des Direktors des Finanzministeriums, des Generalstaatsanwalts der Heiligen Synode des Russischen Reiches und des Ministers für öffentliche Bildung wurde der Schluss gezogen, dass es notwendig sei, die „vertikale Mobilität" aus den "nichtadligen" Bevölkerungsschichten, indem sie Bildungsbarrieren für Bürger und Bauern schaffen. So gewann Delyanov die Unterstützung von Pobedonostsev und wichtigen Ministern, was ihm noch mehr Selbstvertrauen gab.

Als Ergebnis des Treffens wurde dem Kaiser ein Sonderbericht "Über die Reduzierung der Gymnasialausbildung" vorgelegt. Darin wurde von den sogenannten "Kochkindern" gesprochen, obwohl dieser Begriff nicht verwendet wurde. Delyanov betonte, dass unabhängig von der Zahlung der Studiengebühren der Leitung von Gymnasien und Progymnasien empfohlen werden müsse, nur solche Kinder aufzunehmen, die von Personen betreut werden, die für die ordnungsgemäße häusliche Betreuung ihrer Kinder bürgen können.

Der Bericht betonte:

So werden Gymnasien und Pro-Gymnasien bei fester Beachtung dieser Regel von der Aufnahme der Kinder von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Kaufleuten und ähnlichen Personen befreit, deren Kinder mit Ausnahme der Hochbegabten mit Genialität, sollte gar nicht erst die mittlere und höhere Bildung anstreben.

Diese Worte von Delyanov gaben später der unzufriedenen Öffentlichkeit Anlass, den Bericht als "Rundschreiben über die Kinder des Kochs" zu bezeichnen. Was den Deljanow-Köchen, Wäscherinnen und kleinen Ladenbesitzern nicht gefiel und warum ihre Kinder weniger vertrauenswürdig waren als die Kinder von Bauern oder Industriearbeitern, kann man nur vermuten. Aus irgendeinem Grund wurden gerade die börsennotierten Berufe, deren Vertreter in der revolutionären Bewegung übrigens keine nennenswerte Rolle spielten, vom Bildungsminister als Verkörperung des sozialen Elends und der politischen Unzuverlässigkeit gewählt.

Minister Delyanov bat um die endgültige Genehmigung dieser Empfehlung durch den Kaiser selbst und erklärte, dass dies es ermöglichen würde, im Ministerkomitee mit der Idee hervorzutreten, einen bestimmten Prozentsatz der Zulassung zum Progymnasium und Gymnasium zu begrenzen von jüdischen Kindern, auf die eine Maßnahme angewendet werden könnte, um jüdische Kinder aus den unteren Schichten zu verhindern.

Aber der Bericht von Minister Delyanov hatte seltsamerweise keine wirklichen Konsequenzen für die russische Gymnasialbildung. Zunächst wurde die Ausbildung in Gymnasien bezahlt. Demnach durften ohnehin nur jene Eltern ihre Kinder aufs Gymnasium schicken, die in der Lage waren, die Ausbildung zu bezahlen. Unter den Vertretern der aufgeführten Berufe gab es praktisch keine solchen Personen.

Zweitens betonte Delyanovs Bericht die Möglichkeit, begabten Kindern der aufgeführten Berufe das Recht auf Bildung in einem Gymnasium zu gewähren. Übrigens könnten hochbegabte Kinder, und so weiter, auf öffentliche Kosten in begrenztem Umfang zum Studium am Gymnasium zugelassen werden. Das heißt, das Imperium hat ihre Ausbildung immer noch nicht verweigert, obwohl klar ist, dass es sehr, sehr schwierig war, sein Talent zu beweisen.

Die einzige Maßnahme, die geeignet war, die Aufnahmemöglichkeiten von Menschen aus den unteren Schichten in die Gymnasien wirklich einzuschränken, war die Schließung der Vorbereitungsklassen an den Gymnasien. Da Vertreter der nichtadligen Schichten Kinder aus naheliegenden Gründen nicht selbstständig auf den Eintritt ins Gymnasium vorbereiten konnten, war die Schließung der Vorbereitungsklassen in der Tat ein schwerer Schlag.

Dennoch löste das "Rundschreiben über die Kinder des Kochs" in der russischen Gesellschaft einen extremen Sturm der Empörung aus. Revolutionäre und liberale Kreise waren besonders empört. Das war verständlich – Minister Delyanov schlug in seinem Bericht einen Ton an, der im 18. Jahrhundert angebracht gewesen wäre, aber nicht ganz am Ende des 19. Jahrhunderts, als sich die ganze Welt bereits verändert hatte, und es war sehr kurzsichtig, offen zu sein die eigenen Untertanen aus sozialen Gründen diskriminieren.

Der Text des Berichts wurde jedoch an alle Schulbezirksverwalter gesendet. Danach wurden im Russischen Reich die meisten Vorbereitungsklassen an Gymnasien abgeschafft. Darüber hinaus kam es zu Ausweisungen von Kindern aus den "nichtadligen" Klassen aus den Turnhallen. Natürlich fand diese Politik eine umfassende Berichterstattung in der revolutionären und liberalen Presse, die Gelegenheit hatte, die reaktionäre Komponente des politischen Kurses Alexanders III. erneut zu stigmatisieren.

Wenn man die Bildungspolitik des Russischen Reiches in der "Reaktionszeit" zusammenfasst, sollte man ihre extreme Kurzsichtigkeit bemerken. Die herrschenden Kreise des Reiches waren davon überzeugt, dass die öffentliche Bildung eine der Hauptbedrohungen für die bestehende Ordnung war. Die „Zersetzung“ der Bevölkerung wurde mit Bildung für die allgemeine Bevölkerung in Verbindung gebracht, es wurde angenommen, dass Bildung für Arbeiter und Bauern angeblich „schädlich“ sei. Gleichzeitig wurde nicht berücksichtigt, dass praktisch alle Schlüsselfiguren der russischen revolutionären Bewegung entweder aus dem Adel, dem Klerus oder den Kaufleuten stammten und die Raznochintsy ihnen nur folgten und die von ihnen verbreiteten Ideen akzeptierten .

Zu den direkten Folgen von Bildungsbeschränkungen gehört beispielsweise die Radikalisierung der jüdischen Bevölkerung. Jüdische Jugendliche aus wohlhabenden Familien gingen zum größten Teil zur Hochschulbildung in die Länder Westeuropas, wo es damals praktisch unbegrenzte Möglichkeiten gab, sich mit neuen revolutionären Ideen vertraut zu machen. Junge Studenten und Hochschulabsolventen kehrten nicht nur mit höherer Bildung, sondern auch mit „vollem Gepäck“ in Form revolutionärer Ideen und persönlicher Verbindungen zu westlichen Revolutionären nach Russland zurück. In der Zwischenzeit wäre dies vielleicht nicht passiert, wenn sie im Russischen Reich eine Ausbildung erhalten hätten.

Bildungsbeschränkungen für Vertreter verschiedener ethnischer und sozialer Gruppen schadeten direkt der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes. Anstatt umfassende Bedingungen zu schaffen, um die Alphabetisierung der Bevölkerung zu erhöhen, um ihnen eine höhere und höhere Bildung zu ermöglichen, insbesondere in den nachgefragten technischen Fachrichtungen, bewahrte die Regierung künstlich veraltete soziale Ordnungen, behinderte die vertikale soziale Mobilität, versuchte, Bauern und Spießer zu halten in einer niedrigeren sozialen Position und hindern sie daran, in bedeutende Positionen befördert zu werden. Es ist klar, dass die herrschende Elite um ihre Position fürchtete, versuchte, das Maximum ihrer Privilegien zu wahren, ohne jedoch über politische Weitsicht und die Fähigkeit zu verfügen, die weitere Entwicklung vorherzusagen. Dreißig Jahre später verlor sie alles.

Infolgedessen erhielt Russland einen technologischen Rückstand und einen Mangel an qualifiziertem Personal vor dem Hintergrund eines Überflusses an ungelernten und Analphabeten, die sich unter der Bauernschaft reproduzierten. Das natürliche Ergebnis einer solchen Politik der extremen sozialen Polarisierung und Diskriminierung waren die drei Revolutionen des frühen zwanzigsten Jahrhunderts, von denen die zweite die Autokratie zerstörte und die dritte zum Ausgangspunkt für ein kolossales und beispielloses gesellschaftspolitisches Experiment wurde – die Schöpfung des Sowjetstaates.

Der Bericht „Über die Verringerung der Gymnasialbildung“, besser bekannt als „Rundschreiben über die Kinder der Köche“ (obwohl die Köche dort nicht erwähnt wurden), wurde am 18. Juni (1. Juli) 1887 vom Bildungsminister Russlands veröffentlicht , Graf Ivan Davidovich Delyanov. Der Minister empfahl den Direktoren von Gymnasien und Progymnasien, bei der Aufnahme von Kindern in Bildungseinrichtungen Bedingungen zu schaffen, um sie von der Aufnahme von „Kindern von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Kaufleuten und dergleichen, deren Kinder, mit Abgesehen von vielleicht mit brillanten Fähigkeiten begabten Personen sollte man keine weiterführende und höhere Bildung anstreben.“ Die Idee war, die Fähigkeit von Vertretern der "nichtadligen" Bevölkerungsgruppen einzuschränken, sich in Raznochintsy und Studenten zu bewegen, die als Hauptantriebskraft der revolutionären Bewegung angesehen wurden.

Das Erscheinen dieses Rundschreibens war die logische Konsequenz der Politik der Gegenreformen im Bildungswesen und der Zensur. Die Ermordung Alexanders II. und die Thronbesteigung seines Sohnes Alexander III. führten zu einem Ministerwechsel, auch in der Erziehungsabteilung. Bereits am 24. März 1881 erklärte Bildungsminister A.A. Saburov wurde durch Baron Alexander Pawlowitsch Nikolai ersetzt. Obwohl der Minister im Laufe des Jahres nicht viel Zeit hatte, sich in einer neuen Position zu beweisen, wurden während seiner Amtszeit die Aufgaben der Regierung in Bezug auf das Bildungswesen im Programm vom 29. April 1881 klar benannt Generalstaatsanwalt der Synode K.P. Pobedonostsev wurden die Bildungsprinzipien tatsächlich auf die Umsetzung der Formel "Autokratie, Orthodoxie und Nationalität" reduziert. Im März 1882 wurde Baron Nikolai als Minister für Volksbildung durch einen Anhänger der konservativen Linie, I.D. Delyanov, dessen Ankunft in liberalen Kreisen mit der Zeit des Ministeriums von Graf D.A. Tolstoi. Wie ironisch von D.A. Miljutin: „Zwischen dem früheren Regime und der Zukunft wird es nur im Futter einen Unterschied geben: Tolstoi hatte Galle im Futter; Delyanov wird Idiotie sein.“ Trotz der abfälligen Eigenschaften, die dem Minister von seinen Zeitgenossen gegeben wurden, blieb er jedoch bis zu seinem Tod Ende Dezember 1897 in seinem Amt.

Im Bereich der Sekundarbildung stand das Ministerium für öffentliche Bildung vor der Aufgabe, die Gymnasien zu entwickeln und sie vor allem von den fächerübergreifenden und überladenen Lehrplänen und Programmen zu befreien. Ein zentrales Mittel zur Verbesserung der Bildungsqualität sah der neue Minister in der „Wiederherstellung der Ordnung“ in der Sekundarschule und vor allem darin, „Kindern der Unterschicht“ den Zugang zu männlichen und weiblichen Gymnasien zu erschweren. Das Rundschreiben vom 20. November 1882 leitete tatsächlich eine Rückkehr zu den Regeln vom 4. Mai 1874 ein, die unter D.A. Tolstoi. Am 26. Juni 1884 wurde ein Rundschreiben mit dem Ziel herausgegeben, die Rolle der Klassenlehrer zu stärken. Es wurde darauf hingewiesen, dass Klassenmentoren zusammen mit Direktoren und Inspektoren dafür verantwortlich seien, in der ihnen anvertrauten Klasse "den schädlichen Einfluss perverser Ideen, die von böswilligen Menschen inspiriert wurden", zu entdecken.

1887 beliefen sich die Ausgaben der Regierung für den Unterhalt der weiterführenden Bildungseinrichtungen auf etwa 10 Millionen Rubel oder 166 Rubel pro Schüler. Dagegen war der Fortschritt in den Gymnasien, Progymnasien und Realschulen sehr gering. Nach Angaben des Ministeriums für öffentliche Bildung betrug sie in Gymnasien 1883 68,2 % und 1884 68,9 %. In Progymnasien war die Situation ungefähr gleich (65,3 % bzw. 65,5 %). Leicht (von 66,9 % auf 69,1 %) sind auch die Fortschritte in echten Schulen gestiegen.

Mit diesem Staatsmann war die Geburt des "Circular on Cook's Children" verbunden. Der Bericht wurde bei einem Treffen der Minister für Inneres, Staatseigentum, des Leiters des Finanzministeriums und des Generalstaatsanwalts der Heiligen Synode K.P. Pobedonostsev. Obwohl das Dokument geheim war, sagte der Treuhänder des Bildungsbezirks von Odessa, Kh.P. Sokolsky erstellte auf seiner Grundlage einen Befehl an die Direktoren der Gymnasien, der im Odessa Bulletin veröffentlicht wurde. Der Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, Graf P. Kapnist, empfahl den Behörden der Gymnasien, gleichzeitig mit der Ablehnung der Zulassung Bildungseinrichtungen mit kürzerer Studiendauer und einem ihrem Umfeld angemesseneren Status zu empfehlen.

Die Haltung der Öffentlichkeit zu diesem Rundschreiben war eher negativ. Selbst machtnahe Konservative, die das Klassenprinzip im Bildungswesen nicht in Frage stellten, kritisierten das takt- und gedankenlose Vorgehen des Bildungsministers, das das Ansehen der obersten Macht untergrabe. Zum Beispiel Prinz V.P. Meshchersky hielt es für sinnvoll, sich auf geheime Anweisungen an die Treuhänder der Bildungsbezirke zu beschränken, die es ermöglicht hätten, die Kampagne der Zeitungen gegen die Regierung zu vermeiden. Und die öffentliche Meinung wäre „in ihren demokratischen Instinkten“ nicht betroffen gewesen.

Der Lärm um das Rundschreiben wurde auch dadurch verursacht, dass es dem geltenden Gesetz vom 30. Juli 1871 widersprach, das die Abwesenheit von Klassen- und religiösen Qualifikationen für die Bildung verkündete. Für die liberale Öffentlichkeit war es völliger Unsinn, Kindern aus den unteren Schichten Verderbtheit vorzuwerfen. Für radikale Kreise gab es einen offensichtlichen Zusammenhang zwischen dem Rundschreiben und dem Attentatsversuch vom 1. März auf den Zaren. Schließlich enthielt das Rundschreiben zwar keine Anweisungen zur Ausweisung von Vertretern der unteren Gesellschaftsschichten, aber es gab solche. Zur Umsetzung dieser Richtlinie wurden fast überall Vorbereitungsklassen geschlossen, sodass Kinder aus einkommensschwachen Familien zur Schule gehen konnten.

Delyanov musste die Bestimmungen des Rundschreibens ständig anpassen, um die empörte Öffentlichkeit abzuwehren, um den Wortlaut zu mildern. Insbesondere begründete die Ministerin damit, dass das Rundschreiben keine Einschränkung des Gymnasiums nach dem Klassenprinzip bedeute und nicht für Kinder "aus besten bäuerlichen und bürgerlichen Familien" gelte. Es gehe um jene Kinder, die „je nach den Bedingungen ihres häuslichen Lebens und Umfelds möglicherweise nicht auf Unterstützung, aber auf allerlei Hindernisse für den erfolgreichen Abschluss einer langjährigen gymnasialen Ausbildung stoßen“, weil es an ihnen fehle der Aufsicht in der Familie, Armut der Eltern etc. Tatsächlich wurden die Schulbehörden durch ein von Kaiser Alexander III. genehmigtes Rundschreiben angewiesen, nur Kinder aus wohlhabenden Familien zum Gymnasium und Progymnasium zuzulassen. Übrigens wurde Delyanov am 23. November 1888, am Tag des halben Jahrhunderts seines Dienstes, in die Würde eines Grafen erhoben.

Das Rundschreiben war ein Versuch, die soziale Zusammensetzung der Gymnasien zu verändern und sie in halbprivilegierte Bildungseinrichtungen umzuwandeln. Doch die Folgen der Veröffentlichung des Rundschreibens waren nicht so eindeutig, wie es auf den ersten Blick schien. Zunächst geht es um die Beschleunigung der Reform der Berufsbildung. Bis 1888 berechtigten 1872 anstelle von Realgymnasien geschaffene Realschulen mit einer 6-7-jährigen Studienzeit nur zu technischen, gewerblichen und kaufmännischen Hochschulen. Und 1888 wurden echte Schulen in allgemeine Bildungseinrichtungen umgewandelt, die das Recht zum Eintritt in die physikalischen und mathematischen und medizinischen Fakultäten der Universitäten verliehen. Mit dem Ausbau des Netzes von Fach-, Berufs- und Gewerbeschulen folgte eine ganze Reihe von Verrechtlichungen auf diesem Gebiet: über Gewerbeschulen (1888), über die Organisation von Gewerbeschulen (1891) und ihre Lehrpläne und Programme (1890), auf Plänen von chemisch-technischen Schulen (1891) und Berufsschulen mit Tischler- und Schlosserabteilung (1891). Die Frauenbildung entwickelte sich rasant: studierten 1882 noch 51.367 Studentinnen an weiterführenden Frauenbildungseinrichtungen, so war die Zahl der Studentinnen bis 1895 auf 71.781 Personen angewachsen. Die staatlichen Ausgaben für den Unterhalt der Frauengymnasien und Progymnasien stiegen ständig. Das Ministerium für öffentliche Bildung versuchte während der Regierungszeit von Alexander III., das interne Leben der Bildungseinrichtungen für Frauen zu regeln.

Erstaunlicherweise erinnert man sich noch heute an das Rundschreiben, das 13 Jahre nach seiner Veröffentlichung abgesagt wurde. Obwohl Statistiken zeigen, dass die Zahl der Schüler auf Gymnasiumsebene 1894 224,1 Tausend Menschen oder 1,9 Schüler pro 1000 Einwohner des Reiches betrug. Bis 1897 betrug der Anteil der erblichen Adligen unter den Schülern von Gymnasien und Realschulen nur 25,6% und unter den Schülern 22,8% und ging weiter zurück.

Über die Reduzierung der Schülerzahlen an Gymnasien und Progymnasien
und Änderungen in der Zusammensetzung dieser

Auf der Originalhandschrift des Ministers für öffentliche Bildung steht: „Highlyly Allowed“.

Als Ergebnis der Annahme, die bei dem Treffen mit meiner Teilnahme von den Ministern für Innere Angelegenheiten, Staatseigentum, dem Direktor des Finanzministeriums und dem Generalstaatsanwalt der Heiligen Synode stattfand, hatte ich das Glück, das zu beantragen Erlaubnis Eurer kaiserlichen Majestät, dem Ministerkomitee einen Vorschlag zur Aufnahme von Kindern nur einiger Stände, nicht niedriger als Kaufleute der 2.

Nachdem Ihre kaiserliche Majestät diese Annahme gründlich erörtert hatte, ließ sie sich zu meinem bescheidensten Bericht vom 23. Mai herab, um den Gedanken zum Ausdruck zu bringen, dass Sie, da Sie diese Maßnahme als unzeitgemäß und unbequem erkannten, es für das Beste hielten, das Ziel zu erreichen, den Zustrom von Kindern in die USA zu verhindern Gymnasium und Progymnasium von Kindern, die ihren häuslichen Bedingungen der Sekundarschulbildung nicht auf andere Weise entsprechen, und mich gnädig herabgelassen, mir hierüber neue Überlegungen anzustellen.

Durchdrungen von den Gedanken Eurer Majestät hielt ich es für notwendig, mit den oben genannten Personen Rücksprache zu halten, mit Ausnahme des Grafen Tolstoi, der jetzt keinen wirklichen Geheimrat hat, und wir haben es im Hinblick auf die Bemerkung Ihrer Majestät vorgeschlagen dass es ungeachtet der Erhöhung der Studiengebühren zumindest erforderlich wäre, den Trägern der Gymnasien und Progymnasien darzulegen, dass sie in diesen Bildungseinrichtungen nur solche Kinder aufnehmen, die von Personen betreut werden, die eine ausreichende Gewähr dafür darstellen angemessene Heimaufsicht über sie und um ihnen den Komfort zu bieten, der für das Lernen notwendig ist. So werden Gymnasien und Pro-Gymnasien bei fester Beachtung dieser Regel von der Aufnahme der Kinder von Kutschern, Lakaien, Köchen, Wäscherinnen, kleinen Kaufleuten und ähnlichen Personen befreit, deren Kinder mit Ausnahme der Hochbegabten mit Genialität, sollte gar nicht erst die mittlere und höhere Bildung anstreben. Gleichzeitig hielt es die Versammlung für nicht sinnvoll, die Vorbereitung von Kindern auf Gymnasien und Progymnasien mit staatlichen Mitteln zu erleichtern, und erklärte, dass es notwendig sei, die Vorbereitungsklassen mit ihnen zu schließen und jetzt die Einschreibung in sie einzustellen. Der Durchführung dieser letzten Maßnahme ist nach meinem bescheidensten Bericht vom 11. April bereits die vorläufige Genehmigung Eurer kaiserlichen Majestät gefolgt.

Wenn Ihre Majestät sich dazu herablässt, die obigen Annahmen endgültig zu billigen, wird es jetzt nur noch notwendig sein, in das Ministerkomitee einzutreten mit der Vorlage:

1) über die Begrenzung der Aufnahme jüdischer Kinder in das Gymnasium und Progymnasium auf einen bestimmten Prozentsatz, denen die von einer Sonderkommission unter dem Vorsitz des Staatssekretärs Graf Palen vorgeschlagene Maßnahme zur Verhinderung des Eintritts jüdischer Kinder aus den unteren Klassen in das Gymnasium und Progymnasium vorgeschlagen wurde sinnvoll eingesetzt werden können und

2) über die Gewährung an den Minister für Nationale Bildung, in der Fassung von Art. 129 der Charta der Universitäten vom 23. August 1884 das Recht, die Gebühr für das Hören von Vorlesungen zu bestimmen, nicht durch die jetzt festgelegten 50 Rubel in Verlegenheit zu bringen. Die Norm.

Um diese Annahmen in die Tat umzusetzen, übernehme ich die Pflicht, Ihre höchste kaiserliche Majestät aufs demütigste um Erlaubnis zu bitten.

Was die Verringerung der Zahl der Gymnasien und Progymnasien mit der Umwandlung einiger von ihnen in Real- und Industrieschulen anbelangt, so habe ich die Freude, dies im Hinblick auf den in meinem Bericht vom 29 Majestät, ich habe bereits vergleichende statistische Daten über die Zahl der Schüler, die Zahl der parallelen Klassen und die Mittel zum Unterhalt von Gymnasien und Progymnasien gesammelt, und es wurde auch über die Möglichkeit nachgedacht, sie zu schließen oder umzuwandeln, je nach örtlichen Gegebenheiten und der Mittel, die ihnen aus der Staatskasse oder von Zemstvos und städtischen Gesellschaften zugewiesen wurden; aber bis zur Lösung der Frage der Umgestaltung der Realschulen und der Öffnung der gewerblichen Schulen werden weitere Annahmen hierüber ausgesetzt, da ohne diese weder Gymnasien und Progymnasien umgestaltet noch geschlossen werden können, weil die Schüler dieser Einrichtungen würden nach der Schließung eines Gymnasiums oder Progymnasiums in irgendeinem Ort die Möglichkeit genommen, ihre Ausbildung fortzusetzen, da es an einer geeigneten Bildungseinrichtung fehlt, was die lokalen Gesellschaften in eine äußerst schwierige Situation bringen würde. Es ist jedoch zu hoffen, dass mit der Umsetzung der oben genannten Maßnahmen die Schülerzahlen in Gymnasien und Progymnasien deutlich reduziert und ihre Zusammensetzung verbessert werden, was besonders wichtig ist, da die schlechte Ausrichtung der Schüler nicht von der Anzahl abhängt Gymnasien und Progymnasien, sondern von der Qualität der Schüler und deren Überbelegung.