Трансакційні витрати та теорема коуза. Трансакційні витрати на економічній теорії. Теорема Коуза

Аналогічну інформацію можна отримати про всі «контактні аудиторії», групи стратегічного впливу, постачальників та посередників. Наявність подібних банків даних, постійне їх уточнення та підтримка в актуальному стані дозволяє суттєво скорочувати трансакційні витрати, запобігати укладенню невигідних контрактів та угод, а також запобігати веденню переговорів із свідомо негативними результатами.

Р. Коуз виходив з того, що розглянута проблема носить двогострий або, як він каже, "взаємозобов'язуючий" характер: "При уникненні шкоди для В ми навертаємо шкоду на А. Справжнє питання, яке потрібно вирішити, це - чи слід дозволити А завдавати шкоди В або потрібно дозволити В завдавати шкоди А. Проблема в тому, щоб уникнути серйознішої шкоди”.

Відповідь не очевидна доти, доки не вдалося визначити цінність того, що ми в результаті цього придбали, і цінність того, чим довелося заради цього пожертвувати. Таким чином, рішення, запропоноване A.C.Пігу, не використовує концепцію альтернативних витрат і підходить до факторів як до речових, а не правових явищ.

Аналіз проблеми соціальних витрат привів Коуза до висновку, який Дж. Стіглер назвав "теорема Коуза"(Coasе theorem). Суть її полягає в тому, що, якщо права власності всіх сторін, ретельно визначені, а трансакційні витрати дорівнюють кулі, кінцевий результат (що максимізує цінність виробництва) не залежить від змін у розподілі прав власності (якщо відволіктися від ефекту доходу). Цю думку Дж. Сгиглер висловив так: “...за умов досконалої конкуренції приватні й соціальні витрати рівні”.

Трансакційні витрати дорівнюють нулю, це означає:

Всі знають і нове дізнаються миттєво і однозначно. Усі один одного розуміють ідеально, тобто слова не потрібні.

У всіх з усіма завжди узгоджені очікування та інтереси.

За зміни умов узгодження відбувається миттєво. Будь-яка опортуністична поведінка виключена.

Порівняння системи ціноутворення, що включає відповідальність за шкоду від негативних зовнішніх ефектів, із системою ціноутворення, коли такої відповідальності немає, призвело Р. Коуза до парадоксального на перший погляд висновку про те, що якщо учасники можуть домовитися самі, і витрати таких переговорів мізерні (трансакційні витрати рівні нулю), то в обох випадках в умовах досконалої конкуренції досягається максимально можлива цінність виробництва.

Р.Коуз наводить такий приклад. По сусідству розташовані землеробська ферма і скотарське ранчо: землероб вирощує пшеницю, а скотар розводить худобу, яка іноді стравлює посіви на сусідніх землях. В наявності екстернальний ефект. Однак, як показує Р. Коуз, ця проблема може бути успішно вирішена без участі держави. Якщо скотар несе відповідальність за шкоду, можливі два варіанти: “або скотар сплатить фермеру за необробку землі, або він вирішить сам орендувати землю, заплативши фермеру за необробку землі трохи більше, ніж платить сам фермер (якщо фермер сам орендує ферму), але кінцевий результат буде тим самим і означатиме максимізацію цінності виробництва”.

Якщо немає відповідальності за шкоду, розміщення ресурсів виявляється таким самим, як і раніше. Відмінність полягає лише в тому, що тепер платежі здійснюватиме фермер. Проте “кінцевий результат (який максимізує цінність виробництва) залежить від правової позиції, якщо передбачається, що цінова система працює без витрат”. При нульових трансакційних витратах і в фермера, і в скотаря будуть економічні стимули збільшення цінності виробництва, оскільки кожен із новачків отримає свою частку у прирості доходу. Однак при обліку трансакційних витрат бажаний результат може бути не досягнутий. Справа в тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів та судових справ може перевищити можливі вигоди від укладання угоди. До того ж при оцінці шкоди не виключені значні відмінності споживчих переваг (наприклад, один оцінює той самий збиток набагато більше, ніж інший). Щоб врахувати ці відмінності, у формулювання теореми Коуза пізніше було запроваджено застереження щодо ефекту доходу.

Експериментальні дослідження показали, що теорема Коуза правильна для обмеженої кількості учасників угоди (двох-трьох). У разі зростання чисельності учасників різко збільшуються трансакційні витрати і передумова про їхнє нульове значення перестає бути коректною.

Цікаво відзначити, що теорема Коуза доводить значення трансакційних витрат від протилежного. Насправді вони грають величезну роль і дивно те, що неокласична економічна теорія донедавна їх зовсім не помічала.

Отже, з теореми Коуза випливає кілька важливих висновків:

По-перше, що зовнішні ефекти носять не односторонній, а двогострий характер. Фабричний дим завдає шкоди довколишнім фермам – це очевидно, оскільки промисловець нав'язує додаткові витрати фермерам без згоди. Він отримує благо за рахунок заподіяння шкоди іншим, не маючи на це права. Але, з іншого боку, заборона викиди обертається збитками для господаря фабрики, отже – для споживача продукції. Тому з економічної точки зору йдеться не про те, “хто винен”, а про те, як мінімізувати величину сукупної шкоди.

По-друге, теорема Коуза розкриває економічний зміст прав власності. Чіткий їх розподіл серед суб'єктів господарювання веде до того, що всі результати діяльності кожного суб'єкта стосуються тільки його, внаслідок чого будь-які зовнішні ефекти перетворюються на внутрішні. Тому головна функція прав власності полягає в тому, щоб надавати стимули для більшої інтерналізації екстерналій. Чіткий розподіл прав власності призводить до мінімізації зовнішніх ефектів.

По-третє, теорема Коуза зняла звинувачення з ринку про його "провали". На думку Р. Коуза, ключове значення для успішної роботи ринку мають трансакційні витрати. Якщо вони малі, а права власності чітко розподілені, то ринок сам здатний усувати зовнішні ефекти: зацікавлені сторони зможуть самостійно дійти найбільш раціонального рішення. При цьому не буде мати значення, хто має право власності, скажімо, фермери на чисте повітря або господар фабрики на його забруднення. Учасник, здатний отримати з володіння правом велику вигоду, просто викупить його у того, для кого воно становить меншу цінність. Для ринку важливим є не те, хто саме володіє цим ресурсом, а те, щоб хоч хтось володів ним. Тоді з'являється можливість для ринкових операцій із цим ресурсом. Сам факт наявності прав власності та чіткого їх розмежування важливіший за питання про наділення ними того, а не іншого учасника.

Висновок.

На закінчення роблю такі висновки: концепцію поведінки фірми можна описати з допомогою виробничої функції, що визначає націленість фірми па максимізацію прибутку.

Сформульовані двоякого роду причини внутрішньофірмової ефективності.

По-перше, передбачається, що діяльність фірми описується її виробничою функцією, отже за всіх можливих комбінаціях чинників виробництва (переважно праці та капіталу) забезпечується максимальний випускати продукцію. Нездатність досягти необхідного поєднання і найбільш повного використання факторів означала б марнотратне використання ресурсів, що вводяться; приймається припущення, за яким таку ситуацію вважатимуться виключеною.

По-друге, передбачається, що (якщо ціни чинників виробництва дані) фірма вибирає комбінацію чинників із найменшими витратами кожного можливого обсягу випуску продукції. На цій основі будується крива сукупних витрат, що дозволяє вивести криві середніх та граничних витрат.

Вибір відповідної моделі фірми - конкурентної чи монополістичної - залежить від цього, наскільки істотний «ефект масштабу» («economies of scale»), т. е. економія витратах зі збільшенням обсягу виробництва стосовно даного ринку. Але яка б модель не використовувалася, головною посилкою щодо лінії поведінки фірми є її встановлення на максимізацію прибутку. Характеристики даної фірми (що стосуються визначення змісту її діяльності: що вона вироблятиме і що купуватиме) зазвичай приймаються як щось дане; Проблеми внутрішньої організації (ієрархічна структура, процеси внутрішньофірмового управління) також ігноруються. Відповідно конкуренція над ринком капіталу зачіпається рідко навіть поверховим чином і ще рідше стає предметом глибокого дослідження. Тим самим не дивно, що багато хто цікаві проблемифірм і ринків замовчуються або не беруться до уваги внаслідок обмеженого тлумачення фірми як суто технологічної одиниці, для якої не існує проблеми вибору з певної кількості альтернативних можливостей.

Підведемо підсумки. Теоретикам трансакційних витрат вдалося виділити найважливіші показники, визначальні сутність фірми. Це - формування складної мережі контрактів, довгостроковий характер ділових відносин, виробництво єдиної " командою " , інвестування у специфічні активи, адміністративний механізм координації з допомогою наказів. Усі пояснення, розвивали ідеї Р.Коуза, виходили із загального ставлення до фірмі як знаряддя економії трансакційних витрат.

Відповідно до теорії трансакційних витрат, цей ключовий принцип пояснює не тільки сам факт існування фірм, а й багато приватних аспектів їх функціонування - фінансову структуру, форми управління, організацію трудового процесу тощо. Плідність такого підходу була підтверджена при вивченні гібридних організаційних форм, проміжних між ринком та фірмою, таких як франчайзинг. Він сприяв кардинальному перегляду уявлень у сфері антимонопольного регулювання, продемонструвавши, що багато нетипові форми ділової практики пояснюються не гонитвою за монопольними перевагами, а прагненням до економії трансакційних витрат.

Фірма у разі постає маємо як деякого результату конкретного вибору підприємця між ринковою формою економічної організації, контрактної системою і внутрифирменной ієрархією.

При дослідженні трансакційних витрат необхідно враховувати, що вони існують у будь-якій реальній господарській системі, як і в будь-якій системі існують невизначеність і опортуністична поведінка економічних агентів. Трансакційні витрати неінваріантні стосовно ефективності остаточного розміщення ресурсів, якщо коло учасників обміну не збігається з колом порушених обміном економічних агентів, чиї економічні інтереси мають бути враховані. Ця обставина вимагає особливо ретельної інтерпретації результатів оцінки величини трансакційних витрат.

Оцінюючи ефективності тієї чи іншої інституційного нововведення, як і і формованої інституційної структури, слід використовувати критерій мінімізації витрат виробництва, а чи не трансакційних витрат, що, своєю чергою, передбачає вивчення залежності трансакційних витрат як від діяльності інститутів та закупівельних організацій, а й від технології.

Завдяки трансакційному підходу сучасна економічна теорія набула великої реалістичності, відкривши для себе широкий спектр явищ ділового життя, що раніше зовсім випадали з поля її зору.

Список використаної литературы.

Теорія фірми/За ред.

В.М.Гальперіна. - СПб.: Економічна школа, 1995.

Томпсон А., Формбі Д. Економіка фірми/Переклад з англ. - М.: ЗАТ Вид-во «Біном»,1998.

Хей Д., Морріс Д. Теорія організації промисловості. З-П., 1999.

Шерер Ф.М., Росс Д. Структура галузевих ринків/Переклад з англ. - М.: Інфра - М,1997.

Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. М: 1982.

Трансакційні, чи операційні, витрати (transaction costs) - це витрати у сфері обміну, пов'язані з передачею прав власності. Категорія трансакційних витрат була введена в економічну науку в 30-ті роки Рональдом Коузом і нині набула широкого поширення. Зазвичай виділяють п'ять основних форм трансакційних витрат:

1) витрати пошуку інформації, пов'язані з асиметричністю інформації, пошуком виробників або споживачів;

2) витрати ведення переговорів та укладання контрактів;

3) витрати виміру (можливі помилки);

4) витрати специфікації та захисту прав власності (особливо якщо немає надійного захисту);

5) витрати опортуністичного поведінки, оскільки поведінка сторін після підписання договору важко предсказать.

Витрати пошуку інформації пов'язані з її асиметричним розподілом на ринку: на пошук потенційних покупців чи продавців доводиться витрачати час та гроші. Неповнота наявної інформації обертаються додатковими витратами, пов'язаними з купівлею товарів за цінами вищими за рівноважні (або продажем нижче за рівноважні); із втратами, що виникають внаслідок купівлі товарів-суб-ститутів.

Витрати ведення переговорів та укладання контрактів також потребують витрат часу та ресурсів. Витрати, пов'язані з переговорами про умови продажу, юридичним оформленням угоди, нерідко значно збільшують ціну речі, що продається.

Вагому частину трансакційних витрат становлять витрати вимірювання, що пов'язано не тільки з прямими витратами на вимірювальну техніку і сам процес вимірювання, але й з помилками, що виникають у цьому процесі. До того ж за рядом товарів та послуг допускається лише непрямий вимір чи неоднозначне. Як, наприклад, оцінити кваліфікацію найманого працівника чи якість автомобіля, що купується? Певну економію зумовлюють стан-

дартизація, а також гарантії, що надаються фірмою (безкоштовний гарантійний ремонт, право обміну бракованої продукції на хорошу тощо). Однак повністю ліквідувати витрати вимірювання ці заходи не можуть.

Особливо великі витрати специфікації та захисту прав власності. У суспільстві, де відсутній надійний правовий захист, трапляються випадки постійного порушення прав. Витрати часу та коштів, необхідних для їх відновлення, можуть бути надзвичайно високі. Сюди ж слід віднести витрати на утримання судових та державних органів, які перебувають на варті правопорядку.

Витрати опортуністичної поведінки також пов'язані з асиметрією інформації, хоч і не обмежуються нею. Справа в тому, що поведінка після укладання контракту дуже важко передбачити. Нечесні індивіди виконуватимуть умови договору за мінімумом або навіть ухилятимуться від їх виконання (якщо санкції не передбачено). Такий моральний ризик завжди існує. Він особливо великий в умовах спільної праці – роботи «командою», коли внесок кожного не може бути чітко відокремлений від зусиль інших членів команди, тим більше якщо потенційні можливості кожного повністю невідомі. Отже, опортуністичною є поведінка індивіда, який ухиляється від умов дотримання договору з метою отримання прибутку за рахунок партнерів. Воно може набути форми здирства чи шантажу, коли стає очевидною роль тих учасників команди, яких не можна замінити іншими. Використовуючи свої відносні переваги, такі члени команди можуть вимагати особливих умов роботи або оплати, шантажуючи інших загрозою виходу з команди.

Таким чином, трансакційні витрати виникають до процесу обміну, у процесі обміну та після нього.

Поглиблення поділу праці та розвиток спеціалізації сприяють зростанню трансакційних витрат. Їхня величина залежить також і від панівної в суспільстві форми власності.

Теорема Коуза

Теорема Р. Коуза: Якщо права власності всіх сторін визначені, а трансакційні витрати дорівнюють нулю, то кінцевий результат, що максимізує цінність виробництва, не залежить від змін у розподілі прав власності.

Теорема Коуза показує, що в умовах гарантії приватної власності сторони здатні дійти згоди без втручання держави (на прикладі компенсації екстерналій).

Теорему Коуза сформулював Дж. Стіглер, показавши, що «в умовах досконалої конкуренції приватні та соціальні витрати рівні».

Р. Коуз наводить такий приклад. По сусідству розташовані землеробська ферма і скотарське ранчо: землероб вирощує пшеницю, а скотар розводить худобу, яка час від часу стравлює посіви на сусідніх землях. В наявності екстернальний ефект. Однак, як показує Р. Коуз, цю проблему можна успішно вирішити без участі держави. Якщо скотар несе відповідальність за шкоду, можливі два варіанти:

1. Якщо існує відповідальність за шкоду, то скотар сплатить фермеру за необробку землі, або він сам орендує його землю.

2. Якщо немає відповідальності за шкоду, що тепер платежі здійснюватиме фермер-рослинник.

Таким чином, при нульових трансакційних витратах і у фермера, і у скотаря будуть економічні стимули для збільшення цінності виробництва, оскільки кожен з них отримає свою частку в прирості доходу. Однак при врахуванні трансакційних витрат бажаний результат може бути й не досягнутий. Справа в тому, що висока вартість одержання необхідної інформації, ведення переговорів та судових справ може перевищити можливі вигоди від укладання угоди.

Експериментальні дослідження показали, що теорема Коуза правильна для обмеженої кількості учасників угоди (двох-трьох). При зростанні чисельності учасників різко збільшуються трансакційні витрати та передумова про їх нульовомуЗначення перестає бути коректною.

Теорема Коуза допомагає виробити правильну стратегію у боротьбі із забрудненням навколишнього середовища через балансування граничних суспільних вигод контролю з граничними суспільними витратами, необхідними для його здійснення. Перетин кривої граничних суспільних вигод MSB з кривою граничних суспільних витрат MSC дозволяє визначити ефективний для даного суспільства рівень шкідливих викидів.

Граничні вигоди

та граничні витрати

Визначення

ефективного

рівня викидів

Рівень викидів (%)

Справа в тому, що в міру зниження відсотка викидів, що забруднюють довкілля, граничні соціальні витрати різко зростають, тому кожен додатковий відсоток зниження обходиться все дорожче і дорожче.

Існують три основні шляхи скорочення шкідливих викидів у навколишнє середовище:

1. встановлення норм чи стандартів щодо шкідливих викидів;

2. запровадження плати за викиди;

3. продаж тимчасових дозволів на викиди.

МОРДІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені М.П. Огарьова

«Трансакційні витрати.

Теорема Коуза».

Підготувала: Саушкіна Є.Г.

студентка 101 групи

спеціальність: «бухоблік»

Перевірив: Кержеманкін Д. А.

Саранськ 2004

Вступ.

1. Трансакційні витрати.

2. Поняття та види трансакцій.

3. Трансакційні витрати та його виды.

4. Рональд Коуз

5. Теорема Коуза

Висновок.

Список літератури.

Вступ

У минулому економічна теорія страждала від того, що не могла чітко сформулювати свої передумови. Розвиваючи теорію, економісти часто ухилялися дослідження основ, у яких вона споруджувалася. Але таке дослідження суттєво не тільки для запобігання помилкових тлумачень і непотрібних суперечок, що виникають при недостатньому знанні вихідних установок теорії, але також через крайню значущість для економічної теорії розумного судження при виборі між наборами, що суперничають, теоретичних передумов.

Чи не центральним розділом мікроекономічної теорії є теорія фірми, яка збагатила економічну науку концепцією трансакційних витрат. Використання саме цієї концепції для дослідження економічних процесівв даний час представляється вельми плідним. Саме можливість зниження трансакційних витрат робить ефективною заміну ринкового обміну. внутрішньою організацією, чим пояснюється існування фірм.

Трансакційні витрати (витрати)

Теорія трансакційних витрат є складовоюнового напряму в сучасній економічній науці - неоінституціоналізму. Її розробка насамперед пов'язана з іменами двох економістів – Р.Коуза та О.Уїльямсона.

Базовою одиницею аналізу теорії трансакційних витрат визнається акт економічної взаємодії, угода, трансакція. Категорія трансакції розуміється гранично широко і використовується для позначення обміну як товарами, так і юридичними зобов'язаннями, угод як короткострокового, так і довготривалого характеру, що вимагають як детального документального оформлення, і передбачають просте взаємо-розуміння сторін. Витрати та втрати, якими може супроводжуватися така взаємодія, отримали назву трансакційних витрат.

Трансакційні витрати - центральна категорія, що пояснює всього неоінституціонального аналізу. Ортодоксальна неокласична теорія розглядала ринок як досконалий механізм, де немає необхідності враховувати витрати на обслуговування угод. Ключове значення до роботи економічної системи трансакційних витрат було усвідомлено завдяки статті Р.Коуза "Природа фірми" (1937 р.). Він показав, що з кожній угоді необхідно проводити переговори, здійснювати нагляд, встановлювати взаємозв'язку, усувати розбіжності.

Спочатку трансакційні витрати були визначені Р. Коузом як "витрати користування ринковим механізмом". Пізніше це поняття набуло ширшого змісту. Воно стало позначати будь-які види витрат, що супроводжують взаємодію економічних агентів незалежно від того, де воно протікає - на ринку або всередині організацій, оскільки ділове співробітництво в рамках ієрархічних структур (таких як фірми) також не вільне від тертя і втрат. По визначенню К.Далмана, що завоювало найбільше визнання, трансакційні витрати включають витрати збору і переробки інформації, проведення переговорів і прийняття рішень, контролю за дотриманням контрактів і примусу до їх виконання. Введення у науковий обіг ідеї позитивних трансакційних витрат стало великим теоретичним досягненням.

Поняття та види трансакцій

Поняття трансакції було введено в науковий обіг Дж. Коммонсом.

Трансакція – це обмін товарами, а відчуження і присвоєння прав власності і свобод, створених суспільством. Таке визначення має сенс (Коммонс) через те, що інститути забезпечують поширення волі окремої людини за межі області, в рамках якої вона може впливати на навколишнє середовище безпосередньо своїми діями, тобто за рамки фізичного контролю, а отже, виявляються трансакціями в на відміну від індивідуальної поведінки як такої чи обміну товарами.

Коммонс розрізняв три основні види трансакцій:

1) Трансакція угоди– служить для здійснення фактичного відчуження та присвоєння прав власності та свобод, і при її здійсненні необхідна взаємна згода сторін, що ґрунтується на економічному інтересі кожної з них.

2) Трансакція керування– у ній ключовим є відношення управління підпорядкування, яке передбачає таку взаємодію між людьми, коли право приймати рішення належить лише одній стороні.

3) Трансакція раціонування– за неї зберігається асиметричність правового становища сторін, але місце керуючої сторони займає колективний орган, виконує функцію специфікації прав. До трансакцій раціонування можна віднести: складання бюджету компанії радою директорів, федерального бюджетуурядом та затвердження органом представницької влади, рішення арбітражного судущодо спору, що виникає між діючими суб'єктами, з якого розподіляється багатство. У трансакції раціонування відсутнє керування.

Через таку трансакцію здійснюється наділення багатством того чи іншого економічного агента.

Наявність трансакційних витрат робить ті чи інші види трансакцій більш менш економічними залежно від обставин часу і місця. Тому одні й самі операції можуть бути опосередковані різними типамитрансакцій залежно від правил, що вони впорядковують.

Трансакції бувають простими, наприклад, купівля над ринком пучка редиски, і складними, наприклад, впровадження ERP системи з допомогою зовнішніх консультантів. Складні та відповідальні угоди завжди оформлюються контрактами.
Будь-яка трансакція складається з двох частин:

Підготовка угоди На цій фазі покупець повинен знайти продавця, зібрати інформацію про ціни (прицінитися), оцінити якість, вибрати продавця і прийти з ним до угоди. Продавець повинен купити місце на ринку, пройти контроль якості свого товару, безперервно збирати інформацію про ціни.
Реалізація угоди. На цій фазі покупець оплачує товар, отримує її у своє розпорядження, оцінює ще раз її якість.

Кожна трансакція обов'язково визначає 4 групи параметрів:

Учасників угоди,
Ресурси, що використовуються в трансакції та очікувані результати,
Права учасників на ресурси та результати,
Обов'язки сторін.

3. Трансакційні витрати та його виды.

Трансакційні витрати - будь-які втрати, що виникають внаслідок неефективності спільних рішень, планів, укладених договорів та створених структур. Трансакційні витрати обмежують можливості взаємовигідного співробітництва.

Розвиваючи аналіз Коуза, прибічники трансакційного підходу запропонували різні класифікації трансакційних витрат (витрат). Відповідно до однієї з них виділяються:

1. Недоліки пошуку інформації.Перед тим, як буде здійснено угоду, потрібно мати інформацію про те, де можна знайти потенційних покупців або продавців споживчих благ або виробничих факторів і які склалися на Наразіціни. Витрати такого роду складаються з витрат часу та ресурсів, необхідних для ведення пошуку, а також із втрат, пов'язаних з неповнотою та недосконалістю одержуваної інформації.

2. Недоліки ведення переговорів.Ринок вимагає відволікання значних коштів на проведення переговорів щодо умов обміну, на укладання та оформлення контрактів. Чим більше учасників угоди і що складніше її предмет, то вище ці витрати. Втрати через невдало укладених, погано оформлених і ненадійно захищених угод є потужним джерелом цих витрат.

3. Витрати виміру. Будь-який продукт чи послуга – це комплекс характеристик. При обміні неминуче враховуються лише деякі з них, причому точність їхньої оцінки буває надзвичайно приблизною. Іноді цікаві якості товару взагалі незмірні і їх оцінки доводиться користуватися інтуїцією Метою їхньої економії обумовлені такі форми ділової практики, як гарантійний ремонт, фірмові ярлики,

4. Витрати специфікації та захисту прав власності.До цієї категорії входять витрати на утримання судів, арбітражу, державних органів, витрати часу та ресурсів, необхідних для відновлення порушених прав, а також втрати від поганої їх специфікації та ненадійного захисту.

5. Недоліки опортуністичної поведінки.Термін "опортуністична поведінка" було введено О.Вільямсоном. Так називається недобросовісна поведінка, яка порушує умови угоди або націлена на отримання односторонніх вигод на шкоду партнеру. Під цю рубрику потрапляють різні випадки брехні, обману, ледарства на роботі, манкування взятими він зобов'язаннями. Розрізняють дві основні форми опортунізму, перша з яких притаманна відносин всередині організацій, а друга для ринкових угод.

Відливання(shirking) являє собою роботу з меншою віддачею та відповідальністю, ніж слідує за умовами договору. Коли відсутня можливість ефективного контролю за агентом, він може почати діяти, виходячи з власних інтересів, не обов'язково збігаються з інтересами фірми, що найняла його. Проблема стає особливо гострою, коли люди працюють спільно ("командою") та особистий внесок кожного визначити дуже важко.

Вимагання(holding-up) спостерігається в тих випадках, коли будь-ким із агентів зроблено інвестиції у специфічні активи. Тоді в його партнерів з'являється можливість претендувати на частину доходу від цих активів, загрожуючи інакше розривом відносин (з цією метою вони можуть почати наполягати на перегляді ціни продукту, підвищенні його якості, збільшенні обсягу поставок тощо). Загроза "вимагання" підриває стимули до інвестування у специфічні активи.

6. Недоліки " політизації " .Цим загальним терміномможна позначити витрати, які супроводжують прийняття рішень усередині організацій. Якщо учасники мають рівні права, то рішення приймаються на колективній основі шляхом голосування. Якщо вони розташовуються на різних щаблях ієрархічних сходів, то вищестоящі в односторонньому порядку приймають рішення, які обов'язкові для виконання нижчестоящих.

4. Рональд Коуз

Дев'яності роки 20 століття принесли успіх економістам по дорозі дослідження ринку, власності, фірми, корпорації. Утворився своєрідний синтез неокласики та інституціоналізму, «чистої» теорії та прикладних розробок, макро- та мікроекономічного аналізу. Швидке впровадження в практику теоретичних результатів змушує повторити слова одного з видатних фізиків: «Немає нічого практичнішого за хорошу теорію». Світ економістів заговорив про нову парадигму в науці, здатної визначити як майбутнє самої економіки, так і її застосування в різних галузях господарства. Одним із обурювачів спокою став американець

Рональд Коуз ( Нобелівський лауреат 1991 р.).

Рональд Коуз свою нагороду «за піонерні роботи з проблем трансакційних витрат і прав власності» отримав у похилому віці - 80-річний професор університету Чикаго вже понад 10 років як вийшов у відставку. Народився він у 1910 р. у Великій Британії, закінчив Лондонську школу економіки. Переїхавши до США, працював у Вірджинському та Чиказькому університетах. Праці Коуза служать блискучим спростуванням тому, здавалося б зараз, неспростовній думці, що успіху в економічних дослідженнях можна досягти тільки застосовуючи математичні методи, конструюючи багатофакторні моделі. У працях Коуза немає формалізованих моделей, математичних викладок чи хоча б графіків та діаграм. Однак вони (всього три статті, опубліковані в 1937, 1946 та 1960 рр.) зробили переворот у баченні економічної дійсності, послужили джерелом парадигмальних змін у сучасному економічному аналізі, породили цілий ряднаукових концепцій, що бурхливо розвиваються.

Далеко не відразу ідеї Коуза були зрозумілі та прийняті. Опублікована 1937 р. стаття «Природа фірми» не справила свого часу жодного враження. Увага вчених на той час була прикута до макроекономічної теорії Кейнса, до праць, що аналізують «провали ринку» та обґрунтовують неминучість державного регулювання ринкової системи. Коуз ж у цій та наступних публікаціях підходив до проблем ринку, фірми, держави зовсім з іншого боку. Зрештою його ідеї почали викликати серйозні заперечення багатьох американських економістів, особливо професорів університету Чикаго, буквально збентежених парадоксальністю підходів і висновків далеко не самого іменитого з учених.

Здавалося, загальноприйняті та відомі навіть учням коледжів положення про «провали ринку», про неминучість державного регулювання монополій, фінансування освіти та рішення екологічних проблем, були поставлені з ніг на голову. Коуз, як він пише, «примушений до більш повного викладу своїх міркувань», опублікувавши статтю «Проблема соціальних витрат». З цього часу теорії «прав власності» та «трансакційних витрат», розроблені вченим, починають завойовувати визнання, і що особливо важливо, їх застосування на практиці виявляється ефективно.

5. Теорема Коуза.

Аналіз проблеми соціальних витрат привів Коуза до висновку, який Дж. Стіглер назвав "теорема Коуза"(Coasе theorem). Суть її полягає в тому, що, якщо права власності всіх сторін , ретельно визначені, а трансакційні витрати дорівнюють кулю, кінцевий результат (що максимізує цінність виробництва) не залежить від змін у розподілі прав власності.

Трансакційні витрати дорівнюють нулю, це означає:

Усі всі знають і нове дізнаються миттєво та однозначно. Усі один одного розуміють ідеально, тобто слова не потрібні.
У всіх з усіма завжди узгоджені очікування та інтереси. За зміни умов узгодження відбувається миттєво. Будь-яка опортуністична поведінка виключена.
Кожному товару чи ресурсу відповідають безліч взаємозамінних.

У умовах «початковий розподіл прав власності не впливає структуру виробництва, оскільки у кінцевому підсумку кожне з прав опиниться у руках власника, здатного запропонувати нього найвищу цінуна основі найбільш ефективного використання цього права»

Порівняння системи ціноутворення, що включає відповідальність за шкоду від негативних зовнішніх ефектів, із системою ціноутворення, коли такої відповідальності немає, призвело Р. Коуза до парадоксального на перший погляд висновку про те, що якщо учасники можуть домовитися самі, і витрати таких переговорів мізерні (трансакційні витрати (рівні нулю), то в обох випадках в умовах досконалої конкуренції досягається максимально можлива цінність виробництва.

Однак при обліку трансакційних витрат бажаний результат може бути не досягнутий. Справа в тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів та судових справ може перевищити можливі вигоди від укладання угоди. До того ж при оцінці шкоди не виключені значні відмінності споживчих переваг (наприклад, один оцінює той самий збиток набагато більше, ніж інший). Щоб врахувати ці відмінності, у формулювання теореми Коуза пізніше було запроваджено застереження щодо ефекту доходу.

Експериментальні дослідження показали, що теорема Коуза правильна для обмеженої кількості учасників угоди (двох-трьох). При збільшенні чисельності учасників різко збільшуються трансакційні витрати і передумова про їхнє нульове значення перестає бути коректною.

Величезний внесок у трансакційну теоріювнесли: О.Вільямсон, А.Алчіані, Г.Демсець, С.Гросман та інші.

Висновок

Теоретикам трансакційних витрат вдалося виділити найважливіші показники, визначальні сутність фірми. Це - формування складної мережі контрактів, довгостроковий характер ділових відносин, виробництво єдиної "командою", інвестування в специфічні активи, адміністративний механізм координації за допомогою наказів. Усі пояснення, розвивали ідеї Р.Коуза, виходили із загального ставлення до фірмі як знаряддя економії трансакційних витрат.

Відповідно до теорії трансакційних витрат, цей ключовий принцип пояснює як сам факт існування фірм, а й багато приватні аспекти їх функціонування - фінансову структуру, форми управління, організацію трудового процесуі т. п. Плідність такого підходу була підтверджена при вивченні гібридних організаційних форм, проміжних між ринком і фірмою, таких як франчайзинг. Він сприяв кардинальному перегляду уявлень у сфері антимонопольного регулювання, продемонструвавши, що багато нетипові форми ділової практики пояснюються не гонитвою за монопольними перевагами, а прагненням до економії трансакційних витрат.

Теорія трансакційних витрат набула поширення й у нашій країні. Сучасними представникамиякою є Малахов С., Кокорєв В., Барсукова С.Ю., Шастіко А.Є., Капелюшников Р.І. та ін.

Так, наприклад, Малахов розглядає роль трансакційних витрат у російській економіці. Кокорєв аналізує їхню динаміку. Барсукова виділяє трансакційні витрати на підприємствах бізнесу.

Завдяки трансакційному підходу сучасна економічна теорія набула великої реалістичності, відкривши для себе широкий спектр явищ ділового життя, що раніше цілком випадали з поля її зору.

Список літератури.

1. Борисов Є.Ф. Економічна теорія. М: ЮРАЙТ, 2002

2. Валовий Д.В. Політична економія. М: Проспект, 1999

3. Добриніна А.І., Тарасевіч Л.С. Економічна теорія. М.: 2001

4. Барсукова С.Ю. Трансакційні витрати входження ринку підприємств бізнесу / Проблеми прогнозирования.- 2000.- № 1.

5. Камаєв В.Д. Економічна теорія. Москва ЮНІТІ, 2002

6. Мугалімов М.Г. Основи економічної теорії. ТОВ «Інтерпрессервіс», УП «ЕКОПЕРСПЕКТИВА», Мінськ, 2002

7. Малахов С. Трансакційні витрати у російській економіці //

Питання економіки - 1997. - № 7

8. Малахов С. Трансакційні витрати та макроекономічна рівновага

// Питання економіки. - 1998. - №11.

9. Кокорєв В. Інституційні перетворення в сучасній Росії:

аналіз динаміки трансакційних витрат // Питання економіки. - 1996.-

10. http://ise.openlab.spb.ru

11. http://ie.boom.ru

МОРДІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

імені М.П. Огарьова

«Трансакційні витрати.

Теорема Коуза».

Підготувала: Саушкіна Є.Г.

студентка 101 групи

спеціальність: «бухоблік»

Перевірив: Кержеманкін Д. А.

Саранськ 2004

Вступ.

1. Трансакційні витрати.

2. Поняття та види трансакцій.

3. Трансакційні витрати та його виды.

4. Рональд Коуз

5. Теорема Коуза

Висновок.

Список літератури.

Вступ

Чи не центральним розділом мікроекономічної теорії є теорія фірми, яка збагатила економічну науку концепцією трансакційних витрат. Використання саме цієї концепції для дослідження економічних процесів в даний час представляється досить плідним. Саме можливість зниження трансакційних витрат робить ефективною заміну ринкового обміну внутрішньою організацією, що й пояснюється існування фірм.

Трансакційні витрати (витрати)

Теорія трансакційних витрат є складовою нового напряму в сучасній економічній науці - неоінституціоналізму. Її розробка насамперед пов'язана з іменами двох економістів – Р.Коуза та О.Уїльямсона.

Базовою одиницею аналізу теорії трансакційних витрат визнається акт економічної взаємодії, угода, трансакція. Категорія трансакції розуміється гранично широко і використовується для позначення обміну як товарами, і юридичними зобов'язаннями, угод як короткострокового, і довгострокового характеру, потребують як детального документального оформлення, і які передбачають просте взаєморозуміння сторін. Витрати та втрати, якими може супроводжуватися така взаємодія, отримали назву трансакційних витрат.

Поняття та види трансакцій

Поняття трансакції було введено в науковий обіг Дж. Коммонсом.

Коммонс розрізняв три основні види трансакцій:

3) Трансакція раціонування– за неї зберігається асиметричність правового становища сторін, але місце керуючої сторони займає колективний орган, виконує функцію специфікації прав. До трансакцій раціонування можна віднести: складання бюджету компанії радою директорів, федерального бюджету урядом і затвердження органом представницької влади, рішення арбітражного суду з приводу спору, що виникає між діючими суб'єктами, за допомогою якого розподіляється багатство. У трансакції раціонування відсутнє керування.

Через таку трансакцію здійснюється наділення багатством того чи іншого економічного агента.

Наявність трансакційних витрат робить ті чи інші види трансакцій більш менш економічними залежно від обставин часу і місця. Тому одні й самі операції можуть бути опосередковані різними типами трансакцій залежно від правил, які вони впорядковують.

Підготовка угоди На цій фазі покупець повинен знайти продавця, зібрати інформацію про ціни (прицінитися), оцінити якість, вибрати продавця і прийти з ним до угоди. Продавець повинен купити місце на ринку, пройти контроль якості свого товару, безперервно збирати інформацію про ціни.
Реалізація угоди. На цій фазі покупець оплачує товар, отримує її у своє розпорядження, оцінює ще раз її якість.

Кожна трансакція обов'язково визначає 4 групи параметрів:

Учасників угоди,
Ресурси, що використовуються в трансакції та очікувані результати,
Права учасників на ресурси та результати,
Обов'язки сторін.

3. Трансакційні витрати та його виды.

1. Недоліки пошуку інформації.Перед тим, як буде здійснено угоду, потрібно мати інформацію про те, де можна знайти потенційних покупців або продавців споживчих благ або виробничих факторів і які ціни, що склалися на даний момент. Витрати такого роду складаються з витрат часу та ресурсів, необхідних для ведення пошуку, а також із втрат, пов'язаних з неповнотою та недосконалістю одержуваної інформації.

Відливання(shirking) являє собою роботу з меншою віддачею та відповідальністю, ніж слідує за умовами договору. Коли відсутня можливість ефективного контролю за агентом, він може почати діяти виходячи з власних інтересів, які не обов'язково збігаються з інтересами фірми, що найняла його. Проблема стає особливо гострою, коли люди працюють спільно ("командою") та особистий внесок кожного визначити дуже важко.

В економічній теорії використання концепції трансакційних витрат зумовило радикальну зміну оцінки економічної ефективностірезультатів ринкової взаємодії

Стверджується, що є оптимальне становище конкурентної рівноваги з погляду ефективності розподілу ресурсів, що досягається (так звана фундаментальна теорема економічної теорії добробуту). Як було продемонстровано Р. Коузом, за дотримання неокласичного припущення про нульовому рівні трансакційних витрат ця теорема справедлива й у ситуацій із наявністю екстернальних ефектів. Ці ефекти, починаючи з А. Пігу, традиційно інтерпретувалися як типові випадки «провалів ринку», що зумовлюють неефективність дії ринкового механізму та потребують перерозподілу прав власності шляхом державного втручання. Це положення отримало назву теореми Коуза. Формулювання її, прийнята теоретично трансакційних витрат, така: вихідне розподіл прав власності немає значення з погляду можливості досягнення ефективного результату, якщо трансакційні витрати обміну правами власності дорівнюють нулю.

Теорема Коуза має в сучасній економічній літературі безліч трактувань, з половиною з яких навряд чи погодився сам автор.

Спочатку окреслимо коло проблем та понять, які фігурують у теоремі Коуза.

Зовнішні ефекти (екстерналії) - додаткові витрати чи вигоди, які отримали відображення у цінах, чи побічні результати будь-якої діяльності, які стосуються не безпосередніх її учасників, а третіх осіб.

Позитивні зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів призводить до додаткових вигод для інших суб'єктів, причому це не відображають ціни на вироблене благо.

Негативні зовнішні ефекти виникають тоді, коли діяльність одних економічних суб'єктів викликає додаткові витрати інших.

Зовнішні ефекти досліджувалися А. Піту у книзі «Теорія добробуту» (1920). Він характеризував їх як «провали ринку», оскільки орієнтація лише на приватні вигоди та витрати призводить або до надвиробництва благ з негативними екстерналіями (забруднення повітря та води, високий рівеньшуму і т. я), або до недовиробництва благ з позитивними екстерналіями (недостатність зведених приватними особами маяків, доріг, що прокладаються ними тощо).

Вказівки на «провали ринку» служили для Піту теоретичним обґрунтуванням державного втручання в економіку: він пропонував накладати на діяльність, що є джерелом негативних зовнішніх ефектів, штрафи, рівні за величиною екстернальним витратам, і відшкодовувати у формі субсидій еквівалент екстернальних вигод виробникам .

Проти позиції Піту про необхідність державного втручання і була спрямована «теорема Коуза», за якою негативні зовнішні ефекти можуть бути інтерналізовані за допомогою обміну правами власності на об'єкти, що породжують екстерналії, за умови, що ці права чітко визначені та витрати обміну незначні. І внаслідок такого обміну ринковий механізм приведе сторони до угоди, яка характеризується рівністю приватних та соціальних витрат.

До труднощів реалізації положень цієї теореми ставляться необхідність чіткого визначення прав власності та вимога зменшення високих трансакційних витрат.

Найбільш поширеною є формулювання теореми Р. Коуза, дана Дж. Стиглером: «...в умовах досконалої конкуренції приватні та соціальні витрати дорівнюватимуть».

Коуз підкреслював, що Стіглер не врахував при формулюванні теореми те, що в рівності приватних та соціальних витрат цінність виробництва максимізуватиметься.

У формулюванні самого Коуза теорема звучить так: «Якщо права власності чітко специфіковані та трансакційні витрати дорівнюють нулю, то структура виробництва залишатиметься незмінною незалежно від змін у розподілі прав власності, якщо відволіктися від ефекту доходу» (Коуз, Р. Фірма, ринок і право ). Інакше висловлюючись, якщо трансакційні витрати дорівнюють нулю, то ресурси будуть використовуватися максимально ефективно незалежно від особливостей інституційної системи суспільства.

Іноді виходячи з цієї теореми помилково робиться висновок у тому, що «коузіанський світ» - це з нульовими трансакційними витратами. Коуз, навпаки, своєю теоремою показує значимість грансакційних витрат для економічного аналізу «подій, що реально відбуваються».

У світі з нульовими трансакційними витратами цінність виробництва максимізуватиметься за будь-яких правил про відповідальність. Висувається парадоксальне становище: за відсутності витрат укладання угод структура виробництва залишається тієї ж незалежно від цього, хто яким ресурсом володіє.

За наявності трансакційних витрат закон грає ключову роль визначенні того, як використовуються ресурси. Внесення всіх або частини змін до контрактів – справа дуже накладна. Стимули, які ведуть максимізації виробництва, зникають. Від закону залежить, яких саме стимулів не вистачатиме, оскільки він визначає, як саме потрібно змінити контракти, щоб здійснити дії, які максимізують цінність виробництва. В наявності ситуація, коли у разі «неспроможності ринку» ми де-факто визнаємо наявність позитивних трансакційних витрат; інакше ринок автоматично приводив у стан оптимальності ресурси, щоб забезпечити максимізацію цінності виробництва.

Мета теореми Коуза - довести від неприємного визначальне значення трансакційних витрат. Якщо ці витрати позитивні, то інституційна система починає проводити ефективність функціонування економіки. А в реальному світітрансакційні витрати завжди більше нуля.

Примітно, що сам Р. Коуз, полемізуючи з положеннями А. Піту, не ставив собі завдання сформулювати якусь загальну теорему. Проте з його теореми випливає кілька важливих теоретичних та практичних висновків.

По-перше, розкривається економічний зміст прав власності. Відповідно до теореми Коуза екстерналії (розбіжності між приватними та соціальними витратами та вигодами) з'являються лише тоді, коли права власності визначені нечітко, розмиті. Коли права визначено чітко, всі екстерналії «інтерналізуються» (зовнішні витрати стають внутрішніми). Невипадково головним полем конфліктів у зв'язку з зовнішніми ефектами виявляються ресурси, які з категорії необмежених переміщуються у категорію рідкісних (вода, повітря) і які раніше прав власності у принципі немає.

По-друге, теорема Р. Коуза відводить звинувачення ринку у «провалах». Шлях до подолання екстерналії лежить через створення нових прав власності у тих сферах, де вони були нечітко визначені. Тому зовнішні ефекти та його негативні наслідки породжуються дефектним законодавством; якщо хтось і «провалюється», то це держава. Теорема Коуза, по суті, знімає стандартні звинувачення у руйнуванні навколишнього середовища, що висуваються проти ринку та приватної власності. З неї випливає протилежне: до деградації зовнішнього середовищаведе не надлишковий, а недостатній розвиток приватної власності.

По-третє, теорема Коуза виявляє ключове значення трансакційних витрат: коли вони позитивні, розподіл прав власності перестає бути нейтральним чинником і починає проводити ефективність і структуру виробництва.

По-четверте, теорема Коуза показує, що посилання на зовнішні ефекти є недостатньою підставою для державного втручання. У разі низьких трансакційних витрат воно зайве, у разі високих - далеко не завжди економічно виправдане, адже дії держави пов'язані з позитивними трансакційними витратами, так що «лікування цілком може бути гіршим за саму хворобу».

Вплив Коуза на розвиток економічної думки був глибоким та різноплановим. Його стаття «Проблема соціальних витрат» стала однією з найчастіше цитованих у західної літератури. З його роботи зросли нові нові розділи економічної науки (економіка права, наприклад). У ширшому значенні його ідеї заклали теоретичний фундамент у розвиток неоинституционального напрями.

Головний висновок, що з теорії трансакційних витрат: визначення неефективності в термінах відхилення реальних результатівринкової взаємодії від гіпотетичного ефективного за Парето-стану, що відповідає нульовому рівню трансакційних витрат, є неопераційним і має бути переглянуто. Критерієм оцінки ефективності результатів господарської взаємодії має стати, відповідно до логіки теорії, їх відхилення від стану, що досягається за найменшого можливого рівня трансакційних витрат.

Трансаційні витрати та інститути.

Розглянемо зв'язок трансакційних витрат з інститутами, що у суспільстві. У ринкової економікиІнститут виникає, коли ринкове рішення або недосяжно, або неефективно. Такі випадки відомі в економічній теорії як «провали» ринку. Отже, інститути хіба що заповнюють ніші, вільні від ринкового обміну. Але «провали» ринку ширшому сенсі можуть трактуватися як витрати експлуатації економічної системи чи трансакційні витрати.

Трансакційні витрати виражають ціну, яку сплачує будь-яка економічна система за недосконалість своїх ринків. Наприклад, відсутність інституту, що регулює комерційний кредит, виражається трансакційними витратами у формі неплатежів; відсутність інституту арбітражу веде до витрат невиконання договорів. Саме так трансакційні витрати формують суспільний попит на інститути. Чим вище трансакційні витрати, тим вище попит на інституційне регулювання, і навпаки.

Суспільна пропозиція інститутів може бути виражена через витрати на їх створення та функціонування (витрати колективного впливу). Механізм впливу інституційних чинників на функціонування економіки можна зобразити як схеми (рис.1).

Інституційна система визначає рівень трансакційних витрат, тоді як технологія - рівень трансформаційних (виробничих). Отже, сукупні виробничі витрати ТС дорівнюють сумі трансформаційних РС і трансакційних витрат ТгС: ТС = РС + ТгС.

Рівень цих витрат зумовлює можливості економічних суб'єктів, які, своєю чергою, залежить від суб'єктивних ментальних моделей: індивіди по-різному переробляють доступну інформацію і, виходячи з цього, приймають різні рішення.

На основі прийнятих рішень створюються відповідні організації – економічні, політичні та соціальні.

За визначенням Д. Норта, організація - це група індивідів, об'єднаних прагненням спільно досягти поставленої мети.

У повсякденному розумінні організації та інститути найчастіше розглядаються як взаємозамінні поняття. Проте в інституційній економічній теорії між ними проводиться чіткий кордон: інститути – «правила гри», організації – «гравці».

У процесі взаємодії організації укладають контракти (формальні, неформальні та інших.), виконання яких призводить до конкретних результатів функціонування економіки, які виражаються, наприклад, у певній нормі прибутку, рівні зайнятості, обсяг валового внутрішнього продукту.

Недоліки колективного впливу є, крім членських внесків і різних пожертвувань до інститутів, створювані «знизу», й податкові платежі. І тут виникає чергове питання – питання про оптимальній величинівитрат колективного впливу, що припадають кожного суб'єкта. Так як при будь-якій колективній дії з'являються так звані «фрірайдери» - ті, хто ухиляється від колективних обов'язків, користуючись вигодами, що з'являються. По суті це ті, хто не платить податки. Таким чином, «фрірайдери» експлуатують законослухняних суб'єктів. Вирішувати цю проблемунеобхідно шляхом посилення контролю за збирання податків. Підвищення ж податкових ставок з метою поповнення державного бюджетупризводить до того, що кількість «фрірайдерів» збільшується і підвищується навантаження на тих, хто сплачує податки, знижуючи тим самим конкурентоспроможність їхньої продукції. Вочевидь, що вище рівень розвитку, тим нижче трансакційні витрати її економічних суб'єктів і вище витрати колективного впливу. Однак існує межа, до якої прагне їхня величина, але ніколи не зможе її досягти. Ступінь наближення до цієї ідеальної величини та характеризує ступінь розвитку економіки.

Принцип економії витрат

Ключовим в теорії трансакційних витрат є принцип їхньої економії для пояснення виникнення та стабільності економічних інститутів та форм контрактних відносин. Спектр додатків цього принципу вивчення економічних проблем надзвичайно широкий. Найбільш важливі з них пов'язані з грошовою теорією, економічною теорією добробуту та теорією організації.

Один із фундаментальних результатів розвитку теорії трансакційних витрат - інтерпретація грошей як інструменту, що забезпечує економію витрат взаємодії ринкових суб'єктів. Обмежене трактування ролі грошей як простого засобуВимірювання у більшості економічних моделей зумовлена тим, що неокласичної традиції відповідає уявлення про нульовий рівень трансакційних витрат. Уявлення про гроші як про специфічний товар, що забезпечує економію трансакційних витрат, призвело до появи низки піонерних досліджень, присвячених виникненню, співіснуванню та еволюції різних системобміну у ринковій економіці (включаючи грошові, кредитні, бартерні тощо).

На закінчення відзначимо, що істотна критика теорії трансакційних витрат міститься в мережевої теорії(Мережі підприємств, стратегічні альянси між компаніями).

Відповідно до мережевого підходу економічна діяльністьне може розглядатися у відриві від соціальної взаємодії, оскільки ринки складаються з конкретних суб'єктів, які взаємодіють, обмінюючись товарами, і цим створюють довгострокові відносини. Ці відносини засновані на довірі та формують відданість учасників ринку один до одного. Таким чином, спонтанні зв'язки між підприємствами поступаються місцем організованим мережам, в рамках яких постачальники, виробники та підприємці встановлюють довгострокові відносини, що ґрунтуються на довірі.

Можна виділити три основні відмінності. По-перше, відповідно до теорії трансакційних витрат бізнесмен є людиною опортуністичною, мережевий підхід підкреслює співробітництво і довіру між бізнесменами. По-друге, у межах теорії трансакційних витрат ресурси виробляються всередині фірми та контролюються самим підприємством; суб'єкти мережі використовують ресурси, що контролюються іншими учасниками ринку. По-третє, теоретично трансакційних витрат робиться акцент на мінімізації витрат, тоді як із мережевому підході приділяється більше уваги розвитку ресурсів.

Трансакційні витрати є невід'ємним елементом господарської діяльностіу суспільстві, а тому вони характерні для всіх типів господарських систем(як ринкових, і неринкових). Перехід від мікроекономічного до макроекономічного рівня аналізу обумовлює виділення «трансформаційних» (виробничих) та трансакційних галузей економіки, до яких зазвичай відносять оптову та роздрібну торгівлю, фінансовий та страховий сектори.