Вашето мнение за известните ви произведения по този въпрос. Когато изучавате кои училищни теми можете да използвате методологията за решаване на горния проблем? Световно значение и национална идентичност на руската литература от 19 век

До края на 19 век руската литература печели световна славаи признание. Според австрийския писател Стефан Цвайг тя се разглежда като пророчество „за нов човек и неговото раждане от утробата на руската душа“. Тайната на успеха на руската класика се крие в това, че тя преодолява ограничените хоризонти на западноевропейския хуманизъм, в който, започвайки от Ренесанса, човекът осъзнава себе си като венец на природата и цел на творението, присвоявайки божествени функции на себе си. На ранен етап хуманистичното съзнание играе своята прогресивна роля. Тя допринесе за еманципацията на творческите сили на човешката личност и роди „титаните на Ренесанса“. Но постепенно ренесансовият хуманизъм започва да разкрива значителен недостатък. Обожествяването на свободната човешка личност доведе до тържеството на индивидуализма. Освободени са не само творческите, но и разрушителните инстинкти на човешката природа. „Хората извършваха най-свирепите престъпления и по никакъв начин не се разкайваха за тях, и го правеха, защото последният критерий за човешкото поведение тогава се смяташе за индивида, който се чувстваше изолиран“, отбелязва в своя труд известният руски учен А. Ф. Лосев „Естетика на Ренесанса“.

Руската класическа литература утвърждава идеята за нов човек и ново човечество в европейското съзнание. А. Н. Островски в зората на 60-те години отбеляза най-много съществена характеристикаРуското художествено съзнание: „...В чуждестранната литература (както ни се струва) винаги на преден план са произведенията, които легитимират оригиналността на типа, тоест на личността, а на заден план са тези, които наказват личността и често в сянка, но тук в Русия е обратното. Отличителна чертана руския народ отвращението от всичко остро дефинирано, от всичко особено, лично, егоистично отчуждено от общочовешкото, придава особен характер на изкуството; Нека го наречем обвинителен характер. Колкото по-елегантна е творбата, толкова по-популярна е, толкова повече от този обвинителен елемент съдържа.”

Личният живот, изолиран от живота на народа, от гледна точка на руския писател, е изключително ограничен и оскъден. „Да бъда войник, просто войник“, решава Пиер Безухов, усещайки в душата си „скритата топлина на патриотизма“, която обединява руския народ в момент на трагично изпитание и изцежда капките човешки личностив жив, активен колектив, в одухотворено цяло, разширяващо и укрепващо всеки, който участва в него.

И обратно. Всяко желание за изолиране от живота на хората, всеки опит за индивидуалистично самоограничение се възприема от руския писател като драматичен, заплашващ човешката личност с вътрешно разпадане. Достоевски показва какво бедствие се превръща в бедствие за човека фанатичната концентрация върху една далечна от нравствените идеали на хората и враждебна към тях идея. Виждаме как обеднява душата на Разколников, все повече се затваря в себе си, в тесните рамки на своята идеологическа „аритметика“, как една след друга се губят живителните връзки с околните, как основното ядро ​​на човешката общност – семейните чувства - се разрушава в съзнанието на героя. За Разколников собствената му душа, подобно на гробница, се превръща в „затвор“ и „ковчег“. Не без основание в романа се появява паралел със смъртта и възкресението на евангелския Лазар от Витания. само безкористна любовСонечка Мармеладова пробива дупка в черупката на самотата на Разколников, възкресява умиращото му аз за нов живот, за ново раждане.

По този начин разбирането за личността в руската класическа литература е второ половината на 19 веквек надхвърли ограничените буржоазни идеи за ценността на индивида. В „Престъпление и наказание” Достоевски опровергава аритметично еднолинейната алтернатива, провъзгласена в средата на 19 век от немския философ Макс Щирнер: „Да победиш или да се подчиниш – това са двата мислими изхода на борбата. Победителят става владетел , а победеният се превръща в поданик; първият осъзнава идеята за величие и „правота“, а вторият с уважение и вяра изпълнява „задълженията на гражданството“. Преминавайки през изкушението на индивидуалистичното своеволие, Героите на Достоевски стигат до откритието, че „самоволната, напълно съзнателна и непринудена саможертва на себе си в полза на всички е... признак на най-високото развитие на индивида, нейната най-висша сила, нейното най-високо самообладание , нейната най-висша свобода по собствена воля" (Достоевски Ф.М. "Зимни бележки за летните впечатления"). В търсене на "нов човек" руската литература проявява повишен интерес към патриархалния свят с присъщите му форми на общностен живот, в който човешката личност е почти напълно разтворена. Поетизацията на патриархалните форми на общност се среща при Гончаров в „Обломов” и „Пропаст”, при Толстой във „Казаци” и „Война и мир”, при Достоевски във финала на „Престъпление и наказание”. Но тази поетизация не изключва критичното отношение към патриархата от страна на всички руски писатели от втората половина на 19 век. Те бяха вдъхновени от идеала за „третия път“, който елиминира противоречията между елементарното патриархално общество и егоистичната изолация, където високоразвитата личност остава оставена на произвола. Художествената мисъл на Гончаров в „Обломов” също толкова остро осъзнава ограниченията на съществуването на „Обломов” и „Столцев” и се стреми към хармония, преодолявайки крайностите на два противоположни начина на живот. Поетизирайки „света“ на казашката общност с нейните естествени ритми в разказа „Казаци“, Толстой разпознава Оленин, а след това, в епилога на „Война и мир“, и Пиер Безухов като висока истина морално търсене, мисли за смисъла на живота, за човешката душа, характерни за развит интелект. Изобразяването на човешката съдба в диалектическо единство със съдбата на народа никога не се е превръщало в руската литература в унижение на личното начало, в култ към малкото в човека. Обратно. То е на най-високия си етап духовно развитиеГероите на "Война и мир" стигат до истината за живота "в мир". Руската литература беше много недоверчива към човек от „каста“, „класа“, от една или друга социална обвивка. Постоянното желание да се пресъздаде пълна картина на връзките на героя със света, разбира се, принуди писателите да покажат живота на човек в тесния кръг от неговите контакти, в топлите връзки на семейно родство, приятелско братство и класова среда . Руският писател беше много чувствителен към духовното сиротство и към така наречената „фалшива общност“ - към официалното, формално сдружение на хора, към тълпата, обхваната от разрушителни инстинкти - той беше непримирим. " Скрита топлинапатриотизъм" от Толстой, която събра група войници и командири при батареята Раевски, също запазва в себе си онова чувство на "непотизъм", което спокоен животРостовци го пазеха свято. Но обратното броене до голямото започна с малки неща. Поетизирайки „семейната мисъл“, руският писател отиде по-далеч: „родството“, „синовството“, „бащинството“ се разшириха в неговите идеи и колективните светове израснаха от първоначалните клетки на човешкото съвместно съществуване, обхващайки хората, нацията и човечеството .

Селското семейство в стихотворението на Некрасов „Слана, Червен нос“ е част от общоруския свят: мисълта за Дария се превръща в мисълта за величествената славянка, починалият Прокъл е като руския герой Микула Селянинович. И събитието, което се случи в селянина семейство - смъртхранителят - като в капка вода, отразява дори не вековните, а хилядолетните проблеми на руските майки, съпруги и булки. През селски животсъществуване, възниква многовековна история. Елементите на живота са взаимопроникнати, „всичко е като океан, всичко тече и се докосва“, казва Достоевски през устата на стареца Зосима, „докоснеш ли го на едно място, то отеква на другия край на света“. Френският критик Мелхиор дьо Вогю например пише за Толстой: „...ние искаме романистът да направи подбор, така че да отдели човек или факт от хаоса на същества и неща и да изучава избраната от него тема в А руснакът, обзет от чувство за взаимозависимост, не смее да прекъсне безбройните нишки, свързващи човек, действие, мисъл - с общия ход на Вселената; той никога не забравя, че всичко е обусловено от всичко.”

Ширината на връзките на руския герой със света надхвърля тясно разбираното време и пространство. Светът се възприемаше не като самодостатъчен живот на днешния ден, откъснат от миналото, а като отминаващ момент, обременен от миналото и насочен към бъдещето. Оттук и идеята на Тургенев за властта на миналото над настоящето в „Благородното гнездо“, „Бащи и синове“, както и често повтарящият се мотив за мълчаливото участие на мъртвите в делата на живите. Оттук и призивът към културно-историческия опит в осветяването на характера литературен герой. Типът на Обломов, например, има своите корени в дълбините на вековете. Този благородник, чиято обломовска леност е породена от услугите на триста Захарови, се свързва с някои черти на характера му с епичния герой Иля Муромец, с мъдрия приказен прост Емеля и в същото време има нещо в него от Хамлет и тъжно смешния Дон Кихот. Героите на Достоевски също поддържат интензивна връзка със световния духовен опит: сенките на Наполеон и Месията се носят над образа на Разколников, а лицето на Христос може да се различи зад фигурата на княз Мишкин.

Руският реализъм от средата на 19 век, без да губи социалната си острота, се обръща към философските въпроси и поставя вечните проблеми на човешкото съществуване. Салтиков-Шчедрин определя например патоса на творчеството на Достоевски: „В дълбочината на плана, в широчината на задачите морален свят, разработен от него, този писател... не само признава легитимността на онези интереси, които засягат съвременното общество, но дори отива по-далеч, навлиза в областта на предвидливостта и предчувствията, които съставляват целта не на непосредственото, а на най- далечни търсения на човечеството. Нека поне да посочим опита за изобразяване на типа човек, постигнал пълно нравствено и духовно равновесие, който е в основата на романа „Идиотът“ - и, разбира се, това ще бъде достатъчно, за да се съгласим, че това е задача, пред която се поставят всякакви въпроси за работата на жените, за разпределението на ценностите, свободата на мисълта и т.н. Това е, така да се каже, крайната цел, с оглед на която дори и най-радикалните решения на всички останали въпроси от интерес за обществото изглеждат само междинни станции.“

Търсенето на „световна хармония“ от руските писатели от втората половина на 19 век доведе до непримирим сблъсък с несъвършенството на заобикалящата ги действителност и това несъвършенство се реализира не само в социалните отношения между хората, но и в дисхармонията на самата човешка природа, която облича всяко отделно уникално явление, всеки човек с неумолима смърт. Достоевски твърди, че „човекът на земята е само развиващо се същество, следователно не пълно, а преходно“.

Тези въпроси бяха остро изпитани от героите на Достоевски, Тургенев и Толстой. Пиер Безухов казва, че животът може да има смисъл само ако този смисъл не е отречен или унищожен от смъртта: „Ако виждам, ясно виждам тази стълба, която води от растение към човек... защо да приема, че това е стълбата.. .. се прекъсва от мен и не води все по-нататък към по-висши същества. Чувствам, че не само не мога да изчезна, както нищо не изчезва в света, но винаги ще бъда и винаги съм бил.

„Да мразиш!“ – възкликва Евгений Базаров. „Но, например, вие казахте, минавайки покрай хижата на нашия старейшина, „това е хубаво, бяло“, тогава Русия ще достигне съвършенството. една и съща стая и всеки от нас трябва да допринесе за това... И мразех този последния човек, Филип или Сидор, за когото трябва да се навеждам и който дори не иска да ми каже благодаря... и защо трябва Благодаря му, той ще живее в бяла колиба, а от мен ще израсне репей;

Въпросът за смисъла на човешкото съществуване се поставя тук с изключителна спешност: ние говорим заза трагичната същност на човешката идея за прогрес, за цената, на която той се отплаща. Кой ще оправдае безбройните жертви, които вярата изисква за доброто на бъдещите поколения? И ще могат ли бъдещите поколения да цъфтят и да се радват, оставяйки в забрава цената, на която е постигнато материалното им благополучие? Съмненията на Базаров съдържат проблеми, с които ще се борят героите на Достоевски от Разколников до Иван Карамазов. А идеалът за „световна хармония“, към който се движи Достоевски, включва не само идеята за социалистическото братство, но и надеждата за прераждането на самата човешка природа, до надеждите за бъдещ вечен живот и всеобщо възкресение.

Руският герой често пренебрегва личните облаги и удобства, срамува се от благополучието си, ако внезапно му дойде, предпочита самоограничението и вътрешното сдържане. Така неговата личност отговаря на острото съзнание за несъвършенството на обществените отношения между хората, несъвършенството на човешката природа, фундаменталните основи на съществуването. Той отрича възможността за щастие, закупено с цената на забравата на миналите поколения, забравата на бащи, дядовци и прадядовци, той смята такова самодоволно щастие за недостойно за чувствителен, съвестен човек.

Руската класическа литература изпитва тревога за съдбата на човечеството на онзи етап от неговата история, когато в нарушение на великите религиозни истини възниква фанатична вяра в науката, в нейната абсолютна безупречност, когато на радикалните мислители от революционно-просветителския смисъл тя изглежда че със силата на разума е било възможно да се премахне социалното несъвършенство. Нашата класическа литература с всички средства се опитваше да удържи този назряващ необуздан импулс. Да си спомним Платон Каратаев от Толстой, Сонечка Мармеладова, Альоша Карамазов и стареца Зосима от Достоевски. Нека си спомним предпазливото отношение на руските писатели към активен човек. Не беше ли предчувствието за опасността от самообожествения човешки разум, което принуди Гончаров да жигосва Щолц и едва ли не да постави на пиедестал „мързеливия” Обломов?

Тургенев в своя Базаров, Достоевски в своя Разколников, Толстой в Наполеон, не поради тази причина са съсредоточили вниманието върху трагедията на един смел новатор, безразсъден радикал, способен да реже живо дърво национална култура, прекъснете връзката на времената? И дори Салтиков-Шчедрин във финала на „Историята на един град“ предупреждава през устните на автократа Глуми-Бурчеев: „Ще дойде някой, който ще бъде по-лош от мен!“ И през 90-те Чехов не се умори да предупреждава руския интелектуалец: „Никой не знае истинската истина“.

Но към руските предупреждения класическа литератураАктивната епоха на войни, революции и глобални социални катаклизми се оказа не особено чувствителна. На Русия й беше съдено да премине през етапа на обожествяване на върховните човешки истини, през благородна в своите намерения, но ужасно кървава в изпълнението си вяра в революционно преобразяващ разум, способен да създаде рай на грешна земя.

Уроците по класика бяха напълно забравени. Интензивната духовна дейност на Толстой и Достоевски беше презрително заклеймена като „юродство в Христа“ или като реакционна „достоевщина“. Но Достоевски, във финала на „Престъпление и наказание“, в пророческия сън на Разколников, е този, който предрича предстоящата криза на ренесансовия хуманизъм, кризата европейската цивилизация, която в края на 19 век се обожествява, решава да вземе „целия капитал“ наведнъж и със сигурност не иска да „чака милости от природата“.

V. S. Soloviev v. в статии, посветени на паметта на Достоевски, той формулира истини, които руската класическа литература открива заедно със създателя на „Престъпление и наказание“. Тя показа на първо място, че „индивидите, дори и най-добрите хора, нямат право да изнасилват обществото в името на личното си превъзходство“. Тя също показа, че „социалната истина не е измислена от индивидуални умове, а се корени в обществените чувства“.

Най-дълбоката националност на руската класическа литература се състоеше в особения поглед върху живота на народа, в особеното му отношение към народната мисъл. Руски писатели от втората половина на 19 век, говорещи срещу самообожествяването на масите. Те разграничиха народа като цялостно единство от хора, вдъхновени от висшата светлина на простотата, доброто и истината, от човешката тълпа, обзета от настроението на груповия егоизъм. Толстой показа тази конфронтация между народа и тълпата особено ясно в епичния си роман „Война и мир“.

Уроците на руската класическа литература все още не са научени и дори не са напълно разбрани, ние все още си проправяме път към тяхното разбиране, преминавайки през горчивия опит на историческите катаклизми на 20 век. И в този смисъл руската класика все още е напред, а не зад нас.

Началото на 19 век е уникално време за руската литература. В литературните салони и на страниците на списанията имаше борба между привържениците на различни литературни течения: класицизъм и сантиментализъм, образователно движение и възникващ романтизъм.

През първите години на 19 век доминиращата позиция в руската литература е заета от сантиментализъм, неразривно свързан с имената на Карамзин и неговите последователи. И през 1803 г. е публикувана книга, озаглавена „Беседи за старата и новата сричка“. руски език”, чийто автор А. С. Шишков много остро критикува „новия стил” на сантименталистите. Последователите на карамзинската реформа на книжовния език отправят остър упрек към класика Шишков. Започва дългогодишна полемика, в която в една или друга степен са въвлечени всички литературни сили от онова време.

Защо полемиката по специален литературен въпрос придоби такава обществена значимост? На първо място, защото зад дискусиите за стила стояха по-глобални проблеми: как да се изобрази съвременен човек, кой трябва да бъде положителен и кой трябва да бъде отрицателен герой, какво е свобода и какво е патриотизъм. В крайна сметка това не са просто думи - това е разбиране за живота и следователно неговото отражение в литературата.

Класицистисъс своите много ясни принципи и правила донесоха такива най-важните качествагерой, като чест, достойнство, патриотизъм, без да размива пространството и времето, като по този начин приближава героя до реалността. Показаха го на „правдив език“, предаващ възвишено гражданско съдържание. Тези черти ще останат в литературата на 19 век, въпреки факта, че самият класицизъм ще напусне сцената на литературния живот. Когато прочетете „Горко от ума“ на А. С. Грибоедов, вижте сами.

Близо до класиците възпитатели, за които политическите и философските теми несъмнено са водещи, най-често се обръщат към жанра на одата. Но под тяхното перо одата от класическия жанр се превърна в лирическа. защото най-важната задачапоет-просветител – да прояви своята гражданска позиция, да изрази чувствата, които го завладяват. През 19 век поезията на романтичните декабристи ще бъде неразривно свързана с образователните идеи.

Изглежда, че има известна близост между просветителите и сантименталистите. Това обаче не беше така. Просветителите също упрекват сантименталистите за „престорена чувствителност“, „фалшиво състрадание“, „любовни въздишки“, „страстни възклицания“, както и класиците.

Сантименталисти, въпреки прекомерната (от съвременна гледна точка) меланхолия и чувствителност, те показват искрен интерес към личността на човека, неговия характер. Те започват да се интересуват от обикновен, прост човек, неговия вътрешен свят. Появява се нов герой - истински човек, който е интересен за другите. А с него обикновеният, ежедневен живот попада на страниците на произведенията на изкуството. Карамзин е първият, който прави опит да разкрие тази тема. Неговият роман "Един рицар на нашето време" открива галерия от такива герои.

Романтична лирика- Това са предимно текстове на настроения. Романтиците отричат ​​вулгарното ежедневие, интересуват се от душевната и емоционална природа на индивида, неговия стремеж към тайнствената безкрайност на един неясен идеал. Новаторството на романтиците в художественото познание на реалността се състои в полемика с основните идеи на естетиката на Просвещението, твърдението, че изкуството е имитация на природата. Романтиците защитават тезата за преобразуващата роля на изкуството. Романтичният поет мисли за себе си като за творец, създаващ свой собствен нов свят, защото старият начин на живот не му отива. Реалността, пълна с неразрешими противоречия, е подложена на остра критика от романтиците. Светът на емоционалното безпокойство се вижда от поетите като загадъчен и мистериозен, изразяващ мечта за идеала за красота, за морална и етична хармония.

В Русия романтизмът става ясно изразен национална идентичност. Спомнете си романтичните стихове и поеми на А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов, ранните произведения на Н. В. Гогол.

Романтизмът в Русия не е само нов литературно движение. Романтичните писатели не само създават произведения, те са „създатели“ на собствената си биография, която в крайна сметка ще стане тяхна. морална история„В бъдеще идеята за неразривната връзка между изкуството и самообразованието, начина на живот на художника и неговата работа ще стане по-силна и установена в руската култура. Гогол ще разсъждава върху това на страниците на романтичната си повест „Портрет. ”

Вижте колко сложно преплетени са стиловете и възгледите, артистични медии, философски идеи и живот...

В резултат на взаимодействието на всички тези области в Русия, a реализъмкато нов етап в познаването на човека и неговия живот в литературата. А. С. Пушкин с право се счита за основател на тази тенденция. Можем да кажем, че началото на 19 век е ерата на появата и формирането на два водещи литературни метода в Русия: романтизъм и реализъм.

Литературата от този период има още една особеност. Това е безусловният превес на поезията над прозата.

Веднъж Пушкин, докато беше още млад поет, се възхищаваше на стиховете на един млад мъжи ги показал на своя приятел и учител К.Н. Той прочете и върна ръкописа на Пушкин, като равнодушно отбеляза: „Кой сега не пише гладка поезия!“

Тази история говори много. Тогава умението да се пише поезия е било необходима част от благородническата култура. И на този фон появата на Пушкин не беше случайна, тя беше подготвена от общото високо ниво на култура, включително поетическа.

Пушкин имаше предшественици, които подготвиха неговата поезия, и съвременни поети - приятели и съперници. Всички те представляват златния век на руската поезия - така наречените 10-30-те години на 19 век. Пушкин- начална точка. Около него разграничаваме три поколения руски поети - по-старото, средното (към което принадлежи и самият Александър Сергеевич) и по-младото. Това разделение е условно и разбира се опростява реалната картина.

Да започнем с по-старото поколение. Иван Андреевич Крилов(1769-1844) принадлежи към 18 век по рождение и възпитание. Въпреки това, той започва да пише басни, които го правят известен едва през 19 век и въпреки че талантът му се проявява само в този жанр, Крилов става вестител на нова поезия, достъпна за читателя по език, която отваря света на него народна мъдрост. И. А. Крилов стои в началото на руския реализъм.

Трябва да се отбележи основният проблемпоезията през всички времена, а и в началото на 19 век, е проблем на езика. Съдържанието на поезията е непроменено, но формата... Революциите и реформите в поезията винаги са езикови. Такава „революция“ се случи в работата на поетичните учители на Пушкин - В. А. Жуковски и К. Н. Батюшков.
С произведения Василий Андреевич Жуковски(1783-1852) вече сте срещали. Сигурно си спомняте неговата „Приказка за цар Берендей...“, баладата „Светлана“, но може би не знаете, че много от произведенията на чуждата поезия, които сте чели, са преведени от този лирик. Жуковски е страхотен преводач. Толкова много свикна с текста, който превеждаше, че резултатът беше оригинална творба. Това се случи с много от преведените от него балади. Но собственото поетично творчество на поета е от голямо значение в руската литература. Той изоставя тежкия, остарял, помпозен език на поезията на 18 век, потапя читателя в света на емоционалните преживявания и създава нова картинкапоет с изострено чувство за красотата на природата, меланхолик, склонен към нежна тъга и размисли за преходността на човешкия живот.

Жуковски е основоположник на руския романтизъм, един от създателите на така наречената „лека поезия“. „Лесно“ не в смисъл на несериозно, а за разлика от предишната, тържествена поезия, създадена сякаш за дворцови зали. Любимите жанрове на Жуковски са елегия и песен, адресирани до тесен приятелски кръг, създадени в тишина и уединение. Тяхното съдържание са дълбоко лични сънища и спомени. Вместо помпозен гръм има мелодично, музикално звучене на стиха, което изразява чувствата на поета по-силно от написаното. Нищо чудно, че Пушкин в известното си стихотворение „Помня прекрасен момент..." използва образа, създаден от Жуковски - "гений на чистата красота".

Друг поет от по-старото поколение от златния век на поезията - Константин Николаевич Батюшков(1787-1855). Любимият му жанр е приятелско послание, което празнува простите радости на живота.

Пушкин високо цени текстовете на легендарния Денис Василиевич Давидов(1784-1839) - герой от Отечествената война от 1812 г., организатор на партизански отряди. Стиховете на този автор прославят романтиката на военния живот и живота на хусарите. Не смятайки себе си за истински поет, Давидов презираше поетичните условности и от това стиховете му се възползваха само от жизненост и спонтанност.

Що се отнася до средното поколение, Пушкин го цени над другите Евгений Абрамович Баратински(Боратински) (1800-1844). Той нарича работата си „поезията на мисълта“. Това е философска лирика. Героят на стиховете на Баратински е разочарован от живота, вижда в него верига от безсмислени страдания и дори любовта не се превръща в спасение.

Лицейски приятел на Пушкин Делвигпридоби популярност с песни „в руския дух“ (широко известен е неговият романс „Славеят“ по музика на А. Алябиев). Езицистана известен със създадения от него образ на студент - весел човек и свободомислещ, нещо като руски скитник. Вяземскипритежаваше безпощадна ирония, проникнала в стиховете му, които бяха светски по тема и в същото време дълбоки в мисълта.

В същото време продължава да съществува и да се развива друга традиция на руската поезия - гражданската. Беше свързано с имена Кондратий Федорович Рылеев (1795—1826), Александър Александрович Бестужев (1797—1837), Вилхелм Карлович Кюхелбекер(години на живот - 1797-1846) и много други поети. Те виждаха в поезията средство за борба за политическа свобода, а в поета - не „любимец на музите“, „син на мързела“, избягвайки Публичен живот, но суров гражданин, призоваващ към битка за светлите идеали на справедливостта.

Думите на тези поети не се разминават с делата им: всички те са били участници във въстанието през Сенатския площадпрез 1825 г., осъден (и Рилеев екзекутиран) по „делото от 14 декември“. „Горчива е съдбата на поетите от всички племена; Най-тежко от всички съдбата ще екзекутира Русия...” – така започва своето стихотворение В. К. Кюхелбекер. Това беше последното, което написа собственоръчно: годините в затвора го бяха лишили от зрението му.

Междувременно се заражда ново поколение поети. Първите стихове са написани от младите Лермонтов. В Москва възниква общество мъдреци- любители на философията, които тълкуват немската философия по руски начин. Това са бъдещите основатели на славянофилството Степан Петрович Шевирев (1806—1861), Алексей Степанович Хомяков(1804-1860) и др. Най-надареният поет от този кръг беше този, който почина рано Дмитрий Владимирович Веневитинов(1805—1827).

Още нещо интересен феноментози период. Много от посочените от нас поети се обърнаха по един или друг начин към народнопоетическите традиции, към фолклор. Но тъй като те бяха благородници, техните произведения „в руски дух“ все още се възприемаха като стилизация, като нещо второстепенно в сравнение с основната линия на тяхната поезия. И през 30-те години на 19 век се появява поет, който и по произход, и по дух на творчеството си е представител на народа. Това Алексей Василиевич Колцов(1809-1842). Той говореше с гласа на руски селянин и в това нямаше никаква изкуственост, никаква игра, това беше неговият собствен глас, внезапно изпъкнал от безименния хор на руската народна поезия.
Руската литература от първата половина на 19 век е толкова многостранна.

19 век културна епохазапочва в календарния XVIII век със събитията от Великата френска революция от 1789-1793 г. Това е първата буржоазна революция в световен мащаб (предишните буржоазни революции от 17 век в Холандия и Англия са имали ограничени национално значение). Френската революция бележи окончателното падане на феодализма и триумфа на буржоазната система в Европа и всички аспекти на живота, с които буржоазията влиза в контакт, са склонни да се ускоряват, засилват и започват да живеят според законите на пазара.

19-ти век е епоха на политически катаклизми, които прекрояват картата на Европа. В социално-политическото развитие Франция стои в челните редици на историческия процес. Наполеоновите войни от 1796-1815 г., опитът за възстановяване на абсолютизма (1815-1830 г.) и поредицата от последващи революции (1830, 1848, 1871 г.) трябва да се разглеждат като последици от Френската революция.

Водещата световна сила на 19-ти век е Англия, където ранната буржоазна революция, урбанизацията и индустриализацията водят до възхода на Британската империя и господството на световния пазар. Настъпиха дълбоки промени в социална структураАнглийско общество: селската класа изчезна, настъпи рязка поляризация на богатите и бедните, придружена от масови протести на работниците (1811-1812 г. - движението на разрушителите на машини, лудитите; 1819 г. - разстрелът на демонстрация на работници в Санкт Петербург , Peter's Field близо до Манчестър, останал в историята като "Битката при Петерло" през 1830-1840 г.). Под натиска на тези събития управляващи класиправи известни отстъпки (две парламентарни реформи - 1832 и 1867 г., реформа на образователната система - 1870 г.).

Германия през 19 век болезнено и със закъснение решава проблема за създаването на единна национална държава. Срещайки се нова епохаспособен феодална раздробеностслед Наполеоновите войни Германия се превръща от конгломерат от 380 държави-джуджета в съюз от първоначално 37 независими държави, а след половинчатата буржоазна революция от 1848 г. канцлерът Ото фон Бисмарк поема курс за създаване на обединена Германия „с желязо“ и кръв.” Обединената германска държава е провъзгласена през 1871 г. и става най-младата и най-агресивна от буржоазните държави в Западна Европа.

Съединени американски щати навсякъде XIX векизследва огромните простори на Северна Америка и с увеличаването на територията го направиха индустриален потенциалмлада американска нация.

В литературата на 19 век две основни направления - романтизъм и реализъм. Романтичната епоха започва през деветдесетте години на осемнадесети век и обхваща цялата първа половина на века. Но основните елементи на романтичната култура са напълно дефинирани и разкриват възможностите за потенциално развитие до 1830 г. Романтизмът е изкуство, родено от кратък исторически момент на несигурност, криза, която съпътства прехода от феодална система към капиталистическа система; Когато през 1830 г. се определят очертанията на капиталистическото общество, изкуството на реализма заменя романтизма. Първоначално литературата на реализма е литература на индивидите, а самият термин „реализъм“ възниква едва през 50-те години на 19 век. В масовото обществено съзнание съвременно изкуствоПродължава да се запазва романтизмът, който всъщност вече е изчерпал възможностите си, следователно в литературата след 1830 г. романтизмът и реализмът си взаимодействат по комплексен начин, пораждайки безкрайно разнообразие от явления в различните национални литератури, които не могат да бъдат еднозначно класифицирани. По същество романтизмът не умира през деветнадесети век: правата линия води от романтиците от началото на века през късния романтизъм до символизма, упадъка и неоромантизма от края на века. Нека последователно разгледаме както литературните, така и художествените системи на 19 век, като използваме примери за техните най-изявени автори и произведения.

19 век е векът на формирането на световната литература, когато контактите между отделните национални литератури се ускоряват и засилват. По този начин руската литература от 19 век проявява силен интерес към творчеството на Байрон и Гьоте, Хайне и Юго, Балзак и Дикенс. Много от техните изображения и мотиви са пряко отразени на руски език литературна класикаследователно изборът на произведения за разглеждане на проблемите на чуждестранната литература от 19 век е продиктуван тук, първо, от невъзможността в рамките на кратък курс да се даде подходящо отразяване на различни ситуации в различните национални литератури и, второ, , по степента на популярност и значимост на отделните автори за Русия.

Литература

1. Чуждестранна литература от 19 век. Реализъм: Читанка. М., 1990.
2. Мороа А. Прометей, или животът на Балзак. М., 1978.
3. Рейзов Б. Г. Стендал. Художествено творчество. Л., 1978.
4. Рейзов Б. Г. Творчеството на Флобер. Л., 1955.
5. Мистерията на Чарлз Дикенс. М., 1990.

Прочетете и други теми в главата „Литература на 19-ти век“.

Юрий СОХРЯКОВ

За световното значение на руската класическа литература от 19 век

И ако пренесем мислите си от Пушкин към Лермонтов, Гогол,
Тютчев, Л.Н. Толстой, Достоевски, Тургенев, Лесков, Чехов,
тогава ще видим блестящия разцвет на руския дух от корените на православието.

Днес едва ли е възможно да си представим картина на световния литературен процес в неговата цялост, без да разберем ролята на руската класическа литература от 19 век. Интересът към него в целия свят е предопределен, от една страна, от целия ход на духовното и естетическо развитие XX век, а от друга страна, високото ниво на руски реализъм, който създава художествени ценности със световно значение.

Разцветът на руската класика през 19 век. много чуждестранни изследователи го наричат ​​„златен век“, един вид Ренесанс, последният и „най-великият от всички дори в сравнение с италианския, немския и френския Ренесанс“ (J. McKail). Друг английски критик М. Мъри също отбеляза: „Мощното вдъхновение, което произлиза толкова странно и величествено от старите поети на английския Ренесанс, се появява отново в съвременните руски романи.“

В момента фактът на универсалното значение на руската литература е не само общопризнат, но и обект на внимателно изследване както от местни, така и от чуждестранни изследователи. И много критици в различни страни, анализирайки някои явления на съвременната литературна реалност, неизменно се обръщат към произведенията на руските класици като недостижими стандарти в областта на изкуството.

В Европа още през 70-те години на миналия век се обръща внимание на оригиналността и дълбочината на руската литература, която отразява духовно-нравствения опит на своя народ и издига изкуството на романа, разказа и драмата на нови висоти. , „руският роман омагьосва със своя „дъх на живот“, искреност и състрадание , - каза видният френски литературен критик от миналия век Е. М. дьо Вогю. - Младежите намират в него интелектуална храна, която страстно копнеят и която нашата изтънчена литература не може да им предложи. Убеден съм, че влиянието на великите руски писатели ще се отрази благотворно на изтощеното ни изкуство.

Думите на френския изследовател се оказаха пророчески и сега идеята, че руският реализъм е оказал значително влияние върху съвременната западна литература, стана обичайна. „Би било абсурдно да отричаме, отбелязва американският критик Д. Дейви в предговора към книгата „Руската литература и съвременният английски роман“, „че руските писатели са оказали силно влияние върху наистина сериозните английски и американски прозаици. По много причини това влияние никога не е било формално. Автентичният начин за анализ на историята на руския роман в английски преводии историята на това как англосаксонският свят реагира на руския роман е изследване на отговора на предизвикателството, отправено към англо-американската култура от руския роман.

Какво беше предизвикателството? За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се припомни, че през последните десетилетия на миналия век характерна черта на културния живот на Запада е разцветът на естетически, натуралистични и декадентски тенденции, проявяващи се не само в литературата, но и в други сфери на изкуството. В тази атмосфера обръщането към руската класика не беше просто почит към естетическата „екзотика“.

Интересът към руската литература, възникнал през последните десетилетия на 19 век, бележи началото на всеобщото увлечение по руския балет, музика и живопис. Това хоби се появи в толкова интензивни форми, че западните изследователи започнаха да говорят за „руската мода“, „руската треска“ и т.н. Появата на „руската мода“, според английския критик Г. Фелпс, датира от 1912 г., когато К. Гарнет публикува своя превод на „Братя Карамазови“: „Общоприето е, че тази дата бележи истинското начало на руския роман в Англия.“

Друг английски литературен критик, Ф. Хемингс, отбелязва, не без хумор, че истинското „нашествие“ на руснаците във Франция „е станало не през 1814 г., а 70 години по-късно“. Това „нашествие“, според критика, беше „безкръвно и извършено чрез печатната страница, която възстанови някои естетически идеали, изсъхнали в изгнание и които утвърдиха кратко времекомпромисен мир в кипящия водовъртеж на парижкия литературен живот.

Говорейки за ролята на руската класика в развитието критичен реализъмв литературата на САЩ френският изследовател Р. Мишо подчертава това модерен романв САЩ не би могъл да стане това, което е без Достоевски, Толстой и Чехов. Американският критик И. Уайл също пише за голямото внимание към произведенията на Пушкин, Толстой, Достоевски и Маяковски, Есенин, Булгаков: „Никоя друга страна няма литература, която да се ползва с по-висока репутация сред американските интелектуалци от руската и съветската литература.“

Трудно се намира през 20 век основен художник, което не би отдало почит на руската класика. „Не знаех нито дума на руски, а немските преводи, в които четях великите руски автори от 19 век в младостта ми, бяха много слаби“, призна Т. Ман. „Въпреки това трябва да класифицирам това четене като едно от най-великите събития в моето образование.“ Сред цялата съвременна чуждестранна литература няма друга, която да има по-голямо влияние върху японските писатели и читателската публика от руската, каза друг класик на 20-ти век, Акутагава Рюносуке, който смята Наташа и Соня на Толстой за свои сестри. „Дори млади хора, които не са запознати с японската класика, знаят произведенията на Толстой, Достоевски, Тургенев и Чехов. Само от това ни става ясно колко. Японците са близки до Русия. Друг виден японски писател, Кензабуро Ое, си спомня: „Ако говорим за моя писателски път, тогава можем да кажем, че научих метода за изобразяване на живота, прониквайки във вътрешния свят на човек от Толстой и Достоевски. Прочетох „Братя Карамазови” дванадесет пъти, горе-долу толкова пъти „Война и мир” и няколко пъти препрочетох „Анна Каренина”.

Известният чилийски поет Пабло Неруда се запознава с руската класика благодарение на своя духовен и литературен наставник, поетесата Габриела Мистрал. По-късно, припомняйки си това, той пише: „Посетих я много рядко. Но всеки път си тръгвах с по няколко подарени книги. Това винаги са били руски романи, които тя смята за най-забележителното явление в световната литература. Мога да кажа, че Габриела ми отвори един сериозен и страшен свят, показан от руските писатели, и че Толстой, Достоевски, Чехов станаха моята най-голяма страст. Все пак няма да се разделя с тях.”

Запознаване с творчеството на Пушкин, Толстой, Достоевски. Гогол. Чехов. Лескова, Тургенев, признава съвременният италиански романист Луиджия Малхерба, е незаменим етап „в развитието на всеки културен човек на Запада. Някои от вашите книги, особено като „Записки от подземието“ на Достоевски, изиграха определена роля в развитието на съвременната проза, скъсвайки с удобните психологически условия, чиито основи бяха поставени от романа на 19 век... Цялата западна култура е задължена на стараната ти."

Могат да се цитират безброй подобни твърдения. Същевременно е важно, че влиянието на руската литература върху голямо разнообразие от писатели е сложен творчески процес, който не може да бъде сведен до механично, едностранно въздействие, тъй като всяко литературно взаимодействие е диалектически взаимосвързан процес, обусловен от вътрешните естетически потребности, както и индивидуалните наклонности на един или друг творец.

По едно време Достоевски отговори на въпроса „Кого поставяте по-високо: Балзак или себе си?“ отговори: „Всеки от нас е скъп само доколкото е внесъл нещо свое, нещо оригинално в литературата. Тези думи засягат същността на творческите взаимоотношения, върху основата на които се формира световният литературен процес. Всяка от националните литератури допринася за този процес с нещо, което липсва в други литератури по света или съществува там в недостатъчно развита форма. Размишлявайки върху процеса на литературни взаимоотношения, Лев Толстой веднъж отбеляза: „Мисля, че всеки народ използва различни техники, за да изрази общ идеал в изкуството и че благодарение на това изпитваме особено удоволствие, като отново намираме нашия идеал, изразен в нов и неочакван начин. начин. Френското изкуство създаде у мен едно време това впечатление на откритие, когато за първи път прочетох Алфред дьо Вини, Стендал, Виктор Юго и особено Русо.

По същество тук Толстой се доближава до въпроса за съотношението между националното и общочовешкото в изкуството - въпрос, който сега придобива особена актуалност поради нарастването на социалните, политическите, икономическите и културните контакти между нациите и народите. Национално специфичен, оригинален, като форма на израз на универсалното, допринася за всестранното развитие и обогатяване на нациите, духовния разцвет на човечеството. Пълноценното развитие на една нация е невъзможно без взаимно сътрудничество и уважение към духовните и културни ценности, създадени от другите народи. Не, само тогава човечеството ще живее пълноценен живот, - твърди Ф. М. Достоевски, - когато всеки народ се развива по свои собствени принципи и внася някаква особено развита страна от себе си в общия сбор на живота... В крайна сметка само тогава можем да се притесняваме за общочовешкото, когато развиваме националното в себе си.”

Следователно говоренето за ролята на Русия в духовния и естетически живот на Запада съвсем не означава националистическо пренебрежение към постиженията на другите народи.

Важно е и нещо друго. Възприемане и асимилация творческо наследствоРуската класика в чужбина се среща по сложни, често парадоксални начини. Според английския критик Г. Фелпс една от причините за неразбирането и непопулярността на Достоевски в европейски държавиминалия век имаше отрицателна оценка на руския писател, дадена от E.M. de Vogüe. Новелистичният метод на Достоевски, според критика, е „определено неприемлив за онези, които са свикнали с традиционните форми на английския роман от миналия век“. Възниква обаче въпросът: защо през 20-те години на 20 век това недоразумение отстъпи място на култа към Достоевски, култ, който се трансформира, по думите на същия Фелпс, в „истерия“? Как се отрази Първата световна война на съзнанието на европейците и американците, които започнаха да смятат Достоевски за един от най-близките си съвременни художници? Какъв е механизмът на връзката между социално-историческите катаклизми, настъпили в Европа през първите десетилетия на 20 век, и проблемите на романите на Достоевски?

Трябва да се отбележи, че култът към Достоевски започва в Европа и САЩ след дълго увлечение по произведенията на Тургенев и Толстой. Друго също е любопитно: напоследък интересът към творчеството на Гогол се разгоря в чужбина. Отново възниква въпросът защо точно в тази последователност е възприемането на руската класика? Защо първо Тургенев и Толстой, а не Пушкин и Гогол?

Оригиналност историческо развитиеедна или друга национална литература не може да бъде разбрана без връзка с процесите, протичащи в други литератури по света. Най-гениалният писател не съществува във вакуум, той е свързан с хиляди нишки с други творци – както със своите съвременници, така и с отдавна отишлите си. В тези връзки, при непрекъснато творческо осмисляне и усвояване на натрупаните от човечеството художествени ценности, процъфтява талантът на художника и се формира неговото виждане за живота.

Известно е, че Пушкин е познавал, чел и превеждал Шекспир и Данте, Гьоте и Байрон, Уодсуърт и Саути и е познавал добре съвременната френска проза и поезия. Достоевски чете с интерес Е. По и Хофман, Хоторн и Дикенс, обича Сервантес, Юго и Шилер, от които е научил много; и през 20 век романите на самия Достоевски оказват влияние върху развитието на световната художествена и философска мисъл. В младостта си Лев Толстой обичаше Русо и Емерсън, Стърн и Дикенс, а в наше време творчеството на Толстой помогна на цяло поколение чуждестранни художници в разбирането на нови теми и в разработването на актуални социално-психологически и етични проблеми. Примери от този вид могат да бъдат дадени в неограничен брой.

Още от самото начало на запознаването си с руската литература внимателните чуждестранни читатели и критици обърнаха внимание на това, което я отличава от другите литератури по света. Процесът на разбиране на оригиналността на руската литература не спира и до днес. И въпросът е не само в безкрайната сложност на проблема, но и във факта, че с всяко десетилетие се разкриват все повече и повече религиозни и философски аспекти на творческото наследство на руската класика, съзвучни с нашата съвременност, помагайки да се разбере не само миналото, но и настоящето.

От самото начало мнозина в чужбина видяха оригиналността на руския реализъм в органичното единство на духовно, етично и естетическо. В същото време руските класици бяха далеч от абстрактното морализиране и рационалното учение. „Какво привлича вниманието ни в тази цензурирана литература“, отбеляза английски писатели критикът У. Причет, „това е преди всичко свобода, свобода от всякакъв дидактизъм и интриги, характерни за нашата литература“. Друг западен изследовател, Д. Питърсън, твърди, че американците в работата на Тургенев са били поразени от „начина на разказване... далеч от англосаксонското морализиране и френската лекомислие. Моделът на реализма, създаден от Тургенев, според критика, има значително влияние върху формирането на реалистични принципи в творчеството на цяло поколение американски писатели края на XIX- началото на 20 век.

Дълбока духовност, поетизация на обикновени житейски факти и природни явления, разкриване на тайните на Вселената и високо значениеземно съществуване - всичко това послужи като основа за много чуждестранни критици да нарекат руския реализъм, особено реализма на Тургенев, „поетичен“. В същото време възвишеният лиризъм и емоционалност бяха съчетани в руската литература с пронизваща правдивост. Преди повече от половин век Д. Голсуърти призна в статията си „Руснак и англичанин“: „Вашите писатели въведоха в художествената литература... директност в изобразяването на видяното, искреност, изненадваща за всички западни страни, особено удивителен и ценен за нас - най-малко искрените от всички нации. Това несъмнено е едно от проявленията на способността ви да се потопите дълбоко в морето от опит и тревоги; безкористно и страстно се посветете на търсенето на истината.“ В същата статия Голсуърти призна: „Във вашата литература ние сме особено пленени от правдивостта, дълбоката и всеобхватна толерантност. Доколкото знам, вие сте привлечени особено от здравия разум и утвърждаващата сила в нашата литература, тоест това, което е необичайно и ново за нас.

Трябва да се отбележи, че жизнената правдивост на руската литература никога не се е превърнала в натуралистично копиране на реалността, лишено от духовна топлина. Говорейки за това, американският изкуствовед Д. Гаснер подчертава: „Изворът на руското изкуство беше човечеството. Реализмът на Флобер и Мопасан е рационалистичен, реализмът на руските майстори е искрен.” „Руснаците ни разкриха, ако желаете, ни научиха отново“, твърди френският критик Г. Лансон, „че можете да бъдете правдиви, точни и близки до живота, да бъдете милостиви и, да кажем всичко, човечни“.

„Свещената руска литература, свята преди всичко в своята човечност“ (Т. Ман), порази света със съчувствие към унизен и обиден човек. Оскар Уайлд, твърдейки, че един от източниците на собственото му морално обновление е „състраданието в руските романи“, каза в един разговор: „Руските писатели са абсолютно невероятни хора. Това, което прави книгите им толкова велики, е жалостта, вложена в произведенията им... Съжалението е страната, която разкрива работата, това, което я кара да изглежда безкрайна.“

Възникналият етичен патос на руската литература е следствие от неизкоренимия стремеж на нейните творци към идеала за духовно и нравствено съвършенство, т.е. за да изпълним евангелието: „Бъдете съвършени, както е съвършен нашият Небесен Отец“.

Този стремеж към съвършенство, към живота такъв, какъвто трябва да бъде, направи огромно впечатление на големи чуждестранни художници като Р. Ролан, Т. Ман, Е. Хемингуей и допринесе за появата на нови културни и етични доктрини през 20 век. „Започвайки от 1900 г.“, признава немският мислител хуманист Алберт Швейцер, „започнах да се интересувам от проблема на нашата цивилизация. Запитах се дали тази цивилизация притежава моралното съдържание, което имаме право да изискваме от нея. И, разбира се, не друго освен влиянието на Толстой ми даде идеята да направя това и ми помогна да развия възгледите, които защитих в книгата си „Култура и етика“. В него твърдя, че етичният принцип определя същността на цивилизацията и че всички останали елементи от нея... имат само относителна важност. Тъй като той ме насърчи да направя това, Толстой имаше решаващо влияние върху моя живот и моите възгледи. Никога няма да забравя колко му дължа.”

Запознавайки се с руската литература, читателите в чужбина бяха изумени от друго: всеки герой, независимо от социалния му статус, има душа. С други думи, руските класици в лицето на Гогол и Тургенев, Толстой и Достоевски, Чехов и Лесков за пореден път напомнят, че човекът е не само физическо и интелектуално същество, той има и душа, която често не е в ред, която може да да бъде болен, да страда, страда и който се нуждае от любов, съжаление, състрадание. Забележителна в това отношение е статията на английската писателка Вирджиния Улф „Руската гледна точка“, в която тя твърди, че у Чехов същността на неговите разкази може да се определи с думите: „Душата е болна; душата беше излекувана; душата не е излекувана... Четейки Чехов, откриваме, че повтаряме думата "душа" отново и отново... Наистина, душата е един от главните герои в руската литература... Тънък и нежен , подложена на много странности и неразположения при Чехов, тя е с много по-голяма дълбочина и размах при Достоевски; предразположен към най-тежки заболявания и бурни трески, той остава основен обект на внимание.“

Интересът на В. Волф към творчеството на Чехов далеч не е случаен. Тя изучава руски език, за да проникне по-дълбоко в духовната същност на руската култура, руския национален характер, в самата плът на творчеството на Толстой, Достоевски, Тургенев, Чехов. В този смисъл статията „Руската гледна точка“ беше програмна за В. Волф, тъй като тя отразява най-съкровените й мисли за изкуството на Чехов, за способността му да разсъждава върху сериозните проблеми на своето време с безупречно чувство за хумор и комичност. облекчение.

Оригиналността на руския реализъм, толкова ясно проявена в творчеството на Чехов. В. Волф вижда в „простотата, липсата на напрежение в идеята, че в един свят, пълен с нещастия, основното задължение на човек е да разбере ближния си, а не от ъгъл - защото е лесно, а от сърце .” Сякаш развивайки мислите на Т. Ман за руската литература, английският писател продължава: „Във всички велики руски писатели откриваме черти на святост, ако съчувствие към страданието на другите, любов към ближните, желание за постигане на цел, достойна за най-много строгите изисквания на духа съставляват святостта. Именно тази святост ни кара да се срамуваме от собствената си бездуховна посредственост и превръща толкова много от известните ни романи в сърма и измама.”

И В. Улф стига до извода, че в разговорите за състоянието на съвременната английска литература „едва ли може да се мине, без да се споменава руско влияние, а дори и да се споменат руснаци, рискува човек да почувства, че пише за всяка литература, различна от собствената си. е загуба на време".

„Неслучайно именно руските класици още през миналия век започнаха да алармират за задръстването на ноосферата, изразено в привидно безобидна промяна в понятията за добро и зло. Понятието за зло и добро все повече се нарушава в нашето болно общество“, пише Ф. М. Достоевски. - Кой от нас, по съвест, сега знае кое е зло и кое е добро? Всичко се превърна в спорна точка и всеки тълкува и учи по свой начин.

Непоклатимите християнски идеи за доброто и злото трябва да играят първостепенна роля в живота на истинския творец, Лев Толстой не се уморява да повтаря; Нещо повече, продължи той, „невъзможно е да станеш художник, без да очертаеш ясна граница за себе си между тези две морално противоположни категории.“

Руските класици бяха убедени, че замърсяването на духовния климат на планетата представлява не по-малка опасност от физическото замърсяване на околната среда. Екологията на духа е не по-малко важна за съществуването на човечеството от екологията на природата. Дори и най-малкото изкривяване на духовния и морален климат на планетата води направо до морална деградациястотици хиляди хора. А както знаете, морално поквареният човек е заплаха не само за заобикалящата го природа, но и за съществуването на човека като вид. В крайна сметка, за да станат възможни две световни кланета, екологична криза, беше необходимо да се „подготви“ почвата. Беше необходим дълъг период на оклеветяване на традиционни религиозни, духовни и културни ценности, развивани от човечеството в продължение на векове. Този проблем е обективно решен от цяла плеяда европейски мислители: А. Шопенхауер, З. Фройд, Ф. Ницше, О. Шпенглер и др. С цялата субективна честност на тези необикновени фигури, с цялата сигурност на техните открития в област на философията, психологията, социологията, тяхната обща роля в изкривяването и задръстването на ноосферата е далеч подценена. Един от първите, които разбраха това и заговориха на висок глас, беше Томас Ман. Следвайки руските класици, върху чиито произведения е възпитан в младостта си, Томас Ман твърди: колкото по-талантлива е тази или онази фигура в науката и изкуството, толкова по-голяма е неговата отговорност за състоянието на духовната атмосфера; Именно научната и художествената интелигенция носи абсолютната отговорност за чистотата на ноосферата – не само приживе, но и след смъртта.

Ролята на руската класическа литература в модерен святпредопределено от дълбочината на художествено-философското разбиране на проблемите на личността. Стремежът на руските класици да решат фундаменталните въпроси на битието придава на произведенията им особено философско напрежение. Героите на руската литература, решавайки лични въпроси в живота си, неизменно се сблъскват с морални, философски и религиозни проблеми, които заемат значително място в поезията и прозата на Лермонтов и дори в присъщите си лирични пиеси на Чехов. Най-големите представители на европейската философска мисъл - от Хайдегер до Сартр - твърдят, че произходът на разработените от тях доктрини са Достоевски и Толстой, които според тях засягат такива проблеми на човешкото съществуване като абсурдността на съществуването, отчуждението на човека, и т.н.

Решавайки проблема с личността, руската класика показа как естественото човешко желание да разкрие своята индивидуалност често се трансформира в неограничено своеволие, хищнически егоизъм, водещ не до разцвет на личността, а до нейната духовна деградация и физическа смърт. Изследвайки безполезността на такива форми на самоутвърждаване, те стигнаха до извода, че такива методи за лична самореализация са измислица, илюзия.

Някои критици на Запад виждат художествената и философска дълбочина на руската класика в нейната борба с концепцията за човека като „неусложнено, недвусмислено същество, способно да решава проблемите, които стоят пред него по рационален начин“. За това пише английският литературен критик Р. Пийс в книга за Достоевски, издадена в Кеймбридж. Тази идея се среща и в други трудове на западни изследователи, които твърдят, че руската литература скъсва с традициите на Просвещението, което възприема човека именно рационалистично. Ситуацията обаче е малко по-различна. Руската класика от 19 век, като наследник и продължител на класическата традиция на минали епохи, включително Просвещението, значително разшири и задълбочи просветителското разбиране на хуманизма. И какво точно е разширяването и задълбочаването? Понякога на този въпрос се дават най-различни отговори.

Появата в руската литература на 19 век се оказва факт със световно значение. Така нареченият „малък“ човек. Това се потвърждава от твърденията на много чуждестранни писатели. Говорейки за интереса си към руската литература, признатият майстор детективски жанрЖорж Сименон призна: „Научих от Гогол способността да прониквам в скритата драма на живота малък човек, живот, който може да бъде осакатен поради чисто външна, на пръв поглед незначителна причина. Учих се и се уча от Гогол да придавам трагично звучене на незабелязаните съдби на малките хора.”

„Всички ние произлизаме от „Шинелът“ на Гогол, пише ирландският критик Ф. О'Конър, „Тази известна поговорка, въпреки че се отнася до руската литература, все пак съдържа универсален смисъл... Нищо преди тази история в света няма. не беше литература... Доколкото знам, това беше първата поява в литературата на „малък” човек. Акакий Акакиевич възкликва: „О, оставете ме на мира.

Съдбата на „малкия“ човек в една бездуховна реалност отдавна интересува световната литература. Но Гогол успя да придаде на тази тема уникален звук. Жалостта и съчувствието към унижен и обиден човек проникват не само в много от произведенията на Гогол, но и в цялата руска литература като цяло. Това съжаление, това състрадание е уникално явление в световната литература, породено от православния мироглед на руския човек.

Акакий Акакиевич, Макар Девушкин, Мармеладов - всички те се явяват жертви на явна несправедливост. Тяхното унижение и обида се определят от невъзможността да бъдат себе си; на всяка крачка те се карат да чувстват своята психологическа малоценност. Тази вътрешна непълноценност не се усеща от „малките хора“ в западноевропейската литература от 18 век, които, макар и безсилни представители на третото съсловие, все пак активно защитават правата си в личния си живот. Пример за това е Фигаро, който излиза победител в сблъсък с граф Алмавива. И Сен-Пре в романа на Русо „Новата Елоиза“ изобщо не е потиснато същество, което може да се постави до Акакий Акакиевич. Именно на него дава сърцето си аристократката Юлия, която обича него, обикновен човек, а не барон Волмар, нейния съпруг. По същество и Сен Пре, и Анселм на Хофман, да не говорим за героите на Щерн, изобщо не са унижени и обидени. Дори Памела и Кларис на Ричардсън не са такива, защото умеят активно да защитават достойнството и честта си. Същото може да се каже и за Емилия Галоти от Лесинг и дъщерята на придворния музикант Милър в „Коварство и любов“ на Шилер. Всички те почти наравно влизат в борбата срещу света на аристократичното безделие, феодалния деспотизъм и тирания.

Започвайки с Пушкин и Гогол, руските класици не само виждат сложността на обикновения, незабележителен човек, но категорично утвърждават неговото неизчерпаемо душевно и духовно богатство, психологическото значение на неговия вътрешен свят. Оказва се, че този свят не е смешна екзотика. сведен до сантиментална баналност: „и селянката знае да обича“. Руската класика разглежда селския работник не толкова като естетически феномен, а като създател и пазител на духовни и естетически ценности. Подобно отношение към хората беше един от основните принципи на руския реализъм, своеобразна основа, върху която почиваше неговата естетика.

Важно е и нещо друго. Изучавайки проблема за личността, руските класици неизменно стигат до извода, че самоопределението на човек, неговото формиране като личност е невъзможно извън духовната сфера. Човек не може да стане Личност, без да определи етичното си отношение към другите, света, Бога, без да осъзнае личната си греховност и необходимостта от духовно и морално усъвършенстване.

Представителите на западния екзистенциализъм сякаш не забелязват, че Достоевски, когото толкова обичат да споменават, никога не е вярвал, че човек става себе си, след като скъса връзките си с другите. Напротив, според Достоевски, човек (бил той Разколников или Смердяков), който се поставя извън Бога, който отваря моралните си връзки с хората, стига до духовен крах и физическа смърт. Някои чужди критици като че ли не забелязват още един факт: Достоевски е имал твърди и недвусмислени критерии за развита личност. В „Зимни бележки върху летните впечатления“ той твърди, че „една непокорна и взискателна личност би трябвало преди всичко да пожертва целия себе си, целия себе си на обществото и не само да не изисква правото си, но, напротив, да му го даде на обществото без никакви условия.”

Цял живот Достоевски се бори срещу утилитарно-позитивисткото разбиране за доброто, срещу тезата „изгодно е да си добър“, срещу единствения отговор, който позитивизмът може да даде на въпроса: „Защо е абсолютно необходимо да бъдеш благороден?“ Би било погрешно обаче да разбираме това като борба срещу хуманизма. С цялото си творчество Достоевски утвърждава не рентабилността (самият термин "рентабилност" беше дълбоко антипатичен на Достоевски поради известна доза меркантилност, съдържаща се в него), а непобедимостта на доброто в човешката душа. Именно тази непобедимост на доброто в крайна сметка побеждава в душата на Разколников, който в епилога приема православната истина на Соня. Именно тази непобедимост на доброто надделява в душата на Дмитрий Карамазов, както и в душата на младия скептик Коля Красоткин. Тази неустоимост на доброто принуждава Грушенка да се прероди духовно. Нещо повече, непобедимостта на доброто се утвърждава от Достоевски на несравнимо по-високо ниво, отколкото преди него. Това се дължи на факта, че доброто в неговите романи не просто побеждава злото, както се случва в мелодрамата - доброто побеждава злото в ожесточена борба, в борба на живот и смърт. „Сега Дяволът се бори с Бог, а бойното поле са сърцата на хората!“ - казва Митя Карамазов.

Принципно новият подход на Достоевски към изобразяването на героя е, че той го представя като същество, способно не само на добри дела, но и на жестокост към другите. Това обаче не означава, че писателят е бил привърженик на етическия дуализъм и че в неговите герои доброто и злото съществуват наравно. Признавайки свободната воля на човека, Достоевски признава и неговата отговорност и възможност да влияе на околната среда. Писателят беше яростен противник на прословутата формула „средата е заседнала“, т.е. се противопоставя на „механичния детерминизъм“, който според него води човек до пълна безличност, до пълното му освобождаване от всеки морален личен дълг, от всяка морална отговорност.

„В продължение на един век“, пише американският критик Б. Брасол в началото на 30-те години, „руската литература изуми цивилизованото човечество: имената на Толстой, Гогол, Тургенев, Чехов, Достоевски поразиха ума и сърцето на съвременния човек: тяхната дълбока визия за светът и благородната духовност обогатени човешката култура. Мислим с тях, скърбим, споделяме техните съмнения и страдания, те са станали част от нас, ние сме станали част от тях и техните съдби са странно свързани с нашите. На литературния Олимп руската класика с право зае своето достойно място и нито модата, нито времето могат да променят това. Отгласите на техните дълбоки идеи могат да бъдат проследени не само в източната литература - те се усещат... и в разсъжденията върху натуралистичния метод на Зола, и в мистичните драми на Метерлинк, и в тъжните сънища на Кнут Хамсун, и в неспокойните разкази на Мопасан и в изисканите произведения на полските импресионисти.

Разкрива се определена последователност на усвояване на творческия опит на руските писатели от чуждестранната литературно-критична мисъл. Първи станаха известни и оценени Тургенев, Толстой, Достоевски, Чехов и Горки. В средата на 20 век западните читатели и критици също оценяват Гогол; Днес той се смята в целия свят за един от най-съвременните художници. И едва след като величието на руската класика като цяло беше разкрито на целия свят, се стигна до осъзнаването, че произходът на това величие се крие в гения на Пушкин. Въпреки че преводи на произведенията на Пушкин започват да се публикуват в чужбина през първата половина на миналия век, разбирането за значението му за руската и световната литература се случва едва в наше време. Пушкин става разбираем за чуждестранните читатели благодарение на Тургенев и Толстой, Чехов, Достоевски и Гогол, които продължават традициите на Пушкин и следват пътя, посочен от тях. Постепенно Пушкин престава да изглежда само като забавен разказвач - той се възприема като създател на художествените традиции на целия 19 век. Подчертавайки това, професорът от Колумбийския университет К. Менинг пише през 1934 г.: „Величието на Пушкин е трудно да се признае, но става все по-ясно, че Пушкин, с чувството си за хармония и пропорция, е оказал значително влияние не само върху Гогол и Достоевски , но и върху други руснаци.” класици от миналия век и в този смисъл значението на Кушкин трудно може да бъде надценено.”

Потвърждават се пророческите думи на Гогол, че Пушкин е световноисторическо явление. Името на Пушкин вече се поставя до имената на Данте и Шекспир, Сервантес и Гьоте, Леонардо да Винчи и Микеланджело. Пушкин твърдо е навлязъл в нашия ежедневен духовен живот, който понякога просто не забелязваме.

Като не само велик художник, но и брилянтен мислител, Пушкин прониква в най-дълбоките, скрити закони на битието. С две-три думи той умее да изрази идеи, които не губят своята актуалност и днес и които заслужават обемисти монографии. Подчертавайки това, А. Бриге в книга за Пушкин, публикувана в Лондон през 1983 г., казва: „Идеите на Пушкин са внушени толкова естествено... че в началото не изглеждат като мисли, още по-малко сериозни. Феноменът на Пушкин се състои в това, че хората се учат от него без стрес и почти без да го осъзнават. Тук критикът твърди, че „Евгений Онегин, този блестящ пример за стил, е пълен със сложни и дълбоки мисли“.

Една от причините за бавното откриване на Пушкин в чужбина е трудността на превода. Но въпреки тези трудности чуждестранният четящ свят постепенно започва да овладява наследството на Пушкин. Говорейки за това, американският критик Ървин Уайл в разговор с кореспондент на „Литературная газета“ още през 1986 г. отбелязва: „Пушкин е най-великият поет, а поезията, както знаем, трудно се превежда на чужд език. Особено такъв като този на Пушкин, където всеки детайл е значим, където изобщо няма декори, където всичко е подчинено на движението на смисъла. Въпреки това през последните 15-20 години Пушкин направи големи крачки в популярността си по целия свят. Сякаш преоткрихме чудото на неговата поезия - нейната удивителна музикалност, хармония, нейната висша мъдрост. За мен Пушкин е Моцарт от 19 век. За него нямаше теми табу. До каквато и тема да се докосваше с вълшебното си перо – любов, политика, приятелство, философия – всичко мигновено се обагряше с най-фина поетична светлина, изпълнено със значимост и сила.”

За световноисторическото значение на Пушкин свидетелстват и изявленията на професора от университета в Калкута Шри Шукумар, който твърди, че Пушкин, заедно с Проспер Мериме, оказва сериозно влияние върху развитието на жанра на късия разказ в Бенгалия. Това се доказва и от факта, че Пушкин е единственият чуждестранен писател, на когото е издигнат паметник в Китай (на годишнината от смъртта на великия поет).

Следвайки Пушкин чужд святпостепенно започва да овладява други трудни за превод руски класици, например Лермонтов, Лесков, А. Островски. Монография върху творчеството на Гончаров, публикувана в началото на 70-те години в Ню Йорк, подчертава значението на този писател в развитието на жанра на европейския роман: „Той беше първият руски художник, който издигна жанра на романа до такава височина, от която стана възможно да го сравним естетически с древния епос." Романите на Гончаров, подчертават авторите на монографията, „естествено се вписват в контекста на европейската литература от 19 век. И дълбокото разбиране на неговите романи изисква да ги разглеждаме в този контекст. Темата за краха на илюзиите, развита от Гончаров, е в основата на „Изгубените илюзии“ на Балзак, „Мадам Бовари“ на Флобер... Но Обломов по своята структура и естетически принципи се оказва близо до най-големите постижения на нашия век в романтичната сфера. Дълбочината и очарованието на този образ се потвърждават от факта, че през 1963 и 1964г. Две различни постановки на Обломов бяха представени с успех на сцените на Париж и Лондон. И чао литературни постиженияще бъдат оценени за присъщите им заслуги, "Обломов" ще продължи своето бавно триумфално шествие, предизвиквайки възбудени чувства на изненада, съжаление и смях над капризите на човешката душа."

Образът на Обломов заема място наравно с такива вечни литературни типове като Дон Жуан, Фауст, Хамлет, Дон Кихот, а понятието „обломовизъм“ се използва от много чуждестранни литературни фигури, за да обяснят подобни морални и психологически явления в различни страни на света. Така кубинският писател А. Карпентиер, говорейки за латиноамериканските писатели от първите десетилетия на 20-ти век, отбелязва, че някои от тях са „поразени от болест, която ние, спомняйки си известния герой Гончаров, бихме нарекли обломовизъм... Като Обломов на Гончаров, такъв интелектуалец дълбоко в себе си е изпълнен с добри намерения, но отвращението му към всяка систематична дейност, към всяка форма на самоопределение го парализира пред лицето на най-лошите несправедливости... И въпреки че в резултат на това на техния обломовизъм, поколението от 1900 г. се оттегли от всякаква политическа дейност, то все още беше много загрижено за бъдещето на Америка като континент."

Ролята на руската класическа литература в световния литературен процес на границата на 19-ти и 20-ти век се определя не на последно място от факта, че тя допринесе за преодоляването на крайностите на натурализма от много талантливи творци. „Руският роман“, казва американският изследовател Е. Махник, „става известен в чужбина в момента, когато френският натурализъм се обявява чрез произведенията на Зола и неговите последователи... От самото начало руският роман се гледа на Запад като антипод на “золаизма”.”

Английският критик Ф. Хемингс, свързвайки ролята на руската литература с процеса на „разпадане на френския натурализъм“, подчертава, че книгата на Е. М. де Вогю „Руският роман“ е най-ефективната антинатуралистична пропаганда, която някога е била провеждана на запад."

Руската класика се съпротивляваше и продължава да се съпротивлява на упадъка и модернизма, бездуховността и отчаянието, породени от чувството за абсурдност на съществуването, естетизирането на злото, отъждествяването му с доброто и неверието във възможността за победа над злото.

Във време, когато европейското съзнание започна да проявява толерантност към идеите за всепозволеност и избраност, към призивите за освобождаване от моралните връзки, любовта и състраданието, тези, както се изрази Ницше, догми, които уж „ръководят робите“, руската литература разкри от всички възможни художествени средства безчовечността на подобни теории. Тя доказа безполезността и илюзорността на нечовешките форми на самоутвърждаване, жизнената необходимост от духовно и морално самоусъвършенстване, в което руските класици видяха целта и смисъла на земното съществуване, ключът към преодоляването на хаоса и ентропията, които царят в съвременна реалност.

Пророческото значение на руската литература от 19 век.

Пророческият характер на руската литература от 19 век е посочен от мислителя на руския „сребърен век“ Н.А. Бердяев (1874-1948): „Много руски писатели от 19 век смятат, че Русия е изправена пред бездна и лети в бездната. Бердяев определя 19 век като век на „зараждащата се революция“. Това са противоречията на този век Руско творчестводо най-голямо напрежение.

Започвайки с Гогол, в руската литература се появява особено качество - тя се превръща в учител на живота. Тя търси истината и учи как да я намерим и как да я приложим в живота. Руската литература от 19 век се ражда от мъченичеството на народа и от търсенето на спасение. Това роди състрадание и човечност, които удивиха света. В своето творчество руските писатели излизат извън границите на литературата, извън границите на изкуството тяхната литература е особено социално развълнувана. В условията на авторитаризъм руската литература от 19 век е църква, училище, адвокатска кантора и хроника на всичко интелектуално на 19 век.

Пушкин е наш - ВСИЧКО. Дар, завещан ни от историята, природата и Бог. Пушкин, благодарение на своята уникалност, успя да направи това, което нито един гений от 19 век не успя - да съчетае несъвместимото. Бердяев: „В Пушкин сякаш за миг се обедини това, което винаги е било разделено у нас - идеологията на империята и идеологията на интелигенцията. Пушкин, подобно на други гении, предвижда възможността за „руски бунт, безсмислен и безмилостен“.

Бердяев: „Най-зашеметяващо впечатление прави стихотворението на Лермонтов „Предсказание“, което вече звучи напълно пророческо“:

Ще дойде годината - черната година на Русия -

Когато падне короната на царете,

Тълпата ще забрави предишната си любов към тях;

Кога деца, кога невинни съпруги

Свалените няма да бъдат защитени от закона;

Когато чумата е от вонящи трупове

Ще започне да се скита сред тъжните села,

Да се ​​обадите от колибите с шал;

И тази бедна земя ще бъде измъчвана от глад,

И сиянието ще оцвети вълните на реките: -

В този ден ще се появи силен мъж,

И ти ще го познаеш и разбереш,

Защо има дамаски нож в ръката си?

И горко ти! Вашият вик, вашият стон

Тогава ще му се стори смешно;

И всичко ще бъде ужасно, мрачно в него,

Като наметалото му с високото му чело.

В контекста на познаването на истината за случилото се с Русия 100 години след написването на тези редове, става зловещо само от въпроса как и от кого е дадено на този млад руски гений-чудо да предвиди толкова точно и ясно какво ще се случват с неговата родина още през нашия живот: нечовешка революция, ужасите на ГУЛАГ, смъртта на милиони, обезлюдяването на селяните, дивачеството на селата и душите.

Въпреки века, който ни дели, Достоевски си остава наш велик съвременник. Романите му се четат като хроника на 20 век. Достоевски ни е съвременен, тъй като предсказа драмите и конфликтите на нашия век и направи това благодарение на способността си да прониква в дълбините човешка душа. Достоевски продължава започнатия от Лермонтов анализ на душата на един човек, страдащ от неудовлетвореност от себе си и света около него.

Достоевски показа, че загубата морални принципиили забравата на съвестта е най-висшето нещастие за човек, което води до неговата дехуманизация, унищожаване на неговата личност. В романа „Братя Карамазови” Достоевски изразява идеята, че е невъзможно да се изгради щастието на хората с цената на сълзата на поне едно измъчено дете. Историята на 20-ти век потвърди основателността на безпокойството на Достоевски. Писателят пророчески отгатва в загубата на способността да се прави разлика между доброто и злото ужасна социална болест, която заплашва индивида и цялото човечество с безброй бедствия.