Історичний літопис. Що таке літопис

Літописи

(росіяни). - літописом називається погодний, більш-менш докладна розповідьпро події. Літописи збереглися в велику кількістьсписків XIV-XVIII ст. Списки ці по місцевості складання або по місцевості подій, що зображаються, виключно або переважно діляться на розряди (первісна київська, новгородські, псковські і т. д.). Списки одного розряду різняться між собою у висловлюваннях, і навіть у підборі повідомлень, унаслідок чого списки діляться на редакції (изводы). Так, можна сказати: літопис первісний південного ізводу (список Іпатський і з ним подібні), Л. початкова суздальського ізводу (список Лаврентіївський і з ним подібні). Такі розбіжності у списках наводять на думку, що Л. наші суть збірки і що їх початкові джерела не дійшли до нас цілком. Думка ця, вперше висловлена ​​П. М. Строєвим, нині складає, можна сказати, загальна думка. Існування в окремому вигляді багатьох докладних літописних оповідей, а також можливість вказати на те, що в тому самому оповіданні ясно позначаються зшивки з різних джерел (переважно проявляються в співчутті то до однієї, то до іншої з сторін, що борються) - ще більше підтверджують це думка. Першими за часом вважаються склепіння, що дійшло до нас у численних списках (найдавніші - XIV ст.). Лаврентіївський,названий так на ім'я ченця Лаврентія, який списав його, як видно з його приписки, у м., і Іпатський,названий так по костромському Іпатському (Іпатіївському) м-рю, де він зберігався. Цей останній вчені відносять до кінця XIV або на початку XV ст. Обидва ці списки супроводжуються різними продовженнями: Лаврентіївський – склепінням суздальським, Іпатський – київським та волинсько-галицьким. Складання первісного склепіння відносять до початку XII ст., на підставі приписки (у Лаврентіївському списку та в Ніконовському) після м., в якій читаємо: «Ігумен Селівестр св. Михайла написах книги сі літописець, сподіваючись від Бога милість прийняти, за кн. Володимире, що княжить йому Києву, а мені на той час ігуменить у св. Михайла, 6624, індикту 9 літа» (). Таким чином ясно, що на початку XII ст. Селівестр, ігумен Михайлівського Видубецького м-ря у Києві, був упорядником першого літописного склепіння. Слово «написи» ніяк не можна розуміти, як думали деякі вчені, у значенні переписав: ігумен Видубецького монастиря був надто великим обличчям для простого переписувача. Звід цей відрізняється особливою назвою: «це повісті минулих літ ( в інших списках додано:чорноризця Федосьєва м-ря Печерського), звідки пішла їсти Російська земля, хто перше в Києві почала княжити і звідки Російська земля стала їсти». Слова «чорнорізця Федосьєва м-ря Печерського» змусили багатьох вважати першим літописцем Нестора, якого ім'я, на переконання Татищева, стояло в заголовках деяких відомих йому, але тепер втрачених списків; у цей час ми знаходимо його в одному, і то дуже пізньому списку (Хлєбніковському). Нестор відомий за іншими своїми творами: «Сказання про Бориса і Гліба», «Життя Феодосія». Твори ці репрезентують протиріччя з Л., зазначені П. С. Казанським. Так, автор твору, що увійшов у Л., каже, що він прийшов до Феодосію, а Нестор, власним словам його, прийшов при наступнику Феодосія, Стефані, і про Феодосію оповідає за переказами. Розповідь про Бориса і Гліба у літописі належить не Нестору, а Якову Чорнорізцю. Оповідання того й іншого збереглися в окремому вигляді, і звірення їх зробити легко. Внаслідок цього доводиться відмовитися від думки, що упорядником першого склепіння був Нестор. Втім, ім'я укладача не має значення; набагато важливіша та обставина, що склепіння є твір XII ст. і що в ньому зустрічаються матеріали ще давніші. Деякі з його джерел дійшли до нас окремо. Так, ми знаємо «Читання про життя і погублення блаженну страстотерпцю Бориса і Гліба» Якова Чорноризця, «Житіє Володимира», яке приписується тому ж Якову, «Хроніку Георгія Амартола», відому в старовинних слов'янських перекладах, Житія св. першовчителів слов'янських, відомих під ім'ям паннонських. Понад те, збереглися ясні сліди те, що укладач користувався чужими працями: так, у розповіді про засліплення Василька Ростиславича якийсь Василь оповідає, як кн. Давид Ігорович, який тримав у полоні Василька, посилав його з дорученням до свого бранця. Отже, ця розповідь становила окрему оповідь, подібно до оповідей про Бориса і Гліба, що збереглися, на щастя для науки, в окремому вигляді. З цих творів видно, що в нас рано почали записувати подробиці подій, що вразили сучасників, і риси життя окремих осіб, особливо таких, які прославилися своєю святістю. Такій окремій оповіді міг (за домислом Соловйова) належати заголовок, що нині приписується всій Л.: «се повісті і т. д.». Початкова повість, складена частиною з грецької хроніки Амартола, частиною, можливо, з джерел паннонських (напр. переказ про первісне життя слов'ян на Дунаї та нашестя волохів), частиною з місцевих вістей і переказів, могла доходити до початку князювання Олега в Києві. Ця повість має очевидною метою пов'язати Північ із Півднем; тому, можливо, і саме ім'я Русі перенесено на північ, тоді як ця назва завжди була приналежністю півдня, а північних русів ми знаємо тільки з повісті. Цікавим є і зближення Аскольда та Діра з Рюриком, зроблене з метою пояснити завоюванням Києва Олегом право династії Рюрика на південні області. Повість написана без років, що є ознакою її окремості. Упорядник склепіння каже: звідси почнемо і числа покладемо. Ці слова супроводжують вказівку початку царювання Михайла, у якому був похід на Царгород . Іншим джерелом послужили для укладача короткі, погодні записки подій, які неодмінно мали існувати, бо інакше звідки б знав літописець роки смерті князів, походів, небесних явищ тощо. п. Між цими датами є такі, достовірність яких можна перевірити (напр. комета 911 р.). Такі записки велися принаймні з того часу, як Олег зайняв Київ: у короткій хронологічній табличці, включеній до Л., рахунок починається прямо з «першого року Ольгова, ніж сивий у Києві». Рахунок вівся, як можна укласти з цієї таблиці та частково з інших джерел («похвала Володимиру», Якова) за роками князівств. Цей рахунок був перекладений на роки від сот. світу упорядником склепіння, а можливо, і раніше, іншим звідником. З народних переказівінші могли бути записані, інші зберігалися, можливо, у піснях. З цього матеріалу склалося ціле; тепер дивно сказати, наскільки в цьому цілому брав участь праця однієї особи. Звід XII в. складено переважно з джерел київських, але й у ньому видно сліди Л., ведених в інших місцевостях Росії, особливо новгородських. Новгородські склепіння дійшли до нас у списках не раніше XIV ст., До якого належить харатейний, так звані. синодальний перелік. Є, проте, сліди склепіння XIII в.: так зв. Софійському Временникута деяких інших літописних збірниках зустрічається загальна назва «Софійський Временник» і передмову, що закінчується обіцянкою розповісти «все рядом від Михайла царя до Олександра (тобто Олексія) та Ісакія». Олексій та Ісаак Ангели царювали в м., коли Царгород взяли латини; особлива оповідь про це увійшло до багатьох літописних збірок і, очевидно, становила частину склепіння XIII ст. Літописи в Новгороді почалися рано: у розповіді про хрещення Новгорода видно сліди записування сучасників; ще важливіша звістка: «Преставися архієпископ Аким новгородський і бяше учень його Єфрем, що ни учаше». Це міг сказати лише сучасник. До нас дійшло кілька новгородських літописних збірок – так зв. Л. I, II, III, IV, софійська Л., супрасльська Л. і подібна до неї, що увійшла в так звані. Л. Абрамки; в цій останній дорогоцінні відомості про останній час незалежності, що перериваються незадовго до падіння Новгорода, а також Л. архангелогородська. Більшість новгородських повідомлень записані при церквах і монастирях; у одному з літописних новгородських збірників (Новг. II) є вказівку, що «ігумен дивився у мон-ре на Лисей Горі літописець». Є також кілька повідомлень, що належать, очевидно, приватним особам, які могли бути занесені до списків готових Л. або з полів рукопису, куди вносилися у вигляді календарних нотаток, або могли бути перенесені з якихось приватних записок. Новгородські Л. відрізняються (за зауваженням С. М. Соловйова) особливою стисненістю, складом діловим. Укладачі так дорожать часом (а можливо, і пергаментом), що пропускають слова; «а ви браття, в посадництві і в князях», каже Л. Твердислав, не додаючи «вільні» - і так зрозуміють. Ні поетичних фарб, ні драматичних розмов, ні рясних благочестивих роздумів. відмінних рискиївській Л. - немає в новгородських склепіннях; подій неновгородських у них мало, і ті потрапили випадково. Л. псковські почалися пізніше новгородських: їх початок можна віднести до XIII ст., коли вигадана повість про Довмонта, що лягла в основу всіх псковських збірників. Псковські Л. (особливо друга) багаті живими подробицями про суспільному побутіПскова; мало лише звісток про часи до Довмонта, та й ті запозичені. До Л. новгородським за походженням довго відносили «Повість про місто В'ятці», що стосується лише перших часів вятської громади, але справжність її піддана останнім часом ґрунтовним сумнівам: рукописи її занадто пізні, а тому краще не вважати її в числі достовірних джерел. Л. київська збереглася в кількох дуже близьких між собою списках, в яких вона безпосередньо слідує за Л. первісною (Повістю Тимчасових років). Це київський склепіння закінчується у всіх своїх списках 1199-го р. Він складається, здебільшого, з докладних оповідань, що за своїм викладом мають багато спільного з оповіданнями, що увійшли до складу Л. первісної. У цьому своєму вигляді склепіння містить у собі багато слідів Л. різних російських земель: Смоленська, Чернігова, Суздаля. Є й окремі оповіді: оповідь про вбивство Андрія Боголюбського, писане його прихильником (ймовірно згадуваним у ньому Кузьмищем Кияніном); таким же окремим оповіданням мала бути розповідь про подвиги Ізяслава Мстиславича; в одному місці цієї розповіді ми читаємо: «Має слово те, що ж і перед чутком; не йде місце до голови, а голова до місця». Звідси можна зробити висновок, що розповідь про цього князя запозичений із записок його соратника і перебитий звістками з інших джерел; на щастя, зшивка така майстерна, що частини легко відокремити. Наступна за смертю Ізяслава частина присвячена, головним чином, князям із роду смоленських, що княжили в Києві; можливо, джерело, яким переважно користувався звідник, не позбавлений зв'язку з цим родом. Виклад дуже близький до «Слова про Полк Ігорів» - начебто тоді виробилася ціла літературна школа. Вісті київські пізніше р. зустрічаються в інших літописних збірниках (переважно північно-східної Русі), а також у так званій Густинській Л. (пізніша компіляція). У Супрасльському рукописі (вид. кн. Оболенським) є коротка київська Л., що належить XIV ст. З київською Л. тісно пов'язана волинська (або, як ґрунтовно пропонує називати її Н. І. Костомаров, - галицько-волинська), яка ще більш київською відрізняється поетичним колоритом. Вона, як можна припустити, була писана спочатку без років, а роки розставлені після і розставлені дуже невигадливо; так, ми читаємо: «Данилові ж приїхала з Володимера, в літо 6722 була тиша. В літо 6723 Божим наказом надіслали князі литовстії». Зрозуміло, що остання пропозиція має бути з'єднана з першою, на що вказує і форма давальної самостійної та відсутність у деяких списках пропозиції «тиша»; отже, і два роки, і ця пропозиція вставлена ​​після. Хронологія переплутана і застосована до хронології київської Л. Романа вбито в м., а волинська Л. відносить його смерть до р., оскільки київська закінчується м. З'єднані ці Л. останнім звідником, чи не він розставив і року? У деяких місцях зустрічається обіцянка розповісти те чи інше, але нічого не розповідається; Отже, є випуски. Л. починається неясними натяками на подвиги Романа Мстиславича - очевидно, уривками поетичного оповіді про нього. Закінчується вона початком ХІV ст. та не доводиться до падіння самостійності Галича. Для дослідника Л. ця за своєю плутаністю представляє важливі труднощі, але за подробицями викладу служить дорогоцінним матеріалом для вивчення побуту Галича. Цікаво у волинській Л. вказівку на існування Л. офіційної: Мстислав Данилович, перемігши бунтівний Брест, наклав на жителів тяжку пеню і в грамоті додає: «а описав їсти в літописець їхню коромолу».

Літописи Русі північно-східної почалися, мабуть, досить рано: від XIII в., в «Посланні Симона до Полікарпа» (однієї з складових частинПатерика печерського), ми маємо свідоцтво про «старого літописця Ростовського». Перший звід, що зберігся до нас, північно-східної (суздальської) редакції відноситься до того ж часу. Списки його на початок XIII в. - Радзивілівський, переяславсько-суздальський, лаврентіївський та троїцький. На початку ХІІІ ст. перші два припиняються, інші різняться між собою. Подібність до відомого пункту та відмінність далі свідчать про спільному джерелі, Який, простягався до початку ХIII ст. Звістки суздальські зустрічаються і раніше (особливо в початковій Л.); тому слід визнати, що записування подій у суздальській землі почалося рано. Чисто суздальських Л. до татар ми не маємо, як не маємо і суто київських; збірки, що дійшли до нас, характеру змішаного та позначаються з переважання подій тієї чи іншої місцевості. Л. велися у багатьох містах землі Суздальської (Володимирі, Ростові, Переяславі); Проте за багатьма ознаками слід визнати, більшість звісток записано у Ростові, довго колишнім центром освіти пн.-вост. Русі.

Після нашестя татар Троїцькийсписок робиться майже виключно ростовським. Після татар взагалі сліди місцевих Л. стають яснішими: ЛаврентіївськомуУ списку зустрічаємо багато тверських повідомлень, в так зв. ТверськийЛ. - тверських і рязанських, Софійському Временникуі ВоскресенськоїЛ. - новгородських і тверських, Ніконовській- Тверські, рязанські, нижегородські і т. д. Всі ці збірки - московського походження (або, принаймні, здебільшого); джерела їх – місцеві літописи – не збереглися. Щодо переходу звісток у татарську епоху з однієї місцевості до іншої І. І. Срезневський зробив цікаву знахідку: у рукописі Єфрема Сіріна м. він зустрів приписку переписувача, який розповідає про напад Арапші (Араб-шаха), що був у рік написання. Оповідання не закінчено, але початок його буквально схоже з початком літописного оповідання, з чого І. І. Срезневський правильно укладає, що перед переписувачем було те ж оповідь, яке послужило матеріалом для літописця. Л. пн.-сх. Русь відрізняється відсутністю поетичних елементів і рідко робить запозичення з поетичних сказань. «Сказання про Мамаєве побоїще» - особливий твір, тільки внесене до деяких склепінь. З першої половини XIV ст. здебільшого склепінь північно-російських починають переважати московські звістки. За зауваженням І. А. Тихомирова, початком Л. власне московської, що лягла в основу склепінь, треба вважати звістку про побудову храму Успіння в Москві. Головні склепіння, що містять у собі московські звістки, - «Софійський Временник» (в останній своїй частині), Воскресенська і Ніконовська Л. (теж початком склепінь, заснованих на древніх склепіннях). Останнім часом ретельно займаються вивченням Л. цієї пори (І. А. Тихомиров, А. Є. Пресняков), але питання про них може вважатися відкритим, тому що постійно знаходяться нові рукописи (так, напр., видана А. Н. Лебедєвим московська Л.) та ще не видані деякі вже відомі (Ніконівська з малюнками, введена в дослідження р. Преснякова). Дещо, втім, вже зроблено для роз'яснення взаємного відношення цих збірників (у дослідженні м. Преснякова визначено ставлення до них царської книги, а в дослідженні м. Тихомирова - ставлення так званої новгородської IV), але дещо ще тільки торкнулося, наприклад так звані. Львівська Л., літопис, виданий під назвою: «Продовження Несторової Л.», а також «Рус. Брешемо.» або костромськаЛ. Рукописи, що збереглися, ще далеко не всі оглянуті, а багато хто не зберігся. Л. у Московській державі дедалі більше отримувала значення офіційного документа: вже на початку XV ст. літописець, вихваляючи часи «воного великого Селіверста Видобузького, неприкрашаючи пишучого», каже: «первії наші властодержці без гніву наказує вся добра і недобра, що трапилася написувати». Князь Юрій Дмитрович у своїх пошуках великокнязівського столу спирався в орді на старі літописи; вів. князь Іоан Васильович послав до Новгорода дяка Брадатого доводити новгородцям старими літописцями їхню неправду; в описі царського архіву часів Грозного читаємо: «списки чорні, що писати в літописець часів нових»; у переговорах бояр із поляками за царя Михайла говориться: «а літописець будемо це для майбутніх пологів писати». Найкращим прикладомтого, як обережно треба ставитися до оповідей літопису того часу, може бути звістка про постриг Саломонії, першої дружини вів. кн. Василя Іоановича, що збереглося в одній Л. За цією звісткою, Саломонія сама забажала постригтися, а вів. кн. не погоджувався; в іншій розповіді, теж, судячи з урочистого тону, офіційному, читаємо, що великий князьбачачи птахів попарно, задумався про неплідність Саломонії і, порадившись із боярами, розлучився з нею. Тим часом, з розповіді Герберштейна ми знаємо, що розлучення було насильницьким. З дійшли до нас Л. в повному обсязі, проте, представляють типи офіційної Л.: у багатьох зрідка зустрічається суміш оповідання офіційного з приватними нотатками. Таку суміш - за справедливим зауваженням Г. Ф. Карпова - зустрічаємо у розповіді про похід вів. кн. Іоанна Васильовича на Угру, з'єднаному зі знаменитим листом Васіана. Стаючи дедалі більше офіційними, Л., нарешті, остаточно перейшли у розрядні книжки (див.); у літопис вносилися самі факти, лише з пропуском дрібних подробиць; оповідання про походи XVI ст. взяті із розрядних книг; додавалися тільки звістки про чудеса, знамення тощо, вставлялися документи, промови, листи. Були розрядні книги приватні, у яких родовиті люди відзначали службу своїх предків з метою місництва; з'явилися і такі Л., зразок яких ми маємо у Л. Нормантських. Збільшилося також число отд. переказів, які переходять у приватні записки. Іншим способом передачі є доповнення хронографів російськими подіями та місцеві Л. Таке, напр., оповідь кн. Кавтирьова-Ростовського, поміщене в хронограф; у кількох хронографах зустрічаємо додаткові статті, написані прихильниками різних партій. Так, в одному з хронографів Рум'янцевського музею є голоси незадоволених патріархом Філаретом. У Л. новгородських та псковських зустрічаються цікаві висловлювання невдоволення Москвою. З перших років Петра Великого є цікавий протест проти його нововведень під назвою «Л. м.». Вже у XVI ст. з'являються спроби прагматизувати: сюди відносяться статечна книга і частково ніконівська Л. Поряд із загальними Л. велися місцеві: архангелогородська, двінська, вологодська, устюзька, нижегородська та ін, особливо монастирські, в які вносилися місцеві вісті, короткому вигляді. З-поміж цих Л. видаються особливо сибірські. Початок літописання сибірського приписується Кіпріану, митрополиту Тобольському (пр. Філарет, «Огляд російськ. духів. літ.»). До нас дійшло кілька сибірських Л., які більш-менш відхиляються одна від одної: Строгонівська, Єсипівська, Ремезовська. Питання про ступінь їх достовірності та про взаємні їхні стосунки досі ще не можна вважати вирішеним (Соловйов і Небольсин по-різному дивляться на Строгоновську Л. і тому по-різному визначають значення Строгонових у завоюванні Сибіру). Важливе місце в російському літописанні займають так звані литовські (скоріше білоруські) літописи, що існують у двох редакціях: короткій, що починається зі смерті Гедиміна або, швидше, Ольгерда і г., що закінчується, і докладної, від нечуваних часів до р. сучасників. Так, з нагоди смерті Скіргайли автор каже від себе: «аз того не знаємо, ніж бих тоді малий». Місцем запису повідомлень можна вважати Київ та Смоленськ; у викладі їх непомітно тенденційності. Детальна Л. (так звана Л. Бихівця) представляє на початку ряд нечуваних оповідей, потім повторює коротку Л. і, нарешті, полягає мемуарами початку XVI ст. У текст її вставлено багато тенденційних розповідей про різних знатних литовських прізвищ. Малоруські (власне козацькі) Л. належать до XVII і XVIII ст. Така пізня їхня поява В. Б. Антонович пояснює тим, що це скоріше приватні записки або іноді навіть спроби прагматичної історії, а не те, що ми тепер розуміємо під ім'ям Л. Козацькі Л., за зауваженням того ж ученого, мають своїм змістом, головним чином, справи Богдана Хмельницького та його сучасників. З Л. більш чудові: львівська, розпочата в половині XVI ст., доведена до р. та викладає події Червоної Русі; Л. самовидця (від ), за висновком пр. Антоновича, - перша козацька Л., що відрізняється повнотою і жвавістю оповідання, а також достовірністю; велика Л. Самуїла Велічки, який, служачи у військовій канцелярії, міг багато знати; праця його хоч і розташована за роками, але має частково вид вченого твору; недоліком його вважають відсутність критики і хитромудрість викладу. Літопис гадяцького полковника Граб'янки починається р. і доведено до р.; їй надіслано дослідження про козаків, яких автор виготовляє від хозар. Джерелами служили частиною Л., а частиною, як припускають, іноземці. Крім цих ґрунтовних компіляцій, існує багато коротких, переважно місцевих Л. (чернігівські тощо); існують спроби прагматичної історії (напр. "Історія русів") і є загальноросійські компіляції: Густинська Л., заснована на Іпатській і продовжена до XVI століття, "Хроніка" Сафоновича, "Синопсис". Вся ця література завершується «Історією Руссов», автор якої відомий лише з домислів. Цей твір яскравіше за інших висловив погляди інтелігенції малоросійської XVIII ст. і містить у собі дуже сумнівні оповідання.

Література

З літописів видано «Бібл. рос. іст.» (I, 1767, Кенігсберзький або Радзівіловський список): «Рус. Л. за Никонівським списком» (СПб., 1762-1792), «Царств. Л.» (СПб., 1772), «Др. Л.» (СПб., 1774-1775, ці дві збірки варіанти Никоновської), «Царств. книга» (СПб., те саме); «Рос. брешемо.» (СПб.,); "Російська Л. за списком Софійському" (СПб., ); «Рос. Л. по Воскр. списку» (СПб., 1793-94); «Л., що містить Рос. іст. від 852 по 1598» (Архангелогородська; М., ); «Л. Новг.» (синодальна харатейна; М., ; інший список. цієї Л. поміщений в «Прод. древн. рос. вівліофіки», II) «Л. утрим. рос. іст. від по 1534» (так зване продовження Несторової Л.; близька до Никон.; М., ); «Л. російська» (вид. Львів, близька до Никоновськ.; СПб., ), «Софійський бреш.» ( , Вид. П. М. Строєва); "Супрасльська Л." (М., , вид. кн. Оболенського; скороч. київська та новгор.); "Псковська Л." (М., , вид. Погодіна). «Лаврентіївський список» розпочато вид. Моск. заг. істор. та древн., але надруковані аркуші згоріли у московській пожежі; у м., за дорученням того самого товариства, проф. Тимковський видав початок цього переліку; видання зупинилося за його смертю. З року починається видання «Повного зібр. російських Л.», в І т. якого вміщено Лавр. і Тр., у II - Іпатська і Густинська, у III - три Новгородські, у IV - четверта Новгородська та Псковська, у V - Псковська та Софійська, у VI - Софійська, у VII та VIII - Воскр., у IX та Х - Ніконовська, у XV - Тверська, у XVI - так звані. Л. Абрамки. У м. комісія видала Іпатський список і тоді ж – фотолітографічне видання початкової Л. за цим списком; у м. видано список Лаврентіївський та зроблено фотолітографічне видання початкового літописця за цим списком; у м. вийшов фотолітографічний знімок новг. синод. Л. (Новг. 1), а потім вийшло видання цього списку, а також Новг. II та III. У «Брешемо. заг. іст.» (IX) кн. Оболенський надрукував «Л. Переяславля Суздальського»; ним же у м. вид. у «Брешемо». та окремо «Новий Літописець» (подібний до «Нік.» та виданого у XVIII ст. «Літописом про заколоти»). У «Русск. іст. бібліот.», III, арх. комісією видано літописний уривок про час Іоанна Вас. Грозного під назвою "Олександро-Невська Л.". А. І. Лебедєв надрукував у «Чт. заг. іст.» ( , кн. 8), під назвою «Моск. Л.», виклад подій за царювання Грозного, наступне за «Нік. Л.». Строгонівська Сибірська Л. вид. Спасським (СПб., ), Строгонівська та Єсиповська Л., за двома списками - Небольсиним («Отеч. зап.», ); Ремезовська (лицьова у фотолітографічному знімку) видана археографічною комісією п. загл. «Коротка Сибірська Л.» (СПб.,); "Нижегородський літописець", виданий і раніше, найкраще виданий А. С. Гациським (Н. Н., 1880); Двінську Л. видано в «Др. рос. віл.» XVIII, перевидана А. А. Тітовим (М., ); їм же видано «Л. Великоустюзька» (М., 1889); у Вологді у м. видано «Вологодський літописець». Литовські Л. видані: коротка – Даниловичем, «Letop. Litwy» (В., ), передрукована російськими літерами у «Спогадах» Руссова (), та А. Н. Поповим («Уч. зап. II від. Акд. наук»); детальна – Нарбутом («Pomn. do dziejow Litew.»). «Л. Самовидця» видана Бодянським (у «Чт. Загальн. іст.», рік 2, кн. 1) та в Києві, 1878 р., з дослідженням; Д. Велічки видано у Києві (1848-64); Л. Граб'янки - у Києві,

Великі філософи часто повторювали, що люди, котрі не знають свого минулого, не мають майбутнього. Історію своєї сім'ї, свого народу, своєї країни слід знати хоча б для того, щоб не доводилося робити одні й самі відкриття, робити одні й самі помилки.

Джерелами інформації про події минулого є офіційні документи державного рівня, записи релігійних, соціальних, освітніх установ, що збереглися свідчення очевидців та багато іншого. Найдавнішим документальним джерелом вважаються літописи.

Літопис - одне із жанрів Давньоруської літератури, який існував з XI по XVII століття. За своєю суттю це послідовне виклад значних історії подій. Записи велися за роками, за своїм обсягом та подробицями викладу матеріалу вони могли сильно відрізнятися.

Які події заслуговували на згадки в літописах?

По-перше, це поворотні моменти у біографії російських князів: одруження, народження спадкоємців, початок князювання, бойові подвиги, смерть. Іноді російські літописи описували чудеса, що походять від мощів князів, що почили, наприклад, Бориса і Гліба, перших російських святих.

По-друге, літописці приділяли увагу опису небесних затемнень, сонячних та місячних, епідемій серйозних хвороб, землетрусів тощо. Нерідко літописці намагалися встановити залежність між природними явищами та історичними подіями. Наприклад, поразка у битві могло пояснюватись особливим становищем зірок на небі.

По-третє, стародавні літописи розповідали про події державного значення: військові походи, напади ворогів, будівництво культових чи адміністративних споруд, церковні справи тощо.

Загальні риси відомих літописів

1) Якщо згадати, що таке літопис, можна здогадатися, чому цей жанр літератури отримав таку назву. Справа в тому, що замість слова рік автори використовували слово літо. Кожен запис починався зі слів «У літо», далі слідувала вказівка ​​року та опис події. Якщо з погляду літописця нічого значного не сталося, то ставилася послід - «У літо ХХХХ була тиша». Повністю пропустити опис того чи іншого року літописець у відсутності права.

2) Деякі російські літописи починаються не з виникнення Російської держави, Що було б логічно, і з створення світу. Таким чином літописець прагнув вписати історію своєї країни в загально людську історіюпоказати місце і роль своєї батьківщини в сучасному для нього світі. Датування також велося від створення світу, а не від Різдва Христового, як ми робимо зараз. Проміжок між цими датами дорівнює 5508 рокам. Тому запис «У літо 6496» містить опис подій 988 року – Хрещення Русі.

3) Для роботи літописець міг використати праці своїх попередників. Але він не тільки включав залишені ними матеріали у свою розповідь, а й давав їм свою політичну та ідеологічну оцінку.

4) З інших жанрів літератури літопис відрізняється особливої ​​стилістикою. Автори не використовували жодних художніх прийомівдля прикраси своєї мови. Головним для них були документальність та інформативність.

Зв'язок літопису з літературними та фольклорними жанрами

Особлива стилістика, про яку було сказано вище, проте не заважала літописцям періодично вдаватися до усної народної творчості або інших літературних жанрів. Давні літописи містять елементи легенд, переказів, героїчного епосу, а також житійної та світської літератури.

Звертаючись до топонімічної легенди, автор прагнув пояснити, звідки пішли назви слов'янських племен, давніх міст та всієї країни. Відлуння обрядової поезіїприсутні при описі весіль та похорону. Для зображення славетних російських князів та його героїчних діянь могли використовуватися прийоми епосу. А для ілюстрації побуту правителів, наприклад, бенкетів, що влаштовуються ними, - елементи народних оповідей.

Житійна література з її чіткою структурою та символікою давала літописцям і матеріал, і метод опису чудових явищ. Вони вірили у втручання божественних сил у людську історію і відображали це у своїх працях. Елементи світської літератури (повчань, повістей тощо) автори використовували для відображення та ілюстрації своїх поглядів.

У тканину оповідання також впліталися тексти законодавчих актів, князівських та церковних архівів та інші офіційні документи. Це допомагало літописцеві дати найбільш повне уявлення про важливих подіях. А що таке літопис, як не всеосяжний історичний опис?

Найвідоміші літописи

Слід зазначити, що літописи поділяються на місцеві, які набули великого поширення за часів феодальної роздробленості, і загальноросійські, що описують історію всієї держави. Список найвідоміших представлений у таблиці:

Аж до XIX століття вважалося, що «Повість временних літ» - це перший літопис на Русі, а її творець чернець Нестор - перший російський історіограф. Це було спростовано А.А. Шхматовим, Д.С. Лихачовим та іншими вченими. «Повість временних літ» не збереглася, але її окремі редакції відомі за списками у пізніших творах – Лаврентіївському та Іпатіївському літописах.

Літопис у сучасному світі

До кінця XVII століття літописи втратили своє історичне значення. З'явилися більш точні та об'єктивні способи фіксації подій. Історія почала вивчатися з позицій офіційної науки. А у слова "літопис" з'явилися додаткові значення. Вже не згадуємо ми про те, що таке літопис, коли читаємо заголовки «Літопису життя та творчості N», «Літопис музею» (театру чи будь-якої іншої установи).

Є журнал, кіностудія, радіопередача під назвою «Літопис», а любителям комп'ютерних ігорнапевно знайома гра «Літопис Аркхема».

Літопис цежанр давньоруської літератури, форма історичних творів, у яких події об'єднані за річними, або «погодовими», статтями (їх також називають погодними записами). Щодо цього літопис принципово відрізняються від відомих у Стародавній Русі візантійських хронік, у яких події були розподілені не за роками, а за царювання імператорів. Літописцями були зазвичай ченці та князівські чи царські чиновники. Літописання велося при монастирях, при дворах князів, царів та священнослужителів вищого сану – єпископів та митрополитів. Літописи діляться дослідниками на загальноросійські та місцеві. Найраніші дійшли до нашого часу ставляться до кінця 13-14 століття. Але літописання велося на Русі раніше. Найбільше визнання здобула гіпотеза А.А.Шахматова, згідно з якою Найдавніше Київське літописне склепіння було складено близько 1037 року. війнах росіян з Візантійською імперією, про покликання на Русь на князювання скандинавів Рюрика, Трувора та Синеуса, про історію Києво-Печерського монастиря, про князівські злочини. Імовірний автор цього літопису – чернець Києво-Печерського монастиря Нестор. У 1116 р. ченцем Сильвестром і в 1117—18 невідомим книжником з оточення князя Мстислава Володимировича текст «Повісті временних літ» був перероблений. Так виникла друга та третя редакції «Повісті временних літ»; друга редакція дійшла до нас у складі Лаврентіївського (1377), а третя – Іпатіївського літопису (15 століття). У Північно-Східній Русі одним із центрів літописання після монголотаторської навали стала Твер, де у 1305 при дворі князя Михайла Ярославича було складено перше тверське літописне склепіння. На початку 15 століття центр літопису перемістився до Москви, де в 1408 з ініціативи митрополита Кіпріана було створено перше московське літописне склепіння. Він мав загальноросійський характер. Слідом за ним були створені загальноросійські московські склепіння 1448, 1472 і 1479. Фінальним етапом в історії великокнязівського та царського літописання стала ілюстрована редакція Никоновського літопису - Лицьового (тобто ілюстрованого) літописного склепіння. Робота над ним велася у 1560-х або у другій половині 1570 – на початку 1580-х. У цій роботі, мабуть, особисто брав участь перший російський цар Іван Грозний.

У 17 столітті літописання поступово занепадає: до нього починають включати відверто недостовірний матеріал (про відносини Олега Віщого та Кия, про близьку спорідненість Олега та Юрія Долгорукого, про обставини заснування Москви Юрієм Долгоруким). Виникають нові, нелітописні форми історичних творів. Проте при патріаршому дворі літописі велися до кінця століття, а деяких місцевостях літописання зберігалося ще 18 столітті. Майже всі російські літописи є склепіннями - з'єднання кількох літописних текстів чи звісток з інших джерел більш раннього часу. Літописні тексти мають початок, але їх кінцівка зазвичай умовна і приурочується до якихось знаменних подій: перемоги російського князя над ворогами чи вступу на князювання, будівництву соборів та міських укріплень. Для літопису важливий принцип аналогії, переклички між подіями минулого та сьогодення: події сьогодення мисляться як «луна» подій та діянь минулого, насамперед описаних у Біблії. Вбивство Святополком Бориса та Гліба літописець представляє як повторення та оновлення першовбивства, скоєного Каїном; Володимир Святославич – хреститель Русі – порівнюється зі святим Костянтином Великим, який зробив християнство офіційною релігією в Римській імперії. Літописи чужа єдність стилю, це «відкритий» жанр. Найпростіший елемент у літописному тексті - короткий погодний запис, що лише повідомляє про подію, але не описує її. До її складу також включаються юридичні документи, перекази, життєписи святих, князівські некрологи, розповіді про битви (військові повісті), опис будь-яких знаменних подій. Так, до Софійського другого та Львівського літопису увійшло «Хождения за три моря» Афанасія Нікітіна (1468-75). Значну частину тексту в літописі займають оповіді про битви, написані так званим військовим стилем (див. ), І князівські некрологи.

Традиції літопису простежуються у російських історичних творах 18 та початку 19 століття; орієнтація на стиль історії присутня в «Історії держави Російського» (1816-29) Н.М.Карамзіна. У пародійних цілях форма Традиції літопису використовувалася А.С.Пушкіним («Історія села Горюхіна», 1830) та М.Є.Салтиковим-Щедріним («Історія одного міста», 1869-70). Подібність до концепції історії, властивої літописцям, притаманно історичних поглядів Л.Н.Толстого - автора роману «Війна і мир» (1863-69). З 1841 видається серія «Повне зібрання російських літописів». У 1999 було розпочато нове видання «Повних зборів російських літописів»; до середини 2000 року опубліковано сім томів (до складу цього видання увійшла раніше не друкована в Повні збориросійських літописів » Новгородська перша літопис старшого та молодшого зводів).

Розкриваючи питання про те, що таке літопис, необхідно сказати, що він, будучи документальним підтвердженням історії Стародавньої Русі, є рукописними склепіннями творів, які розкривають події в хронологічному порядку.

Дані документи цікаві історикам, лінгвістам, етнологам та філологам, оскільки є джерелом вивчення минулих років, завдяки якому ми маємо можливість пізнати події певної доби, а також мову, культуру та звичаї. До того ж, на їх основі написано сучасну історію.

Літописи давньої Русі писалися як окремими особистостями і цілими групами (Іпатіївський монастир). На сьогоднішній день історичні склепіння не збереглися в оригіналі, вони існують у переписаних із джерела копіях.

Найдавнішим документом Русі прийнято вважати «Повість временних літ», що була написана у Києві в XII столітті. Завдання укладачів полягало в описі історичних подій, які відбувалися по всій державі До XVII століття літописцями писалися при монастирях та княжих дворах цілі книги. Ця професія користувалася у людей повагою, оскільки вважалося, що сприяє створенню величезної спадщини для нащадків.

Розглядаючи те, що таке літопис, слід зазначити, що свою назву вона бере від слів «У літо…», з якого починалася кожна розповідь. Такі записи поступово збиралися в склепіння, які ділилися на розряди в залежності від місця їх складання або подій, що описуються (київські, псковські, новгородські та інші). Усі вони відрізнялися висловлюваннями і підборами повідомлень, у результаті згодом почали ділитися на звані изводы.

Літописи писалися у багатьох основними їх прийнято вважати такі:

1. Лаврентіївський список (походження невідоме) – розкриває походження Київської Русіта описує часи правління князя Володимира. Більшу частину його змісту становить «Повість временних літ».

2. Несторівський чи Хлєбніковський список (походження невідоме) – описує часи правління

3. Радзивіловський список (написаний у XV столітті) – має безліч ілюстрацій, тому називається лицьовим. Перша його копія була зроблена в 1716, а в 1767 він був надрукований повністю без будь-яких виправлень.

Таким чином, знаючи, що таке літопис, розглянемо, як він складався. Так, джерелом для написання документів були невеликі записки подій, складені в хронологічному порядку, а також різні перекази та пісні. Усі матеріали оброблялися укладачем і їх основі писалися історичні склепіння.

Залежно від місця описуваних подій розрізняють новгородські, київські, псковські літописи, а також галицько-волинські та літописи північно-східної Русі.

це -це ті, що дійшли до наших днів і відіграли велику роль у становленні нашої Вітчизни. І хоча в часи війн противниками масово були знищені сховища книг у садибах та монастирях, ми все-таки маємо можливість вивчати історію з копій, що були зроблені з першоджерел.

Однак не всі літописи є офіційними, багато з них мають приватні нотатки (наприклад, у розповіді про похід князя Івана Васильовича на Угру можна зустріти листа Васіана). Також деякими людьми вносилося до них час служби предків, а хронографами - російських подій.

Таким чином, розібравшись у тому, що таке літописи як він створювався, можна зробити висновок про те, що на сьогоднішній день, завдяки цим історичним та літературним документам, ми маємо уявлення про життя, звичаї та культуру наших предків. Ця спадщина грає важливу рольу розвитку сучасного суспільства.

Матеріал з Вікіпедії – вільної енциклопедії

Літопис(або літописання) - історичний літературний жанр, Що являє собою погодовий, більш менш докладний запис історичних подій. Запис подій кожного року у літописах зазвичай починається словами: «у літо…» (тобто «в році…»), звідси назва – літопис. У Візантії аналоги літопису називалися хроніками, Західної Європив Середньовіччі анналами та хроніками.

Існували і литовські (білоруські) літописи, літописи Молдавського князівства. Козацькі літописи стосуються головним чином епохи Богдана Хмельницького. Літописання велося також у Сибіру (Бурятські літописи, Сибірські літописи), Башкирії (Башкірське шежере).

Напишіть відгук про статтю "Літопис"

Література

• Повне зібрання російських літописів (ПСРЛ), т. 1-31, СПБ. М. – Л., 1841-1968.
• Шахматов А. А.Огляд російських літописних склепінь XIV-XVI ст. - М. – Л., 1938.
• Насонов А. Н.Історія російського літописання XI – поч. XVIII ст. - М., 1969.
• Лихачов Д. С.Російські літописи та його культурно-історичне значення, М. - Л., 1947.
• Нариси історії історичної науки у СРСР. Т. 1. М., 1955.
• Поппе А.//Давня Русь. Питання медієвістики. 2008. № 3 (33). С. 76-85.
• Конявська О. Л.Проблема авторської самосвідомості у літописі // Давня Русь. Питання медієвістики. 2000. № 2. С. 65-75.
• Киянова О. Н.Пізні літописи історія російської літературної мови: кінець XVI - початок XVIIIстоліть / Рецензенти: М. Л. Ремнева, А. А. Буров. - СПб. : Алетейя, 2010. – 320 с. - 1000 екз. - ISBN 978-5-91419-382-6.(у пров.)

Джерела

• Бестужев-Рюмін К. Н.// Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890–1907.

Уривок, що характеризує Літопис

Коли Наташа звичним рухом відчинила його двері, пропускаючи вперед себе князівну, князівна Марія відчувала вже в горлі своєму готові ридання. Скільки вона ні готувалася, ні намагалася заспокоїтись, вона знала, що не в силах буде без сліз побачити його.
Княжна Мар'я розуміла те, що розуміла Наташа словами: знім трапилося це два дні тому. Вона розуміла, що це означало те, що він раптом пом'якшав, і що пом'якшення, розчулення ці були ознаками смерті. Вона, підходячи до дверей, уже бачила в уяві своєму обличчя Андрійка, яке вона знала з дитинства, ніжне, лагідне, зворушене, яке так рідко бувало в нього і тому так сильно завжди на неї діяло. Вона знала, що він скаже їй тихі, ніжні словаяк ті, які сказав їй батько перед смертю, і що вона не винесе цього і розридається над ним. Але рано чи пізно це мало бути, і вона зайшла до кімнати. Ридання все ближче й ближче підступали їй до горла, коли вона своїми короткозорими очима ясніше й ясніше розрізняла його форму й шукала його рис, і ось вона побачила його обличчя й зустрілася з ним поглядом.
Він лежав на дивані, обкладений подушками, у хутряному біличному халаті. Він був худий і блідий. Одна худа, прозоро біла рукайого тримала хустку, іншою він, тихими рухами пальців, чіпав тонкі вуса, що відросли. Очі його дивилися на тих, хто входив.
Побачивши його обличчя і зустрівшись з ним поглядом, княжна Мар'я раптом стримала швидкість свого кроку і відчула, що сльози раптом пересохли і ридання зупинилися. Вловивши вираз його обличчя й погляду, вона раптом зніяковіла і відчула себе винною.
«Та в чому ж я винна?» - Запитала вона себе. «У тому, що живеш і думаєш про живе, а я!..» – відповів його холодний, суворий погляд.
В глибокому, не з себе, але в погляді, що дивився, була майже ворожість, коли він повільно оглянув сестру і Наташу.
Він поцілувався з сестрою рука в руку, за їхньою звичкою.
- Доброго дня, Марі, як це ти дісталася? – сказав він голосом таким самим рівним і чужим, яким був його погляд. Якби він заверещав відчайдушним криком, то цей крик менш би жахнув князівну Мар'ю, ніж звук цього голосу.
– І Миколушку привезла? - Сказав він також рівно і повільно і з очевидним зусиллям спогаду.
- Як тепер твоє здоров'я? – казала княжна Марія, сама дивуючись, що вона казала.
- Це, мій друже, у лікаря питати треба, - сказав він, і, мабуть, зробивши ще зусилля, щоб бути ласкавим, він сказав одним ротом (видно було, що він зовсім не думав того, що говорив): - Merci, chere amie , d"etre venue. [Дякую, милий друже, що приїхала.]
Княжна Марія знизала його руку. Він трохи помітно скривився від потиску її руки. Він мовчав, і вона не знала, що казати. Вона зрозуміла, що сталося з ним за два дні. У словах, у тоні його, особливо у цьому погляді – холодному, майже ворожому погляді – відчувалася страшна для живої людини відчуженість від усього мирського. Він, мабуть, насилу розумів тепер усе живе; але разом з тим відчувалося, що він не розумів живого не тому, щоб він був позбавлений сили розуміння, але тому, що він розумів щось інше, таке, чого не розуміли і не могли зрозуміти живі і що поглинало його всього.
- Так, ось як дивно доля звела нас! - Сказав він, перериваючи мовчання і вказуючи на Наташу. - Вона все ходить за мною.
Княжна Мар'я слухала і не розуміла того, що він казав. Він, чуйний, ніжний князь Андрій, як міг він говорити це за ту, яку він любив і яка його любила! Якби він думав жити, то не таким холодно образливим тоном сказав би це. Якби він не знав, що помре, то як йому не шкода було її, як він міг при ній говорити це! Одне пояснення тільки могло бути цьому, це те, що йому було все одно, і все одно через те, що щось інше, найважливіше, було відкрито йому.