Corte Costituzionale Zorkin della Federazione Russa. Zorkin Valery Dmitrievich: biografia, foto e fatti interessanti. L'integrità è il tratto caratteriale principale

Il presidente a lungo termine della Corte costituzionale, il brillante avvocato Valery Dmitrievich Zorkin, ha vissuto una vita lunga e movimentata. Il suo lavoro ha avuto un impatto significativo sulla formazione del sistema giudiziario in Russia.

Anni formativi

Il 18 febbraio 1943, un figlio, Valery Dmitrievich Zorkin, nacque nella famiglia di un militare nel villaggio di Konstantinovka, nel territorio di Primorsky. Quando era ancora molto giovane, suo padre fu trasferito nella capitale e, infatti, il futuro avvocato crebbe come moscovita. Il ragazzo ha studiato bene ed è riuscito a completare il curriculum scolastico in modo accelerato. Dopo essersi diplomato, va a prestare servizio nell'esercito, ma non vuole seguire le orme di suo padre, vuole ottenere un'istruzione superiore e poiché la sua mentalità era più umanista che tecnologica, la scelta è stata piccolo.

Studio e carriera scientifica

Zorkin Valery Dmitrievich (la cui biografia è sempre stata collegata alla giurisprudenza), dopo aver prestato servizio nell'esercito, fa la sua scelta principale ed entra all'Università statale di Mosca. M.V. Lomonosov alla Facoltà di Giurisprudenza. E nel 1964 ha conseguito il diploma in giurisprudenza. Ha anche studiato molto bene all'università, cosa che gli ha permesso di restare e lavorare nella sua alma mater.

Dal 1964, Valery Dmitrievich Zorkin insegna all'Università statale di Mosca, il suo argomento scientifico è la storia delle dottrine giuridiche, in particolare dell'epoca paleocristiana e rinascimentale. Nel 1967, ha difeso la sua tesi per il titolo di Candidato di Scienze Giuridiche, il tema del lavoro è “Le opinioni di B.N. Chicherin su Stato e diritto”, diventa professore associato e continua a insegnare. In questo periodo era molto interessato agli aspetti giuridici della filosofia del pensatore rinascimentale italiano Zorkin e lavorò all'Università statale di Mosca fino al 1977.

Nel 1976, cercò di difendere la sua tesi di dottorato sul tema "Teoria positivista del diritto in Russia", ma nel consiglio di tesi dell'Università statale di Mosca gli mancava un voto e Zorkin non ricevette un titolo accademico. Questo fu il motivo per cui lasciò l'università e andò a lavorare presso l'Istituto di Stato e Diritto, dove nel 1978 difese con successo la sua tesi di dottorato. Dal 1979 al 1986, Valery Dmitrievich ha lavorato presso l'Accademia del Ministero degli affari interni dell'URSS come professore nel dipartimento di diritto costituzionale e teoria dello Stato e del diritto. Solo allora acquisisce il suo principale interesse vitale: il diritto costituzionale. Nel 1986, andò a lavorare presso la Scuola Superiore di Corrispondenza Legale del Ministero degli Affari Interni dell'URSS, dove lavorò per 4 anni.

Lavori sulla Costituzione della Federazione Russa

Nel 1990, Valery Dmitrievich Zorkin, la cui biografia completa è legata al diritto costituzionale, divenne esperto della Commissione costituzionale del Congresso dei deputati del popolo, che lavorò su un nuovo testo della legge principale della Federazione Russa. Questo lavoro ha aiutato Zorkin ad approfondire le caratteristiche legali dell'attuazione di questa legge ed è diventato l'inizio della sua attività principale nella vita. In questo momento, Valery Dmitrievich si dimostrò un avvocato di principio e un attivo sostenitore della repubblica presidenziale.

Nel 1991, durante il colpo di stato, Zorkin, insieme ai colleghi della commissione costituzionale, firmò un documento in cui si affermava che le attività del Comitato statale di emergenza, dal punto di vista della legge, costituivano un tentativo di colpo di stato. Questa affermazione fu annunciata dai media occidentali e divenne un aiuto significativo nel successivo avanzamento di carriera di Zorkin.

Il lavoro di una vita: Zorkin Valery Dmitrievich - Presidente della Corte costituzionale della Federazione Russa

Il sostegno al corso di Boris Eltsin e il lavoro come esperto nel gruppo che ha creato il progetto di Costituzione lo hanno aiutato a ottenere un nuovo incarico. Dal 29 ottobre 1991 Valery Dmitrievich Zorkin è giudice della Corte costituzionale della Federazione Russa. E il primo novembre è stato eletto presidente della Corte costituzionale a tempo indeterminato. Dopo aver guidato il ramo costituzionale del governo, Zorkin iniziò a lavorare sulla riforma della corte e difese costantemente la costruzione di uno stato di diritto in Russia. Durante tutti i suoi anni di lavoro presso la Corte costituzionale, è stato un attivo sostenitore dell'idea della separazione dei poteri e un difensore dell'ordine costituzionale in Russia. Nel 1993, ha svolto un ruolo significativo nella risoluzione della crisi di potere, schierandosi con il parlamento e invitando il presidente a risolvere i problemi solo in conformità con la legge principale del paese. Zorkin si trovava tra Khasbulatov e Eltsin. È stato grazie alla sua partecipazione attiva che il conflitto tra il presidente e il Congresso dei deputati del popolo è stato superato e si è trovato un compromesso. Questo evento ha avuto conseguenze globali nel governo del paese: è stato rimosso dall'incarico e il governo era guidato da

Il conflitto con Boris Eltsin fu la ragione per cui Valery Dmitrievich Zorkin si dimise dalla carica di presidente della Corte costituzionale nel 1993, ma dopo pochi mesi tornò in tribunale. Tuttavia, per molto tempo è stato accusato di parzialità e di eccessivo sostegno al parlamento. La fine di queste accuse arrivò quando nel 1993 la Corte Costituzionale annullò immediatamente 27 ordinanze del capo del Parlamento. Zorkin ha cercato di mantenere l'indipendenza della corte e di stabilire la supremazia della legge.

Per diversi anni Zorkin ha lavorato come giudice ordinario, senza attirare molta attenzione pubblica sulle sue azioni. Nel 2003, a scrutinio segreto, è stato nuovamente eletto alla carica di presidente della Corte Costituzionale. Successivamente è stato eletto a questa posizione più volte. Questa volta Zorkin non ha cambiato la linea di condotta della Corte adottata negli ultimi anni, ma è diventato motivo di scontro tra la Corte Costituzionale e la Corte Suprema, attuando la posizione del governo. Zorkin appare ripetutamente sulle pagine dei media, fa dichiarazioni ad alta voce, rimanendo una figura significativa nella politica russa. Nel 2012, Valery Dmitrievich Zorkin è diventato per la quinta volta presidente della Corte costituzionale.

Attività sociali e posizione civica

Secondo la tradizione sovietica, Zorkin si unì ai ranghi del PCUS nel 1970 e continuò a simpatizzare con l'idea comunista per molti anni. Ma non si è mostrato come un attivista del partito. Nel 1990, Valery Dmitrievich, sotto l'influenza dei processi sociali, decise di candidarsi a deputato, ma al primo turno divenne terzo e al secondo turno diede i suoi voti a un altro candidato.

Le sue opinioni sono sempre state dalla parte della Costituzione, ma durante la sua vita ha oscillato più di una volta e ha sostenuto il parlamento o il presidente. Dal 2003 la sua posizione è diventata più definita; è diventato un attivo sostenitore del corso presidenziale.

Come personaggio pubblico, Zorkin fa spesso varie dichiarazioni, in particolare, fornisce una valutazione giuridica di vari eventi storici, ad esempio l'abolizione della servitù della gleba in Russia, e commenta gli eventi nel paese e nel mondo.

Risultati e premi

Per il suo lavoro attivo, Zorkin ha ricevuto ripetutamente premi governativi e di altro tipo. Ha 2 ordini "Per i servizi alla Patria" e l'Ordine di "San Sergio di Radonezh". Valery Dmitrievich Zorkin, la cui biografia, premi e fama testimoniano la sua natura straordinaria, continua a lavorare in modo produttivo e considera il suo risultato principale la conservazione del ruolo guida della Costituzione nel governo del Paese.

Vita privata

Zorkin Valery Dmitrievich, la cui famiglia rimane quasi sempre nell'ombra, è vedovo. Sua moglie Tamara Vasilievna era una candidata alle scienze economiche, ha una figlia Natalya, che, come suo padre, è diventata avvocato.

Eliminare

((fb))

Materiale aggiunto ai “Preferiti”

Rimuovere materiale dai preferiti?
Eliminare

Materiale rimosso dai preferiti

Denis Abramov/Vedomosti

Mercoledì il Consiglio della Federazione ha riconfermato Valery Zorkin, che compirà 75 anni il 18 febbraio, presidente della Corte Costituzionale (CC). Questo è già il suo sesto mandato in questo incarico: a differenza del presidente, non ci sono restrizioni sul numero dei membri per il presidente della Corte costituzionale. Inoltre, nel 2010, l'allora presidente Dmitry Medvedev ha avviato delle modifiche alla legge sulla Corte costituzionale, che hanno conferito al suo capo il diritto di ricoprire questa carica a tempo indeterminato (per gli altri giudici della Corte costituzionale il limite di età è fissato a 70 anni). Gli esperti hanno poi sostenuto che le modifiche sono state apportate appositamente per Zorkin, che, secondo le vecchie regole, avrebbe dovuto dimettersi nel febbraio 2013.

Da ribelle a lealista

Zorkin è diventato il primo presidente della Corte costituzionale dopo la sua creazione nel 1991: è stato eletto a questo incarico dagli stessi giudici a scrutinio segreto e per un mandato illimitato. Tuttavia, a seguito di uno scontro con il presidente Boris Eltsin, Zorkin fu costretto a dimettersi dalla carica di presidente nell'ottobre 1993 e lavorò per dieci anni come giudice ordinario presso la Corte costituzionale. Ha ricevuto una nuova promozione sotto Vladimir Putin nel febbraio 2003 (a quel tempo il mandato della presidenza era limitato a tre anni). Secondo la legge allora in vigore, l’elezione del presidente era ancora prerogativa dei giudici stessi, e il ritorno di Zorkin fu una completa sorpresa per il Cremlino. Secondo un avvocato che ha lavorato per molti anni alla Corte Costituzionale, questa scelta è stata dettata dalla mancanza di alternative: Marat Baglay, che ha presieduto la Corte dal 1997 al 2003, a quel tempo era già categoricamente insoddisfatto di molti suoi colleghi .

"Ricordo bene il panico nell'amministrazione presidenziale quando, inaspettatamente per loro, Zorkin fu eletto presidente della corte nel 2003", ricorda il politologo Gleb Pavlovsky, che in quegli anni collaborò con il Cremlino. - È stato uno shock. Per qualche tempo hanno anche considerato la questione di influenzarlo in qualche modo, di cambiarlo e hanno parlato con Zorkin. Ma poi abbiamo deciso di non toccare nulla”. Dopo il 1993, Zorkin aveva la reputazione di ribelle, dice Pavlovsky: “Nel dicembre 1993, Zorkin avrebbe dovuto venire da noi per una manifestazione del movimento anti-Eltsin in difesa della libertà e dei diritti umani. Questa è stata una scelta grave per lui perché, partecipando alla manifestazione, ha violato l'obbligo per un giudice costituzionale di non impegnarsi in attività politiche. Zorkin era allora percepito come la bandiera dell'opposizione parlamentare, della lotta per la vecchia Costituzione. Venendo alla manifestazione, si è creato un'occasione facile per rassegnare le dimissioni, cosa che molti desideravano davvero. Ma a metà strada mi ha chiamato e mi ha detto che ci aveva pensato e non sarebbe venuto. Apparentemente questo è stato il momento della sua scelta – ed è rimasto alla Corte Costituzionale”. Successivamente, di Zorkin non si hanno più notizie per 10 anni - e improvvisamente è diventato presidente della Corte costituzionale, continua Pavlovsky: “Questa è stata una notizia spiacevole per la leadership dell'amministrazione presidenziale. Ma lo hanno comunque lasciato, perché se avessero interferito con la nomina sarebbe stato uno scandalo enorme. D’altra parte, quando abbiamo parlato con Zorkin e abbiamo scoperto cosa respirava, a quanto pare si sono resi conto che non avrebbe creato problemi e si sono calmati”.

Successivamente, i giudici hanno rieletto Zorkin a capo della Corte costituzionale altre due volte (nel 2006 e nel 2009), ma poi hanno perso questo diritto: dal 2009, il presidente ha ricevuto l'autorità di nominare un candidato alla presidenza della Corte costituzionale per approvazione da parte del Consiglio della Federazione (per un mandato di sei anni). Tuttavia, anche questo non ha impedito che il capo della Corte costituzionale, che ha iniziato la sua attività con uno scontro senza compromessi con il Cremlino, sia stato riconfermato altre due volte: nel 2012 e nel 2018.

Molti esperti tendono ad attribuire la ragione della longevità politica di Zorkin alla sua lealtà.

Le autorità sono soddisfatte dell'attuale posizione della Corte Costituzionale, del suo posto e del suo ruolo nel sistema politico, la cui essenza si riduce al fatto che la Corte non interferisce con le autorità, membro del Consiglio per i diritti umani sotto il Presidente Pavel Chikov ne è convinto. Zorkin e negli anni '90. non era un oppositore delle autorità, dice il politologo, assistente del presidente Eltsin nel 1994-1997. Georgy Satarov: "La situazione era complessa, conflittuale, c'erano diverse istituzioni di potere, e lui si schierò con quella che, come gli sembrava, avrebbe dovuto vincere".

Lo stesso Zorkin ha sempre respinto categoricamente il sospetto che la Corte costituzionale prenda decisioni per volere delle autorità e sia “sotto il tallone del Cremlino”. "Mi sembra che queste persone che ne parlano siano semplicemente ridicole", ha detto nel 2016 in una conferenza internazionale a San Pietroburgo. "La mia coscienza è pulita: non ho mai ricevuto istruzioni dal presidente, ad eccezione di una volta, nel 1993, quando il presidente Eltsin chiamò e disse: "Cosa ti permetti di fare?" Ti opponi al presidente e c’è un parlamento reazionario!” - ha ricordato Zorkin. La Corte Costituzionale è effettivamente costretta a “mostrare una ragionevole moderazione” nella tutela dei diritti umani, ha ammesso, ma ciò è dovuto alla necessità di tenere conto della realtà e delle capacità dello Stato.

Tuttavia, la differenza nella posizione della Corte costituzionale rispetto al Cremlino prima del 1993 e dopo il 2003 è abbastanza evidente, il che è chiaramente visibile nei casi di più alto profilo della Corte costituzionale.

All'inizio degli anni '90. le decisioni di più alto profilo della Corte Costituzionale avevano un marcato carattere anti-Cremlino. Così, all'inizio del 1992, la Corte Costituzionale dichiarò incostituzionale il decreto di Eltsin sulla creazione di un Ministero della Sicurezza e degli Affari Interni unificato - e il Cremlino dovette abbandonare questa idea. Nel novembre 1992, la Corte Costituzionale non permise a Eltsin di completare la sconfitta del PCUS, dando alle sue cellule primarie il diritto di riprendere le attività del partito - e di conseguenza fu creato il Partito Comunista della Federazione Russa, che divenne una seria opposizione forza che ha reso la vita difficile al Cremlino nel corso degli anni ’90. E infine, nel 1993, la Corte Costituzionale è intervenuta due volte nel confronto tra il Cremlino e il Consiglio Supremo, schierandosi dalla parte dei deputati. A marzo, i giudici hanno dichiarato incostituzionale il decreto del presidente su un ordine speciale del governo, dopo di che il Cremlino è sceso a un compromesso e ha accettato di indire un referendum sulla fiducia nel presidente e nel parlamento. E nel settembre 1993, la Corte Costituzionale ha riconosciuto incostituzionale il decreto di Eltsin sullo scioglimento del Consiglio Supremo: per i deputati ciò si è concluso con la sparatoria della Casa Bianca, per la Corte Costituzionale - la sospensione delle attività, e per lo stesso Zorkin - in dimissioni.

Dopo il 2003, la Corte Costituzionale, al contrario, si è schierata, di regola, con il Cremlino. In particolare, la Corte ha confermato la costituzionalità della legge che abolisce le elezioni governative dirette e le nuove regole per l’organizzazione delle manifestazioni (oltre alle multe draconiane per la loro violazione), ha riconosciuto l’accordo sull’annessione della Crimea come coerente con la Costituzione, nonché la disposizioni della legge “Sulle organizzazioni senza scopo di lucro”, che ha introdotto il concetto di ONLUS che agiscono come agente estero. Inoltre, la Corte Costituzionale ha consentito alla Russia di non attuare le decisioni della CEDU nel caso in cui fossero state individuate contraddizioni tra queste e la Costituzione (la cui conseguenza è stata, ad esempio, il rifiuto di pagare circa 2 miliardi di euro agli ex azionisti della Yukos secondo alla decisione della CEDU), e all’inizio del 2018 ha confermato la legalità della non ammissione di Alexei Navalny alle elezioni presidenziali.

Anche le regolari apparizioni pubbliche di Zorkin ebbero una notevole risonanza. Pertanto, poco prima della decisione della Corte costituzionale sulla costituzionalità della nomina dei governatori (che contraddiceva la risoluzione della Corte costituzionale stessa nel 1996), ha affermato che l’interpretazione della Costituzione da parte della Corte può cambiare a seconda delle circostanze storiche e politiche. E in un articolo sulla Rossiyskaya Gazeta del 26 settembre 2014, Zorkin ha effettivamente dato una valutazione positiva della servitù della gleba, sottolineando che la sua abolizione nel 1861 ha distrutto il legame già notevolmente indebolito tra le due principali classi sociali della nazione a quel tempo. "Nonostante tutti i costi della servitù, era proprio essa il principale vincolo che manteneva l'unità interna della nazione", ha affermato Zorkin.

Sia la Corte Costituzionale che lo stesso Zorkin sono cambiati, dice Vadim Solovyov, capo del servizio giuridico del Partito Comunista della Federazione Russa: la Corte si è trasformata in un organo del potere statale ed è diventata parte della nomenklatura, parte del partito al potere. La Corte Costituzionale interpreta la Costituzione in modo che la sua interpretazione coincida con la posizione delle autorità; la Corte Costituzionale non è mai diventata un elemento indipendente e si è semplicemente inserita nel sistema, dice il comunista. “Zorkin è diventato gradualmente un politico da avvocato di talento: tutte le decisioni della Corte costituzionale sono in gran parte più politiche che legali. La politica assume forma giuridica. Uno degli ultimi esempi sono i nostri appelli riguardo alla legge sulle manifestazioni”, ricorda Solovyov.

Avvocato fedele

Tuttavia, la maggior parte delle persone che conoscono personalmente Zorkin insistono sul fatto che è un uomo incondizionatamente fedele alle sue convinzioni e sincero nelle sue aspirazioni.

"Valery Dmitrievich è assolutamente coerente nelle sue opinioni, convinzioni e attività come giudice e presidente della Corte costituzionale", assicura Boris Ebzeev, giudice in pensione della Corte costituzionale e ora membro della Commissione elettorale centrale.

"È una persona molto integra", concorda il presidente del Consiglio per i diritti umani Mikhail Fedotov. - L'ho capito chiaramente quando era mio insegnante alla Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale di Mosca e mi ha dato un "fallimento" nella storia delle dottrine politiche. Non ho seguito le sue lezioni con molta attenzione, credendo che i libri di testo pre-rivoluzionari sulla storia della filosofia del diritto, che abbondavano nella biblioteca di famiglia, mi sarebbero bastati. Ma si è scoperto che non era così”. Come si è scoperto, Zorkin era molto attento alla partecipazione alle sue lezioni, dice Fedotov: “E, notando la mia incertezza sulla questione delle opinioni politiche e giuridiche di Chernyshevsky (naturalmente, un tale autore non era nemmeno menzionato nei vecchi libri di testo), ha mi ha decisamente mandato a riprendere.”

Nel 1990, Zorkin aveva intrapreso una carriera accademica di discreto successo. Dopo essersi laureato in giurisprudenza all'Università statale di Mosca nel 1964, rimase lì a insegnare, secondo la sua biografia ufficiale. Nel 1967, il futuro presidente della Corte costituzionale difese la sua tesi di dottorato (era dedicata alle opere dello studioso di diritto russo Boris Chicherin) e divenne professore associato. Nel 1976, cercò di difendere la sua tesi di dottorato criticando la teoria positivista del diritto (che era alla base della pratica del procuratore dell'URSS nel 1935-1939 Andrei Vyshinsky e dei suoi seguaci), ma nel consiglio di tesi dell'Università statale di Mosca gli mancava uno voto - e il titolo accademico di Zorkin non l'ho ricevuto allora. Successivamente lasciò l'università e andò a lavorare presso l'Istituto di Stato e Diritto, dove nel 1978 difese con successo la sua tesi di dottorato. Fino al 1986 è stato professore presso il Dipartimento di diritto costituzionale presso l'Accademia del Ministero degli affari interni, per poi passare alla Scuola superiore di corrispondenza giuridica del Ministero degli affari interni. E nel 1990, Zorkin guidò un gruppo di esperti della Commissione costituzionale al Congresso dei deputati popolari della RSFSR, che lavorò su un nuovo testo della Legge fondamentale del paese.

Il fatto che in Russia alla fine sia stato adottato il modello di una repubblica superpresidenziale è stato un notevole merito di Zorkin, ricorda il politico russo e uno degli autori della Costituzione Viktor Sheinis (nel 1993-1994 - vicepresidente della Commissione per le proposte legislative sotto il presidente ): “Ho poi dovuto occuparmi di C'è una controversia su come dovrebbero essere presentati il ruolo e i poteri del presidente nel progetto di Costituzione. Convinto sostenitore di una repubblica presidenziale, Zorkin insisteva sul fatto che solo questa avrebbe potuto garantire la necessaria stabilità politica in Russia e con essa l’equilibrio di potere. Lui e i suoi sostenitori hanno rifiutato con decisione non solo una repubblica parlamentare, ma anche semipresidenziale sul modello francese. Zorkin riuscì allora a convincere la maggioranza dei redattori della Costituzione della validità del suo approccio, e l’opzione alternativa – un governo responsabile davanti al Parlamento – fu respinta”.

Da Mosca a San Pietroburgo

Nel dicembre 2005, Vladimir Putin ha sostenuto l'idea del governatore di San Pietroburgo, Valentina Matvienko, di trasferire il CS nella capitale del Nord. Il disegno di legge corrispondente è stato presentato alla Duma di Stato dall'Assemblea legislativa di San Pietroburgo e adottato alla fine del 2007. I giudici della Corte costituzionale l'hanno percepito "con sconcerto e indignazione", ha detto ai media la giudice in pensione della Corte costituzionale Tamara Morshchakova, poiché nessuna uno ha chiesto la loro opinione. Valery Zorkin ha commentato questo argomento con moderazione, sottolineando che la Corte costituzionale potrebbe perdere personale qualificato. Ma la segreteria della Corte costituzionale ha inviato una lettera molto dura alla Duma, avvertendo che la mossa potrebbe “comportarsi in una violazione della stabilità della giustizia costituzionale”. Tuttavia, il 27 maggio 2008, nel palazzo del Senato a San Pietroburgo si è tenuta la prima riunione della Corte costituzionale (foto sotto). È stato costruito un condominio per il personale del tribunale e una comunità di cottage per i giudici sull'isola Krestovsky (foto sopra).

Nell'ottobre 1991, al Congresso dei deputati popolari della RSFSR, su proposta del gruppo di deputati "Comunisti per la democrazia", Zorkin fu eletto membro della Corte costituzionale, e alla primissima riunione della Corte costituzionale ne divenne il membro presidente.

Il momento della verità per Zorkin arrivò al culmine della crisi politica nel 1993, ricorda Sheinis: vide una violazione della Costituzione da parte di una sola parte del conflitto e approvò frettolosamente una decisione della Corte Costituzionale, che complicò seriamente il superamento di una situazione mortale. situazione. "Avendo lasciato il campo legale per quello politico, non è riuscito a spianare la strada alla pacificazione", ritiene Sheinis.

La prima seria escalation del confronto tra potere esecutivo e potere legislativo si verificò il 20 marzo 1993, quando Eltsin pronunciò un discorso televisivo al popolo, in cui annunciò la sospensione della Costituzione e l'introduzione di un "ordine speciale di governo". del paese. Due ore dopo, Zorkin, parlando in televisione insieme al vicepresidente Alexander Rutsky, ha definito incostituzionali le azioni del presidente e il 23 marzo la Corte costituzionale ha approvato una conclusione su questo tema, considerando le azioni di Eltsin un motivo per rimuoverlo dall'incarico.

Secondo alcuni giudici della Corte Costituzionale, avendo reso pubblica la sua opinione personale, Zorkin ha perso il diritto di prendere parte alle udienze in tribunale su questo tema. Inoltre, oggetto di considerazione avrebbe dovuto essere il testo scritto del decreto, e non la dichiarazione orale di Eltsin (si ritiene che in realtà il decreto sia stato firmato non prima del 22 marzo ed era molto diverso nel contenuto da quanto annunciato dal presidente in televisione). Ciò è servito come base per accusare la Corte Costituzionale di attività politica.

"Sono profondamente convinto che la Corte costituzionale abbia agito in un quadro giuridico assoluto durante questo difficile periodo di cataclisma sociale", obietta Ebzeev. - E quando dicono che non aveva il testo del decreto, questa è una sciocchezza, avevamo questo testo tra le mani. E non era in alcun modo coerente con la Costituzione allora vigente, né con quei principi universali di costituzionalismo che avrebbero dovuto guidare qualunque governo, anche in quel periodo storico”.

Fedeltà ai principi

Nel 1993, secondo Ebzeev, la Corte Costituzionale non solo è rimasta fedele alla Costituzione allora in vigore (anche se "ci saranno sicuramente persone che diranno che era superata, socialista e non soddisfaceva gli standard internazionali", precisa). , ma ha anche seguito l'idea principale: il principio del costituzionalismo. "Zorkin aveva la sensazione assolutamente chiara che la Storia lo avesse scelto per ostacolare azioni incostituzionali", concorda Fedotov, che in quel momento si trovava dal lato opposto delle barricate.

Nel 1993, la Corte costituzionale come istituzione ha avuto un'enorme influenza, dice Pavlovsky: allora aveva davvero il potere che dovrebbe avere secondo la Costituzione - e il Cremlino si è ritirato più di una volta. C'è stato un tentativo di Eltsin di introdurre una situazione di semi-emergenza nel paese, e Zorkin lo ha coraggiosamente impedito, ricorda l'esperto. Da qualche parte potrebbe essere andato oltre i limiti stabiliti - ad esempio, quando ha rilasciato un'intervista - ma poi si trattava della decisione della corte, e non di Zorkin, sottolinea Pavlovsky.

"Credo che la Corte costituzionale in quel periodo storico abbia dato qualche possibilità alle autorità russe", sostiene Ebzeev. - Purtroppo non abbiamo approfittato di questa opportunità, e quindi nel settembre 1993 è seguito un altro decreto sulla graduale riforma costituzionale. Bene, allora sono accaduti gli eventi del 3-4 ottobre 1993, che personalmente percepisco come una sorta di atto di guerra civile.

Il 6 ottobre 1993 Zorkin scrisse una lettera di dimissioni. A quel punto, Eltsin aveva già un progetto di decreto sullo scioglimento della Corte costituzionale, che sarebbe stato firmato se Zorkin avesse rifiutato di andarsene. Tuttavia, nella riunione della Corte Costituzionale del 5 ottobre, otto dei 12 giudici hanno raccomandato che il loro presidente restasse in carica.

"Nel 1993, Zorkin era una persona davvero straordinaria e intelligente con un forte senso del diritto, e non c'era niente di simile a ciò che ora leggiamo con orrore nei suoi articoli", osserva Pavlovsky. - Non so da dove venga. Forse era addirittura il presidente ideale della Corte costituzionale. Ma accettò la sconfitta nel 1993 e, a quanto pare, decise di non sfidare più il destino”.

Questo è quello che ha detto Zorkin

“La Corte Costituzionale, in quanto custode della Costituzione, ovviamente, ne interpreta lo spirito in relazione ai tempi. Ciò gli consente di modificare le sue posizioni legali. Ma ci sono alcune restrizioni. La Corte Costituzionale non può lasciarsi guidare dalla pura lettera della Costituzione e deve ritrovarne lo spirito”.
Ottobre 2004, intervento al VII Forum Internazionale sulla Giustizia Costituzionale
“Sappiamo tutti dove è iniziato tutto ciò che ha portato alla tragedia del febbraio 1917. Tutto è iniziato con piccole cose. I soldati, entrando in chiesa, hanno smesso di farsi il segno della croce, non hanno spento le sigarette, ecc. L'autorità degli ufficiali è caduta e si è accumulata quella stessa negatività, che all'inizio è irta solo di rifiuto interno. E poi questo rifiuto interno si è trasformato nel collasso di tutte le istituzioni, di tutti i sistemi di vita sociale”.
Aprile 2013, articolo su Rossiyskaya Gazeta
“Le vecchie democrazie, ispirate dalle idee del liberalismo, si stanno muovendo molto attivamente verso la protezione di vari tipi di minoranze e spesso ignorano molto risolutamente le obiezioni dei loro cittadini che sono preoccupati per le conseguenze di tali decisioni”.
Ottobre 2013, relazione ad una conferenza internazionale a Belgrado
“[L'abolizione della servitù della gleba] ha distrutto il legame già notevolmente indebolito tra le due principali classi sociali della nazione: la nobiltà e i contadini. Nonostante tutti i costi della servitù, era proprio questo il principale vincolo che manteneva l’unità interna della nazione”.
Settembre 2014, articolo su Rossiyskaya Gazeta
“La partecipazione della Russia ad accordi e convenzioni internazionali significa solo che la Russia assume volontariamente gli obblighi elencati in questi documenti internazionali. E si riserva il diritto sovrano di decisioni finali in conformità con la Costituzione della Federazione Russa in caso di questioni controverse o conflitti legali”.
Maggio 2015, conferenza all'International Legal Forum di San Pietroburgo
“Il pericolo dell'illegalità cresce, ricordando le parole del Santo Apostolo Paolo, che agli albori dei tempi avvertì che il mistero dell'illegalità è già in atto.<...>Non si può non essere allarmati dalle tendenze dello sviluppo giuridico moderno e, soprattutto, dell'Europa occidentale, che rivelano una discrepanza con quelle norme morali della società che sono radicate nelle tradizioni cristiane.<...>Mi riferisco a quelle innovazioni legislative che dichiarano modelli di comportamento non tradizionali delle minoranze sessuali e di genere come norma legale”.
Novembre 2016, discorso al Consiglio mondiale del popolo russo
“La tutela dei diritti umani non deve minare i fondamenti morali della società e distruggere la sua identità religiosa. Garantire i diritti dei cittadini non dovrebbe rappresentare una minaccia per la sovranità dello Stato. E, infine, la difesa della dignità umana non deve portare all’abbandono di quegli universali morali su cui un tempo si è formata l’umanità e che finora le hanno permesso di proteggersi dall’autodistruzione”.
Maggio 2017, conferenza al VII Forum giuridico internazionale di San Pietroburgo

Negli anni '90. La Corte costituzionale ha avuto un'influenza molto maggiore, perché gran parte della legislazione risale all'epoca sovietica ed era necessario eliminare tutto ciò, afferma il presidente del comitato legislativo della Duma di Stato, Pavel Krasheninnikov, che ha ricoperto l'incarico alla fine Anni '90. carica di Ministro della Giustizia: “Nel 1998, metà degli atti delle entità costituenti della Federazione Russa contraddicevano la Costituzione, si trattava di lavori minerari. Da questo punto di vista il CC ha poi lavorato “in prima linea”. Ora questo è un lavoro diverso: legiferare, molte domande sono arrivate dall’esterno: cosa fare con i trattati internazionali, come la Costituzione dovrebbe rispettarli, e questa discussione continua”.

È impossibile dire che dopo che Zorkin è tornato alla carica di presidente della Corte costituzionale, la corte non ha preso decisioni discutibili per le autorità, ritiene Fedotov. Ad esempio, nel 2003, quando la Corte Costituzionale stava esaminando la denuncia di tre giornalisti relativa alla campagna elettorale, il Parlamento aveva già adottato emendamenti che permettevano di sospendere le pubblicazioni sui media per ripetute violazioni delle regole elettorali, ricorda: “E questo era il vera museruola dei media: le commissioni elettorali nelle regioni hanno già cominciato a lanciare avvertimenti a destra e a manca”. È stato in questo momento che Fedotov, uno degli autori della legge sui media, ha ricevuto da Zorkin un invito a parlare alla Corte Costituzionale in qualità di esperto, dice il presidente dell'HRC: “E sono stato incredibilmente felice quando ho ho ascoltato la risoluzione della Corte Costituzionale e ho trovato in essa un riflesso della posizione espressa nella mia perizia” Sebbene, ad esempio, Fedotov “non sia ancora d’accordo” con la decisione della Corte Costituzionale nel caso degli “agenti stranieri”.

Valery Zorkin è nata il 18 febbraio 1943 nel villaggio di Konstantinovka, nel territorio di Primorsky. Il ragazzo è cresciuto in una famiglia di militari. Successivamente si è trasferito a Mosca con i suoi genitori. Dopo aver finito la scuola prestò servizio nell'esercito. Nel 1964 si laureò in giurisprudenza presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale Lomonosov di Mosca. Poi, dal 1964, per tre anni ha lavorato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale di Mosca intitolata a Mikhail Lomonosov come insegnante, poi come insegnante senior. Nel 1967 ha conseguito il titolo accademico di professore associato e ha studiato storia delle dottrine giuridiche.

Nel 1970 Zorkin si unì al Partito Comunista e ne rimase membro fino alla sua abolizione. Nel marzo 1990 si candidò a deputato popolare russo nel distretto Kalinin di Mosca. Secondo i risultati della votazione, è arrivato al terzo posto: dopo l'imprenditore democratico Mikhail Bocharov e il comandante delle truppe interne del Ministero degli affari interni, il generale Yuri Shatalov.

Nel novembre 1991, Valery Zorkin è stato eletto presidente della Corte costituzionale russa. Dopo la sparatoria alla Casa Bianca dell'ottobre 1993, si dimise e presto la sua appartenenza alla Corte Costituzionale fu revocata. Nel 1994 i poteri furono ripristinati. Nel febbraio 2003 è stato eletto per la seconda volta capo della Corte Costituzionale ed è stato rieletto nel febbraio 2006. Per la prima volta il Consiglio della Federazione ha concesso i poteri per sei anni secondo una nuova procedura, in conformità con la legge “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”. Alla fine di febbraio 2012 è stato nuovamente riconfermato presidente della Corte costituzionale russa.

Con decreto del Presidente della Federazione Russa del 19 maggio 2008, Zorkin è incluso nel Consiglio sotto il Presidente della Russia per la lotta alla corruzione.

Nei suoi discorsi e conferenze, Valery Zorkin ha spesso parlato della completa priorità del diritto russo rispetto al diritto internazionale. In particolare, ha sottolineato che la disposizione della Costituzione russa sulla priorità dei trattati internazionali rispetto alle leggi russe non significa delega di sovranità e che questa priorità non può applicarsi alla Costituzione russa.

Il 31 gennaio 2018 Valery Dmitrievich è stato nuovamente rieletto presidente della Corte costituzionale della Federazione Russa per un mandato di sei anni. Durante questo periodo, ha preso parte allo sviluppo di una serie di dottrine costituzionali e giuridiche che hanno costituito la base delle posizioni giuridiche della Corte costituzionale russa. In particolare, la dottrina della tutela dei diritti umani formula i principi del mantenimento della fiducia dei cittadini nella legge e nelle azioni dello Stato, il principio della certezza del diritto e della ragionevole stabilità della regolamentazione giuridica e il principio della prevedibilità della politica legislativa. La dottrina russa delle fonti del diritto conferma il significato precedente delle decisioni della Corte costituzionale della Federazione Russa e della Corte europea dei diritti dell'uomo.

Zorkin è autore di numerose monografie, tra cui i libri “Power and Law” e “The Rule of Law”. È un avvocato onorato della Russia, membro del Presidium dell'Ordine degli avvocati russo, membro della Commissione europea “Per la democrazia attraverso il diritto” della Federazione Russa.

Premi di Valery Zorkin

Ordine al Merito per la Patria, II grado (19 ottobre 2011) - per il grande contributo al rafforzamento dei fondamenti costituzionali dello Stato russo e allo sviluppo della giustizia costituzionale

Ordine al Merito per la Patria, III grado (18 febbraio 2008) - per il suo grande contributo allo sviluppo della giustizia costituzionale nella Federazione Russa e per i tanti anni di fruttuosa attività

Ordine al Merito per la Patria, IV grado (4 luglio 2016) - per il suo grande contributo allo sviluppo della giustizia costituzionale nella Federazione Russa e per i tanti anni di fruttuosa attività

Ordine di Alexander Nevsky (12 febbraio 2018) - per gli ottimi servizi nello sviluppo della giustizia costituzionale nella Federazione Russa e per molti anni di lavoro coscienzioso

Avvocato onorato della Federazione Russa (23 marzo 2000) - per i servizi volti a rafforzare lo stato di diritto e molti anni di lavoro coscienzioso

Certificato d'Onore del Presidente della Federazione Russa (12 dicembre 2008) - per la partecipazione attiva alla preparazione del progetto di Costituzione della Federazione Russa e per il grande contributo allo sviluppo delle basi democratiche della Federazione Russa

Gratitudine del Presidente della Federazione Russa (2 febbraio 2013) - per i servizi resi nel rafforzamento delle basi costituzionali dello Stato russo e per molti anni di fruttuoso lavoro

Medaglia P. A. Stolypin, 1 ° grado (28 gennaio 2013) - per i servizi nella formazione e nello sviluppo della giustizia costituzionale e molti anni di fruttuosa attività governativa

Ordine della Stella Polare (18 settembre 2014) - per il contributo allo sviluppo delle relazioni bilaterali tra Russia e Mongolia

Ordine dell'Amicizia (Armenia, 2016)

Ordine di San Sergio di Radonezh, II grado (21 febbraio 2008) - per il lavoro a beneficio della Patria

Lavori scientifici di Valery Zorkin

Dalla storia del pensiero politico borghese-liberale in Russia tra la seconda metà del XIX e l'inizio del XX secolo: B. N. Chicherin. - M .: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1975. - 173 p.

La teoria positivista del diritto in Russia. - M .: Casa editrice dell'Università di Mosca, 1978 - 270 p.

Muromtsev / Rep. ed. V. S. Nerssyants. - M.: Letteratura giuridica, 1979. - 128 p.

Chicherin / Rep. ed. P. S. Gratsiansky. - M.: Letteratura giuridica, 1984. - 112 p. - (Dalla storia del pensiero politico e giuridico).

La Corte Costituzionale russa nel panorama giuridico europeo = La Corte Costituzionale russa nel panorama giuridico europeo /Hrsg. R. Waldburger, C. M. Baer, U. Nobel, B. Bernet. -Berna: Stämpfli Verlag AG, 2005. -S. 1095-1115.

La Russia e la Costituzione nel 21° secolo: uno sguardo da Ilyinka / -M. : Norma, 2007. -400 s.

La Russia e la Costituzione nel 21° secolo / -2a ed. -M.: Norma, 2008. -592 s.

Costituzione e diritti umani nel 21° secolo: Al 15° anniversario della Costituzione della Federazione Russa e al 60° anniversario della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani / - M.: Norma, 2008. -224 s.

Aspetti assiologici della Costituzione russa / -Den Haag: Eleven International Publishing, 2010. -P. 169-185.

Mondo moderno, diritto e Costituzione / - M.: Norma, 2010. -544 pagg.

Sviluppo costituzionale e giuridico della Russia / -M.: Norma; Infra-M, 2011. -720 s.

Il diritto in condizioni di cambiamento globale / -M.: Norma, 2013. -496 s.

Percorso giuridico della Russia / -M., 2014. -158 pagg.

Civiltà del diritto e sviluppo della Russia / -2a ed., rev. e aggiuntivi -M.: Norma; -416 s.

Civiltà del diritto e sviluppo della Russia / -2a edizione. -M.: Norma, 2016. -450 pag.

Corte costituzionale russa: dottrina e pratica / - M.: Norma, 2017. -592 s.

Legge contro il caos: Monografia / -2a ed., rivista. e aggiuntivi -M.: Norma, Infra-m, 2018. -368 s.

Valery Dmitrievich Zorkin è nato il 18 febbraio 1943 nel villaggio di Konstantinovka, nel territorio di Primorsky, da una famiglia di militari. Dopo aver finito la scuola prestò servizio nell'esercito. Nel 1964 si laureò in giurisprudenza presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale di Mosca. Nel 1964-1967 ha lavorato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale di Mosca come insegnante, poi come insegnante senior e nel 1967-1979 come professore associato. Ha studiato storia delle dottrine giuridiche.

Nel 1967, Zorkin difese la sua tesi di laurea in Scienze giuridiche presso l'Università statale di Mosca e nel 1978, presso l'Istituto di Stato e diritto, difese la sua tesi di dottorato. Nel 1979-1986 (secondo altre fonti, nel 1980-1986) è stato professore presso il dipartimento di diritto costituzionale e teoria dello Stato e del diritto presso l'Accademia del Ministero degli affari interni dell'URSS. Nel 1986 è diventato professore presso il dipartimento di discipline giuridiche statali presso la Scuola superiore di corrispondenza giuridica del Ministero degli affari interni dell'URSS.

Nel 1970, Zorkin si unì al PCUS e rimase membro del partito fino alla sua abolizione nel 1991. Nel marzo 1990 si candidò a deputato popolare della RSFSR nel distretto di Kalinin a Mosca. Ha preso il terzo posto, dopo il dirigente d'azienda democratico Mikhail Bocharov e il comandante delle truppe interne del Ministero degli affari interni, il generale Yuri Shatalov.

Nel 1990-1991, Zorkin ha guidato un gruppo di esperti della Commissione costituzionale del Congresso dei deputati popolari della Russia e ha partecipato alla preparazione del progetto della nuova Costituzione della Russia. Nel 1991 è diventato anche professore presso il Dipartimento di Stato e Discipline giuridiche della Scuola di diritto per corrispondenza di tutta l'Unione del Ministero degli affari interni dell'URSS.

Al V Congresso dei deputati popolari russi il 29 ottobre 1991, Zorkin fu eletto giudice della Corte costituzionale russa. Il 1° novembre dello stesso anno fu eletto presidente del tribunale a scrutinio segreto per un mandato illimitato. Tuttavia, già il 6 ottobre 1993, dopo un lungo conflitto con il presidente russo Boris Eltsin (Zorkin riconobbe il decreto presidenziale sullo scioglimento del Consiglio Supremo come incompatibile con la legge fondamentale del paese, e sostenne anche che le azioni incostituzionali del presidente fornisce le ragioni per la sua rimozione dal potere), si è dimesso dalla carica di capo della Corte costituzionale.

Anche i poteri di Zorkin come giudice ordinario furono revocati, ma furono ripristinati all'inizio del 1994. Il 14 febbraio 1994, Zorkin fu incluso nella seconda camera della Corte Costituzionale e si unì alla commissione per migliorare la struttura dell'apparato e del personale della Corte Costituzionale. Il 21 febbraio 2003 Zorkin è stato nuovamente eletto presidente della Corte costituzionale.

Dopo essere entrato in carica, Zorkin ha dichiarato che non intendeva fare rivoluzioni del personale della Corte costituzionale. Anche il corso della Corte Costituzionale è cambiato poco: Zorkin ha sostenuto il governo nella sua controversia con la Corte Suprema della Federazione Russa (la Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionale la decisione della Corte Suprema che ha abolito i regolamenti del Gabinetto dei Ministri), in Nel 2004 ha sostenuto la decisione del presidente Vladimir Putin di abolire le elezioni dirette dei capi dei soggetti federali.

Migliore del giorno

Zorkin è autore di numerose monografie, tra cui i libri “Power and Law” e “The Rule of Law”. Avvocato onorato della Federazione Russa. Membro del Presidium dell'Associazione degli avvocati russi. Membro della Commissione Europea "Per la Democrazia attraverso il Diritto" della Federazione Russa. Rimase nell’opinione pubblica come “l’uomo che chiude il caso del PCUS” – sotto di lui il processo contro il Partito Comunista Sovietico, dichiarato quasi come una nuova Norimberga, si concluse nel 1992 con una decisione formale che consentì alle strutture di base del il PCUS per ripristinare la direzione centrale del partito (sotto un nuovo nome: Partito Comunista della Federazione Russa).

Zorkin è vedovo e ha una figlia.

Zorkin, Valery

Presidente della Corte Costituzionale della Federazione Russa

Presidente della Corte Costituzionale della Federazione Russa. Nel novembre 1991 è stato eletto a questo incarico per un periodo illimitato. Essendo un sostenitore della repubblica presidenziale, entrò in conflitto con il presidente e dichiarò incostituzionale il decreto di Eltsin sullo scioglimento del Consiglio Supremo nell'autunno del 1993. Dopo la sparatoria di ottobre alla Casa Bianca, si è dimesso e presto la sua appartenenza alla Corte Costituzionale è stata revocata. Nel 1994 furono ripristinati i poteri del giudice Zorkin. Zorkin due volte, nel 1994 e nel 1995, rifiutò di candidarsi alla presidenza. Nel febbraio 2003 è stato rieletto capo della Corte Costituzionale, per poi essere rieletto nel 2006, 2009 e 2012. Avvocato onorato della Russia, membro del Presidium dell'Associazione degli avvocati russi, autore di numerose monografie.

Valery Dmitrievich Zorkin è nato il 18 febbraio 1943 nel villaggio di Konstantinovka, nel territorio di Primorsky, da una famiglia di militari. Presto la sua famiglia si trasferì a Mosca. Dopo aver finito la scuola prestò servizio nell'esercito. Nel 1964 si laureò in giurisprudenza presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale Lomonosov di Mosca. Nel 1964-1967 ha lavorato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Statale di Mosca come insegnante, poi come insegnante senior. Studiò la storia delle dottrine giuridiche, comprese quelle paleocristiane.

Nel 1967, ha difeso la sua tesi presso l'Università statale di Mosca per il grado di candidato in scienze giuridiche sul tema "Le opinioni di B.N Chicherin sullo stato e sulla legge". Dopo la sua difesa, ha continuato a lavorare all'Università statale di Mosca (già come assistente professore). Fu coinvolto in movimenti politici; secondo i media, prestò particolare attenzione alle opinioni del pensatore rinascimentale italiano Nicolò Machiavelli. Nel 1970 aderì al PCUS (rimarrà membro del partito fino alla sua abolizione nel 1991).

Dal 1977 al 1979, Zorkin ha lavorato presso l'Istituto di Stato e Diritto, dove nel 1978 ha difeso la sua tesi di dottorato sul tema "Teoria positivista del diritto in Russia (ricerca storico-critica)". Secondo Nezavisimaya Gazeta, Zorkin cercò di difendere questa tesi, dedicata alla critica della teoria positivista del diritto (la stessa teoria che era alla base della pratica del procuratore dell'URSS nel 1935-39 Andrei Vyshinsky e dei suoi seguaci) nel 1976 all'Università statale di Mosca , ma alla difesa gli mancava un voto. La difesa presso l'Istituto di Stato e Diritto ebbe successo, ma i rapporti con l'Università statale di Mosca furono rovinati e Zorkin decise di lasciare l'università.

La pubblicazione affermava che questo è il motivo per cui nel 1979-1986 (secondo altre fonti, nel 1980-1986) Zorkin divenne professore presso il dipartimento di diritto costituzionale e teoria dello stato e del diritto presso l'Accademia del Ministero degli affari interni dell'URSS . Nel 1986 ha ricevuto l'incarico di professore presso il dipartimento di discipline giuridiche statali presso la Scuola superiore di corrispondenza giuridica del Ministero degli affari interni dell'URSS.

Nel marzo 1990, Zorkin si candidò a deputato popolare della RSFSR nel distretto di Kalinin a Mosca. Ha preso il terzo posto, dopo il dirigente d'azienda democratico Mikhail Bocharov e il comandante delle truppe interne del Ministero degli affari interni, il generale Yuri Shatalov.

Prima del secondo turno elettorale, secondo i media, i rappresentanti di entrambe le parti si sono rivolti a Zorkin con una richiesta di sostegno. Allo stesso tempo, Evgeniy Savostyanov, che era candidato al Consiglio di Mosca (in seguito capo del dipartimento di Mosca dell'FSK, e poi vice capo dell'amministrazione presidenziale), venne da Zorkin con una richiesta di sostegno a Bocharov, e Gavriil Popov si è rivolto a Zorkin chiedendo il sostegno dello stesso Savostyanov. Successivamente, Zorkin si è rivolto ai suoi elettori chiedendo di votare per Bocharov e Savostyanov. Entrambi i candidati da lui sostenuti vinsero le elezioni e Zorkin, nonostante le sue opinioni comuniste, si avvicinò ai democratici di Mosca.

Nel 1990-1991, Zorkin guidò un gruppo di esperti della Commissione costituzionale del Congresso dei deputati popolari della Russia (la commissione stessa era guidata da Boris Eltsin) e partecipò alla preparazione del progetto di una nuova costituzione per la Russia. La stampa ha sottolineato che Zorkin era quasi l'unico avvocato serio e famoso a quel tempo a non sostenere il presidente dell'URSS Mikhail Gorbachev e ad accettare di scrivere una nuova costituzione russa. Come ha spiegato in seguito Zorkin ai giornalisti, la commissione ha preso come base il sistema politico statunitense, contando su un parlamento forte (l'avvocato credeva addirittura che il parlamento potesse approvare tutti i ministri).

Zorkin ha anche difeso il concetto di una repubblica presidenziale in Russia davanti ai suoi colleghi della commissione e ai deputati del Consiglio supremo. Il 4 maggio 1991, durante la discussione dei progetti di legge sull'istituzione della carica di presidente nella RSFSR, Rossiyskaya Gazeta pubblicò un articolo "Il potere presidenziale in Russia", scritto da Zorkin in collaborazione con Yuri Ryzhov. L'articolo, dedicato all'analisi delle carenze dei diversi tipi di stato democratico legale, affermava direttamente che la Russia dovrebbe optare per una repubblica con un forte potere presidenziale.

Più o meno nello stesso periodo, Zorkin divenne professore presso il dipartimento di discipline statali e giuridiche presso la Scuola di diritto per corrispondenza di tutta l'Unione del Ministero degli affari interni dell'URSS.

Il 19 agosto 1991, durante un tentativo di prendere il potere nel paese da parte dei membri del Comitato statale di emergenza, Zorkin firmò una dichiarazione di un gruppo di avvocati - membri ed esperti della Commissione costituzionale - secondo cui le azioni del Comitato statale di emergenza erano un tentativo di colpo di stato. Lo stesso giorno la dichiarazione è stata trasmessa dalle stazioni radio occidentali.

In parte a causa del fatto che ancora una volta sostenne Eltsin, al V Congresso dei deputati popolari russi del 29 ottobre 1991, Zorkin, su proposta del gruppo di deputati "Comunisti per la democrazia" (e i media affermarono che Eltsin stesso ha indicato ai gruppi dei deputati chi nominare), è stato eletto membro della Corte Costituzionale della Russia (l'istituzione della Corte Costituzionale nella stessa Federazione Russa è stata istituita il 15 dicembre 1990 e la legge su di essa è stata adottata il 12 luglio, 1991). 757 parlamentari hanno poi votato a favore della candidatura di Zorkin. Il 1° novembre dello stesso anno, alla prima riunione della Corte Costituzionale, Zorkin fu eletto presidente della Corte a scrutinio segreto per un periodo illimitato, diventando la prima persona a ricoprire questa carica.

Il 30 ottobre 1991, la Corte costituzionale iniziò i lavori e, con la sua prima decisione, presa nel gennaio 1992, dichiarò incostituzionale il decreto del presidente Eltsin sulla fusione del Ministero degli affari interni e delle agenzie di sicurezza dello Stato. Come ha spiegato Zorkin ai giornalisti, se il presidente viene eletto con il voto popolare, ciò gli dà solo un mandato al potere, ma non un'indulgenza.

Il caso di più alto profilo della Corte Costituzionale di prima composizione fu il cosiddetto "caso PCUS", il cui esame iniziò il 26 maggio 1992 (i deputati comunisti sottoposero alla corte la questione della legalità dei decreti di Eltsin che vietavano il PCUS e il Partito Comunista della RSFSR, in risposta, i deputati democratici guidati da Oleg Rumyantsev hanno sollevato la questione della costituzionalità del PCUS). Il caso si concluse il 30 novembre 1992 con una decisione che permise alle strutture di base del Partito Comunista della RSFSR di ricreare la direzione centrale del partito. Secondo Zorkin, questo processo è stata “la prima esperienza di compromesso politico in Russia”. Era proprio una decisione del genere, come sosteneva Zorkin, di cui il Paese aveva bisogno in quel momento.

Allo stesso tempo, i media hanno notato che il processo, che in realtà riassumeva il periodo sovietico dello sviluppo del paese sotto la guida del Partito Comunista di tutta l’Unione (bolscevichi)-PCUS, non si è concluso con un nulla di fatto. La Corte riconobbe che il PCUS e il Partito Comunista della RSFSR non erano “partiti” nel senso letterale del termine, ma non decise né di bandire né di giustificare queste organizzazioni. La Corte ha inoltre ritenuto di non avere il diritto di decidere cosa appartiene a chi della proprietà del PCUS, limitandosi ad affermare che la proprietà del Partito Comunista consisteva in proprietà del partito, proprietà statale e proprietà senza proprietario. La Corte Costituzionale ha iniziato a pubblicare i materiali del “caso PCUS” solo nel luglio 1996.

Il 1° dicembre 1992 ebbe inizio il VII Congresso dei deputati popolari della Russia. Zorkin ha preso parte al suo lavoro. Si è rivolto ai deputati affermando che tutte le richieste dei funzionari governativi di sciogliere il congresso sono incostituzionali e illegali. Allo stesso tempo, ha invitato sia i sostenitori che gli oppositori del Congresso ad attuare rigorosamente le norme costituzionali.

Il 9-10 dicembre 1992, il conflitto tra il presidente e il congresso si intensificò (Eltsin si rivolse al popolo, chiedendo un referendum per determinare di quale corso politico si fidano i russi: quello presidenziale, per trasformare la società, o il congresso, il Consiglio Supremo e il suo presidente Ruslan Khasbulatova Eltsin ha criticato aspramente il congresso “per aver ridotto le riforme”, e dopo il suo discorso ha lasciato di proposito la riunione). Poi Zorkin (a nome di tutti i membri della Corte costituzionale) ha proposto di avviare immediatamente le consultazioni tra Eltsin e Khasbulatov per sviluppare un compromesso e superare la crisi. Si è impegnato a partecipare alle consultazioni. Allo stesso tempo, Zorkin ha sottolineato che se non si raggiunge un compromesso, la Corte Costituzionale solleverà la questione della responsabilità costituzionale della leadership del Paese.

Il congresso ha sostenuto la proposta del capo della Corte Costituzionale. A seguito delle consultazioni tra Eltsin e Khasbulatov, organizzate su iniziativa di Zorkin, è stata presentata al congresso una risoluzione di compromesso “Sulla stabilizzazione del sistema costituzionale della Federazione Russa”, che avrebbe dovuto fermare la crisi di potere in Russia . Il 12 dicembre 1992 la risoluzione fu adottata dal congresso. Le conseguenze del compromesso furono le dimissioni del capo del governo ad interim Yegor Gaidar e la nomina di Viktor Chernomyrdin alla carica di presidente del gabinetto dei ministri, il congelamento degli emendamenti alla costituzione che modificavano l'equilibrio tra potere esecutivo e legislativo, così come così come la decisione di indire un referendum sui fondamenti della nuova costituzione all'inizio del 1993. . Uno degli emendamenti (vale a dire all'articolo 121-6 della Costituzione della Federazione Russa) ha svolto il ruolo di una bomba a orologeria. Questo emendamento prevedeva la cessazione immediata (anche senza la conclusione della Corte Costituzionale) dei poteri del presidente nel caso in cui tentasse di utilizzare i suoi poteri per modificare la struttura statale-nazionale della Federazione Russa e per sciogliere o sospendere le attività di qualsiasi autorità legalmente organi governativi eletti. Tuttavia, non è stato specificato chi e con quale procedura dichiarerà la cessazione dei poteri del presidente (il congresso è tornato sulla questione dell'adozione di questo emendamento l'anno successivo).

Da quel momento, i media iniziarono a rimproverare Zorkin per parzialità, e la sua posizione cominciò a essere considerata dai sostenitori di Eltsin come filo-parlamentare, non filo-presidenziale (sebbene Zorkin stesso considerasse le sue opinioni “centriste” e credesse che per la Russia “l'ideale significherebbe che i cittadini si muovessero verso il centrismo dalle fasce").

Il 29 dicembre 1992, Zorkin divenne il primo vincitore del premio Consenso Nazionale, istituito dalla redazione del quotidiano Komsomolskaya Pravda e dal comitato non governativo Consenso Nazionale - “per l'atto civile commesso il 9-10 dicembre 1992 " (il comitato del premio era guidato dallo scrittore Sergey Zalygin).

Dal 9 al 12 febbraio 1993, la Corte Costituzionale esaminò il cosiddetto “caso del Servizio fiscale federale”. Il movimento sociale Fronte di Salvezza Nazionale è stato creato il 24 ottobre 1992 da rappresentanti di diverse organizzazioni politiche dell'opposizione in Russia. I creatori del Servizio fiscale federale hanno definito il loro compito principale il sostegno del blocco delle fazioni parlamentari dell'Unità russa, che ha cercato di contrastare le azioni "anticostituzionali" del presidente e del potere esecutivo da lui guidato, nonché il ripristino del sistema fiscale federale. un unico stato sindacale. Il decreto presidenziale volto a impedire la creazione del Fronte e lo scioglimento del suo comitato organizzatore è stato dichiarato incostituzionale. La Corte ha considerato questo decreto come un'ingerenza del potere esecutivo nella sfera della competenza giudiziaria. Dopo la decisione nel “caso Servizio fiscale federale”, sulla stampa radical-democratica sono diventate più frequenti le accuse contro la Corte costituzionale di “inaffidabilità politica”, iniziate dopo la decisione nel “caso PCUS”.

Alla fine di febbraio 1993, Zorkin organizzò consultazioni tra i rappresentanti del presidente Eltsin e il presidente del Consiglio supremo della Federazione Russa Khasbulatov. Si è espresso a favore della revoca della moratoria sull’indizione del referendum, prevista dalla risoluzione di compromesso di dicembre “Sulla stabilizzazione del sistema costituzionale della Federazione Russa”.

All'inizio di marzo 1993 si è svolto l'VIII Congresso straordinario dei deputati del popolo. Ha annullato l'accordo di dicembre tra le autorità e ha deciso di considerare inappropriato il referendum dell'11 aprile. Il 12 marzo sono entrati in vigore gli emendamenti alla Costituzione, congelati al VII Congresso, che limitano il potere del presidente: sia l'emendamento sulla cessazione immediata dei poteri del capo dello Stato in caso di tentativo da parte del presidente di sciogliere il parlamento e l'emendamento relativo al diritto del parlamento di sospendere l'esecuzione dei decreti presidenziali. In effetti, il parlamento ha avuto l'opportunità di neutralizzare completamente per un periodo indefinito tutti gli atti legislativi adottati dal presidente nell'ambito delle riforme, ovvero la Russia si è trasformata in una repubblica parlamentare. E sebbene Zorkin in precedenza si fosse opposto a ciò, al congresso si schierò dalla parte degli oppositori di Eltsin, anche se si astenne dalle accuse dirette contro di lui. In una delle sue dichiarazioni, Zorkin ha ripetuto quasi alla lettera le parole di Khasbulatov, che ha annunciato il “ritorno alla costituzionalità” del Paese. Zorkin, in particolare, ha sottolineato che “una cattiva costituzione è meglio di niente”.

Il 19 marzo 1993, la Corte Costituzionale russa per la prima volta annullò gli ordini della direzione della Corte Suprema. I giudici hanno immediatamente dichiarato incostituzionali 27 ordinanze del capo del parlamento russo Ruslan Khasbulatov e dei suoi deputati (in particolare, sulla creazione di un'unità di sicurezza militare e sull'istituzione del controllo parlamentare sulle attività dei giornali). Inoltre, la corte ha annullato la risoluzione congiunta del Presidium della Corte Suprema e del governo sulla fissazione dei prezzi del latte, del pane e di altri prodotti: questa risoluzione, secondo i membri della corte, era un tentativo da parte dello Stato di intervenire nei processi di mercato . Così, secondo gli osservatori, Zorkin ha cercato di ripristinare la sua reputazione di guardiano indipendente e obiettivo dello Stato di diritto, che aveva sofferto durante l'VIII Congresso. Secondo il quotidiano Kommersant, grazie all'abrogazione delle ordinanze del presidente della Corte suprema, la Corte costituzionale è riuscita ad aumentare leggermente la propria autorità nella società.

Il 20 marzo Eltsin firmò un decreto che convocava il 25 aprile 1993 per un referendum sulla fiducia nel presidente della Federazione Russa e allo stesso tempo votava sul progetto di una nuova costituzione e sul progetto di legge sulle elezioni del parlamento federale. Il testo del decreto comprendeva disposizioni che limitavano le possibilità legali di mettere sotto accusa il presidente per aver violato la costituzione. Lo stesso giorno, parlando in televisione insieme al procuratore generale Valentin Stepankov, al vicepresidente Alexander Rutsky e al vice di Khasbulatov Yuri Voronin, Zorkin ha condannato aspramente il decreto del presidente Eltsin “Su un regime di gestione speciale fino al superamento della crisi di potere”.

Da quel momento, sulla stampa è stata lanciata una campagna per screditare Zorkin come “complice di Khasbulatov”. Tutto è iniziato con un messaggio secondo cui il presidente della Corte costituzionale avrebbe presentato al presidente la conclusione della Corte costituzionale direttamente al funerale della madre di Eltsin.

Il 26 marzo 1993 si aprì il IX Congresso dei deputati del popolo, durante il quale Khasbulatov presentò un progetto di risoluzione sullo svolgimento simultaneo di elezioni anticipate del presidente e dei deputati del congresso, concordato nell'incontro tra Khasbulatov e Eltsin. I deputati non hanno sostenuto l'oratore e Eltsin e Khasbulatov sono rimasti ai loro posti. Allo stesso tempo, a seguito del referendum tenutosi il 25 aprile 1993, il presidente non è riuscito a ottenere il consenso degli elettori per cambiare il corpo dei deputati.

All'inizio di giugno 1993, la Corte costituzionale prese una serie di decisioni che non furono gradite al presidente: confermò la legalità dell'indizione delle elezioni per il capo dell'amministrazione nella regione di Chelyabinsk (lì le elezioni furono vinte da Pyotr Sumin, il cui poteri che il presidente non ha mai riconosciuto (di conseguenza, fino all'ottobre 1993, due amministrazioni operavano parallelamente nella regione); ha trasferito la decisione sulla legalità dell'abolizione della carica di presidente della Mordovia alla Corte costituzionale della Mordovia (di conseguenza, il presidente della Mordovia eletto dal popolo Vasily Guslyannikov ha perso la sua posizione). Allo stesso tempo, l'agenzia di stampa statale ITAR-TASS ha rifiutato di diffondere attraverso i suoi canali una serie di documenti ufficiali della Corte Costituzionale, compreso un commento alla decisione legale sulla Mordovia.

Quella stessa estate, diversi membri della Corte costituzionale, tra cui il vicepresidente Nikolai Vitruk, condannarono il comportamento di Zorkin, considerando le sue dichiarazioni su questioni politiche inadeguate al suo status di giudice. Tuttavia, Zorkin non ha cambiato la sua posizione. In questo momento, il nome Zorkin guadagnò popolarità, iniziò a essere menzionato nell'elenco dei contendenti più realistici per la carica di Presidente della Federazione Russa.

Il 21 settembre 1993, Eltsin firmò il decreto “Riforma costituzionale passo per passo nella Federazione Russa”, che scioglieva il Consiglio Supremo e il Congresso dei deputati popolari della Federazione Russa (decreto numero 1400). Prima dell'elezione di un nuovo parlamento, al paese veniva offerto di vivere sotto il controllo dei decreti presidenziali e dei regolamenti governativi, e la legislazione della Federazione Russa era considerata rilevante solo nella misura in cui non contraddiceva il decreto. Lo stesso giorno, Zorkin ha dichiarato incostituzionale il decreto e ha fornito le basi giuridiche per avviare la procedura per rimuovere Eltsin dalla carica di presidente. Il 22 settembre 1993, il parlamento dichiarò cessati i poteri presidenziali di Eltsin e adottò una risoluzione che nominava Rutskoi presidente ad interim.

I sostenitori del Parlamento hanno organizzato la difesa della Casa Bianca. Il 3 ottobre Rutskoi li ha invitati a dare l'assalto all'ufficio del sindaco e all'edificio del centro televisivo Ostankino. Allo stesso tempo, Yegor Gaidar, che sosteneva Eltsin, ha fatto appello ai moscoviti affinché scendessero in piazza e difendessero la democrazia. Dopo che una folla guidata dal generale Albert Makashov ha fatto irruzione nell'ufficio del sindaco, Eltsin ha firmato un decreto che solleva Rutskoi dalle sue funzioni di vicepresidente e lo licenzia dall'esercito, nonché un decreto che introduce lo stato di emergenza a Mosca. Lo stesso giorno, Makashov ha chiesto al personale militare presente nell'edificio di Ostankino di deporre le armi. La sicurezza dell'edificio si rifiutò di obbedire e i sostenitori del Consiglio Supremo iniziarono a bombardare il centro televisivo. Da Ostankino è stato aperto il fuoco di risposta. Dopo che i rinforzi si sono avvicinati ai difensori del centro televisivo, Makashov ha dato l'ordine di ritirarsi alla Casa Bianca. Il 4 ottobre, per ordine del presidente, truppe ed equipaggiamenti pesanti entrarono a Mosca. Dopo aver sparato all'edificio della Casa Bianca con i cannoni dei carri armati, Rutskoy, Khasbulatov e Makashov furono arrestati. Secondo alcuni rapporti, nello scontro tra il parlamento e il presidente sono morte complessivamente 60 persone, tra cui partecipanti alla battaglia per Ostankino, agenti di polizia, giornalisti e passanti.

Il 6 ottobre 1993, Zorkin si dimise dalla carica di capo della Corte costituzionale (sotto la pressione dei suoi colleghi e delle strutture presidenziali) e il suo vice Nikolai Vitruk iniziò a svolgere le funzioni di presidente della Corte costituzionale. Allo stesso tempo, lo stesso Zorkin ha detto ai giornalisti che dopo gli eventi del 3-4 ottobre "non avrebbe potuto adempiere ai suoi doveri nelle condizioni attuali".

Il 1° dicembre 1993 furono revocati anche i poteri di Zorkin come membro ordinario della corte, con l'accusa di partecipazione del giudice ad attività politiche. Furono ripristinati solo nella riunione della Corte Costituzionale del 25 gennaio 1994 - dopo l'adozione della nuova costituzione (adottata il 12 dicembre 1993), che, secondo Zorkin, conferiva al presidente troppi diritti e poteri. Ben presto, con decreto del presidente Eltsin, le attività della Corte costituzionale furono sospese per qualche tempo (riprese solo nel febbraio 1995).

Alla vigilia delle elezioni della Duma di Stato in prima convocazione (dicembre 1993), diverse associazioni elettorali (Partito Agrario di Russia, Movimento Cristiano Democratico Russo) hanno invitato Zorkin a candidarsi a deputato dell'Assemblea Federale nelle loro liste federali. Zorkin ha rifiutato queste offerte.

A metà marzo 1994, Zorkin si unì a un gruppo di deputati dell'Assemblea federale, pubblicisti e personaggi pubblici che avviarono la creazione di un nuovo movimento patriottico “Consenso in nome della Russia”. Nel loro “Discorso ai cittadini russi”, gli organizzatori del movimento hanno promesso di “ripristinare il potere dello stato russo, proteggere il mercato nazionale e il capitale nazionale, creare le condizioni per la svolta della Russia verso un futuro postindustriale, fermare la criminalità, prevenire disoccupazione e fame, e dare a ogni cittadino del Paese uno standard di vita degno di un essere umano”. Zorkin ha firmato questo appello e la dichiarazione politica del movimento. Oltre a lui, il documento è stato firmato anche da Alexander Rutskoy, Aman Tuleyev, Gennady Zyuganov, Pyotr Romanov, Stanislav Govorukhin e Nikita Mikhalkov.

Già il 21 marzo 1994, una riunione di lavoro dei membri della Corte costituzionale raccomandò a Zorkin di risolvere la questione della sua permanenza in tribunale. Nelle conversazioni dietro le quinte, i membri della corte hanno detto al quotidiano Kommersant che "rispettano Valery Dmitrievich, ma per il resto Eltsin non permetterà alla corte di iniziare i lavori". Quindi il presidente ad interim della Corte costituzionale, Vitruk, ha dichiarato direttamente che Zorkin dovrebbe dimettersi. Fonti della pubblicazione affermavano allora che lo stesso Zorkin era pronto a lasciare la Corte Costituzionale per impegnarsi in attività politiche e, forse, candidarsi alle future elezioni presidenziali (nel giugno dello stesso anno i media parlarono della nomina di Zorkin come candidato come una questione finalmente decisa).

Il movimento “Concordia in nome della Russia”, non avendo ottenuto alcun successo, cessò praticamente di esistere nell’ottobre 1994. Il 14 febbraio 1995 Zorkin fu incluso nella seconda camera della Corte costituzionale. Divenne membro della commissione per il miglioramento della struttura dell'apparato e del personale della Corte Costituzionale.

Nel 1995, Zorkin ricevette diverse offerte per aderire alla lista federale del movimento “Derzhava” guidato da Rutskoy, ma scelse nuovamente di rimanere membro della Corte costituzionale. Pochi mesi dopo, la moglie di Zorkin, Tamara Vasilievna, e la figlia Natalya furono registrate tra i membri del gruppo di iniziativa che nominò Alexander Rutsky come candidato alla presidenza della Federazione Russa.

Nell'estate del 1995, durante l'esame del "caso ceceno" presso la Corte costituzionale (alcuni parlamentari chiesero che tutti gli atti del potere esecutivo adottati durante l'operazione militare in Cecenia fossero dichiarati incostituzionali), Zorkin si permise, non essendo d'accordo con la sentenza della Corte Costituzionale, esprimere un parere dissenziente. Pertanto, se la corte riconoscesse in generale tutti i decreti del presidente e i decreti del governo russo sulla Cecenia come non contrari alla costituzione (ad eccezione dei decreti sulla possibilità di deportazione dalla Cecenia di cittadini che risiedono ufficialmente in altre regioni della Russia, e la possibilità di privare i giornalisti del diritto di lavorare in Cecenia senza una decisione del tribunale), Zorkin ha poi affermato che il tribunale non ha esaminato abbastanza fatti per prendere una decisione. Zorkin ha votato contro la sentenza della corte.

Nella primavera del 1996, un gruppo di iniziativa per la nomina dei candidati alla presidenza della Russia (secondo altre fonti - due gruppi contemporaneamente) si rivolse a Zorkina con la proposta di candidarsi alla carica di capo di stato. Lo status di giudice della Corte Costituzionale non gli consente di svolgere alcuna attività politica, quindi Zorkin ha dovuto scegliere tra la partecipazione alle elezioni e il potere giudiziario. Zorkin ha scelto di rimanere giudice. In una dichiarazione inviata alla redazione dell’agenzia di stampa RIA Novosti, ha spiegato che la sua nomina “ostacolerebbe l’unione delle forze costruttive e non soddisfa le esigenze del momento”.

All'inizio del 1997, i media hanno riferito che Zorkin avrebbe potuto essere nuovamente eletto alla carica di presidente della Corte costituzionale (il capo della Corte costituzionale avrebbe dovuto essere eletto prima del 24 febbraio). I candidati alla presidenza della Corte costituzionale erano considerati Tamara Morshchakova (che a quel tempo ricopriva la carica di vicepresidente della corte e nota per le sue opinioni democratiche), un rappresentante della giustizia militare Vladimir Strekozov e il giudice della Corte costituzionale Marat Baglay , che la stampa definì “cauto e competente”, contrapponendogli così l'epiteto di “impulsivo” a Zorkin. Di conseguenza, fu Baglay a capo della corte e Zorkin rimase un membro ordinario della Corte costituzionale.

Come ha affermato Obshchaya Gazeta, per nominare Baglay presidente della Corte costituzionale, Zorkin e Strekozov, che i media hanno chiamato rappresentanti dell '"opposizione interna", sono stati preventivamente messi fuori gioco dai sostenitori di Baglay. Secondo la tradizione, sono stati inclusi nel ballottaggio solo tre candidati, individuati attraverso un voto preliminare “soft” (quando i giudici sono liberi di esprimere il proprio voto non su uno, ma su più colleghi). I sostenitori dell'elezione di Baglay, secondo la pubblicazione, nella fase preliminare hanno votato per Morshchakova (che ha ripetutamente affermato di non voler presiedere la corte) e per il giudice Olga Khokhryakova, che nessuno considerava un serio concorrente di Baglay. Di conseguenza, durante la votazione finale, i rivali di Baglay hanno ricevuto tre voti in totale e i loro rivali non sono stati affatto presi in considerazione.

Per diversi anni Zorkin ha lavorato in tribunale senza diventare oggetto di grande attenzione da parte dei media. Così, nel 1998, la stampa lo citò solo come relatore nel cosiddetto “caso registratore di cassa” (la Corte Costituzionale ha esaminato le denunce dei piccoli imprenditori contro la legge sull'uso dei registratori di cassa, che prevedeva una multa fino a 350 salario minimo in un punto vendita al dettaglio per un assegno fallito). Nel rapporto Zorkin ha sottolineato che la punizione prevista da questa legge interferisce con la libertà di attività imprenditoriale sancita dalla legge fondamentale del paese e, pertanto, è incostituzionale. Il giudice ha inoltre chiarito ai giornalisti che la Corte Costituzionale intende riprendere il Codice Doganale, che prevede sanzioni molto dure per chi viola le leggi. A questo proposito, i giornali hanno scritto che la Corte costituzionale si sarebbe arrogata il diritto non solo di conformare la legislazione attuale alla Costituzione, ma anche di renderla più umana. Tuttavia, questo scandalo non ha avuto conseguenze né per la corte né per Zorkin personalmente.

Inoltre, il 23 marzo 2000, il presidente ad interim della Russia Vladimir Putin “per i suoi servizi nel rafforzamento dello stato di diritto e molti anni di lavoro coscienzioso” ha conferito a Zorkin il titolo di “Avvocato Onorato della Russia”. Tuttavia, Baglay ha vinto nuovamente le elezioni per il presidente della Corte costituzionale.

Solo il 21 febbraio 2003 Zorkin fu rieletto presidente della Corte Costituzionale a scrutinio segreto. In totale, tre candidati hanno presentato domanda per la carica di presidente in queste elezioni: Baglay, Zorkin e il giudice-segretario della Corte costituzionale Yuri Danilov. Nel primo turno di votazioni, Zorkin e Baglay hanno ricevuto 11 voti ciascuno e Danilov 10. Nel secondo turno, Zorkin ha vinto, anche se la maggior parte dei media aveva nuovamente previsto la vittoria per Baglay (aveva già 72 anni, ma il limite di età di 70 anni per i giudici non erano ancora entrati in vigore).

Appena entrato in carica, Zorkin ha dichiarato di non avere intenzione di fare rivoluzioni del personale della Corte Costituzionale (anzi, anche Baglay è rimasto al suo posto – come giudice ordinario – fino al 2005). Zorkin non ha cambiato la linea seguita in precedenza dalla Corte Costituzionale. Sotto di lui iniziò anche il confronto tra la Corte Suprema e quella Costituzionale. La ragione di ciò era la questione su quale dei più alti organi giudiziari del paese abbia il diritto di abrogare le norme governative. La questione è sorta nell’estate del 2002, ma è stata risolta solo nel novembre 2003, e questa volta la Corte Costituzionale ha agito come desiderato dal governo (riconoscendo come costituzionale la risoluzione del gabinetto annullata dalla Corte Suprema e indicando che la Corte Suprema ha superato le sue competenze). .

Il 15 dicembre 2003, la Corte Costituzionale ha preso una decisione su richiesta dell'assemblea legislativa della regione di Ivanovo. I rappresentanti della Duma regionale hanno chiesto di verificare la costituzionalità delle disposizioni della legge regionale "Sul servizio comunale della regione di Ivanovo", che in precedenza erano state riconosciute contrarie alla legge dai tribunali di giurisdizione generale. La Corte Costituzionale non ha riscontrato alcuna contraddizione con la Costituzione nella legge e ha sottolineato che la decisione finale sulla questione spetta solo ad essa. Pertanto, la Corte si è posta nella posizione di prima tra pari formali, il che ha causato ancora una volta malcontento nella Corte Suprema della Federazione Russa (a margine della Corte Suprema, sono stati generalmente espressi dubbi sulla necessità di un'istanza come la Corte Costituzionale Tribunale).

Nell'ottobre 2004 è continuato il conflitto tra la Corte Costituzionale e la Corte Suprema. La sua nuova fase è iniziata dopo che Zorkin, in un'intervista al quotidiano Izvestia, ha ammesso pubblicamente il fatto di corruzione nei tribunali, concordando con l'opinione pubblica (il 67% dei russi, secondo un sondaggio sociologico del 2004, considerava corrotta la magistratura russa ). Zorkin ha affermato che “la corruzione nei tribunali è diventata uno dei mercati di corruzione più potenti in Russia”. Il Presidium della Corte Suprema ha risposto chiedendo che il capo della Corte Costituzionale fosse ritenuto responsabile. Nella risoluzione adottata dal presidio, a Zorkin è stato chiesto di inviare immediatamente alla corte il materiale di ricerca a cui ha fatto riferimento nella sua intervista; informazioni su tutti i fatti noti di corruzione in tribunali specifici e in relazione a giudici specifici; informazioni su specifici casi penali che sono “crollati” con la partecipazione di giudici corrotti. La notizia che il presidente della Corte costituzionale ha inviato tali dati alla Corte suprema non è apparsa sulla stampa.

Nell'ottobre 2005, Zorkin ha attirato l'attenzione con una dichiarazione sulla necessità di ripristinare l'istituto della confisca dei beni nel codice penale della Federazione Russa. Il capo della Corte Costituzionale ha dichiarato che l'abolizione di tale sanzione era illegale. L'idea fu sostenuta sia dall'allora procuratore generale della Russia Vladimir Ustinov che dal capo del Ministero degli affari interni Rashid Nurgaliev. Nel dicembre dello stesso anno, l'organo governativo guidato da Zorkin, contrariamente alla sua risoluzione decennale, riconobbe come legale l'approvazione dei candidati alla carica di governatore su proposta del presidente invece delle elezioni dirette (il presidente russo Vladimir Putin ha presentato il relativo disegno di legge alla Duma di Stato poco dopo la presa degli ostaggi nella città di Beslan, nell'Ossezia settentrionale. Poco prima dell'adozione di questa decisione, Zorkin ha preparato il terreno affermando che “con lo sviluppo della società, le posizioni giuridiche del popolo si stanno evolvendo”. La Corte Costituzionale può essere chiarita”. Cioè, la precedente decisione della Corte Costituzionale rimane valida, ma non può essere automaticamente trasferita alla “nuova situazione”. “Questa è la legge sulla circolazione delle posizioni giuridiche”, ha sostenuto Zorkin punto di vista, sostenendolo con riferimento all’esperienza dei paesi più democratici

Nel gennaio 2006, Zorkin fece un'altra dichiarazione inaspettata. Ha detto ai giornalisti che le multe per violazioni fiscali dovrebbero essere l'eccezione, non la regola, citando che i contribuenti sono spesso ritenuti responsabili per un errore nel lavoro del legislatore piuttosto che per colpa propria.

Nel luglio 2006, la Corte Costituzionale ha confermato il divieto di condurre campagne elettorali a scapito dei fondi personali dei cittadini. Zorkin ha fatto un'eccezione solo per aver condotto una campagna contro tutti i candidati.

Nel novembre dello stesso anno, Zorkin entrò nuovamente in controversia con il Cremlino, esprimendosi contro il trasferimento della Corte costituzionale a San Pietroburgo (sebbene la maggioranza dei giudici fosse d'accordo con lo spostamento). Zorkin ha insistito sul fatto che tale decisione mina “l’indipendenza e il prestigio” della corte. Alla fine, il presidente della Corte costituzionale ha assicurato il diritto dei giudici della Corte costituzionale di sedere sia a San Pietroburgo che a Mosca - il documento approvato dalla Duma di Stato prevedeva la "registrazione" della Corte costituzionale a San Pietroburgo. Pietroburgo, ma ha consentito lo svolgimento di sessioni mobili e la creazione di un ufficio di rappresentanza della corte a Mosca.

Nel febbraio 2009 Zorkin è stato nuovamente eletto presidente della Corte costituzionale della Federazione Russa. La sua vittoria, secondo gli esperti, era prevedibile, poiché “non esiste una vera opposizione a Zorkin né tra i giudici né nelle autorità federali”.

Nell'autunno dello stesso anno scoppiò uno scandalo nella Corte costituzionale: il giudice della Corte costituzionale Vladimir Yaroslavtsev rilasciò un'intervista al quotidiano spagnolo El Pais. In esso critica il sistema giudiziario russo e, in particolare, la decisione della Corte Costituzionale di rifiutarsi di prendere in considerazione la denuncia del giornalista