Halten Sie eine Abschlussarbeit zum Thema Sieg und Niederlage. Essay zum Thema des größten Sieges: Sieg über sich selbst

Es gibt wahrscheinlich keinen Menschen auf der Welt, der nicht vom Sieg träumen würde. Jeden Tag erringen wir kleine Siege oder erleiden Niederlagen. Versuchen Sie, über sich selbst und Ihre Schwächen hinwegzukommen, indem Sie morgens dreißig Minuten früher aufstehen und lernen Sportteil, Unterricht vorbereiten, der nicht gut läuft. Manchmal werden solche Siege zu einem Schritt zum Erfolg, zur Selbstbestätigung. Aber das passiert nicht immer. Ein scheinbarer Sieg wird zur Niederlage, aber eine Niederlage ist in Wirklichkeit ein Sieg.

In der Komödie von A.S. Griboedov „Woe from Wit“ Protagonist A.A. Chatsky kehrt nach dreijähriger Abwesenheit in die Gesellschaft zurück, in der er aufgewachsen ist. Ihm ist alles bekannt, über jeden Vertreter säkulare Gesellschaft er hat ein kategorisches Urteil. „Die Häuser sind neu, aber die Vorurteile sind alt“, schließt der junge Mann über das erneuerte Moskau. heisser Mann. Die Famusov-Gesellschaft hält sich an die strengen Regeln der Zeit Katharinas:

„Ehre nach Vater und Sohn“, „sei schlecht, aber wenn es zweitausend Familienseelen gibt – er und der Bräutigam“, „die Tür ist offen für Eingeladene und Ungebetene, insbesondere für Ausländer“, „es ist nicht so, dass sie sich vorstellen.“ Neue Dinge – niemals“ „Sie sind Richter über alles, überall, es gibt keinen Richter über ihnen.“

Und nur Unterwürfigkeit, Verehrung und Heuchelei beherrschen die Gedanken und Herzen der „auserwählten“ Vertreter der Spitze der Adelsklasse. Chatsky erweist sich mit seinen Ansichten als fehl am Platz. Seiner Meinung nach „werden Ränge von Menschen vergeben, aber Menschen können getäuscht werden“, ist es gering, die Gunst der Machthaber zu suchen, man muss Erfolg mit Intelligenz und nicht mit Unterwürfigkeit erzielen. Famusov, der seine Argumentation kaum versteht, hält sich die Ohren zu und schreit: „... vor Gericht!“ Er hält den jungen Chatsky für einen Revolutionär, einen „Carbonarius“. gefährliche Person Als Skalozub auftaucht, bittet er darum, seine Gedanken nicht laut auszudrücken. Und als der junge Mann beginnt, seine Ansichten zu äußern, geht er schnell weg, weil er für seine Urteile keine Verantwortung tragen will. Allerdings entpuppt sich der Oberst als engstirniger Mensch und erwischt Diskussionen über Uniformen nur mit. Im Allgemeinen verstehen nur wenige Menschen Chatsky auf Famusovs Ball: der Besitzer selbst, Sophia und Molchalin. Aber jeder fällt sein eigenes Urteil. Famusov würde solchen Leuten verbieten, sich der Hauptstadt für einen Schuss zu nähern, Sophia sagt, er sei „kein Mann – eine Schlange“, und Molchalin entscheidet, dass Chatsky einfach ein Verlierer ist. Das endgültige Urteil der Moskauer Welt ist Wahnsinn! Im Höhepunkt, als der Held seine Grundsatzrede hält, hört ihm niemand im Saal zu. Man kann sagen, dass Chatsky besiegt ist, aber das ist nicht so! I.A. Goncharov glaubt, dass der Held der Komödie ein Gewinner ist, und man kann ihm nur zustimmen. Das Erscheinen dieses Mannes erschütterte die stagnierende Famus-Gesellschaft, zerstörte Sophias Illusionen und erschütterte Molchalins Position.

In I. S. Turgenevs Roman „Väter und Söhne“ prallen zwei Kontrahenten in einem hitzigen Streit aufeinander: ein Vertreter jüngere Generation- Nihilist Bazarov und Adliger P.P. Kirsanov. Man führte ein müßiges Leben und verbrachte den Löwenanteil der zur Verfügung stehenden Zeit mit der Liebe berühmte Schönheit, Prominenter- Prinzessin R. Aber trotz dieser Lebensweise sammelte er Erfahrungen, erlebte wahrscheinlich das wichtigste Gefühl, das ihn überkam, spülte alles Oberflächliche weg, besiegte Arroganz und Selbstvertrauen. Dieses Gefühl ist Liebe. Basarow urteilt kühn über alles und hält sich für einen „selbst gemachten Mann“, einen Mann, der sich nur durch seine eigene Arbeit und Intelligenz einen Namen gemacht hat. Im Streit mit Kirsanov ist er kategorisch, hart, achtet aber auf äußeren Anstand, aber Pavel Petrovich kann es nicht ertragen und bricht zusammen, indem er Basarow indirekt als „Dummkopf“ bezeichnet:

...vorher waren sie nur Idioten, und jetzt wurden sie plötzlich zu Nihilisten.

Basarows äußerer Sieg in diesem Streit und dann im Duell erweist sich als Niederlage in der Hauptkonfrontation. Nachdem ich mein erstes und nur Liebe, der junge Mann kann die Niederlage nicht überleben, will das Scheitern nicht eingestehen, kann aber nichts tun. Ohne Liebe, ohne süße Augen, ohne so begehrenswerte Hände und Lippen ist das Leben nicht nötig. Er wird abgelenkt, kann sich nicht konzentrieren und keine noch so große Verleugnung hilft ihm bei dieser Konfrontation. Ja, es scheint, dass Basarow gewonnen hat, weil er so stoisch in den Tod geht und still mit der Krankheit kämpft, aber tatsächlich hat er verloren, weil er alles verloren hat, wofür es sich zu leben und zu erschaffen lohnte.

Mut und Entschlossenheit sind in jedem Kampf unerlässlich. Aber manchmal muss man das Selbstvertrauen beiseite legen, sich umschauen, die Klassiker noch einmal lesen, um sich nicht zu irren die richtige Wahl treffen. Schließlich ist dies Ihr Leben. Und wenn Sie jemanden besiegen, denken Sie darüber nach, ob das ein Sieg ist!

AUFSATZ

Der Sieg im Krieg ist der Sieg des Volksgeistes

Ryzhova Julia Viktorowna,

Schüler der 11. Klasse

Lehrer:

Dorochina Swetlana Wassiljewna,

Lehrer für russische Sprache und Literatur

MBOU „Sekundarschule Nr. 30 benannt nach M.K. Yangel"

Stadt Bratsk

Die Geschichte hat einen unbestreitbaren

Gesetz:

Wer seiner Heimat treu bleibt, ist ein Feind

Wird nicht besiegt.

S. Vurgun

Gewöhnliche Soldaten, Matrosen,

Durch jahrelange Kämpfe und Verluste

Unser friedlicher Tau brennt

Das ganze Gold Ihrer Auszeichnungen.

V. Winogradski

9. Mai... Jedes Jahr, wenn dieser helle Tag kommt, wird mit besonderer Eindringlichkeit an die tragischen und heroischen Kriegsjahre erinnert. Blut und Schmerz, die Bitterkeit von Verlust und Niederlage, der Tod von Verwandten und Freunden, heldenhafter Widerstand und traurige Gefangenschaft, selbstlose, anstrengende Arbeit im Hinterland – all das brachte der Krieg mit sich und forderte Millionen von Menschenleben. Das russische Volk überlebte diesen Krieg und verteidigte sein leidgeprüftes Land.

Sieg im Krieg ist Sieg Volksgeist, Sieg stark im Geiste Menschen, die in der Lage sind, sich über die Umstände und den Tod selbst zu erheben. Dies ist ein Sieg für Menschen, die von einem Gefühl der Liebe zu ihrem in großen Schwierigkeiten steckenden Vaterland, einem Gefühl des glühendsten Patriotismus geleitet werden.

Die Geschichte unseres Landes bewahrt die Erinnerung an viele tragische Ereignisse, deren Name „Krieg“ ist. Das russische Volk hat sich mehr als einmal für die Verteidigung seines Vaterlandes eingesetzt und seine Geistesstärke wird von Generation zu Generation weitergegeben.

Über Ereignisse letzten Jahren Wir lernen, indem wir in Archiven aufbewahrte Originaldokumente, Belletristikwerke und Memoiren von Teilnehmern dieser Veranstaltungen lesen.

Der große russische Schriftsteller L.N. Tolstoi verherrlichte „mit seinen unübertroffenen Schöpfungen“ zwei russische Nationalepen: erstens den Krimkrieg von 1854-1855 in „ Sewastopol-Geschichten“ und anschließend der Sieg über Napoleon im Jahr 1812 im Roman „Krieg und Frieden“, der die größte Geistesstärke des russischen Volkes zeigt.

In der Geschichte „Sewastopol im Dezember“ schreibt Tolstoi: „Sie werden es klar verstehen, stellen Sie sich die Menschen vor, die Sie gerade gesehen haben, als jene Helden, die in diesen schwierigen Zeiten nicht gefallen sind, sondern im Geiste auferstanden sind und sich mit Freude auf den Tod vorbereitet haben, nicht aus.“ Stadt, sondern für die Heimat. Dieses Sewastopol-Epos, dessen Held das russische Volk war, wird in Russland noch lange große Spuren hinterlassen ...“ Ein verwundeter Matrose, dessen Bein durch eine Granate abgerissen wurde, „stoppte die Trage, um sich die Salve unserer Batterie anzusehen“, sagten die Soldaten und Matrosen: „Nichts, wir sind zweihundert hier auf der Bastion, das gibt's.“ genug für uns für zwei weitere Tage.“

Im Roman L.N. In Tolstois „Krieg und Frieden“ lesen wir: „Aufgrund seiner langjährigen militärischen Erfahrung wusste er (Kutusow), dass das Schicksal einer Schlacht nicht durch die Befehle des Oberbefehlshabers entschieden wird, nicht durch den Ort, an dem sie stattfinden.“ Die Truppen werden nicht nach der Zahl der Waffen und getöteten Menschen stationiert, sondern nach dieser schwer fassbaren Kraft, die man den Geist der Armee nennt ...“ „Wunderbare, unvergleichliche Menschen“, sagt Kutusow über russische Soldaten und Milizen vor der Schlacht von Borodino. Vor der Schlacht zogen sie saubere weiße Hemden an, um sich auf den Tod vorzubereiten. Sie waren bereit, für ihr Land zu sterben, denn die Franzosen „haben ihre Heimat ruiniert“ und „werden Moskau ruinieren ...“. „Wir haben für das russische Land gekämpft … In den Truppen herrschte ein Geist, den ich noch nie gesehen habe …“, sagt die Hauptfigur des Romans, Andrei Bolkonsky. Und dieser Geist half den russischen Soldaten, Napoleons Armee zu besiegen.

Das russische Volk versteht es, sein Vaterland zu verteidigen und zu lieben, indem es die heroischen Traditionen der russischen Waffen über die Jahre hinweg fortführt und es mit neuem unsterblichen Ruhm überzieht.

In der Nähe von Moskau gibt es heilige Stätten. Der Grenzübergang Dubosekovo ist einer davon. Es gibt sechs riesige Betonfiguren von Kriegern, die Betonbündel mit Granaten und Maschinengewehren in ihren Händen halten. Sie scheinen aus dem Boden zu wachsen. Und dahinter liegt Moskau. 129 Jahre nach der Schlacht von Borodino nähern sich Hitlers Truppen Moskau. Und wieder werden russische Soldaten bis zum Tod kämpfen und ihr Land verteidigen. „Russland ist großartig, aber es gibt keinen Rückzugsort, Moskau liegt hinter uns“, diese Worte von Leutnant Klotschkow sind den Menschen noch heute in Erinnerung und erinnern an die Leistung der Panfilov-Helden. Sie starben, ließen den Feind aber nicht durch.

Bereits 1941 sendeten faschistische Radiosender: „Sewastopol ist gefallen! Die Krim wurde eingenommen! Aber das stimmte nicht. Sewastopol stand bis zum Tod. Er konnte nicht fallen, weil der Geist der Soldaten und Matrosen, die Sewastopol zwischen 1854 und 1855 heldenhaft verteidigten, zerstört wurde Krim-Krieg, lebte unter neuen Generationen von Soldaten und Seeleuten. Ein Landungstrupp von 25 Schwarzmeerseeleuten wurde 2010 von einem U-Boot aus gelandet kaltes Wasser in einer kleinen Schwarzmeerbucht. Er musste das Feuer auf sich nehmen, um die Nazis von den Haupttruppen abzulenken. Die Matrosen erledigten die ihnen übertragene Aufgabe auf Kosten ihres eigenen Lebens.

1943 Stalingrad. Die Kämpfe in der Stadt dauern ununterbrochen an. Durch in die Wolga fallende Bomben steigen schwere Wassersäulen auf. Die Verteidiger der Stadt bekämpfen ihre Feinde „bis zum Ende, bis zur letzten menschlichen Möglichkeit“. Konstantin Simonow wird über Stalingrad sagen: „Das ist ein Stadtsoldat, verbrannt im Kampf... Die Heldentaten der Menschen sind grausam und ihr Leiden ist unerhört... Der Kampf geht nicht um das Leben, sondern um den Tod.“

Ihre Briefe, geschrieben in seltenen Momenten der Ruhe, erzählen vom Mut der Soldaten, vom großen Wunsch, ihr Land von Feinden zu befreien. Wir lesen einen Brief des Tankers A. Golikov, der in der Nähe von Moskau kämpfte: „... Durch die Löcher im Tank sehe ich die Straße, grüne Bäume, helle, leuchtende Blumen im Garten. Sie, die Überlebenden, werden nach dem Krieg ein so strahlendes und glückliches Leben wie diese Blumen haben ... Es ist nicht beängstigend, dafür zu sterben ...“

G.K. Schukow, Marschall die Sowjetunion, viermaliger Held der Sowjetunion, schrieb: „ Sowjetischer Soldat wusste, wie man der tödlichen Gefahr mutig ins Auge blickt und gleichzeitig militärische Tapferkeit und Heldentum demonstriert. Durch seinen Willen, seinen unbeugsamen Geist, sein Blut wurde der Sieg errungen starker Feind. Der Größe seiner Leistung im Namen des Vaterlandes sind keine Grenzen gesetzt.“

Die Stärke des Volksgeistes zeigte sich nicht nur auf den Schlachtfeldern. Sie und der Glaube, dass der Feind, der das russische Land niedertrampelte, besiegt werden würde, half den Menschen, darin zu überleben belagerte Leningrad, gab hungrigen Frauen und Jugendlichen die Kraft, tagelang an Maschinen zu stehen und auf den Feldern zu arbeiten.

Der Große Vaterländische Krieg ist bereits Geschichte. Wir lesen darüber und auch über den anderen Vaterländischen Krieg in Geschichtsbüchern. Und es ist sehr wichtig, dass wir hinter den Fakten und Zahlen diejenigen sehen und hören können, die Geschichte geschrieben haben, damit wir, nächste Generationen, ihre Fähigkeit, ihr Land zu lieben und zu schätzen, ihre Standhaftigkeit, die in Schwere Zeit wird dir helfen zu überleben.

Die Soldaten ihrer Heimat schlafen aus Massengräber, auf Krankenhausfriedhöfen und ländlichen Kirchhöfen. Immer weniger lebende Teilnehmer des Großen bleiben bei uns. Vaterländischer Krieg, und ich möchte mich tief vor ihnen verneigen, sowohl vor den Lebenden als auch vor den Toten, aus Dankbarkeit dafür, dass das Russland-Land, das sie gerettet haben, bei uns bleibt.

Offizieller Kommentar:
Mit der Richtung können Sie über Sieg und Niederlage nachdenken verschiedene Aspekte: sozialhistorisch, moralphilosophisch,
psychologisch. Das Denken kann sowohl mit externen Konfliktereignissen im Leben einer Person, eines Landes, einer Welt als auch mit dem inneren Kampf einer Person mit sich selbst, ihren Ursachen und Folgen in Verbindung gebracht werden.

IN literarische Werke Die Mehrdeutigkeit und Relativität der Begriffe „Sieg“ und „Niederlage“ zeigt sich oft in unterschiedlichen historischen Bedingungen und Lebenssituationen.

Aphorismen und Sprüche berühmte Menschen:
Der größte Sieg ist der Sieg über dich selbst.
Cicero
Die Möglichkeit, dass wir im Kampf besiegt werden, sollte uns nicht davon abhalten, für eine Sache zu kämpfen, die wir für gerecht halten.
A. Lincoln
Der Mensch wurde nicht geschaffen, um eine Niederlage zu erleiden ... Der Mensch kann zerstört werden, aber er kann nicht besiegt werden.
E. Hemingway
Seien Sie nur stolz auf die Siege, die Sie über sich selbst errungen haben.
Wolfram

Sozialhistorischer Aspekt
Hier werden wir darüber reden externer Konflikt soziale Gruppen, Staaten, über militärische Aktionen und politischen Kampf.
Peru A. de Saint-Exupéry kommt zu einer auf den ersten Blick paradoxen Aussage: „Der Sieg schwächt das Volk – eine Niederlage erweckt neue Kräfte in ihm ...“. Bestätigung für die Richtigkeit dieser Idee finden wir in der russischen Literatur.
„Die Geschichte von Igors Feldzug“ - berühmtes Denkmal Literatur Altes Russland. Die Handlung basiert auf dem erfolglosen Feldzug der russischen Fürsten gegen die Polowzianer, der 1185 vom Nowgorod-Seversk-Fürsten Igor Swjatoslawitsch organisiert wurde. Hauptidee- die Idee der Einheit des russischen Landes. Fürstliche Bürgerkriege, die das russische Land schwächen und zum Untergang seiner Feinde führen, machen den Autor bitter traurig und klagen; Der Sieg über seine Feinde erfüllt seine Seele mit glühender Freude. Allerdings geht es in dieser Arbeit um eine Niederlage, nicht um einen Sieg. alte russische Literatur, denn es ist eine Niederlage, die dazu beiträgt, bisheriges Verhalten zu überdenken und eine neue Sicht auf die Welt und sich selbst zu gewinnen. Das heißt, eine Niederlage regt russische Soldaten zu Siegen und Heldentaten an.
Der Autor des Lay spricht der Reihe nach alle russischen Fürsten an, als wolle er sie zur Rechenschaft ziehen und sie fordernd an ihre Pflicht gegenüber ihrem Heimatland erinnern. Er fordert sie auf, das russische Land zu verteidigen und mit ihren scharfen Pfeilen „die Tore des Feldes zu blockieren“. Und obwohl der Autor über Niederlagen schreibt, gibt es im Laien keinen Anflug von Verzweiflung. Das „Wort“ ist ebenso lakonisch und knapp wie Igors Ansprachen an seine Truppe. Das ist der Ruf vor dem Kampf. Das ganze Gedicht scheint an die Zukunft gerichtet zu sein und ist von Sorge um diese Zukunft durchdrungen. Ein Gedicht über den Sieg wäre ein Gedicht über Triumph und Freude. Der Sieg ist das Ende der Schlacht, aber die Niederlage für den Autor des Lay ist nur der Anfang der Schlacht. Der Kampf mit dem Steppenfeind ist noch nicht vorbei. Die Niederlage sollte die Russen vereinen. Der Autor des Lay ruft nicht zu einem Triumphfest auf, sondern zu einem Schlachtenfest. D.S. schreibt darüber im Artikel „Die Geschichte des Feldzugs von Igor Swjatoslawitsch“. Likhachev.
Das „Lay“ endet freudig – mit Igors Rückkehr in das russische Land und dem Singen seines Ruhmes bei der Einreise nach Kiew. Trotz der Tatsache, dass der Laie der Niederlage von Igor gewidmet ist, ist er voller Vertrauen in die Macht der Russen, voller Glaube an die glorreiche Zukunft des russischen Landes, an den Sieg über den Feind.
Die Geschichte der Menschheit besteht aus Siegen und Niederlagen in Kriegen. Im Roman "Krieg und Frieden" L.N. Tolstoi beschreibt die Beteiligung Russlands und Österreichs am Krieg gegen Napoleon. Indem er die Ereignisse von 1805–1807 schildert, zeigt Tolstoi, dass dieser Krieg dem Volk aufgezwungen wurde. Russische Soldaten, die weit von ihrer Heimat entfernt sind, verstehen den Zweck dieses Krieges nicht und wollen ihr Leben nicht sinnlos verschwenden. Kutusow versteht besser als viele andere, dass dieser Feldzug für Russland unnötig ist. Er sieht die Gleichgültigkeit der Alliierten, den Wunsch Österreichs, mit den falschen Händen zu kämpfen. Kutusow schützt seine Truppen auf jede erdenkliche Weise und verzögert ihren Vormarsch an die Grenzen Frankreichs. Dies erklärt sich nicht aus Misstrauen gegenüber dem militärischen Können und dem Heldentum der Russen, sondern aus dem Wunsch, sie vor sinnlosem Abschlachten zu schützen. Als sich herausstellte, dass die Schlacht unvermeidlich war, zeigten die russischen Soldaten ihre jederzeitige Bereitschaft, den Verbündeten zu helfen und den Hauptschlag abzuwehren. Beispielsweise hielt eine Abteilung von viertausend Mann unter dem Kommando von Bagration in der Nähe des Dorfes Shengraben den Ansturm eines Feindes zurück, der „achtmal“ zahlenmäßig überlegen war. Dies ermöglichte den Hauptstreitkräften den Vormarsch. Die Einheit des Offiziers Timochin zeigte Wunder des Heldentums. Es zog sich nicht nur nicht zurück, sondern schlug zurück, was die flankierenden Einheiten der Armee rettete. Der wahre Held der Schlacht am Shengraben war der mutige, entschlossene, aber bescheidene Kapitän Tushin vor seinen Vorgesetzten. So konnte vor allem dank der russischen Truppen die Schlacht am Schöngraben gewonnen werden, was den Herrschern Russlands und Österreichs Kraft und Inspiration verlieh. Geblendet von Siegen, hauptsächlich mit Narzissmus beschäftigt, veranstalteten diese beiden Männer Militärparaden und Bälle und führten ihre Armeen in die Niederlage bei Austerlitz. So stellte sich heraus, dass einer der Gründe für die Niederlage der russischen Truppen unter dem Himmel von Austerlitz der Sieg am Schöngraben war, der keine objektive Beurteilung des Kräfteverhältnisses zuließ.
Die ganze Sinnlosigkeit des Feldzuges zeigt der Autor in der Vorbereitung der obersten Generäle auf die Schlacht bei Austerlitz. Also, der Militärrat vorher Schlacht bei Austerlitzähnelt keinem Rat, sondern einer Zurschaustellung von Eitelkeiten; alle Streitigkeiten wurden nicht mit dem Ziel geführt, das Beste zu erreichen und die richtige Entscheidung, und wie Tolstoi schreibt: „... es war offensichtlich, dass der Zweck... der Einwände in erster Linie darin bestand, General Weyrother das Gefühl zu geben, so selbstbewusst wie Schulkinder, die seine Disposition lesen, dass er es nicht nur mit etwas zu tun hatte.“ Dummköpfe, aber mit Leuten, die ihn in militärischen Angelegenheiten unterrichten könnten.“
Aber dennoch Hauptgrund Die Siege und Niederlagen der russischen Truppen in der Konfrontation mit Napoleon sehen wir im Vergleich von Austerlitz und Borodin. Im Gespräch mit Pierre über die bevorstehende Schlacht von Borodino erinnert sich Andrei Bolkonsky an den Grund für die Niederlage bei Austerlitz: „Die Schlacht wird von dem gewonnen, der fest entschlossen ist, sie zu gewinnen? Warum haben wir die Schlacht bei Austerlitz verloren?“ sagten wir uns sehr früh, dass wir die Schlacht verloren haben – und wir haben das gesagt, weil wir nicht kämpfen mussten: Wir wollten das Schlachtfeld so schnell wie möglich verlassen. „Wenn wir das nicht gesagt hätten.“ vor dem Abend, Gott weiß, was morgen passiert wäre. L. Tolstoi zeigt einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Kampagnen: 1805-1807 und 1812. Das Schicksal Russlands wurde auf dem Borodino-Feld entschieden. Hier hatte das russische Volk keinen Wunsch, sich selbst zu retten, keine Gleichgültigkeit gegenüber dem, was geschah. Hier, wie Lermontov sagte, „haben wir versprochen zu sterben, und wir haben den Treueeid in der Schlacht von Borodino gehalten.“
Eine weitere Gelegenheit, darüber zu spekulieren, wie ein Sieg in einer Schlacht zu einer Niederlage in einem Krieg führen kann, bietet der Ausgang der Schlacht von Borodino, in der russische Truppen einen moralischen Sieg über die Franzosen erringen. Die moralische Niederlage der Truppen Napoleons bei Moskau war der Beginn der Niederlage seiner Armee.
Es stellte sich heraus, dass der Bürgerkrieg so war bedeutendes Ereignis in der Geschichte Russlands, in der es sich nur widerspiegeln konnte Fiktion. Die Grundlage für die Argumentation der Absolventen kann sein „Don Stories“, „ Ruhiger Don» M.A. Scholochow.
Wenn ein Land mit einem anderen in den Krieg zieht, schreckliche Ereignisse: Hass und der Wunsch, sich selbst zu schützen, zwingen Menschen, ihresgleichen zu töten, Frauen und alte Menschen werden allein gelassen, Kinder wachsen als Waisen auf, kulturelle und materielle Werte werden zerstört, Städte werden zerstört. Aber die Kriegsparteien haben ein Ziel – den Feind um jeden Preis zu besiegen. Und jeder Krieg hat ein Ergebnis – Sieg oder Niederlage. Der Sieg ist süß und rechtfertigt sofort alle Verluste, die Niederlage ist tragisch und traurig, aber sie ist der Ausgangspunkt für ein anderes Leben. Aber in Bürgerkrieg Jeder Sieg ist eine Niederlage“ (Lucian).
Lebensgeschichte Hauptfigur M. Sholokhovs epischer Roman „Quiet Don“ von Grigory Melekhov, der die dramatischen Schicksale der Don-Kosaken widerspiegelt, bestätigt diese Idee. Der Krieg verkrüppelt von innen und zerstört alles, was den Menschen am wertvollsten ist. Es zwingt die Helden, die Probleme von Pflicht und Gerechtigkeit neu zu betrachten, nach der Wahrheit zu suchen und sie in keinem der verfeindeten Lager zu finden. Einmal unter den Roten, sieht Gregory die gleiche Grausamkeit, Unnachgiebigkeit und den gleichen Durst nach dem Blut seiner Feinde wie die Weißen. Melechow eilt zwischen den beiden verfeindeten Seiten hin und her. Überall stößt er auf Gewalt und Grausamkeit, die er nicht akzeptieren und daher nicht für eine Seite ergreifen kann. Das Ergebnis ist logisch: „Wie eine vom Feuer verbrannte Steppe wurde Gregors Leben schwarz …“

Moralische, philosophische und psychologische Aspekte
Beim Sieg geht es nicht nur um den Erfolg im Kampf. Gewinnen heißt laut Synonymwörterbuch überwinden, überwinden, überwinden. Und oft nicht so sehr der Feind als Sie selbst. Betrachten wir eine Reihe von Werken unter diesem Gesichtspunkt.
ALS. Gribojedow „Wehe dem Witz“. Der Konflikt des Stücks stellt die Einheit zweier Prinzipien dar: öffentliches und persönliches. Als ehrlicher, edler, fortschrittlich gesinnter und freiheitsliebender Mensch stellt sich die Hauptfigur Chatsky gegen die Famus-Gesellschaft. Er verurteilt die Unmenschlichkeit der Leibeigenschaft und erinnert an „Nestor der edlen Schurken“, der seine treuen Diener gegen drei Windhunde eintauschte; er ist angewidert von der mangelnden Gedankenfreiheit in edle Gesellschaft: „Und wer in Moskau hat beim Mittag- und Abendessen und bei Tanzveranstaltungen nicht den Mund gehalten?“ Verehrung und Speichelleckerei erkennt er nicht an: „Für diejenigen, die es brauchen, sind sie arrogant, sie liegen im Staub, und für diejenigen, die höher stehen, haben sie Schmeichelei wie Spitze gewebt.“ Chatsky ist voller aufrichtigem Patriotismus: „Werden wir jemals von der fremden Macht der Mode auferstehen? Damit unser kluges, fröhliches Volk uns auch sprachlich nicht für Deutsche hält.“ Er strebt danach, der „Sache“ zu dienen und nicht Einzelpersonen; er „würde gerne dienen, aber es ist widerlich, bedient zu werden“. Die Gesellschaft ist beleidigt und erklärt Chatsky zur Verteidigung für verrückt. Sein Drama wird durch ein Gefühl leidenschaftlicher, aber unerwiderter Liebe zu Famusovs Tochter Sophia verschärft. Chatsky unternimmt keinen Versuch, Sophia zu verstehen; es fällt ihm schwer zu verstehen, warum Sophia ihn nicht liebt, weil seine Liebe zu ihr „jeden Schlag seines Herzens“ beschleunigt, obwohl „ihm die ganze Welt wie Staub und Eitelkeit erschien.“ ” Chatsky kann mit seiner Blindheit aus Leidenschaft gerechtfertigt werden: „Sein Geist und Herz sind nicht im Einklang.“ Psychischer Konflikt entwickelt sich zu einem sozialen Konflikt. Die Gesellschaft kommt einstimmig zu dem Schluss: „In allem verrückt…“. Die Gesellschaft hat keine Angst vor einem Verrückten. Chatsky beschließt, „in der Welt nach einem beleidigten Gefühl zu suchen“.
I.A. Goncharov bewertete das Ende des Stücks folgendermaßen: „Chatsky ist durch die Zahl gebrochen alte Macht, was ihr mit der Qualität der neuen Kraft einen tödlichen Schlag versetzt.“ Chatsky gibt seine Ideale nicht auf, er befreit sich nur von Illusionen. Chatskys Aufenthalt im Haus von Famusov erschütterte die Unverletzlichkeit der Grundlagen Famusov-Gesellschaft. Sophia sagt: „Ich schäme mich für die Wände!“
Daher ist Chatskys Niederlage nur eine vorübergehende Niederlage und nur sein persönliches Drama. Auf gesellschaftlicher Ebene sei „der Sieg der Chatskys unvermeidlich“. Das „vergangene Jahrhundert“ wird durch das „gegenwärtige Jahrhundert“ ersetzt und die Ansichten des Helden von Gribojedows Komödie werden siegen.
EIN. Ostrowski „Gewitter“. Absolventen könnten über die Frage nachdenken, ob Katherines Tod ein Sieg oder eine Niederlage ist. Es ist schwierig, eine eindeutige Antwort auf diese Frage zu geben. Zu viele Gründe führten zu dem schrecklichen Ende. Die Tragödie von Katerinas Situation sieht der Dramatiker darin, dass sie nicht nur mit Kalinovs Familienmoral, sondern auch mit sich selbst in Konflikt gerät. Die Geradlinigkeit von Ostrowskis Heldin ist eine der Ursachen ihrer Tragödie. Katerina hat eine reine Seele – Lügen und Ausschweifungen sind ihr fremd und abstoßend. Sie versteht, dass sie durch ihre Liebe zu Boris gegen das Moralgesetz verstoßen hat. „Oh, Warja“, beklagt sie sich, „ich habe Sünde im Sinn! Wie viel ich, das arme Ding, geweint habe, egal, was ich mir selbst angetan habe! Ich kann dieser Sünde nicht entkommen. Ich kann nirgendwo hingehen. Es ist nicht gut, das ist es schreckliche Sünde„Warenka, warum liebe ich jemand anderen?“ Während des gesamten Stücks gibt es in Katerinas Bewusstsein einen schmerzhaften Kampf zwischen dem Verständnis ihrer Unrechtmäßigkeit, ihrer Sündhaftigkeit und dem vagen, aber immer stärker werdenden Gefühl ihres Rechts darauf Menschenleben. Doch das Stück endet mit Katerinas moralischem Sieg über die dunklen Mächte, die sie quälen. Sie büßt ihre Schuld in großem Maße und entkommt der Gefangenschaft und Demütigung auf dem einzigen Weg, der ihr offenbart wurde. Ihre Entscheidung, zu sterben, anstatt Sklavin zu bleiben, drückt laut Dobrolyubov „die Notwendigkeit der entstehenden Bewegung des russischen Lebens“ aus. Und diese Entscheidung trifft Katerina zusammen mit einer inneren Selbstrechtfertigung. Sie stirbt, weil sie den Tod als das einzig würdige Ergebnis ansieht, als die einzige Möglichkeit, das Höchste zu bewahren, das in ihr gelebt hat. Die Vorstellung, dass Katerinas Tod tatsächlich ein moralischer Sieg ist, ein Triumph der echten russischen Seele über die Mächte des „dunklen Königreichs“ der Dikikhs und Kabanovs, wird auch durch die Reaktion der anderen Figuren im Stück auf ihren Tod bestärkt . Zum Beispiel drückte Tikhon, Katerinas Ehemann, zum ersten Mal in seinem Leben seine Meinung aus eigene Meinung, beschloss zum ersten Mal, gegen die erdrückenden Grundlagen seiner Familie zu protestieren und beteiligte sich (wenn auch nur für einen Moment) am Kampf gegen „ dunkles Königreich" „Du hast sie ruiniert, du, du ...“, ruft er und wendet sich an seine Mutter, vor der er sein ganzes Leben lang gezittert hat.
IST. Turgenev „Väter und Söhne“. Der Autor zeigt in seinem Roman den Kampf zwischen den Weltanschauungen zweier politische Richtungen. Die Handlung des Romans basiert auf dem Kontrast zwischen den Ansichten von Pavel Petrovich Kirsanov und Evgeny Bazarov prominente Vertreter zwei Generationen, die kein gegenseitiges Verständnis finden. In verschiedenen Fragen gab es schon immer Meinungsverschiedenheiten zwischen Jugendlichen und Älteren. Hier kann und will der Vertreter der jüngeren Generation Jewgeni Wassiljewitsch Basarow die „Väter“ also nicht verstehen Lebenscredo, Prinzipien. Er ist überzeugt, dass ihre Ansichten über die Welt, über das Leben, über die Beziehungen zwischen Menschen hoffnungslos veraltet sind. „Ja, ich werde sie verwöhnen... Schließlich ist das alles Stolz, löwenhafte Angewohnheiten, Geckentum...“ Seiner Meinung nach besteht der Hauptzweck des Lebens darin, zu arbeiten, etwas Materielles zu produzieren. Deshalb missachtet Basarow Kunst und Wissenschaften, die keine praktische Grundlage haben. Er glaubt, dass es viel sinnvoller ist, das zu leugnen, was aus seiner Sicht eine Leugnung verdient, als gleichgültig von außen zuzusehen und sich nicht zu trauen, etwas zu tun. „Gegenwärtig ist die Verleugnung das Nützlichste – wir leugnen“, sagt Basarow. Und Pawel Petrowitsch Kirsanow ist sich sicher, dass es Dinge gibt, an denen man nicht zweifeln kann („Aristokratie... Liberalismus, Fortschritt, Prinzipien... Kunst...“). Er legt mehr Wert auf Gewohnheiten und Traditionen und möchte die Veränderungen in der Gesellschaft nicht bemerken.
Basarow ist eine tragische Figur. Man kann nicht sagen, dass er Kirsanov in einem Streit besiegt. Selbst als Pawel Petrowitsch bereit ist, sich geschlagen zu geben, verliert Basarow plötzlich den Glauben an seine Lehre und zweifelt an seinem persönlichen Bedürfnis nach Gesellschaft. „Braucht Russland mich? Nein, offenbar nicht“, überlegt er.
Natürlich manifestiert sich ein Mensch vor allem nicht in Gesprächen, sondern in Taten und in seinem Leben. Daher scheint Turgenjew seine Helden durch verschiedene Prüfungen zu führen. Und die stärkste davon ist die Prüfung der Liebe. Schließlich offenbart sich die Seele eines Menschen in der Liebe vollständig und aufrichtig.
Und dann fegte Basarows heiße und leidenschaftliche Natur alle seine Theorien zunichte. Er verliebte sich in eine Frau, die er sehr schätzte. „In Gesprächen mit Anna Sergejewna drückte er noch mehr als zuvor seine gleichgültige Verachtung für alles Romantische aus, und als er allein gelassen wurde, war er sich der Romantik in ihm empört bewusst.“ Der Held erlebt schwere seelische Zwietracht. „... Etwas ... nahm Besitz von ihm, was er nie zuließ, worüber er sich immer lustig machte, was seinen ganzen Stolz empörte.“ Anna Sergeevna Odintsova lehnte ihn ab. Aber Basarow fand die Kraft, die Niederlage ehrenhaft hinzunehmen, ohne seine Würde zu verlieren.
Hat der Nihilist Basarow also gewonnen oder verloren? Es scheint, dass Basarow in der Liebesprobe unterlegen ist. Erstens werden seine Gefühle und er selbst abgelehnt. Zweitens gerät er in die Macht von Aspekten des Lebens, die er selbst verleugnet, verliert an Boden unter den Füßen und beginnt, an seinen Ansichten über das Leben zu zweifeln. Sein Lebensposition entpuppt sich als eine Pose, an die er jedoch aufrichtig glaubte. Basarow verliert allmählich den Sinn des Lebens und bald auch das Leben selbst. Aber das ist auch ein Sieg: Die Liebe zwang Basarow, sich selbst und die Welt anders zu betrachten, er beginnt zu verstehen, dass das Leben keineswegs in ein nihilistisches Schema passen will.
Und Anna Sergeevna bleibt offiziell unter den Gewinnern. Sie konnte mit ihren Gefühlen umgehen, was ihr Selbstvertrauen stärkte. Sie wird in Zukunft ein gutes Zuhause für ihre Schwester finden und selbst erfolgreich heiraten. Aber wird sie glücklich sein?
F.M. Dostojewski „Verbrechen und Strafe“.„Verbrechen und Sühne“ ist ein ideologischer Roman, in dem unmenschliche Theorien aufeinandertreffen menschliche Gefühle. Dostojewski, ein großer Experte für menschliche Psychologie, ein sensibler und aufmerksamer Künstler, versuchte, die moderne Realität zu verstehen, um das Ausmaß des Einflusses der damals populären Ideen der revolutionären Neuordnung des Lebens und individualistischer Theorien auf einen Menschen zu bestimmen. In Polemik mit Demokraten und Sozialisten versuchte der Autor in seinem Roman zu zeigen, wie der Wahn eines fragilen Geistes zu Mord, Blutvergießen, Verstümmelung und Zerstörung junger Leben führt.
Raskolnikows Ideen wurden durch abnormale, demütigende Lebensbedingungen hervorgebracht. Darüber hinaus zerstörten die Umbrüche nach der Reform die jahrhundertealten Grundlagen der Gesellschaft und beraubten sie menschliche Individualität Verbindungen mit alten Kulturelle Traditionen Gesellschaft, historische Erinnerung. Raskolnikow sieht in jedem Schritt eine Verletzung der universellen Menschenrechte. moralische Maßstäbe. Durch ehrliche Arbeit Da es unmöglich ist, die Familie zu ernähren, wird der kleine Beamte Marmeladov schließlich zum Alkoholiker und seine Tochter Sonechka ist gezwungen, sich zu verkaufen, weil ihre Familie sonst verhungern würde. Wenn unerträgliche Lebensbedingungen eine Person zum Verstoß drängen moralische Prinzipien, was bedeutet, dass diese Prinzipien Unsinn sind, das heißt, sie können ignoriert werden. Raskolnikov kommt ungefähr zu diesem Schluss, als in seinem fieberhaften Gehirn eine Theorie geboren wird, nach der er die gesamte Menschheit in zwei ungleiche Teile teilt. Einerseits das starke Persönlichkeiten, „Übermenschen“ wie Mohammed und Napoleon, und auf der anderen Seite eine graue, gesichtslose und unterwürfige Menge, die der Held mit dem verächtlichen Namen belohnt – „zitterndes Geschöpf“ und „Ameisenhaufen“.
Die Richtigkeit jeder Theorie muss durch die Praxis bestätigt werden. Und Rodion Raskolnikov plant und begeht einen Mord, wodurch das moralische Verbot von ihm selbst aufgehoben wird. Sein Leben nach dem Mord wird zur wahren Hölle. In Rodion entwickelt sich ein schmerzhafter Verdacht, der sich allmählich in ein Gefühl der Einsamkeit und Isolation von allen verwandelt. Der Autor findet einen überraschend treffenden Ausdruck, der charakterisiert internen Zustand Raskolnikow: Es war „als hätte er sich mit einer Schere von allem und jedem abgeschnitten.“ Der Held ist von sich selbst enttäuscht und glaubt, dass er die Prüfung als Herrscher nicht bestanden hat, was bedeutet, dass er leider zu den „zitternden Kreaturen“ gehört.
Überraschenderweise würde Raskolnikow selbst jetzt nicht der Sieger sein wollen. Denn zu gewinnen bedeutet, moralisch zu sterben, für immer in seinem spirituellen Chaos zu verharren, den Glauben an die Menschen, an sich selbst und das Leben zu verlieren. Raskolnikows Niederlage wurde zu seinem Sieg – ein Sieg über sich selbst, über seine Theorie, über den Teufel, der seine Seele in Besitz nahm, es aber nicht schaffte, Gott darin für immer zu verdrängen.
M.A. Bulgakow „Der Meister und Margarita“. Dieser Roman ist zu komplex und vielschichtig; der Autor hat darin viele Themen und Probleme angesprochen. Eines davon ist das Problem des Kampfes zwischen Gut und Böse. In „Der Meister“ und „Margarita“ werden die beiden Hauptkräfte von Gut und Böse, die laut Bulgakov auf der Erde im Gleichgewicht sein sollten, in den Bildern von Yeshua Ha-Notsri aus Yershalaim und Woland – Satan in menschlicher Form – verkörpert. Um zu zeigen, dass Gut und Böse außerhalb der Zeit existieren und dass die Menschen seit Tausenden von Jahren nach ihren Gesetzen leben, hat Bulgakow offenbar Jeschua an den Anfang der Neuzeit gesetzt, im fiktiven Meisterwerk des Meisters, und Woland, als Schiedsrichter grausamer Gerechtigkeit im Moskau der 30er Jahre. 20. Jahrhundert. Letzterer kam auf die Erde, um die Harmonie dort wiederherzustellen, wo sie zugunsten des Bösen gebrochen worden war, zu dem Lügen, Dummheit, Heuchelei und schließlich Verrat gehörten, der Moskau erfüllte. Gut und Böse sind auf dieser Welt überraschend eng miteinander verflochten, insbesondere in menschliche Seelen. Als Woland in einer Szene einer Varietéshow das Publikum auf Grausamkeit prüft und der Entertainerin den Kopf nimmt und mitfühlende Frauen verlangen, sie in ihre Schranken zu weisen, sagt der große Zauberer: „Nun... es sind Menschen wie Menschen ... Na ja, frivol ... na ja ... und Gnade klopft manchmal an ihre Herzen ... normale Leute ... - und befiehlt laut: „Setz deinen Kopf auf.“ Und dann sehen wir zu, wie sich die Leute streiten die Dukaten, die ihnen auf den Kopf fielen.
Im Roman „Der Meister und Margarita“ geht es um die Verantwortung des Menschen für Gut und Böse, die auf der Erde begangen wird, z eigene Wahl Lebenswege was zu Wahrheit und Freiheit oder zu Sklaverei, Verrat und Unmenschlichkeit führt. Es geht um alles überwindende Liebe und Kreativität, die die Seele zu den Höhen wahrer Menschlichkeit erheben.
Der Autor wollte verkünden: Der Sieg des Bösen über das Gute kann nicht das Endergebnis sozialer und moralischer Konfrontation sein. Laut Bulgakow wird dies von der menschlichen Natur selbst nicht akzeptiert und der gesamte Verlauf der Zivilisation sollte dies nicht zulassen.
Natürlich ist das Spektrum der Werke, in denen die thematische Ausrichtung von „Sieg und Niederlage“ offenbart wird, viel größer. Die Hauptsache ist, das Prinzip zu erkennen und zu verstehen, dass Sieg und Niederlage relative Konzepte sind.
Habe darüber geschrieben R. Bach im Buch „Brücke über die Ewigkeit“: „Entscheidend ist nicht, ob wir im Spiel verlieren, sondern wie wir verlieren und wie wir uns dadurch verändern, welche neuen Dinge wir für uns lernen werden, wie wir es in anderen Spielen anwenden können.“ Auf seltsame Weise erweist sich eine Niederlage als Sieg.“

„Gewinner werden nicht beurteilt“, sagte Katharina II. einmal. Aber es fällt mir schwer, ihr zuzustimmen. Denn wenn Sie behaupten, dass dies tatsächlich der Fall ist, dann stellt sich heraus, dass Sie unabhängig von Ihrem Ziel nicht verurteilt werden, wenn Sie als Sieger hervorgehen. Was ist, wenn das Ziel niedrig oder unehrenhaft ist oder mit unehrlichen Methoden erreicht wird?

Tatsächlich preisen wir in solchen Situationen die Gewinner nicht, wir loben sie nicht, sondern wir beschuldigen und verurteilen sie.

Wenden wir uns der Episode des Duells aus Alexander Sergejewitsch Puschkins Roman „Eugen Onegin“ zu, der seinen Freund Lensky tötet und damit den Kampf gewinnt. Aber bewundern wir ihn im Gegenteil? und ein Feigling verurteilt auch den Helden und zeigt seine Abhängigkeit von öffentliche Meinung, Charakterschwäche.

Aber das Schlimmste ist, dass Eugen sich selbst verurteilt, der die Sinnlosigkeit des Duells erkannte, aber nicht die Kraft aufbringen konnte, sich zu weigern, an einer solchen Dummheit teilzunehmen. Um sich selbst und der Kritik der Menschen, die ihn kannten, zu entkommen, verlässt der Held St. Petersburg. Ist das das Verhalten eines Gewinners? Wo sind seine Lorbeeren und sein Applaus? Aber sie sind es nicht und werden es auch nicht sein, denn Onegins Sieg ist im Wesentlichen gleichbedeutend mit einer Niederlage

Ein weiteres Beispiel für einen „verurteilten“ Gewinner ist Napoleon. Leo Nikolajewitsch Tolstoi beschreibt in seinem Roman „Krieg und Frieden“ eine Episode der Eroberung Moskaus durch den französischen Kaiser. Ja, einerseits ist er ein Sieger, ein Eindringling. Er hat sich zum Ziel gesetzt, die Stadt zu erobern, und hat es erreicht. Aber die Menschen bewunderten ihn nicht und verneigten sich nicht vor ihm. Auch seine eigene Armee, die unter Kälte und Hunger litt, war unzufrieden.

Aufmerksamkeit!
Wenn Ihnen ein Fehler oder Tippfehler auffällt, markieren Sie den Text und klicken Sie Strg+Eingabetaste.
Dadurch werden Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen bieten.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Publilius Syrus, ein römischer Dichter und Zeitgenosse Caesars, glaubte, dass der glorreichste Sieg der Sieg über sich selbst sei. Mir scheint, dass jeder denkende Mensch, der das Erwachsenenalter erreicht hat, mindestens einen Sieg über sich selbst, über seine Mängel erringen sollte. Vielleicht ist es Faulheit, Angst oder Neid. Aber was ist der Sieg über sich selbst in Friedenszeiten? So ein kleinlicher Kampf mit persönlichen Unzulänglichkeiten. Aber Sieg im Krieg! Wenn es um Leben und Tod geht, wenn alles um Sie herum zum Feind wird und Sie bereit sind, Ihre Existenz jeden Moment zu beenden?

Alexey Meresyev, der Held von „The Tale of a Real Man“ von Boris Polevoy, musste einen solchen Kampf durchstehen. Der Pilot wurde in seinem Flugzeug von einem faschistischen Kämpfer abgeschossen. Die äußerst mutige Tat von Alexei, der sich mit einer ganzen Einheit auf einen ungleichen Kampf einließ, endete mit einer Niederlage. Das abgestürzte Flugzeug prallte gegen die Bäume und milderte den Aufprall. Der in den Schnee gestürzte Pilot erlitt schwere Verletzungen an den Füßen. Doch trotz des unerträglichen Schmerzes überwand er sein Leiden und beschloss, auf sein Volk zuzugehen und dabei mehrere tausend Schritte pro Tag zu unternehmen. Jeder Schritt wird für Alexey zur Qual: Er „spürte, dass er vor Anspannung und Schmerzen schwächer wurde. Er biss sich auf die Lippe und ging weiter.“ Einige Tage später breitete sich die Blutvergiftung im ganzen Körper aus und die Schmerzen wurden immer unerträglicher. Da er nicht aufstehen konnte, beschloss er, zu kriechen. Er verlor das Bewusstsein und ging vorwärts. Am achtzehnten Tag erreichte er die Menschen. Aber der Haupttest stand bevor. Alexey wurden beide Füße amputiert. Er verlor den Mut. Es gab jedoch einen Menschen, der seinen Glauben an sich selbst wiederherstellen konnte. Alexey erkannte, dass er fliegen könnte, wenn er lernen würde, mit Prothesen zu laufen. Und wieder Qualen, Leiden, das Bedürfnis, Schmerzen zu ertragen und seine Schwäche zu überwinden. Die Episode der Rückkehr des Piloten zum Dienst ist schockierend, als der Held dem Ausbilder, der eine Bemerkung über Schuhe gemacht hat, sagt, dass seine Füße nicht frieren werden, da er keine hat. Die Überraschung des Lehrers war unbeschreiblich. So ein Sieg über sich selbst - echte Leistung. Es wird deutlich, was die Worte bedeuten, dass Standhaftigkeit den Sieg sichert.

In M. Gorkis Erzählung „Chelkash“ stehen zwei Menschen im Mittelpunkt, die in ihrer Mentalität und ihren Lebenszielen völlig gegensätzlich sind. Chelkash ist ein Landstreicher, ein Dieb, ein Krimineller. Er ist äußerst mutig und mutig, sein Element ist das Meer, wahre Freiheit. Geld ist für ihn Müll, er versucht nie, es zu sparen. Wenn sie existieren (und er sie bekommt, indem er ständig seine Freiheit und sein Leben riskiert), gibt er sie aus. Wenn nicht, seien Sie nicht traurig. Eine andere Sache ist Gavrila. Er ist ein Bauer, er kam in die Stadt, um Geld zu verdienen, um sein eigenes Haus zu bauen, um zu heiraten, um einen Bauernhof zu gründen. Darin sieht er sein Glück. Nachdem er dem Betrug mit Chelkash zugestimmt hatte, hätte er nicht gedacht, dass es so gruselig sein würde. An seinem Verhalten wird deutlich, wie feige er ist. Als er jedoch ein Bündel Geld in Chelkashs Händen sieht, verliert er den Verstand. Geld berauschte ihn. Er ist bereit, einen verhassten Verbrecher zu töten, nur um an die Summe zu kommen, die er für den Bau eines Hauses braucht. Chelkash hat plötzlich Mitleid mit dem armen, unglücklichen, gescheiterten Mörder und gibt ihm fast das gesamte Geld. Meiner Meinung nach überwindet Gorkis Landstreicher also seinen Hass auf Gavrila, der beim ersten Treffen aufkam, und nimmt eine Position der Barmherzigkeit ein. Es scheint, dass es hier nichts Besonderes gibt, aber ich glaube, dass der Sieg über den eigenen Hass nicht nur über sich selbst, sondern über die ganze Welt hinausgeht.

Siege beginnen also mit kleiner Vergebung, ehrlichen Taten und der Fähigkeit, in die Position eines anderen einzutreten. Dies ist der Beginn eines großen Sieges, dessen Name Leben ist.