Ljubav kao test “Oblomov. "Glavna stvar u čoveku nije um, već ono što njime upravlja - srce, dobra osećanja..." (Prema Gončarovljevom romanu "Oblomov") Brak Stolza i Olge

Pitanja filozofije. 2009, br. 4.

RUSKA OSOBA U DELU I NEDELJNJU:

S.A. Nikolsky

I.A. Gončarov je jedan od najfilozofskijih ruskih pisaca 19. veka, koji je zaslužan za ovakav opis prvenstveno zbog načina prikazivanja ruskog života. Kao izuzetno realističan i psihološki suptilan umjetnik, on se istovremeno uzdigao na nivo filozofskog promišljanja pojava i procesa karakterističnih za cjelokupno rusko društvo. Dakle, njegovi najupečatljiviji likovi - Ilja Iljič Oblomov i Aleksandar Adujev - nisu samo književni junaci koji posjeduju sve znakove živih ličnosti, već personifikacije društvenih fenomena ruskog života 40-ih godina devetnaestog stoljeća i, osim toga, posebne vrste ruskog pogled na svet koji prevazilazi određene istorijske okvire. Nije bez razloga da riječ „oblomovizam“, kao i epitet „običan“, preuzet iz naslova romana „Obična priča“, od vremena njihovog nastanka od strane autora do danas, imaju generalizirajući filozofskog i specifično ruskog sadržaja i značenja.

Gončarov nije toliko stvarao likove koliko je uz njihovu pomoć istraživao život i mentalitet ruskog društva. To su primijetili mnogi istaknuti mislioci. Već njegov prvi esej - "Obična istorija", objavljen u časopisu "Sovremennik" 1847. godine, imao je, prema rečima V.G. Belinski, „nečuven uspeh“. A Turgenjev i Lav Tolstoj govorili su o romanu Oblomov, koji se pojavio dvanaest godina kasnije, kao o „najvažnijoj stvari“ koja ima „bezvremeni“ interes.

O činjenici da je junak glavnog Gončarovljevog djela postao jedna od ikoničnih ličnosti koje odlikuju našu zemlju svjedoči nesmanjena pažnja prema njemu više od stoljeća i po. Jedan od nedavnih poziva na ovu sliku, podržan od strane kulturne svijesti osamdesetih godina dvadesetog vijeka, je film N. Mihalkova „Nekoliko dana iz života I. I. Oblomova“, u kojem je učinjen umjetnički uspješan pokušaj da se opiše život principi postojanja zemljoposjednika Oblomova kao intelektualne osobe razvijene i duhovno suptilne, a istovremeno opravdavaju njegovo "nečinjenje" na pozadini buržoazije, tumačeno u kontekstu sitnog, ispraznog i usko pragmatičnog istraživanja. svijeta.

Nažalost, rješenje opozicija „Aduev-nećak i Aduev-ujak” i „Oblomov-Štolz” koje je Gončarov stvorio u našim književnim i filozofskim istraživanjima nije bilo uspješno. Po mom mišljenju, socio-filozofska interpretacija koja im je data uvijek se pokazala daleko i od autorove namjere i od kulturnog i ideološkog konteksta koji je stvorila ruska filozofska i književna misao 19. stoljeća. Pod ovim mislim na objektivni sadržaj koji se širio u tadašnjoj stvarnosti, akumulirao u ruskoj samosvijesti koja je nastavila da se formira iu nastajanju ruskog svjetonazora, i prodirala u tekstove iz same ruske stvarnosti. Ali da bih bolje sagledao i razumeo ovaj sadržaj, prvo bih želeo da predložim razmatranje dve istraživačke hipoteze. Prvi se odnosi na unutrašnju vezu između dva romana Gončarova i romana Turgenjeva koje sam već analizirao ranije. A drugi je o tumačenju u romanu "Obična istorija" slike njegovog ujaka - Petra Ivanoviča Adueva.

Radeći na njihovim delima, Gončarov je, kao i Turgenjev, intuitivno osećao isto pitanje, koje je sazrevalo u samoj stvarnosti: da li je pozitivan uzrok moguć u Rusiji, i ako „da“, kako onda? U drugom tumačenju, ovo pitanje je zvučalo ovako: kakvi bi trebali biti novi ljudi potrebni životu? Koje mjesto u njihovim životima treba dati “argumentima razuma” i “diktama srca”?

Pojava ovih pitanja bila je olakšana akumulacijom novih značenja i vrijednosti u ruskom svjetonazoru, što je zauzvrat bilo povezano s nizom događaja. Prvo, sredinom 19. veka Rusija je bila uoči ukidanja kmetstva i stoga je čekala nastanak novog društveno-ekonomskog društvenog sistema, zasnovanog na slobodi, ranije nepoznatoj većini stanovništvo zemlje. Istovremeno, važno je napomenuti da ta sloboda nije „izrasla“ iz logike razvoja društvenih grupa u ruskom društvu, nije „proizlazila“ iz bilo kakvog doživljenog događaja, već je uvedena u samosvest i pogled na svet izvana od strane ruskih i stranih prosvećenih glava iz Evrope, a posvećen je voljom ruskog cara. Formulisanje novog pitanja za zemlju o mogućnosti pozitivnog uzroka olakšano je i činjenicom da je i nakon Petrovog nasilnog uključivanja Rusije u Evropu, a još više nakon rata 1812., osjećaj pripadnosti evropskoj civilizaciji ojačao u društvu. Ali koje pozitivne primjere Rusi mogu ponuditi Evropljanima? Jesu li ruske vrijednosti izdržale konkurenciju s evropskim vrijednostima? Bez razumijevanja odgovora na ova pitanja za sebe, razmišljanje o evropskom putu Rusije bilo je uzaludno.

Heroji Turgenjeva i Gončarova zauzeti su rješavanjem zagonetke nove istorijske sudbine naše otadžbine. Romani oba velika pisca nalaze se u istom sadržajnom polju. I u istoj meri u kojoj je postojala unutrašnja smislena veza između Turgenjevljevih romana, ona se nalazi i između glavnih Gončarovljevih dela - "Obične istorije" i "Oblomova". Ali ona ne leži toliko u sferi kulturnih i duhovnih traganja junaka, kao što je slučaj sa Turgenjevom, već je lokalizovana u psihologiji i unutrašnjem svetu Gončarovljevih likova, u prostoru neprestane borbe između njihovih uma. i osećanja, „um“ i „srce“. S tim u vezi, pitanje koje je Turgenjev formulirao o mogućnosti pozitivnog djela u Rusiji prolazi kroz izvjesnu korekciju kod Gončarova i zvuči ovako: kako je to moguće i kakav bi trebao biti ruski heroj koji postavlja za cilj ostvarenje pozitivnog djela. ?

Govoreći o romanima Turgenjeva i Gončarova, primetiću i smislenu vezu između njih: ako Turgenjevljevi junaci žive u stanju uglavnom neuspešnih, ali neprekidnih pokušaja da se postigne pozitivan cilj, onda je kod Gončarova ovaj problem predstavljen u svojim ekstremnim verzijama. . S jedne strane, romani jasno prikazuju istinski pozitivne likove - Andreja Stoltsa i Petra Ivanoviča Adueva, čiji se sam život ne može zamisliti bez stvarne akcije. S druge strane, najviši smisao postojanja Aleksandra Adueva je prvo potraga, a potom vulgarni spokoj sa „zemaljskim dobrima“, dok je za Ilju Oblomova prvo pokušaj rada, a onda nerad. Ova neaktivnost, kao što ćemo kasnije vidjeti, ima mnogo različitih opravdanja - od programiranja iz djetinjstva za blaženi mir, do konceptualnih objašnjenja kao nespremnosti “oblomova filozofa” da učestvuje u životu.

Druga istraživačka hipoteza, koja nam omogućava da bolje razumijemo novi sadržaj koji je ispunio ruski svjetonazor, odnosi se na roman „Obična istorija“ i otkriva se kroz sliku Petra Ivanoviča Adueva.

Savremeni kritičari Gončarovljevih slavenofilskih i autokratsko-zaštitničkih tendencija u predviđanju ekonomskog i kulturnog razvoja zemlje skloni su da Adueva starijeg tumače kao vrstu kapitalizma koji su mrzeli, ali se neumitno približavao Rusiji. Tako je jedan od novinara Bulgarinove „Severne pčele” napisao: „Autor nas nijednim svojim velikodušnim delom nije privukao ovom liku. Svugdje se u njemu može vidjeti, ako ne odvratan, onda suv i hladan egoista, gotovo bezosjećajna osoba, koja ljudsku sreću mjeri samo novčanim dobicima ili gubicima.”

Sofisticiranije, ali jednako daleko od istine, je tumačenje predloženo u opsežnom modernom istraživanju Yu.M. Loschitsa. U liku ujaka Adueva, kritičar pronalazi crte demona-iskušavača, čiji „zajedljivi govori“ ulijevaju „hladni otrov“ u dušu mladog heroja. Ovo je ismijavanje "uzvišenih osjećaja", razotkrivanje "ljubavi", podrugljiv odnos prema "inspiraciji", općenito prema svemu "lijepom", "hladni otrov" skepticizma i racionalizma, stalno ruganje, neprijateljstvo prema bilo kakvom svjetlu. "nade" i "sna" - arsenal demonskih sredstava..."

Ali da li Petar Ivanovič zaslužuje naziv „demon“? Evo, na primjer, tipičnog razgovora Petra Ivanoviča i Aleksandra o planovima njegovog nećaka za život u glavnom gradu. Na direktno stričevo pitanje, odgovor je: „Došao sam... da živim. ...Da iskoristim život, hteo sam da kažem", dodao je Aleksandar pocrvenevši sav, "umoran sam od sela - sve je isto... Privukla me neka neodoljiva želja, žeđ za plemenitu aktivnost; U meni je kipila želja da shvatim i sprovedem... Da ostvarim te nade koje su bile preplavljene..."

Reakcija mog ujaka na ovo besmisleno brbljanje je plemenita i sasvim podnošljiva. Međutim, on upozorava svog nećaka: „...izgleda da nemaš onakvu prirodu koja bi podlegla novom poretku; ...Majka vas mazi i razmazuje; gdje sve izdržati... Mora da si sanjar, ali ovdje nema vremena za sanjarenje; ljudi poput nas dolaze ovdje da posluju. ... Opsednuti ste ljubavlju, prijateljstvom, životnim užicima, srećom; oni misle da je to sve što se život sastoji od: o da o! Plaču, kukaju i budu fini, ali ne rade ništa... kako da te odučim od svega ovoga? - lukavo! ...Zaista, bilo bi bolje da ostaneš tamo. Živeli biste svoj život slavno: bili biste pametniji od svih tamo, bili biste poznati kao pisac i divna osoba, verovali biste u večno i nepromenljivo prijateljstvo i ljubav, u srodstvo, sreću, venčali biste se i tiho doživio bi starost i, u stvari, bio bi... sretan sam sa sobom; ali ovdje nećete biti sretni: ovdje svi ovi koncepti moraju biti okrenuti naglavačke.”

Zar ujak nije u pravu? Zar ga nije briga, iako ne obećava, kako Aleksandrova majka traži, da će od jutarnjih muha pokriti usta maramicom? Nije li to moraliziranje na dobar način, ali ne i nametljivo? I evo kraja razgovora: „Upozoriću te šta je dobro, po mom mišljenju, šta je loše, i šta god hoćeš... Hajde da pokušamo, možda od tebe nešto napravimo.“ Slažemo se da je, procijenivši ono što je Aleksandar pokazao, odluka njegovog ujaka veliki napredak i, svakako, teret koji je na njega stavljen. Pitanje je: zašto? I osim srodnih osećanja i zahvalnosti za dobrotu prema njemu u davnoj prošlosti, nema na šta ukazati. Pa, zašto ne demonski lik!

Proces sudara različitih sistema vrijednosti i međusobno isključivih načina odnosa prema svijetu prisutan je iu sudaru različitih načina života nećaka i strica Adueva. Neprestano raspravljajući o odnosu razuma i osjećaja, uma i srca, junaci romana zapravo brane vlastiti način života, svoja tumačenja da li čovjek treba da bude glumac ili je nedjelovanje zaista njegova dostojna sudbina. Iza svega toga stoji sukob različitih tipova ruske samosvesti i pogleda na svet.

Ovo pitanje je s posebnom snagom otkriveno u romanu “Oblomov”. O njenom značaju za razumijevanje svjetonazora značajnog društvenog sloja, među kojima je i Vl. Solovjov: „Odlika Gončarova je moć umjetničke generalizacije, zahvaljujući kojoj je mogao stvoriti takav sveruski tip kao što je Oblomov, jednak kojem po geografskoj širini ne nalazimo ga ni kod jednog od ruskih pisaca.” U istom duhu i sam Gončarov je govorio o namjeri svog autora: „Oblomov je bio potpuni, nerazvodnjeni izraz mase, koji je počivao u dugom i neobuzdanom snu i stagnaciji. Nije bilo privatne inicijative; izvorna ruska umjetnička snaga, kroz oblomovizam, nije mogla da se probije... Stagnacija, odsustvo posebnih područja djelovanja, služba koja je hvatala i dobro i loše, potrebno i nepotrebno, i dezintegrirala birokratiju, još je ležala kao gusti oblaci na horizontu javnog života... Na sreću, rusko društvo je spasonosna prekretnica zaštitila od smrti stagnacije. Iz najviših sfera vlasti bljesnuli su zraci novog, boljeg života, u masama javnosti čule su se najprije tihe, a zatim jasne riječi o „slobodi“, navjestiteljima kraja kmetstva. Razdaljina se malo po malo odvajala...”

Da je problem odnosa radnje i nečinjenja postavljen kod Oblomova centralni, potvrđuju prve stranice romana. Kao materijalizovani „nerad“, Ilja Iljič ne treba spoljašnji svet i ne dopušta ga u svoju svest. Ali ako bi se to odjednom dogodilo, „na lice bi se nadvio oblak brige iz duše, pogled bi se zamaglio, pojavili bi se nabori na čelu, počela bi igra sumnje, tuge i straha“. Još jedna „odbrambena linija“ koja štiti od vanjskog svijeta je soba koja služi Ilji Iljiču kao spavaća soba, kancelarija i prostorija za prijem u isto vrijeme.

Isti princip održavanja unutrašnjeg integriteta i potrebe da se on zaštiti od vanjskog svijeta pokazuje i Oblomovov sluga Zakhar. Prvo, on živi, ​​takoreći, "paralelno" sa gospodarom. Pored majstorove sobe nalazi se kutak u kome on sve vreme ostaje u polusnu. Ali ako se u odnosu na Ilju Iljiča isprva ne može reći da je on taj koji "brani", onda Zakhar brani gospodarovu "zastarjelu veličinu". Zakhar, poput Oblomova, također "štiti" granice svog zatvorenog postojanja od bilo kakvih upada vanjskog svijeta. A što se tiče neprijatnog pisma iz sela od starešine, i gospodar i sluga čine sve zajedno da ovo pismo ne bude pronađeno, starešina piše da ove godine treba očekivati ​​prihod od dve hiljade manji!

Na kraju Oblomovljevog podužeg dijaloga sa Zaharom o nečistoći i insektima, Zakharom, ovaj “Oblomov - 2” otkriva pravo razumijevanje svijeta na škrinji i u gospodarevoj sobi kao vlastitog svemira, u kojem je on demijurg: “ Imam puno svega, ... jer ne možete vidjeti nikakvu bubu, ne možete stati u njenu pukotinu.”

U svojoj dvanaestogodišnjoj istoriji života u Sankt Peterburgu, Oblomov je izgradio „linije odbrane“ od svega sa čime čovek živi. Dakle, nakon što je služio dve godine, napustio je tu stvar, napisavši sebi potvrdu: prestani da ide u službu gospodina Oblomova i generalno se uzdrži od „mentalnih aktivnosti i svih aktivnosti“. Postepeno je „puštao“ prijatelje, ali se tako oprezno zaljubljivao i nijednom nije krenuo u ozbiljno zbližavanje, jer bi to, kako je znao, izazvalo velike nevolje. Njegove ljubavi, prema definiciji Gončarova, podsećale su na ljubavne priče „nekog starijeg penzionera“.

Koji je razlog ovakvog ponašanja i života Ilje Iljiča općenito? U odgoju, obrazovanju, društvenoj strukturi, gospodsko-vlasničkim načinom života, nesretnoj kombinaciji ličnih kvaliteta, konačno? Ovo pitanje se čini centralnim i zato ću ga pokušati sagledati sa različitih strana, imajući na umu prije svega dihotomiju “djelovanje – nedjelovanje”.

Najvažniji pokazatelj tačnog odgovora, pored ostalih razasutih po tekstu, leži u Oblomovljevom snu. U divnoj zemlji u koju ga je preneo san Ilje Iljiča, nema ničega što bi uznemirilo oko - ni more, ni planine, ni stene. Oko reke koja veselo teče, „nasmejani pejzaži“ prostiru se na dvadesetak milja. “Sve tamo obećava miran, dugotrajan život dok kosa ne požuti i neprimjetnu smrt poput sna.” Sama priroda promoviše ovaj život. Strogo prema uputama kalendara, godišnja doba dolaze i prolaze, ljetno nebo je bez oblaka, a blagotvorna kiša je pravovremena i radosna; grmljavine nisu strašne i javljaju se u isto vrijeme. Čini se da su čak i broj i jačina udara groma uvijek isti. Tamo nema otrovnih gmizavaca, tigrova ili vukova. A jedini ljudi koji lutaju po selu i poljima su krave koje žvaću, bleju ovce i kuckaju kokoške.

Sve je stabilno i nepromjenjivo na ovom svijetu. Čak i jedna koliba, napola visi preko litice, tako visi od pamtivijeka. A porodica koja u njemu živi je spokojna i lišena straha čak i kada se, agilnošću akrobata, popne na trem koji visi nad strmom padinom. “U moralu ljudi na tom području vladaju tišina i nepomućeni mir. Nikakve pljačke, ubistva, nikakve strašne nesreće se tamo nisu dogodile; nisu ih uzbuđivale ni jake strasti ni smeli poduhvati. ...Njihovi interesi su bili fokusirani na njih same, i nisu se ukrštali niti dolazili u kontakt sa bilo kim drugim.”

U snu Ilja Iljič vidi sebe, malog, sedam godina, bucmastih obraza, obasutog strasnim poljupcima svoje majke. Zatim ga mazi i gomila vješalica, zatim ga nahrani lepinjama i pusti u šetnju pod nadzorom dadilje. „Slika domaćeg života neizbrisivo je urezana u dušu; meki um se hrani živim primjerima i nesvjesno crta program za svoj život na osnovu života oko sebe.” Evo oca, koji po ceo dan sedi kraj prozora i, nemajući šta da radi, vređa svakoga ko prođe. Evo jedne majke, koja dugim satima raspravlja o tome kako da preinači Iljušinu jaknu od muževe dukserice i da li je jabuka koja je juče bila zrela pala u baštu. Ali glavna briga Oblomovaca je kuhinja i ručak, o čemu priča cela kuća. A posle ručka - sveto vreme - "nepobedivi san, istinska smrt". Ustali iz sna, popili dvanaest šoljica čaja, Oblomovci opet besposleno lutaju na sve strane.

Tada je Oblomov sanjao dadilju kako mu šapuće o nepoznatoj strani, gde „gde nema ni noći ni hladnoće, gde se dešavaju čuda, gde teku reke meda i mleka, gde niko ništa ne radi cele godine, a znaju samo dan nakon dana, da svi dobri momci hodaju, kao što je Ilja Iljič, i ljepote, što se ne može reći u bajci niti opisati perom.

Tu je i jedna ljubazna čarobnica, koja nam se ponekad pojavi u obliku štuke, koja će izabrati nekog miljenog, tihog, bezazlenog, drugim riječima, nekog ljenjivca, koga svi vrijeđaju, pa čak i obasipaju njime, bez razloga uopšte, svakakve dobre stvari, ali on samo jede za sebe i oblači se u gotovu haljinu, a onda se oženi nekom nečuvenom lepoticom, Militrisom Kirbitjevnom.” Dadilja također govori o junaštvu naših heroja i tiho prelazi na nacionalnu demonologiju. Istovremeno, “medicinska sestra ili legenda tako je vješto izbjegla u priči sve što stvarno postoji da su mašta i um, prožeti fikcijom, ostali u njegovom ropstvu do starosti.” I iako odrasli Ilja Iljič dobro zna da su mu pričale bajke, potajno želi da veruje da postoje reke meda i mleka i nesvesno se oseća tužno - zašto bajka nije život. I uvijek ima raspoloženje da leži na šporetu i jede na račun dobre čarobnice.

Ali Ilja Iljič ima trinaest godina i već je u pansionu kod Nemca Stolca, koji je „bio efikasan i strog čovek, kao skoro svi Nemci“. Možda je Oblomov naučio nešto korisno od njega, ali i Verkhlevo je nekada bilo Oblomovka, pa je stoga samo jedna kuća u selu bila nemačka, a ostale su bile Oblomovljeve. I zato su udisali i „primitivnu lenjost, jednostavnost morala, tišinu i mir“ i „dečji um i srce bili su ispunjeni svim slikama, prizorima i običajima svakodnevnog života pre nego što je videlo prvu knjigu. Ko zna koliko rano počinje razvoj mentalnog sjemena u dječjem mozgu? Kako pratiti rađanje prvih pojmova i utisaka u dječjoj duši? ...Možda je njegova djetinja pamet odavno odlučila da tako, a ne drugačije, treba da živi, ​​kao što žive odrasli oko njega. A kako biste mu inače rekli da odluči? Kako su odrasli živjeli u Oblomovki?

...Oblomovci su slabo verovali u duhovne brige; nisu zamenili život ciklus večnih težnji negde, za nešto; plašili su se, poput vatre, strasti; i kao što su na drugom mestu tela ljudi brzo izgorela od vulkanskog rada unutrašnje, duhovne vatre, tako je i duša Oblomovljevih ljudi mirno, bez smetnji, potonula u meko telo.

...Oni su trpjeli rad kao kaznu koju su nametnuli naši preci, ali nisu mogli voljeti, a gdje je bilo prilike, uvijek su se rješavali, smatrajući da je to moguće i potrebno.

Nikada se nisu zbunili nikakvim nejasnim mentalnim ili moralnim pitanjima; zato su uvijek cvjetali od zdravlja i veselja, zato su tu dugo živjeli;

...Ranije se nije žurilo da detetu objašnjavaju smisao života i pripremaju ga za to kao za nešto sofisticirano i ozbiljno; nije ga mučio nad knjigama koje rađaju mrak pitanja u njegovoj glavi, a pitanja grizu um i srce i skraćuju mu život.

Životni standard su ih pripremili i naučili roditelji, a oni su ga, takođe spremni, prihvatili od svog dede, a deda od svog pradede, sa zavetom da će čuvati njegovu celovitost i nepovredivost, kao vatru Veste. ...Ništa nije potrebno: život je, poput mirne rijeke, tekao pored njih.”

Mladi Oblomov je od djetinjstva upijao navike svog doma. Stoga je učenje kod Stolza doživljavao kao težak zadatak, koji je bilo poželjno izbjegavati. U kući mu se bilo koja želja ispunila na prvu riječ ili čak predvidjela, srećom bile su jednostavne: u suštini, daj - donesi. I stoga, „oni koji traže manifestacije snage okrenuli su se prema unutra i potonuli, odumirajući“.

U ruskoj kulturi, kao iu vezi sa Iljom Iljičem i Andrejem Ivanovičem, vode se žestoke rasprave o tome da li Oblomovka predstavlja izgubljeni raj ili besposlenu i pljesnivu stagnaciju. Ne razmatrajući ih o njihovim zaslugama, navešću ispravan, po mom mišljenju, stav V. Kantora, prema kojem san Gončarov predstavlja „iz pozicije osobe živ, pokušavajući da prevaziđe tonuće i umiranje svoje kulture"

Kako se radnja razvija, čitalac se sve potpunije navodi na shvatanje da je Ilja Iljič jasna pojava, u krajnjoj fazi svog razvoja, iza koje stoji kontradikcija između dela i nedela koja je toliko važna za Rusa. pogled na svet. A ne možemo bez Stolza, kao organskog i najmanje shvaćenog dijela ovog fenomena.

Činjenica da je „oblomovizam“ značajan, tipičan, počeo je nestajati u Rusiji tek nakon ukidanja kmetstva, ali je i dalje živi dio ruskog života i ruski svjetonazor još uvijek, nažalost, nije dobro shvaćen. Tome doprinosi i nepažnja prema drugoj, sadržajno suprotnoj, ideološkoj namjeri - razumijevanju potrebe za pozitivnim životnim poretkom, koji se u književnosti izražava u pojavljivanju slika čovjeka od akcije.

Da podsjetim da ne samo kod Gončarova, već i kod drugih autora susrećemo tip pozitivnog junaka. Za Gogolja, to su zemljoposednik Kostanžoglo i biznismen Murazov; Grigorovič ima orača Ivana Anisimoviča, njegovog sina Savelija, kao i Antona Goremiku, koji posrće od nesreće do nesreće, ali je u suštini tvrdoglavi radnik; Turgenjev ima seljaka Hora i šumara Birjuka, zemljoposednika Lavretskog, vajara Šubina i naučnika Bersenjeva, doktora Bazarova, zemljoposednika Litvinova, upravnika fabrike Solomina. I kasnije, takvi junaci - kao odrazi stvarnosti ili kao nada - su uvek prisutni u delima L. Tolstoja, Ščedrina, Leskova, Čehova. Njihova je sudbina, naravno, po pravilu teška, žive, takoreći, protiv plima zajedničkog života. Ali oni žive i stoga bi bilo pogrešno praviti se da ne postoje ili da nisu važni za rusku stvarnost. Naprotiv, na njima počiva ono što se naziva temeljima, društvenim temeljima postojanja, evropskim vektorom razvoja Rusije i, konačno, napretkom.

Nažalost, domaća književna i filozofska tradicija, izgrađena u sovjetsko vrijeme isključivo na revolucionarno-demokratskim temeljima, nije primijetila ove figure. To je jasno. Revolucionarno-demokratski metod reorganizacije svijeta trebao je imati svoje heroje - subverzivne revolucionare poput Insarova. Dozvoliti gradualističkom reformatoru da ispuni ovu ulogu neizbježno bi se smatralo zadiranjem u temelje komunističkog sistema. Uostalom, kada bi se iznenada ozbiljno pojavila ideja o mogućnosti reformske promjene u životu, neminovno bi se postavilo pitanje o prihvatljivosti (pa čak i o samoj svrsishodnosti) „uništenja do temelja“, a time i istorijsko „opravdanje“ žrtava komunističkog sistema bi bilo dovedeno u pitanje. Zato su umjerene liberale, miroljubive “evolucioniste”, “gradualiste”, teoretičare i praktičare “sitnih stvari” revolucionari doživljavali kao prirodne konkurente, u krajnjem – neprijatelje, pa je samo njihovo postojanje zataškano. (U tom smislu, podsjetimo, na primjer, poznato priznanje V.I. Lenjina da su Stolypinove postepene ekonomske reforme u Rusiji bile uspješne, onda boljševici sa svojom idejom revolucionarnog poremećaja na selu ne bi imali ništa ).

S druge strane, jedina mogućnost barem minimalnog opravdanja za postojanje buduće revolucionarne mlinice za meso, čiji je princip bio prepoznat kao jedini mogući i istinit za Rusiju, bila je, naravno, pretjerana, hipertrofirana slika. stanja “oblomovizma” i svega što mu se pripisuje. Svoj doprinos afirmaciji revolucije kao jedinog puta dao je i N.G. Dobroljubov sa svojom interpretacijom Gončarovljevog romana. U članku “Šta je oblomovizam?”, objavljenom 1859., kritičar, vjeran ideji “u Rusiji bez revolucije, pozitivan uzrok je nemoguć,” gradi dugi niz književnih likova, koje smatra oblomovcima do različitih stepeni. To su Onjegin, Pečorin, Beltov, Rudin. „Odavno je uočeno“, piše on, „da svi junaci najistaknutijih ruskih priča i romana pate zato što ne vide cilj u životu i ne nalaze sebi pristojne aktivnosti. Kao rezultat, osećaju dosadu i gađenje od svake aktivnosti, u kojoj predstavljaju upadljivu sličnost sa Oblomovom.”

I dalje, kao iu slučaju interpretacije Insarova, koji je, u liku Dobroljubova, gurnuo kutiju nogom, kritičar daje još jedno poređenje. Gomila ljudi hoda kroz mračnu šumu, bezuspješno tražeći izlaz. Konačno, neka napredna grupa je smislila da se popne na drvo i potraži put odozgo. Neuspješno. Ali ispod ima gmizavaca i vjetrova, ali na drvetu se možete odmoriti i jesti voće. Zato čuvari odlučuju da ne silaze, već da ostanu među granama. “Donji” u početku vjeruju “vrhovima” i nadaju se rezultatima. Ali onda počinju nasumično sjeći cestu i pozivati ​​patrole da siđu. Ali onim „Oblomovcima u pravom smislu reči“ se ne žuri. “Neumorni rad” “nižeg” je toliko produktivan da se i samo drvo može posjeći. „Publika je u pravu!“ uzvikuje kritičar. A pošto se Oblomovov tip pojavio u književnosti, to znači da je njegova „beznačajnost“ shvaćena, dani su mu odbrojani. Šta je to nova sila? Zar nije Stolz?

Naravno, ne treba se zavaravati po ovom pitanju. I slika Stolza i autorova procena Oblomovkinog romana, prema kritičaru, su „velika laž“. I sam Ilja Iljič nije tako dobar kao što "prijatelj Andrej" kaže o njemu. Kritičar polemiše sa Stolzovim mišljenjem o Oblomovu: „Neće se pokloniti idolu zla! Ali zašto je to tako? Zato što je previše lijen da ustane sa kauča. Ali povucite ga dole, stavite ga na kolena pred ovim idolom: neće moći da ustane. Ne možete ga podmititi ničim. Zašto ga nečim podmićivati? Da se pomerim? Pa, stvarno je teško. Prljavština se neće zalijepiti za njega! Da, dok leži sam, to je u redu; a kad dođe Tarantjev, Zaterti, Ivan Matveich - brr! Kakva odvratna prljavština počinje oko Oblomova. Pojedu ga, drogiraju, opijaju, uzimaju mu lažnu računicu (iz koje ga Stolz pomalo bez ceremonije, prema ruskim običajima, oslobađa bez suđenja), upropaštavaju seljake u njegovo ime, izvlače nemilosrdni novac od njega za apsolutno ništa. On sve to podnosi ćutke i zato, naravno, ne ispušta ni jedan lažni zvuk.” Što se Stolca tiče, on je plod „književnosti koja trči ispred života“. „Stolcevi, ljudi integralnog, aktivnog karaktera, kod kojih svaka misao odmah postaje težnja i pretvara se u akciju, još nisu u životu našeg društva. ...on je čovek koji će moći, na jeziku razumljivom ruskoj duši, da nam kaže svemoguću reč: „napred!“ . Zaista, u kontekstu opozicije “Duša, srce – um, um” označene u ruskoj samosvijesti, Stolz jedva da zna riječi koje bi bile razumljive “ruskoj duši”. Osim ako vam Tarantijev neće dati nagovještaj?

U svojim procenama „Nemca“ koji je navodno stran ruskoj kulturi, Dobroljubov nije sam, ni u prošlosti ni u sadašnjosti. Dobroljubov mlađi savremenik, filozof i revolucionar P.A., jednako prezirno govori o Stolzu kao o „simbolu racionalne industrijske aktivnosti“, a ne o živoj osobi. Kropotkin. Pritom je toliko preziran da se i ne trudi analizirati umjetničke argumente u korist autorovih razloga za pojavu i tumačenje u Stolzovom romanu. Za njega je Stolc osoba koja nema ništa zajedničko sa Rusijom.

Već citirani Y. Loschits otišao je još dalje u kritiziranju Stolza i „potpune apologije“ Oblomova, u čijem je djelu sasvim jasno vidljiv njegov vlastiti svjetonazorski sistem, koji, naravno, unosi dodatni sadržaj u problem „djelovanja – nedjelovanja“. ” Šta je u njemu?

Prije svega, Loschits autoru pripisuje nešto što on nema. Dakle, sam naziv sela Oblomovka Lošic tumači ne kao Gončarov - odlomljen i stoga osuđen na gubitak, nestanak, ivicu nečega - čak i one kolibe u Oblomovljevom snu, koja visi na ivici litice. Oblomovka je „delić nekada punog i sveobuhvatnog života … A šta je Oblomovka ako nije zaboravljena od svih, čudesno preživjela... blaženi kutak” - fragment raja? Lokalno stanovništvo mora da pojede arheološki fragment, komad onoga što je nekada bila ogromna pita.” Lošic, dalje, povlači semantičku analogiju između Ilje Iljiča i Ilje Murometsa, heroja koji je sedeo na peći prvih trideset godina i tri godine svog života. Istina, on se zaustavlja na vrijeme, jer je junak, kada je nastala opasnost za rusku zemlju, ipak sišao sa peći, što se ne može reći za Oblomova. Međutim, mjesto Ilya Murometsa ubrzo zamjenjuje fantastična Emelya, koja je ulovila čarobnu štuku i potom udobno živjela na njen račun. U isto vrijeme, Lošičeva Emelja prestaje biti bajkovita budala, već postaje „mudra“ bajkovita budala, a njegov život u gomili robe koju proizvodi štuka tumači se kao plaćanje za činjenicu da je on, Emelya je, kao i Oblomov, prethodno svi bili prevareni i uvrijeđeni. (Ovdje autor ponovo pomjera naglasak. U bajci se Emelya obasipa blagoslovom zbog njegove dobrote - oslobodio je štuku, a nikako za svoje prethodne životne nedaće).

Oblomov je, prema Loschitsu, „mudar lenj, mudra budala“. A onda odlomak o svjetonazoru. „Kao što i priliči budalu iz bajke, Oblomov ne zna kako i ne želi da učini ništa efektivno uvredljivo kako bi stekao zemaljsku sreću. Kao prava budala, trudi se da nigdje ne teži... Iako drugi stalno nešto smišljaju i smišljaju, kuju planove, pa čak i spletke, šuškaju se okolo, guraju se i metežu, probijaju se i trljaju ruke, jure okolo, savijaju se unatrag. , prestižu sopstvenu senku, gomilaju vazdušne mostove i kule vavilonske, zabadaju se u sve pukotine i štrče iz svih uglova, komanduju i sluga u isto vreme, uzalud su nemirni, čak i sklapaju dogovor sa zlim sebi, ali ipak, na kraju, ne uspijevaju ni u čemu i ne mogu pratiti korak.

...Zašto da se Emelja penje na prekomorske zlatne planine, kad je u blizini, samo ispruži ruku, sve je spremno: klas je zlatan, i bobice šarene, a tikva puna kaše. Ovo je njegov "po nagovoru štuke" - ono što je u blizini, pri ruci." I u zaključku - o Stolzu. „Sve dok postoji uspavano kraljevstvo, Stolc je nekako nemiran, čak i u Parizu ima problema sa spavanjem. Muči ga to što su Oblomovci od pamtivijeka orali svoju zemlju i ubirali bogate žetve, a da nisu čitali nikakve agronomske brošure. I da njihov višak žita kasni i ne putuje brzo željeznicom – barem do Pariza.” Gotovo da postoji globalna zavjera protiv ruskog naroda! Ali zašto ugledni književni kritičar ima tako jaku nesklonost prema ovom liku?

Pojašnjavajući to, Loschits citira dnevnički zapis M.M. Prishvina: „Nijedna „pozitivna“ aktivnost u Rusiji ne može izdržati kritiku Oblomova: njegov mir je ispunjen zahtjevom za najvišom vrijednošću, za takvom aktivnošću, zbog koje bi vrijedilo izgubiti mir... U jednoj zemlji ne može biti drugačije gde je sva aktivnost, u kojoj se lično potpuno stapa sa poslom Za druge, može se suprotstaviti Oblomovljevom miru.” (Ovdje, - objašnjava Loschits, - pod "pozitivnom" aktivnošću Prishvin podrazumijeva društveni i ekonomski aktivizam "mrtvo-aktivnog" mrtvog-aktivnog "shvin znači društveni i ekonomski aktivizam "rytogooge - iako tsya.nyu, zbog njegovih životnih poteškoća . Da, nakon ljudi Stolz tip.)"

Tačno citirano. Ali Mihail Mihajlovič je tako razmišljao davne 1921. godine, kada, kao i mnogi njegovi intelektualci savremenici, nije izgubio iluzije o mogućnosti stvarnog utjelovljenja u Rusiji slavenofilsko-komunističkog ideala spajanja „ličnog posla“ sa „poslom za druge“. ” A onda, kada je proživeo dvadesete i video materijalizaciju ovog „ideala“, posebno u kolektivizacionoj praksi boljševika u odnosu na njegove komšije seljake, koji su, bacajući omču, ostavili poruku „Odlazim za bolji život”, zgrozio se i počeo da piše drugačije.

U svom tumačenju slike Stolza, Yu. Loschits dolazi do fantastičnih pretpostavki: "... Stolz počinje da miriše na sumpor kada... Olga Ilyinskaya izlazi na pozornicu." Prema Lošicu, Stolc-Mefistofeles koristi Olgu kao biblijskog đavola, pretku ljudske rase, Evu, i kao Mefistofelesa, Grečen, koja je „prebacuje“ Oblomovu. Međutim, i Olga se, prema Loschitsu, ispostavlja kao takva: voli da bi se „preodgojila“, voli „iz ideoloških razloga“. Ali, srećom, Oblomov susreće pravu ljubav u osobi „duše“ Agafje Matvejevne Pšenjicine. Zajedno sa udovicom Pšenjicinom, Oblomov se u knjizi Loschitsa uzdiže do neverovatnih visina: „... Fragment ogromne slavske pite žvaće se u više od jednog sjedenja; Ne možete odmah hodati okolo i gledati u ležeći kamen Ilju Iljiča sa svih strana. Neka se sada odmara sa nama, neka se prepusti svojoj najomiljenijoj zabavi - spavanju. ...Možemo li mu ponuditi nešto zauzvrat za ovo veselo jecanje kroz san, ovo šmrcovanje usana?.. Možda sada sanja prve dane svog postojanja. ...Sada je u srodstvu sa svakom šumskom životinjom, a u svakoj jazbini će ga prihvatiti kao svog i lizati ga jezikom.

On je brat svakog drveta i stabla kroz čije vene teče hladan sok snova. Čak i kamenje sanja o nečemu. Na kraju krajeva, kamen se samo pretvara da je neživ, u stvari, to je zaleđena, smirena misao...

Dakle, Oblomov spava - ne sam, već sa svim svojim sjećanjima, sa svim ljudskim snovima, sa svim životinjama, drvećem i stvarima, sa svakom zvijezdom, sa svakom udaljenom galaksijom sklupčanom u čahuru..."

Transformacija Oblomova fantazijom Yu. Loschitsa iz konkretne osobe u neaktivnu, ali sretnu Emeliju, zajedno s drugim stvarima, postavlja pitanje sudbine stvarnog svijeta, sa svojom vlastitom, a ne bajkovitom istorijom, sa problemi ne samo pospane, već i budne egzistencije. Šta je sam Gončarov video i stekao uvid kroz svoje heroje?

Odgovor sadržan u romanu prvenstveno se odnosi na životnu priču Stolza, koju je pripovjedač smatrao potrebnim izvijestiti, uz napomenu o jedinstvenosti fenomena Andreja Ivanoviča za rusku stvarnost. „Naši lideri odavno su ukalupljeni u pet-šest stereotipnih oblika, lijeno, osvrćući se oko sebe s pola oka, stavljajući ruku na društvenu mašinu i pospano je pomerajući uobičajenim kolosekom, stavljajući nogu u trag koji je ostavio njihov prethodnik. Ali onda su se oči probudile iz sna, žustri, široki koraci, začuli su se živahni glasovi... Koliko bi Stolceva trebalo da se pojavi pod ruskim imenima! .

Upravo je ovo tumačenje Stolza dato u radu češkog istraživača T.G. Masarik: „...U figuri Stolza, Gončarov u „Oblomovu” pokušava da ponudi lek za Oblomovljevu bolest (u svom značenju reč „Oblomov” izgleda kao da podseća na nešto „slomljeno” – romantična krila su slomljena), iz „ Oblomovizam”, od „aristokratsko-oblomovljeva nepokretnost” – Rusija bi trebalo da ide na studije kod Nemca sa njegovom praktičnošću, efikasnošću i savesnošću”, čime je, posebno, bio nezadovoljan slavenofilski pesnik F. Tjučev. Međutim, po fundamentalnim kulturnim osnovama - vjeri i jeziku, Andrej Ivanovič Stolts je potpuno Rus.

Fenomen Stolz Gončarov objašnjava prvenstveno svojim odgojem, koje mu je izabrao ne samo otac (u ovom slučaju bi se rodio uskogrudni njemački građanin), već i majka. A ako otac personificira materijalno-praktični, racionalni princip i želi da u svom sinu vidi nastavak linije života poslovne osobe koju su zacrtali njegovi preci i produžili, onda je majka idealno-duhovna, emotivna principa i sanja o kulturnom „majstoru“ u svom sinu. Ono što je važno u romanu je da su oba ideala povezana sa različitim društveno-ekonomskim strukturama. I ako orijentacija na plemstvo, slijed „plemenito-beskorisno“ živih generacija, koje u isto vrijeme ponekad pokazuju „blagost, delikatnost, snishodljivost“, u društvenim manifestacijama vodi njihovom „pravu“ da „zaobiđu neko pravilo, prekrše uobičajen običaj, nepoštivanje statuta”, onda je po novom, buržoaskom načinu života to isključeno. Orijentacija ka poslu i racionalnosti dovodi do toga da su pristalice takvog života „spremne i da čelom probiju zid, samo da se ponašaju po pravilima“.

Takva neobična kombinacija različitih metoda odgoja i samog života dovela je do toga da je Andrej, umjesto uskog njemačkog kolosijeka, počeo probijati tako "široki put" kakav niko od njegovih roditelja nije mogao zamisliti. Simbioza međusobno isključivih principa dovela je do formiranja posebne duhovne i moralne konstitucije i stereotipa o Stolzovom životu. O Andreju Ivanoviču, pripovjedač izvještava da je „tražio ravnotežu praktičnih aspekata sa suptilnim potrebama duha. Dvije strane su hodale paralelno, ukrštajući se i ispreplićući putem, ali nikada se nisu zaplele u teške, nerazrješive čvorove.” Stolz, kao što postaje jasno iz Gončarovljevih karakteristika, svakako ne može polagati pravo na bilo koju vrstu ideala samo zato što tako nešto u principu ne postoji. To je jedna od konkretnih manifestacija kombinacije uma i srca, racionalno-pragmatičkog i čulno-emocionalnog principa uz bezuslovnu dominaciju prvog.

Zašto su Ilja i Andrej, prijatelji od detinjstva, toliko različiti? Prilikom traženja odgovora treba obratiti pažnju na već uočenu činjenicu da Ilja Iljič nije uvijek bio kauč krompir. Nakon diplomiranja bio je ispunjen kreativnim raspoloženjima i snovima. Bio je preplavljen planovima da “služi koliko god može, jer su Rusiji potrebne ruke i glave da razvije neiscrpne izvore”. Također je čeznuo da “putuje po stranim zemljama kako bi bolje upoznao i volio svoje”. Bio je siguran da je „sav život misao i rad,... rad, iako nepoznat, mračan, ali neprekidan“, što omogućava „umreti sa svešću da si svoj posao obavio“.

Tada su se ciljevi počeli mijenjati. Ilja Iljič je zaključio da je rad s mirom na kraju beskorisan ako se mir, sa tri stotine duša, može naći na početku životnog puta. I prestao je da radi. Oblomov svoj novi izbor potkrepljuje sopstvenim tragičnim osećanjima: „Moj život je počeo sa izumiranjem. Čudno, ali je istina! Od prvog minuta kada sam postao svestan sebe, osetio sam da već nestajem.” Očigledno je da Oblomov, za razliku od Štolca sa svojim pohlepnim i raznovrsnim zanimanjem za život, više ne pokazuje sopstveni interes za život. I one eksterne i masovne vrste interesovanja koje je zapazio - želju za uspjehom u službi; želja da se obogati da bi se zadovoljila taština; nastojte da „budete u društvu“ da biste osetili svoju važnost, itd. itd., - za pametnog, moralnog i suptilnog Ilju Iljiča nemaju cijenu.

Stolzov razgovor sa Oblomovom o njegovom prvobitnom izumiranju poprima tragičan karakter, budući da obojica shvataju da Ilja Iljič nema nešto što ne samo da se ne može steći ili pronaći, već ni precizno imenovati. A Andrej Ivanovič je, osjećajući to, opterećen na isti način na koji se zdrava osoba nehotice osjeća opterećeno kada sjedi kraj kreveta neizlječivo bolesne osobe: izgleda da nije on kriv što je zdrav, već sama činjenica da ima zbog zdravlja se oseća neprijatno. I, možda, jedino što može ponuditi je da odvede svog prijatelja u inostranstvo, a onda mu nađe slučaj. Istovremeno, nekoliko puta izjavljuje: "Neću te ostaviti ovako... Sad ili nikad - zapamti!"

Pažljivo pročitavši čak i samo ovu jednu scenu, shvatate koliko su netačne preovlađujuće interpretacije Stolza u istraživanjima kao samo biznismena, koliko su daleko od Gončarovog pokušaja još jednom, poput Turgenjeva, da se pozabavi problemom od ogromnog značaja za Rusiju - mogućnost pozitivnog poslovanja. I ako Turgenjev, zajedno s drugim odgovorima, jasno govori o potrebi lične slobode za pozitivan cilj, onda Gončarov ovome dodaje ideju o potrebi za dubokom promjenom oblomovske prirode karakteristične za mnoge naše sunarodnjake. .

Ko je Stolz? On je prije svega uspješan profesionalac. A to je, kako ispravno primjećuje V. Kantor, glavni razlog „nenaklonosti“ prema njemu. Uostalom, Gončarov ga predstavlja kao „kapitalistu uzetog sa idealne strane“. „Riječ kapitalist“, primjećuje istraživač, „nama zvuči gotovo kao prokletstvo. Može nas dirnuti Oblomov koji živi od kmetstva, tirani Ostrovskog, Turgenjevljeva „plemićka gnijezda“, čak možemo naći pozitivne osobine kod Kuraginovih, ali Stolz!.. Iz nekog razloga niko nije imao toliko prijekornih riječi na račun Tarantjeva i Muhojarov, Agafjin „brat“ Matvejevna, koji bukvalno pljačka Oblomova, koliko ih se koristi u odnosu na prijatelja iz detinjstva Stolza, koji pomaže Oblomovu upravo zato što vidi (on, on je taj koji vidi!) zlatno srce Ilje Iljiča! . Događa se zanimljiva zamjena: sve loše osobine koje se mogu povezati s duhom profita i poduzetništva i koje su uočljive kod Tarantijeva i Muhojarova, trgovaca Gorkog, preduzetnika Čehova i Kuprina, upućene su Stolcu.

Nijedan od grabežljivaca koji okružuju Oblomova nije sebi postavio zadatak da organizira bilo koji poslovi, zadaci su im mali: da ugrabe, zgrabe i legnu u rupu. Veliki Gončarovljev savremenik Saltikov-Ščedrin, primetivši ovaj ruski prezir prema profesionalizmu (ali Stolc profesionalni biznismen, za razliku od Tarantijeva, koji Oblomov "sruši" donji veš i crvenoke; on ne radi, on pljačka), objasnio je to „jednostavnošću zadataka“: „Vrlo dugo je oblast profesija za nas bila potpuno apstraktna sfera. (...) I (...) ne samo u oblasti špekulativne delatnosti, već iu oblasti zanata, gde je, očigledno, pre svega potrebna, ako ne umetnost, onda veština. I ovdje su ljudi, po nalogu, postali krojači, obućari i muzičari. Zašto su urađeni? - i stoga su, očigledno, samo zahtevali jednostavnočizme, jednostavno haljina, jednostavno muziku, odnosno upravo one stvari za koje su dva elementa potpuno dovoljna: naredba i pripravnost” (Saltykov-Shchedrin M.E. Sabrana djela. U 10 tomova. T. 3, M., 1988, str. 71). Otkud ta želja za zadovoljavanjem malim, jednostavnim stvarima, koja je opstala do danas?.. Očigledan je istorijski razvoj ovog socio-psihološkog fenomena. Gotovo tri stotine godina tatarsko-mongolskog jarma, kada stanovnici nisu mogli biti sigurni ni u šta, nisu mogli započeti duge i složene poslove, jer nije bilo garancije da će ih dovršiti, učili su se da se zadovoljavaju najpotrebnijim.”

Formiranje kapitalizma u Rusiji do 60-ih godina 19. vijeka (uzimajući u obzir mogućnost da Rusi nauče novi način života u naprednim zemljama Zapadne Evrope) neminovno je moralo stvoriti i stvoriti prave „štolte“. Naravno, oni su se „kretali drugačijim orbitama“ od ruskih pisaca i stoga njihovo postojanje nije uvijek ulazilo u vidno polje književnosti. Međutim, dokazi o njihovim aktivnostima i, što je najvažnije, rezultati su već postojali.

Osim toga, s obzirom na Gončarovljev rad u općem kulturnom kontekstu formiranja ruske samosvijesti i pogleda na svijet, postavit ću hipotezu o glavnim likovima romana „Oblomov“. Sa stanovišta razmatranja formiranja nove ličnosti u Rusiji, „pozitivnog“ heroja, čoveka od akcije, Gončarovljev doprinos ovom procesu čini mi se kao vizija takve ličnosti u dva komplementarna dela – Oblomovu i Štolcu. . Jedinstvo ovih dijelova stvara zajedničku tranzicionu figuru, koja još uvijek zadržava "rodne marke" feudalne formacije, a istovremeno već kroz svoj život pokazuje novi, kapitalistički početak društvenog razvoja. Šta je bitno i šta će ostati u budućnosti? Šta će neminovno umrijeti? Šta će zamijeniti umiruće? Sve je to sadržano u ukupnom sadržaju heroja po imenu Oblomov-Stolz. Zato, po mom mišljenju, svaki od junaka koji postoje u romanu samo u sebi nadoknađuje ono što nedostaje ili nedovoljno razvijeno u drugom.

* * *

No, vratimo se Oblomovu i njegovoj prirodi - "Oblomovizmu". Oblomov je siguran u ispravnost svog načina života. On kaže: „...Život je dobar! Šta tražiti tamo? interesi uma, srca? Pogledajte gdje je centar oko kojeg se sve ovo vrti: nema ga, nema ničega dubokog što dodiruje živo. Sve su to mrtvi ljudi, usnuli ljudi, gori od mene, ti članovi svijeta i društva! Šta ih pokreće u životu? Dakle, ne leže, nego jure svaki dan kao muhe, napred-nazad, ali koja je svrha? Ući ćete u salu i nećete prestati da se divite kako gosti sjede simetrično, kako tiho i zamišljeno sjede – kartajući. Nepotrebno je reći, kakav veličanstven životni zadatak! Odličan primjer za tragaoca za kretanjem uma! Zar ovo nisu mrtvi? Zar ne spavaju sedeći ceo život? Zasto sam ja kriviji od njih sto lezim doma i ne inficiram glavu trojkama i dzekovima?..

...Svi su zaraženi jedni od drugih nekom bolnom zabrinutošću, melanholijom, bolnom potragom za nečim. I bilo bi dobro za istinu, dobro za sebe i druge - ne, oni blede od uspeha svog druga. ...Nemaju šta da rade, razbježali su se na sve strane, ne idu ni prema čemu. Ispod ove sveobuhvatnosti krije se praznina, nedostatak simpatije za sve! Ali birati skroman, naporan put i hodati njime, kopati kroz duboku kolotečinu, dosadno je i neprimjetno; tamo sveznanje neće pomoći i nema kome da baci prašinu u oči.”

U redu. Ali u ovom istom životu postoje Andrej Ivanovič Stolts i Pjotr ​​Ivanovič Aduev, koji se nikako ne mogu iscrpiti samo onim metodama sudjelovanja u životu koje Oblomov s pravom osuđuje. I jedni i drugi su nesumnjivo obrazovani i kulturni, racionalni i ne gluvi na glas srca, profesionalni i praktični, aktivni i samoizgrađujući.

U razgovoru sa Oblomovom, kao odgovor na njegovo rezonovanje, sledi Stolzovo meko, prijateljsko pitanje: gde je naš životni put? I kao odgovor, Ilja Iljič crta plan, čije je značenje mirno, bezbrižno postojanje u selu, gdje je sve zadovoljstvo i blaženstvo, gdje u svemu postoji prosperitet i poštovanje prijatelja i susjeda. A ako neki džekpot iznenada padne s neba iznad date pogodnosti, onda ga možete staviti u banku i živjeti od dodatnog prihoda od najma. A stanje duha“, nastavlja objašnjava Ilja Iljič, „je promišljenost, ali „ne zbog gubitka mjesta, ne zbog posla Senata, već od punoće zadovoljenih želja, promišljenosti zadovoljstva...“. I tako – „do sijede kose, do groba. To je život!" . „Ovo je oblomovizam“, prigovara Stolz. “Rad je slika, sadržaj, element i svrha života, barem moj.” Oblomov ga nemo sluša. Nevidljiva bitka za život Ilje Iljiča je počela: "Sada ili nikad!"

U načinu na koji se ovaj kategorički stav sprovodi, od ključne je važnosti nekoliko momenata koji karakterišu Ilju Iljiča. Prije svega, ovo je njegov odraz, stalna i jasna svijest o tome šta se dešava. Dakle, Oblomov bilježi obje moguće opcije za razvoj života u slučaju jednog ili drugog rješenja pitanja "sada ili nikad". „Ići naprijed znači iznenada skinuti široki ogrtač ne samo s ramena, već i sa svoje duše, s uma; zajedno sa prašinom i paučinom sa zidova, pobriši paučinu iz očiju i vidi jasno!” Ali u ovom slučaju - "zbogom, poetski ideal života!" A kada živjeti? Na kraju krajeva, ovo je „neka vrsta kova, a ne život; uvijek ima plamena, čavrljanja, vrućine, buke..."

Na izbor "sada ili nikad" snažno je utjecalo poznanstvo s Olgom Iljinskajom. Naknadni razvoj događaja otkriva novi aspekt u dihotomiji “akcija – nedjelovanje”. I ako se na početku romana Oblomov pred nama pojavljuje kao osoba koja izgleda lišena aktivnog rada i potpuno ostaje u stanju sličnom hibernaciji, onda je nakon upoznavanja Olge drugačiji. U Oblomovu se budi (otkriva) aktivnost i duboka osećanja koja je prate. Ali, u isto vrijeme, u njemu se javlja posebna vrsta racionalnog principa, čije djelovanje nije usmjereno na kultiviranje i jačanje, već na obuzdavanje stvari, pa čak i uništavanje visokih osjećaja.

Kako se njegov odnos s Olgom razvija, Ilja Iljič počinje pokušavati da pobjegne od moći srca, pribjegavajući pomoći uma da to učini. Ispostavilo se da senzualni sibarit Oblomov u racionalizaciji svog načina života, koji je stran konstruktivnosti, može dati prednost čak i udžbeničkom priznatom racionalisti Stolzu. Oblomov ruši živo osećanje u sebi destruktivnim racionalizmom. I, naprotiv, Stolz je, prema brojnim procjenama, kreker i biznismen, zaljubivši se, otkriva sposobnost da živi i živi ne samo svojim umom, već i svojim osjećajima.

Kako je moguće da Oblomov kombinuje visoka osećanja, srce i destruktivnu „racionalnost“ sa ciljem da ih potisne? Kako je moguć život sa visokim osjećajima u racionalističkom Stolzu (slijedom Petra Ivanoviča Adueva)? I nije li njegov konstruktivni racionalizam upravo osnova na kojoj visoka osjećanja mogu naći samo plodno tlo? U tome, između Oblomova i Aleksandra Adueva, s jedne strane, kao i između Štolca i strica Adueva, s druge strane, po mom mišljenju, postoje moguće sadržajno-vrednosne paralele. Dakle, i Aleksandar i Ilja počinju tako što se hvataju za posao. Ali oni ga ubrzo napuštaju i prelaze u situaciju u kojoj osjećaji preuzimaju ličnost u cjelini: Aleksandar napušta karijeru, juri s jedne ljubavi na drugu, a Ilja Iljič, nakon što je napustio posao, ostaje u senzualnoj suspendiranoj animaciji. Ali onda se događaju novi događaji (razočaranje u ljubavi prema Aleksandru i duboka ljubav prema Oblomovu) i oba junaka se okreću vlastitom destruktivnom racionalnom principu, „racionalnom ubici“: Aleksandar odlučuje da živi „prema proračunu“, a Oblomov se oslobađa svog osjećaj jer život ispunjen ljubavlju “kao u kovačnici” isključuje mir. U oba slučaja destruktivni um preuzima vlast. Što se tiče Petra Ivanoviča i Andreja Ivanoviča, ako u početku oboje izgledaju gotovo kao žive racionalne sheme, što neke istraživače zbunjuje, onda se ispostavlja da su obojica sposobni za duboka osjećanja.

Odnosno, zaključci se u oba slučaja poklapaju: istinski visoko ljudsko osjećanje moguće je samo na temelju razvijene kreativne racionalnosti, poslovanja, duhovnosti i kulture. I, naprotiv, varvarska, nekultivisana srdačnost, takozvana prirodna duševnost, ne obrađena kulturom, kao i nerad, uvek dovode do kolapsa. I u ovom slučaju, “racionalnost”, ako se pribjegne, može djelovati samo kao ubica srčanog pokreta, manifestacije duše.

Ljubav koja se dogodila Oblomovu djeluje na njega kao živa voda. “Život, život mi se opet otvara”, rekao je kao u delirijumu...” Međutim, on odmah svojim unutrašnjim standardima odvagne prednosti i nedostatke ljubavi: “O, kad bih samo mogao doživjeti ovu toplinu ljubavi a ne iskusiti njegove tjeskobe! - sanjao je. - Ne, život te dira, gde god da kreneš, gori! Koliko je novih pokreta i aktivnosti odjednom utisnuto u njega! Ljubav je veoma teška škola života!”

Postoji određena doza istine u riječima Ilje Iljiča, jer on pada u ruke posebne djevojke. Olga je pametna, svrsishodna i, na neki način, Ilja Iljič postaje njen cilj, obećavajući „projekat“ na kojem se okušava i kroz koji nastoji da dokaže sebi i drugima da je ona sama nešto značajno. I počinjemo shvaćati zašto ga je, u svakoj prilici, „ubijala lakim sarkazmima tokom godina koje je dokono ubijao, izricala oštru kaznu, kažnjavajući njegovu apatiju dublje, djelotvornije od Stolza; ... i on se mučio, razbijao glavu, izmicao da joj ne padne teško u oči ili da joj pomogne da razjasni neki čvor, ili da ga tako herojski preseče.” Naravno, Ilja Iljič se umorio i tiho se žalio da je takva ljubav „čistija od bilo koje druge službe“ i da mu nije preostalo vremena za „život“. „Jadni Oblomov“, kaže Gončarov, „sve više se osećao kao da je u lancima. I Olga to potvrđuje: "Ono što sam jednom nazvala svojim, neću vratiti, osim ako mi to ne oduzmu."

Na kraju, "ljubavna služba" dovodi Ilju Iljiča u krizu. Odlučuje da raskine sa Olgom i pokušava da se vrati u ljusku svog stana od ljuske. Da bi se shvatio motiv ovog netrivijalnog, štaviše, preduzetog na vrhuncu ljubavne veze, akcija za razumevanje prirode Oblomova i „oblomovizma“ je važna, ali teška. Štaviše, sam Gončarov počinje da odgovara nekoliko puta i konačno formuliše nešto iracionalno: „Mora da je večerao ili je ležao na leđima, a poetsko raspoloženje je ustupilo mesto nekoj vrsti užasa. ...Uveče, kao i obično, Oblomov je slušao otkucaje svog srca, a zatim ga osetio rukama, verovao da li se tvrdoća tu povećala, konačno se upustio u analizu svoje sreće i odjednom pao u kap gorčine. i bio je otrovan. Otrov je djelovao snažno i brzo.” Dakle, kroz ovaj fiziološki opis Gončarov opet, kao i na početku romana, ukazuje na primarni izvor junakovih destruktivno-racionalnih odluka - organsku prirodu Ilje Iljiča, dominaciju tijela nad ličnošću. A kakva je uloga srca i uma u tome, čitalac mora da shvati.

Zagonetka nije riješena. Osim toga, u ovom trenutku nas čeka prilično komplicirana viljuška, koju je predložio sam Ilya Ilyich. Da li je Ilja Iljič zaista, pod uticajem sopstvenih senzacija, sazreo odluku da raskine sa Olgom, ili treba verovati tumačenju koje mu se pojavljuje u glavi, prema kojem donosi odluku dok mu je stalo do Olge? (Ovo "nije ljubav, već samo predosjećaj ljubavi" - ovako je pokušava uvjeriti). U logici ovog neočekivanog nagađanja Ilja Iljič punom snagom okreće svoj destruktivni racionalizam. I, slijedeći ga, u svom rasuđivanju dolazi do krajnje i spasonosne granice zbog nemogućnosti opravdanja: „Kradem tuđe!“ I Oblomov piše svoje čuveno pismo Iljinskoj, u kojem je glavna stvar ispovest: „Poboleo sam od ljubavi, osetio sam simptome strasti; postali ste promišljeni i ozbiljni; daj mi svoje slobodno vrijeme; vaši živci su počeli da pričaju; počeo si da brineš, a onda sam se, odnosno baš sada, uplašio...”

Na osnovu hipoteze o fiziološkoj osnovi mnogih osjećaja i misli Ilje Iljiča, može se dobiti predodžbu o njegovom stanju u ovom trenutku. Prirodno je pretpostaviti da će, kada donese plemenitu odluku da se rastane od voljene radi nekog uzvišenog cilja, ljubavnik doživjeti patnju ili, barem, tjeskobu. Šta je sa Iljom Iljičem? “Oblomov je pisao sa animacijom; olovka je letjela po stranicama. Oči su sijale, obrazi su gorjeli. „...skoro sam sretan... Zašto je to tako? Mora da je to zato što sam teret sa svog srca skinuo u pismo.” ... Oblomov se zapravo osećao gotovo vedro. Sjeo je s nogama na sofu i čak pitao ima li šta za doručak. Pojeo sam dva jaja i zapalio cigaru. I srce i glava su mu bili puni; on je živeo" Živeo! Uništavajući osećanja koja ga povezuju sa pravim životom, osećanja koja ga bude, napuštajući „dela“ ljubavi i vraćajući se u nedelovanje, Oblomov živi.

Želja za životom i mirom sve više opterećuje Oblomova. Ne napušta Ilju Iljiča čak ni u trenucima najviših čulnih i duhovnih iskustava i odluka. To se dešava kada Oblomov sazri da shvati "legitiman ishod" - da pruži ruku Olgi sa prstenom. I tu mu taj isti Oblomovljev destruktivni racionalizam ponovo dolazi u pomoć. Međutim, Ilyinskaya ne izbjegava uvijek njegov utjecaj. Kako se sjećamo, nakon objašnjenja sa Olgom, Oblomov je namjeravao odmah otići kod tetke da objavi brak. Međutim, Olga odlučuje izgraditi određeni slijed radnji za Ilju Iljiča i propisuje mu da preduzme nekoliko "koraka", odnosno da ode na odjel i potpiše punomoć, zatim da ode u Oblomovku i naredi izgradnju kuće. i, konačno, tražiti stan za život u Sankt Peterburgu. Odnosno, Olga, u određenom smislu, kao i Oblomov, pribegava racionalizaciji osećanja, namerava da ga institucionalizuje, iako to čini, naravno, sa suprotnim predznakom od Oblomova. To jest, ako Ilja Iljič pribjegava destruktivnoj racionalizaciji, onda Olga pribjegava konstruktivnoj racionalizaciji. I ako je za Oblomova takva akcija način materijalizacije podsvjesne želje za životom i mirom, onda je za Olgu (za razliku od buduće situacije sa Stolzom) manifestacija njene učiteljsko-prosvjetiteljske dominacije u njihovom odnosu. Štaviše, Olga uopće nije sklona, ​​pod utjecajem osjećaja, da srlja u bilo šta, da tako kažem, bezglavo. I stoga, u priči sa Iljom Iljičem, njihova šansa da budu zajedno ispada da je propuštena.

S tim u vezi, s obzirom na problem odnosa srca i uma, koji je važan za rusku samosvijest, a akutno ga postavlja Gončarov, napominjemo sljedeće. U egzistencijalnim situacijama pokušaji da se uz pomoć uma-razuma ometa „logika srca“, bez obzira na pozitivan ili negativan stav, dovode do istog: umiranja osjećaja, kolapsa „srca“. ” materija, za koju čovek plaća dušom i telom. Podsjetimo, Oblomov je nakon raskida dugo vremena proveo u „groznici“, a Olga je nakon sedam mjeseci, promijenivši i svoju situaciju i putujući u inostranstvo, toliko patila da ju je jedva prepoznao ni Stolz. Međutim, kolaps "stvari srca" koji se dogodio pod utjecajem razuma doveo je do dobrog rezultata u budućnosti: Olga će biti sretna sa Stolzom, a Ilya Ilyich će naći mir prikladan njegovim životnim težnjama s Agafjom Pshenitsynom.

Kretanje putem osvećenog ljubavlju, ali zacrtanog razumom i voljom, pokazalo se nemogućim i izvan snage Ilje Iljiča. Za Olgu „trenutak istine“ dolazi kada ga ona, blizu stanja očaja, nakon dvonedeljnog odsustva Oblomova, posećuje sa skrivenom svrhom: da ga ohrabri da odmah objavi svoju želju da se oženi. U ovom pokretu Olga je - u renesansnom shvaćanju - personificirala Ljubav, Razum i Volju. Spremna je da odbaci svoj ukočeni konstruktivni racionalizam i potpuno sledi svoje srce. Prekasno.

Među okolnostima koje prevladavaju nad Iljom Iljičem, treba uključiti i pojavu osjećaja prema udovici Pšenicini. Odnosno, u Oblomovu se u nekom trenutku sudaraju dve ljubavi. Ali za razliku od Olge, Agafja Matvejevna se "zaljubila u Oblomova jednostavno, kao da se prehladila i imala neizlječivu groznicu." Slažemo se da kod ove „metode uvlačenja“ uopšte ne govorimo o umu i njegovom učešću u „poslovima srca“. I, što je vrijedno pažnje, tek se ovom verzijom ljubavne veze, kako primjećuje narator, za Ilju Iljiča u Agafji Matvejevni otkrio „ideal mira života“. Kako su tamo, u Oblomovki, njegov otac, djed, njihova djeca, unuci i gosti „sjedili ili ležali u dokonjem miru, znajući da u kući uvijek oko njih hoda i lovi i neumorne ruke koje će ih obući, nahraniti , daj im nesto da piju, obuce se i obuce i postave ih u krevet, a kad umru zatvorice oci, pa je u svom zivotu Oblomov, sedeci i ne micuci se sa sofe, video da je nesto zivo i okretno se kretao u njegovu korist i da sunce sutra neće izaći, vihorovi će nebo prekriti, olujni vjetar jurnuti će s krajeva na krajeve svemira, a na stolu će se pojaviti supa i pečenje, a njegovo rublje će biti čist i svež, čim se to uradi, neće se truditi da razmišlja o tome šta hoće, već će se to pogoditi i doneti mu pod nos, ne lenjošću, ne grubošću, ne Zaharovim prljavim rukama, već vedar i krotak pogled, sa osmehom duboke odanosti, čistih, belih ruku i golih laktova.”

Ovo u suštini koncentriše čitavu filozofiju "oblomovizma", sve horizonte senzualnih želja, emocionalnih impulsa i fantazija Ilje Iljiča. Po svojoj prirodi, Oblomov podsjeća na mitsko stvorenje, apsolutno - sve do oplodnje i rođenja novog života - samodovoljno. Od svijeta mu treba samo minimum hranjivih i potpornih stvari. „Oblomovljevo odbijanje Olge značilo je odbijanje duhovnog rada, buđenja života u sebi, potvrđivalo paganski kult hrane, pića i sna, kult mrtvih, suprotstavljen kršćanskom obećanju vječnog života. Ljubav nije mogla da oživi Oblomova. ...Oblomov se sakrio od ljubavi. To je bio njegov glavni poraz, koji je predodredio sve ostalo, duga navika spavanja bila je prejaka“, tačno sumira V. Kantor. Dodajmo u svoje ime: a ovo je srećni Oblomov, Oblomov koji se konačno oslobodio razuma.

* * *

"Oblomovshchina" je jedan od najtipičnijih fenomena ruske stvarnosti. Ali Olga i, uglavnom, Stolz su slike sutrašnjice. Kako narator crta njihove portrete i kako se narator odnosi prema njima?

On to čini sa stalnim iskrenim saosećanjem. Kao i Oblomov zbog svog „zlatnog srca“, i on ih voli, mada, naravno, na drugačiji način. Oni su živi ljudi, obdareni ne samo razumom, već dušom i dubokim osjećajima. Evo, na primjer, Stolzovog prvog susreta s Olgom u Parizu nakon njenog raskida s Oblomovom. Ugledavši je, odmah je „hteo da požuri“, ali je onda, začuđen, stao i počeo da viri: promena koja joj se dogodila bila je tako upečatljiva. I ona je pogledala. Ali kako! „Svaki brat bi bio srećan da je njegova voljena sestra tako srećna s njim.” Glas joj je „izuzetno radostan“, „prodire u dušu“. U interakciji sa Olgom, Stolz je brižan, pažljiv i saosećajan.

Ili se prisjetimo kako Gončarov opisuje Stolzova razmišljanja prije njegovog objašnjenja s Olgom, kada se čak i "uplašio" pri pomisli da bi njegov život mogao biti gotov ako ga odbiju. I taj unutrašnji rad traje ne dan ili dva, već šest mjeseci. „Ispred nje je stajao isti, samouveren, pomalo podrugljiv i beskrajno ljubazan prijatelj, tetošio je“, kaže autorka o ljubavniku Stolcu. Ne govori li Gončarov o Oblomovu u vrijeme njegove ljubavi prema Olgi sa istim epitetima u superlativima koji ukazuju na ljubav prema junaku?

U odnosu na Olgu i Andreja, Gončarov kaže ono što malo ruskih autora kaže u vezi sa bilo kim: „Godine su prolazile, ali se nisu umorili od života“. A ta sreća je bila „tiha i promišljena“, o kojoj je Oblomov sanjao. Ali bila je i aktivna, u čemu je Olga itekako sudjelovala, jer se „bez pokreta gušila kao bez zraka“. Slike Andreja Stoltsa i Olge Iljinske I.A. Gončarov je možda prvi put i gotovo u jednom primjerku stvorio u ruskoj književnosti slike ljudi koji su bili sretni, skladni u svojim iskrenim i racionalnim principima. A te su se slike ispostavile toliko rijetke i netipične da nisu prepoznate kao njihov identitet, a ni danas se jedva prepoznaju kao takve.

Završavajući analizu dva glavna romana A.I. Gončarov u kontekstu opozicije “djelo – nedjelovanje”, dolazite do zaključka da u njima, uz tradicionalne ruske “negativne” likove, slike istinski pozitivnih junaka nisu ništa manje važne, da je potrebno uništiti kasnije tendenciozna interpretacija izgrađena oko njih, da se rekreiraju konstruktivna značenja i vrijednosti koje je u njih izvorno unio autor. Čini mi se da je njihovo autentično čitanje jedan od hitnih zahtjeva tog vremena. Čini mi se važnim da ih identificiram i zabilježim jer će to u budućnosti ostati jedan od glavnih zadataka razmatranja fenomena ruskog svjetonazora.

Članak je pripremljen u okviru projekta Ruskog humanitarnog fonda 08-03-00308a i nastavlja publikaciju: “Svjetska svijest ruskog farmera u ruskoj filozofiji i klasičnoj književnosti druge polovine 19. - početka 20. stoljeća.” "Pitanja filozofije". 2005, br. 5 (u koautorstvu), „Svetska svest ruskog seljaka u ruskoj književnosti 19. veka: Čehovljev tužan pogled sa punim nadom.” "Pitanja filozofije". 2007, br. 6 i „Pogled na svet ruskog farmera u romanesknoj prozi I.S. Turgenjev." "Pitanja filozofije". 2008, br.

Napominjem da je ovo tumačenje Oblomovljevog nečinjenja u našoj književnoj kritici (na primjer, u poznatoj knjizi Yu. Loschitsa „Gončarov” u seriji ZhZL) zaslužilo ne samo opravdanje, već gotovo podršku. Kao da je, zapravo, Oblomov u pravu što ne želi da učestvuje u ovom nedostojnom životu, iza kojeg se krije prešutno prihvaćena misao da kada ovaj nedostojni život doživi pozitivne promene, onda će Ilja Iljič, možda, obratiti pažnju na to. I kao da bi to trebalo da se desi kao samo od sebe, a do tada je Oblomov, koji ne želi da „prlja ruke“ o „takvom“ životu, možda za svaku pohvalu.

Ovaj proces nije bio lak. Na primer, istaknuti nemački sociolog dvadesetog veka, Norbert Elias, opisuje incident koji se dogodio davne 1772. godine sa velikim nemačkim pesnikom Johanom Volfgangom Geteom, koji se našao u poseti izvesnom grofu u društvu „podlih ljudi“ koji su su se brinuli samo o tome „kako pretrčati jedni druge“ u borbi sitnih ambicija. Nakon večere, piše Elias, Gete „ostaje kod grofa, a onda dolaze plemići. Dame počinju da šapuću, a među muškarcima je primetno i uzbuđenje. Konačno, grof ga, pomalo posramljen, zamoli da ode, budući da su visokorođena gospoda uvrijeđena prisustvom buržuja u njihovom društvu: "Znate naše divlje običaje", rekao je. “Vidim da je društvo nezadovoljno vašim prisustvom...” „Ja sam,” dalje izvještava Gete, „neopaženo napustio luksuzno društvo, izašao, sjeo u kabriolet i odvezao se...” Elias Norbert. O procesu civilizacije. Sociogenetičko i psihogenetsko istraživanje. T. 1. Promjene u ponašanju gornjeg sloja laika u zapadnim zemljama. Moskva - Sankt Peterburg, Univerzitetska knjiga, 2001, str. 74.

Važan naglasak u dihotomiji „razlog – osećanje“, koju je napravio Oblomov kada „oblomovizam“ još nije zavladao.

Ovaj obrt zapleta posebno je jasan u svetlu knjige V.V. Bibihinova renesansna aluzija na "buđenje duše", preuzeta iz Bokačiovog "Dekamerona". Evo ga: „Visoki i zgodan, ali slaboumni mladić Cimone..., ravnodušan na ohrabrenja i batine svojih učitelja i oca, nije naučio ni pismenosti ni pravila pristojnog ponašanja i lutao je s toljagom u njegovu ruku kroz šume i polja oko njegovog sela. Jednog dana u maju dogodilo se da je na proplanku šume ugledao djevojku kako spava u travi. Očigledno je legla da se odmori u podne i zaspala; lagana odjeća jedva joj je pokrivala tijelo. Cimone je zurio u nju, a u njegovoj gruboj glavi, nedostupnoj nauci, pokrenula se misao da je pred njim, možda, nešto najlepše što se moglo videti na zemlji, pa čak i božanstvo. Božanstvo, čuo je, mora se poštovati. Cimone ju je gledao sve vreme dok je spavala ne pomerajući se, a onda se vezao da je prati i nije se povlačio sve dok nije shvatio da nema lepotu koju je imala ona, pa joj nije bilo nimalo drago da izgleda na njega dok je bio u njenom društvu. Kada je shvatio da se sprečava da joj priđe, potpuno se promenio. Odlučio je da živi u gradu među ljudima koji su znali kako da se ponašaju i idu u školu; naučio je kako se pristojno ponašati prema dostojnoj osobi, posebno zaljubljenoj, i za kratko vrijeme naučio je ne samo čitati i pisati, nego i filozofsko rasuđivanje, pjevanje, sviranje na instrumentima, jahanje i vojne vježbe. Četiri godine kasnije on je već bio čovjek koji je svojoj nekadašnjoj divljoj prirodnoj snazi ​​tijela, koja nije ni najmanje oslabila, dodao dobar karakter, graciozno ponašanje, znanje, umjetnost i naviku neumorne inventivne aktivnosti. Šta se desilo? - pita Boccaccio. „Uzvišene vrline, koje je nebo udahnulo dostojnoj duši pri njenom stvaranju, bile su vezane najčvršćim sponama zavidnom srećom i zatočene u maloj čestici njegovog srca, a Ljubav, koja je mnogo jača od Fortune, oslobodila ih je; buditeljica usnulih umova, svojom je snagom iznijela sposobnosti pomračene okrutnom tamom na otvoreno svjetlo, otvoreno pokazujući iz kakvih ponora spašava duše koje joj se potčinjavaju i kuda ih vodi svojim zracima.” Buđenje ljubavlju snažno je ili centralno vjerovanje renesanse. Bez Amore, entuzijastične naklonosti, „ni jedan smrtnik ne može imati nikakvu vrlinu ili dobro u sebi“ (Dekameron IV 4)“ Bibikhin V.V. Jezik filozofije. Sankt Peterburg, Nauka, 2007, str. 336 - 338.

„Obična priča“ i „Oblomov“, potonji roman zauzima posebno mesto i najpoznatiji je.

Ukratko o romanu

Gončarov je imao ideju za novo delo još 1847. godine, ali je čitalac morao da čeka još 10 godina na pojavu ovog romana, koji je u celini objavljen 1859. godine i doneo je autoru ogroman uspeh. Posebnost ovog djela je u tome što je Ivan Andrejevič, po prvi put u ruskoj književnosti, ispitao život osobe od rođenja do smrti. Sam junak, njegov život je glavna tema djela, zbog čega je nazvan po njegovom prezimenu - "Oblomov". Spada u kategoriju „govora“, budući da je njen nosilac, „stari fragment porođaja“, podseća na čuvenog epskog junaka Ilju Muromca, koji je ležao na peći do svoje 33 godine (kada upoznajemo Oblomova, takođe je imao oko 32-33 godine). Međutim, epski junak, nakon što je ustao sa peći, učinio je mnogo sjajnih stvari, a Ilja Iljič je ostao ležati na sofi. Gončarov koristi ponavljanje imena i patronima, kao da time naglašava da život ide u ustaljenom krugu, sin ponavlja sudbinu svog oca.

Ljubav u romanu "Oblomov", kao i u mnogim drugim ruskim romanima, jedna je od glavnih tema. Ovdje je, kao iu mnogim djelima, duhovni razvoj junaka. Hajde da detaljno analiziramo Oblomovljevu ljubav u romanu "Oblomov".

Ljubav prema Olgi

Započnimo našu raspravu s odnosom između Ilje Iljiča i Olge. Ljubav u Oblomovljevom životu, kratak opis odnosa između likova, koji vam predstavljamo u ovom članku, može se podijeliti na dva dijela: osjećaje Ilje Iljiča prema Olgi Iljinskoj i prema Agafji Matvejevnoj.

Olga je bila prva ljubavnica glavnog lika. Osećanja prema Olgi donose mu sreću, oživljavaju ga, istovremeno ga teraju da pati, jer odlaskom ljubavi Oblomov gubi želju za životom.

Svijetli osjećaj prema Olgi dolazi do junaka iznenada i potpuno ga obuzima. To rasplamsava njegovu pasivnu dušu, za koju su tako snažni šokovi bili novost. Oblomov je navikao da sva svoja osećanja zakopava negde duboko u podsvest, a ljubav ih budi, oživljava u novi život.

Ne pomišljajući da bi se mogao zaljubiti u djevojku poput Olge, junak se svojom romantičnom i svijetlom dušom strastveno zaljubljuje u nju.

Da li je ovo prava ljubav

Olga uspeva da promeni lik Ilje Iljiča - da izbaci dosadu i lenjost iz njega. Zbog svoje voljene, spreman je da se promeni: odustane od popodnevnog spavanja, ručka, čitanja knjiga. Međutim, to ne znači da je Ilja Iljič to zaista želio. Heroja karakteriše oblomovizam, njegov sastavni deo.

U snu se, kao što je poznato, otkrivaju želje i motivi skriveni u podsvijesti. Okrenuvši se poglavlju, vidimo šta je ovom heroju zaista potrebno. Njegov pratilac trebala bi biti tiha, domaća djevojka, ali ne i Olga, koja teži samorazvoju i aktivnom životu. A Oblomov joj piše da je "volim" - ne pravu, već buduću ljubav. I zaista, Olga ne voli onoga koji je ispred nje, već onoga kakav će postati, prevladavši svoju apatiju i lijenost. Napominjući, upozorava Olga, piše da treba da raskinu i da se više ne sretnu. Međutim, kako je Ilya Ilyich predvidio u svom pismu („bit ćete ljuti i posramljeni zbog svoje greške“), junakinja je prevarila Oblomova, zaljubivši se u Andreja Stolza. Znači li to da je njena ljubav bila samo uvod u buduću romansu, očekivanje prave sreće? Na kraju krajeva, ona je nesebična, čista, nesebična. Olga vjeruje da zaista voli Oblomova.

Olgina ljubav

U početku nam se ova junakinja, koja ne uživa veliku pažnju među gospodom, čini kao odraslo dijete. Međutim, ona je bila ta koja je uspjela da izvuče Oblomova iz bazena njegovog nečinjenja, barem ga privremeno vrati u život. Stolz ju je prvi primijetio. Šalio se, smijao, zabavljao djevojku, preporučivao prave knjige, općenito, nije joj dozvolio da dosadi. Bio je zaista zainteresiran za nju, ali Andrej je ostao samo učitelj i mentor. Oblomova ju je privukao glas i nabor iznad čela, u kojem se, kako je rekao, "gnijezdi upornost". Olga voli u Ilji Iljiču um, iako je zdrobljen „svakim smećem“ i zaspao je u besposlici, kao i čisto, vjerno srce. Samouvjerena i bistra, sanjala je da će natjerati junaka da čita novine, knjige, priča vijesti, otkrije pravi život i ne dozvoli mu da ponovo zaspi. Oblomov se zaljubio kada je Olga pjevala Casta Diva na njegovom prvom prijemu kod Iljinskih. Jedinstven simbol njihove ljubavi bila je grana jorgovana koja se nekoliko puta pominje na stranicama romana, bilo na Olginom vezenju tokom sastanka u parku, ili koju je heroina napustila i uzeo Ilja Iljič.

Kraj romana

Ali ova ljubav u Oblomovljevom romanu za njega je bila zastrašujuća; Oblomovizam se pokazao jačim od tako visokih i iskrenih osjećaja. Izjeda je želja za stvaranjem i glumom - tako neprikladna slika za Oblomova, a ljubavnici su prisiljeni prekinuti vezu bez prestanka voljeti jedni druge. Ljubav Olge i Oblomova bila je osuđena na propast od samog početka. Olga Iljinskaja i Ilja Iljič drugačije su shvatili porodičnu sreću, ljubav i smisao života. Ako je za junaka odnos između muškarca i žene strast, bolest, za Olgu je to dužnost. Oblomov ju je voleo iskreno i duboko, davao joj sve od sebe, obožavao je. U heroininim osećanjima primetna je dosledna računica. Uzela je Oblomovov život u svoje ruke, složivši se sa Stolzom. Uprkos svojoj mladosti, uspela je da u njemu uoči ljubaznu dušu, otvoreno srce i „golubičku nežnost“. Istovremeno, Olgi se dopalo saznanje da će ona, neiskusna mlada devojka, vratiti u život osobu poput Oblomova. Jaz između njih je neizbježan i prirodan: previše su različite prirode. Ova ljubavna priča Oblomova je time završena. Ispostavilo se da je žeđ za pospanim, spokojnim stanjem vrednija od romantične sreće. Oblomov vidi ideal postojanja ovako: „čovek mirno spava“.

Novi ljubavnik

Njenim odlaskom, glavni lik i dalje ne nalazi ništa sa onim što mu je ostalo i opet po ceo dan leži besposlen i spava na svojoj omiljenoj sofi u Sankt Peterburgu, u kući vlasnice Agafje Pšenjicine. Privukla je junaka punim golim laktovima, vratom i štedljivošću. Novi voljeni je bio vrijedan, ali ne baš pametan („gledala ga je bezizražajno i ćutala“), ali je bila odlična kuharica i držala red.

Novaya Oblomovka

Naviknuvši se na odmjeren i neužurban ritam života ove domaćice, Ilja Iljič će vremenom poniziti impulse svog srca i početi iznova.Sve njegove želje, kao i prije susreta s Olgom, biće ograničene na hranu, san, prazne rijetke razgovore sa poslovnom Agafjom Matvejevnom. Pisac je suprotstavlja Olgi: vjernu, ljubaznu ženu, izvrsnu domaćicu, ali nema visine duše. Ilja Iljič, zaronivši u jednostavan poluseoski život u kući ove ljubavnice, kao da se našao u staroj Oblomovki. Polako i lijeno umirući u duši, zaljubljuje se u Pšenjicinu.

Lyubov Pshenitsyna

A šta je sa samom Agafjom Matvejevnom? Da li je to njena ljubav? Ne, ona je odana, nesebična. Po svom osjećaju, junakinja je spremna da se udavi, da Oblomovu da sve plodove svog rada, svu svoju snagu. Zbog njega je prodala dio svog nakita, zlatnih lančića i nakita, kada je Tarantijev lukavo prisilio Ilju Iljiča da mu plaća veliku sumu od deset hiljada mjesečno. Stiče se utisak da je ceo prethodni život Agafje Matvejevne proveo čekajući da se pojavi osoba o kojoj bi se mogla brinuti kao o sinu, koju bi mogla predano i nesebično voleti. Glavni lik djela je upravo ovakav: on je mekan, ljubazan - to dira žensko srce, naviknutu na neznanje i grubost muškaraca; on je lijen - to mu omogućava da se o njemu brinu kao o djetetu.

Prije Oblomova, Pšenicina nije živjela, već je postojala ne razmišljajući ni o čemu. Bila je neobrazovana, čak i glupa. Ništa je nije zanimalo osim vođenja domaćinstva. Međutim, u tome je postigla pravo savršenstvo. Agafja je bila stalno u pokretu, shvatajući da uvek ima posla. Sadržao je smisao i sadržaj čitavog života heroine. Upravo ovu aktivnost Pšenicina je zahvalila činjenici da je zarobila Ilju Iljiča. Postepeno, nakon što se njen ljubavnik nastanio u njenoj kući, dolazi do značajnih promjena u prirodi ove žene. Ljubov Oblomov u romanu "Oblomov" doprinosi duhovnom uzdizanju heroine. U njoj se bude tračak misli, tjeskoba i, konačno, ljubav. Ona to izražava na svoj način, brinući se o Ilji tokom njegove bolesti, brinući se o stolu i odjeći, moleći se za njegovo zdravlje.

Nova osećanja

Ova ljubav u Oblomovljevom životu nije imala strast i senzualnost koje su bile prisutne u njegovom odnosu sa Olgom. Međutim, upravo su ta osjećanja u potpunosti odgovarala oblomovizmu. Upravo je ova junakinja popravila njegov omiljeni „orijentalni ogrtač“, koji je Oblomov napustio nakon što se zaljubio u Olgu.

Ako je Ilyinskaya doprinijela duhovnom razvoju Ilje Iljiča, onda je Pshenitsyna učinio njegov život mirnijim i bezbrižnijim, ne obavještavajući ga o svojim problemima s novcem. Od nje je dobio brigu, ali Olga je željela njegov razvoj, željela je da komunicira s ljudima, da se pojavljuje u društvu, razumije politiku i razgovara o novostima. Junak nije mogao, i nije želio, učiniti sve što je Olga htjela, pa je stoga odustao. A Agafya Matveevna je stvorila novu Oblomovku u Sankt Peterburgu, brinući se o njemu i štiteći ga. Takva ljubav u Oblomovljevom romanu prema Pšenicini u potpunosti je zadovoljila njegove potrebe. Baš kao u domu Ilje Iljiča, na strani Viborga stalno se čuo zvuk noževa.

Mišljenje Andreja Stoltsa

Za Andreja Stolca, Oblomovljevog prijatelja, ova ljubav u Oblomovljevom životu je neshvatljiva. Bio je aktivna osoba, bili su mu strani red Oblomovke, njena lijena kućna udobnost, a još više žena koja je gruba u svom okruženju. Olga Iljinskaja je Stolzov ideal, romantična, suptilna, mudra. U njoj nema ni senke koketerije. Andrej nudi Olgi ruku i srce - i ona pristaje. Osećanja su mu bila nezainteresovana i čista, nije tražio nikakvu korist, uprkos činjenici da je bio nemiran „biznismen“.

Ilya Ilyich o životu Stolza

Zauzvrat, Ilja Iljič ne razumije život Andreja Stoltsa. Naslovna ličnost djela nastavlja galeriju „dodatnih ljudi“ koju je otvorio M.Yu. Lermontov i A.S. Puškin. Izbjegava sekularno društvo, ne služi i vodi život bez cilja. Ilja Iljič ne vidi nikakvo značenje u snažnoj aktivnosti, jer je ne smatra istinskom manifestacijom suštine čovjeka. Nije želio birokratsku karijeru, zaglibljen u papirologiju, i negirao je visoko društvo, gdje je sve lažno, napamet naučeno, licemjerno, nema ni slobodne misli ni iskrenih osjećaja.

Vjenčanje Stolza i Olge

Dok je odnos između Oblomova i Pšenjicine blizak životnom i prirodnom, treba napomenuti da je brak Stolza i Olge utopijski. U tom smislu, Oblomov je, začudo, bliži stvarnosti od tako naizgled očiglednog realiste Stolza. Andrey živi na Krimu sa svojom voljenom, u njihovoj kući ima mjesta i za stvari neophodne za posao i za romantične sitnice. Čak i u ljubavi, okruženi su savršenom ravnotežom: strast je splasnula nakon braka, ali nije nestala.

Olgin unutrašnji svet

Međutim, Stolz nema pojma šta to bogatstvo Olgina uzvišena duša krije. Duhovno ga je prerasla, jer nije tvrdoglavo težila jednom određenom cilju, već je vidjela različite puteve i samostalno birala kojim će ići. Odabrala je Stolza, željela je pronaći ravnopravnog muža ili čak životnog partnera koji je pokušavao da je potčini svojom moći. Isprva, Iljinskaja zaista pronalazi sreću na njegovom licu, ali kako se bolje upoznaju, počinje da shvata da u takvom životu nema ništa posebno, da je potpuno ista kao i svi ostali. Stolz živi isključivo razumom, ne zanima ga ništa osim biznisa.

Trag u Olginoj duši

Ljubav Olge i Oblomova ostavila je ogroman trag u srcu heroine. Tražila je da voli i razume Oblomov život, jer je njen život ljubav, a ljubav dužnost, ali nije uspela u tome. Nakon udaje, Iljinskaja osjeća u svom životu neke osobine nekadašnje Oblomovljeve idile, a ovo zapažanje uznemiruje heroinu; ona ne želi tako živjeti. Međutim, ljubav Stolza i Olge su osjećaji dvoje ljudi u razvoju koji jedni drugima pomažu u svemu i svakako moraju pronaći izlaz kako bi nastavili tražiti svoj put.

Ilya Ilyich

Da bi se okarakterisao glavni lik u celini, kao i ljubav u Oblomovljevom životu, mogu se navesti različiti citati iz teksta. Posebno je zanimljiv sljedeći: "Kakva frka! A napolju je sve tako tiho i mirno!" Andrey i Olga vjeruju da ako mirno ležite na sofi i ne trčite kao ludi kroz život, onda ste sigurno lijeni i ne razmišljate ni o čemu. Međutim, takve bitke su se odvijale u Oblomovljevoj duši koje Iljinskaja nije mogla zamisliti. Razmišljao je o tako složenim pitanjima, misli su mu otišle toliko daleko da bi Stolz poludio. Ilji nije trebala žena koja histerizira i ne zna šta želi. U dubini svoje duše tražio je saputnika kojeg bi volio ne samo Ilja Iljič, već ga je, sa svoje strane, prihvatila takvog kakav jeste, ne pokušavajući da ga promijeni. Ovo je idealna ljubav u Oblomovljevom životu.

Tako se ispostavlja da je junak Olgu volio iskreno, na način na koji niko drugi nije volio i nije mogao voljeti, a ona je htjela da ga izliječi, a onda, kada je on bio na istoj "ravni" s njom, da ga voli. I Iljinskaja je to skupo platila kada je Oblomov umro, shvatila je da ga voli baš takvog kakav jeste, sa svim njegovim očiglednim nedostacima.

Uloga ljubavi u životu heroja

Stoga je uloga ljubavi u životu Oblomova bila veoma velika. Ona je, prema autoru, najvažnija pokretačka snaga, bez koje nije moguć ni duhovni razvoj ljudi ni njihova sreća. Kako je I.A. vjerovao Gončarov, ljubav u Oblomovljevom životu bila je važna faza u njegovom unutrašnjem razvoju, zbog čega joj je dato toliko prostora u razvoju romana.

Slabo osvijetljena soba, pretrpana nepotrebnim stvarima, ispunjena glomaznim namještajem. Svuda okolo je prašina, pustoš, prljavština. U centru je sofa na kojoj leži muškarac koji je postao simbol lijenosti, apatije i... duhovne čistoće i srdačnosti. Da, da, skoro vek i po na Oblomov usklik: „Život: život je dobar! Šta tražiti tamo? interesi uma, srca? - odgovaramo: "Srce, naravno, srca!" I odmah se aktivni, praktični, svrsishodni Stolc udalji, a on ostaje, razmažen, nespretan, a ponekad i zabavan, Oblomov. Zašto?

Mislim da je to pitanje prioriteta.

Odluka uma ili srca u Rusiji je uvijek bila, i vjerovatno će biti, odlučivana u korist ove druge. Našoj zemlji, čak i sada, kada je došlo vreme Stolceva, potrebni su Oblomovi. Ovaj junak je „čak i previše ruski“, jer kombinuje neprekidnu lenjost, za koju kažu: „Dok grom ne udari, čovek se neće prekrstiti“, velikodušnost, naivnost i glavnu odliku našeg mentaliteta - iskrenost, sinonim za koju je srdačnost.

Obožavam Oblomova sa njegovom dirljivom sramotom zbog napola pojedenih krekera, njegovom strasnom izjavom ljubavi prema muzici i ženama i njegovom iskrenom verom u prijateljstvo. “Njegovo srce nije ispuštalo nijednu lažnu notu, nije se uklapalo

Ima prljavštine na njemu…” reći će Stolz, izražavajući glavne kvalitete karaktera svog prijatelja – srdačnost i nedostatak laži.

Da li je Oblomov pametan? Sigurno nije glupo. Ali ovo je samo mali delić njegove "kristalne duše". Njegov um je um djeteta koje razumije da treba da uči i radi, ali zašto? Oblomov je iskreno srećan i ponosan na svog bliskog prijatelja, on sigurno zna gde da uloži svoju snagu, gde da uloži, šta da kupi, gde da nabavi. Ilji Iljiču nedostaje ta vještina, čak ga i plaši. Vjerovatno bi heroju sada, u našim „komercijalnim“ vremenima, bilo jako teško.

Sve što se dešava Oblomovu rezultat je „pokretanja“ srca; on ne planira, ne proračunava svoje postupke, tako mu srce govori. Za to postoji mnogo dokaza.

Sastanak sa Olgom. Prvo neočekivano priznanje pri pevanju: „Ne osećam muziku... već... ljubav.” Ilja iskreno vjeruje, iako ne zadugo, da se može promijeniti. Oblomov oseća ljubav svim srcem. U Olgi je njegov novi život, njegova gotovo nestvarna, idealna Oblomovljeva ideja o porodici i sreći. Zašto odbija sve? Jer Ilja Iljič savršeno dobro razumije: neće usrećiti svoju voljenu osobu.

I nemoguće je da Oblomov sam to bude na račun nekoga. Samo veliko srce je sposobno za takav čin. Nikada više neće doživjeti „groznicu života“; gotovo duhovno umire, a ipak ne može drugačije. Oblomovljeva samopožrtvovnost jedna je od najsjajnijih osobina ruskog karaktera. Ova sposobnost prisilila je princeze iz visokog društva da se odreknu svojih titula i odu u Sibir, a njihove muževe da odu na Senatski trg. Ne možete ugušiti zov svog srca da budete sa onima kojima je teško i kojima je potrebna podrška.

Na ruskom postoji izraz: „Srce ima dovoljno za sve. Radi se o Oblomovu. Svi koji su mu blizu dobijaju toplinu i razumevanje. Stolz juri svom prijatelju ne samo da bi ga izvukao iz kreveta. Andrey dobija naboj topline i ljubaznosti, kao u djetinjstvu, kada je poluuspavana Oblomovka postala pravi raj za dječaka lišenog djetinjstva. A odraslom Stolzu treba Oblomov, samo s njim on nije biznismen, preduzetnik, već osoba. Upravo je Ilja pomogao Andreju da doživi pravo prijateljstvo, nesebično i vjerno, a kasnije i ljubav, za koju Stolz naizgled nije bio sposoban.

A Olga? Zar nije bila srećna sa Oblomovom? Da li je bol razdvojenosti uporediva sa nežnošću, iskrenošću i žarom osećanja! Njen život je "presijecala... ljubav o kojoj žene sanjaju i za koju muškarci više nisu sposobni", po riječima Kuprinovog generala Anosova iz priče "Narukvica od granata". Olgino srce doživjelo je sve aspekte velikog osjećaja, a to nije samo užitak i radost, to je i bol. Naučila je da voli, pa je Stolc zadovoljan s njom.

Hteo bih da se setim još jednog heroja, odnosno heroine, koja živi isključivo srcem. Tiha, uskogruda Pšenicina je možda jedina koja ne želi da prepravi Oblomova, ništa joj ne treba, ona mu sama daje svoje srce. Gubitak Ilje Iljiča je mnogo teži za nju nego za Olgu. Na kraju krajeva, tek pojavom heroja "njezin je život izgubljen i zasjao", "zraci su se prosuli, tiha svjetlost." Oblomov je dao smisao Pšenicininom postojanju, naučio ju je da bude srećna. Sa likom Agafje Matvejevne ponovo se pojavljuje tema samožrtvovanja: sina daje Andreju i Olgi. Ovo je njena isplata za sedam godina sreće, njena zahvalnost.

„Takvih je malo, retko ih je...” - reći će Stolz. Da, skoro da ih nema, ponavljamo ga. Gde si, Oblomov, nesrećni čovek velikog srca koje je bilo dovoljno za sve?

Da biste koristili preglede prezentacija, kreirajte Google račun i prijavite se na njega: https://accounts.google.com

Naslovi slajdova:

Priprema za završni esej u smeru „Razum i osećanje“ Nastavnik ruskog jezika i književnosti GAPOU MOK im. V. Talalikhina Lodygina A.V. Moskva, 2016

“Razum i osjećaj” Smjer uključuje razmišljanje o razumu i osjećaju kao dvije najvažnije komponente čovjekovog unutrašnjeg svijeta, koje utiču na njegove težnje i postupke. Razum i osjećaj se mogu posmatrati kako u harmoničnom jedinstvu, tako iu složenoj konfrontaciji koja čini unutrašnji sukob pojedinca. Tema razuma i osjećaja zanimljiva je piscima različitih kultura i epoha: junaci književnih djela često se nalaze pred izborom između diktata osjećaja i poticaja razuma.

Um Osećaj Um Razum Zdrav razum Inteligencija Razumevanje Sposobnosti razmišljanja Sposobnost da se oseti istina 1. Najviši nivo ljudske kognitivne aktivnosti, sposobnost logičkog i kreativnog razmišljanja, uopštavanja rezultata znanja. // Proizvod aktivnosti mozga, izražen u govoru. 2. Um, intelekt (suprotno: osjećaj). // Razumnost. Osećaj Utisak Emocija Mentalni impuls Iskustvo Strast Sklonost srcu Privlačnost Strast 1. Sposobnost živog bića da opaža spoljašnje utiske. 2. Sam proces osjećanja, opažanja nečega. 3. Psihofizičko stanje živog bića, ono što ono doživljava, osjeća, šta je uključeno u sadržaj njegovog mentalnog života. 4. dekompresija Ljubav koju je doživio Keml. to smb. // Uzbuđenje, ushićenje, impuls.

Razlog Osećaj Osoba može biti: Neosetljiva, nereagirajuća, racionalna, proračunata, providna, svesna, razumevajuća, jake volje, misleći, sebična, razborita, dalekovida, obrazovana. Osoba može biti: dirljiva, osjetljiva, ranjiva, sentimentalna, empatična, prijemčiva, upečatljiva, osjetljiva, emotivna, iskrena, opijena, lako ranljiva.

Tema Epizode djela Šta znači doživjeti plemenita osjećanja? Šta su prava osećanja? Koja je moć ljudskog osećanja? Yu.M. Nagibin "Stara kornjača" A.I. Kuprin “Olesya” Eduard Asadov “Balada o mržnji i ljubavi” Dječak je doživio plemenita osjećanja kada je probudio osjećaj odgovornosti za drugoga. Uspio je ispraviti svoju grešku: vratio je Mašu kući. Olesya voli Ivana Timofejeviča iskreno, duboko - to je njena neverovatna snaga. Zahvaljujući snazi ​​svoje ljubavi, ona je u stanju da žrtvuje svoja uverenja zarad Ivana Timofejeviča: Olesja ide u crkvu uverena da je veštica. Osećanja koja stvaraju i uništavaju Yu.M. Nagibin "Stara kornjača" A.I. Kuprin "Olesya" I.A. Gončarov “Oblomov” F.M. Dostojevskog „Zločin i kazna“ Destruktivno osećanje. Strastvena želja da posjeduje male, vesele kornjače navela je dječaka da bez žaljenja proda svoju staru kornjaču, svog vjernog prijatelja. Ovaj egoističan osjećaj nastao je zbog činjenice da je čuo i vidio samo svoje želje, svoje „hoću“. Kreativni osjećaj. Neočekivano probuđen osjećaj odgovornosti za život stare Maše, sramota što si izdao prijatelja kojem si potreban, doveli su dječaka do hrabre i važne odluke: da po svaku cijenu vrati staru kornjaču kući.

Tema Djela epizode Kada um postaje opasan? Da li je inteligencija srećan dar čoveka ili njegovo prokletstvo? I.A. Bunin "Lepota" M.E. Saltykov-Shchedrin "Mudri Minnow" F. M. Dostojevski "Zločin i kazna" A.S. Ljepota Gribojedova „Jao od pameti“, druga službenikova supruga, imala je „oštar“ pogled, sve je primijetila i razumno pristupila rješavanju bilo kakvih problema. I isto tako razumno, mirno, počela je da mrzi zvaničnikovog sina iz prvog braka. Pretvarala se da on ne postoji u kući i premjestila ga da spava prvo na sofi, a zatim na podu. Rezultat ovakvog razumnog pristupa bio je usamljeni život malog sedmogodišnjeg dječaka, izoliranog od ostatka kuće. Slika A. Chatskog. Pametan, ali nije potreban društvu Famus. Napušta Moskvu „Kočija za mene, kočija“ Šta je važnije: razum ili osećanje? Šta slušati: um ili srce? I.A. Bunin "Tamne uličice" A.I. Kuprin “Duel” I. S. Turgenjev “Očevi i sinovi” F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna" (štampa) L.N. Tolstoj „Rat i mir“ Jurij Aleksejevič Romašov svake večeri ide kod Nikolajevca, iako zna da ga tamo ne čekaju i ne ceremonijaju u njegovom prisustvu, već da još jednom vidi Šuročku (Aleksandra Petrovna), da gleda ona dok radi šivanje je iznad njegove snage Romašov je spreman da podnese sramotu, samo da oseti snažan i milujući stisak ruke slatke žene: njegova duša je ušla u ovaj šarmantni stisak. Jurij Aleksejevič je svaki put doživljavao akutni osjećaj stida, slušajući ismijavanje bolničara i osjećajući prezirni stav Šuročkinog muža. Epizoda porodice Rostov napušta Moskvu. Majka za razuman pristup, jer... Dječije nasljeđe se mora odvoziti na kolima. Nataša drugačije doživljava situaciju: "da smo mi nekakvi Nemci!" i moli da daju kola ranjenicima. Majka se stidi.

Tema Djela epizode Da li je moguće biti vođen svojim emocijama? Treba li dati slobodu svojim osjećajima? I. A. Bunin "Sunčanica" L.N. Tolstoj "Rat i mir" F.I. Tjučev „O, kako se ubilački volimo.“ Poručnik, očaran svojim novim poznanikom, moli je da ode na obalu. Zbunjena je, podliježe nagovorima, prati svoje emocije, kao da joj sunčanica zamagljuje svijest. Ona to naziva ludošću: ništa slično se nije dogodilo u njenom životu i nikada neće. Zašto ona ovo radi? Ova slatka žena je udata i ima trogodišnju ćerku. Ovakvo ponašanje je nepromišljeno, ali je autor zbog toga ne osuđuje. Osjećaj može buknuti iznenada, poput pomračenja - osoba gubi samokontrolu. Ali ovaj osjećaj je nešto najljepše što se dogodilo i što će se dogoditi u životima ovih ljudi. Čak i samo trenutak, on je vrijedan vječnosti. Nataša Rostova, podlegavši ​​osećanjima prema Anatoliju Kurakinu, odlučuje da pobegne sa njim, uprkos odvraćanju svojih najmilijih. Ovaj čin ju je doveo do prekida odnosa sa Andrejem Bolkonskim. Elena Denisyeva, koja se strastveno zaljubila u F.I. Tjučev prihvata teške udarce sudbine: osudu društva, nemogućnost da postane žena Fjodora Ivanoviča (oženjen je), teška bolest.

Koja je moć ljudskog osećanja? Snaga osećanja je neobično velika. Moć može promijeniti osobu: probuditi njene najbolje ili najgore strane. Tako snažan osjećaj je ljubav (vjera, strah): vaskrsava i ubija, oprašta i mrzi, produhovljuje i razara. Svijet je ispunjen snagom ljubavi od rođenja do smrti: majčinska ljubav ne poznaje granice, dubinu osjećaja između muškarca i žene teško je opisati riječima; ljubav prema kreativnosti pokazuje snagu ličnosti, prema životinjama - osećajnost i milosrđe. Ova tema je zabrinjavala mnoge generacije i još uvijek ostaje važna i značajna u životu svake osobe. Primjeri ispoljavanja moći ljudskog osjećaja često se nalaze u djelima ruske klasične književnosti.

teza Prisjetimo se rada A.I. Kuprin "Olesya". Ova priča jasno pokazuje snagu ljubavi glavne junakinje: njenu posvećenost, iskrenost, duhovnost.

ilustracija Olesya je odrasla u šumi, poznavala je posebnosti života divlje prirode, a sitni problemi stanovnika Polesja bili su joj strani. Njen susret sa Ivanom Timofejevičem dogodio se u rano proleće; sama priroda je blagoslovila njihovu ljubav. Olesya je znala da su njihova osjećanja osuđena na propast, da će morati mnogo patiti, ali nije se odrekla svoje ljubavi, nije je zamijenila za mir. Olesjina magija nije u čarobnjaštvu, kako je mislila, već u neverovatnoj iskrenosti i dubini osećanja. Znajući za lijeno srce svog izabranika, djevojka je prihvatila sve njegove slabosti bez zamjeravanja i osude. Olesya je zaista željela zadržati svoju ljubav, ali sudbina se ne može promijeniti! Odluka koju je donijela Olesya je vrijedna divljenja. Otišla je u crkvu, nadajući se da će promijeniti predodređenje i time spasiti njihova osjećanja. Ona preuzima punu odgovornost na sebe. To može samo osoba sa ogromnom snagom ljubavi! Nažalost, stanovnici Polesja su se prema njoj ponašali izuzetno okrutno: tukli su je i mazali katranom. Olesya je primorana da ode, ali ni jednom nije optužila Ivana Timofejeviča za bilo šta, njene reči sadrže zahvalnost i još uvek ljubav.

Mini-zaključak Nevjerovatna snaga Olesjine ljubavi leži u sposobnosti davanja, a ne uzimanja, u samožrtvovanju.

Roman Ivana Gončarova “Oblomov” objavljen je 1859. godine, gotovo odmah oduševivši pisčeve suvremenike i kritičare za složenost opisanih likova i nejasnoću pitanja koja je postavio autor. Jedan od lajtmotiva romana je ljubavna tema, koja se najjasnije otkriva kroz sliku glavnog junaka - Ilje Iljiča Oblomova. Čitalac se na samom početku dela upoznaje sa likom kao sanjivom, apatičnom, lenjom osobom koja ne želi ništa da radi. A da nije bilo osjećaja koji je iznenada planuo za Olgu Ilyinskaya, najvjerovatnije se ništa značajno ne bi dogodilo u sudbini heroja. Oblomovljeva ljubav prema Olgi u njegovom životu postala je prekretnica kada osoba mora izabrati: da ide dalje ili ostavi sve kako jeste. Ilja Iljič nije bio spreman da se promeni, pa je njihova veza završila razdvojenošću. Ali spontana osjećanja zamijenjena su tihim, mirnim životom u kući Agafje Pšenicine, što je ipak dovelo do rane smrti Ilje Iljiča.

Oblomovljeve dvije ljubavi u Gončarovljevom romanu utjelovile su dva ženska lika, dva primjera ostvarenja osjećaja prema voljenoj osobi i dva puta za glavnog lika koji su imali tragičan kraj. Zašto nijedna žena nije uspela da izvuče Ilju Iljiča iz močvare „oblomovizma“? Odgovor leži u karakteristikama likova heroina i životnim prioritetima samog Oblomova.

Oblomov i Olga Iljinskaja

Osjećanja Olge i Oblomova su se brzo razvijala, gotovo od prvog poznanstva junaci su osjećali privlačnost jedni prema drugima: Ilja Iljič je bio fasciniran Iljinskom skladom, inteligencijom i unutrašnjom ljepotom, a djevojku je privukla ljubaznost, popustljivost i nježnost muškarca. I čini se da bi se jaka osjećanja koja su se rasplamsala između likova mogla razviti i postati pomoć sretnom porodičnom životu. Međutim, razlike u karakterima likova i različite vizije idealnog zajedničkog života dovele su do brzog razdvajanja Oblomova i Olge.

Ilya Ilyich je u djevojci vidio ideal žene "Oblomov", sposobne da mu stvori mirnu kućnu udobnost, život u kojem bi svaki dan bio sličan drugom, a to bi bilo dobro - bez šokova, nesreća ili briga . Za Olgu je ovakvo stanje bilo ne samo neprihvatljivo, već i zastrašujuće. Djevojka je sanjala da promijeni Oblomova, iskorijeni svu apatiju i lijenost u njemu, čineći ga bistrom, naprednom, aktivnom osobom. Za Olgu su sami osjećaji postupno izblijedjeli u pozadinu, dok je vodeća uloga u vezi postala dužnost i „najviši“ cilj - učiniti Oblomov nekim prividom njenog ideala. Ali Ilja Iljič je, možda zbog svoje osjetljivosti, a možda i zbog toga što je bio mnogo stariji od djevojčice, prvi shvatio da može postati teret za nju, balast koji će je povući prema omraženom "oblomovstvu" i neće moći da joj pruži tu sreću o kojoj sanja.

Veza između Oblomova i Olge Iljinske bila je spontana, ali prolazna osećanja, o čemu svedoči činjenica da su se upoznali u proleće i razdvojili u kasnu jesen. Njihova ljubav je zaista bila poput krhke grane jorgovana, koja, dajući svijetu svoju ljepotu, neminovno blijedi.

Oblomov i Agafja Pšenicina

Odnos između Oblomova i Agafje Pšenjicine imao je potpuno drugačiji karakter od burne, svetle, nezaboravne ljubavi između Ilje Iljiča i Olge. Za heroja je briga meke, tihe, ljubazne i štedljive Agafje djelovala kao ljekoviti balzam, pomažući da se obnovi mentalna snaga nakon tragičnog raskida s Ilyinskaya. Postepeno, ne primjećujući to, Oblomov se zaljubio u Pšenicinu, a žena se zaljubila u Ilju Iljiča. Za razliku od Olge, Agafja nije pokušavala da idealizuje svog muža, obožavala ga je onakvim kakav jeste, čak je bila spremna da založi i svoj nakit da mu ništa ne treba, da uvek bude dobro uhranjena i okružena toplinom i udobnošću.

Ljubav Agafje i Oblomova postala je sam odraz herojevih iluzija i snova, kojima je posvetio mnogo godina, ležeći na sofi u svom stanu. Mir i spokoj, na granici degradacije ličnosti, potpunog odvajanja od svijeta oko nas i postepenog umiranja, bili su glavni životni cilj junaka, Oblomovov „raj” bez kojeg se osjećao neispunjenim i nesrećnim, ali koji ga je na kraju i uništio.

Oblomov, Agafja i Olga: ukrštanje tri sudbine

Olga i Agafja u romanu “Oblomov” su dva ženska lika koje autor suprotstavlja. Iljinskaja je slika moderne, orijentisane ka budućnosti, feminizovane devojke koja ima svoje lično mišljenje o svemu, dok je Pšenjicina oličenje istinske Ruskinje, domaćice koja u svemu sluša svog muža. Za Olgu je ljubav bila usko povezana sa osećajem dužnosti, obavezom da promeni Oblomova, dok je Agafja obožavala Ilju Iljiča, ni ne pomišljajući da joj se možda ništa ne sviđa na njemu.
Oblomova ljubav prema dve važne žene u njegovom životu takođe je bila drugačija. Junak je osjećao zaista snažan osjećaj prema Olgi, potpuno ga obuzevši, što ga je natjeralo da čak i privremeno napusti svoj uobičajeni, lijeni način života i počne djelovati. Za Agafju je imao potpuno drugačiju ljubav - sličnu osjećaju zahvalnosti i poštovanja, smiren i ne uznemirujući dušu, kao cijeli njihov zajednički život.

Ljubav prema Olgi bila je za Oblomova izazov, svojevrsni test, nakon kojeg bi on, čak i da su se ljubavnici ipak razdvojili, mogao da se promeni, oslobodivši se okova „oblomovizma“ i počevši da živi punim plućima. aktivan život. Junak se nije želio mijenjati, nije želio odustati od svojih snova i iluzija, i zato ostaje uz Pšenicinu, čak i kada se Stolz ponudi da ga povede sa sobom.

Zaključak

Glavni razlog što se Ilya Ilyich zaglavio u "oblomovizmu" i postepenog raspadanja njega kao osobe ne leži u Agafjinoj pretjeranoj zabrinutosti, već u samom junaku. Već na početku rada ne ponaša se kao osoba zainteresirana za svijet oko sebe, njegova duša već dugo živi u svijetu snova, a on sam ni ne pokušava da se vrati u stvarni život. Ljubav, kao oživljavajući osjećaj, trebala je probuditi junaka, osloboditi ga Oblomovljevog polusnu, međutim, već je bilo prekasno (sjetite se riječi Olge, koja je rekla da je davno umro). Prikazujući Oblomovljevu ljubav prema Olgi, a zatim i prema Agafji, Gončarov pruža čitaocu široko polje za razmišljanje o prirodi i značenju ljubavi u životu svake osobe, važnosti ovog osjećaja u sudbini samog čitatelja.

Predstavljeni materijal će biti od koristi učenicima 10. razreda prije nego što napišu esej na temu „Ljubav u životu Oblomova“.

Test rada