К социально этнической общности относятся. Основы обществознания

Этнические банды Однажды полицейским Нью-Йорка удалось обнаружить и разгромить лабораторию по производству героина, расположенную в городе. Блоки тайваньского белого героина к моменту появления агентов федеральной службы были еще не размолоты и не переработаны.Поток

Термин «этнос» происходит от древнегреческого «ethnos», первоначально служившего для обозначения и различных сообществ людей, и живых существ (например, пчелиный рой), а позднее использовавшегося как определитель народов негреческого происхождения, которых греки называли варварами. В научной традиции термин стал использоваться лишь в XIX в. и первым, кто стал его применять, был немецкий ученый А. Бастиан. Это было не случайно, ибо немецкая этнологическая школа и немецкое понимание природы нации существенно отличались от французской и англосаксонской объяснительных моделей.

Во Франции термин «ethnie» долгое время использовали исключительно в религиозном контексте для обозначения групп населения, придерживающихся языческих верований. Эти же группы на светском языке назывались «нациями» (nation) или народами (peuple). Уже в XIX в. названные термины были заменены терминами «расы» (race) и «племена» (tribu), а в XX в. определения «раса» и «племя» были вытеснены термином «ethnie». При этом смысловое значение терминов изменилось: понятие «нация» использовалось теперь для обозначения населения «цивилизованных» государств Запада, а вместо понятия «народ», которое интеллектуальной элитой воспринималось как слишком «благородное», применительно к «дикому» населению периферийных и колониальных стран стали употреблять термин «народность» (peuplade). В свою очередь термин «раса» приобрел более узкое значение и стал использоваться в физической антропологии или антропометрии для описания фенотипических характеристик населения.

Важно подчеркнуть, что понятие «ethnie» имело негативный смысл и базировалось на представлениях о превосходстве европейского населения над неевропейским. Причем, последнее нередко понималось как лишенное внутренней социальной организации, а потому не являвшееся участником общемирового исторического процесса.

В противовес терминам «народ» и «нация» содержание термина «ethnie» определялось натуралистическим, субстанцио-налистским пониманием природы этнического. В рамках этого подхода этнос рассматривался как однородная социальная общность, обладающая языком, культурой, названием (этнонимом), системой родства, организованной по родовому, клановому или племенному принципу, а также территорией, обычаями и осознанием собственной принадлежности к одной и той же группе, отличной от других. Затем эту статичную модель сменила более динамичная, в которой категория «этнос» характеризует культурные различия между группами. На первый план в этой трактовке выходит межгрупповое взаимодействие и акцент делается не на самоидентификации и не на этногенезе, а на процессе этнификации, т.е. этнос рассматривается как открытая социальная система, которая подвержена конструированию и деконструированию.

В настоящее время во Франции существуют два взгляда на «этнический вопрос». Сторонники первого рассматривают этничность как одну из важнейших составляющих политических процессов в бывших колониях, особенно в Африке. Сторонники второго полагают, что этничность - это прежде всего идеологически и даже политически сконструированная категория, не имеющая реального содержания. Вторая позиция опирается на тот факт, что население бывших французских колоний не имеет в своих словарях термина, по смыслу сходного с категориями «ethnie» или «tribu».

В немецкой научной традиции было распространено при-мордиалистское понимание природы этнического, и неслучайно примордиализм зародился в XIX в. именно в Германии. Теоретические положения этого методологического подхода основываются на признании этничности как «осязаемой реальности», которая характеризуется такими признаками, как общность расы, языка, территории, религии, культуры. Традиции эволюционно-исторического направления в примордиализме были заложены немецким историком и философом И.Г. Гер-дером. В его трактовке народ есть общность, возникающая на основе «крови» и «почвы». Неоромантические взгляды Гердера, подхваченные такими уже современными исследователями, как Вильгельм Мюльман (последний был также последователем русского ученого СМ. Широкогорова), были восприняты некоторыми зарубежными и многими российскими этнографами. Ныне они являются базовым элементом идеологических конструкций этнонационализма в России и в других странах.

В англо-американской социальной и культурной антропологии термин «этнос» не употребляется. Ключевыми здесь являются понятия «этничность» и «этническая группа», к которым часто относят религиозные и даже этнорасовые общности, например афроамериканцев, американцев азиатского происхождения. При этом под понятием «этническое» подразумевается, как правило, не основное население страны, а этнические меньшинства и мигрантские сообщества. В доминирующем среди американских и британских социально-культурных антропологов конструктивистском подходе к природе этнического основное внимание уделяется личностному восприятию этого феномена, т.е. самосознанию. Этничность рассматривается как особое состояние сознания, чувство солидарности с группой, которую индивид признает культурно значимым для себя сообществом. В этом смысле термин «этничность» есть синоним культурной идентичности.

В Оксфордском словаре английского языка термин «этничность» появился только в 1972 г. Автором термина назван американский социолог Д. Рисман, впервые применивший его в 1953 г. Творцами термина «этничность» нередко называют американских исследователей Н. Глезера и Д. Мойнихена, опубликовавших в 1975 г. книгу «Этничность». Значение научной категории «этничность» приобрела позднее, когда инструмен-талистская и конструктивистская парадигмы стали доминировать в западном обществознании. Научную определенность термину придали многочисленные публикации, в которых этничность выступала важной составляющей понятийного аппарата. В «Словаре расовых и этнических отношений», изданном в 1996 г., подчеркивается, что категория «этничность» «описывает группу, обладающую некоторой степенью связанности и солидарности, сформированную из людей, которые, по крайней мере латентно, осведомлены о том, что они имеют общее происхождение и интересы». При этом отмечается, что этническая принадлежность «глубоко внедрена в сознание» и что этничность настолько реальна, насколько этого хотят люди. В обобщенном виде этничность характеризуется совокупностью нескольких основных положений: 1) этничность является термином, который используется для выделения различных групп; 2) этническая группа основана на общности субъективных представлений, понятий о происхождении, интересах или будущем (или комбинации их); 3) этническая группа не является «расой», хотя зачастую группы с этнической организацией, рассматриваются некоторыми исследователями именно как расы;
4) в одних случаях этничность может использоваться в качестве политического инструмента, в других - защитной стратегии;
5) этничность может быть важной линией раскола в обществе, хотя она и не связана напрямую с классовыми факторами.

В советской и российской этнографии/этнологии длительное время ключевым являлось понятие «этнос». Укоренилось оно в терминологическом аппарате науки довольно поздно - только в 1960-х гг. Однако его появление в отечественной этнографической литературе датируется началом XX в., а полное его обоснование было предложено СМ. Широкогоровым в работе «Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений» (Шанхай, 1923). По мнению Широ-когорова, этносом следует считать группу людей, говорящих на одном языке, признающих общность своего происхождения, обладающих общим укладом жизни, обычаями, отличающими ее от других групп. В работе Широкогорова указывается, что в основе жизни этноса лежат факторы биологического свойства, а сам этнос рассматривается как биологический вид.

Советская этнография вынуждена была развиваться, строго ориентируясь на идеологические постулаты правящей партии. Поэтому взгляды эмигранта Широкогорова долгое время не могли быть приняты и по причинам идеологического характера, ибо они не учитывали в должной мере марксистского принципа стадиальности общественного развития. Теоретики советской этнографической школы взяли на вооружение сталинское определение нации, которое без существенных изменений применили для объяснения природы этнических сообществ. Согласно советским моделям, этнические общности развиваются по мере смены общественно-экономических формаций. Ранним историческим формам организации общества соответствуют ранние формы этнической организации (род, племя), а капиталистической формации соответствуют такие формы этнических сообществ, как народность и нация (социализму как первой фазе коммунистического общества соответствуют «социалистические нации», которые трактуются и как этнические общности, и как гражданские сообщества).

Идея стадиальности оставалась важной составляющей теоретических построений в этнографической науке, но как только ученые обрели некоторую свободу творчества, они попытались выйти за рамки идеологических догм и создать менее идеологизированные теоретические модели, объясняющие природу этнических групп. Для нового подхода отправной оказалась конструкция Широкогорова, хотя теоретик советской этнографической школы Ю.В. Бромлей, упоминая работу ученого, не признавал его решающего вклада в разработку основ названной теории. По Бромлею, этнос есть «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)». При этом он отмечал, что этносы возникают «не по воле людей, а в результате объективного развития исторического процесса» и обладают «объективными свойствами»2, прежде всего общностью территории, общими чертами культуры, быта, общим языком и религией, составляющими некую целостность. Члены этноса обладают общим самосознанием, что находит внешнее проявление в общем самоназвании.

Эта теория была принята советскими этнографами, и все дальнейшие исследования строились в рамках заданной модели. Какие-либо альтернативы теории этноса предложены не были. С конца 1980-х гг. под воздействием процессов демократизации гуманитарные науки освободились от идеологического гнета, а ученые-гуманитарии - от необходимости обслуживать государственную идеологию, трактовавшую многообразие общественной жизни исключительно с позиций одного методологического подхода. Однако эта свобода открывала новые возможности не только для научного поиска, но и для приверженцев социобиологического направления в этнологии, которое играло заметную роль в XIX-XX в. Примером тому стали труды Л.Н. Гумилева по этногенезу. При этом в отличие от Бромлея и его сторонников - представителей эволюционно-исторического направления в примордиализме - Гумилев рассматривал этнос прежде всего как биологическую популяцию.

Критика концепции Гумилева отечественными этнологами была вполне убедительной. Российский философ B.C. Малахов справедливо отмечает следующее: «Под влиянием Л. Гумилева произошла переквалификация этнографии в культурологию. Частная, методологически и предметно ограниченная область знания превратилась в универсальную обществоведческую теорию (в случае Гумилева - в культурофилософию и философию истории). "Этносы" приобрели статус подлинных субъектов истории. Взаимодействие между ними сделалось ключом к объяснению социальной динамики. У Гумилева понятие "этнос" подменило собой апробированные понятия социальной науки, прежде всего, такие как общество и культура. Последние оказываются в конечном итоге ненужными фикциями. В самом деле, зачем такие абстракции, как "общество", если на деле существуют естественным образом детерминированные сообщества - "этносы"? Какую реальность может описывать термин "культура" если реальны лишь этнические культуры"? Не бывает многосоставных они изначально монистичны ибо представляют собой объективации "народной души" а душа у народа - одна».

Попытки переосмыслить теорию, трактовавшую этнос как объективную реальность (социальную или биологическую), начались еще в 1990-е гг., хотя дискуссия по этому поводу не привела к принципиальным переменам в отечественной этнологии. Кардинальный сдвиг от примордиализма к конструктивизму, трактующему этничность как форму организаций культурных различий произошел лишь после 2000 г.

Таким образом, этническую идентичность следует рассматривать, скорее, как форму социальной организации, нежели как выражение определенного культурного комплекса. Процесс рекрутирования в состав группы, определения и сохранения ее границ свидетельствует о том, что этнические группы и их характеристики являются результатом исторических, экономических и политических обстоятельств, а также ситуативных воздействий. Причем огромное число современных этнических групп, особенно относящихся к так называемым национальным меньшинствам, возникло не в результате историко-эволюционного процесса, или этногенеза, а в силу других факторов.

Оформление группы связано не только с субъективным восприятием группы как таковой, но и с индивидуальным признанием себя членом отдельной группы. Существенное значение здесь имеет политика так называемого этнического предпринимательства. Иными словами, если члены группы мобилизуются на активные коллективные действия и позиционируют себя как особое сообщество, то это не только приводит к конструированию группы, но и помогает менее активным членам осознавать себя частью заявившего о своем существовании культурного сообщества. В процессе конструирования группы формируются общие представления о ней, разделяемые всеми членами, кристаллизуются культурный образ этнического сообщества и стереотипы его восприятия.

Этническая идентичность характеризуется тремя принципиальными положениями.

Во-первых, этнические общности представляют собой социальные конструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий людей и создаваемых ими институтов, но главным образом государства. Цельность этих сообществ поддерживается субъективными процессами идентификации, т.е. признанием отдельными индивидами своей принадлежности к данной общности. Иными словами, если предположить, что все члены этнической группы откажутся осознавать свою принадлежность к ней, то такая группа прекратит свое существование.

Во-вторых, границы этнических общностей являются подвижными не только во времени, но и в зависимости от конкретных ситуаций. Например, в одной ситуации мордвин назовет себя мордвином (в Москве), в другой - мокшей (в своем селе), в третьей - русским (за пределами России). Равно как личностная идентификация, способна меняться и групповая идентификация. Это делает существование этнической общности реальностью отношений, а не реальностью набора объективных признаков. И действительно, проявления этнической идентичности зависят от того, в какие отношения индивид вступает со своим окружением.

В-третьих, этническая общность, основанная на индивидуальном выборе и групповой солидарности, цементируется во многом способностью группы консолидированно противостоять внешним угрозам и вызовам, а культурная схожесть членов помогает осуществлять контроль ресурсов и политических институтов, обеспечивать комфортное существование личности в рамках культурно-гомогенных сообществ.

Важно при этом иметь в виду, что меняющиеся социальные реальности способны ослаблять внутреннюю солидарность и трансформировать восприятие группы у отдельных ее членов. Поэтому для сохранения этнической группы необходимо прилагать постоянные усилия к тому, чтобы представления ее членов о целостности и культурных ценностях группы не трансформировались. Существенную роль в этом процессе играет государство. Неслучайно значительная часть современных «этносов» в форме «социалистических наций» была создана на начальном этапе «национально-государственного строительства» в СССР.

Рассматривая этнос как социальный организм (или как биологическую популяцию), примордиалисты признают, что все «объективные» признаки этноса достаточно условны. Главное заключается в том, что эти признаки ни в отдельности, ни в совокупности представлений об этническом явлении, равно как само явление и не формируют, ибо между ними и культурными характеристиками этнической группы нет обязательной связи (ни собственный язык, ни территория, ни особенности быта или психического склада не являются обязательными признаками).

В этом смысле конструктивистская парадигма более приемлема, ибо она трактует этнические сообщества как социальные конструкции, которые существуют благодаря солидарности их членов. Сама этническая группа трактуется не как некая физически воспринимаемая целостность, не как территория, обозначенная пограничными столбами и населенная индивидами, обладающими общими внешними данными, унифицированными культурными потребностями и культурными ценностями, но и как процесс постоянного отождествления с группой, культурные границы которой есть некая условность, формируемая благодаря воспроизводству представлений об их существовании.

В современном индустриальном обществе в ходе процессов глобализации многие внешние атрибуты этнических культур стираются, но сами этнические сообщества, меняясь во времени, сохраняются. Главную роль в поддержании стабильности таких сообществ играет этническая идентичность, т.е. субъективное восприятие общности некой социальной реальностью и причисление себя к этим сообществам. Поэтому категория «этническая идентичность» является ключевой для понимания природы этнического, и в этой связи объяснимы неприятие термина «этнос» и замена его (а скорее, возврат к прежнему языку) более спокойным понятием «этническая общность».

Воображаемый характер этнических сообществ, о котором говорят конструктивисты, предполагает, что группа изменчива во времени и пространстве, что ее восприятие также изменчиво, а потому ее место в социальной структуре общества нельзя характеризовать такой жесткой генерализующей категорией, как этнос. Этнические группы вписаны в другие социальные структуры и играют подчиненную роль по отношению к обществу в целом, государству, территориальным сообществам. Они и самими людьми воспринимаются чаще всего как социальная структура вторичного плана.

А раз это так, то адекватным по содержанию понятием для ее обозначения будет понятие «этническая общность» («группа»). Члены группы все разные, но на субъективном уровне воспринимаются как похожие друг на друга, и эта похожесть проистекает из разделяемого представления об общем культурном образе и признаваемых ими общих культурных норм.

Отсюда этническая общность - это коллектив людей, которые имеют общую историю, язык, обычаи и идентичность и следуют некоторым общим нормам поведения. Термин «этничность» характеризует степень конформизма членов коллектива в их принятии общих норм в процессе социального взаимодействия.

Типы этнических общностей. В экономической, социальной, политической, духовной жизни любого общества важное место занимают этнические общности (этносы). Они могут быть представлены различными образованиями: род, племя, народности, нация. Этносоциология - дисциплина, сложившаяся на стыке социоло­гии и этнографии. Главная цель этой дисциплины - анализ этниче­ского многообразия социальных процессов, обусловленности и разнообразия этнических систем и элементов быта, культуры и т.п. Этносоциология рассматривает основные виды социальной деятельно­сти людей. Ее предметом выступают: социальная структура этниче­ских обществ, социально значимые явления в их культуре, языке, этнические особенности соционормативной культуры, поведения людей, психики народов, национальное самосоз­нание и национальные отношения.

Этническая общность - это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существованием. В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой: язык, особенности бытовой культуры, обычаи и традиции. Эти признаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов. Он осознает общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство. В то же время он отличает себя от других народов.

К наиболее древним этническим общностям относятся племена , жизнь и деятель­ность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этниче­ской общности: они отличались друг от друга своим происхождени­ем, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой. У каждого племени формировалось свое этническое са­мосознание. Племена - это форма организации первобытнообщинного строя, который в раз­личные исторические эпохи существовал на разных континентах земли.

С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя усту­пило место другому типу этнической общности - народу . Все на­роды как этнические общности на стадии цивилизации всегда отличались своими особыми соци­ально-этническими признаками, особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т.д. В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации не­сравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании.

Формирование наций завершилось с развитием машинного производства и ка­питалистического рынка, связавшего все части той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активизировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как на­ций, расцвету культуры и национального характера. Французский ученый Ж.Э.Ренан (1823-1892) утверждал, что нации могут складываться в процессе совместной жизни и «перемешивания» представителей раз­ных рас. В нациях сочетаются природные и соци­альные свойства. Одним из признаков нации Ренан называет общность интере­сов входящих в нее людей, которая обусловливается общими условиями жизни, общностью истории и судь­бы и представляет собой важный фактор становления и развития нации.

Со временем формируется более или менее бога­тый духовный мир нации, объединяющий всех ее представителей. Духовные признаки нации отмечал Г.Лебон . Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мыс­ли, верования, искусство, а также различного рода учреждения, ре­гулирующие его общественную жизнь. Душа народа - это его нравы, чувства, идеи, способы мышления. Когда портятся нравы, нации исчезают, утвер­ждал Лебон. При этом он ссылался на пример Древнего Рима. Идею «души народа» как «души нации» развивал немецкий философ В.Вундт (1832-1920). Он справедливо утверждал: чтобы понять душу народа, надо знать его историю, этнологию, искусство, науку, религию, язык и обычаи. Эти особенности составляют его национальный характер.

Нация - это особая историческая общность людей, характеризующаяся общностью ее происхождения, языка, территории, экономического уклада, а так­же психического склада и культуры, проявляющихся в общности ее этнического сознания и самосознания. Национальное в любых своих проявлениях связано с уникаль­ными этническими характеристиками нации. Любые отношения в обществе приобретают национальный характер тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим. Понятие национальность обозначает этнические признаки не только целых наций, компактно проживающих на определенных террито­риях, но и всех ее представителей, где бы они ни жили, в том числе на территориях других народов и государств.

Факторы формирования этноса. Этнос - это историче­ски сложившаяся на определенной территории устойчивая совокуп­ность людей, обладающая общими чертами и стабильными особен­ностями культуры и психологического склада, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (само­сознанием). Внешняя форма выражения этноса - этноним (самона­звание): русские, англичане, немцы и т.д. Важнейшей предпосылкой формирования этноса является общ­ность территории . Она создает условия для тесного общения и объединения людей. Впоследствии этот признак отходит на второй план и может со­всем отсутствовать. Например, еврейский этнос в условиях диаспоры (рассеяния) сохраняет свою идентичность по всему миру, хотя до создания в 1948 г. государства Израиль он не имел единой территории.

Другое важное условие формирования этноса - общность языка . Но и этот признак нельзя абсолютизировать. В этнической общности наибольшее влияние имеет единство компо­нентов духовной культуры: ценности, нормы, стереотипы поведения, а также связанные с ними социально-психологические характеристики сознания людей. Значительную роль в формировании этноса игра­ет совпадение с другими видами общностей: расовой, религиозной и т.д. В качестве примера расовой этнической общности можно назвать негроидный этнос. Огромное влияние на формирование всех этносов оказывает религия , выступающая как комплексное социокультурное и духовное образование.

Признаком этнической общности служит этническое самосознание - чувство принадлежности к определенному этносу. В этническом самосознании фиксируется представление об общности происхождения и исторических судьбах входящих в этнос людей. Сформировавшийся этнос функционирует как целостный социальный организм. Он исторически воспроизводится путем внутренних браков и через систему социализации. Более сильный этнос ассимилирует слабые. Этнос всегда стремится к созданию своей социально-территориальной организации военного или государственного типа. История знает примеры, когда этнос может быть разделен государственными границами, но сохраняет идентичность. Элементом любого этноса являются так же мировосприятие , миросознание (мифологические и религиозные представления, в которых объединяются природное и духовно-нравственное начала).

Русский этнос. Мировосприятие русского этноса начало складываться на основе языческих верова­ний. Они нашли свое отражение в мифах, сказаниях, былинах. П.А.Сорокин считал, что русская нация возникла как социально-культурная система в IX в. Основные черты русской нации: ее долгая жизнь, жизнеспособность, стойкость, готовность идти на жертвы, необычайный рост территории, населения, политический, социальный и культурный рост, расовое и этническое разнообразие, единство, сравнительно мирная экспансия, ведение преимущественно оборонительных войн. На формирование русской нации большое влияние оказало принятие в 988г. православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Основные элементы русской культуры и социальной организации представляли собой идеологи­ческую и материальную реализацию установок православия.

Основополагающей идеей национальной духовности русской нации на протяжении многих веков ее су­ществования была идея единения русских земель. Первоначально она рассматривалась как идея преодоления феодальной раздробленности. Наиболее ярко она была отражена в «Слове о полку Игореве», «Задонщине», новгородских летописях. Развитие духовно-нравственных основ русской нации связано с собиранием русских земель вокруг Москвы, преодолением зависимости от ига Золотой Орды, сдерживанием набегов степняков, формированием самостоятельного государства. Начиная с XIV в. русским удалось создать великую православную державу от Карпат до стен Китая. С реформами Петра началось влияние на формирова­ние русской нации западной культуры.

П.А.Сорокин подчеркивает, что сами по себе государственные, языковые, культурные и территориальные общности не дают нации. Только когда группа индивидов принадлежит к едино­му государству, связана общим языком и территорией, она дейст­вительно образует нацию. Нация является многообразной (многофункциональной), солидарной, организованной, полузакрытой социально-культурной группой. Она осознает факт своего существования и развития. Эта группа состоит из индивидов, которые: 1) являются гражданами одного государства; 2) имеют общий или похожий язык и общую систему куль­турных ценностей; 3) занимают общую территорию, на которой живут они или жили их предки.

Тема 6. Лекция 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (2часа).

План лекции:1. Понятие, признаки организации.

2. Функционирование организаций.

Стили руководства.

3. Типология организаций.

Понятие, признаки организаций. Социальная организация понимается как система от­ношений, объединяющих какое-то число индивидов (групп) для дос­тижения определенной цели. Социальные организации создаются как: 1) инструмент решения обществен­ных задач, средство достижения целей, поэтому изучаются ее цели и функции, эффективность результатов, мотивация и стимулирова­ние персонала; 2) как человеческая общность, совокупность социальных групп, статусов, норм, отношений лидерства, сплоченности-конфликтности; 3) как безличная структура свя­зей и норм, детерминированная административными и культур­ными факторами, как агрегированная целостность, основные проблемы которой - равновесие, самоуправление, разделение труда, управ­ляемость.

Реальность существования социальных групп проявляется в их деятельности в форме производственных, религиозных, национальных, научных ор­ганизаций, политических партий, профессиональных союзов и т.д. Социальная организация оформляет социальные группы в коллектив. Социальные организации имеют ряд черт: 1) они создаются для реализации определенных целей; 2) члены организации распределяются по иерархической лестни­це соответственно ролям и статусам; 3) существует разделение труда, его специализация по вертикали и по го­ризонтали; 4) наличие управляющих подсистем, средств регулирования и контроля деятельности элементов организации. Эти элементы, по мнению А.И.Пригожина, детерминируют организационный порядок, систему стабильных целей, связей и норм, регулирующих отношения.

Организации различаются в соответствии с основными сферами жизнедеятельности общества. Большинство из них включают в себя несколько подсистем: так, в производствен­ной организации имеются техническая, экономическая, управленческая, социальная подсистемы. Социальная организация объединяет своих членов общими интересами, целями, ценностями, нормами, предъявляет к своим членам двоякие требования - как безличный институт и как человеческая общность. Каждый индивид предъявляет к организации свои тре­бования: защита его социального положения, обеспечение профессионального и статусного роста, создание условий для раз­вития личности. Реализация этих требований - один из важ­ных источников развития организации, ее социальной эффективности.

Всякая организация как сложная система характеризуется осо­бым кооперативным эффектом, когда общая энергия организации превышает сумму индивидуальных усилий ее субъектов, называемым синергетикой (греч - сотрудничество, содружество). Этот прирост образуется в результате того, что организация ин­тегрирует усилия всех своих элементов. Можно выделить несколько стадий возрастания энер­гии: 1) массовость, одновременность, однонаправленность многих усилий, 2) специализация, когда работник добивается более высоких результатов благодаря совершенствованию одной производственной операции, 3) согласование, координация (конвейер). Тайна организационного эффекта коренится в принципах объединения индивидуальных и групповых усилий: единство цели, разделение труда, согласование и прочие способы. В организациях это явление можно усиливать, видоизме­нять.

Сложность организации может превышать возможности управления. Сложность систем бывает абсолютной (объективной, заложен­ной в объекте) и относительной (субъективной, характеризующей способность управления). Организационную сложность отличают: 1) множественность элементов; 2) разнообразие элементов и функций (техническая, биологическая, социотехническая системы); 3) многообразие связей между элементами и противоречия между ними; 4) авто­номия всех ее уровней, частей, элементов (субъективность, наличие у людей собственных целей, свободы поведения). Применительно к социальным организациям применяется такой метод упрощения, как социальная формализация, стандартизация организацион­ных связей и норм.

Формализация связей и норм . Социальная формализация как способ организованности - это целенаправленное формирование стандартных, безличных образцов поведения в правовых, органи­зационных и социокультурных формах. В социальных организа­циях формализация охватывает контролируемые связи, статусы и нормы. Благодаря ей снижается абсолютная и относительная ор­ганизационная сложность. Важнейшим признаком этого способа организованности слу­жит документальное закрепление их в единой системе правовых, технологических, экономических и других норм. Результат формализации проявляется в концентрации организационной деятельности, в ее наиболее оптимальном направлении.

Существуют два пути формализации социальных систем. Первый путь - через оформление естественно сложившегося состоя­ния. Такого рода формализацию можно назвать «рефлексив­ной». Например, стихийное распределение функций в каком-то подразделении предприятия однажды фиксируется в виде специального административного распорядка, служащего организационной основой функционирования этого подразделения и эталоном для новых. Второй путь формализации - это «конструирование» социальной организации. В данном случае создание программы предшествует актуальному существованию организации. Например, создание нового предприятия предполагает предварительную разработку специального проекта, плана работы и т.д., в соответствии с кото­рыми организуются его техническая и социальная структуры.

Наряду с фор­мальной частью всегда существует и неформальная, которая представлена социально-психологической организацией как спонтанно складывающейся системой межличностных отношений. Эти отношения направлены на удовлетворение социальных потребностей индиви­дов (в общении, признании, принадлежности). Социально-психологическая организация проявляется в группообразовании. Социально-психологические группы включают небольшой кон­тингент людей, связи между которыми сложились стихийно, но устойчивы (3-10 человек). Такую группу характеризует социально-психологическая общность, чувство солидарности, взаимного до­верия, общей судьбы. Границы ее могут совпадать с формальными или отличаться от них.

Группа стихийно формирует собственные нормы поведения, сле­довать которым должен каждый ее член. Таким образом выраба­тывается социально-психологический механизм внутригруппового контроля. В группе происходит распределение ее членов по шкале престижа. Это распределение часто не совпадает с долж­ностной, ранговой структурой. Структура коллектива раздваивается на формальную и социально-психологическую (подразделение - груп­па, руководитель - лидер, должность - престиж). Подобное раз­двоение может привести к явлениям дезорганизации. Поэтому за­дача социолога - найти способы совмещения формальной организации и организации социально-психологической (подбор пер­сонала, выборность руководителей и т.п.).

Формаль­ной структуре противостоит не только социально-психологическая, но и внеформальная организованность персонала. Нередко для решения служебных проблем работникам приходится вступать между собой в отношения, не предус­мотренные инструкциями. Это возникает, когда работники не могут решать все вопросы через «верх» и устанавливают между собой «горизонтальные» отношения. Внеформальная органи­зация возникает вследствие стремления работников луч­ше решать свои служебные дела, из-за невозможности охватить официальными стандартами все отношения, ситуации. Поэтому в организации обычно су­ществует «параллельная» система связей и норм. Она может быть очень полезной для организации или вредной.

Цели организации. Ключевой элемент органи­зации – цель. Именно для нее люди сходятся в организации, имен­но ради ее достижения они выстраиваются в иерархию и вводят уп­равление. Цели организации бывают трех разновидностей: 1) цели-зада­ния: планы, поручения, задаваемые организации по подчинению более широкой организационной системой, и отражающие внеш­нее назначение организации как социального инструмента, 2) цели-ориентации: общие интересы участников соответствуют свойству организации как человеческой общности; 3) цели системы - равновесие, ста­бильность, целостность.

При определенном единстве целей организаций, между ними возможны и некоторые несовпадения, противоречия. Например, нововведения вызывают нарушение равновесия внутренних связей в организациях, что обо­стряет проблему целей системы и может обернуться сопротивле­нием организаций новшествам. Поэтому согласование всех компонентов целевой структуры организаций - важнейшая задача управления, а их рассогласование - источник дисфункций и па­тологии в организационных отношениях. Названные цели явля­ются базовыми, достижение их связано с появлением вторичных, производных целей - повышение качества продукции, улучшение условий труда, укрепление дисциплины и др.

Для организации коллективных действий необходима иерархия. Социальная иерархия – это уни­версальная форма построения социальных систем (государство, организация, поселение, семья) на основе соподчинения. В иерар­хии проявляется централизация управления, единоначалие, лидер­ство. Иерархия выступает: 1) как функция со­вместной деятельности в виде координации, разделения труда по «гори­зонтали» и по «вертикали»; 2) как личный режим в организации, односторонняя личная зависимость одного индивида от другого (в виде статусов); 3) как власть, подчине­ние членов данной организационной системы правилам и указаниям (принуждение, сан­кции за отклонение).

Функционирование организаций.

Управление в организациях. Управление состоит их трех компонентов. Первый из них - целенаправлен­ное внешнее управляющее воздействие, или самоуправление, включающее целеполагание и целеосуществление, составляет ядро управления. Второй компонент управления - социальная самоорганизация, т.е. спонтанные процессы внутриколлективного регулирования (лидерство, «шкала престижа», неформальное группообразование, социальные нормы). Оба названных компонента образуют третий - организацион­ный порядок, включающий в себя как продукты «прошлого» уп­равленческого труда (решения, должностная структура, административный распорядок), так и систему стихийно сложившихся правил и норм отношений в кол­лективе.

Проблематику управления составляют такие пробле­мы, как взаимосвязь формальной и неформальной структур, отно­шения «руководство - подчинение», участие исполнителей в выра­ботке общих решений, соединение личных, групповых и общеорганизационных целей, оценка руководителей, адаптация персона­ла и др. В последние годы стали активно разрабатываться также социологические проблемы управления техническими и организационными нововведениями, формированиями гибких организационных структур, управленческого консультирования. Объектами управления являются индивид, группа, организация, другие социальные образования и процессы.

Методы управления - это комплекс целенаправленного воздействия на работников, группы и коллективы. По отношению к отдельному работнику можно выде­лить разные виды воздействия на его поведение (методы управления): 1) прямое (приказ, задание), 2) через мотивы и потребности (стимулирование), 3) через систему ценностей (воспитание, образование и т.д.), 4) через окружающую социальную среду (изменение условий труда, статуса в административной и неформальной организации и др.). Применительно к группе методы социального управления распределя­ются следующим образом: целенаправленное формирование состава группы (по квалификационным, демографическим, психологическим признакам, количеству, размещению рабочих мест и т.д.); сплочение группы (посредством организации соревнования, совершенствования стиля руководства, использования социально-психологических факторов и т.д.).

В социальной организации предприятия использу­ются методы: 1) согласование формальной и неформальной структуры (пре­одоление противоречий между запланированными и действитель­ными связями и нормами), 2) демократизация управления (повышение роли общественных организаций, широкое привлечение работников к выработке решений, выборность некоторых руководителей производства, развитие трудовой активности и т.д.), 3) социальное планирование (повышение квалификации ра­ботников, совершенствование социальной структуры коллектива, улучшение благосостояния и др.).

Отношения «руководство-подчинение». Понятие «руководство» близко к понятию «управление» и используется для обозначения организационных отношений, работы ру­ководителя с подчиненными в непосредственном контакте по ре­шению служебных задач. Во-первых, руководство - это отношение между разными статусами, уровнями административной структуры, имею­щее под собой правовую основу и проявляющееся в виде односто­ронней зависимости одного работника (должности) от другого. Во-вторых, руководство - это отношение между отдельными рабо­чими функциями общего трудового процесса: организации и исполнения. В-третьих, руководство - это так­же отношение между личностями, специфический тип общения. В последнем случае рассматривается его социально-психологичес­кое содержание - взаимное признание, влияние, стиль, интересы.

Перечисленные стороны отношения «руководство-подчинение» не могут существовать в отрыве друг от друга. Воздействие руководства на подчиненных имеет цель побуждать их к определенному трудовому поведению. Возможны два способа воздействия: прямой (приказ, задание) и опосредованный, мотивирующий (через стимулы). В первом слу­чае руководство направлено непосредственно на деятельность под­чиненных подкреп­ляется санкциями за отклонение от соответствующего поведения, в крайней форме выступает как принуждение. Второй способ предполагает воздействие на мотивы и потребности работника. Побуждение к труду происходит через удовлетворение потреб­ности личности, что выступает как компенсация за трудовой вклад.

Стиль руководства можно обозначить как систематическое проявление каких-либо личных качеств руководителя в его отношениях с подчиненными, в способах решения деловых проблем. Стиль руководства зависит от индивидуальности руководителя, его культуры, установок, характера, опыта, знаний, детерминиру­ются психологическими и социокультурными факторами, присущими данному руководителю, коллективу, региону, социальной категории. Различают следующие разновид­ности стиля руководства: 1) авторитарный - руководитель не счита­ется с мнением подчиненных, навязывает им свою волю; 2) демокра­тический - подчиненные привлекаются к выработке общих ре­шений; 3) слабый (невмешивающийся) - руководитель самоустраняется от руководства, его влияние в коллективе незначительно.

Стиль руководства проявляется в стимулировании труда. Стимулирование - метод опосредованного воздействия на трудовое поведение работника, его мотивацию через удовлетворение по­требностей личности, что выступает как компенсация за трудовое усилие. Ориентация на получение удовлетворения силь­нее побуждает человека к определенному поведению, чем прямое управленческое воздействие на него. Деление стимулов на «материальные» и «моральные» условно. Так, премия - не только денежное вознаграждение, но и свиде­тельство признания, уважения. Стимулами могут быть условия труда, гибкая система рабочего времени, отношения в коллективе и т.д., но главным стимулом остается материальная заинтересованность. Стимулирование эффективно в той степени, в какой эти две системы органично сочетаются.

Главный продукт управле­ния – это производимые им решения. Управлен­ческое решение есть формально зафиксированный проект какого-либо изменения в организации, в осуществлении которого участвуют и другие члены организации. Та­кое решение есть элемент отношений руководства - подчинения, т.е. выступает как фактор власти в орга­низации. Принятие управленческого решения означает определение необходимости и цели предлагаемого изменения, а также включе­ние его в систему организационных отношений; осуществление уп­равленческого решения подразумевает наличие в нем плана, а затем и самой деятельности по достижению цели.

Выделяются следующие разновидности управ­ленческих решений: 1) жестко детерминированные решения, на содержании которых индивидуальные особенности руководителя не сказываются; 2) «инициативные» решения (не жестко детерминирован­ные), содержание которых предполагает индивидуальный вклад субъекта. Для исследования управления именно последние представляют основной интерес, так как они включают в себя организационное проектирование и в наибольшей степени связаны с личным вкла­дом руководителя. Удельный вес таких решений в общем объема управленческих решений сравнительно невелик (от 5% до 30%) от общего числа приказов.

В соответствии со степенью участия разных категорий работников в принятии решений можно выделить решения единоличные и решения групповые, между ними существует много разных сочетаний того и другого. В управленческих решениях фокусиру­ются основные цели, интересы, противоречия организации, социальных отношений внутри нее. Анализ управленческих решений чрезвычайно информативен с точки зрения исследования механизмов и эффективности управ­ления предприятием. Для этого используются: анализ документов (приказов, распоряжений, планов, протоколов заседаний), фиксированное наблюдение (фо­тографии рабочего дня руководителя, совещаний), экспертные оцен­ки (определение эффективности решений и т.д.).

Самоорганизация и самоуправление. Организациям присуще также и самоуправление. С социологичес­кой точки зрения, самоуправление высту­пает как коллективное управление, как участие всех членов организации, населения в работе соответствующего органа управления, включение исполнителей в процессы выработки общих решений. Самоуправление не отрицает отдельного орга­на управления и профессиональной управленческой деятельности. Технология современного управления требует квалифицированного технического, правового, организационного обосно­вания решений, рациональных процедур их согласования, контроля исполнения. Самоуправление сочетает демокра­тизм со специализацией, что определяет его производственную и социальную эффективность.

Важный фактор управления - со­циальная самоорганизация. Она означает проявление спонтан­ных процессов в обществе, в коллективах, группах, стихийные процессы социального регулирования (рыночные отношения, общественное мнение, традиции, нормы). В трудовых организациях самооргани­зация выступает как неформальная организация (лидерство, престиж, сплоченность -конфликтность). Самоорганизация есть продукт социального взаимодействия в мас­совом, коллективном или групповом масштабах. Использование самоорганизации в управлении существенно повышает эффектив­ность последнего и составляет важный фактор развития в трудовых организациях. Процессы самоорганизации могут играть как конструктивную, так и деструктивную роль.

Завершает управленческий цикл социальное регулирование. Оно означает целенаправленное управляющее воздействие, ориентированное на поддержание равновесия в уп­равляемом объекте посредством введения в него регуляторов (норм, правил, целей, связей). Социальное регулирование представляет собой «косвенное» управление. Посредством социального регулирования создаются возможности и ограничения деятельности, которые должны вызвать в управляемом объекте мотивацию и целеполагание, желаемые с точки зрения субъекта управления. Использование методов социального регулирования предполагает высокую степень самостоятельности управляемых объектов, раз­витые самоуправление и самоорганизацию в них.

Интегральной характеристикой эффективности управления в организациях является их управляе­мость. Управляемость – это степень кон­троля организации. Наиболее адекватным критери­ем степени управляемости является осуществляемость управлен­ческих решений. Повышение управляемости обеспечивается за счет улучшения качества управляющих воздействий, объединения пер­сонала вокруг общих целей и развития системы мотивации.

Типология социальных организаций.

Формы и типы организаций. Различные организационные образования довольно широко распространены в любом обществе. Наличие таких признаков, как разделение функций, иерархия, принятие решений, фиксированное членство отличают организации от таких социальных общностей, как классы, на­ции и т.п. Существуют следующие организационные формы:

1. Деловые организации - фирмы и учреждения, которые создаются для решения отдельных задач. Цели наемных работников не всегда связаны с целями вла­дельцев или государства. Членство в них обеспечивает работников средствами к существованию. Основа внутреннего регулирования - административный распорядок, принципы единоначалия, коммерческой целесообразности.

2. Общественные союзы, массовые организации, цели которых вырабатываются «изнутри» и представляют собой обобщение индивидуальных целей участников. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от руководимых. Членство в них дает удовлетворение политических, социальных, экономических, любительских потребностей.

3. Промежуточные формы - кооперативные (сельскохозяйственные, рыболовецкие, старательские артели), которые соединяют в себе основные при­знаки союзов, но выполняют предпринимательские функции. Их следует отличать от потребительских кооперативных организаций.

4. Ассоциативные организации - семья, научная школа, неформаль­ная группа. В них заметны некоторая автономия от среды, относи­тельная стабильность состава, иерархия (главенство, лидерство), сравнительно устойчивое распределение участников (по ролям, престижу), принятие общих решений. Регулятивные функции осу­ществляют спонтанно складывающиеся в них коллективные нор­мы и ценности. Однако степень их формализации незначительна.

5. Поселение. Первоначально люди селятся вмес­те, чтобы через соседские связи использовать деятельность, способности друг друга, подчиняясь при этом целесообразности целого (соблюдая планировку улиц, формы и размеры жи­лища, структуру специализации и т.д.), которая каждому в отдель­ности не нужна. По мере урбанизации фактор целостности возрастает, обезличивается и обособляется еще больше.

Наиболее распространенными типами организации являются формальные и неформаль­ные. Главными критериями их разделения служит степень форма­лизации существующих в системах связей, статусов и норм. Формальная организация возникает в результате административного, политического решения, в ее основе лежит разделение труда, ей присуща глубокая специализация, деятель­ность такой организации четко регламентирована юриди­ческими нормами и т.д. Разделение труда выступает как система стату­сов - должностей, создается иерархия: руководи­тель - подчиненные. Для успешного функционирования формальной организации не­обходима деловая информация. Ее прохождение, принятие верного управленческого решения зависят от организации многосторонних связей, включая и обратную. Как правило, формальная организация безлична, рассчитана на индивидов, подготовленных для выполнения определенных функций. В основе деятельности такой организации лежит принцип целесообразности.

В обществе также возникают и функционируют неформальные организации. Они появляются стихийно или сознательно для удовлетворения социальных потребностей. В них действуют свои, отличные от формальных структур, нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации не выполняют каких-либо функций, важных для общества. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

Член неформальной организации более самостоятелен в достижении индивидуальных и групповых целей, располагает большей свободой в выборе формы поведения, взаимодействия с другими видами организации, группы. Это взаимодействие в большей степени зависит от личных привязанностей, симпатий. Отношения с другими субъектами не регламентированы приказами, установками руковод­ства, предписаниями. Решения организационных, технических и дру­гих задач чаще всего отличаются творчеством, оригинальностью. Но в таких организациях или группах нет жесткого регламента, дисциплины, они менее устойчивы, более пластич­ны и подвержены изменениям. Их структура и отношения в ней во многом зависят от складывающейся ситуации.

Бюрократия. М.Вебер доказывал, что формальная организация стремит­ся превратиться в бюрократическую систему. Он довольно высоко оценивал роль бюрократии, утверждая, что без нее невозможен тех­нический, технологический, организационный прогресс. Вебер сформулировал основные черты бюрократии идеального типа: 1) управленческая деятельность совершается постоянно; 2) существует сфера власти и компетенции на каждом уровне и для каждого субъекта в аппарате управле­ния; 3) вышестоящий руководитель осуществляет контроль нижестоящего чиновника, который отделен от собственности на средства управления; 4) должность отделена от субъекта; 5) управленческая работа становится особой профессией; 6) существует система подготовки чиновников; 7) управленческие функции документируются; 8) в управлении главным является принцип безличности.

Вебер утверждал, что главное достоинство бюрократии - высокая хозяйственная и экономическая эффективность. Ее обеспечивают точность и быстрота в работе, знания и постоянство управленческого процесса, служебная тайна и субординация, единоначалие и экономичность, сведение к минимуму конфликтов и уважение профессио­нализма коллег. Таковы главные достоинства бюрократи­ческого управления организацией. Но он указал и на опасность, которую несет в себе усиление бюрократии в формальных организациях, в обществе в целом. Вебер полагал, что бюрократия может превратиться в класс, если ее деятельность не будет жестко контролироваться государством. Среди главных недостатков бюрократии он называл игнорирование специфики конфликтных ситуаций, деятельность в жестко определенных рамках, отсутствие какого-либо творчества в работе, злоупотребление властью. Одним из условий, порождающих всевластие бюрократии, считается отсутствие полной информации об их деятельности.

В свое время К.Маркс говорил о существовании особого корпоративного интереса бюрократии в государстве. В таком случае цели формальной организации превращаются в средства реализации материальных интересов правящей элиты.

Точка зрения Вебера на роль бюрократии в формальной органи­зации в обществе подвергалась крити­ке, хотя в последние десятилетия наблюдается своего рода ренессанс его идей. В любом обществе всегда при­ходится преодолевать сопротивление бюрократии. Французский социолог М.Крозье отмечает, что характер бюрократических связей и отношений препятствует инноваци­ям: иерархия служебных зависимостей, желание монопольно владеть информацией, принимать решения, определять экономическую, социальную политику - слишком лакомый кусок. Наделенный соответствующими полномочиями чиновник считает действия подчиненных правильными, если они соответствуют приказам, уставам учреждения. Малейшее отступление от этих правил ведет к санкциям, что культивирует конформизм.

Американские исследователи П.Блау и Т.Скотт подметили, что бюрократия стремится к однотипности в организационных системах. Разнородность задач, функций и элементов организации создает возможности для внедрения новинок техники и технологии, большей оптимизации управления, но затрудняет руководство. Проведя эксперименты, собрав большой эмпирический материал, они доказали, что организации, выполняющие простые задачи, решают их лучше при иерархической структуре управления. А группы, решающие сложные проблемы, носящие комплексный характер, показывают лучшие результаты при горизонтальной структуре организации, когда организационные отношения более демократичны, менее формализованы.

Таким образом, каждая из разновидностей организации имеет свои достоинства и недостатки. Современный менеджер, юрист, предприниматель должны иметь об этом ясное представление, чтобы умело использовать в практической работе их сильные стороны.

ТЕМА 7. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. (2 ЧАСА).

План лекции: 1. Социальный контроль и его механизмы.

2. Структура социального контроля.

3. Формы осуществления социального кон-

троля.

Понятие социального контроля. Г.Спенсер, анализируя регуля­тивную систему и институты власти, обратил внимание на механизмы «социального контроля». Политическое управление он рассматривал как один из видов этого контроля. Г.Спенсер утверждал, что весь соци­альный контроль держится на «страхе перед живыми и перед мертвы­ми». Страх перед живыми поддерживает государство, а страх перед мертвыми - церковь. Эти два института возникли и постепенно развились еще в первобытном обществе. Социальный контроль за поведением людей осуществляют «церемониальные институты», ко­торые старше, чем церковь и государство, а действуют эффективнее.

Впоследствии термин «социальный контроль» был введен в научный оборот французским социологом Г.Тардом. Он первоначально понимался как сред­ство возвращения преступника к нормальному поведению. В дальнейшем этот термин приобрел более широкое содержание, был тесно увязан с процессами социализации личности. Американские социологи Э.Росс и Р.Парк интерпретиро­вали социальный контроль как целенаправленное влия­ние общества на поведение индивида, обеспечивающее нормальное соотношение между социальными силами, ожиданиями, требованиями и человеческой природой и, вследствие этого, «здоровый» социальный порядок. Р.Парк выделял три формы социального контроля: 1) элементарные (в основном принудительные) санкции; 2) общественное мнение; 3) социальные институты.

Американский социолог С.Аск выделил особую роль в осуществлении социального контроля так называемого группового давления, которое в угоду общности интересов и целей, стабилизирующих деятельность группы, понуж­дает (принуждает) индивида приспосабливаться к существующим в ней коллективным мнениям, ценностям и нормам. Французский социолог Р.Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства, обеспечиваю­щего процесс усвоения индивидом ценностей и норм культуры, и механизма передачи этих ценностей и норм от поколения к поколению. Он считал, что действие данного механизма реализуется посредством трех видов санкций: физических (наказание индивида за нарушение групповых норм), экономических (запугивание, штраф и др.), административных (освобождение от должности, арест).

В процессе социального взаимодействия большин­ство людей совершают свои поступки, действия, согласу­ясь с нормами и правилами, принятыми в данном обще­стве или в данной социальной группе. Каждый иногда нарушает такие правила и нормы, а некоторые делают это довольно часто, и в обществе складывается си­туация, когда необходимо как-то оценить и квалифицировать поступки людей. Такая оценка осуществляется через систему социального контроля. В качестве наиболее масштабного средства соци­ального контроля выступают принятые в обществе (груп­пе) социальные нормы и правила.

Как установил еще Э.Дюркгейм, эти нормы и правила, выработанные коллективным сознанием и существующие вне индивида, способны оказывать на индивидуальное пове­дение принудительное воздействие. Поэтому культура, одним из важнейших компонентов которой является совокупность действующих в обществе ценностей, норм, правил, образцов поведения, формирует наше поведение в соответствии с этими ценностями и нормами. Данные ценности и нормы и предопределяют корректирующее влияние других людей и общностей на наше поведение в процессах межличностного и межгруппового взаимодействия. Именно в таком взаимодействии и реализуется неформальный, неофициальный социальный контроль.

Структура социального контроля. Социальный контроль представляет собой способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий упорядочивающее взаимодей­ствие ее компонентов (индивидов, групп, общностей) посредством нормативного регулирования. Он включает в себя совокупность норм и ценностей, которые обладают по отношению к индивиду принудительной силой, а также санкций, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей. Социальный контроль означает совокупность усилий групп и социальных институтов, направленных на предотвращение девиации, наказание девиантов или их исправление. Направлен­ность и содержание, способы и формы социального контроля зависят от исторической обусловленности социально-политических, экономических, идеологических, социально-этнических, социокультурных, семейно-бытовых и иных особенностей данной социаль­ной системы.

В каждой подсистеме общества (экономической, по­литической, социокультурной и т.п.), в каждой соци­альной общности (семье, трудовом коллективе, профессиональной группе) существует определенное согласие, нередко оформленное документально, относительно вклада, который должен вносить в общее дело каждый индивид. Индивиду отводится определенная роль в соответствии с его социальным статусом, а действующие нормы и правила определяют критерии, по которым поведение индивида оце­нивается как нормальное, примерное, отклоняющееся и т.д. Социальное (групповое) взаимодействие вы­ступает в системе социального контроля в виде оценочной и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполняет роль социального стимула (положительного или отрицательного), определяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (при отклонении от нормы) и их коррекцию.

Социальный контроль в процессе функцио­нирования в определенной социальной системе (общности, группе) представляет собой многоступенчатую иерархию. Она состоит из следующих компонентов: 1) индивиду­альное действие (поступок); 2) реакция социального окружения (поддерживающая, осуждающая, т.п.); 3) система идеалов, ценностей, норм и образцов поведения; 4) категоризация поступка (отнесение к определенному виду) и его оценка (одобряющая, порицающая, осуждающая); 5) общественное сознание, групповое (коллективное) мнение; 6) социальные шкалы оценок; 7) индивидуальная шкала оценок, произ­водная от социальной направленности личности; 8) социальная идентификация личности (чувство общности с определенными социальными группами) и выполнение определенной социальной роли; 9) индивидуальная самооценка и самоопределение.

Формы осуществле­ния социального контроля. В этой системе также действуют социальные нормы (требования, предписания, образцы, пожелания, запреты), способы социального контроля (неформальный, формальный контроль, поощрение, осуж­дение, удержание, устрашение, предотвращение, сдержи­вание, наказание) и его средства - санкции, с помощью которых общество корректирует поведение своих членов. Санкции социального контроля подразделяются на: формальные, официально предписанные обществом или организацией (повышение или понижение должностного статуса, награда, наказание и т.п.), и неформальные, осуществляемые людьми в процессе межличностного взаимодействия (одобрение, негодование и др.). Они делятся на: позитивные, посредством которых общество или группа стимулирует индивида за правильное поведение (признание заслуг, премирование, присвоение почетного звания и т.п.), и негативные (общественное порицание, штраф, осуждение, изоляция и др.), применяемые к ли­цам, нарушающим нормы.

Деятельность органов формального контроля основывается на трех принципах. Во-первых, они призваны предупреждать отклонение от нормы, уст­раняя возможность его совершения. Во-вторых, они обя­заны удерживать людей от нарушения норм (девиации) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совер­шать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны применять определенные санкции (штраф, задержание и т.п.) в случае нарушения индивидом или группой дейст­вующих в обществе норм. Своеобразным способом социального контроля яв­ляется удержание (устрашение), сдерживающее наруше­ние той или иной социальной нормы страхом наказания. Дж.Гиббс сформулировал теорию сдерживания: чем скорее, надежнее и строже будет наказание за пре­ступление, тем ниже станут темпы роста преступности.

В системе социального контроля специфическую роль играют специально созданные для осуществления санк­ций к нарушителям правовых норм социальные институты, призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы. Уголовное право (как социальный институт) представляет собой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголовную ответственность, способы и меру применения наказаний за совершение преступления. Чем серьезнее совершенное отклонение (девиация), тем суровее санкция.

Новым социальным институтом общественного контроля над девиацией является социальная работа, деятельность органов социального обеспечения и различных общественных организа­ций, благотворительных фондов. Эти организации и действующие в них сотрудники склонны рассматривать отклоняющееся от дейст­вующих в обществе норм поведение не как злой умысел, а как проблему социального неблагополучия, требующую не санкций, а сочувствия, милосердия, терпения, поддержки, а неред­ко и лечения. Поэтому они ориентированы не на меры пресечения преступности, а на социально-психологические, медицинские, воспитательные меры, направленные на оказание социальной помощи личности, на ее социально-психологическую реабилита­цию.

ТЕМА 8. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ.(4ЧАСА)

ТЕМА 8. Лекциия1. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ.(2 часа).