Was ist besser, Wahrheit oder Mitgefühl, basierend auf dem Stück At the Lower Depths (Gorki Maxim). Was ist besser: Wahrheit oder Mitgefühl? (basierend auf M. Gorkis Theaterstück „At the Lower Depths“)

Mann – das ist die Wahrheit!

Wir müssen die Person respektieren!

M. Gorki

Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand behaupten wird, Gorki sei ein Humanist und toller Schriftsteller, Vergangenheit große Schule Leben. Seine Werke wurden nicht geschrieben, um das Lesepublikum zu erfreuen – sie spiegeln die Wahrheit des Lebens, Aufmerksamkeit und Liebe für die Menschen wider. Und dies kann zu Recht seinem 1902 geschriebenen Stück „At the Bottom“ zugeschrieben werden. Es stört immer noch die Fragen des Dramatikers.

Was ist tatsächlich besser – Wahrheit oder Mitgefühl? Wäre die Frage etwas anders formuliert worden – wahr oder falsch, hätte ich eindeutig geantwortet: wahr. Aber Wahrheit und Mitgefühl können nicht durch Gegensätzlichkeit zu Konzepten gemacht werden, die sich gegenseitig ausschließen; im Gegenteil, das ganze Stück ist Schmerz für einen Menschen, es ist die Wahrheit über einen Menschen. Eine andere Sache ist, dass der Träger der Wahrheit Satin ist, ein Spieler, ein Sharpie, der selbst weit vom Ideal eines Menschen entfernt ist, den er aufrichtig und mit Pathos verkündet: „Das ist großartig!“ Er steht im Gegensatz zu Lukas – freundlich, mitfühlend und „böse“, und beschwört bewusst einen „goldenen Traum“ für die Notunterkünfte. Und neben Luka und Satin gibt es noch eine weitere Person, die ebenfalls über Wahrheit und Mitgefühl argumentiert – M. Gorki selbst. Es scheint mir, dass er der Träger der Wahrheit des Mitgefühls ist. Das ergibt sich aus dem Stück selbst, aus der Begeisterung, mit der es vom Publikum aufgenommen wurde.

Das Stück wurde im Tierheim vorgelesen, die Landstreicher weinten, riefen: „Wir sind schlimmer!“ Sie küssten und umarmten Gorki. Es klingt heute noch modern, als sie anfingen, die Wahrheit zu sagen, aber vergaßen, was Barmherzigkeit und Mitgefühl sind. Die Handlung spielt also im Wohnhaus der Kostylevs, einem „höhlenartigen Keller“ unter „schweren Steingewölben“, in dem Gefängnisdämmerung herrscht. Hier fristen Landstreicher ein erbärmliches Dasein, da sie „auf den Grund des Lebens“ gefallen sind und von der kriminellen Gesellschaft gnadenlos hinausgeworfen wurden.

Jemand hat sehr treffend gesagt: „At the Bottom“ ist ein atemberaubendes Bild eines Friedhofs, auf dem Menschen, die aufgrund ihrer Neigungen wertvoll sind, lebendig begraben sind. Es ist unmöglich, die vom Dramatiker gezeichnete Welt der Armut und Gesetzlosigkeit, die Welt der Wut und Uneinigkeit zu sehen.“ , die Welt der Entfremdung und Einsamkeit, ohne inneren Schauder Schreie, Drohungen, Spott zu hören. Die Helden des Stücks haben ihre Vergangenheit verloren, sie haben keine Gegenwart, nur Kleshch glaubt, dass er hier ausbrechen wird: „Ich“ Ich werde rauskommen... Ich werde mir die Haut abreißen, aber ich werde rauskommen...“ Der Dieb hat eine schwache Hoffnung auf ein weiteres Leben mit Natasha, dem „Diebssohn“, von dem Vaska Pepla träumt reine Liebe Die Träume der Prostituierten Nastya rufen jedoch bei ihren Mitmenschen bösartigen Spott hervor. Der Rest hat resigniert, sich unterworfen, denkt nicht an die Zukunft, hat alle Hoffnung verloren und hat schließlich seine Nutzlosigkeit erkannt.

Tatsächlich sind hier jedoch alle Einwohner lebendig begraben. Der Schauspieler, der sich zu Tode getrunken und seinen Namen vergessen hat, ist erbärmlich und tragisch; vom Leben erdrückte, geduldig leidende Anna, die dem Tode nahe ist, wird von niemandem gebraucht (ihr Mann erwartet ihren Tod als Befreiung); Der kluge Satin, ein ehemaliger Telegrafist, ist zynisch und verbittert; der Baron ist unbedeutend, der „nichts erwartet“, für ihn ist „alles schon Vergangenheit“; Bubnov ist sich selbst und anderen gegenüber gleichgültig. Gorki malt seine Helden gnadenlos und wahrheitsgetreu. ehemalige Leute„, schreibt mit Schmerz und Wut über sie, hat Mitgefühl mit ihnen, die sich in einer Sackgasse ihres Lebens befinden. Mite erklärt verzweifelt: „Es gibt keine Arbeit... keine Kraft!“ Das ist die Wahrheit! Schutz... es gibt keinen Schutz! Wir müssen ausatmen... das ist die Wahrheit!...“ Zu diesen Menschen, denen das Leben und sich selbst scheinbar gleichgültig sind, kommt der Wanderer Lukas und grüßt: „Gute Gesundheit, ehrliche Leute!“ ist für sie, die Abgelehnten, die Entsagten aller menschlichen Moral! Gorkis Haltung gegenüber dem passlosen Luka ist eindeutig: „Und alle Philosophie, alle Predigten solcher Menschen sind Almosen, die sie mit verstecktem Ekel geben, und unter dieser Predigt die.“ Worte klingen auch bettelarm, erbärmlich.“ Ist er so arm und was motiviert ihn, wenn er seine tröstlichen Lügen predigt, glaubt er selbst an das, was er fordert, ist er ein Betrüger, ein Scharlatan? Schurke oder ein aufrichtiger Durst nach dem Guten?

Das Stück wurde vorgelesen, und auf den ersten Blick brachte das Erscheinen von Lukas nur Unheil, Unheil, Unglück und Tod in die Notunterkünfte. Er verschwindet, verschwindet unbemerkt, aber die Illusionen, die er in die zerstörten Herzen der Menschen gepflanzt hat, machen ihr Leben noch trostloser und schrecklicher, berauben sie der Hoffnung und stürzen ihre gequälten Seelen in die Dunkelheit. Schauen wir uns noch einmal an, was Luka motiviert, als er nach genauer Betrachtung der Landstreicher für alle tröstende Worte findet. Er ist einfühlsam, freundlich zu denen, die Hilfe brauchen, und gibt ihnen Hoffnung. Ja, mit seinem Erscheinen unter den Bögen des düsteren Unterschlupfs macht sich Hoffnung breit, bisher kaum wahrnehmbar vor dem Hintergrund von Fluchen, Husten, Knurren, Stöhnen. Und ein Krankenhaus für Betrunkene für den Schauspieler und die Rettung Sibiriens für den Dieb Ash und wahre Liebe für Nastya. „Die Menschen suchen nach allem, jeder will das Beste... gib ihnen, Herr, Geduld!“ - Sagt Luka aufrichtig und fügt hinzu: „Wer sucht, wird finden... Man muss ihm nur helfen...“ Nein, es ist nicht Eigennutz, der Luka antreibt, er ist kein Betrüger oder Scharlatan. Sogar der zynische Bubnov, der niemandem vertraut, versteht das: „Luka... er lügt viel... und ohne irgendeinen Nutzen für sich selbst...“ Ash, der kein Mitgefühl gewohnt ist, fragt: „Nein, sag es mir.“ - Warum machst du das alles?“ Natasha fragt ihn: „Warum bist du so nett?“ Und Anna fragt einfach: „Sprich mit mir, Schatz... mir ist schlecht.“ Und es wird deutlich, dass Luka ein freundlicher Mensch ist, der aufrichtig helfen und Hoffnung wecken möchte.

Das Problem ist jedoch, dass dieses Gut auf Lügen und Täuschung beruht. Da er aufrichtig das Gute will, greift er auf Lügen zurück und glaubt das irdisches Leben Es kann keinen anderen geben, deshalb führt es einen Menschen in die Welt der Illusionen, in ein nicht existierendes, gerechtes Land, in dem Glauben, dass „es nicht immer möglich ist, eine Seele mit der Wahrheit zu heilen“. Und wenn es unmöglich ist, das Leben zu ändern, dann kann man zumindest die Lebenseinstellung eines Menschen ändern. Ich frage mich, welche Einstellung Gorki zu seinem Helden im Stück hat? Zeitgenossen erinnern sich, dass der Schriftsteller die Rolle des Lukas am besten lesen konnte und die Szene am Bett der sterbenden Anna ihm Tränen in die Augen und Freude bei seinen Zuhörern trieb. Sowohl Tränen als auch Freude sind das Ergebnis der Verschmelzung des Autors und des Helden in einem Anfall von Mitgefühl. Und lag es nicht daran, dass Gorki so heftig mit Luka gestritten hat, weil der alte Mann ein Teil seiner Seele war?! Aber Gorki ist nicht gegen Trost an sich: „Die Hauptfrage, die ich stellen wollte, ist: Was ist besser: Wahrheit oder Mitgefühl? Ist es notwendig, Mitgefühl so weit zu bringen, dass man lügt, wie Lukas?“

Das heißt, Wahrheit und Mitgefühl sind Konzepte, die sich nicht gegenseitig ausschließen. Luka führt von der Wahrheit weg, die Kleshch erkennt: „Leben ist ein Teufel – man kann nicht leben ... hier ist sie – die Wahrheit mit einem Hintern heilen?“ Der alte Mann denkt: „...Du musst Mitleid mit den Menschen haben!... Ich sage dir – es ist Zeit, Mitleid mit einer Person zu haben... das kann gut sein!“ Und er erzählt, wie er die Nachträuber bemitleidet und gerettet hat. Bubnov wendet sich gegen Lukes hartnäckigen, hellen Glauben an den Menschen, an die rettende Kraft des Mitleids, des Mitgefühls und der Freundlichkeit: „Meiner Meinung nach werde ich die ganze Wahrheit so geben, wie sie ist!“ Warum sich schämen? Für ihn ist die Wahrheit eine grausame, mörderische Unterdrückung unmenschlicher Umstände, und Lukas Wahrheit ist so ungewöhnlich lebensbejahend, dass die unterdrückten, gedemütigten Nachtheime nicht daran glauben und sie für eine Lüge halten. Doch Lukas wollte bei seinen Zuhörern Glauben und Hoffnung wecken: „Woran ihr glaubt, ist, was es ist …“

Lukas bringt den Menschen den wahren, rettenden, menschlichen Glauben näher, dessen Bedeutung in den berühmten Worten Satins festgehalten und zum Ausdruck gebracht wurde: „Der Mensch ist die Wahrheit!“ Lukas glaubt, dass man mit Worten, Mitleid, Mitgefühl, Barmherzigkeit und Aufmerksamkeit für einen Menschen seine Seele erheben kann, damit der niedrigste Dieb versteht: „Du musst besser leben ... damit du es kannst!“ ... respektiere dich selbst ...“ Für Lukas gibt es also keine Frage: „Was ist besser – Wahrheit oder Mitgefühl?“ Für ihn ist das Menschliche wahr. Warum ist das Ende des Stücks dann so hoffnungslos tragisch? Obwohl wir hören, dass sie über Lukas sagen, er habe Satin dazu inspiriert, eine feurige Rede über einen schönen und stolzen Mann zu halten, doch derselbe Satin bittet den Schauspieler gleichgültig, für ihn zu beten: „Bete selbst ...“ Und geht für immer zu ihm Nach seinem leidenschaftlichen Monolog über eine Person ruft er: „Hey, du, Sicambrianer, wohin?“ Seine Reaktion auf den Tod des Schauspielers scheint gruselig: „Äh... das Lied ruiniert... blöder Krebs!“ Es ist beängstigend, dass eine unmenschliche Gesellschaft tötet und verstümmelt menschliche Seelen.

Aber das Wichtigste an dem Stück ist meiner Meinung nach, dass Gorki bei seinen Zeitgenossen das Ungerechtigkeitsgefühl noch stärker hervorrief soziale Ordnung, das Menschen zerstört, ruiniert, hat mich zum Nachdenken über den Menschen und seine Freiheit gebracht. Und was moralische Lehren haben wir extrahiert? Wir müssen leben, ohne Unwahrheit, Ungerechtigkeit und Lügen zu ertragen, dürfen aber den Menschen in uns nicht durch seine Freundlichkeit, sein Mitgefühl und seine Barmherzigkeit zerstören. Wir brauchen oft Trost, aber ohne das Recht, die Wahrheit zu sagen, kann ein Mensch nicht frei sein. „Mann – das ist die Wahrheit!“ Und er darf wählen. Ein Mensch braucht immer echte Hoffnung, keine tröstliche Lüge, auch wenn es um die Erlösung geht.

Was ist Wahrheit? Diese Frage beschäftigt Philosophen und Schriftsteller, und manchmal denken auch wir über diese Frage nach. Für mich ist die Wahrheit nicht einfach, die Wahrheit, es gibt nur eine Wahrheit, mit der man nicht streiten kann. Unabhängig von der Person, ihren Überzeugungen und ihrer Lebenseinstellung bleibt die Wahrheit für alle gleich. Die Wahrheit kann nicht gut oder schlecht sein, sie ist einfach so und unerschütterlich. Was ist Mitgefühl? Das ist ein aufrichtiges Gefühl, es ist niemals egoistisch. Mitfühlen bedeutet, einen Teil des Leidens eines anderen Menschen auf sich zu nehmen, mit ihm zu leiden.

Auf den ersten Blick erscheint Gorkis Werk „At the Lower Depths“ nicht interessant, es gibt wenige Ereignisse und das Leben der Bewohner ist nicht schön. Aber wenn man aufmerksam liest, sich in die Lage der einzelnen Charaktere hineinversetzt, wenn man die Charaktere spürt, wird deutlich, wie viel der Autor in seine Charaktere investiert hat.

Das eintönige Leben im Tierheim war wie ein stehendes Gewässer. Sie alle litten, aber jeder litt getrennt voneinander. Sie fanden sich wieder zusammen und lebten jeder für sich. Das Erscheinen des Wanderers Lukas weckte sie. Er hat es nicht mitgebracht frische Ideen, Gedanken, er hat einfach auf jeden geachtet. Gorki steht dieser Figur ambivalent gegenüber; Luka wird als freundlicher, gerissener alter Mann beschrieben. So scheint es gute Worte sagt er, aber es ist unangenehm. Warum? Und das ist unangenehm, denn Luka hatte kein Mitgefühl, er hatte Mitleid mit den Bewohnern des Tierheims. Er spürte ihren Schmerz nicht, er sprach freundliche Worte, aber sein Herz blieb kalt.

Und doch veränderte Lukas die Menschen, sie begannen zu denken. Das Erschreckende ist, dass Lukas diesen Menschen keine Hoffnung eingeflößt hat.

Hoffnung lässt nicht nur träumen, sie setzt sich ein Ziel und weckt den Wunsch nach diesem Ziel. Lukas gab den Nachtunterkünften eine Illusion, die Illusion ist passiv, sie ruft nicht nach sich selbst, sie taucht ein. Als Luka ging, kehrten die Bewohner aus ihren Scheinwelten zurück und sahen, wie schrecklich sie lebten: Hoffnungslosigkeit, Armut, Krankheit, es schien, als wäre alles wie zuvor, aber das alles wurde einfach unerträglich. Lukas gab es den Kindern schönes Spielzeug Als sie dann weggebracht wurde, brach es ihnen das Herz.

Ein anderer Hauptfigur, Wahrheitsliebhaber Satin. Seine Worte sind hart, aber wahr, er tut nicht so. Aber ist seine Wahrheit wirklich so gut? Wie hat sie einem der Tierheime geholfen? Warum ist er in seinem Monolog so leidenschaftlich über eine Person und war dem Tod des Schauspielers völlig gleichgültig?

Wenn man das Stück liest, bekommt man Angst vor der Gefühllosigkeit der Menschen, man wird verbittert und verletzend. Es ist beängstigend, dass eine unmenschliche Gesellschaft menschliche Seelen tötet und verstümmelt. Aber das Wichtigste an dem Stück ist meiner Meinung nach, dass Gorki seinen Zeitgenossen die Ungerechtigkeit des Gesellschaftssystems, das Menschen zerstört, ruiniert, noch deutlicher vor Augen führte und sie dazu brachte, über den Menschen und seine Freiheit nachzudenken.

Was ist besser: „bittere Wahrheit“ oder „süße Lüge“? Ich weiß nicht. Wie kann man einem schwerkranken Menschen diese bittere Wahrheit sagen und den Funken Hoffnung in seinen Augen auslöschen? Will er die Worte hören: „Du stirbst“? Ich glaube, das Wichtigste ist, einen Menschen zu lieben, dann sagt dir das Herz, was du sagen sollst.

Was ist besser, Wahrheit oder Mitgefühl? Kann man wählen? Die Wahrheit wird nicht gewählt; sie wird entweder akzeptiert oder nicht. Und Mitgefühl ist das, wofür wir leben sollten. Schmeicheln Sie nicht, haben Sie kein Mitleid, sondern haben Sie Mitgefühl, teilen Sie das Leid mit anderen und nehmen Sie ihnen einen Teil ihres Schmerzes weg. Wenn wir das verstehen, werden wir Menschen sein.

Aktualisiert: 10.03.2012

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und klicken Sie Strg+Eingabetaste.
Dadurch werden Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen bieten.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

"Was bessere Wahrheit oder Mitgefühl?

Planen

1) Einführung. Gorkis berühmtes Theaterstück.

2) Bewohner des Tierheims.

3) Tröster Lukas.

4) Satin und sein berühmter Monolog. Lukas Offenbarung.

5) Dritter Streitpartei ist Bubnov.

6) Was ist also besser – Wahrheit oder Mitgefühl?

a) Bubnov – Lukas.

c) Mitgefühl

7) Fazit.

M. Gorkis Stück „At the Bottom“.

In den 1900er Jahren brach in Russland eine schwere Wirtschaftskrise aus.

Nach jeder Missernte zogen Massen ruinierter Bauern auf der Suche nach Einkommen durch das Land. Und Fabriken und Fabriken wurden geschlossen. Tausende Arbeiter und Bauern waren obdachlos und ohne Existenzmittel. Unter dem Einfluss schwerer wirtschaftlicher Unterdrückung taucht eine große Zahl von Landstreichern auf, die auf den „Grund“ des Lebens sinken.

Unternehmungslustige Besitzer düsterer Slums nutzten die hoffnungslose Situation verarmter Menschen aus und fanden einen Weg, aus ihren stinkenden Kellern Nutzen zu ziehen, indem sie sie in Absteige verwandelten, in denen Arbeitslose, Bettler, Landstreicher, Diebe und andere „ehemalige Menschen“ Zuflucht fanden.

Das 1902 geschriebene Stück schilderte das Leben dieser Menschen. Gorkis Stück ist innovativ literarisches Werk. Gorki selbst schrieb über sein Stück: „Es war das Ergebnis meiner fast zwanzigjährigen Beobachtung der Welt der „ehemaligen Menschen“, zu denen ich nicht nur Wanderer, Schutzhüttenbewohner und allgemein „Lumpenproletarier“ zähle, sondern auch einige von ihnen Intellektuelle, „entmagnetisiert“, enttäuscht, beleidigt und gedemütigt durch Misserfolge im Leben. Ich spürte und erkannte sehr früh, dass diese Menschen unheilbar waren.

Aber das Stück vervollständigte nicht nur das Thema der Landstreicher, sondern löste auch die neuen revolutionären Forderungen, die in der Zeit des intensiven Klassenkampfs zwischen der vorrevolutionären Ära und den Massen gestellt wurden.

Das Thema Trampeln beunruhigte damals nicht nur Gorki. Auch die Helden, zum Beispiel von Dostojewski, „können nirgendwo anders hingehen“. Dieses Thema wurde auch angesprochen von: Gogol, Gilyarovsky. Die Helden von Dostojewski und Gorki haben viele Gemeinsamkeiten: Dies ist die gleiche Welt der Trunkenbolde, Diebe, Prostituierten und Zuhälter. Nur wird er von Gorki noch erschreckender und realistischer dargestellt. Dies ist der zweite dramatisches Werk Gorki der Dramatiker nach „Der Bürger“ (1900 – 1901). Zunächst wollte der Autor das Stück „The Bottom“, „At the Bottom of Life“, „Nochlezhka“, „Without the Sun“ nennen. In Gorkis Stück sah das Publikum zum ersten Mal die unbekannte Welt der Ausgestoßenen. So eine harte, gnadenlose Wahrheit über das Leben der unteren Gesellschaftsschichten, über ihr aussichtsloses Schicksal Weltdramaturgie Ich wusste es noch nicht. Gorki zeigte in diesem Stück erschreckende Bilder der russischen Realität, der Übel des kapitalistischen Systems, der unmenschlichen Bedingungen im bürgerlichen Russland: „ führen zu Abscheulichkeiten Leben." Der Autor dieses Stücks sprach sich gegen selbsternannte „Propheten“ aus, die sich das Recht anmaßen, zu entscheiden, welcher Teil der Wahrheit der „Menge“ erzählt werden sollte und was nicht. Das Stück klingt wie ein Aufruf an die Menschen, selbst nach Wahrheit und Gerechtigkeit zu suchen. „Wir erhalten nur so viel Wahrheit, wie wir zu erreichen wissen“ – so entwickelte der wunderbare deutsche Schriftsteller Bertolt Brecht Gorkis Gedanken. Dieses Stück löste, ebenso wie „Der Bürger“, bei den Behörden Ängste aus. Die Behörden befürchteten Demonstrationen zu Ehren Gorkis. Es durfte nur aufgeführt werden, weil es als langweilig galt und man zuversichtlich war, dass das Stück scheitern würde, wo auf der Bühne statt „ schönes Leben„Es gab Dreck, Dunkelheit und arme, verbitterte Menschen.

Die Zensur lähmte das Stück lange Zeit. Sie lehnte insbesondere die Rolle des Gerichtsvollziehers ab. Die Bemühungen waren jedoch von Teilerfolg gekrönt: Aus St. Petersburg, von der Zensur, kam ein Telegramm: „Der Gerichtsvollzieher kann ohne Worte freigelassen werden.“ Doch die Rolle der Behörden bei der Existenz des Bodens war dem Publikum bereits klar.

Innenminister Plehve erhob Einspruch gegen die Produktion. „Wenn es einen ausreichenden Grund gäbe, würde ich keine Minute daran denken, Gorki nach Sibirien zu verbannen“, sagte er und ordnete an, dass das Stück nicht mehr aufgeführt werden dürfe.

„At the Depths“ war ein beispielloser Erfolg. Der fortschrittliche Leser und Zuschauer hat die revolutionäre Bedeutung des Stücks richtig verstanden: Das System, das Menschen zu Bewohnern von Kostylevs Tierheim macht, muss zerstört werden. Auditorium, so Kachalov, empfing er das Stück energisch und enthusiastisch als Theaterstück – einen Sturmvogel, der die kommenden Stürme vorhersah und zu den Stürmen rief.

Der Erfolg der Aufführung ist größtenteils auf die hervorragende Produktion des Moskauer Kunsttheaters unter der Leitung von K. S. Stanislavsky und V. I. Nemirovich-Danchenko sowie auf die wunderbare Leistung der Künstler I. M. Moskvin (Luka), V. I. Kachalov (Baron) zurückzuführen. K. S. Stanislavsky (Satin), V.V. Luzhsky (Bubnov) und andere. In der Saison 1902-1903 machten die Aufführungen „Bourgeois“ und „At the Lower Depths“ mehr als die Hälfte aller Aufführungen im Moskauer Kunsttheater aus.

Das Stück entstand vor mehr als achtzig Jahren. Und all die Jahre hat es nicht aufgehört, Kontroversen auszulösen. Dies lässt sich durch die vielen vom Autor aufgeworfenen Probleme erklären, die sich in unterschiedlichen Stadien befinden historische Entwicklung eine neue Relevanz erlangen. Dies erklärt sich auch aus der Komplexität und Inkonsistenz Position des Autors. Was das Schicksal des Werkes und seine Wahrnehmung beeinflusste, war, dass die komplexen, philosophisch mehrdeutigen Ideen des Autors künstlich vereinfacht und in Slogans umgewandelt wurden, die von der offiziellen Propaganda der letzten Jahre übernommen wurden. Worte: „Mann... das klingt stolz!“ wurden oft zu Plakataufschriften, fast so häufig wie „Ehre sei der KPdSU!“ “, und die Kinder lernten Satins Monolog selbst auswendig, korrigierten ihn jedoch vorher und verwarfen einige Bemerkungen des Helden („Lass uns auf den Mann trinken, Baron!“). Heute möchte ich das Stück „At the Depths“ noch einmal lesen, seine Charaktere mit unvoreingenommenem Blick betrachten, sorgfältig über ihre Worte nachdenken und ihre Taten genau betrachten.

Es ist gut, wenn ein Buch, das man liest, Spuren in der Seele hinterlässt. Und wenn es hell ist, denken wir plötzlich darüber nach, welche Bedeutung dieses Werk für uns hat, was es uns gegeben hat. Berühmte Worte Satins Worte zu Beginn des 20. Jahrhunderts bestimmten die kreative Linie des Schriftstellers. Er liebte Menschen, und so brachte seine Fantasie, durchdrungen von einem wunderschönen Traum über die große Berufung des Menschen, so erstaunliche Bilder wie Danko hervor. Aber er protestierte auch leidenschaftlich und leidenschaftlich gegen alles, was einen Menschen erniedrigte.

Das Stück ist eine gewaltige Anklage gegen das System, das Absteige schafft, in denen die Besten zugrunde gehen menschliche Qualitäten– Verstand (Satin), Talent (Schauspieler), Wille (Tick).

Und zu Gorki Theaterbühne Es erschienen „Erniedrigte und Beleidigte“, Menschen von unten, Landstreicher. Dramatiker und Schauspieler erweckten beim Zuschauer Mitleid mit ihnen und riefen philanthropisch zu Hilfe für gefallene Menschen auf. Gorki hat in seinem Stück noch etwas anderes gesagt: Mitleid erniedrigt einen Menschen, man darf die Menschen nicht bemitleiden, sondern ihnen helfen, die Struktur des Lebens verändern, die den Boden schafft.

Aber in dem Stück sehen wir nicht nur ein Bild vom Leben benachteiligter, unglücklicher Menschen. „At the Bottom“ ist weniger ein alltägliches Stück als vielmehr ein philosophisches Stück, ein Stück der Reflexion. Die Charaktere reflektieren über das Leben und die Wahrheit, die der Autor reflektiert und den Leser und Betrachter zum Nachdenken anregt. Im Mittelpunkt des Stücks steht nicht nur menschliche Schicksale, so sehr ein Aufeinanderprallen von Ideen, ein Streit um den Menschen, um den Sinn des Lebens. Der Kern dieses Streits ist das Problem von Wahrheit und Lüge, die Wahrnehmung des Lebens, wie es wirklich ist, mit all seiner Hoffnungslosigkeit und Wahrheit für die Charaktere – Menschen von „unten“ oder Leben mit Illusionen, in welchen vielfältigen und bizarren Formen auch immer sie präsentieren.

Was ein Mensch braucht: „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren... Wahrheit ist Gott.“ freier Mann!” – Hauptthema spielt-Reflexionen. Gorki selbst gab an, was das bedeutet Hauptproblem spielt: „Die Hauptfrage, die ich stellen wollte, ist: Was ist besser, Wahrheit oder Mitgefühl? Was ist noch nötig? Ist es notwendig, Mitgefühl so weit zu bringen, dass man lügt, wie Lukas?“ Dieser Satz von Gorki wurde in den Titel meines Aufsatzes aufgenommen. Hinter diesem Satz des Autors verbirgt sich eine tiefe philosophischer Gedanke. Genauer gesagt lautet die Frage: Was ist besser – Wahrheit oder Mitgefühl, Wahrheit oder Lüge zur Erlösung. Vielleicht ist diese Frage so komplex wie das Leben selbst. Viele Generationen haben darum gekämpft, dieses Problem zu lösen. Dennoch werden wir versuchen, eine Antwort auf die gestellte Frage zu finden.

Die Handlung des Stücks „At the Bottom“ spielt sich in einem düsteren, halbdunklen Keller ab, ähnlich einer Höhle, mit einer gewölbten, niedrigen Decke, die mit ihrem Steingewicht auf die Menschen drückt, wo es dunkel ist, kein Platz ist und es ist schwer zu atmen. Auch die Einrichtung in diesem Keller ist erbärmlich: Statt Stühlen gibt es schmutzige Holzstümpfe, einen grob zusammengeschlagenen Tisch und Kojen an den Wänden. Das düstere Leben im Kostylevo-Schlafzimmer wird von Gorki als Verkörperung des sozialen Bösen dargestellt. Die Figuren des Stücks leben in Elend, Dreck und Armut. In einem feuchten Keller leben Menschen, die aufgrund der gesellschaftlichen Verhältnisse aus dem Leben geworfen wurden. Und in dieser bedrückenden, düsteren und hoffnungslosen Umgebung versammelten sich Diebe, Betrüger, Bettler, Hungrige, Verkrüppelte, Gedemütigte und Beleidigte, die aus dem Leben geworfen wurden. Die Helden unterscheiden sich in ihren Gewohnheiten, ihrem Lebensverhalten und ihrem vergangenen Schicksal, sind aber für jeden gleichermaßen hungrig, erschöpft und nutzlos: ehemaliger Aristokrat Baron, betrunkener Schauspieler, ehemaliger Intellektueller Satin, Mechaniker und Handwerker Kleshch, gefallene Frau Nastya, Dieb Vaska. Sie haben nichts, alles wird weggenommen, verloren, ausgelöscht und in den Dreck getreten. Hier versammelten sich Menschen unterschiedlicher Art und sozialer Status. Jeder von ihnen ist mit seinen eigenen individuellen Eigenschaften ausgestattet. Worker Mite, der in der Hoffnung auf eine Rückkehr lebt ehrliche Arbeit. Asche durstig richtiges Leben. Ein Schauspieler, der in Erinnerungen an ihn versunken ist früherer Ruhm, Nastya, sehnsüchtig nach dem Echten, große Liebe. Sie alle verdienen ein besseres Schicksal. Umso tragischer ist ihre Situation jetzt. Die Menschen, die in diesem Keller leben, sind tragische Opfer einer hässlichen und grausamen Ordnung, in der ein Mensch aufhört, ein Mensch zu sein, und dazu verdammt ist, ein elendes Dasein zu fristen. Gorki gibt keinen detaillierten Bericht über die Biografien der Charaktere im Stück, aber die vielen Details, die er wiedergibt, offenbaren perfekt die Absicht des Autors. Nur wenige Worte vermitteln eine Tragödie Lebensschicksal Anna. „Ich kann mich nicht erinnern, wann ich satt war“, sagt sie. „Ich habe bei jedem Stück Brot gezittert... Ich habe mein ganzes Leben lang gezittert... Ich wurde gequält... um nichts anderes zu essen... Ich bin mein ganzes Leben lang in Lumpen herumgelaufen... mein ganzes Leben lang elendes Leben...“ Arbeiter Kleshch spricht über die Hoffnungslosigkeit seines Schicksals: „Es gibt keine Arbeit... keine Kraft... Das ist die Wahrheit!“ Es gibt keine Zuflucht, es gibt keine Zuflucht! Wir müssen ausatmen... Das ist die Wahrheit!“ Die bunte Schar von Charakteren sind Opfer der kapitalistischen Ordnung, auch hier, ganz unten im Leben, erschöpft und völlig mittellos, dienen sie als Ausbeutungsobjekte, auch hier schreckten die Besitzer, die Spießbürger, vor keinem Verbrechen zurück und versuchen, ein paar Pennys aus ihnen herauszupressen. Alle Charaktere werden scharf in zwei Hauptgruppen eingeteilt: Obdachlose Landstreicher und Tierheimbesitzer, Kleinbesitzer und Städter. Die Figur des Hostelbesitzers Kostylev, einem der „Meister des Lebens“, ist abscheulich. Heuchlerisch und feige versucht er, seine räuberischen Gelüste mit salbungsvollen religiösen Reden zu vertuschen. Seine Frau Vasilisa ist mit ihrer Unmoral ebenso abscheulich. Sie hat die gleiche Gier, Grausamkeit und den gleichen bürgerlichen Besitzer, der sich um jeden Preis für ihr Wohlergehen einsetzt. Hier gelten seine eigenen unerbittlichen Wolfsgesetze.

Was ist besser – Wahrheit oder Mitgefühl? Dies ist eine Frage, die bei näherer Betrachtung mehr Zweifel als Gewissheiten aufkommen lässt.

WAHR

Was ist Wahrheit? Das ist etwas, was in der Realität existiert, eine durch Erfahrung bestätigte Aussage. Was ist Mitgefühl? - Empathie, Mitgefühl für das Unglück einer anderen Person. Es ist schwierig, diese Konzepte miteinander zu vergleichen. Aber genau das tut M. Gorki, der Autor des Stücks „At the Lower Depths“.

Das Stück spielt in einer Unterkunft für Landstreicher, „ehemalige Menschen“. Dieser Ort ähnelt eher einem Gefängniskeller als einem Wohnort. Die Bewohner des Tierheims sind vom Leben verbittert, haben jede Hoffnung auf eine bessere Zukunft verloren und sind einander und sich selbst gegenüber gleichgültig. Sie haben ihre Vergangenheit vergessen, sie haben keine Gegenwart, sie werden keine Zukunft haben. Sie selbst sagen, dass sie nicht leben, sondern existieren. Einige Kritiker bemerkten, dass „At the Bottom“ ein atemberaubendes Bild eines Friedhofs ist, auf dem Menschen, die aufgrund ihrer Neigungen wertvoll sind, lebendig begraben sind.“

Der helle Wanderer Luka bricht in diese schwarze Welt ein. Er versucht, die Menschen zu trösten, ihnen etwas zu geben neuer Look fürs Leben, um die Isolation der Absteige mit Träumen und Hoffnungen zu erweitern. Und die Leute fühlen sich zu ihm hingezogen. Nastya findet Hoffnung wahre Liebe, Ashes denkt über eine Reise nach neues Leben nach Sibirien, der Schauspieler beginnt von einer Krankenstation für Trunkenbolde zu träumen, Anna stirbt mit Gedanken an himmlische Ruhe.

Im Gegensatz zu Lukas

Bubnov ist eindeutig ein Gegner von Luka – einem zynischen und düsteren Menschen, mit dem niemand reden möchte, er schafft es nur, seine Sätze in das Gespräch eines anderen einzufügen. Er ist davon überzeugt, dass man ohne zu zögern die ganze Wahrheit so sagen muss, wie sie ist. Und als Luka verschwindet, beschuldigt Bubnov den alten Mann, mit falschen Hoffnungen die Seelen der Nachtunterkünfte zu stören und sie im Stich zu lassen.

Satin nimmt eine etwas andere Position ein. Satin ist ein ehemaliger Telegrafist, ein Mann, der die Ansichten des Philosophen F. Nietzsche unterstützt und ihm nachruft: „Gott ist tot!“ Er sagt, Lukas sei kein Scharlatan, denn er lüge aus Mitgefühl, aus der Güte seiner Seele. Und Satin ruft: „Mann, das ist die Wahrheit!“ Er ist sich sicher, dass Mitgefühl Menschen demütigt; aus Selbstmitleid ist ein Mensch nicht in der Lage, sich zu ändern grausame Welt. Für eine Revolution müssen die Menschen das Leben nüchtern betrachten.

Antwort auf die Frage

Welches ist richtig? Gorki gibt keine klare Antwort. Einerseits führt Lukes Mitgefühl dazu, dass der Schauspieler Selbstmord begeht. Andererseits sind vielleicht diejenigen an seinem Tod schuld, die die Wahrheit über die fiktiven Krankenhäuser für Trunkenbolde herausgefunden haben.

Wir wissen auch nicht, auf wessen Seite der Autor steht. Zeitgenossen behaupten, dass M. Gorki geweint habe, als er die Szenen las, in denen Elder Lukas Anna tröstete. Vielleicht ist es seine Position, die dem Autor am nächsten kommt, und die Positionen der anderen Charaktere wurden eingeführt, um zu bestätigen, dass Lukas Recht hatte?

Meiner Meinung nach ist die Wahrheit für einen Menschen sicherlich wichtig, aber es gibt Momente, in denen das Leben ohne Trost, ohne den Glauben an etwas Besseres einfach nicht weitergehen kann. Und der Glaube ist das Leben selbst.

„Was ist besser: Wahrheit oder Mitgefühl?“
(basierend auf Gorkis Theaterstück „At the Lower Depths“)

Sie könnte wirklich eine Schlampe für dich sein...
Lukas
Sagen Sie meiner Meinung nach die ganze Wahrheit, so wie sie ist!
Bubnow.

Was ist besser: Wahrheit oder Mitgefühl, Wahrheit oder Notlügen? Viele Philosophen, Denker, Literaturwissenschaftler und Schriftsteller haben versucht und werden versuchen, diese Frage zu beantworten. Und jeder von uns hat mindestens einmal in seinem Leben über dieses Dilemma nachgedacht. Eine eindeutige Antwort wurde jedoch noch nicht gefunden.
Die Frage, was besser ist: die bittere Wahrheit oder die süße Lüge zum Guten, ist sehr schwierig. Daher ist die Einstellung zur Wahrheit bei allen Menschen unterschiedlich.
Dies wird in A. M. Gorkis Stück „At the Bottom“ sehr deutlich, einer Art Kaleidoskop aus Schicksalen, Hoffnungen und menschlichen Charakteren.
Der glühendste Befürworter von „Notlügen“ ist der Wanderer Lukas. Im Gegensatz öffentliche Meinung Der Älteste glaubt, „dass es keinen Grund gibt, einen Menschen mit dem „Hintern“ der Wahrheit zu betäuben“ (N. Zhegalov). Er sagt, dass es manchmal notwendig sei, zum Wohle der Allgemeinheit zu lügen: „... es ist wahr, es liegt nicht immer an der Krankheit eines Menschen... man kann eine Seele nicht immer mit der Wahrheit heilen...“ Selbsttäuschung hilft einem Menschen, die Schwierigkeiten des Lebens leichter zu ertragen (erinnern wir uns an die Geschichte von Lukas über einen armen Bauern, der den Glauben an das „gerechte Land“ schätzte), an seine tröstenden Worte, die der Älteste zur sterbenden Anna sprach und die ihren Tod erleichterten ). Auf den ersten Blick erkennt man in dieser Haltung gegenüber Lüge und Wahrheit einen Widerspruch zwischen Lukas‘ Glauben und dem biblischen Gebot: „Du sollst nicht lügen.“ Dieser Widerspruch ist jedoch eingebildet. Es muss daran erinnert werden, dass viele biblische Wahrheiten und Gesetze nicht als absolut angesehen werden können (der Herr selbst hat seine eigenen davor gewarnt).
Im „Buch der Bücher“ geht es um Lügen, die Menschen schaden und ihre Seelen verunglimpfen können. Aber eine Lüge, die Hoffnung gibt, einen Menschen dazu ermutigt, zu leben und an das Beste zu glauben, auch wenn die Welt um ihn herum in Unmoral versunken ist, wirkt sich positiv auf die menschliche Seele aus. Und die bittere Wahrheit, die einen in Verzweiflung stürzt und keine Hoffnung auf das Beste lässt, ist für den Menschen böse, denn sie widerspricht einem anderen, nicht minder wichtigen biblischen Gebot: „Tu deinem Nächsten nichts Böses.“
Es sollte angemerkt werden, dass Lukas trotz seines Vertrauens in die Notwendigkeit von „Notlügen“ nicht die Notwendigkeit leugnet, manchmal die bittere Wahrheit zu sagen. Der Älteste drückt seine Haltung gegenüber der Atmosphäre gegenseitiger Taubheit und Ignoranz aus, die im Tierheim herrscht, und sagt: „Ich werde euch ansehen, Brüder – euer Leben – oh!…“. Er prangert unhöfliche und in sich geschlossene Nachtunterkünfte an und offenbart sie dunkles Bild ihr Leben. Mann mit einem großen Lebenserfahrung Luka versteht, dass in vielen anderen Teilen des Landes eine solche Lebensatmosphäre herrscht. Mit Traurigkeit in der Stimme sagt er: „Eheh... meine Herren, Leute! Und was wird mit dir passieren? …“ Der Wunsch nach etwas Besserem und Reinem hindert den Wanderer nicht daran, die Hoffnungslosigkeit des Traurigen zu erkennen menschliches Leben: „Wir haben kein Mitleid mit den Lebenden... wir können uns selbst nicht bemitleiden... wo ist es!“
So unterschiedliche Einstellungen von Lukas zu Wahrheit und Lüge werden durch seine erklärt Lebensposition: „...Menschen leben für das Beste...“ Wo die Wahrheit einem Menschen hilft, sein gewünschtes Ziel zu erreichen, ist sie notwendig. Aber wenn dieselbe Wahrheit einen Menschen zum Rückzug zwingt, ist es notwendig, sie zu verwerfen und die Hoffnung auf das Beste zu hegen, egal wie illusorisch es auch sein mag.
Die Anwesenheit des alten Mannes unter den Nachtunterkünften hat wohltuenden Einfluss Auf ihrer Seele wird Satin, der das Leben mit Gleichgültigkeit und sogar Verachtung behandelte, zu einem leidenschaftlichen Verteidiger der Wahrheit und ruft die Nachtunterkünfte zum Streben auf besseres Leben: "Menschlich! Das ist großartig! Es klingt... stolz! Menschlich!". Trotz des revolutionären Pathos seiner Reden sehen wir, dass Satin den alten Mann respektiert und seine Überzeugungen und Ansichten über das Leben verteidigt: „Der alte Mann ist kein Scharlatan!“ Aber der eloquente Redner entwickelt diese Überzeugungen und bringt sie zum Ausdruck höchster Punkt: „Lügen sind die Religion der Sklaven und Herren... Wahrheit ist der Gott eines freien Mannes!“ Wenn man Luka als „bescheidenen Liberalen“ bezeichnen kann, dann kann man Satin als „unversöhnlichen Revolutionär“ bezeichnen.
Mite, der einst verzweifelt schrie: „... wofür brauche ich sie – stimmt das?“, beginnt sie anders zu betrachten: „... wir müssen leben – nach dem Gesetz ... nach dem Evangelium...". „Evangelium“ bedeutet aus dem Griechischen übersetzt „gute Nachricht“, „Hoffnung“. Und deshalb bedeutet ein Leben nach dem Evangelium, ein Leben mit Hoffnung im Herzen.
Sogar der sonst so gleichgültige Baron ändert: „Oh... aus irgendeinem Grund wurde ich geboren... oder?“
Andere Nachtheime, die unter dem Einfluss von Lukas wiedergeboren wurden, stellen sich ähnliche Fragen. Sie sind voller Hoffnung für die Zukunft, an die sie glauben gnädige Wahrheit. Doch die bedrückende Atmosphäre des Tierheims erdrückt sie mit einer anderen Wahrheit – der Wahrheit über die Hoffnungslosigkeit und Hoffnungslosigkeit des Lebens. UND, schwach im Charakter, sie können nicht aus ihrem Gefängnis ausbrechen.
Lügen können als viele menschliche Träume und Hoffnungen verstanden werden. Und rein moderne Welt Sie sind eine Stütze für einen Menschen, eine Quelle, die seine schwachen spirituellen Kräfte nährt. Und deshalb scheint mir die humane Position von Lukas die richtigste zu sein, denn der Älteste entzündet mit seinen Reden Funken des Lebens in uns und zwingt uns trotz allem, auf unserer irdischen Reise an das Beste zu glauben.