Шпаргалка: Роль культуры в жизни общества. Культурное, духовное развитие общества

Развитие культуры детерминированный процесс общественного производства, экономикой, социальными отношениями, политической жизнью. В свою очередь, он влияет на все эти сферы, выражающаяся, в частности, в таких проявлениях, как культура производства, политическая культура, культура межнациональных отношений и тому подобное. Собственно, все виды общественной деятельности включены в систему культуры.

Понятно, что состояние и уровень материальной культуры, прежде всего, зависит от производства, экономических факторов. О влиянии экономики на духовную культуру, то он имеет опосредованный характер и не однозначен: периоды развития духовной культуры не всегда совпадали с периодами экономического подъема.

Необходимым условием начала культурного прогресса был общественное разделение труда, особенно отделения умственного труда от физического. Существенное влияние на состояние и динамику культуры производят социально-классовые отношения, а также процессы и события политической жизни. На развитии культуры сказывалась и взаимодействие между качественно отличными сферами и явлениями самой культуры.

Исторически менялось понимание культуры и ее соотношение с природой. Это понимание всего определялось культурно-историческим фактором, обуславливалось социокультурными обстоятельствами и, в свою очередь, влиял на них.

Для мифологического мышления еще не существовало разделения на естественное и культурное (хотя и культура уже зарождалась).

В античном миропонимании (греко-римская культура) естественное начало осмыслялось как первичное по отношению к человеческому; космос - как совершенство, гармония, с которыми человек должен согласовывать свои действия и поступки.

Средневековья, наоборот, противопоставило духовно-культурное начало (в религиозном его понимании) естественно-физическом, чувственном, которое считалось источником греховных влечений и искушений. Господствующая, официальная культура того времени имела подчеркнуто спиритуалистический характер. Как реакция на это, в народной, так называемой "смеховой" культуре, интерес был направлен на "греховную" плоть и даже на человеческий "низ".

Культура эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.) Восстанавливает (на новом уровне) античный космизм и возвышает человека как существо, сочетающее в себе духовное и телесное начала, способную не только познавать, но и творить прекрасное - существо, которое имеет право на всю полноту счастья.

Направленность на человека, утверждения самоценности его бытия, гуманизм, которые были ярко выражены уже в первый период Возрождения (XIV - XV вв.), Позднее дополняются, а отчасти и оттесняются на второй план растущим интересом к природе, ее изучение и овладение. Сам же человек рассматривается прежде всего как природное существо, которое можно исследовать методами естественных наук. Натурализм в определенной степени стал противостоять виродженському эстетизма, установке любования красотой природы и человека; рождалось "техническое" отношение к природе, в котором видели требование восходящего развития человеческой цивилизации. В XVIII в. оказывается различия и определенное противостояние взглядов "просветителей", безусловных сторонников идеи прогресса, которые в мировоззренческом плане стояли на позициях метафизического материализма, и Ж. Ж. Руссо и его последователей, которые считали, что цивилизация испортила человека.

В эпоху развитой индустриальной цивилизации (в ее капиталистической форме, когда начали проявляться противоречия прогресса) противостояние позиций приобрело новый характер. С одной стороны, увлечение достижениями научной и технической культуры, вера в ее неограниченные возможности, в то, что человек способен властвовать над природой, а с другой - разочарование в техническом прогрессе, страх перед ним, ностальгия по утраченной близости к природе, стремление восстановить предыдущее.

В наше время это выражается как противостояние технологического оптимизма идеям технократизма и технологическом пессимизма и опасений за судьбу человеческой культуры. По мнению некоторых современных философов (Хайдеггер и др,), западная цивилизация дошла до потери разумного бытия, к потере чувства тайны бытия - той тайны, которую нельзя раскрыть, не уничтожая ее. И эта "потеря бытия" началась с тех пор, как появилась "метафизика", которая пытается рациональными методами постичь сущность вещей. Эти философы делают попытку вернуться к "досократической мышления", то есть к тому образу миропонимания, который существовал в начале культурной истории, к Сократа, Платона, Аристотеля - создателей рационально-философского способа мышления.

Такие поиски и повороты философской мысли является симптомом противоречия между безудержным научно-техническим прогрессом и состоянием духовной культуры.

В развитии культуры всегда имеется преемственность, традиция (лат. - Дословно "передача"), хотя и каждое поколение или социальная группа избирательно относились (относятся) к созданному предшественниками. Однако опасно пренебрегать традициями, отвергать, а тем более уничтожать культурные ценности прошлого. В истории (древний и недавний) примерами такого уничтожения были последствия вторжения "варваров" в культурный античный мир (недаром слово "вандализм" происходит от наименования одного из "варварских" племен - вандалов), движение "пролеткульт" в первые годы после революции 1917 г. ., разрушение храмов, сожжение икон в ходе антирелигиозных кампаний, "большая культурная революция" в Китае (60-х годов XX в.) и проч. "Отрицание" прошлого должно быть диалектическим, то есть сочетаться с сохранением и усвоением всего ценного. Не следует спешить и с "переоценкой всех ценностей".

Культурный процесс - это непременно и творчество - создание нового, уход от рутины. Живой культуре противопоказано топтание на месте, консерватизм, стереотипность. Соотношение традиций и новаторства в разных обществах было неодинаковым: «традиционным» -в древнем мире и средневековье, динамичным - в обществах Нового времени и нынешнем. При выходе на все общественные трансформации, настоящие культурные. бегают НЕ преходящее значение, и в этом смысле является "вечными" является испытание временем и обнаруживает истинные ценности. Каждое новое поколение усваивает и осмысливает их по-своему, включает в "живую", функционирующую культуру и одновременно создает новые культурные ценности. Так возникает цепь культурной преемственности, так происходит культурный прогресс.

Культура - очень сложное образование: существуют различные ее типы, уровни, различные этнические, национальные формы и др. Каждый народ создает свою, в чем своеобразную, даже уникальную культуру. Это своеобразие культуры, традиций, особенности языка И даже способа мышления и миропонимания (того, что называется "менталитетом"), своего рода сгусток исторического опыта, отпечаток судьбы народа - по крайней мере менее существенный признак этноса, нации, чем общность экономической жизни, которую привычным было всегда ставить на первый план.

Поскольку культура выражает, прежде всего, родовую сущность человека, то, что выделяет человека из природы, поднимает ее над животными, то в ней (культуре) всегда было и остается общечеловеческое начало и соответствующие ценности. Однако каждое общество (народ, нация) имеет свою внутреннюю структуру, состоит из различных социальных групп, классов, слоев. В нем проявляются разнообразие, даже расхождение и противоположность интересов, жизненных позиций, форм организации жизни. И это не может не сказаться на структуре культуры. Если общество разделено на классы, то существует культура "высшего" (господствующего класса) и культура "низшего" (подчиненного) класса.

Итак, в каждой национальной культуре есть не две, как это считалось, а больше культур (точнее субкультур), потому что каждая социальная группа, отличная от других по своим классовым, профессиональным, религиозным и другим признакам, создает в чем "свою" особую культуру. Специфические черты присущи, в частности, молодежной субкультуре, поскольку молодежь отличается от других возрастных групп по своим социально-демографическим и психологическим характеристикам. При выраженном "конфликте поколений", в основе которого, конечно, лежат социальные противоречия, скорость течения исторического времени, динамизм общественной жизни, различные качественные изменения, эта молодежная субкультура может приобрести черты "контркультуры", то есть оказаться противоположным официальной культуре, отличиться негативизмом по господствующих, а иногда - в-цивилизационных ценностей.

Различают культуры "элитарную" и массовую. Эта противоположность, конечно, отражает существенные социальные различия между группами населения, которые различаются по образу жизни и уровню образования. Однако существование различных уровней культуры свойственно любому обществу, и понимать отношение между ними только как антагонистическое было бы неправомерным. Наука, философия, высокое искусство неодинаковой степени доступны всем и каждому. их восприятия и понимания требуют специальной подготовки и собственных целенаправленных усилий. Однако и обычные знания ("простой" здравый смысл, народные обычаи и народное творчество, сказки, песни, частушки, "Лубны" живопись и проч.) Тоже нужны и составляют культурную ценность. Разрыв между уровнями культуры негативно влияет на каждый из них: элитарная культура замыкается в себе, становится как бы "деликатесом" для посвященных, отрывается от народных корней, массовая же культура понесет ущерб в своем качестве, ориентируется на примитивный вкус, может стать просто вульгарной.

Культурное воспитание следует направлять так, чтобы каждый человек имел потребность и возможность приобщаться к высокой культуре, но и не забывала народных истоков всей культуры, усваивал те общечеловеческие и национальные ценности, которые составляют ее основу.

Поскольку на культуре сказывается противоречивость общественной жизни, в ней обычно проявляются как прогрессивные, так и регрессивные тенденции. Проявляя их и определяя свое отношение к ним, мы непременно руководствуемся определенными мировоззренческими, идейно-нравственными и политическими критериями. При этом совсем не нужна односторонность, узко-партийный подход, который порождает нетерпимость и вносит раздор. Между тем, самым высоким, безусловными культурными ценностями является вся совокупность человеческих измерений жизнь, свобода человека (свобода мысли, убеждений, совести, слова, деятельности) с единственным ограничением: свобода одних не должна препятствовать свободе других, чтобы обеспечивался свободный самовыражения и развитие каждого в отдельности и человечества в целом.

Высокая культурность выражается во взаимном уважении и взаимопомощи людей, в умении терпимо (толерантно) относиться к "чужим" взглядов, позиций, мнений. Нетерпимость должна быть относительно анти культурных явлений, то есть ко всему, что угрожает жизни и благополучию людей, ограничивает их свободу противоречит ей. Не все, созданное людьми, является культурной ценностью. Оружие, средства уничтожения людей, тюрьмы, инструменты для пыток и проч. - Это тоже порождение цивилизации, но если их рассматривать с точки зрения функционального назначения, то признавать их ценностью культуры было бы довольно трудно. Так же грубые слова и выражения составляют элемент языка, но культурной функции они не выполняют. Ценностями культуры является то и только то, что по своей сути и назначению выражает человечность, туманность. Антигуманное не является культурной ценностью. Хотя и существует и другая точка зрения, согласно которой все, что сделано человеком (даже если оно и не служит прогресса), является проявлением культуры, поскольку характеризует уровень культуры определенной эпохи, общества.

§8. Роль культуры в жизни общества

Понятие культуры. Слово «культура» знакомо каждому из нас. Оно многозначно и широко используется, находя применение не только в средствах массовой информации, но и в повседневной жизни. Многие общественные и государственные деятели то и дело указывают на упадок культуры, призывают к ее возрождению и подъему, требуют создать благоприятные условия для развития культуры.

Различные люди вкладывают в понятие культуры неодинаковый смысл. Одни отождествляют культуру с образованностью, другие – видят в культуре собрание накопленных ценностей духовной жизни, третьи – связывают культуру, прежде всего, с определенным уровнем нравственного развития людей. В повседневной речи это слово связано с представлениями о дворцах и парках культуры, о культуре обслуживания и культуре быта, о музеях, театрах, библиотеках, наконец, о физической культуре. Однако содержание понятия «культура» гораздо более многообразно и богато. Кроме того, это понятие прошло столь же длинный путь развития, как и сама история человечества.

Впервые понятие культуры (в переводе с латинского – уход, возделывание, воспитание) появилось в Древнем Риме и использовалось там в нескольких значениях. Одно из них – понимание культуры как способа воспитания человека-гражданина, достойного члена своего общества. Это понимание также совпадало с древнегреческим «пайдейя» (воспитанием в соответствии с традициями народа, его жизненными правилами). Гуманистическая и демократическая направленность пайдейи позволила европейской культуре занять ведущее место в мире. В Средневековье культура отождествлялась с умением истолковывать и понимать тексты Священного писания. При этом главной задачей было постижение Бога и зависящей от него человеческой судьбы.

По мере накопления знаний об общественной жизни и многообразии протекающих в ней процессов возникали новые попытки дать определение культуры. Одна из первых таких попыток была предпринята в эпоху Просвещения. В XVIII веке слово «культура» стало широко использоваться для обозначения специфического образа жизни человека, отличного от природного бытия. При этом культура понималась просветителями как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей.

В современной культурологии (науке о культуре) существует два основных подхода к пониманию культуры.

Сторонники антропологического подхода считают культурой всю совокупность результатов человеческой деятельности, мир сотворенных людьми вещей, противостоящийприроде. Этот мирсоздан человеком для своих целей и выражает отличие человеческой жизнедеятельности от естественных, биологических форм жизни. Необходимо также учитывать качественное своеобразие исторических форм деятельности людей, творящей культуру на разных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, этнических и национальных общностей.

С точки зрения ценностного подхода культура понимается как совокупность лучших творений человека. Однако зачастую их ценностьносит относительный характер. Так, например, для специалистов, занятых созданием ядерного оружия, атомная бомба представляет собой ценность. Но для большинства здравомыслящих людей она – орудие, созданное для уничтожения всего живого и действительно ценного. Потому она не может считаться ценностью культуры. Кроме того, ценностный подход сужает сферу культуры, относя к ней лишь позитивные результаты деятельности людей. Однако такие негативные явления, как преступность, рабство, наркомания, сопровождают, увы, человеческую жизнь, и невозможно понять культуру той или иной страны, если игнорировать их существование.

Подводя итог и суммируя разные подходы, можно дать следующее определение:Культура – это специфически человеческий способ жизни, включающий процесс и результаты человеческой деятельности, систему норм и ценностей, символов и идеалов, рассматриваемых в контексте исторической эпохи.

Культура представляет собой сложное, многоплановое явление, пронизывающее все сферы жизни и деятельности общества и человека. Так, культура – это и материальные, и духовные ценности человека; она характеризует своеобразие жизни наций и народов. Культура – ядро, основа, «душа» общества.

В своих творениях человек воплощает свои цели, желания, стремления. Культура выражает тот смысл, который мы вкладываем во все, что мы делаем. Определенный смысл имеют произведения искусства, научные исследования, учеба, правила этикета, поведение человека и т.д.

Созданные предметы не только выполняют характерные для них функции, но и имеют определенное значение для человека. Так, основная функция автомобиля – служить средством передвижения. Вместе с тем для многих – это еще и предмет престижа. Для того, чтобы понять смысл исторических памятников, необходимо изучить ту культуру, творением которой они являются. Например, туристы, посетившие Египет, могут увидеть внешний вид пирамид, ученые – изучить их физико-химический состав, размеры и т.д. Понять же их назначение невозможно без изучения истории и культуры Древнего Египта. Вот почему так важно изучать всемирную историю, а также историю своей страны.

Предметы и явления культуры хранят опыт человечества. Самым универсальным зна­ковым средством сохранения и передачи опыта является слово. Устная и письменная речь позволяет пере­дать практически любой смысл тому, кто знаком с этой системой знаков.

Среди знаков особое место занимают символы - знаки, служащие условным обозначением какого-либо образа или идеи. Например, памятник героям, павшим в боях за Родину, служит символом патриотизма народа. Без изучения соответствующих систем знаков невозможно овладеть достижениями культуры. Приобщаясь к культуре, мы расшифровываем ее знаки и символы, постигая, таким образом, смысл происходящего.

Культура включает в себя результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления, которые принято называть артефактами (от латинского arte – искусственный, factus – сделанный). К ним относят не только сделанные человеком вещи, открытые и используемые им средства и способы действий, но и те изменения, которые он производит в своем физическом и духовном облике.

Структура и функции культуры. Культура выполняет в жизни человека и общества целый ряд функций.

Адаптивная (приспособительная) функция культуры состоит в том, что именно культура позволяет людям приспособиться к жизни в различных природных условиях. Благодаря приспособительным механизмам культуры человек смог заселить практически все уголки Земли – от Северного Заполярья до Антарктиды, приспособился к различным особенностям климата, рельефа, растительного и животного мира. Так, на Японских островах, в зоне повышенной сейсмоактивности, люди строили дома на легком деревянном каркасе, обтянутом бумагой, а эскимосы сооружали свои жилища из снега и прекрасно переживали в них холодные полярные зимы.

Еще одна важная функция культуры проявляется в накоплении, хранении, систематизации и передаче информации. Ее можно назвать функцией исторической преемственности . Нарушение данной функции чревато для общества серьезными последствиями. Разрыв культурной преемственности способен обречь новые поколения на потерю социальной памяти, сделать их «иванами, не помнящими родства».

Ценностная функция культуры состоит в том, что она формирует у человека определенные ценностные потребности и ориентации. Усвоенные культурные ценности позволяют человеку различать значимое и незначительное в жизни, усваивать те элементы культуры, которые гармонизируют и совершенствуют его жизнь и отказываться от того, что ведет к деградации личности. Для общества же сохранение ценностей культуры - залог стабильного развития.

Нормативная функция культуры связана с регулированием различных сторон общественной жизни. Выполнение этой функции опирается на мораль и право и способствует усвоению людьми совокупности норм и правил, регламентирующих их поведение и деятельность.

Коммуникативная функция. Эта функция культуры обеспечивает взаимодействие между людьми и общностя­ми, ведет к выявлению всего ценного, что накоплено человечеством, позволяет обмениваться культурными достижениями, способствует процессам интеграции культур. Особенно наглядной она становится в со­временном мире, когда на наших глазах создается единое культурное пространство человечества.

Перечисленные выше основные функции, конечно, не исчерпывают всего назначения культуры. В реальной жизни они тесно переплетены.

Основное назначение культуры - делать человека Человеком. Развитие культуры дает возможность облегчить труд и сделать его творческим, обогатить ум и чувства. Постижение культуры - важное условие самосовершен­ствования и саморазвития личности.

Материальная и духовная культура.

Культура имеет очень сложное строение, состоит из множества элементов. Неповторимое сочетание элементов культуры создает своеобразие национальных культур, а также малых «культурных миров» – субкультур (молодежная, профессиональная и т.д.).

К элементам духовной культуры относят правила поведения, эталоны, ритуалы, мифы, идеи, символы, язык, знания и др. Духовная культуравключает в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную и другие формы жизни людей.

Храмы и жилые дома, орудия труда и предметы домашнего обихода, одежда и военная техника, средства передвижения, компьютеры, и многое, многое другое, сотворенное руками человека, являются элементами материальной культуры . В материальную культуру входят: культура труда и материального производства, культура быта, культура места жительства (дома, деревни, города), культура отношения к собственному телу (правила гигиены и т.д.), физическая культура.

Материальная и духовная культуры связаны между собой, и границу между ними провести бывает сложно. Например, техническая идея по совершенствованию холодильника или телевизора воплощается в новых изделиях. Тем самым она облекается в матери­альную форму и становится предметом материальной куль­туры. Если же идеи писателя, скульптора или художника не воплотятся в книге, скульптуре или картине, то они останутся лишь творческим замыслом. И к материальной, и к духовной культуре одновременно принадлежат некоторые виды творческой деятельности. Например, архитектура - это и искус­ство, и строительство. Искусство кино и фотографии стали возмож­ны только на основе соответствующих технических открытий.

Ценности материальной культуры, как правило, имеют определенную цену, а также временные пределы потребления. Они могут «морально устареть», производственное оборудование изнашивается, здания ветшают и т.д. Наоборот, ценность достижений духовной культуры может и не иметь временных рамок. Например, ценность жизни, здоровья, любви и дружбы признается на протяжении всего существования человечества.

Некоторые выводы:

1. Культура является ядром, основой, «душой» общества. Она пронизывает все сферы жизни и деятельности человека.

2. Сторонники антропологического подхода считают культурой все, созданное человеком, ценностного – только совокупность лучших творений человека.

3. Предметы и явления культуры хранят опыт человечества, запечатленный в знаках и символах.

4. В культуре выделяют материальную и духовную стороны, которые тесно взаимосвязаны.

Вопросы и задания:

1. Почему, на ваш взгляд, понятие «культура» нельзя определить однозначно?

2. Чем отличается культура от природы?

3. К какому типу определений культуры можно отнести следующее: «Культура – это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов» (П.Сорокин).

4. Какую роль играет культура в жизни общества?

5. Какого человека, на ваш взгляд, можно назвать человеком высокой культуры?

6. Какое суждение о соотношении материального и духовного в культуре иллюстрирует высказывание: «рукописи не горят, но книги истрепываются»? Согласны ли вы с этим суждением?

Одним из важнейших факторов развития человека и общест­ва является культура. Человек живет и действует и как индивид, и как социальная общность (семейная, профессиональная, террито­риальная, этническая и т.п.), и как все человеческое сообщество (род людской) не в чисто естественной, природой дан-ной окру­жающей среде, а в среде, преобразованной человеческим же тру­дом и культурой. Да и выделился он из животного мира, отделился от него и возвысился над ним благодаря труду и культуре. Поэто­му культура как специфически человеческая деятельность и как совокупность духовных и материальных ценностей, норм, идеалов, образцов поведения вовлечена в многогранный процесс структу­рирования и развития общества.

Культура - это специфически человеческий способ деятель­ности, направленный на созидание духовных и материальных ifen - ностей, результатом которого является динамически развиваю­щаяся система идеалов, ценностей, норм поведения, воплощаемых в социальном развитии человека, в его духовном мире.

Культура, прежде всего через язык, систему ценностей, норм, идеалов, значений и символов задает человеку определенный спо­соб видения и узнавания мира, созидания определенных форм жизнедеятельности в нем. Поэтому многочисленные, нередко бро­сающиеся в глаза различия между странами, народами, социаль-

ными группами сводятся в основном к существенному расхожде­нию в системе культурных значений, которые воплощаются в функционирующем в данной стране или социальной общности (этнической, территориальной и др.) языке, обычаях, обрядах, тра­дициях, особенностях образа жизни и быта людей, организации их досуга. В социологии культура рассматривается в первую очередь в ее социальном аспекте, т.е. с точки зрения места и роли ее в со­циальном мире, в развитии процессов социального структурирова­ния общества, в количественном и качественном определении ре­зультатов последнего. В этом смысле исследование культуры оз­начает ее включенность в определенные условия социального рас­слоения и территориального распределения.

Своеобразие социологического исследования культуры за­ключается в том, что на передний план в нем выдвигается челове-котворческая сущность культуры, понимаемая в двух взаимосвя­занных смыслах: во-первых, человек рассматривается как творец культуры, ее ценностей, т.е. как ее субъект, а во-вторых, человек выступает как творение культуры, как ее объект, как результат ее формирующего воздействия на каждого индивида и на общество в целом. Это означает, что при социологическом рассмотрении главный акцент делается на исследовании культуры как специфи­чески человеческой системы действий и одновременно на анализе ее как специфической системы символов, значений и ценностей.

При социологическом рассмотрении важное значение имеет установление не только органической взаимосвязи культуры с со­циальной структурой общества, но и ее собственной внутренней структурированности.

В процессе своего функционирования культура выступает в качестве сложной и весьма разветвленной динамической системы, в которой взаимодействуют три основных структурных компонен­та: 1) деятельность общественного человека, осуществляемая в оп­ределенной совокупности конкретно-исторических отношений и направленная на создание материальных и духовных ценностей; 2) возникающая и обогащающаяся в процессе этой деятельности совокупность достижений общества, опредмеченных в материаль­ных и духовных ценностях; 3) процесс воспроизводства и самораз­вития общества и человека в ходе творения и освоения ранее соз­данных материальных и духовных ценностей (рис. 29).

В этом диалектическом триединстве основным полюсом со­средоточения творческих сил создающего и потребляющего куль-

турные ценности человека и одновременно высшим смыслом и це­лью движения культуры, реальным выражением ее процессуаль­ного характера выступает именно развитие и саморазвитие чело­века, его сущностных сил, его способностей и дарований, его ду­ховного мира, его социальных статусов, ролей и позиций.

духовного и социального развития и саморазвития

Система духовныхи материальных ценностей

Социокультурная деятельность

Рис 29 Динамическая система функционирования культуры

Выдающийся американский социолог Т. Парсонс совершен­но обоснованно утверждал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно ста­бильных символических систем», т.е. без систем культуры. Сама же система культуры при таком подходе рассматривается как об-щеразделяемая данным обществом или общностью ценностно-нормативная система символов, значений, образцов поведения, ре­гулирующая поведение индивидов и социальных групп. Причем дифференциация таких групп, т.е. стратификация общества, в су­щественной степени детерминируется именно специфическим на­бором символов, значений и ценностей, разделяемых определен­ной социальной группой и отличающих ее от всех других соци­альных групп. Каждая более или менее отдифференцированная и обособленная от других социальная группа, например, этнонацио-нальная (белорусская, польская, русская, грузинская или азербай­джанская), осуществляет свою жизнедеятельность в специфиче­ском мире своих обычаев, норм, обрядов, традиций, языка, рели­гиозных верований и т.п. Именно эту особенность имеем мы в ви­ду, когда говорим о своеобразии городской или сельской; бело­русской, армянской или французской культуры. Как раз специ­фические для данной социальной группы (этнонациональной, тер-

риториальной, профессиональной и др.) особенности взаимосвя­занных обычаев, традиций, верований, ценностей, образцов пове­дения образуют тот каркас, который цементирует членов данной группы в единую социальную общность. Именно они составляют тот социальный маркер (различитель), который отличает горожа­нина от сельчанина, белоруса от немца, предпринимателя от рабо­чего, православного от католика или от мусульманина. А это озна­чает, что система символов, значений и ценностей культуры обла­дает собственными, только ей присущими способами социальной интеграции, объединяющими людей в отличающиеся друг от дру­га социально-структурные общности. Поэтому-то Т. Парсонс и ут­верждал, что «структура социальных систем в общем состоит из институционализированных стандартов нормативной культуры» (6; 481).

В главе об этнонациональной структуре общества была по­казана интегрирующая роль культуры в консолидации наций и идентификации в них отдельных индивидов. В противоположном направлении осуществляется дифференцирующая функция куль­туры, создающая условия для разграничения этносов и наций по принципу «свой - чужой». Но фактически сходные функции ин­тегрирования и дифференцирования выполняет культура и в от­ношении других социальных групп, которые в социальной струк­туре общества отличаются между собой не меньше, чем нации - в этнонациональной.

Культура имеет дифференцирующее классовое, этническое, цивилизационное, религиозное содержание, т.е. определенные, при­чем важные ее компоненты, направлены на поддержание, обеспе­чение устойчивости и динамичности развития определенных, от­личающихся друг от друга социальных, национальных, территори­альных и иных общностей. В этом убеждают не только многочис­ленные исторические свидетельства или современные научные данные, но даже и обыденные наблюдения. Известный американ­ский социолог Н. Смелзер, например, утверждает, что американцы в своих офисах предпочитают работать при распахнутых дверях, а немцы, наоборот, - при плотно закрытых. Повседневные наблюде­ния за поведением жителей Минска и других городов Беларуси показывают, что богатые люди чаще всего предпочитают скрывать свое богатство, а бедные с не меньшей активностью предпочитают не распространяться о своей бедности. Следовательно, принад-

лежность к различным национальным общностям или социальным слоям диктует и различие в ценностных суждениях и в стандартах поведения, которые составляют важные компоненты культуры.

Важную роль культуры в структурировании общества рас­крыл выдающийся американский социолог Роберт Мертон. Во взаимодействии культуры с социально-стратификационными из­менениями он выделил два основных фактора. Первый из них со­стоит из определенных культурных целей, намерений и интересов, выступающих в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев. Эти цели более или менее связаны между собой, а соответствующие им ценности находятся в жест­ком соподчинении. Варьируя по своей значимости и формируя различные отношения отдельных индивидов и социальных групп, господствующие цели возбуждают устремленность к их достиже­нию и представляют собой вещи, к которым следует стремиться, т.е. становятся «жизненными целями» для многих людей.

Вторым фактором воздействия культуры на динамику соци­альной структуры общества становится ее регулирующее и кон­тролирующее воздействие на приемлемые для общества или его большинства способы достижения целей. «Каждая социальная группа, - подчеркивает Р. Мертон, - всегда связывает свои куль­турные цели и способы их достижения с существующими мораль­ными и поведенческими нормами» (3; 119). Те нормы и образцы поведения, которые закрепляются в обществе в качестве способ­ных удовлетворять основные потребности, ожидания и предписа­ния общества, называются институционализированными. Выбор же средств достижения целей, санкционированных господствую­щей в обществе культурой, или (как ее еще называют) норматив­ной культурой, ограничивается институционализированными нор­мами. Следует различать явно предписываемые и просто предпо­читаемые, разрешаемые и запрещаемые обществом образцы пове­дения.

Подвижное, не остающееся неизменным равновесие между акцентированием культурных целей и институционализированны­ми нормами, образцами поведения как между двумя важными факторами социальной структуры общества поддерживается до тех пор, пока велика удовлетворенность большинства индивидов и социальных групп как достигнутыми целями, так и институциона­лизированными способами их достижения. Эти два элемента, ока­зывающие мощное воздействие на социально-стратификационные

изменения, предстают в своем функционировании как деятель­ность и результат. Но если одни индивиды и социальные группы, конкурирующие между собой за достижение намеченных целей и применяющие в этой конкуренции разрешаемые и предписывае­мые обществом образцы поведения, достигают намеченные цели, а их конкуренты постоянно терпят поражение, то последние чаще всего стремятся изменить «правила игры», т.е. изменить дейст­вующие в обществе и признаваемые им в качестве институциона­лизированных нормы и образцы поведения. Вот тогда-то и появ­ляются в социальной структуре общества такие группы и общно­сти, которые отвергают господствующие нормы и создают свои, от них отличающиеся, а иногда и прямо им противоположные. Так возникают социальные общности маргиналов, бунтовщиков, рево­люционеров в противовес конформистам, которые беспрекословно следуют доминирующим в обществе нормам и стандартам поведе­ния. Все эти и другие подобные им социальные группы, например, хиппи, рэкитиры, характеризующиеся отклоняющимся о г домини­рующих норм поведением, с социологической точки зрения долж­ны быть рассматриваемы, считает Р. Мертон, «как симптомы рас­согласования между культурно предписанными стремлениями и со­циально структурированными средствами их реализации» (3; 120).

Таким образом, если два очень важных компонента социаль­ной структуры - предписанные культурой нормы, образцы пове­дения, ориентированные на определенные цели, и применяемые социальными группами средства достижения этих целей оказыва­ются рассогласованными, противоречащими друг другу, то в об­ществе, в его социальной структуре возникают социальные груп­пы, способные в своих действиях нарушать предписываемые нор­мы. Социодинамику развертывания этого многогранного процесса Р. Мертон выявляет на примере реализации так называемой «аме­риканской мечты», суть которой - в достижении денежного успе­ха. Эта цель превозносится и в семье, и в школе, и в компании сверстников, и на работе, и в средствах массовой информации. Однако санкционируемые обществом и его культурой средства успеха- трудолюбие, порядочность, инициатива и т.п.- очень часто не приводят к желаемой цели, которая оказывается более доступной ловкачам, пренебрегающим нормами культуры. Вслед­ствие этого в американском обществе, где существует сильное ак­центирование богатства как основного символа успеха без соот­ветствующего акцентирования законных способов его достижения,

группы людей, занимающих «различное положение в социальной структуре культуры», оказываются принадлежащими к различным слоям социальной структуры общества- к богатым, бедным или нищим, к преуспевающим бизнесменам или к преступникам.

Р. Мертон установил пять различных типов социального структурирования в зависимости от интегрированное™ или дезин-тегрированности предписываемых культурой норм и институцио­нализированных средств их достижения. Первый из них - то­ тальный конформизм - предполагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения. Второй тип, - в термино­логии Р. Мертона, инновация, - предполагает согласие с одобряе­мыми данной культурой целями, но отвергает социально одобряе­мые способы их достижения, и проявляется в действиях групп ре-кетиров, шантажистов или растратчиков чужих денег. Третий тип - ритуализм - ориентирован на отрицание данной культуры, но согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социаль­но одобряемые средства. Примером такого поведения являются поступки бюрократов, беспрекословно требующих выполнения тех предписаний, которые не только не содействуют успеху дела, но могут привести и к его провалу. Четвертый тип - ретреатизм, т.е. бегство от действительности; проявляется в поведении отвер­женных, изгнанных, бродяг, хронических алкоголиков, наркома­нов, ушедших от реального мира в свой внутренний, болезненный, социально изуродованный мир. Они отказываются от предписан­ных культурой целей и норм, а их поведение не соответствует ин­ституционализированным нормам.

Самой интересной с точки зрения социокультурных измене­ний является социальная группа пятого типа, которую Р. Мертон называет «бунтарями» («мятежниками»). Этот тип поведения «вы­водит людей за пределы окружающей социальной структуры и по­буждает создавать новую, то есть сильно видоизмененную соци­альную структуру» (4, № 4; 93). В качестве примера поведения та­кого типа Н. Смелзер приводит действия революционеров, кото­рые борются за социалистическую собственность, вытесняющую частную собственность, считая первую из них более законной, чем вторую (8; 218).

Существующие в обществе социокультурные нормы и об­разцы поведения не только оказывают серьезное влияние на соци­ально-стратификационные изменения, но и служат поддержанию или повышению общественного престижа тех или иных социаль-

ных групп. Социальный механизм этого процесса достаточно ярко раскрывается при осуществлении престижного, или демонстра­тивного, потребления. Существующий в определенных, чаще все­го высоких по своему статусу и имущественному положению, со­циальных группах культурный стандарт демонстративного по­требления относительно дорогих товаров символизирует облада­ние достаточным богатством для того, чтобы позволить себе такие большие, для низших социальных слоев недоступные, финансовые траты. Лица и социальные группы, осуществляющие такое демон­стративное потребление, получают удовлетворение от этого, но также (и в еще большей степени) от повышенного социального статуса, отражаемого завистью тех, кто наблюдает их потребление со стороны, но не в состоянии себе такого позволить. Именно под­тверждение или повышение в глазах окружающих своего высокого социального статуса является основным мотивом демонстративно­го потребления, которое получило довольно широкое распространение в США еще в 30-е годы XX столетия, а в последние 6-7 лет начинает все шире пробивать себе дорогу и в Беларуси, России, других странах СНГ, проявляясь чаще всего в поведении так называемых «новых русских», «новых белорусов» и т. д. Есть еще один канал влияния социокультурных норм и стан­дартов поведения на социальную структуру общества. Этот канал раскрыт и интерпретирован тем же Р. Мертоном в его концепции явных и латентных функций, выполняемых любой социальной системой или ее социокультурными компонентами. Подобно тому, как социально санкционированные доминирующей культурой це­ли и средства их достижения реализуются любой единицей соци­альной структуры, будь то этническая, политическая или иная со­циальная группа, посредством осуществления явных, признавае­мых обществом в качестве законных, функций, так и различные группы незаконного, преступного бизнеса, рэкета и т.п. добивают­ся своих целей, используя для этого скрытые от общества, латент­ные функции. Как есть короли леса и короли нефти, утверждает Р. Мертон, так есть короли порока и короли рэкета. Если растущее узаконенное предпринимательство организует административные и финансовые синдикаты для того, чтобы рационализировать и объединить различные области производства и деловой активно­сти, то и растущий рэкет и преступность организуют синдикаты для того, чтобы внести порядок в сферы производства противоза­конных благ и услуг (5; 457-458). В условиях становления рыноч-

ных отношений в постсоциалистических странах запросы рынка формируют соответствующие социальные группы, действующие как законным, так и незаконным, преступным путем. Когда появи­лась потребность в осуществлении заказных убийств, возникли группы наемных киллеров, когда возросла потребность в органи­зации террористических актов, резко расширилось численность и деятельность групп террористов

Из сказанного вытекает следующий вывод когда в обществе появляется та или иная потребность, она трансформируется в от­четливо осознаваемую цель, а достижение этой цели и необходи­мые для этого средства воплощаются в предпочитаемые, разре­шаемые, предписываемые или, напротив, запрещаемые обществом и его культурой нормы и образцы поведения Согласование, инте­грация этих норм и средств их достижения приводит к формиро­ванию таких единиц социальной структуры, которые соответству­ют ценностным ориентациям и ожиданиям большинства членов общества (предпринимательские, банковские, коммерческие, по­среднические и иные социальные структуры, выполняющие свои функции открыто и законно). Но вместе с тем возникают и такие единицы социальной структуры (рэкет, киллерство, наркомания, проституция и др), которые выполняют свои функции (для кото­рых тоже есть потребители) латентно и незаконно, в обход домини­рующих в обществе социокультурных норм и образцов поведения.

Раскрыв социальные механизмы влияния культуры, ее норм и ценностей на динамику социально-структурных трансформаций, необходимо подчеркнуть, что в самой культуре существует внут­ренне присущая ей упорядоченность, структурированность. Обыч­но все социокультурное пространство общества разделяют на два основных типа культуры материальную и духовную. Под матери­альной культурой понимается совокупность материальных, физи­ческих объектов, созданных творчеством человека, таких, напри­мер, как книга, храм, орудие труда, жилой дом, самолет и т.д. Ка­ждый из этих вещественных предметов выполняют определенные полезные функции и одновременно несет в себе своеобразное сим­волическое значение. Все это вместе взятое представляет опреде­ленную ценность для индивида, группы или общества. В отличие от этого духовная культура есть совокупность нематериальных элементов, созданных творчеством людей: ценностей, норм, идей, правил, эталонов поведения, ритуалов, обычаев, традиций, симво­лов. Именно духовная культура представляет собой главную часть

стичь истинную ценность прекрасного. Второй же утверждал, что только «сверхчеловек», наделенный «волей к власти», одновре­менно обладает и обостренной восприимчивостью к высоким культурным формам. Эти идеи, развитые далее неокантианцами Г. Риккертом, В. Виндельбандом, Э. Кассирером, а также Э. Гус­серлем, X. Ортегой-и-Гассетом, воплотились в авангардистском, модернистском и постмодернистском искусстве, ориентированном на избранную часть публики. Различные их направления, вопло­щенные в так называемом «новом романе», «конкретной поэзии», экспрессионизме, дадаизме, сюрреализме и т.п., апеллируют ко всепониманию экспертов и истинных ценителей как к высшей ста­дии понимания и оценки культурных ценностей, свойственных уз­кому кругу эстетически развитой социальной элиты.

Наряду с этим в последние десятилетия XX века широкое распространение получила массовая культура, ориентированная своими произведениями на усредненный уровень развития массо­вых потребителей материальных и духовных ценностей. Массо­вость распространения произведений здесь не совпадает с сущно­стью народного начала в культуре, основывается не на содержа­нии, а на формальных, количественных признаках - массовые, конвейерные способы производства, распространения и потребле­ния. Типичные воплощения такой культуры - широко распростра­няющиеся в последнее время телесериалы, видео- и звукозаписи. На передний план выдвигается развлекательная функция, акцент делается на чувствительность, порой примитивную, читающей и зрительской публики. Широко распространенными формами мас­совой культуры, привлекающими к себе широкие массы слушате­лей и зрителей, стали музыкальные шлягеры и разнообразные шоу (зрелища), сочетающие элементы эстрадных мелодий, карнавала, игровых представлений, световых и цветовых эффектов.

Довольно широкое распространение получает кич, прояв­ляющийся в ярком, но часто безвкусном оформлении журналов, в литературной бульварщине, в значительной части кино- и теле­продукции, в различных формах конвейерного бытового украша­тельства и в комиксах - повествованиях в картинках, снабженных краткими текстами или репликами действующих лиц. Даже клас­сический роман Л. Толстого «Анна Каренина» руками ремеслен­ников от комикса превращается в изображаемую разноцветными

картинками унылую историю любви и самоубийства главной ге­роини.

Если элитарная культура ориентирована на особо художест­венно развитых людей, способных к всепониманию культурных ценностей, то кич представляет собой противоположный полюс -ориентация на ограниченное понимание художественно неразви­того, ограниченного потребителя.

Разумеется, и элитарная, и массовая культура, и кич со все­ми своими разновидностями пропагандируют различные нормы и образцы поведения, а поэтому оказывают и разнонаправленное влияние на социодинамику социальной структуры. Для одних предпочитаемой нормой и столь же предпочитаемыми средствами достижения превозносимой цели (того же денежного успеха, бо­гатства) становятся произведения широко тиражируемой средст­вами массовой информации массовой же культуры. Другие пред­почитают (нередко в целях престижного, демонстративного по­требления, охарактеризованного выше) нормы и ценности элитар­ной культуры, пропагандируемые ею вкусы и образцы поведения. И все эти предпочтения, стремления, ожидания приводят к раз­личным вариантам горизонтальной и вертикальной социальной мобильности, к переходу людей из одних социальных групп в другие.

Здесь следует сосредоточить особое внимание на феномене субкультуры. В отличие от доминирующей культуры, принимае­мой и разделяемой всеми членами общества или хотя бы его большинством, субкультура включает в себя нормы, ценности и стандарты поведения, предпочитаемые людьми и их группами, ко­торые следуют нормам и образцам поведения, не разделяемым в качестве гаковых большинством населения страны. Например, в преступных группах высоко ценятся такие качества, как готов­ность к риску, выносливость, беспощадность, стремление к ост­рым ощущениям, везение. К своеобразным субкультурам можно отнести ценности, нормы, образцы поведения инородной по отно­шению к нации этнической группы, например, татар в Беларуси, а таюке нетрадиционных для нашей республики религиозных групп (кришнаитов, дзен-буддистов, сатанистов и др.).

В некоторых условиях и ситуациях субкультура может куль­тивировать ценности и образцы поведения, противоположные до­минирующей культуре. В таком случае мы имеем дело с контр­культурой. Контркультура - это такая система ценностей, норм,

стандартов поведения, свойственных определенной социальной группе, которая не только отличается от доминирующих в общест­ве образцов, но и прямо им противоположна, враждебна, бросает вызов и может вступить с ними в открытый конфликт. Скажем, ro-j родская преступная банда руководствуется определенными нор-! мами и правилами поведения, но они совершенно противополож- ■ ны тем, которые разделяет большинство общества, поэтому всту­пает в конфликт с ценностями и нормами доминирующей культуры.

Разумеется, выделенные нами структурные компоненты, концентрирующиеся вокруг определенного комплекса ценностей и ориентации (народных, национальных, элитарных и т.п.), образу­ют более или менее очерченные сферы влияния в целостном со­циокультурном пространстве общества. Само же это пространство не только структурировано, но в своем функционировании пред­стает как напряженное поле взаимодействия этих сфер, которые не остаются абсолютно замкнутыми, но в своем развитии не только влияют друг на друга, но способны взаимопересекаться, втягивая в свою орбиту элементы другой сферы. Например, массовая культу­ра может включать в несколько преобразованном, в основном в упрощенном и омассовленном виде элементы народной (фольклор и др.) и национальной (своеобразие языковых оборотов и др) культуры. Контркультура, в свою очередь, способна включать в свою орбиту стилевые и содержательные элементы не только суб­культуры, но и элитарной культуры. Эту сложную структурно-динамическую иерархию различных компонентов культуры можно изобразить в таком виде, который представлен на рис. 31.

В процессе своего реального функционирования в обществе культура предстает как многогранная ценностно-нормативная сис­тема символов, знаний, идей, ценностей, норм, образцов поведе­ния, регулирующая поведение индивидов и социальных групп. Но за этой системой кроется творчески преобразующая деятельность человека, направленная на создание, распространение, потребле­ние (усвоение) духовных и материальных ценностей. Только тита­нический и вдохновенный труд таких всемирно известных деяте­лей культуры, как У. Шекспир, Микеланджело, А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, П.И. Чайковский и многие дру­гие, создает величайшие культурные ценности. Сам же процесс создания и усвоения таких ценностей представляет собой вполне определенный цикл. Сначала в определенной социальной среде возникает некая идея, она творческими усилиями деятеля культу-

Т. Парсонс в своей общей теории действия и социальных систем определил решающее значение культурной системы в соз­дании и поддержании образца действующих в обществе и реали­зуемых в поведении его членов ценностей и норм. Именно культу­ре, считал он, принадлежит основная регулирующая роль в разви­тии социальных систем, о чем говорится в главе 7 данной книги.

Важную роль в социологической интерпретации сущности культуры и ее роли в развитии человека и общества сыграли труды известного американского антрополога и культуролога Лесли Уай­та. Он считал, что «культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации, ко­торый рассматривается в экстрасоматическом контексте, вследствие чего «человеческое поведение- функция культуры... Если изменя­ется культура, изменяется и поведение» (К); 146). В сущности сво­ей, утверждал он, культура есть социо-политико-экономическая система, внутри которой живет, дышит и размножается род челове­ческий, и поэтому она во много раз важнее для будущего человече­ства, чем производимое наукой измерение галактик, расщепление атома или открытие нового чудодейственного препарата.

Дополняя снискавший ему известность эволюционистский подход к культуре - функционалистским, Л. Уайт анализирует ее развитие с точки зрения свойственных ей структуры и функций. При таком подходе культура предстает в качестве организованной интегрированной системы, внутри которой вычленяются три под­системы: технологическая, социальная и идеологическая. Техно­логическая система состоит из материальных, механических, фи­зических и химических орудий труда вкупе с технологией их ис­пользования, позволяющей человеку вступать в контакт с окру­жающей средой. Социальная система складывается из межлич­ностных отношений, выраженных в коллективных или индивиду­альных паттернах (образцах) поведения. Внутри этой системы можно, в свою очередь, выделить социальную, экономическую, этическую, политическую, военную, религиозную системы; систе­мы семьи, организации труда, отдыха и т.д. Идеологическая сис­тема состоит из идей, верований, знаний, выраженных посредст­вом членораздельной речи или в иной символической форме. В эту

ной, т.е. исходной, является адаптационная функция. Благодаря культуре, применению ее норм, ценностей, образцов поведения каждый индивид и любое сообщество индивидов (семья, этнос, профессиональная группа, социально-территориальная структура -город, деревня и т.п.) адаптируются, приспосабливаются к изме­няющимся условиям окружающей природной и социальной среды. Адаптационная функция культуры позволяет людям, руково­дствующимся ее ценностями и нормами, обычаями и традициями, во-первых, приспосабливаться к окружающей среде, во-вторых, приноравливать ее к своим потребностям и интересам. Культура способна выполнять эту функцию, потому что она, как это доказал еще Э. Дюркгейм, предлагает или навязывает отдельным индиви­дам и группам идеалы, нормы, стандарты поведения, которые их мотивируют к одним поступкам и способам действия, но побуж­дают воздерживаться от других. В результате этого в обществе, по утверждению Т. Парсонса, создается сложная сеть позиций инди­видов и групп, включающая в себя систему «ролевых статусов» -каждый индивид обладает определенными экспектациями (ожида­ниями) определенных способов поведения других индивидов в оп­ределенных ситуациях и одновременно соотносит свои поступки с экспектациями других индивидов. Вследствие этого складывается адаптация индивидов не только к окружающей среде, но и к дей­ствиям других индивидов.

Адаптационная функция культуры тесно связана с ее позна­вательной функцией. Суть ее заключается в вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами природы, для по­знания общественных явлений и тенденций их развития, для опре­деления в соответствии с этим определенной линии поведения, своей гражданской позиции. В осуществлении этой функции ре­шающая роль принадлежит такому специфическому компоненту культуры, каковым является наука, призванная генерировать но­вые знания и находить пути и средства реализации полученных знаний в технических средствах, в способах практической дея­тельности. Очень большую роль в осуществлении познавательной функции культуры играет искусство, способное проникнуть в глу­бинные пласты духовного мира человека, в его стремления, наде­жды, радости, тревоги, ожидания.

Огромное значение имеет социализирующая функция куль­туры, позволяющая каждому индивиду, включенному в процесс восприятия и усвоения существующих в обществе ценностей и

норм, формироваться как личность. Именно в процессе социализа­ции формирующаяся личность через усвоение и творческое вос­произведение ценностей, норм, идеалов приобретает социальные качества, самореализуется в определенных видах деятельности, становится саморазвивающимся субъектом социальных процессов.

Создавая необходимые для ориентации человека нормы, правила, стандарты поведения, культура выполняет еще одну важ­ную функцию - нормативную. Сущность ее заключается в том, что культура, выступая в качестве совокупности идеалов, норм, образцов поведения, предписывает человеку определенные стан­дарты и правила, в соответствии с которыми складываются образ жизни людей, их установки и ценностные ориентации, ролевые ожидания и способы деятельности.

Донося до нас голоса прошлого, создавая возможности для диалога поколений и эпох, связывая прошлое с настоящим и под­готавливая наступление будущего, культура выполняет трансля­ционную функцию. Важную роль в ее осуществлении выполняет традиция как способ сохранения и воспроизводства определенных образцов и ценностей, органично связанная с новацией как спосо­бом обновления культуры.

С этой функцией органично взаимосвязана функция произ­водства новых, ранее не существовавших значений, знаний, цен­ностей и норм. В рамках существующей культуры в процессе ее воспроизводства и развития возникают новые символы, образы, стили, картины мира, способы духовного и практического освое­ния мира. Достаточно вспомнить такие этапы процесса развития культуры, как классика, модерн, постмодернизм, чтобы стала рельефно ощутимой новаторски-творческая сущность культуры, неотделимая от производства все новых и новых символов, значе­ний, форм, стилей и т. п.

Воспроизводя в своем развитии издавна существующие цен­ности и обогащая духовный арсенал человека и человечества но­выми ценностями и значениями, культура выполняет вместе с тем функцию целеполагания. Она помогает человеку сформулировать социально значимые цели, сконцентрировать на них свои способ­ности, возможности, действия и, руководствуясь существующими в обществе ценностями и нормами, а в случае необходимости, до­полняя и перекрывая их новыми ценностями и нормами, открыва­ет перед обществом новые горизонты духовного и социального творчества.

Существенную роль во все времена, а особенно в нашу эпо­ху, когда осуществляется переход человечества к новому типу ци­вилизации - информационной или, как ее еще называют, ноосфер-ной, играет информационная функция культуры. Она позволяет дать индивиду, социальным группам, обществу в целом достовер­ную, объективно верную информацию, без чего невозможна сама организация общественной жизни людей, их ориентация на те или иные виды деятельности и социальных отношений.

Культура не только формирует способы ориентации и дея­тельности человека в мире, но и является мощным фактором вос­производства и развития его энергетики, а в этом большую роль играет ее игровая функция. Именно через игру ребенок входит как формирующаяся личность в мир взрослых, усваивает определен­ные социальные роли и ценности, через игру в театре и кинемато­графе творцы культуры доносят до зрителей и слушателей идеалы, ценности и нормы поведения. В спортивной игре и в карнавальных празднествах люди получают разрядку от сложностей повседнев­ной жизни, создают пространство для творческой игры своих ду­ховных и физических сил, без чего не бывает и самой культуры.

Существенное значение имеет сигнификативная (от англ. sign - знак) функция культуры, представляющая из себя припи­сывание значений и ценностей определенным явлениям, процес­сам, событиям, людям. Например, звездное небо не имело для пер­вобытного человека никакого значения, пока он не вовлек не­бесное пространство в круг своих мифологических представлений, а затем и астрологических предсказаний. В дальнейшем эта функ­ция проявляется в осмыслении мира путем выявления его значе­ний через религию, философию, поэзию, науку.

С сигнификативной функцией культуры тесно связана ее коммуникативная функция. Она реализуется посредством пере­дачи, приема, осмысления информации, общения людей, их групп, общностей, организаций.

Важное значение имеет мотивационная функция культуры, состоящая в том, что она формирует мотивы действий людей, по­буждающие их к определенным поступкам, делам и т.д.

Только что описанная функция органично связана с моби­ лизующей функцией культуры, которая побуждает людей к опре­деленным действиям и мобилизует их волю, интеллект, чувства, действия для достижения определенных целей.

Культура выполняет и речаксационпую функцию, т.е. помо­гает человеку расслабиться, организовать свой отдых, восстано­вить физические и духовные силы.

Кроме этого культура выполняет еще одну важную функцию: накопление и передачу из поколения в поколение социального опыта.

Взаимодействие названных функций позволяет культуре выполнять еще одну, едва ли не важнейшую, функцию - воспита­ тельную. Создавая возможности для усвоения ценностей и норм, ориентируя человека на определенные поступки и предостерегая от других, подвигая его к определенным целям, культура всем бо­гатством своего содержания, форм, стилей и образов воспитывает человека как духовно развитую и социально активную личность.

Интегрированным результатом взаимодействия всех охарак­теризованных функций выступает еще одна, чрезвычайно важная и решающая функция культуры - человекотворческая Будучи тво­рением человека, культура в своем функционировании и развитии формирует человека, творит его по определенному образцу, опре­деляемому ее ценностями, нормами и идеалами.

Человеко творческая функция существовала всегда, но осо­бенно большую значимость приобретает она в XXI веке, когда резко возрастает не только роль творца культуры, но и ее потреби­теля, точнее сказать: сотворца- читателя, слушателя, зрителя. Этот сотворец должен - каждый по-своему - вместе с художни­ком, писателем, композитором и т.п. доформировать, завершить текст, картину, мелодию, ритм до целостного совершения. Только в таком случае происходит творческое взаимодействие художника и читающей, зрительской, слушательской публики не через ано­нимный и рассчитанный на усредненный, не очень развитый вкус потребителя, не по обочине духовной жизни человека- будь он творец культуры или ее взыскательный потребитель, - а через эпицентр его духовного самоопределения и саморазвития.

Итак, в культуре существует внутренне присущая ей упоря­доченность, структурированность. Причем структура эта обладает конкретной исторической конфигурацией и дифференцируется не только в социальном пространстве, изменяясь от страны к стране, от народа к народу, но и в социальном времени, изменяясь от од­ной исторической эпохи к другой. Вследствие этой многогранной социодинамики система культуры и становится мощным фактором структурирования социального мира, соопределяет динамику его социальной структуры.

Вопросы для повторения и самоконтроля

Почему культура выступает средством структурирования общества?

Каковы два главных фактора взаимодействия культуры с социально- стратификационными изменениями в обществе?

Что такое институционализированные нормы и образцы поведения?

Как в социальной структуре общества возникают группы, способные нарушать или отвергать доминирующие культурные нормы и ценно­ сти?

Каковы основные типы социального структурирования в зависимо­ сти от интегрированности или дезинтегративности предписываемых культурой норм и целей, средств их достижения?

Чем отличается социоструктурное влияние элитарной, народной, массовой культуры, кича, субкультуры и контркультуры на струк­ турные трансформации общества?

Литература

Бабосов Е.М. Прикладная социология. Гл. 12. Мн, 2000.

Кравченко А.И. Культурология. Разд. П. М., 2000

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура //Социоло­ гические исследования. 1992, № 2.

Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические иссле­ дования. 1992, № 3, № 4.

Мертон Р.К. Явные и латентные функции //Американская социоло­ гическая мысль. Тексты. М., 1996.

Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со­ циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Смелзер Н.. Социология. Гл. 2 М, 1994.

Фролов С.С. Социология. Гл. 3. М., 1996.

Раздел четвертый СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Введение

1. Определение понятия «культура»

2. Взаимодействие культуры и общества

3. Культура духовная и материальная

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мы – люди - живем в постоянном общении с себе подобными. Это называется научным термином - общество. Вся история человечества - это появление, развитие и разрушение обществ самых разных видов. Однако у всех обществ можно найти постоянные свойства и признаки, без которых ни одно объединение людей невозможно. Общество в целом и отдельные составляющие его группы обладают специфическими культурами. Актуальность данной темы обусловлена тем, что культура влияет на ход истории человечества, где она взаимодействует с обществом, с социумом.

Культура является продуктом творческой и созидающей деятельности человека. Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных запросов и потребностей. Общество нуждалось в закреплении и передаче духовных ценностей, которые вне общественных форм жизнедеятельности человека могли бы погибать вместе с автором этих ценностей. Общество, таким образом, процессу созидания ценностей придало устойчивый и преемственный характер. В обществе стало возможным накопление ценностей, культура стала приобретать кумулятивный характер развития. Кроме того, общество создало возможности для публичного создания и использования ценностей, что привело к возможности более быстрого их понимания и апробирования другими членами общества.

Таким образом, культура помогает людям жить в своей природной и социальной среде, сохранять единство общества при взаимодействии с другими обществами, осуществлять производственную деятельность и воспроизводство людей.

Целью данного реферата является анализ культуры и общества, а также их взаимодействие.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 20 страниц.

1. Определение понятия «культура»

Культура возникла в результате длительного исторического развития и существует в обществе, передаваясь от поколения к поколению. Термин «cultura» ведет свое происхождение от латинского глагола colo, который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово «культура» обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно, как и многие другие слова языка, оно изменило свой смысл.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном в широком и узком значениях. В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности которые связаны с искусством. В широком же смысле культурой общества принято называть совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания, т.е. культура - это исключительно человеческий, социальный по своему происхождению и назначению механизм. Правомерно сказать, что культура является универсальной формой человеческих коммуникаций, ее функционирование обеспечивает преемственность развития общества, взаимодействие отдельных подсистем, институтов, элементов общества. Возникновение и развитие человеческой личности, существование общества невозможны вне культурного контекста.

В истории общественной мысли существовали различные, зачастую противоположные точки зрения на культуру. Часть философов называла культуру средством закабаления людей, так немецкий философ Ф.Ницше, провозгласил тезис о том, что человек по своей природе - существо антикультурное, а сама культура - это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Другой точки зрения придерживались те ученые, которые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества. Этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества.

В XIX и первой половине XX вв. культуру определяли в основном через отличие результатов человеческой деятельности от чисто природных явлений, то есть давали «определение через отрицание». При таком подходе понятие «культура» практически сливалось с понятием «общество». Поэтому вывести некое законченное, универсальное определение культуры невозможно, поскольку за этим понятием скрыт поистине необъятный мир человеческой деятельности, поисков, страстей и т.д. Десятилетия исследований и дискуссий значительно продвинули понимание сущности культурных явлений, современные культурологи насчитывают уже более пятисот определений. Вообще большинство авторов относят к культуре все виды преобразовательной деятельности человека, а также результаты деятельности - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эту мысль можно пояснить на примере. Скажем, дерево, растущее в лесу, остается частью природы. Но если оно выращено (или пересажено) человеком в парке, саду, лесополосе и т.д. - это уже объект культуры, «вторая природа», созданная человеком для каких-либо своих человеческих целей: укрепить почву, создать зону отдыха, получить плоды, украсить ландшафт и т.д. Существует также бесчисленное количество изделий из дерева, которые с древнейших времен создает человек, - все они, безусловно, творения человека, т.е. предметы культуры. Таким образом, в понятии «культура» заложено некое человеческое, общественное, а не природное, не биологическое начало. Культура есть результат деятельности человека, общества, совокупность всего того, что создано человеком, обществом, а не природой. Поэтому культуру считают важнейшей, существенной характеристикой человека и общества. Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения, передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

Если проанализировать наиболее распространенные подходы к определению культуры, принятые в современной науке, можно выделить следующие составляющие: культура - это:

Опыт общества и составляющих его социальных групп, накапливаемый в результате деятельности по удовлетворению потребностей и адаптации к окружающей природной и социальной среде;

Это не любой опыт, а только тот, который становится достоянием всей группы или всего общества. Опыт, которым индивид не поделился с членами своей группы, не входит в состав культуры;

Это опыт, который передается с помощью языка, а не через биологические механизмы (генофонд);

И наконец, лишь тот опыт входит в культурный багаж, который не остается в пределах одного поколения, а передается из поколения в поколение.

Таким образом, культура - это групповой опыт общества или группы, который передается из поколения в поколение посредством языка.

Культура как понятие представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Понятие культуры

Основными элементами культуры (рис.2) являются:

Рисунок 2 – Структурные элементы культуры

Ценности - разделяемые в обществе (группе) убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные).

Нормы социальные - стандарты (правила), регулирующее поведение в социальной обстановке.

Образцы поведения - устойчивые комплексы поведенческих актов, которые принято демонстрировать в каком-либо обществе в ответ на стандартный социальный стимул и/или социальную ситуацию.

Знания - представления о свойствах природы и общества и закономерностях, управляющих ими, функционирующие в данном обществе, или социальной группе.

Навыки - практические приемы манипулирования природными и социальными объектами, распространенные в данном обществе (группе).

Символы - Знаки, в которых связь между ними и отображаемыми ими значениями является условной. К символам каждой конкретной культуры принадлежат различные знаки, позволяющие классифицировать явления природы и общества, а также алфавит письменности.

Артефакты - совокупность предметов, произведенных в рамках какой-либо культуры, и отражающих ее нормы, ценности, содержащиеся в ней знания, достигнутые технологические приемы, служащие символами данной культуры.

Механизмом трансляции культуры , передачи ее норм и ценностей из поколения в поколение, является язык . В большинстве современных обществ культура существует в следующих основных формах (рис.3):

Рисунок 3 – Формы культуры

1) высокая, или элитарная культура - изящное искусство, классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;

2) народная культура - сказки, песни, фольклор, мифы, традиции, обычаи;

3) массовая культура - культура, сложившаяся с развитием средств массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой. Существует точка зрения, что массовая культура - продукт самой массы. Владельцы средств массовой информации лишь изучают потребности масс и дают то, что хотят массы. Границы между ними весьма проницаемы и условны.

1. Культура - критерий общественного развития. Особенности социологического подхода. Основные тенденции и оценки. Плюсы и минусы. Роль высшей школы

Разнообразие знаний о культуре

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается множество определений понятия культура. Можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей.

Культура порождает и обслуживает множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и каналами обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.

Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

Культура есть способ и результат проникновения человека в иные миры - мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.

Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов - философский, антропологический, социологический и комплексный, или интегралистский (общая теория культуры).

Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1).

Таблица 1.

Классифик параметрыОсновные подходы к изучению культурыФилософскийАнтропологическийСоциологическийИнтегралистскийКраткое определениеСистема воспроизводства и развития человека как субъекта деятельностиСистема артефактов, знаний и верованийСистема ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людейМетасистема деятельностиСущественные признакиУниверсальность/всеобщностьСимволический характерНормативностьКомплексностьТипичные структурные элементыИдеи и их материальное воплощениеАртефакты, верования, обычаи и т.д.Ценности, нормы и значенияПредметные и организационные формыГлавные функцииКреативная (творение бытия человеком или для человека)Адаптация и воспроизводство жизненного уклада людейЛатентность (поддержание образца) и социализацияВоспроизводство и обновление самой деятельностиПриоритетные методы исследованияДиалектическийЭволюционныйСтруктурно-функциональныйСистемно-деятельностный

Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. /1/

Социологический подход

Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это - общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность - основа социальности.

Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т.Парсонса, то социальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры - предметный, функциональный и институциональный. Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный - на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный - на исследовании типических единиц или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.

Предметный ракурс социологического анализа культуры

В рамках данного понимания культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе.

Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру - совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. /2/

К предметному пониманию культуры примыкают также трактовки известных западных социологов Н. Смелзера и Э. Гидденса. Н. Смелзер определяет культуру как систему ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных определенным образом жизни. /3/

Культура определяет специфику человеческого поведения, которое в отличие от поведения животных не обусловлено инстинктами и не запрограммировано генетически, а является результатом научения и обучения.

К данной трактовке близка точка зрения Э. Гидденса, который рассматривает культуру как систему ценностей, которых придерживается данная группа людей, норм и которым следуют ее члены, и материальных благ, которые они создают. /4/

Итак, культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы их родовой жизни. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции.

Социальные функции культуры

Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры - консервации, трансляции и социализации.

Культура - тип социальной памяти общности - народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети и пр.

Среди отечественных исследователей такой позиции придерживаются Ю.М. Лотман и Б.Успенский, Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. Для первых из них понятие культура обозначает наследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества./5/

Культура - форма трансляции социального опыта (функция трансляции). К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия социальное наследование, научаемое поведение, социальная адаптация, комплекс образцов поведения и др.

Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин).

Культура - способ социализации людей. Данный срез воздействия культуры на человека представлен во многих социологических работах. Достаточно лишь привести имя Т. Парсонса, чтобы показать уровень теоретической проработки указанной выше проблемы. В заключение следует отметить, что в социологии выделяются и рассматриваются другие социальные функции культуры (инновация, аккумуляция, контроль и пр.).

Каковы же недостатки или ограничения социологического подхода к изучению культуры? Их можно свести к одному достаточно распространенному в социологическом сообществе суждению: культура есть то, что она делает с людьми, объединяя их в группы на основе общих ценностей и идеалов, регулируя их отношения друг с другом посредством норм и опосредуя их коммуникации при помощи символов и значений. Одним словом, социологи, исследующие культуру, связывают данное понятие с процессами социального взаимодействия людей, особо подчеркивая при этом роль социальных детерминант, недооценивая внутреннее содержание этого сложного феномена.

Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется антропологическим подходом. Прежде всего, оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.

Как метко заметил К. Леви-Строс, социология стремится создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого./6/

Различие же между антропологическим и социологическим подходами к изучению культуры с точки зрения преобладающих установок или ориентаций уже приведено нами в ряде других работ. /7/

В самом общем виде разделительную грань между ними можно провести при помощи следующих дихотомий: приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение иного (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование своего (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании вне институциональных явлений культуры в антропологии; исследование системной организации культуры.

Среди приведенных выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность. Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.

Социальный контроль: институты, содержание и структура. Практика осуществления в России

Понятие социального института

Социология и социальная философия уделяет большое внимание изучению социальных институтов общества. В социологии имеется множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857 - 1929).

Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Если суммировать всё множество подходов разных учёных к пониманию социальный институт, то их можно разделить на следующие, социальный институт представляет собой:

ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

формальную и неформальную организацию;

совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

обособленный комплекс социальных действий.

Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления.

Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе. Основными объектами такого контроля являются правовые и моральные нормы, обычаи, административные решения и т. п.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной («материальной») структуры, так и внутренней, содержательной.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Важнейшими социальными институтами являются политические. С их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть. Экономические институты обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг.

Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию.

Под социальным институтом ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.

Таким образом, социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Типы социальных институтов

Социальные институты - столпы общества, символы порядка и организованности.

Основных социальных институтов в обществе пять. Они удовлетворяют фундаментальные, непреходящие потребности общества.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВАОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ1.Потребности в воспроизводстве рода1. Институт семьи и брака2. Потребности в безопасности и социальном порядке2. Политические институты3. Потребности в добывании средств существования3. Экономические институты4. Потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения.4. Институты образования5. Потребности в решении духовных проблем, смысла жизни5. Институт религии

Внутри основных институтов скрываются неосновные социальные институты , которые удовлетворяют менее значимые потребности общества, выполняют специализированные задачи.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. В частности, реализация институтом социально значимых функций обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т.е. ценностно-нормативной структуры.

Признаки основных социальных институтов

ИНСТИТУТЫСИМВОЛЫОСНОВНЫЕ РОЛИФИЗИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫКОДЕКСЫ ПОВЕДЕНИЯИНСТИТУТ СЕМЬИкольца, обручение, контрактотец, мать, ребенокдом, квартира, мебельсемейные запреты и допущенияИНСТИТУТ ПОЛИТИКИфлаг, гимн, гербзаконодатель, судья, избирательобщественные зданияконституция, законыИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИфабричная марка, деньгиработодатель, покупатель, продавецфабрика, офис, магазинконтракты, лицензииИНТИТУТ ОБРАЗОВАНИЯдиплом, степеньучитель, ученикшкола, библиотека, стадионправила учащихсяИНСТИТУТ РЕЛИГИИкрест, алтарь, библияпастор, прихожанинсобор, церковьвера, заповеди, посты

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Тут можно выделить следующие структурные элементы социального института:

цель и сферу деятельности института;

функции, предусмотренные для достижения цели;

нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

средства и учреждения достижения цели и реализации функций.

Из всех возможных критериев классификации социальных институтов целесообразно остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.); институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и др.)

На основании второго критерия, т.е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.д. в неформальных института регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п.

Каждый социальный институт входит в исторически конкретную социальную структуру, соответствует интересам конкретной социальной группы, выполняет ряд взаимосвязанных функций, таких, например, как: 1) воспроизводство представителей той или иной социальной группы; 2) социализацию конкретных индивидов в форме передачи им социально значимых норм и ценностей; 3) поддержание стабильности и морального порядка внутри институционального характера, а также имеет внешнее оправдание, реализующееся в процессах социального обмена.

Социальная практика показывает, что для человеческого общества необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными. Функции социальных институтов

К числу важнейших функций , которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;

социализация индивидов.

Дисфункция социального института - падение его престижа и авторитета в обществе в результате неэффективного его функционирования, плохого удовлетворения социальных потребностей.

Дисфункция института семьи в современной России:

сокращение числа браков

40% браков распадается

20% семей являются неполными (чаще без отца)

число умерших на 10% превышает число родившихся

Россия на 50-м месте в мире по средней продолжительности жизни (63 года - мужчины, 74 года - женщины)

высокая детская смертность (1.8% младенцев умирают). (8)

Итак, подытожим все вышесказанное и скажем, что социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт - это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

3. Характерные черты традиционного, индустриального и постиндустриального типа общества. Основные социальные различия. Признаки, какого типа общества наличествуют в России?

Типология общества

Современные общества различаются по многим признакам, но есть в них и одинаковые параметры, по которым их можно типологизировать.

Одним из основных направлений в типологии общества <#"justify">§переход от производства товаров к экономике услуг;

§возвышение и господство высокообразованных профессионально-технических специалистов;

§главная роль теоретического знания как источника открытий и политических решений в обществе;

§контроль над техникой и возможность оценки последствий научно-технических нововведений;

§принятие решений на базе создания интеллектуальной технологии, а также с использованием так называемой информационной технологии.

Последняя вызвана к жизни потребностями начавшегося формироваться информационного общества. Становление такого явления отнюдь не случайно. Основу социальной динамики в информационном обществе составляют не традиционные материальные ресурсы, которые к тому же во многом исчерпаны, а информационные (интеллектуальные): знания, научные, организационные факторы, интеллектуальные способности людей, их инициатива, творчество.

Концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массу сторонников и все возрастающее число противников. В мире сформировались два основных направления оценки будущего развития человеческого общества: экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальную глобальную катастрофу за счет возрастающего загрязнения окружающей среды; разрушения биосферы Земли. Технооптимизм рисует более радужную картину, предполагая что научно-технический прогресс справится со всеми трудностями на пути развития общества.

Основные типологии общества

В истории социальной мысли было предложено несколько типологий общества.

Типологии общества в период формирования социологической науки

Основатель социологии французский ученый О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, в которую входили:

§стадия военного господства;

§стадия феодального господства;

§стадия промышленной цивилизации.

В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ от простого к сложному, т.е. от элементарного общества ко все более дифференцированному. Развитие обществ Спенсер представлял как составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой однородностью, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество развивается к высшему полюсу - индустриальному обществу, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие.(11)

Признаки, какого типа общества наличествуют в России?

Характеризовать тип общества в современной России можно по-разному. С одной стороны, Россия - индустриальное общество, возможно, и с элементами постиндустриального общества. С другой стороны, можно охарактеризовать современное общество как государственный капитализм с высочайшей степенью монополизации. Также можно назвать Россию и этакратической системой, унаследованной еще с советских времен.

В 21 веке общество России прогрессирует от индустриального общества (то, что занимается производством и переработкой сырья) к постиндустриальному (приоритетом в таком обществе является развитие в области технологий и инноваций). На сегодняшний день в стране наблюдается заинтересованность в области компьютерных технологий, новейших разработок в сфере нанотехники, а так же информационные новшества. Появляется большое количество специалистов и профессионалов в этих сферах. Будем надеяться, что Россия не остановится на достигнутом, и твердо станет на путь постиндустриального развития общества.

По некоторым оценкам, Россию принято относить к постиндустриальному типу общества, так как весомый вклад в стоимость материальных благ вносит именно конечная составляющая производства - в том числе реклама, торговля, маркетинг. Также велика информационная составляющая производства в виде НИОКР, патентов. Однако, есть мнение, учитывая зависимость экономики от сырьевых ресурсов, что мы пока все же живем в индустриальном обществе.

М. Бакунин: свобода человека состоит единственно в том, что он повинуется естественным законам, потому что он сам признает их таковыми, а не потому, что ни были ему внешне навязаны какой - либо посторонней волей - божественной или человеческой, коллективной или индивидуальной». Подтвердите или опровергните вывод

На протяжении всей истории - вне зависимости от типа формаций и характера власти - существовали и, по-видимому, еще долго будут возникать сильные анархистские тенденции в настроениях и поведении больших социальных групп.

В марксистской литературе до сих пор господствует мнение о мелкобуржуазной природе анархизма. По нашему мнению, это явление имеет более широкий смысл, отражая определенный психологический настрой и форму поведения различных социальных слоев, включающих группы рабочих, студенчества, интеллигенции. Анархизм - это не случайность, не выдумка Прудона или Бакунина, а вполне закономерное явление в жизни любого общества.

В октябре 1989 г. состоялась интересная и плодотворная дискуссия, определившая новый подход к оценке теоретического и политического наследия М. Бакунина. - См. Вопросы философии, 1990, № 3, с. 165-169. Этот выбор объясняется двумя дополнительными соображениями.

Первое сводится к тому, что именно внутренние противоречия этики анархизма представляют наибольший интерес. Их осмысление в немалой степени помогает разобраться в некоторых общих процессах нравственного развития.

Второе соображение сводится к тому, что вообще проблема общечеловеческой морали была нами почти забыта и отнесена по ведомству "мещанского сентиментализма" и "поповщины". В марксистской теории полностью превалировала идея о приоритете "классовой морали". Все общечеловеческие критерии нравственности оценивались как вредные измышления церкви и буржуазной пропаганды.

В любом марксистском философском справочнике можно найти перечень "мерзостей анархизма" - и эгоизм, и бандитизм, и иррационализм, и волюнтаризм, и субъективизм, и контрреволюционность, и многое другое. Во всяком случае, нигде не найти каких-либо позитивных мнений по поводу анархизма. Но вот что интересно, - почти вся критика обращена на политическое лицо анархизма, на его роль в конкретной политике. Что же касается разбора собственно моральных (или, если угодно, аморальных) аспектов доктрины, то они ставятся в зависимое положение от политики. Логика такова: разве можно говорить о какой-то нравственности анархизма, коли его политическая роль реакционна и вредна с точки зрения революционного пролетариата и марксистско-ленинской теории? Разумеется, нельзя. А коли так, то все анархисты - дети Отца лжи, т.е. дьявола. Ведь недаром сам отец российского анархизма Михаил Бакунин, отвергая веру в бога, вызывающе поклонялся "первому свободному мыслителю и эмансипатору миров" - Сатане.

Вопреки расхожим обывательским взглядам на анархию как некий хаос и распущенность, чуть ли не бандитизм и т.п., коренной смысл этого греческого слова означает "безначалие", "безвластие". Именно так трактовал анархию крупнейший представитель анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876). "Свобода! Только свобода, полная свобода для каждого и для всех! Вот наша мораль и наша единственная религия. Свобода - характерная черта человека, это то, что его отличает от диких животных. В ней заключено единственное доказательство его человечности", - писал Бакунин о моральном содержании анархической модели устройства жизни. Особенно решительно и последовательно он защищал принцип связи свободы одного со свободой всех в будущем обществе: "Следовательно, свобода - это не ограничение, а утверждение свободы всех. Это - закон взаимосвязи". Тройная взаимосвязь - братство людей в разуме, в труде и в свободе - вот что, по его мнению, "составляет основу демократии…Осуществление свободы в равенстве - это и есть справедливость". Трудно не согласиться с этим суждением.

Существует только один-единственный догмат, одна-единственная моральная основа для людей - свобода, а посему вся организация общественной жизни должна быть построена в соответствии с этим принципом. Такой идеал и означал, по Бакунину, анархию. По существу же речь шла не о чем ином, как о коммунистическом строе.

И Маркс, и Бакунин видели гуманистическую сторону своего идеала в стремлении к изживанию в будущем государства и переходе к самоуправлению. Расхождение касалось не содержания, а путей и скорости достижения цели. Для Бакунина был возможен и желателен простой скачок от классов и государства к бесклассовому и без государственному обществу.

Согласно научному социализму, путь к полной свободе человека и общества долог и лежит через диктатуру пролетариата, через временное расширение революционного государственного насилия. Бакунин стремился во что бы то ни стало сократить время перехода от эксплуататорского и несправедливого общества к свободному и справедливому строю.

Абсолютизируя идею свободы человеческой личности, Бакунин естественно пришел к выводу о том, что главным ее врагом является государство и вообще всякая власть. Такую оценку он без колебаний распространял и на диктатуру пролетариата, противопоставляя ей образ светлой безвластности - анархии. "Революционеры - политиканы, приверженцы диктатуры, - писал он, - желают первых побед успокоения страстей, хотят порядка, доверия масс, подчинения созданным на пути революции властям. Таким образом провозглашают новое государство. Мы же, напротив, будем питать, пробуждать, разнуздывать страсти, вызывать анархию к жизни".

В Программе бакунинского Международного социалистического альянса указывалось: "Мы не боимся анархии, а призываем ее, убежденные в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобожденной народной жизни, должны родиться свобода, равенство, справедливость, новый порядок и сама сила революции против реакции. Эта новая жизнь - народная революция - несомненно не замедлит сорганизоваться, но она создаст свою революционную организацию снизу вверх и от периферии к центру - в соответствии с принципом свободы..".

Итак, всякое государство "в равной мере" ненавистно, анархия - синоним свободы и революции, источник "нового порядка": без власти, собственности, религии. Таково было кредо тайных объединений "интернациональных братьев" - бакунистов, которые полагали, что новая революционная власть может быть лишь "еще более деспотичной", чем прежняя, а посему априорно должна быть полностью отрицаема.

В своем движении к пониманию анархизма как высшей стадии гуманизма и свободы Бакунин прошел сложный и нелегкий путь. Духовный отец анархизма, в молодости он был страстным и искренним апологетом религии и христианской морали. Преклонение перед богом и гармонией природы, стремление обрести гармонию в "абсолютной любви" к истине - вот основное стремление молодого Бакунина..

Настроения активной духовной деятельности и личного нравственного совершенствования побудили его встать на позиции критического отношения к действительности. В письме от 7 мая 1835 г. Бакунин писал: "Я - человек обстоятельств, и рука божья начертала в моем сердце следующие священные буквы, обнимающие все мое существование: "Он не будет жить для себя". Я хочу осуществить это прекрасное будущее. Я сделаюсь достойным его. Быть в состоянии пожертвовать всем для этой священной цели - вот мое единственное честолюбие".

Постепенно апология человеколюбия сменяется настойчивым поиском действенных путей оздоровления общества. В письме к брату (март 1845 г.) Бакунин заявляет: "Освобождать человека - вот единственно законное и благодетельное влияние... Не прощение, но неумолимая война нашим врагам, потому что они враги всего человеческого в нас, враги нашего достоинства, нашей свободы".

С этих пор мотив свободы выдвигается в мировоззрении Бакунина на первое место. Человеколюбие перерастает в свою политическую ипостась - "свободолюбие". Отказ от христианского смирения и переход на позиции "действительно электрического соприкосновения с народом" и революционной борьбы за свободу ознаменовали новый этап в жизни Бакунина. В "Воззвании русского патриота к славянским народам", написанном под влиянием революции 1848 г., он подчеркивал: "Необходимо разрушить материальные и моральные условия нашей современной жизни, опрокинуть вверх дном нынешний отживший социальный мир, ставший бессильным и бесплодным".

Это был еще один шаг к анархизму. В моральном плане Бакунин еще стоит на позициях христианского человеколюбия, но уже требует свержения власти государства и церкви, "осуществления свободы в равенстве". Он полагает: "Все, что соответствует потребностям человека, а также условиям его развития и его полного существования, - это ДОБРО. Все, что ему противно, - это ЗЛО". Это был гуманистический взгляд на жизнь и задачу ее обновления.

Опираясь на такое видение добра и зла, Бакунин все ближе подходил к идее бунта: у забитого и угнетенного народа, пишет он, есть лишь три средства выйти из рабского состояния, "из коих два мнимых и одно действительное. Два первых - это кабак и церковь, разврат тела или разврат души. Третье - социальная революция", "полная моральная и социальная революция".

Принципиальные разногласия по вопросам тактики, нарушение дисциплины, фракционные закулисные интриги - все это привело Бакунина к серьезному конфликту как с идеями научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса, так и с политическим курсом Международного товарищества рабочих. Разрыв между марксистами и анархистами стал неизбежен. Комиссия I Интернационала, в которую входили К.Маркс и Ф.Энгельс, подробно проанализировав документы о деятельности бакунистов, издала в июле 1873 г. специальный доклад, в котором наряду с другими обвинениями был сделан вывод о том, что "всеразрушительные анархисты" во главе с Бакуниным "хотят все привести в состояние аморфности, чтобы установить анархию в области нравственности, доводят до крайности буржуазную безнравственность".

В этой оценке смешивалась конечная цель (анархия, т.е. свобода) с методом ее достижения. В известной степени это смешение было характерным и для самого Бакунина. Но в исходных позициях он оставался честным революционером и защитником новой морали. Вне зависимости от его дурных личных качеств - гордыни, вспыльчивости, индивидуализма - его поведение, даже саму его борьбу с беспрекословным авторитетом Маркса и Энгельса за право иметь свою точку зрения, свою организацию нельзя рассматривать как признак безнравственного поведения. Здесь были нужны не гневные обвинения, а трезвые политические оценки. Что же касается морали, то следует иметь в виду, что сам Бакунин, все более погружаясь в политику и отходя от религии, пережил сильнейшее нравственное потрясение, отказавшись ради идеи свободы от собственной глубокой религиозности. Точнее было бы сказать так: отбросив официальную религию, он на деле защищал именно христианскую идею о свободе человека, доводя ее до полного осуществления. Этот момент очень важен для понимания его ориентации на анархию.

Признавая прогрессивную роль раннего христианства, Бакунин со всей яростью обрушился на официальную религию и церковь, обвиняя их в извращении подлинного Христа, в насаждении насилия и эксплуатации. "Божественной морали" с ее уничижением человека он противопоставил новую "человеческую мораль" - мораль полной свободы человека. Защищая идею социализма и анархии, он писал: "Наконец, не является ли социализм по самой цели своей, которая заключается в осуществлении на земле, а не на небе человеческого благоденствия и всех человеческих стремлений без какой-либо небесной компенсации, завершением и, следовательно, отрицанием всякой религии, которая не будет более иметь никакого основания к существованию, раз ее стремления будут осуществлены?". В этом он в определенном смысле смыкался с "христианским коммунизмом" В. Вейтлинга, пытаясь нащупать прямую связь между христианским и коммунистическим идеалами.

Для осуществления подлинной свободы, по мысли Бакунина, необходимо отказаться от всевластия частной собственности и авторитарного давления государства, зависимости от религии и церкви: "Человеческий разум признается единственным критерием истины, человеческая совесть - основой справедливости, индивидуальная и коллективная свобода - источником и единственной основой порядка в человеке". Что в этой ориентации аморального? Какой постулат означает безнравственность? По нашему мнению, это благородный, гуманистичный и в высшей степени нравственный вариант целеустановки по созданию нового справедливого общества, причем соответствующий коммунистическому идеалу.

Бакунин отрицал идею революционной диктатуры не по наитию, а в точном соответствии с абсолютизацией принципа свободы. Всякая государственная власть, даже самая революционная, чревата насилием, отрицанием свободы. Впрочем, отрицание государства касалось лишь его насильственной, но не организующей функции. По Бакунину, политическая организация будущего общества должна была строиться на следующих принципах: отделение церкви от государства; свобода совести и культа; абсолютная свобода каждого индивида, который живет собственным трудом; всеобщее право голоса, свобода печати и собраний; автономия общин с правом самоуправления; автономия провинций; отказ от имперских амбиций; отмена права наследования и т.д.

"Социальная солидарность является первым человеческим законом, свобода составляет второй закон общества. Оба эти закона взаимно дополняют друг друга и, будучи неотделимы один от другого, составляют всю сущность человечности. Таким образом, свобода не есть отрицание солидарности, наоборот, она представляет собою развитие и, если можно так сказать, очеловечение последней".

Таковы были взгляды Бакунина на конечные цели борьбы. Назвать их безнравственными никак нельзя. В них, в первую очередь, и проявилась светлая сторона анархистской этики Бакунина. Обратимся теперь к моральным принципам второго основоположника анархизма - князя Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Он столь же горячо и энергично ратовал за свободу человека, за разрушение государства, собственности и религии, при этом всегда и во всем отводил определенную роль именно "моральному принципу". Он никогда не допускал и мысли о возможности каких-либо аморальных, или не до конца моральных, методов борьбы даже ради скорейшего достижения "безвластного коммунизма".

Квинтэссенцией взглядов Кропоткина на роль морального фактора может служить следующий эмоциональный пассаж из упомянутой лекции: "Мы объявляем войну не одной только отвлеченной троице в лице Закона, Религии и Власти."

Гуманистическая концепция Кропоткина строилась не только на христианском, как у Бакунина, но и, в основном, на естественнонаучном фундаменте. И это обстоятельство в немалой степени предопределило разницу во взглядах двух основоположников анархизма на мораль. Эта мысль... явилась для меня ключом ко всей задаче". Эту же идею по-своему выразил и Бакунин. "В мире интеллектуальном и моральном, - отмечал он, - как и в мире физическом, существует только положительное; отрицательное не существует, оно не есть отдельное сущее, а лишь более или менее значительное уменьшение положительного... увеличено воспитанием".

Как видим, и Бакунин, и Кропоткин, и тысячи их искренних последователей исходили в своем понимании целей прогресса и революции из категорий высокой морали и человеколюбия. В этом заключалась самая сильная и привлекательная сторона анархистской этики. Но была и другая, противоречивая сторона их мировоззрения. Речь идет о подходе анархизма к средствам и путям достижения анархии как цели. Вопрос о соответствии целей и средств является, пожалуй, самым сложным в любой моральной системе ибо здесь политика и нравственность оказываются равносильными. Ради достижения цели, считается в политике, допустимы любые средства. И такая линия дает конкретный эффект.

Мораль же запрещает использовать неправые, грязные средства для достижения хотя бы и самой светлой цели. Но тогда цель нередко оказывается недостижимой. Значит ли это, что мораль ставит средство выше цели и готова пожертвовать главным? Эта дилемма стоит перед каждым, кто хотел бы примирить политику и мораль. Но в большинстве случаев надежда на такое примирение - химера, утопия и самообман.

Как же решал эту неразрешимую задачу Бакунин? Были ли у него какие-то сомнения на этот счет? На наш взгляд, если и были, то лишь в начале его политической карьеры. В дальнейшем он, отдавая приоритет анархии как цели, под-, чинил этому все свои конкретные действия. Анархистскую доктрину по-своему обосновал и Пьер-Жозеф Прудон (1809- 1865). Он пытался подвести под анархизм экономическую основу, защищая мелкую собственность и противопоставляя ее "украденной" и посему приговоренной к смерти крупной собственности. "Долой партии; долой власть; абсолютная свобода человека и гражданина - вот наше политическое и социальное кредо", - заявлял Прудон.

В условиях нарастания стихийного протеста "низов" в 50-60-х годах как в Европе, так и в России ярким цветом расцвел анархизм как особое политическое течение.

Бакунин был решительным сторонником революционного насилия, стихийного массового бунта, который один способен уничтожить мир "легального государства и всей так называемой буржуазной цивилизации". По его мнению, настоящий "революционер ставит себя вне закона как на практике, так и эмоционально (точнее: морально. - Б.К.). Он отождествляет себя с бандитами, грабителями, людьми, которые нападают на буржуазное общество, занимаясь прямым грабежом и уничтожая чужую собственность". Бакунин любил выкрикивать столь шокирующие лозунги, как бы нарочно требуя от каждого революционера полного отказа от каких бы то ни было нравственных колебаний и ограничений. Революционное мессианство каким-то странным образом сочеталось с самым явным аморализмом, что и дало основание К.Марксу и Ф.Энгельсу определить бакунинскую мораль в сфере выбора средств как иезуитскую, т.е. двурушническую, лицемерную, обманную.

Насилие и аморализм действительно допускались бакунистами. В одном из писем Бакунин писал: "Яд, нож, петля и т.п. Революция все равно освящает. Итак, поле открыто!.. Пусть же все здоровые, молодые головы принимаются немедленно за святое дело истребления зла, очищения и просвещения русской земли огнем и мечом, братски соединяясь с теми, которые будут делать то же в целой Европе". Яд, нож, петля - набор средств, годный, пожалуй, лишь для средневекового разбойника, а не для организованного революционного движения. Но именно в возрождении традиций разбойной вольницы и индивидуального бунтарства против власть предержащих и видел задачу Бакунин. Он вполне искренне писал: "Лишь в разбое - доказательство жизненности, страсти и силы народа". Идеализация средневековых форм протеста простого люда против князей и феодалов распространялась основоположником анархизма на иные времена и нравы. Это говорило, между прочим, о том, что Бакунин не любил и не понимал город, а тем более требования рабочего движения. Выступая против абсолютизации насильственных методов борьбы, великий русский демократ и просветитель H.П. Огарев писал Бакунину: "Смири тревогу, шатание мыслей и действий, смири до обречения себя на подготовительную работу". Но именно органическое неприятие всякой "подготовительной работы" как скучной, монотонной, невидной, тупой и т.д. и порождало увлечение террором, отказ от политических методов борьбы.

Таким образом, отношение анархистов к выбору средств для достижения благородной цели отличалось самым беспринципным прагматизмом. Всякие угрызения совести считались безнравственными, коли речь шла об интересах "революционного дела". Само "дело", по мысли анархистов, и есть моральное оправдание любого средства для совершения этого "дела".

Противоречит гуманистическая установка тем требованиям, которые предъявляли анархисты к себе и людям. Здесь выделяется знаменитый "Катехизис революционера". Автором его современная наука считает С.Г. Нечаева (1847-1882), хотя, по мнению Комиссии I Интернационала, текст был написан Бакуниным ".

Высказанные Нечаевым идеи о том, что "товарища" можно обманывать, шантажировать и даже убить за неповиновение, были осуществлены им на практике (так, по его приказу в 1869 г. был убит студент Иванов, который взбунтовался против диктата "вождями был заподозрен им в предательстве).

Какая зловещая игра больного воображения двух людей - старого Бакунина и молодого Нечаева, взбаламутивших своими идеями многих прекрасных и честных людей, которые хотели "идти в революцию", а оказались в болоте аморализма и фальши! Анархия в трактовке Бакунина, по справедливому определению К.Маркса, превращалась из свободы и бесклассовости "во всеобщее всеразрушение; революция - в ряд убийств, сначала индивидуальных, затем массовых; единственное правило поведения - возвеличенная иезуитская мораль; образец революционера - разбойник".

Итак, высокая нравственность в определении цели и отказ от моральных ограничений в выборе средств - такова противоречивая сущность этики анархизма.

Губерман И.: «Владыка наш - традиция. А в ней - свои благословенья и препоны; неписанные правила сильней, чем самые свирепые законы». Подтвердите или опровергните оценку роли традиций в России

Игорь Губерман - писатель живет в Иерусалиме, но, тем не менее, уверен в том, что юмор в России не умер, не скатился к тупым американским хохмам.

Игорь Миронович Губерман получил широкую известность благодаря своим афористичным и сатирическим четверостишиям - «гарикам». Родился он 7 июля 1936 года в Харькове.

После школы поступил в Московский институт инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ). В 1958 году окончил МИИТ, получив диплом инженера-электрика. Несколько лет работал по специальности, параллельно занимаясь литературой.

В конце 1950-х познакомился с А. Гинзбургом, а также с рядом других свободолюбивых философов, деятелей литературы, изобразительного искусства. Писал научно-популярные книги, но все активнее проявлял себя как поэт-диссидент.

В 1979 году Губерман был арестован и приговорен к пяти годам лишения свободы. Власти, не желая лишнего политического процесса, судили Губермана как уголовника по статье за спекуляцию. Попав в лагерь, Губерман и там вел дневники.

В 1984 году поэт вернулся из Сибири. Долго не мог прописаться в Москве и устроиться на работу.

В 1987 году Губерман эмигрировал из СССР, с марта 1988 года живёт в Иерусалиме. У него есть старший брат - академик РАЕН Давид Миронович Губерман, который - является одним из авторов проекта бурения сверхглубоких скважин и в настоящее время занимает должность директора Научно-производственного центра «Кольская сверхглубокая

Игорь Губерман часто приезжает в Россию, выступает на поэтических вечерах. Но и сегодня он в душе по-прежнему диссидент - человек, который всегда чем-то остается недоволен. Он считает, что за годы его отсутствия на родине произошли изменения: в городах идут грандиозные стройки, поднялись многоэтажные офисные центры.

Игорь Губерман уехал из СССР и с тех пор ни разу не пожалел о том, что живет именно в Израиле. Сначала ему было очень трудно, хотя государство всесторонне помогало: оплачивало квартиру в Иерусалиме и обучение всей семьи языку, давало денег на безбедную жизнь. Особенно тяжелое время выпало на начало 90-х - в связи с увеличением потока репатриантов, особенно из России. Это привело к всплеску безработицы и прочим житейским неприятностям.

Структура социальной памяти

Рассмотрим структуру социальной памяти, выдели два содержательных слоя, имеющихся во всех разделах памяти: слой новаций и слой традиций.

Новация - творческий вклад личности или коллектива, предложенный для включения в состав культурного наследия. Эти предложения в виде памятников культуры (здания, технические изделия, литературные произведения, произведения искусства и т.п.) или в виде неовеществленных идей и сообщений входят в социальную коммуникацию, но они еще не прошли апробацию временем и не получили общественного признания. Иное дело - традиции.

Традиция - это жизнеспособное прошлое, унаследованное от дедов и прадедов. Традициями становятся новации, пережившие смену трех или более поколений, т.е. предложенные 75-100 лет назад. Мы живем в традиционных городах, пользуемся традиционной бытовой утварью, традиционен семейный уклад, традиционен национальный язык, традиционны называемые классическими литература, музыка, изобразительное искусство, театр. Цитаделью традиционности являются библиотеки и музеи, но не в силу традиционной технологии библиотечного или музейного дела, а в силу присущих им функций хранения документированного культурного наследия и обеспечения общественного его использования. Конечно, распространение новаций также не обходится без их участия.

Важно отметить, что никакая власть, никакой авторитет не в состоянии возвести какую-либо актуальную новацию в ранг традиций или отменить какой-либо обычай. Традиции охраняются общественным мнением и их принудительная сила гораздо больше принудительной силы юридических законов, ибо она непосредственно базируется на бессознательных социальных смыслах. Механизм передачи традиций заключается не в управленческих воздействиях, а в добровольном подражании. Традиции незаметно «выращиваются» в процессе практической деятельности и превращаются в привычки, обладающие неодолимой побудительной силой, погружаются в глубины социального бессознательного. Остается лишь согласиться с Игорем Губерманом:

Владыка наш - традиция. А в ней -

свои благословенья и препоны;

неписаные правила сильней,

чем самые свирепые законы.

Традиции в качестве коммуникационного явления обеспечивают коммуникационную связь между поколениями, состоящую в накоплении, сохранении и распространении опыта общественной жизни. Поэтому традиции - слой социальной памяти, пронизывающий все его разделы. Помимо социалъно-мнемической, основной функции, традиции выполняют следующие немаловажные социальные функции: конституирующая - для становления цивилизаций, политических режимов, религий, научных школ, художественных течений и т.д. необходимо формирование поддерживающих и воспроизводящих их традиций, и противном случае они нежизнеспособны; эмоционально-экспрессивная - устойчивость традиции в ее привлекательности, соответствию психологическому строю этноса; консервативно-охранительная - сопротивление чуждым для данного общества внешним новациям, отторжение непривычного и вместе с тем неформальный, но пристальный контроль за соблюдением традиционно принятых норм, неявное, но жесткое регламентирование общественной жизни.

Образно говоря, традиции - тот инерционный механизм, который придает неповторимый облик и устойчивость социальному кораблю. Легкомысленное избавление от балласта традиций может вызвать опасный крен, а то и опрокидывание неустойчивого судна; вместе с тем, столь же опасно перегружать трюмы балластом.

Отношение к власти

К особенностям российской цивилизации можно отнести и огромную роль политических факторов в истории. Политика, а не экономика доминирует в обществе, делает цивилизационный выбор. Вспомните, как дается периодизация истории России. По царям - в XIX в., по генсекам или президентам - в XX в. Особую роль играют личности вождей, лидеров. Ведь они, а не народ по сути совершали цивилизационный выбор, решали судьбу страны на всех этапах её развития: Олег, перенёсший столицу из Новгорода в Киев, Владимир, избравший православие, Александр Невский, сделавший ставку на Орду, в противовес католическим орденам, И.Сталин, укоренивший тоталитарный режим в СССР, и М.Горбачев, начавший перестройку, и т.д.Человек русской культуры считает власть священной, ведь есть некто или нечто наверху, от чего зависит ситуация в стране, мое благополучие. Власть всегда личностна,а потому отношение к ней эмоционально окрашено.

Теория возникновения Русской Пирамиды

Все споры вспыхнули опять

и вновь текут, кипя напрасно;

умом Россию не понять,

а чем понять - опять не ясно.

Игорь Губерман

В прошлом столетии, задолго до прихода коммунистической идеологии в Россию, крупнейшие русские историки и философы Карамзин, Ключевский, Соловьев, Бердяев, описывают русский народ как особый, имеющий собственную судьбу, избранный богом. Веками длится (и вновь возобновляется) спор западников и славянофилов среди российской интеллигенции о предназначении русского народа и его "народном характере". Старинные описания жизни европейцев в русских хрониках и рассказы европейских путешественников о русских обычаях показывают глубокие отличия в образе жизни и в мировосприятии существующие между русским и европейскими народами на протяжении многих веков. Все это свидетельствует о том, что различия между Россией и Европой возникли гораздо раньше начала ХХ века, и что скорее победа коммунистической идеологии в России стала возможна благодаря уже существовавшим особенностям российского общества. Позже, с воцарением марксистско-ленинской идеологии, когда все историческое развитие было представлено как борьба классов, стало удобнее представлять путь России как просто некое отставание на том же пути, который прошли все страны Запада. Этот взгляд, преподававшийся во всех обязательных курсах истории и философии во всех школах и ВУЗах на территории СССР, сильно распространен в обществе и сейчас.

Россия имеет свой особый исторический путь, и российское общество имеет свои особенные законы развития. Если теперь отказаться от божественного объяснения этих отличий, часто привлекавшего философами прошлого века (что русский народ богоносец; что русский народ имеет особое мировое предназначение, и т.п.), то возникает вопрос: откуда происходят и в чем заключаются различия между народами? Когда и как Россия свернула с общего европейского пути развития на свой собственный, и какие выводы о современном состоянии российского общества и его перспективах можно сделать из подобного исторического анализа?

Различия между Российским и Западным обществом

Я пишу тебе письмо со свободы,

все вокруг нам непонятно и дивно,

всюду много то машин, то природы

а в сортирах чисто так, что противно.

Игорь Губерман

Невозможно отрицать, что между Российским и Западным обществами существуют огромные, принципиальные различия. Любое утверждение в этой области будет в большой степени субъективным и противоречивым. Во-первых, любое общество состоит из людей, которые одинаково различаются и в России, и в Америке, и в Китае, и в других частях света. Поэтому необходимо отделить черты, характерные для всего общества, от вариаций, вносимых различиями в характерах людей. Во-вторых, любое общество меняется со временем, делая тем самым попытки описать его характерные черты еще более сложными.

Особенности исторического пути России.

В отличие от Западного мира, где историческое развитие общества идет в общем равномерно и поступательно, Россия непрерывно движется по заколдованному кругу: от ускоренного развития, реформирования и пространственного распространения (в основном, в условиях жестокой диктатуры) к замиранию, застою и отставанию, затем к анархии и потере части территорий, и, затем, вновь к диктатуре. Эти циклы повторяются с различной частотой и интенсивностью, но всегда присутствуют в Русской истории

Отступление о морали

Любую, разобраться если строго,

и в жизни современной и былой,

идею о добре помять немного -

и сразу пахнет серой и смолой.

Игорь Губерман

Осознавая, что данная работа может быть превратно воспринята как сравнение Российского и Западного обществ с целью оценки. Несомненно, есть некие общечеловеческие нормы морали, которые позволяют оценивать поступки людей и определять их как положительные или отрицательные. Но даже в одном и том же обществе во многих случаях люди понимают эти нормы по разному. И уж, конечно, их восприятие варьируется от страны к стране и сильно меняется со временем. Поведение, которое приветствуется в одной стране, будет воспринято с недоумением в другой. Поступки, совершенно нормальные вчера, могут вызывать осуждение сегодня и стать совершенно недопустимыми завтра. В какой-то степени нравственные критерии, принятые в обществе, являются еще одной характеристикой этого общества.

Способы достижения власти

А может быть, извечный кнут,

повсюдный, тайный и площадный -

и породил российский бунт,

бессмысленный и беспощадный?

Игорь Губерман.

Одним из самых больших различий между Америкой (и видимо, всем Западным миром) и Россией является то, что в американском обществе деньги выполняют гораздо больше функций в регулировании отношений между людьми, чем в российском обществе.

В России же деньги никогда не играли определяющей роли во властных отношениях. Деньги могут играть роль средства обмена, накопления, но никогда, во все времена российской истории, они не выполняли той функции меры власти, какую мы видим в Западном обществе. Взамен в России исторически существует система непосредственного, внеэкономического влияния людей друг на друга. Способы достижения этого влияния могут быть достаточно многочисленны и индивидуальны. Но, по-видимому, основным способом влияния, определяющим властные отношения в обществе, являются бюрократические связи, выраженные в виде всеобъемлющей государственной бюрократической Пирамиды.

Как построена Русская Пирамида

Везде все время ходит в разном виде,

мелькая между стульев и диванов,

народных упований жрец и лидер

Адольф Виссарионович Ульянов.

Игорь Губерман

Сформировавшаяся в России общественная система в виде властной пирамиды имеет ряд сходных черт с другими общественными системами, известными в истории: рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической (как последняя представляется в теории). По полной подчиненности одних людей другим в Азиатской системе она похожа на рабовладельческий строй, где рабы полностью подчинены господину, вплоть до права господина безнаказанно отнять жизнь своего раба. По иерархическому устройству общества и по обладанию личной собственностью Азиатская система похожа на феодальную. По развитому разделению труда и по достигнутому уровню производства она сходна с капиталистическим обществом, а по уровню обобществления производства и коллективизации всех сторон жизни напоминает утопическое коммунистическое общество. Но, однако, существует целый ряд кардинальных отличий от всех известных систем, позволяющих утверждать, что Азиатская система уникальна по своей природе.

В заключение надо отметить, что поскольку модели общественного устройства, рассмотренные в этой части, построены исходя лишь из общего предположения о стремлении людей к увеличению своей власти, то они, конечно, дают только общее объяснение процессов, происходящих в обществе. Вряд ли существует государство, соответствующее Азиатскому или Западному типу в чистом виде. (Пожалуй, идеальное Азиатское общество описано в романе Оруэла "1984"). В любой стране можно найти черты и того и другого общественного устройства в некоторой их комбинации. Однако, несомненно, что страны Запада (особенно Англия, Голландия, США) в большой степени попадают под модель Западного общества, а Российское общество на протяжении пятисот лет находится гораздо ближе к Азиатскому типу, и в некоторые моменты (как, скажем, при Сталине) почти идеально соответствует рассмотренной здесь теоретической модели.

6. Из трактата «Азбука фашизма»: «Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда». Дайте анализ лозунгам и практике фашизма

культура социологический общество фашизм

Либерализм и социализм больше не находят последователей. Их идейное и фактическое банкротство с каждым годом становятся всё очевидней. Два мировоззрения вступают сейчас в «последний и решительный бой», только два, без всяких промежуточных, социализм в последней, крайней его форме - мировоззрение сталинского коммунизма, представляющее собой последний вывод из всех предыдущих политических учений старого мира и первая декларация рождающегося нового мира - мировоззрение молодого фашизма.

Вот почему «Азбука коммунизма» должна быть сейчас противопоставлена «Азбуке фашизма»: собрание ответов на элементарные вопросы, возникающие в уме каждого мыслящего русского человека при слове «фашизм».

Первое издание «Азбуки фашизма» разошлось без остатка. Непрекращающиеся требования о высылке «Азбуки» заставили нас поторопиться со вторым изданием.

«Азбука фашизма» сыграла огромную роль в деле идеологической подготовки членов партии, внеся в эту подготовку определенную систему и план. «Азбука фашизма» явилась кратким учебником российского фашизма, по ней соратники изучали российский фашизм, с ее помощью становились сознательными фашистами, знающими, за что они борются, во имя каких идеалов идут.

Фашизм родился из разочарования во всех прежних политических и социальных системах, доказавших полную свою несостоятельность и банкротство, из искания новых путей и решительной переоценки всех обанкротившихся ценностей.

Фашизм как мировое движение стремится к переустройству современных либерально-демократических (капиталистических) и социалистических (коммунистических) государств на началах: господства духа над материей (религии), нации и труда (социальной справедливости) - фашизм есть - религиозное, национальное, трудовое движение.

Слово «фашизм» появилось в Италии, где впервые возникло фашистское движение. Происходит оно от итальянского слова «фашио», что буквально означает «связка», «пучок». Затем, подобно многим словам политического словаря, оно вошло во все языки современного мира.

Фашизм впервые возник в Италии. В Германии торжествует германский фашизм, носящий название национал- социализма. Вождь германских фашистов - Адольф Гитлер. Германская национал-социалистическая рабочая партия возникла в 1920 году.

Фашизм есть соединение лучшего от прошлого и необходимого, диктуемого существующей обстановкой, нового.

Из старого фашизм берет все то, что дорого сердцу каждого человека, он сохраняет завещанную предками религию и духовную семью человека - Нацию. На основе исторически сложившейся нации, на ее корнях, он создает новый специальный строй, оставаясь верным традициям прошлого, бережно их охраняя, он в то же время обеспечивает возможность постоянного совершенства социально-политических форм, применения их к последним потребностям жизни.

Фашизм создает новый социальный строй, построенный на принципе примирения классовых интересов посредством корпоративной системы. Фашизм примиряет труд и капитал. Он обеспечивает каждому гражданину и каждому классу в отдельности возможность улучшать свое личное благополучие, обеспечивает им здоровое развитие в пределах нации. Фашизм несет установление полной гармонии между личностью и классом, с одной стороны, и нацией - с другой.

Нация есть духовное единение людей на основе сознания общности исторической судьбы в прошлом, общей национальной культуры, национальных традиций и т.д. и стремления продолжать свою историческую жизнь в будущем.

Жизнь нации выявляется в национальном духе, национальном сознании - чувстве патриотизма, объединяющих членов нации. От крепости национального духа зависит крепость нации. Крепость национального духа во многом отношении зависит от богатства национальной культуры и прочности национальных традиций.

Нация, прежде всего - духовное единство. Но образованию нации благоприятствуют и другие факторы: расовая и племенная близость, а также общий язык, территория, религия и т.д.

Нормально развивающаяся нация должна быть тесно связана с государством. Нация всегда рождается в недрах государства, в начале своего существования всегда непосредственно связана с государством.

Что такое класс с фашистской точки зрения?

Класс есть определенная группа людей, поставленная в одинаковые социальные условия и объединенная общими хозяйственными интересами. Классы взаимно дополняют друг друга, их общее сотрудничество в хозяйственной жизни необходимо для их собственного благополучия и процветания Нации и Государства. С фашистской точки зрения, классы представляют из себя отдельные органы единого организма - Государства.

Труд с фашистской точки зрения есть создание духовных или материальных ценностей. Трудящийся - творец этих ценностей.

Трудящимися, следовательно, являются не только рабочие физического труда, но также и рабочие умственного труда - интеллигенция, и крестьянство, и предприниматели, вносящие в производство свой организаторский талант, свою предпринимательскую инициативу, и торговцы, служащие обмену товарами между производителями, и духовенство, создающее молитвенное общение между верующими и Творцом всего сущего, и т.д.

Государственная власть с точки зрения фашизма должна быть национальной, надклассовой и независимой ни от каких личных влияний. Только власть, опирающаяся в равной степени на все элементы населения, на все классы, может обеспечить здоровое развитие нации и целостность и единство Государству.

Государственная власть должна выражать волю нации. К государственной власти фашизм предъявляет требования, чтобы проводимая ею политика вполне бы отвечала историческим национальным заданиям, духу нации. Фашистское государство есть организованное объединение членов нации, фактическое выявление духовного единства нации. Фашистское государство представляет из себя оформление нации, оно неразрывно связано с нацией.

Политическая партия есть объединение одинаково политически мыслящих людей, ставящих себе целью путем прихода к власти или влияния на власть установления того или иного направления социально-политической жизни.

Фашистская партия является отнюдь не обычной политической партией, так как стремится не только к установлению определенного политического (государственного) строя, но и к коренному переустройству всей жизни, имеет новый социальный строй и новое содержание жизни - индивидуальной и общественной.

Фашистская партия резко отличается от других партий тем, что в основе ее деятельности лежит принцип служения. Фашистская партия это не объединение политиканов, т.е. лиц, сделавших из политической деятельности себе профессию (что мы видим во всех других партиях), а объединение людей, поставивших себе целью жертвенное служение национальному государству. «Не ищите у нас ни почестей, ни личных материальных выгод, к нам идут, чтобы служить и чтобы повиноваться», - эти слова Муссолини, характеризующие сущность итальянской фашистской партии, могут быть характерными и для всех остальных фашистских партий.

Фашисты всех стран борются с теми, кто открыто или скрыто выступает против Бога, нации и труда, против фашизма, являются его идейными и фактическими врагами.

Враги фашизма - социалисты всех оттенков, и прежде всего коммунисты, интернациональные капиталисты и либералы, плутократия без отечества, и стоящие за спиной всех их масоны и евреи.

Либерализм (от французского слова «либертэ» - свобода) исходит из признаний за каждым человеком неотчуждаемых прав на свободу его личности и неприкосновенности его частной собственности. Основной ценностью для либерализма является личность. Государство в либеральном понимании представляется как совокупность этих личностей, имеющая только одну цель - защищать их частные интересы.

Капитализм, до известного предела, представляет собой положительное явление, но безграничное превознесение частной собственности, в конце концов, обращается против нее самой: в акционерных обществах, трестах, концернах, где, по существу, капитал превращается в анонимный, интернациональный капитал.

Капитализм ведет к тому, что капитал перерастает национальные границы: на смену национальному производственному и торговому капиталу идет капитал интернациональный, международный финансовый капитал, который почти полностью находится в еврейских руках, т.обр. капитализм закабаляет народы под власть мирового еврейства.

Социализм есть такое направление социально-политической мысли, которое стремится устранить все социальные несправедливости путем решительной ломки всего существующего строя, уничтожения религии, нации, семьи и собственности и передачи хозяйства в руки общества.

Фашизм противопоставляет себя либерализму и социализму, он идет на смену им.

Почему российские фашисты борются с существующей в СССР властью?

Российские фашисты объявляют коммунистической власти борьбу потому, что она есть власть антирусская, враждебная русскому народу, разрушающая русскую нацию - власть еврейская, власть международного еврейства над российской страной, власть обманывающая, угнетающая и эксплуатирующая русских трудящихся.

Что такое идеология, программа и тактика российского фашизма?

Идеология российского фашизма есть совокупность положений, определяющих основные идеи и конечные цели российского фашизма.

Программа есть план воплощения идеологии в жизнь. Программа российского фашизма рисует проект того политического и социального строя, к которому стремятся российские фашисты: государственное устройство будущей России, организация российского народного хозяйства, положение отдельных социальных групп русского народа и т.д.

Причины возникновения российского фашизма.

Русский фашизм родился в результате пробуждения российской эмиграции от спячки, стремления активно проявить свой национализм, свою любовь к Родине. Российский фашизм явился результатом разочарования в старых эмигрантских путях: непредрешенчестве, либерализме и из отрицания реставраторских стремлений.

Российский фашизм чертит совершенно новый путь пореволюционного активизма, путь самоотверженной борьбы с иудо-коммунистической властью.

Что такое лозунг «Россия для России».

Коммунисты считают Российскую территорию, на которой ныне расположен Союз ССР, плацдармом для мировой революции, базой коммунистического движения, которое, в конце концов, должно покорить весь мир. Антирусская сущность коммунистической власти вытекает из самых основ коммунистического движения.

Коммунистическая власть - антирусская власть по своему национальному составу; коммунистическая власть - еврейская власть, ибо евреи стоят во главе коммунистической партии и управляют советской страной, занимая главнейшие посты в партийном и государственном аппарате.

Лозунг «Россия для России» значит, что российские фашисты стремятся создать на территории России русское государство - настоящую русскую власть, которая будет заботиться о русских национальных интересах, интересах российской нации, и по своему национальному составу будет русской властью! Российским государством должны управлять сами русские. И хозяйство русского государства должно служить интересам русских людей, и культура его должна быть исторической русской национальной культурой.

Практически это может осуществиться лишь посредством корпоративной системы, при которой в управлении страной будут участвовать только члены корпоративных объединений, т. е. члены российской нации.

Провозглашение фашистской трехлетки возлагает на нас осуществление целого ряда отдельных конкретных задач. Их содержание и последовательность их выполнения определяют наши тактические лозунги на каждый год нашей работы.

На 1936 г. партией выброшены лозунги: «Представительство России подъяремной», «Из отбора - отбор» и генеральный лозунг - «В Россию».

Первый лозунг - «Представительство России подъяремной» - означает, что

В.Ф.П. должна стать как бы представительницей российского подъяремного населения, выражая его волю, которую само русское население в условиях советской действительности выявить не может.

Лозунг «Из отбора - отбор» ставит перед нами задачу создать в рядах партии революционный актив, произвести отбор, исходя из революционной подготовленности каждого отдельного члена.

Лозунг «В Россию» обозначает общее устремление нашей деятельности.

Партийная символика - это форма, партийный значок, религиозный знак, фашистское приветствие, боевой гимн и флаг В. Ф.П.

Фашистский партийный флаг, представляющий собою белое поле с оранжевым квадратом, в котором изображена черная свастика, выражает готовность русских фашистов к борьбе с мировым злом - иудо-масонством.

Партийный флаг фашисты развертывают вместе с национальным трехцветным русским флагом, выражая этим связь В.Ф.П. с русской нацией.

К чему призывает фашистский боевой гимн?

Фашистский боевой гимн «Поднимайтесь, братья, с нами» выражает призыв В.Ф.П. к объединению и пробуждению русской нации.

ФАШИСТСКИЙ ГИМН

(мотив Преображенского марша)

С нами все, кто верит в Бога, С нами Русская Земля, Мы пробьем себе дорогу К стенам древнего Кремля.

Крепче бей, наш русский молот, И рази, как Божий гром... Пусть падет, во прах расколот, Сатанинский совнарком.

Поднимайтесь, братья, с нами, Знамя русское шумит, Над горами, над долами Правда русская летит.

Список использованной литературы

1.Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3-4.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 218.

Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций - М.: Центр, 1997.- 160с.

Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.- 688с.

Социология: Учеб. пособие /Под ред. А.Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 1998.- 560с.

Горбунова М.Ю. «Общая социология» 2008г.

Давыдов С.А. «Социология: конспект лекций» 2008г.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. «Социальные институты и процессы» 3 том, 2000г.

Забродин В.Ю. «Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов» 2009г.

Кравченко В.И. «Социология учебное пособие» 2001г.

11. www.Grandars.ru . Социология » Общество »

Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М.,1987.

Бакунин М. Избранные сочинения, Пт.-М.. 1920.

Азбука фашизма , Константин Владимирович Родзаевский, сайт https://lib.rus.ec/b/429502/read

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.