Курсовая работа: Влияние на человека общественной культуры. Какое влияние культура оказывает на поведение людей

«Культура — совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра». (Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология. В 3 томах. Москва, «Гаудемус»).

Российская школа балета, живописи, театра признаны во всем мире, причем за рубежом у российского искусства есть немало ярых поклонников. Россия обладает богатейшим культурным наследием: лучшие музеи, обширные коллекции живописи и т.д.. Безусловно, наша задача состоит в сохранении и развитии нашего Наследия. Тем не менее, время диктует несколько другое понимание культуры.

Актуальным на данный момент становится понимание термина «культура» как метода формирования мировоззрения, то есть того, через что можно формулировать ценности, цели и задачи, которые сегодня и завтра будут приняты гражданами. Культура позволяет формировать картину мира, картину того, как понимается действительность и в каком ключе она должна развиваться и, тем самым - формировать образ жизни россиян.

Российская культура сейчас воспринимается, с одной стороны, как «водка, селедка и нежелание работать», но, с другой, как научные «прорывы» и «революции», «великие достижения» и рекорды, творения великих талантов. Очевидно, что представления о народе и у народа о самом себе формируются за счет образов, воплощенных в культуре как официальной, так и нет. В данном ключе вопрос развития культуры – это вопрос стратегического развития страны. Русский философ Л.П. Карсавин в своих рассуждениях о нации и ее единстве писал, что «идея культуры определяет государственность ».

Если мы, как народ и как страна, хотим завтра жить лучше, то уже сегодня нужно создавать притягательные и успешные образы своей завтрашней жизни и помещать их в увлекательные сценарии. И уже в них закладывать системы ценностей, социально желательные поступки и решения. Под воздействием данных образов тогда и будут формироваться желаемые установки, поведение.

Важно не только создавать образы, но и обеспечивать максимально широкий доступ людей к ним, то есть использовать максимально эффективные формы и каналы трансляции информации. К примеру, в первой половине XX века таким каналом был кинематограф. Созданные на экране образы хотелось воплощать в жизнь. Власти различных стран быстро оценили мощь этого ресурса: так появился Голливуд, была создана отечественная киноиндустрия. Голливуд как фабрика грез, до сих пор бесперебойно работает на создание необходимых смыслов и образов, причем довольно успешно.

Тем не менее, монополия кинематографа оказалось не вечной. Сегодня важнейшим и наиболее интенсивно развивающимся ресурсом является Интернет, который предоставляет все более обширные возможности. Нам важно всерьез начинать работать именно с Интернетом. Как? Начинать можно с простых вещей, к примеру, сделать основные музеи и галереи более доступными, то есть открыть виртуальные музеи с виртуальными же экскурсиями и экскурсоводами, способствовать развитию виртуальных библиотек, и т.д.

Культура как ресурс. Творческие индустрии

Понятие «творческие индустрии» появилось в 1990-е гг. в Великобритании и быстро распространилось по всему миру.

Смысл его заключается в том, что культура становится не только затратной сферой, но и двигателем экономики. Инновационные коммерческие начинания, использующие культуру как ресурс, являются в ряде стран самым быстро растущим сектором экономики. Помимо традиционных культурных институтов, к творческим индустриям относят также дизайн, моду, издательское дело, звукозапись, мультимедиа технологии и т.д.

Все эти области относятся к сфере коммерческой культуры и не воспринимаются в России ни как самостоятельный целостный сектор экономики, ни как предмет какой бы то ни было политики. Между тем, как показывает международный опыт, инновационная «творческая экономика» является сегодня альтернативой развитию тяжелой индустрии и сырьевой экономике, одним из магистральных направлений постиндустриального развития.

Патриотизм. Правовая культура как основной способ борьбы с коррупцией

Один из основных факторов, способствующих формированию гражданских патриотических убеждений - это всеобщая, целеустремленная, эффективная пропаганда, направленная на развитие правового социально ответственного сознания, правовой культуры, о которой так часто упоминает Президент Д. Медведев. Пропаганда и по линии государства, и по линии общества. Во времена советской власти любимым обвинением Запада, США в адрес СССР было то, что в нашей стране все очень заидеологизировано, что пропаганда «злостно управляет» общественным сознанием масс, обрабатывая его в нужном для себя направлении. Да, конечно, советская пропаганда навязывала людям и некоторые весьма сомнительные политические убеждения, догмы, не редко оправдывала факты общественной несправедливости и т.д. Но в то же время она была направлена и на воспитание у людей чувства уважения к закону, любви и уважения к своему государству, ответственности за свои поступки, проповедовало высокие моральные качества. Вспомните хотя бы один художественный или документальный советский фильм, в котором героизировался преступник, человек, наносящий вред государству, взяточник, хапуга и тому подобные типы? Их просто не было. Зато в кино, в печати, в книгах, на государственных и общественных мероприятиях, на выставках всюду проповедовалась честность, служение обществу и государству, презрение к преступникам, к предателям, к аморальным людям.

Сегодня же тема обмана государства любыми способами, восхищение богатством, заработанным на взятках, шикарная жизнь коррупционеров, «благородство» бандитских бригад и пр., и пр. - чуть ли не основные сюжеты многих средств массовой информации, художественных произведений. Знаменательны в этом отношении данные репрезентативных социологических исследований, проведенных сравнительно недавно кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС: почти 30 процентов опрошенных (особенно в возрасте от 20 до 40 лет) считают, что «обойти закон есть не преступление, а дело чести и ума», чуть менее 40 процентов хотя сами лично и не собираются это делать, но нисколько не осуждают других за подобные дела.

Д. Медведев: «Речь идет об атмосфере в обществе: мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения. Без этого ничего не выйдет. Необходимо уделить особое внимание оценке коррупции со стороны общества. К правовому просвещению должны подключиться средства массовой информации и общественные организации».

Поэтому одной из важнейших задач государства является содействие созданию институтов гражданского общества, доступности культуры для населения. Необходимо также формировать государственный заказ на создание патриотического кино, проведение семинаров, конференций, втягивание в обсуждение проблем культуры в России как можно более широкие слои населения. В связи с этим предполагается осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение конституционных прав граждан на доступ к культурным ценностям, пользование учреждениями культуры и создание условий для повышения качества жизни населения.

Финансирование сферы культуры

«Накопившиеся за время экономического спада проблемы в сфере культуры значительно превышают возможности государства по их решению. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов культурного наследия продолжают отставать от темпов их восстановления. Аналогичная ситуация складывается с музейными фондами. По сути, сегодня продолжается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями». (Из ФЦП «Культура России» (2006 - 2010 годы) )

Финансовый фактор влияет как на материально-производственную базу сферы культуры, так и на ее содержательную сторону, ее качество. Сейчас это особенно видно. Наше общество заполонили не самые лучшие образцы массовой культуры, между тем как отечественные кадры учат весь мир хореографии, оперному и театральному искусству, режиссуре, исполнительскому мастерству и т.д. И это общепризнанно. Лучшие специалисты уезжают работать за границу не в последнюю очередь из-за низкой заработной платы у нас в стране. Тенденция выезда за границу становится опасной, так как отток квалифицированных специалистов, деятелей культуры и искусства не только за рубеж, но и в иные сферы деятельности достиг угрожающего размера. В связи с тем, что граждане Российской Федерации имеют право на свободный выезд за границу, нет количественных данных относительно утечки из страны профессионалов в области высокой культуры. Выезжающий преподавательский и исполнительский состав, являясь носителем высокой культуры, воспроизводит ее в иной среде, тем самым обескровливая нас, граждан России. Культура России, ее духовный потенциал - это и есть ее качественное отличие от других наций, народов.

Лишаясь своего внутреннего качества, мы тем самым лишаемся стержня, структурирующего всю социальную ткань российского социума.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что на данном этапе культура финансируется по остаточному принципу, а это не допустимо в век конкуренции образов и смыслов. Прежде, чем распределять финансирование необходимо понять цели и задачи, которые мы перед собой ставим. На наш взгляд, необходимо ставить акценты и делать финансовые вливания осознанно. Важно придти к пониманию, что в культуру можно делать инвестиции, а не просто давать государственные субсидии на ее сохранение. Нужно вкладывать в те культурные образы и в те культурные формы, которые нужны государству.

Государственная политика в области культуры, подход к учреждениям культуры должны строиться с учетом того, что в сфере культуры необходимо приоритетными выделить следующие направления:

• развитие связей между традиционными культурными институтами и сферой современных коммуникационных технологий — главная задача интегрального развития сферы культуры;
• сохранение культурных традиций народов России, культурного многообразия;
• создание условий для развития и воспроизводства творческого потенциала общества;
• формирование системы позитивных ценностей, объединяющей общество для дальнейшей реализации тактических и стратегических целей в развитии страны, в том числе формировать государственный заказ на создание патриотического кино;
• обеспечение равенства возможностей и всеобщей доступности культуры;
• соединение курса экономической модернизации страны с определенной долей консерватизма (сохранение значимых для России традиций) в области духовных ценностей и национальной культуры;
• разработка наиболее эффективных индикаторов, отражающих состояние культуры в России, а также позволяющих адекватно соотносить ее (культуру) с положением в мире.

Конкретные шаги на ближайшую перспективу:

• проведение семинаров, конференций, втягивание в обсуждение проблем культуры в России как можно более широких слоев населения;
• формирование государственных заказов на создание патриотических кинофильмов, познавательных программ, и т.п.;
• стимулирование использования современных телекомунникационных технологий в сфере культуры – например создание виртуальных библиотек, осуществление виртуальных экскурсий по музеям, и т.д.

ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗА ЖИЗНИ

Соотношение понятий

КУЛЬТУРА (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование) - система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. («Новейший философский словарь» )

КУЛЬТУРА - отрасль социальной сферы экономики, включающая музеи, театры, кино, художественное творчество, разные виды культурно-образовательной деятельности, искусства. («Современный экономический словарь» )

В одном случае можно говорить, что культура (в философском смысле) - это сложное системное явление человеческой жизни, оказывающее влияние на все стороны деятельности общества. Вместе с тем, культура воспринимается и как определенная отрасль экономики (что важно с точки зрения организации хозяйственной жизни общества).

Культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей. В жизни общества они играют примерно ту же роль, что и наследственная информация (ДНК, РНК) в клетке или сложном организме; они обеспечивают воспроизводство многообразия форм социальной жизни, видов деятельности, характерных для определенного типа общества, присущей ему предметной среды, его социальных связей и типов личностей - всего, что составляет реальную ткань социальной жизни на определенном этапе ее исторического развития.

Никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в культуре. В качестве социального индивида человек является творением культуры. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в культуре социального опыта.

ОБРАЗ ЖИЗНИ - собирательное понятие, благодаря которому можно охарактеризовать самые разные стороны жизни человека, социальной группы, общества в целом. Современные социологи в основном согласны с тем, что понятие культуры гораздо шире, чем понятие «образ жизни». В чем же сходство и различие этих понятий?

Действительно, традиции, обычаи, нормы поведения, нравы и ценности составляют основу как культуры, так и образа жизни. Разница лишь в том, что понятие культура выражает возвышенную, духовную сторону этой совокупности элементов, а образ жизни - повседневную, материально-практическую сторону.

Образ жизни - это заведенный порядок или жизненный уклад: привычка рано вставать или поздно ложиться, курить натощак, одеваться дома во все старое, покупать продукты на оптовом рынке, а не в магазине, по выходным бегать в лес или каждый день делать зарядку, читать перед сном и многое другое.

Культура и образ жизни настолько увязаны друг с другом, что порой их невозможно разделить. Специалисты утверждают, что корни культуры лежат в повседневном опыте людей, который строится на коллективных привычках, правилах и нормах поведения. Последние, образно говоря, представляют собой строительные кирпичики и культуры, и образа жизни.

Можно утверждать, что понятие «образ жизни» составляет только часть объема понятия «культура», именно ту ее часть, которая относится к настоящему времени, которая характеризует то, как люди живут «сейчас». Образ жизни не накапливается из поколения в поколение, не образует подобие культурного наследия. Образ жизни символизирует динамическую сторону культуры.

Компонентами, оставляющими образ жизни, являются: язык, верования, установки, ценности, манеры поведения, форма одежды, качество жилья, условия труда, времяпрепровождение, обычаи, нравы, этикет, нормы и другие элементы культуры.

Культура: народная, элитарная, массовая

Народная культура - сфера непрофессиональной культурной деятельности, бытующая по фольклорному типу в прошлом и настоящем, передаваемая из поколения в поколение в процессе непосредственного взаимодействия людей. К элементам, ее составляющим, относятся: ценности, нормы, смыслы, идеи, обряды, ритуалы, представления, знания, верования, образ жизни, художественное творчество и пр. Традиционная народная культура прошлого и современные ее формы заполняют наиболее близкое и привычное для человека культурное пространство.

Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике, коммерции, искусстве) слоев, общностей и включает, как и культура народная, ценности, нормы, идеи, представления, знания, образ жизни и т. д. Некоторые исследователи склонны видеть в элитарной культуре только субкультуру привилегированных групп общества, отличающуюся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Индивидуально-личностный характер элитарной культуры является ее специфическим качеством. В отличие от народной культуры не анонимность, а личное авторство становится целью.

Массовая культура - специфическая разновидность духовного производства, ориентированного на «среднего» потребителя и предполагающего возможность широкого тиражирования оригинального продукта. Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества. Массовая культура создает современную мифологию, конструируя собственный мир, который нередко воспринимается ее потребителями как более реальный, чем их собственное обыденное существование. Существенной стороной массовой культуры является точный выбор адресата-потребителя (возрастной, социальной и национальной групп), что определяет выбор соответствующих художественных и технических приемов и, в случае успеха, приносит значительный доход. Массовая культура традиционно противопоставляется культуре элитарной, способной создавать уникальные по художественной ценности продукты, требующие для своего восприятия определенных интеллектуальных усилий и исходного культурного багажа. Элемент новаторства в массовой культуре незначителен, поскольку ее творцы занимаются в основном созданием упрощенных, адаптированных для массового сознания версий достижений «высокой» культуры.

Особенное отношение к массовой культуре в США. Американский социолог Д. Бурстин обращает внимание на то, что в отличие от Западной Европы, где под патронажем государства находится «высокая культура», в США изначально под контроль и регулирование государства (в настоящее время и транснациональных корпораций) попала массовая культура, отражающая идеи, эталоны и стереотипы официальной государственной политики и интересы бизнеса, внедряющая их в сознание людей. «Мы - считает Бурстин - пожалуй, первая нация в истории, которая подвергла централизованному контролю производимую массовыми масштабами народную (массовую) культуру».

Феномен масскульта обусловлен коммерциализацией всех общественных отношений, превращением в товар явлений духовной культуры, а, значит, подчинению законам товарно-промышленного производства. В массовую культуру вкладываются деньги, - как в предприятия, земельные участки, - в расчете получить прибыль. Целью такого культурного производства является делание денег, а не мерка человеческого благополучия или воспитание зрелого сознания. Меркой в этом случае выступает исключительно «финансовый аршин».

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА «КУЛЬТУРА РОССИИ (2006 — 2010 ГОДЫ)». ВЫДЕРЖКИ

1. Характеристика проблемы, на решение которой направлена Программа

В 2001 — 2005 годах в стране наблюдалась политическая и экономическая стабильность. Укрепился институт частной собственности, осуществлялся процесс реформирования бюджетного и налогового законодательства. Появились предпосылки для экономического роста.

Общество и государство вновь обратились к проблемам культуры. Важным шагом стало принятие федеральной целевой программы «Культура России (2001 — 2005 годы)», благодаря реализации которой удалось в основном остановить спад в сфере культуры, добиться расширения участия государства в ее поддержке, увеличения финансирования. Это позволило предотвратить утрату целого ряда памятников культуры, укрепить межнациональные и межрегиональные связи.

Вместе с тем накопившиеся за время экономического спада проблемы в сфере культуры значительно превышают возможности государства по их решению. Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Темпы износа особо ценных недвижимых объектов культурного наследия продолжают отставать от темпов их восстановления. Аналогичная ситуация складывается с музейными фондами. По сути, сегодня продолжается процесс постепенной утраты национального достояния страны (как материального, так и духовного), накопленного предыдущими поколениями. До настоящего времени отсутствуют рыночные критерии оценки как движимых, так и недвижимых объектов культурного наследия.

По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государства в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал».

Реформирование в сфере культуры является прямым следствием происходящих экономических и политических преобразований. Необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой, — создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в новых рыночных условиях.

Важным фактором, способствующим развитию отрасли, является создание институтов государственно-частного партнерства, которое
предусматривает:

• развитие меценатства и благотворительности в сфере культуры;
• развитие рынка культурных ценностей, совместное участие государства и бизнеса в развитии этого рынка, а также в экономически эффективных проектах в сфере культуры.

Развитие рынка культурных ценностей предполагает решение вопросов, связанных с их оценкой и страхованием.

Усиление позиций российской культуры за рубежом, формирование имиджа России как страны великих культурных традиций — составная часть государственной стратегии интеграции в систему международных отношений.

Тесная взаимосвязь процессов, происходящих в сфере культуры, с процессами, происходящими в обществе, делает использование программно- целевого метода необходимым условием дальнейшего развития отрасли.

Значительная часть затрат, связанных с реализацией Программы, приходится на проведение реконструкции, реставрационных и противоаварийных работ на объектах культурного наследия федерального значения. Программно-целевой метод позволяет сконцентрировать финансовые ресурсы на проведении работ на конкретных объектах, предотвратить их распыление.

Использование программно-целевого метода необходимо и при реализации других направлений Программы, охватывающих все основные сферы культурной жизни: театр, музыку, современное и традиционное искусство. Сложившаяся практика предусматривает активное участие в конкурсах и фестивалях как региональных и сельских, так и общепризнанных коллективов и деятелей культуры.

Отказ от применения программно-целевого метода может привести к негативным последствиям, например, к ограничению влияния государства на проведение культурной политики в регионах страны.

К наиболее серьезным рискам можно отнести сокращение финансирования и неэффективное управление Программой, что, в свою очередь, повлечет:

• потерю части недвижимых объектов культурного наследия вследствие опережения темпов их износа над темпами их восстановления и консервации;

• финансовые потери от неэффективного использования недвижимых объектов культурного наследия;
• финансовые потери от сокращения использования музейного фонда и архивных документов, гастрольной деятельности;
• сокращение доли национальных фильмов на российском кинорынке;
• сокращение влияния государства на формирование «человеческого капитала», потерю квалифицированных кадров в отрасли;
• нарушение единого информационного и культурного пространства;
• нарушение принципа выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан.

Досрочное прекращение Программы может произойти при изменении социальной и экономической ситуации в стране, выявлении новых приоритетов при решении общегосударственных задач, неэффективном управлении Программой. Достижение целей Программы при таких условиях будет невозможно.

2. Основные цели и задачи Программы с указанием сроков и этапов ее реализации, а также целевых индикаторов и показателей

Выбор приоритетных целей Программы опирается на стратегические цели развития общества и анализ сложившихся тенденций в сфере культуры в предыдущие годы с учетом эволюции экономической и правовой среды функционирования организаций культуры.

Исходя из этого целями Программы являются: сохранение культурного наследия Российской Федерации, формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан, создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации, интеграция в мировой культурный процесс, обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям.

Сохранение культурного наследия Российской Федерации

Российская культура имеет глубокие исторические корни. С одной стороны, в ее основе лежат традиции классического искусства, с другой, — традиции народов, населяющих нашу многонациональную страну. Различные исторические этапы, через которые проходила Россия, оставили свой след в формировании ее культурного наследия.

Достижение указанной цели в рамках Программы предполагает:

• проведение работ по сохранению и реставрации объектов культурного наследия, музейных ценностей, архивных документов, библиотечных фондов;
• содержание и развитие инфраструктуры, обеспечивающей сохранность указанных ценностей и гарантирующей доступ к ним граждан.

Формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан

В годы формирования рыночной экономики усилилось социальное расслоение общества, ослабли межнациональные и межрегиональные связи, что привело к сокращению устоявшихся культурных связей, ослаблению традиций, замене социальных ориентиров и ценностей.

Реализация указанной цели в период выполнения Программы означает создание условий, при которых основной спектр государственных услуг в сфере культуры и массовых коммуникаций был бы доступен гражданам, проживающим в различных регионах страны и принадлежащим к различным социальным группам.

• увеличение количества фестивалей, театральных гастролей, выставок;
• разработку, внедрение и распространение новых информационных продуктов и технологий в сфере культуры и массовых коммуникаций;
• развитие инфраструктуры отрасли, укрепление ее материально-технической базы.

Создание условий для сохранения и развития культурного потенциала нации

В основе успешного развития отрасли лежит человеческий фактор. В сфере культуры, где ведущая роль отводится творчеству, этот фактор имеет особое значение.

Достижение указанной цели предполагает:

• выявление и поддержку молодых дарований в сфере культуры и массовых коммуникаций;
• поддержку перспективных творческих проектов в отрасли;
• преодоление существующих тенденций по оттоку талантливых деятелей культуры и искусства из России;
• поддержку проведения конкурсов, фестивалей и других культурных мероприятий.

Интеграция в мировой культурный процесс

Расширение участия нашей страны в мировом культурном процессе обеспечивается за счет продвижения достижений отечественной культуры зарубежом, сближения целей и задач российской и мировой культуры, заимствования опыта зарубежных культурных организаций при решении задач, стоящих перед отечественной культурой.

Достижение указанной цели предполагает обмен культурными программами, проведение международных семинаров, конференций.

Обеспечение адаптации сферы культуры к рыночным условиям

Реализация указанной цели, с одной стороны, должна обеспечить адаптацию сферы культуры к новым рыночным условиям, с другой, — защитить ее от жестких рыночных влияний, предотвратить разрушение отрасли в конкурентной среде.

В процессе реализации Программы предполагается формирование новых экономических механизмов, направленных на улучшение функционирования отрасли в условиях рыночных отношений. Предложенные решения должны обеспечить успешную деятельность культурных учреждений в рыночной среде и предусмотреть различную степень участия государства и частного капитала в поддержке культуры.

Будут разработаны методологические основы экономической эффективности различных отраслей культуры.

Достижение указанной цели предполагает:

• формирование и регулирование рынка культурных ценностей;
• усиление роли государства в защите культурных ценностей народов Российской Федерации.

В результате должно сформироваться новое отношение граждан к объектам культурного наследия.

Основными задачами Программы являются: обеспечение сохранности историко-культурного наследия; сохранение и развитие системы художественного образования, поддержка молодых дарований; адресная поддержка профессионального искусства, литературы и творчества; обеспечение условий для художественного творчества и инновационной деятельности; обеспечение культурного обмена; разработка и внедрение информационных продуктов и технологий в сфере культуры; поддержка отечественных производителей культурных благ и их продвижение на мировой рынок; обновление специального оборудования организаций сферы культуры и массовых коммуникаций; модернизация сети телерадиовещания Российской Федерации.

Обеспечение сохранности историко-культурного наследия

Решение этой задачи достигается усилением адресности охранных мероприятий на основе концентрации ресурсов на особо значимых движимых и недвижимых объектах культурного наследия, что предполагает:

• поддержание в надлежащем состоянии объектов культурного наследия;
• сохранение федеральной части Музейного фонда Российской Федерации, уникальных книжных изданий, архивных документов, запасов фильмофонда, страховое копирование особо ценных единиц фондового хранения архивов, библиотек, фильмофондов;
• обеспечение безопасности хранения культурных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Основной объем средств, выделяемых из федерального бюджета на реализацию Программы, предусматривается направить на финансирование реконструкции и реставрации объектов культурного наследия федерального значения.

В рамках реализации Программы предусматривается улучшение технического состояния объектов культурного наследия (реставрация), позволяющее вернуть эти памятники в хозяйственный и культурный оборот.

Будет осуществляться реставрация музейных предметов, уникальных и особо ценных документов Архивного фонда Российской Федерации.

Ожидаемые результаты реализации указанной задачи представлены показателями количества отреставрированных недвижимых памятников культуры и особо ценных единиц фондового хранения. При решении этой задачи используются индикаторы 2, 3, 4, 5 и 7 согласно приложению № 1.

Сохранение и развитие системы художественного образования, поддержка молодых дарований

Особую значимость приобретает задача обеспечения непрерывности воспроизводства творческого потенциала, сохранения и развития всемирно известной отечественной системы художественного образования, выявления и поддержки молодых дарований.

В рамках Программы предполагается проведение мероприятий по поддержке фестивалей, конкурсов, выставок и мастер-классов для детей и творческой молодежи.

Ожидаемые результаты реализации указанной задачи представлены показателями количества проведенных фестивалей, конкурсов, выставок и мастер-классов для детей и творческой молодежи. При решении этой задачи используются индикаторы 11 и 12, предусмотренные в приложении № 1 к Программе.

Адресная поддержка профессионального искусства, литературы и творчества

Адресная поддержка искусства и литературы призвана обеспечить создание дополнительных возможностей для активизации культурного обмена и повысить уровень доступности искусства и литературы для населения страны.

Государство создает условия для развития конкуренции и увеличения потребительского спроса на результаты деятельности в сфере культуры посредством финансовой поддержки фестивалей, конкурсов и выставок, имеющих общероссийское, межнациональное и международное значение и формирующих единое культурное пространство.

Предусматривается поддержка творческих деятелей, работающих в сфере культуры.

Ожидаемые результаты реализации указанной задачи представлены показателем количества созданных произведений искусства. При решении этой задачи используется индикатор 12, предусмотренный в приложении № 1 к Программе.

Обеспечение условий для художественного творчества и инновационной деятельности

Сохраняет актуальность развитие культуры и искусства посредством формирования эффективной среды для экспериментирования и новаторства, внедрения новых технологий.

В рамках Программы предусматривается поддержка авторов новых идей и методов творчества, творческих дебютов в сфере культуры, расширение возможностей для поиска и реализации новаторских концепций развития искусства.

Ожидаемые результаты реализации указанной задачи представлены показателями количества творческих дебютов, новаторских проектов, а также внедренных новых технологий в сфере культуры. При решении указанной задачи используется индикатор 12, предусмотренный в приложении № 1 к Программе.

Обеспечение культурного обмена

Ключевой задачей политики государства в сфере культуры в условиях расширения прав субъектов Российской Федерации остается сохранение единого культурно-информационного пространства, повышение уровня доступности культурных ценностей и сокращение территориальной дифференциации в обеспеченности населения продуктами культурной деятельности.

Реализация этой задачи требует поддержки гастрольной и выставочной деятельности.

Ожидаемые результаты реализации указанной задачи представлены показателями количества гастрольных спектаклей, концертов, фестивалей и выставок. При решении указанной задачи используются индикаторы 13, 14 и 16, предусмотренные в приложении № 1 к Программе.

Разработка и внедрение информационных продуктов и технологий в сфере культуры

В условиях информатизации общества сохранение конкурентоспособности культуры в большой мере зависит от ускорения формирования информационных сетей в сфере культуры.

В рамках этой задачи необходимо проведение мероприятий по изменению структуры основных фондов отрасли на основе широкого внедрения информационно-коммуникационных технологий и оснащения современным оборудованием и программными продуктами для обеспечения культурной деятельности.

В ситуации быстрого распространения информационно-коммуникационных технологий возникают дополнительные задачи, связанные с созданием виртуальных музеев, электронных библиотек и архивов, а также электронных каталогов и реестров культурного наследия, доступных для самых широких слоев населения.

Предусматривается перевод информационных ресурсов музеев, библиотек, архивов и фильмофондов в цифровую форму, развитие систем обмена информацией с помощью глобальных компьютерных сетей, а также создание электронной базы данных, содержащей информацию о недвижимых памятниках истории и культуры (40 тысяч объектов), сводного каталога библиотек России и Национальной электронной библиотеки.

Ожидаемые результаты реализации этой задачи представлены показателями роста уровня информатизации: количеством записей в сводном каталоге библиотек России, базе данных единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и другими показателями. При решении указанной задачи используются индикаторы 9 и 10, предусмотренные в приложении № 1 к Программе.

Поддержка отечественных производителей культурных благ и их продвижение на мировой рынок

Для поддержки отечественных производителей культурных благ и их продвижения на мировой рынок предусматривается реализация мероприятий Программы по следующим направлениям:

• государственная поддержка производства российских фильмов;
• государственный протекционизм в продвижении на мировой рынок продуктов российской культуры, искусства и литературы.

Ожидаемые результаты реализации Программы представлены показателями количества выпущенных кинофильмов, а также проведенных международных культурных акций. При решении указанной задачи используются индикаторы 1 и 15, предусмотренные в приложении № 1 к Программе.

Обновление специального оборудования организаций сферы культуры и массовых коммуникаций

Важной задачей Программы является обновление специального оборудования организаций культуры, оснащение которых существенно отстает от современных требований.

Ожидаемые результаты реализации этой задачи представлены показателями обеспеченности отрасли уникальным специализированным оборудованием и компьютерной техникой. При решении указанной задачи используются индикаторы 2, 3, 4 и 7, предусмотренные в приложении № 1 к Программе.

Модернизация сети телерадиовещания Российской Федерации

Модернизация сети телерадиовещания Российской Федерации в рамках настоящей Программы за счет капитальных вложений предполагает замену приемо-передаточных устройств и переход на цифровое телерадиовещание.

Научное обеспечение Программы основано на проведении научно-исследовательских разработок по объективной оценке и анализу социо-культурной ситуации в стране. Предполагается проведение всесторонних исследований емкости отечественного рынка потребления услуг культуры, разработка и апробация новых технологий создания, хранения, распространения и потребления продуктов культурной деятельности.

Организационное обеспечение Программы основано на проведении ряда мероприятий, направленных на управление Программой, координацию действий заказчика-координатора и государственных заказчиков. Государственный заказчик-координатор Программы организует проведение мероприятий, предусмотренных в разделе «Научное, организационное и информационное обеспечение программы» перечня мероприятий Программы, с участием государственных заказчиков.

Программа предусматривает достижение стратегических целей к концу 2010 года. Поскольку мероприятия Программы являются переходящими на очередной год в течение всего срока ее реализации, целесообразно отдельными этапами реализации Программы считать календарный год.

В течение прошлого века получена значительная фактологическая база, подтверждающая влияние культурной составляющей на психику людей. Дэвид Мацумото пишет по этому поводу: "Культура для поведения человека - то же самое, что операционная система для программного обеспечения; оставаясь незаметной, она играет важнейшую роль в его развитии и функционировании". Более того, культурный контекст стал многими психологами ставиться во главу угла, когда речь идет о психическом развитии человека. Установки, обычаи, традиции, правила и законы той культурной группы, в которой вырос человек, усваиваются им в онтогенезе и определяют его психологические особенности.

Влиянию культуры подвержены и познавательные характеристики человека, и его личностные особенности. В кросскультурных исследованиях была подвергнута проверке доктрина "психического единства", заключающаяся в том, что психические процессы людей одинаковы, универсальны и свойственны всему виду Homo sapiens. Эта доктрина возникла в XIX в., и тогда же появились сомнения в ее истинности. Так, в работах О. Конта, Э. Дюркгейма и других социологов подчеркивалось решающее значение социальной общности для свойств и поведения индивида.

Л. Леви-Брюль, изучив с этой же позиции первобытное мышление, пришел к выводу о том, что для того, чтобы исследовать мышление, следует анализировать культуру, к которой принадлежит индивид. Любую культуру можно охарактеризовать через совокупность существующих в ней общих взглядов, или "коллективных представлений". Именно в них, считал Леви-Брюль, причина "дологичности" первобытного мышления в отличие от мышления нормального европейца . Критика объяснительных концепций Леви-Брюля не помешала другим исследователям подтвердить его данные. Так, американский психолог Джером Брунер, известный своими работами по перцепции и мышлению, попытался создать теорию, связывающую культуру с развитием познавательных процессов.

Согласно его теории мышление является результатом интериоризации выработанных в данной культуре "орудий", к которым он относит не только технические орудия, по и символические системы. Культуры различаются не только созданными в них орудиями, но и социальными институтами, передающими знания и умения обращаться с орудиями.

Обсуждение выдвигаемых концепций, объясняющих влияние культуры на психику, не входит в задачи, которым посвящена данная глава. Поэтому обратимся к другим данным, свидетельствующим о кросскультурных различиях в познавательных процессах. Известны исследования У. Хадсона, в которых обнаружилось, что африканцы из традиционных обществ не понимают условностей изображения при восприятии картин и фотографий, естественных с точки зрения европейца. К ним относится применение ракурса для передачи перспективы - европейские дети адекватно воспринимали изображение поднимающегося по лестнице человека, а африканские дети считали, что он калека, так как у него одна нога короче другой . Ряд исследователей отмечает, что туземцы не узнают на фотографиях знакомые предметы или местность, не узнают даже себя и членов своей семьи3. Выполняя задание нарисовать корову в профиль, африканский ребенок изображает все четыре копыта, два рога и два уха, т.е. все то, что он знает, хотя и не видит. Европейский ребенок рисует то, что видит, рассматривая животное в профиль, - одно ухо, один глаз и проч.

Получены данные относительно того, что различия в восприятии глубины наблюдаются и в том случае, если человек наблюдает естественные реальные сцены, а не картины. Так, К. Тернбулл в своем этнографическом исследовании пигмеев, живущих в лесах Итурби, описывает случай, когда он вместе с пигмеем вышел из леса. Вдалеке виднелись пасущиеся коровы. Пигмей принял их за муравьев, хотя он видел коров раньше, но никогда не наблюдал их издалека.

Наряду с восприятием изучались особенности памяти. Во многих работах было обнаружено, что социальная значимость и интерес к тому, что запоминается, влияют на успешность запоминания. Так, африканский пастух обладал великолепной памятью на коров и растения, но почти не запоминал информацию, связанную со временем, поскольку повседневная жизнь деревенского жителя мало зависела от времени, текла согласно собственному ритму и не подчинялась строгому расписанию .

Задачи Пиаже на понимание принципа сохранения часто применялись в исследованиях неевропейских культур (П. Гринфилд, П. Дейсен и др.). Психологи везде обнаруживали тс же стадии и ту же последовательность в развитии понимания принципа сохранения веса, объема, длины и количества, которые описал Пиаже в работах, проведенных с женевскими детьми. Вместе с тем темп развития такого понимания в незападных культурах был более медленным, чем на Западе. Впрочем, следует отметить, что темп развития и других психических характеристик неодинаков у представителей разных культурных сообществ. Исследователи объясняли это действием трех факторов, связанных с особенностями культуры: характером деятельности членов определенной культуры, характером обучения и участием в социальном взаимодействии с людьми, стоящими на более высоком уровне развития.

Это доказывают исследования, посвященные сравнению систем воспитания в разных культурах, а также тех умений, навыков и знаний, которые в первую очередь передаются молодому поколению. Кросскультурные исследования на младенцах, выполненные с применением шкал Бейли и Гезелла, показали, что у африканских детей на первом году жизни более высокие показатели психического развития, чем у европейцев (данные М. Гебера, Р. Диана, К. Сьюпера, М. Уобера и др., выполненные на протяжении 1956- 1975 гг.) .

Сделав обзор этих результатов, К. Сьюпер не нашел подтверждения более раннего нейрофизиологического развития африканских детей, которым можно было бы объяснить их опережающее психическое развитие . Поэтому он обратился к особенностям воспитания, наблюдая за поведением африканских матерей и младенцев, беседуя с африканцами. В частности, он выяснил, что в Кении принято очень рано начинать учить детей сидеть и ходить, для чего выработаны специальные приемы.

Обобщая спои наблюдения и результаты других исследователей, Сьюпер сделал вывод, что более быстрое по сравнению с англичанами моторное развитие африканцев на первом году жизни связано с особенностями их системы воспитания. Это, впрочем, не означает, что африканские дети и в других областях психического опережают своих английских сверстников. Так, например, они позже обучаются ползать, так как на полу проводят в три раза меньше времени, чем английские дети. Традиции ухода за младенцем отражаются и на развитии его сенсорики. Так, чем чаще он находится в лежачем положении, тем быстрее у него развиваются пространственные и манипулятивные навыки; чем чаще его берут на руки и держат в вертикальном положении, тем лучше у него развиваются зрительные навыки.

Различия в обучении более старших детей также отражаются на их развитии. Например, Р. Сернелл нашел, что перцептивные особенности у детей из Замбии развиты намного хуже, чем у их европейских сверстников, так как их в школе не учат рисованию и конструированию. Но и в тех случаях, когда изобразительная деятельность поддерживается культурными традициями, содержание и техника выполнения рисунка отражают культурные факторы. "Рисует ли ребенок широкий панорамный вид или мелкие сцены из жизни, отдельные объекты или картинки, выдуманы или реалистичны его изображения - все это в большей степени зависит от окружающей его культуры. В определенных группах в рисунках преобладает действие, в других - неподвижные объекты и фигуры. Расположение объектов на картине тоже различается в разных группах".

Все эти работы показывают, что культурные различия, относящиеся к традициям и методам обучения и воспитания, определяют особенности развития представителей разных культурных сообществ, меняя относительную важность и первостепенность отдельных показателей психического развития. Различия между представителями разных культур возникают не вследствие специфики самих познавательных процессов, а из-за разных условий развития. В зависимости от опыта, приобретенного в той или иной области, от характера и методов обучения представители разных культур будут обладать определенными знаниями, навыками и умениями, позволяющими им справиться с теми проблемами, которые возникают в жизни определенного общества и требуют своего разрешения от его членов.

Таким образом, антропологические и психологические исследования свидетельствуют о том, что различия в познавательных процессах обусловлены действием специфических культурных и субкультурных факторов. Фактор культуры влияет на каждого человека, придавая особый оттенок тому пути, которым с самого начала развивается человек. Поэтому личность со всеми присущими ей свойствами также зависима от принадлежности к той или иной группе.

В качестве примера рассмотрим, как влияет своеобразие национальных культур па формирование некоторых личностных черт. Профессор Южнокалифорнийского университета Н. Имамото сопоставил поведение американских и японских матерей, ухаживающих за грудными младенцами. Наблюдения проводились ежедневно в течение 4 часов на протяжении трех лет. Он нашел, что японки немедленно реагируют на каждое требование ребенка. Если ребенок заплакал, его тут же берут на руки, укачивают. Ребенок ощущает покой и защищенность посредством материнских объятий, прикосновений. Ту же модель поведения применяют и другие взрослые члены семьи, повторяя действия матери. Японскому малышу не знакомо чувство одиночества, он постоянно среди людей. В результате у него формируются умения вписаться в группу, подчинять ей свои интересы, компромиссность, уважение и почитание старших. Отгороженность, потребность в автономии не поощряются в японском обществе.

Американская мать иначе ведет себя с младенцем. Она старается воздействовать на него преимущественно словами, разговаривает с ним, старается отвлечь его, переключить внимание на что-либо в окружении, если ребенок плачет. Тем самым у него развивается познавательный интерес, любознательность, умения самому себя запять, быть автономным, самостоятельным.

Еще один пример. Кросскультурные исследования фрустрационных реакций показали, что у японских детей в возрасте 6-9 лет чаще по сравнению с европейскими и индийскими детьми проявляются самокритичность, самообвинения и угрызения совести (А. Парик). Это связывают с авторитаризмом в японских семьях. Вместе с тем особенности семейного воспитания в Индии приводят к большей самостоятельности детей, которые при возникновении трудностей и проблем рассчитывают главным образом на свои силы и почти не обращаются за помощью к окружающим взрослым.

Таким образом, характер воспитательных воздействий, особенности материнской заботы и детско-родительского общения различаются в разных культурах и способствуют формированию разных типов личностей. Важно, что эти личностные специфические для каждой культуры черты соответствуют характеру требований культурной группы к своим членам, обеспечивая их адаптацию к своему окружению. Представления о существовании так называемого национального характера - не миф, свойственный обыденному сознанию, а реальность, подтверждаемая психологическими исследованиями.

Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

Социальный антрополог Клиффорд Гиртц называет культуру системой регулирующих механизмов, включающей планы, рецепты, правила, инструкции, которые служат для управления поведением. Он считает, что без культуры люди были бы полностью дезориентированы: не обусловленное моделями культуры поведение человека стало бы практически неуправляемым, оно сводилось бы к спонтанным бессмысленным поступкам и безудержным эмоциям. В своих работах Гиртц обосновал, что такие институты культуры, как ритуал, миф и искусство, должны рассматриваться не как отображение социальной структуры, а как отдельные символические системы. Он подходит к культуре как к системе символов, значения которых направляют и регламентируют социальное поведение людей. Например, символ брачного статуса - обручальное кольцо - сигнализирует другим людям о семейном положении человека и тем самым заставляет учитывать этот факт в развитии социальных отношений.

Какие элементы культуры дают исследователю возможность проникнуть в ее целостность? Гиртц считает, что в каждой культуре имеются ключевые слова-символы, значение которых открывает доступ к пониманию целого.

Каждое человеческое общество имеет собственную специфическую культуру, или социокультурную систему, в некоторой степени совпадающую с другими системами. Различие социокультурных систем связано с физическими условиями и ресурсами; диапазоном возможностей, свойственных различным областям деятельности, типом языка, ритуалов и традиций, изготовления и использования инструментов; степенью социального развития общества. На отношения, ценности, идеалы и верования индивида очень влияет культура, в которой он живет, и конечно, индивид может жить или перемещаться в рамках нескольких различных культур.

Какие элементы можно выделить в составе культуры?

Культуру обычно подразделяют на материальную и нематериальную. Материальная культура включает физические объекты, созданные человеком (артефакты), - машины, книги, дома и т.д. Артефакты имеют символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества.

В нематериальную культуру входят правила, образцы, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, идеи, обычаи, традиции, язык. Это тоже артефакты, но существующие в сознании и поддерживаемые человеческим общением.

К базисным элементам духовной культуры относят мифы, обычаи, нравы, законы и ценности. Обычаи, нравы и законы образуют нормативную систему культуры, предписывая членам общества нормы социального поведения. Ценности дополняют нормативную культурную систему, указывая (но не предписывая), что должно сохраняться и почитаться в культуре.

Миф - главная составляющая человеческой культуры. Миф можно определить как имагинативное (оформленное) символическое повествование о происхождении и конце мира, жизни и смерти, в центре которого находятся боги, герои или события.

Обычай - традиционно установившийся порядок поведения, закрепленный коллективными привычками (гостеприимство, празднование Рождества и Нового года, уважение к старшим). Нравы - обычаи, приобретающие моральное значение (самые уважаемые и освященные обычаи).

Закон - нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти в конституционном порядке.

Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей убеждения о том, что такое добро, справедливость, красота и т.п.

А. Кребер и К. Клакхон писали: культура состоит из внешних и внутренних норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов, она возникает в результате деятельности групп людей. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы 1 .

Есть ли различие между социальным и культурным?

Американский исследователь, Толкотт Парсонс провел очень четкие различия между социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальную жизнь - процессы, события, факты, а культурное, по его мнению, - это то, как люди воображают социальную жизнь, или представления о реальности. Анализируя культурные процессы, Парсонс ввел понятие генерализованной ценности - господствующих идейных представлений. В современном обществе западного типа это «свобода», «демократия», «личность».

По мнению Парсонса, производство и социальные отношения выполняют в обществе мужскую функцию - дестабилизируют, разрушают стереотипы, движут общество вперед, а культура выполняет женскую функцию, обеспечивая трансляцию, наследование, стабильность, консервацию общественных отношений.

Социологи также выявили, что только на определенных этапах цивилизационного развития доминирует материальное, определяя культуру и способ жизни общества в целом; в более высокоразвитых обществах доминирует культура.

Какие социокультурные суперсистемы выделяет П. Сорокин?

В работе «Социальная и культурная динамика» П. Сорокин, тщательно проанализировав различные аспекты человеческой культуры - искусство, образование, этику, законодательство, военное дело, предложил разделить ее на два противоположных, взаимно несовместимых типа. По его словам, каждый тип культуры имеет свою собственную ментальность; собственную систему знаний, философию и мировоззрение; свою религию и стандарты «святости»; собственные представления о том, что правильно неправильно; форму искусства и литературы; собственные мораль, законы, нормы поведения; доминирующие формы социальных отношений; собственную экономическую и политическую организацию; и наконец, свой собственный тип человеческой личности с особым менталитетом и поведением. Сорокин выделяет два противоположных культурных типа - умозрительный и чувственный. Это идеальные типы, которых не найти в чистом виде ни в одну эпоху. Промежуточная форма обозначается как «идеалистическая».

Умозрительная культура характеризуется следующими признаками: 1) реальность по своей природе духовна, нематериальна, скрыта за чувственными проявлениями (например, Бог, нирвана, дао, Брахма), она вечна и неизменна; 2) потребности и цели людей в основном духовны (спасение души, служение Господу, исполнение священного долга, моральные обязанности); 3) для удовлетворения этих целей предпринимаются усилия по освобождению личности от чувственных соблазнов, повседневных земных забот. Отсюда вытекают по меньшей мере два вывода: истина постигается лишь посредством внутреннего опыта (откровения, медитации, экстаза, божественного вдохновения), поэтому она абсолютна и вечна; идея добра коренится в нематериальном, внутреннем, духовном, в сверхчувственных ценностях (вечная жизнь, слияние с Брахмой).

Чувственная культура характеризуется прямо противоположными признаками: 1) реальность по своей природе материальна, доступна чувствам, она перемещается и постоянно изменяется: «Становление, процесс, изменение, поток, эволюция, прогресс, трансформация»; 2) потребности и цели людей чисто плотские, или чувственные (голод и жажда, секс, убежище, комфорт); 3) для удовлетворения этих целей необходимо использовать внешнее окружение. Отсюда также вытекают два вывода: истина может быть найдена лишь в чувственном опыте, поэтому она имеет временный и относительный характер, идея добра коренится в чувственных, эмпирических, материальных ценностях (удовольствие, наслаждение, счастье, полезность), поэтому моральные принципы гибки, относительны и зависят от обстоятельств.

Промежуточная, идеалистическая культура представляет собой сбалансированное сочетание умозрительных и чувственных элементов. Она признает, что реальность и материальна, и сверхъестественна, а потребности и цели людей и телесны, и духовны; удовлетворение целей требует как улучшения самого себя, так и трансформации окружения. Короче, «признавая идеальный мир высшим, она не объявляет чувственный мир простой иллюзией или негативной ценностью; напротив, поскольку чувства находятся в гармонии с идеальным, они обладают позитивной ценностью».

На основе этой типологии Сорокин предложил периодизацию исторического процесса (см. таблицу). Принципом периодизации является смена доминирующих типов культурного менталитета и культурных систем: повторяющаяся последовательность умозрительной, идеалистической и чувственной культур.

Как взаимодействуют культуры?

Социологи напрямую связывают существование культуры и общества, поэтому анализ культурных систем следует проводить с учетом тех же стратификационных различий, что и для социума. Таким образом, можно выделить культуры:

1) цивилизационные (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периоды своего развития своеобразные культурные парадигмы развития многих этнических и национальных культур);

2) региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объединенным природной и территориальной близостью условий проживания);

3) национальные (относящиеся к полиэтничным странам наиндустриальном и более позднем этапах развития);

4) групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям и подобщностям в структуре общества);

5) семейные (относящиеся к разным типам семьи).

Эти культуры характеризуются сложным иерархическим и горизонтальным взаимодействием. Их взаимопроникновение, сосуществование или разнообразные драмы отторжения возможны на всех уровнях: от межсемейного («Монтекки» и «Капулетти») до межнационального и цивилизационного (пресловутая «американизация»).

По мнению X. Ортега-и-Гассета, взаимодействия культур в принципе могут быть:

1) нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются;

2) альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение и насадить в общности свои ценности и стандарты;

3) конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы за прозелитов (привлеченных новых приверженцев) культуры могут смещаться в область альтернативностии конфликтных отношений.

Американский социолог, этнограф, социальный психолог, историк Маргарет Мид в ходе изучения культурного отбора при столкновении культур (преимущественно примитивных и современных) анализировала процессы ассимиляции (культурного поглощения), аккомодации (вынужденного приспособительного освоения языка другой культуры) и культурного отбора (избирательного добровольного освоения ценностей другой культуры). В результате исследования она выяснила, что восприятие новой культуры происходит только в том случае, если у обеих культур существовал общий прототип; в противном случае ассимиляция или культурный отбор невозможен.

Этот вывод приводит к мысли о путях социокультурной трансформации современного российского общества. При этом надо помнить, что российское общество - мобилизационного типа. Для ^возрождения ему нужны общенациональные ценности и общественная идеология, а «Пролетарии всех стран...» или «Самодержавие, православие и народность» уже не очень подходят (к историческим «реалиям», как теперь просторечно выражаются вожди).

Социальная культура - это ценности. Идеология - это ценности, собирающие, консолидирующие и мобилизующие на действия, позволяющие выбираться из состояния разброда и шатания, обретать общую реальную перспективу. Российское общество переживает «смутные» времена социального дробления и самовыживания. Разработка новой государственной идеологии станет отправным пунктом начала стабильного, осмысленного, целенаправленного и ответственного социального развития общества, когда управляющая элита сможет сказать народу (как в исторически уже отдаленные, но еще памятные времена): «Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!»

Понятие культура - явление чрезвычайно многообразное как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность, состояние нравов и т.д. Такое многообразие проявлений культуры не могло не отразиться на характере определения этого феномена.

Понятие культуры употребляется для характеристик исторических эпох (например, античная или средневековая культура), народностей (культура инков), наций, специфических сфер жизни или деятельности (культура труда) и т.д.

Отсюда различные концепции культуры, а значит, ее определения, которые в той или иной мере отражают конкретный предмет познания, соотнесенный с "носителем" культурного элемента. Например, культура общения, языка, образа жизни и т.д.

Итак, одно из понятий культуры - исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в конкретных типах и формах организации жизни и деятельности, а также в создаваемых людьми материальных и духовных ценностях.

Различают материальную и духовную культуры. Однако это различение относительно, возможно только в абстракции, так как материальная культура, будучи в отличие от явлений природы делом рук и умов человеческих, содержит, следовательно, и духовные, нравственные, эстетические элементы.

Культура — это, прежде всего, характерный (для данного человека, общества) образ мыслей, действий и средств общения. В социологическом понимании культура, и в первую очередь её ядро — ценности, регулируют взаимоотношения людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность — общество. Следовательно, культура — важнейшая субстанция человеческой жизни, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Благодаря этому, культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах. Во-первых, происходит определённая фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную психическую устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости — это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы «подталкивает» людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные этнические и психологические трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной

жизни ему будет даваться с большим трудом. Культурное развитие человека приводит нас вплотную к вопросам воспитания. Культурное развитие не идет равномерно. Оно вообще мало походит на установившиеся стереотипные формы развития, с закономерной правильностью переходящие одна в другую, как это имеет место в остальном развитии человека. Психология долгое время придавала слишком большое значение именно таким установив-шим, стереотипным формам развития, которые сами являлись результатом уже сложившихся и отстоявшихся, т. е. до известной степени законченных и лишь повторяющихся и воспроизводящихся, процессов развития. Очень долго за основу развития принимались растительные процессы развития с их наиболее элементарными отношениями между личностью и средой. На этом основании процессы врастания в культуру вообще не рассматривались как процессы развития. На них глядели чаще как на процесс простого панического усвоения ряда навыков или приобретения ряда знаний. Например, врастание в культурную арифметику рассматривалось как простая выучка, ничем по существу не отличающаяся от усвоения некоторых фактических данных, скажем адресов, улиц и т. п. Эта точка зрения возможна до тех пор, пока само развитие понимается узко и ограниченно. Но стоит только расширить понятие развития до его законных пределов, стоит только усвоить, что понятие развития включает в себя непременно не только эволюционные, но и революционные изменения, движение назад, пробелы, зигзаги и конфликты, и можно увидеть, что врастание в культуру является развитием в собственном смысле этого слова, хотя и развитием другого типа, чем интеллектуальное. Культурное развитие надо рассматривать в психологии с живым процессом биологической эволюции. Так, как живой процесс развития, становления, борьбы, развития внутреннего психологического конфликта, т. е. противоречие или столкновение природного и исторического, примитивного и культурного, органического и социального. Все культурное поведение вырастает на основе его психических форм развития, но этот рост означает часто борьбу, оттеснения старой уже сложившейся формы, иногда ее полное разрушение, иногда напластование различных генетических эпох, территориальных культурных наслоений, которые делают поведение культурного человека невосприимчивым окружающими. Однако если испытать каждого из нас в развитии примитивной арифметики, то окажется, что как наши актуальные возможности, так и динамика нашего развития ва-рьируют гораздо больше, чем те общие культурные формы пове-дения, которые нами усвоены. Это объясняется тем, что каждая форма культурного поведения является в известном смысле уже продуктом психологического развития человечества, адекватной формой приспособления к данной социальной обстановки, области поведения. И поскольку каждый из нас врастает в эти определенные формы, по-стольку естественно получается нивелировка психологического состояния как показателя общего культурного уровня, которого мы достигаем. Культурное развитие в ряде случаев воз-действует на психологию, т. е. оно является процессом, крити-чески влияющим на сознание и состояние человека. Культурное развитие весьма расширяет естественную возможность. Различия в человеческой культуре, которые в естественном, практическом поведении незначительны, при мощном подъеме, который дает психичес-ким функциям культурное развитие, превращаются в глубоко различные формы приспособления. Поэтому, культурное развитие может увеличивать масштаб расхождений, имеющихся в различиях психологического состояния людей.

Таким образом, отношение между культурным развитием и психологическим развитием очень сложно и двояко; с одной стороны, культурное развитие имеет тенденцию к нивелированию отдельных качеств личности, а с другой — к увеличению масштаба и расширению разброса различных характеристик психологических качеств индивида. Именно потому, что отношение между культурным развитием и развитием психики сложное, и немаловажную роль здесь играет мировоззрение культурное, социальное и философское. Понимание культуры данной социальной среды, философский взгляд, воспитывают психологическую личность на данном историческом этапе на таком уровне, чтобы эта личность была способна биологически и социально существовать в данном обществе. Если это не происходит, тогда личность не способна адекватно ориентироваться в данном культурном обществе. В этом случае происходит психологическая переоценка ценностей культурного слоя, отложенного в сознании и личность переходит в социальный слой, предшествующий за данным слоем или последующий. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя». Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить.

Культура

Просмотр содержимого документа
«Влияние культуры на психологию человека.»

Влияние культуры на психологию человека.

Культура - это, прежде всего, характерный (для данного человека, общества) образ мыслей, действий и средств общения. В социологическом понимании культура, и в первую очередь её ядро - ценности, регулируют взаимоотношения людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность - общество. Следовательно, культура - важнейшая субстанция человеческой жизни, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Благодаря этому, культура воплощается в деятельности, объективируется в вещественно-предметных и знаково-символических формах. Во-первых, происходит определённая фиксация и структурирование исторического опыта данного народа, общности, семьи. Во-вторых, культура, её смыслы и значения, технология и навыки могут быть переданы другому человеку, другому поколению. Подчёркнутая преемственность отнюдь не означает абсолютную психическую устойчивость и неизменность культуры. По крайней мере, способность к саморазвитию, изменчивости - это важнейший признак социокультурного процесса. В данном случае подчёркивается преемственность новаторских традиций. Если в культуре того или иного народа развиты традиции свободы творчества, проявления индивидуальности и т. д., то в этом случае сама культурная традиция как бы «подталкивает» людей к поиску, инновациям. Народ, в культуре которого мало развиты традиции, способствующие поиску, новаторству, обрекает себя на отставание, на серьёзные этнические и психологические трудности. Каждый шаг на дистанции развития социальной

жизни ему будет даваться с большим трудом. Культурное развитие человека приводит нас вплотную к вопросам воспитания. Культурное развитие не идет равномерно. Оно вообще мало походит на установившиеся стереотипные формы развития, с закономерной правильностью переходящие одна в другую, как это имеет место в остальном развитии человека. Психология долгое время придавала слишком большое значение именно таким установив­шим, стереотипным формам развития, которые сами являлись результатом уже сложившихся и отстоявшихся, т. е. до известной степени законченных и лишь повторяющихся и воспроизводящихся, процессов развития. Очень долго за основу развития принимались растительные процессы развития с их наиболее элементарными отношениями между личностью и средой. На этом основании процессы врастания в культуру вообще не рассматривались как процессы развития. На них глядели чаще как на процесс простого панического усвоения ряда навыков или приобретения ряда знаний. Например, врастание в культурную арифметику рассматривалось как простая выучка, ничем по существу не отличающаяся от усвоения некоторых фактических данных, скажем адресов, улиц и т. п. Эта точка зрения возможна до тех пор, пока само развитие понимается узко и ограниченно. Но стоит только расширить понятие развития до его законных пределов, стоит только усвоить, что понятие развития включает в себя непременно не только эволюционные, но и революционные изменения, движение назад, пробелы, зигзаги и конфликты, и можно увидеть, что врастание в культуру является развитием в собственном смысле этого слова, хотя и развитием другого типа, чем интеллектуальное. Культурное развитие надо рассматривать в психологии с живым процессом биологической эволюции. Так, как живой процесс развития, становления, борьбы, развития внутреннего психологического конфликта, т. е. противоречие или столкновение природного и исторического, примитивного и культурного, органического и социального. Все культурное поведение вырастает на основе его психических форм развития, но этот рост означает часто борьбу, оттеснения старой уже сложившейся формы, иногда ее полное разрушение, иногда напластование различных генетических эпох, территориальных культурных наслоений, которые делают поведение культурного человека невосприимчивым окружающими. Однако если испытать каждого из нас в развитии примитивной арифметики, то окажется, что как наши актуальные возможности, так и динамика нашего развития ва­рьируют гораздо больше, чем те общие культурные формы пове­дения, которые нами усвоены. Это объясняется тем, что каждая форма культурного поведения является в известном смысле уже продуктом психологического развития человечества, адекватной формой приспособления к данной социальной обстановки, области поведения. И поскольку каждый из нас врастает в эти определенные формы, по­стольку естественно получается нивелировка психологического состояния как показателя общего культурного уровня, которого мы достигаем. Культурное развитие в ряде случаев воз­действует на психологию, т. е. оно является процессом, крити­чески влияющим на сознание и состояние человека. Культурное развитие весьма расширяет естественную возможность. Различия в человеческой культуре, которые в естественном, практическом поведении незначительны, при мощном подъеме, который дает психичес­ким функциям культурное развитие, превращаются в глубоко различные формы приспособления. Поэтому, культурное развитие может увеличивать масштаб расхождений, имеющихся в различиях психологического состояния людей.

Таким образом, отношение между культурным развитием и психологическим развитием очень сложно и двояко; с одной стороны, культурное развитие имеет тенденцию к нивелированию отдельных качеств личности, а с другой - к увеличению масштаба и расширению разброса различных характеристик психологических качеств индивида. Именно потому, что отношение между культурным развитием и развитием психики сложное, и немаловажную роль здесь играет мировоззрение культурное, социальное и философское. Понимание культуры данной социальной среды, философский взгляд, воспитывают психологическую личность на данном историческом этапе на таком уровне, чтобы эта личность была способна биологически и социально существовать в данном обществе. Если это не происходит, тогда личность не способна адекватно ориентироваться в данном культурном обществе. В этом случае происходит психологическая переоценка ценностей культурного слоя, отложенного в сознании и личность переходит в социальный слой, предшествующий за данным слоем или последующий. Значимость культуры как социального феномена объясняется, прежде всего, тем, что это непосредственный, актуальный «виновник» содержания, стиля практической жизни людей. Естественно, сама культура не развивается изолированно как «сама в себе» и «для себя». Она вбирает в себя импульсы, проистекающие от природных условий жизни данной группы людей, социально-экономических обстоятельств, в которых они осуществляют свою деятельность. Но на пути импульсов внешней среды к конкретному человеку, его поступкам, культура отнюдь не неприметный полустанок, который можно легко проскочить.

Культура - это сложная духовная система, в которой переваривается, осмысливается, оценивается внешняя информация, которая влияет на психологию личности и непосредственно определяет, как ему действовать.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что там, где демонстрационный эффект срабатывает в полной мере, догоняющая модернизация ускоряется и сравнительно быстро приносит результаты. Там же, где на пути распространения демонстрационного эффекта существуют барьеры, модернизация замедляется. Барьеры эти могут быть естественными (большие расстояния, отсутствие средств коммуникации) или неестественными (железные занавесы разного рода). Но в любом случае они мешают догонять, поскольку лишают информации.

Заметим попутно, что некоторые люди считают догоняющую модернизацию явлением позитивным, а некоторые - негативным. Кто-то полагает, что догонять хорошо, поскольку это способствует развитию, а кто-то считает, что плохо, поскольку разрушает нашу традиционную культуру и навязывает ценности сомнительного свойства. Однако вне зависимости от того, какую оценку мы ставим модернизации (мне лично ближе первая точка зрения), трудно усомниться в определяющем влиянии на нее демонстрационного эффекта.

Но здесь возникает вопрос, который в последние годы чуть ли не доминирует в дискуссиях о модернизации России. Является ли наше отставание объективным следствием существовавших ранее барьеров для распространения демонстрационного эффекта (периферийное положение России на краю Европы, отсутствие средств коммуникации, разрыв православной и католической церквей, незнание западных языков, железный занавес коммунистических времен и т. д.) или же для нас по сей день существуют жесткие барьеры, через которые никакой вызов Запада не проходит? В практическом плане ответ на данный вопрос означает следующее: мы просто отстали, но имеем хороший шанс догнатьили же мы не можем догнать, поскольку сами не хотим двигаться в том направлении, в каком нас манит демонстрационный эффект?

Неудачи последних лет в деле демократизации России, а также проблемы, связанные с высокой коррумпированностью и неэффективностью нашей рыночной экономики, способствовали формированию пессимистиче­ских представлений о модернизации. Часто говорится, что помимо демонстрационного эффекта и, возможно, даже в большей степени, чем он, на разные страны оказывает воздействие традиционная культура. Есть культуры, предрасположенные к рынку и демократии, а есть не предрасположенные. Есть такие, в которых рынок, демократия да и развитие в целом воспринимаются позитивно, а есть такие, где негативно. Иначе говоря, в некоторых культурах людям хотя и нравится высокий уровень потребления, но слишком уж не нравятся те институты, которые надо формировать для достижения подобного уровня. И потому демонстрационный эффект срабатывает лишь наполовину. Купить иномарку или iPadхочется, но уважать право собственности - нет. А потому модернизация осуществляется лишь на поверхностном уровне и быстро затухает, когда кончаются деньги для покупок.

Могут ли российские проблемы быть связаны с нашей особой культурой, отрицающей модернизацию? Теоретически могут, поскольку истории извест­ны примеры культур, стимулирующих развитие или, напротив, тормозящих. Самый известный случай - протестантская этика, значение которой раскрыл Макс Вебер.

Согласно его теории, истинно верующие протестанты обладают особым духом, способствующим развитию капитализма. Они верят в то, что спасение на том свете нельзя заслужить хорошими делами или искренним покаянием. Все люди изначально предопределены Богом к спасению или к гибели. Точно знать о том, какова его судьба, человеку не суждено. Однако косвенным образом он может судить о будущем, глядя на свое настоящее. Жизненный успех свидетельствует о том, что Господь не оставляет тебя, а неудачи, провалы и разорения служат признаком катастрофы, которая ждет и в мире ином.

Таким образом, получается, что мы можем быть спокойными за судьбу своей души лишь тогда, когда видим собственные успехи, когда честно трудимся, ведем примерный образ жизни, кормим семью, растим детей, украшаем свой дом и город. Неудивительно, что, столкнувшись с подобной психологической проблемой, истинно верующий протестант будет делать все возможное для своего преуспевания. Не обязательно он станет крупным капиталистом (хотя это было бы наибольшим свидетельством жизненного успеха), но в любом случае он будет трудиться с высокой производительно­стью, стремиться к карьерному успеху, налаживать контакты с людьми, от которых зависит его преуспевание. Иными словами, протестант оказывается человеком, оптимально пригодным для модернизации, а, соответственно, представительконфессий, в которых не формируется подобный капитали­стический дух, менее пригодным.

Теория Вебера, скорее всего, верна. Однако, как мы видели выше, отсутствие протестантской этики не помешало многим европейским католиче­ским странам и устремиться в погоню за лидерами, и, по сути дела, догнать их. Католическая Франция вполне успешная страна. Католические регионы Германии явно не отстают от лютеранских. Север католической Италии (Пьемонт, Ломбардия) - один из наиболее развитых регионов в Европе. Католические Испания, Чехия, Польша, Венгрия провели в свое время вполне успешные преобразования, став рыночными и демократическими. Таким образом, демонстрационный эффект оказывается в данном случае важнее культурных различий.

Наличие особой культуры само по себе еще не означает длительного отставания. Вот если в культуре какого-то народа присутствуют некоторые черты, не совместимые с модернизацией, но при этом устойчиво воспроизводящиеся с каждым новым поколением, тогда проблема налицо. Тогда демонстрационный эффект не срабатывает. Или точнее, человек, зажатый между национальной культурой, отрицающей перемены, и демонстрационным эффектом, требующим модернизации, оказывается в тяжелейшем положении. Он должен либо отвергнуть соблазны внешнего мира, либо расстаться со своим миром внутренним. Он должен сломать себя, отказаться от собственной идентичности, чтобы построить общество, не уступающее в конкурентоспособности лидерам модернизации.

Россия, бесспорно, имеет свои культурные особенности. Россия - это не Америка, а Украина - это не Россия. Но ведь и Германия - не Франция, и Эстония - не Литва. У нас в стране существует представление, будто культурные отличия России от Европы очень велики, тогда как внутриевропей­ские - несущественны. Однако нет такого прибора, с помощью которого можно было бы измерить различия в культуре, как измеряются различия в росте или весе людей. Не возникают ли наши представления о масштабе культурных различий из того, что мы просто не видим иного способаобъяснить российское отставание в модернизации? Мол, если Италия догнала Англию по ВВП на душу населения и по построению демократических институтов, значит, культурные различия между деревушкой в Сицилии и промышленным центром в Ланкашире не так уж существенны. А если Россия не догнала, то, выходит, культура этой загадочной страны совершенно иная.

В этой связи появляется немало курьезных теорий, трактующих специфику российской культуры. Если общество, неспособное иным образом понять наше отставание, предъявляет спрос на «культурные» объяснения, то «рынок идей» начинает производить невероятное количество подобных объяснений. Каждое так или иначе находит своего потребителя.

Один из наиболее ярких примеров - книга «Характер русского народа» известного философа Николая Лосского.Автор предлагает некий набор черт, определяющих этот характер, - религиозность, стремление к поиску смысла жизни, могучая сила воли, любовь к свободе, доброта, даровитость и т. д. Но в качестве доказательства своего подхода Лосскийпредлагает лишь примеры из жизни узкого круга интеллектуалов, а то и вовсе ссылки на художественную литературу - на Толстого и Достоевского. В итоге мы получаем картину духовного мира некоторой части элиты (что, в общем-то, неплохо), однако для изучения модернизации, для понимания того, какие факторы влияют на производство и общественное устройство, подобные «исследования» совершенно непригодны.

Точно так же не пригодны «исследования» с выводами противоположного свойства, но основанные на сходной «методологической базе». Авторы просто придают привычным штампам форму исследования, когда пишут, например, о врожденном раболепии русского народа, о его склонности к беспробудному пьянству, о примитивизме его верований, о жестокости, о природной приверженности антисемитизму и неспособности к кропотливому, созидательному труду. При этом традиционное чинопочитание немцев, любовь к выпивке финнов, сложное отношение к евреям у поляков и тому подобные явления не анализируются. Мол, раз у них с модернизацией дела обстоят лучше, то, значит, проблемы не столь существенны.

Подобные «русофилия» и «русофобия» - две стороны одной медали. Они в равной степени не являются ни исследованиями культуры в целом, ни анализом ее влияния на модернизацию. Культурологическое исследование, которое действительно могло быть полезно для решения интересующей нас задачи, должно было бы, наверное, содержать в себе четыре элемента. Во-первых, надо найти реальную специфику русской жизни. Во-вторых, показать, что это действительно культурная черта, то есть что она передается из поколения в поколение. В-третьих, выявить механизмы этой передачи. В-четвертых, выявить механизмы воздействия данной культурной особенности на экономические и политические институты.

Научные исследования особенностей нашей культуры сегодня появляются. Например, Игорь Яковенко формулирует гипотезу, согласно которой манихейство и гностицизм представляют собой культурные коды русской цивилизации. Соответственно, видение мира у нас в свете этой гипотезы оказывается несколько иное, чем на Западе. Однако не вполне ясно, почему такое видение формируется у человека, родившегося во второй половине ХХ столетия. Слова, будто все это «впитано нами с молоком матери», не очень убеждают. Почему «молоко матери» воздействует сильнее, чем, скажем, демонстрационный эффект? Почему некое представление, присущее предкам, должно заставить человека отказаться от использования институтов, способных улучшить качество жизни, притом что человек этот - не аскет и не монах, стремящийся удалиться от мира?

А самое главное - не ясен механизм связи данных культурных особенностей с конкретными нерешенными проблемами модернизации. Связаны ли, например, манихейство и гностицизм с той макроэкономической нестабильностью, из-за которой в 1990-х годах мы так долго не могли добиться роста ВВП? Более того, породили ли именно манихейство с гностицизмом авторитарный характер Российского государства? И если да, то как быть с авторитарными режимами, известными в истории почти всех европейских народов? У немцев, испанцев или поляков проблема с теми же культурными кодами? И если так, то в чем тогда особенность России? Можно ли объяснять наши проблемы именно культурой?