Патриотизм в истории России: государственная идеология и ценностный потенциал. Патриотизм не может быть национальной идеей

Тест: Матвей Вологжанин

Патриотизм - одно из почти инстинктивных чувств человека. Наличие в нас этого качества, увы, как всегда, весьма пошло объясняется биологическими законами. Вот тигры были бы очень плохими патриотами, коровы - тоже, а из волков, напротив, получились бы прекрасные сыны отечества.

Дело в том, что человек изначально был приспособлен для существования в родственных стайных группах (не очень больших, вероятнее всего - по 6–10 человек: пары родителей с подросшими детьми). Наши способы питания и самозащиты идеально подходили именно для такой конструкции. При этом взаимная привязанность членов одной стаи у нас так велика, что человек готов идти на значительный риск во имя спасения сородичей. И такая стратегия для нас оказалась наиболее выигрышной.

Вот, например, у жвачных, которые пасутся большими стадами (бизоны, антилопы, газели), стратегия «умри, но защищай своих» оказывается проигрышной. Джеймс Гордон Рассел, долго исследовавший поведение антилоп гну в Серенгети, неоднократно отмечал случаи, когда отдельные животные, вместо того чтобы убегать от охотившихся на них львов, шли в лобовую атаку. Две-три антилопы, каждая весом в четверть тонны, вполне могли затоптать острыми копытами хищника и изранить его. Если же к действиям «неправильных» гну присоединилось бы все огромное стадо, от наглых кошек осталось бы разве что темное пятно на пыльной земле саванны. Однако стадо неслось со всех ног прочь от места схватки. И пусть даже смельчаки одерживали верх над львами, платили они за это слишком дорого. Рассел помечал антилоп-бойцов и видел, что полученные раны часто приводили потом к истощению животного, его смерти или, как минимум, к полному фиаско на любовном фронте. Трусливые же и быстроногие особи-эгоисты жили куда дольше и размножались не в пример обильнее. Поэтому патриотизм невыгоден жвачным, как не подходит он и крупным хищникам, которым для прокорма нужен большой участок для охоты в единоличном владении.

У нас же выживали и выигрывали те, кто умел сражаться плечом к плечу с членами своей стаи, готовые к риску и даже самопожертвованию. Группы росли, превращались в племена, в поселения, в первые протогосударства - и в конечном счете навыживались и навыигрывались мы до такой степени, что создали цивилизацию.

Греческое начало

«Патриотизм» - слово греческого происхождения, «patria» буквально переводится как «оте­чество», и само понятие возникло как раз в эпоху греческих городов-государств. Почему его не существовало до этого, когда, как мы видели, само явление - штука столь же древняя, как род людской? Потому, что не было необходимости. До греков идею патриотизма тогдашние идеологи привязывали в основном к символам (обычно к символу своего бога или царя) как к официальному воплощению божества либо же при слабом влиянии религии на общественную жизнь, как у северных народов или в Китае, - к идее «крови», то есть к чувству общности с представителями своего племени, людьми, говорящими на том же языке и принадлежащими к тому же народу.

У греков, создавших цивилизацию городов-государств, отчаянно бодавшихся друг с другом, на этом идеологическом фронте был полный швах. Все они - и спартанцы, и афиняне и сибариты, и критяне - были греками. У всех был один и тот же пантеон богов (хотя каждый город выбирал себе одного-двух любимцев, считавшихся его особыми покровителями), и в результате греческая мифология превратилась в описание бесконечных стычек между богами: Аполлоном и Аресом, Афродитой и Герой, Афиной и Посейдоном и т. д. Что касается царей, то в большинстве городов их просто не было, а там, где все-таки были, демократически настроенные греки меньше всего были склонны их обожествлять.

Поэтому им пришлось искать иную идеологическую базу. И они очень быстро ее нашли, провозгласив первейшей доблестью человека патриотизм - готовность жертвовать своими интересами не во имя солнечного Митры, не во славу великого Ашшурбанипала, а просто во имя своих сограждан, своего города, своих ненаглядных солнечных Афин с их сереб­ристыми оливковыми рощами и старенькой мамой, сидящей в скромном хитоне за прялкой и ждущей сына с победой…

Этот вид патриотизма сейчас именуют «полисным патриотизмом». (Кстати, когда греки стали регулярно сражаться с персами, полисный патриотизм у них временно, но очень оперативно заменился патриотизмом национальным, и тогдашние ораторы, все эти Геродоты, Фукидиды и Ктесии, очень быстро выучили словосочетания вроде «великая Эллада», «смрадные персы» и «в единстве - наша сила».)

Величайшие патриоты - римляне

Эллинские античные нормы этики, как мы знаем, принимались римлянами порой более серьезно, чем к ним относились сами греки. С точки зрения грека, патриот - это тот, кто исправно платит налоги, участвует в общественной жизни, не нарушает законы и выставляет от своего дома конников и пеших воинов в армию на случай войны. В эпоху же Римской республики патриотизм был синонимом слова «слава» и почитался выше личной доблести.

Для римлян абсолютным героем были не Геракл или еще какой-нибудь Персей, который развлекался бы, проводя жизнь в разнообразных интересных подвигах, а Курций. Этот полумифологический персонаж был пятнадцатилетним юношей, который, узнав, что от дымящейся бездонной трещины, пересекшей Рим после землетрясения, можно избавиться, лишь бросив туда самое дорогое, что есть в Риме, с криком: «Самое дорогое в Риме - это его сыновья-патриоты!» - сиганул в расщелину вместе с конем (конь, если верить мифу, был патриотом так себе, ибо попытался слабохарактерно перед пропастью отпрянуть, но фокус у него не прошел). Слепое подчинение закону, отказ от собственного «я» и готовность отдать во имя Рима все, включая собственных детей, - вот идеальная программа римского патриотизма. Эта идеология оказалась максимально успешной для нации-агрессора: крошечный Рим подчинил себе всю Италию, а потом три четверти Европы, Средиземноморье и немалую часть Азии с Африкой. (И тут национальный патриотизм римлянам пришлось сменить на имперский, куда более слабенький и ненадежный.)

До сих пор патриотизм эпохи Римской республики считается товаром высочайшего сор­та, и немало идеологов государственности сегодня мечтают в глубине души о том, чтобы капризные, эгоистичные и ленивые идиоты, именуемые их народом, куда-нибудь делись, а взамен в их распоряжение поступили бы миллионы истинных римлян*.

« Наверное, я тоже идеолог государственности. Причем без миллионов римлян я бы вполне обошелся - первый пункт программы уже бы достаточно меня устроил. Хотя я, возможно, просто хандрю: зима, недостаток витаминов… »

Христианство антипатриотично

Поначалу христиане были активными противниками патриотизма в любой его форме. В лучшем случае они соглашались отдавать кесарю кесарево, то есть платить налоги, но все равно были глубоко убеждены в том, что нет ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни варвара, а есть только царство Божие, при наличии которого любые земные государства - прах и тлен. «Любая чужая страна для них отечество, а любое отечество - чужая страна». О том, чтобы христианину идти служить в армию, и речи не было, ибо любое убийство - грех, об этом совершенно ясно и четко сказано в Евангелии. Конечно, Римская империя как могла с христианством боролась, ибо такая зараза способна проточить самые железные основы государства за считанные годы.

Но, как выяснилось, христианство оказалось весьма пластичной штукой. Во-первых, оно распалось на несколько направлений, которым не грех было друг с другом повоевать; во-вторых, превратилось в прекрасное оружие для во­одушевления народов на борьбу с погаными нехристями, коих, слава богу, было еще в избытке во всяких Азиях, Африках и Америках. Что касается «не убий», то и этот вопрос сумели изящно обойти: в конце концов, нельзя же всерьез принимать идеальные, но недостижимые нормы (хотя любого первохристианина и хватил бы родимчик, если бы он увидел современного батюшку, деловито освящающего ракетно-зенитный комплекс). Что касается Православной церкви, изначально сделавшей ставку на близость к светским властям, то тут патриотизм является добродетелью не только не обсуждаемой, но и просто обязательной.

Критики и кокетливое государство

В паре «патриот - страна» последняя ведет себя как отъявленная кокетка. Ты обязан ее любить и быть готов принести себя в жертву во имя нее. Для нее же ты - пустое место. Причем чем более ничтожным винтиком ты себя ощущаешь, тем патриотичнее твоя сущность («Пусть я умру, но моя смерть ничто по сравнению с благоденствием родины»). Ты козявка, ты ноль, ты пустяк, «голос единицы - тоньше писка»*).

* - Примечание Phacochoerus"a Фунтика:
« Это Маяковский написал, когда сравнивал личность и партию. Говорят, что, когда он своим громовым басом впервые прогрохотал эти строки на поэтическом вечере, там народ со стульев посползал »

Отечество имеет полное право меланхолически тебя схрумкать, пережевать и переварить, и все остальные патриоты будут лишь приветствовать это, если сочтут, что съеденное пошло на пользу организму в целом. Этот перекос в отношениях очень ярко выразил Джеймс Джойс в своей знаменитой фразе: «Я не буду умирать за Ирландию, пусть Ирландия умрет за меня!» (За эту фразу сторонники ИРА Джеймса Джойса теперь очень не любят.)

Опаснее же всего патриотизм проявляет себя там, где власть в народном представлении является некой квинтэссенцией государства. Римлянам-республиканцам, которые воспринимали свое выборное начальство как нанятых слуг, в этом случае мало что грозило: они бесконечно полемизировали о том, что наиболее выгодно для Рима, и, в общем, держали власть в ежовых рукавицах. А вот там, где власть традиционно была наследственной, деспотичной, где царь-жрец являлся символом страны, там лояльный пат­риотизм большинства населения позволял случаться редким безобразиям, часто опасным не только для обитателей страны, но и для судьбы самой державы.

Поэтому еще со времен Просвещения находились мыслители, которые пытались видоизменить идею патриотизма - несомненно, полезнейшую для выживания общества, но чреватую неприятнейшими осложнениями. Кант, Монтескье, Вольтер, Гоббс, Генри Торо - десятки и сотни умнейших голов пытались разработать нормы нового патриотизма. И все они в результате пришли к выводу, что истинный патриот не только не обязан быть слепым и покорным, но первейшей его обязанностью должен быть поиск пятен на солнце. Для того чтобы привести свое отечество к идеалу, необходимо следить за ним строже, чем за девушкой-подростком, - мгновенно пресекая, пусть и с риском для жизни, любые его попытки вести себя опасно, глупо или ошибочно. Так возникло явление «критического патриотизма», при котором человек не только не восхваляет свою страну, но, напротив, придирчиво рассматривает ее под лупой и громким голосом орет, когда заметит какую-нибудь гадость. Одной из программных работ этого направления стал труд американского писателя Генри Торо «О долге гражданского неповиновения», в котором он называл первейшей обязанностью гражданина и патриота категорический отказ от выполнения «неправильных», «губительных» для страны законов.

Критические патриоты всегда выступают за максимальную свободу прессы. За неусыпный надзор общества над работой чиновников всех уровней. За честное преподавание истории, какой бы гадкой ни выглядела в отдельных случаях роль отечества, ибо только такое знание даст обществу иммунитет от повторения ошибок.

Обычно власти, да и большинство жителей страны, не любят критиков патриотов и называют их врагами народа. Они уверены, что любовь должна быть слепой и нерассуждающей и воспринимают критические замечания как унижение их идеалов, как предательство.

Надеяться, что оба эти вида патриотов когда-нибудь придут к согласию, не приходится.

Cовременные патриоты

В современном мире отношение к понятию «патриотизм» сильно поменялось со времен римлян. Уж больно близко к нему болтаются такие неприятные слова, как «шовинизм», «нацизм» и «ксенофобия». Тем не менее утверждать, что время патриотов прошло, не приходится: у них по-прежнему очень много дел на этой планете.

Даже в Европе, которую до сих пор трясет при воспоминании о Шикльгрубере, наблюдается рост патриотических настроений. То в Австрии к власти приходит Йорг Хайдер, то во Франции гордо вздымаются на выборах уши Ле Пена, то Пино Раути соблазняет италь­янцев обещанием очистить Милан и Парму от цыган и марокканцев. Это ответ Европы на два фактора: на глобализацию и на массовую эмиграцию туда жителей Азии и Европы.

«Иммигранты необразованны, они работают за копейки, они претендуют на наши пособия, они несут чужую нам устаревшую культуру, они насилуют наших дочерей и едят наших сыновей-младенцев!»

«Транснациональные корпорации душат мелких предпринимателей, они уничтожают нашу самобытность, они превращают наши поля и сады в залитые асфальтом площадки унылого прогресса, они лоббируют свои идиотские законы и кормят нас своим тухлым «макдоналдсом»!»

Национальный патриотизм как отторжение чуждого влияния, несомненно, уместен в мире, который хочет оставаться неизменно разнообразным. Поэтому, как бы ни морщились приличные люди, глядя на Тимошенко в пшеничных косах и на Хайдера в альпийской шляпке, стоит понимать: пока патриотизм такого рода остается в положении «снизу», пока его не поддерживают законы, пока он не призывает к людоедству и погромам - его роль нельзя назвать исключительно отрицательной. Куда опаснее, когда патриотизм национальный начинает шагать рука об руку с патриотизмом государственным.

В мире существует всего несколько стран, в которых государственный патриотизм является одной из обязательных составляющих идеологии, тщательно насаждаемой властями. Таковы, например, США, Россия и Япония.

В США, стране с исключительно разнородным населением, он выполняет роль цемента, удерживающего воедино всю ту разношерстную компанию, которая является американским народом. При этом патриотизм этнический в Штатах, как всем понятно, практически исключен.

В Японии патриотизм национальный и пат­риотизм государственный суть одно и то же. Для японцев он является способом сохранить свой специфический уклад жизни (тем не менее он год от года размывается: современные японцы уже куда ближе психологически к представителям постхристианских культур, чем их дедушки и бабушки). И так как в Японии живут почти исключительно японцы, а иных народов там крайне мало, то и вреда от «Япония для японцев!» немного. Конечно, для японцев! Пожалуйста, никто не против, кушайте свое тофу да будьте здоровы.

Что касается России, то национальный великоросский патриотизм, раздувшийся как гриб под дождем после развала СССР, сейчас идет на смычку с патриотизмом государственным, который усерд­но распространяется официальной идеологией. Тут стоит задача сконцентрировать власть в руках правящей верхушки и удержать страну от воздействия центробежных сил. Историки по этому поводу опять принялись много врать, в телевизорах бесконечно рассказывают о злых буках, сидящих вокруг государственной границы, а молодежь по вечерам ходит резать калмыков и узбеков как осквернителей святой земли русской. О том, что национальный, этнический патриотизм в многоэтнической стране - явление самоубийственное, идеологи, конечно, догадываются, но пока не могут придумать ничего, чтобы и съесть государственно-патриотическую рыбку, и избежать всенародного исполнения «Хорста Весселя» под балалайку.

Так что время патриотизма далеко еще не прошло. Возможно даже, что не пройдет оно и в далеком будущем, когда вся планета будет представлять собой конгломерат маленьких атомизированных стран, объединенных в вольные союзы и населенных людьми, выбирающими себе гражданство не по факту рождения, а руководствуясь исключительно личными симпатиями. Все-таки, как мы уже писали выше, патриотизм - инстинктивное чувство человека, и каждый из нас испытывает потребность делить людей на «своих» и «чужих». Пусть даже на самом деле мы все - свои.

Когда на Украине националисты и одурманенные ими толпы вопят о славе Украины, то это со стороны воспринимается как погребальный плач по гибнущей украинской государственности. Слабое, коррумпированное, агрессивное и безыдейное государство пытается продлить своё существование за счёт искусственно нагнетаемого национал-патриотизма.
Но теперь и в нашей стране стали слышны эти кричалки: «Слава России!» И не гордость в них слышна, а тревога. Патриотические чувства нередко оборачиваются громадным злом для народа. Возведённый о обязанность патриотизм ослепляет, заглушает разумные суждения, оглупляет, запугивает. Конечно, в сравнении с нынешней Украиной, Россия прилично выглядит; нет в ней агрессии Америки, нет и подлого лицемерия западных политиков. Но и гордости за своё государство у российского народа тоже нет! Оно ведь тоже коррумпированное и безыдейное. Бесспорно, государство наше держится, в основном, за счёт остатков народного патриотизма . И если нам навяжут войну, то народ встанет на защиту и такого, в общем-то, бесславного государства. Но только нужно ли оно нации?

Государство – это искусственное образование народа. Те государства, что действительно служат интересам нации, соответствуют нравственным принципам населения, изменяют свои мировоззренческие установки одновременно с моральным взрослением народа – такие государства живут столетиями. Жизнь наиболее агрессивных государств измеряется несколькими десятилетиями. Коротким было существование фашисткой Германии. И СССР распался не из-за козней врагов, а вследствие противоречивости собственных идеологических установок и деяний.
Чем слабее государство - тем больше оно нуждается в патриотических чувствах населения. Но ведь любят за хорошее, и нельзя вечно любить вопреки плохому. Беспочвенный патриотизм когда-то иссякает, и тогда или враг добивает лживое некчемное государство, или внутри страны возникает революционная ситуация, когда..."низы" не хотят, а "верхи" не могут жить по старому."

Советский Союз был государством сильным и даже великим, за счёт наличия высоких идеалов и стремления к социальному совершенствованию. А его наследница – нынешняя Россия – отказалась, как от насилия, так и от величия. Слабой и покаянной поползла эта, зарождающая только Россия, к капиталистическим державам Западного мира. И ради того, чтобы влиться в их сообщество, правящие круги России сознательно разрушали народное хозяйство и вооружённые силы страны, разбазаривали национально богатство. Но теперь стало уже слишком очевидно, что даже слабая и покорная Россия западному миру как союзница не нужна. Агрессивным капиталистическим державам нужны только природные богатства нашей страны и немного рабов (остатки населения).
Россия всё больше оказывается в международной изоляции, и российским властям приходится обращаться к национальному самосознанию, меньше работать на Америку, больше заботиться об интересах собственной страны. Только изменения эти незначительны и чисто количественные. О пересмотре политического курса говорить не приходится. Он и не возможен, пока Россия остаётся капиталистической. А противопоставить себя западному миру может лишь социалистическая Россия – то есть уже иное государство!

Путин – это воплощение сегодняшнего классового российского Государства, воплощение Власти, распоряжающейся нашими жизнями. Его высокий трон воздвигла и удерживает нынешняя Конституция РФ. Ужасная конституция, поставившая нас в полную зависимость от президента и кучки его приспешников. На сегодняшний день Путин, возможно, наилучшая фигура для данного государства и наименее опасная для народа. Его поддерживают больше всего из страха перед другим - худшим, который придет ему на смену, и во власти которого мы окажемся.
Российский народ разобщён. У нас нет Общества, то есть общественных объединений, обладающих реальной силой и властью. Ослабляя народ, государство пытается себя таким образом усилить. Но становится ли оно при этом действительно сильнее? И чем такая политика всегда заканчивается?...

Вся система массовой информации сейчас направлена на возвеличивание президента. И левая оппозиция откровенно на него работает. А правая оппозиция усиливает его иным образом - через глумление. Но «правые» в конец себя дискредитировали, откровенно став на антироссийскую позицию, восхваляя Америку и киевскую хунту. Сегодняшняя популярность президента в стране, ощущающей угрозу большой войны, объяснима. Только если такая война начнётся, то все слабые сторона системы, а заодно и личные слабости президента проявятся сполна, и ждать чего-то хорошего не приходится…Личностные качества нашего президента - на высоте. Он и самолётом управляет, и спортсмен хороший, английский выучил, на пианино играет, поёт и пр.пр. Только политик он слабый и хозяйственник отвратительный...
О чём свидетельствует возросшая популярность Путина? Все пороки и слабости государства и его человекоорудия - президента россияне видят. Но: 1) рассчитывают, что политика путинских компромиссов убережёт Россию от большой войны, 2) боятся худшего президента, который может прийти ему на смену, 3) не верят в возможность создания иного – лучшего государства, 4) привыкли к собственному бесправию, что за нас все решают «власти».
Так кому же выгодна нынешняя растущая популярность Путина?

В стране повсеместно процветает криминал, но на скамье подсудимых оказываются очень немногие. Чтобы завести уголовное дело на олигарха или чиновника следственным органом нужно получить разрешение или прямое указание «сверху». И судят, на самом деле, не за взяточничество или воровство (у всех их «рыльце в пушку») , а за что-то иное – сводят свои счеты... Зато приговоры за крупное мошенничество очень мягкие. Ведь те, кто приобщился к власти, уже стали «своими» для правящего класса. Есть классы – есть и классовая солидарность. Бедные не любят богатых, а богатые презирают и боятся бедных. Национальной сплоченности у россиян нет! Патриотические чувства к такому государству естественны для Никиты Михалкова, для обитателей рублевки, но не для обираемых и обманутых бедняков.
Государства могут обмануть свой народ, поднимать в народе негативные качества, и даже бросить на войну с другими народами. Но затем обман рассеивается, обескровленные страдающие народы очищаются от агрессивного национализма и переносят свое негативное отрицание на собственное государство – своего подлинного врага.

Народ морален! Даже находясь под властью воинствующего государственного атеизма, народ сохраняет глубинную память о духовности Мира, о собственной бессмертной сущности. И также, вопреки государственной идеологии, в народах живет сознание единения со всеми другими народами, знания о том, что мы все являемся частью одного организма – Человечества. У каждого этноса в этом организме своя особая функция, и ослабление любого народа ведет к болезни и ослаблению всего Человечества. Так что усиление одних народов за счет ослабления других – это деяние временное и ошибочное.
Государства аморальны! Люди, связанные с государством, теряют связь с общечеловеческой моралью. В этом вред государства и опасность государственного патриотизма . Даже гражданственность и национальное самосознание, искаженные идеологией порочного государства, превращаются во зло!
Поэтому народам крайне важно отстроить собственные государства на фундаменте лучших моральных установок!
Государство может быть даже лучше некоего среднего жителя страны, оно может аппелировать к лучшим человеческим качествам, настраивать своих граждан на высокое идеалы и улучшать человеческую природу! Но, в любом случае, организованный в Общество народ должен стоять над Государством! И только такое государство для народа перестанет быть угрозой !
Модель такого Народного социалистического государства уже есть. Только люди, стоящие во главе нынешней России, скорее станут врагами своего народа, чем откажутся от собственных привилегий.

Великодержавие

СССР был жесток с народом. Но он заботился о силе собственных «детей» - союзных республик! Поощрялись национальные культуры, национальные традиции, языки, во всех республиках возводились крупные предприятия…От террора и самодурства советских властей страдали все народы Советского Союза, и именно народы разрушили великое насильственное государство. Получив независимость, республики образовали собственные малые государства, из которых Белоруссия - самая приличная (благодаря своему лидеру), а самыми этически ущербными оказались государства Балтии, Грузия и Украина. Распался и социалистический лагерь. Теперь Российское государство объявлено «региональным». Ракет российских Запад еще опасается, а саму Россию всячески третирует и унижает. (А ведь за международную политику у нас отвечает восхваляемый Путин…)

Добивая СССР, те, кто называли себя «демократами» и «правыми», глумились над великодержавными амбициями не только Советского Союза, но и царской России, над «Панславянизмом». Населению прививалась мысль, что все большое: высокие идеалы, мировая политика, даже громадная территория - русским не нужны, поскольку обременительны. «Хорошо быть маленьким мирным государством, не кормить и не защищать другие «дружественные» государства, не тратиться на громадную армию. Да как же новая Россия теперь разбогатеет! Да уже через 5 лет по уровню жизни мы догоним другие развитые страны…»
Но последующие годы показали, что потеряв величие, россияне не обрели даже обещанных материальных благ. Российский суперэтнос бал нужен Человечеству! Он сплачивал вокруг России множество народов, снижал агрессию капиталистического Запада, способствовал развалу колониальной системы. А теперь наши бывшие союзника стали недругами России.
Народы, входившие ранее в состав СССР, и сегодня не могут быть нам «чужими». В сознание россиян они остаются «братьями». Пусть отступившими от нас, предавшими, обозленными; но в семье и такие распри случаются, зато исправляются потом… Да разве Россия сама не предала эти народы, предав собственные социальные идеалы?

Вопреки уверениям «демократов», слабость и миролюбие государства оказались опаснее и разорительнее могущества сверхдержавы. И теперь Россия одна, против враждебного Европейского суперэтноса, подконтрольного еще более могущественному и агрессивному Американскому суперэтносу . На востоке набирает силу молодой Мусульманский суперэтнос . Могучий Китайский суперэтнос придерживается нейтралитета, но ждать от него можно любых действий… А одинокая Россия, в своей компромиссной политике, лавирует между этими гигантами, упрашивает их если не о союзе, так хотя бы о нейтралитете…

Россия еще может себе позволить крупные проекты, вроде Олимпиады и футбольного чемпионата мира (на это хватает нефте-долларов). Деньгами покупается мир в Чечне, деньгами удерживается Крым, Малороссия… За все это расплачивается бедностью нынешнее поколение россиян. Платят и будущие поколения, которые мы оставим без природных богатств. Российские власти не умеют эффективно использовать ресурсы страны, поэтому все отдают на откуп олигархам. А те заботятся не о стране, а о собственных интересах.
На параде и военных учениях нам демонстрирует военную мощь российского государства. Но в сравнение с силами НАТО она не кажется большой. И потом, как президент этими силами распорядится? У нас уже есть пример Югославии, которая не посмела оказать сопротивление американской агрессии… Наполеон говорил, что армия баранов, под управлением льва разобьет армию львов, возглавляемую бараном. Так Путин наш не лев… И власть в России в руках людей морально ущербных…

На что мы можем рассчитывать? В лучшем случае - на Бога! Конкретно: 1) на то, что человечеству жизненно необходима сильная и независимая Россия, 2) что высшим Духовным Мирам нужен еще прогресс человечества, в том числе и духовный, а значит, они нам помогут, 3) что в будущей истории России уготовлена роль новой сверхдержавы и какие-то события и действия выведут наш народ из состояния политической апатии.
Агрессивные планы Пентагона могут быть разрушены громадным природным катаклизмом, от которого сильно пострадает Америка, в меньшей степени пострадает Европа, и почти не пострадает Россия. Тогда нашим недругам станет не до нас… Но это плохой сюжет. Жалко людей, жалко потерю культурных и материальных ценностей. Да и не станет наше ущербное государство хорошим, только из-за ослабления других государств…
Может быть, есть иной, лучший исторический сценарий?

Нынешняя капиталистическая Россия, даже если выстоит против совместной агрессии Америки и Европы, суперэтносом не станет – нет у нее на это морального права! Людей собирают в этносы и суперэтносы новые идеи, идеалы, то, что формируется в тонких телах народов – в атманическом и будхиальном. Эти тонкие структуры, уже из духовной материи, и определяют развитие человеческой Истории! Мир невозможно объяснить, не вводя в научные понятия дополнительно знания мистиков – в частности такие понятия как Демиург – дух народа и дух государственности. Российское государство реабилитировало религию, но негласный запрет на познание Духовного мира у нас остается. Эти знания опасны для бездуховного государства, лишенного будущего.
Отказавшись от миссии морального улучшения народа , от социального прогресса, Россия предала собственный путь и теперь отрабатывает за эту тяжкую карму. Только вернувшись к высоким идеалам, очистившись от пороков, как нынешнего, так и всех предшествующих государств, народы, входящие в состав российского этноса, смогут построить лучшее государство, притягательное и для иных народов. Тогда новый Российский суперэтнос не нужно будет собирать оружием, он стремительно сложится сам. И наши враги - правители западных государств - не смогу против нового Российского суперэтноса выступить, поскольку встретят сопротивление собственных народов.

=»text-align: right;»>Виталий Пасеков

Слово «патриот» по словарю М.Фасмера происходит от латинского «patriota» — земляк, соотечественник, и далее от греческого «отец». Русское слово «патриот» впервые появляется у Петра 1 со смысловым содержанием «отечество».

Патриот это тот, кто любит Отечество. Это его приоритет для выживания. Это земля отцов, земля где похоронены предки, где живут земляки. Для коренных жителей, аборигенов, это ещё и земля, которая исторически, в течение веков, ощущалась как собственность, как мать-земля, способствующая выживанию и развитию культуры коренного народа и являющаяся составной частью его истории как объект защищаемый от врагов.

Для «понаехавших» в разные века и десятилетия и имеющих на этой земле могилы отцов, это тоже Отечество, но с несколько иным смыслом. Это люди любящие Россию или за красоты природы, или за добрый и часто простоватый народ с интересной культурой, или за большую свободу для бизнеса и выгодность ввиду богатых ресурсов и неприхотливого населения.

Для многочисленных «россиян», недавних мигрантов — кавказцев и азиатов, это возможность перехватить деньжонок в сферах торговли и обслуживания и «чёрной» работой, а также поучить своих детей в русских учебных заведениях, чтобы стать цивилизованными людьми.

Б.Ельцин в период своего правления запросил у Российской академии наук дать определение приоритетов, по которым можно установить принадлежность человека к какой-то национальности. Этими приоритетами оказались любовь человека к родному языку, к родной истории, традициям (включая веру) и к Отечеству.

Националист, в соответствии с таким международным эталоном информации как Большая Британская энциклопедия, это человек любящий свою национальность и готовый пожертвовать личными и групповыми интересами ради своего народа.

Националист имеет генотип своего народа и соответствующий менталитет (особенности поведения и мировосприятия). Это его главная ценность для сохранения своего рода в бесконечной цепочке поколений. Националист не может не любить родные язык, историю, традиции и Отечество. Патриоты, любящие русский народ , имеющие русских предков, русскую кровь, хотя и не знают о упомянутых приоритетах, но инстинктивно привержены к ним, тоже по сути националисты.

В истории литературы — и в России, и в западноевропейских странах — известны течения, названные «Кровь и почва» из-за патриотической и националистической окраски произведений. Эти течения проявили себя и в период революции 1917 г. своим разным отношением к событиям (см. книгу Соловей В.Д., Кровь и почва русской революции).Для многих представителей образованных слоев «кровный вопрос» предопределил отношение к происходящим событиям.

Русских патриотов и националистов объединяет Культура, славянская в своей основе. Могут возразить: «А как тогда воспринимать Пушкина, Лермонтова, Барклай Де Толли, Репина, Мандельштама, Пастернака, Евтушенко и многих др., вышедших из других национальностей или вообще нерусских, но внёсших, как принято считать, большой вклад в Русскую культуру?»

Пушкин, Лермонтов и многие другие, обрусевшие в поколениях за счёт браков с русскими, по менталитету стали настоящими русскими националистами. А другие, внеся определённый вклад в Русскую культуру, не имели менталитета русских, не были славянофилами, русскими националистами не стали. Первые составили стержень Русской культуры, вторые развивали свой талант на уже подготовленной «почве» — в рамках созданного русскими Отечества.

Конечно, есть немало русских, которые, имея низкий интеллект и уровень образования, либо имеющие образование, но не желающие примерить на себя нормы русскости из-за презрительного отношения к своему народу (а именно, упомянутые выше четыре приоритета). Бывает также, что идеология стяжательства и потребительства делает для некоторых русских неважными эти приоритеты. Но это безнациональные по сути люди, и для истории своего народа они либо никто, либо предатели.

Люди, рождённые от смешанных при равных условиях воспитания, интеллекте и образовании, оцененные среднестатистически, не могут в равной степени любить все четыре приоритета, дорогие для их матери или отца – для каждого в своей культурной традиции. Их любовь к этим приоритетам избирательна и различна. Их менталитет совпадает лишь отчасти. Это не националисты, а в лучшем случае — патриоты, для которых главный приоритет – место проживания. Этим и объясняется отсутствие единомыслия в оценке серьёзных народных событий между патриотами одной «земли» и патриотами другой «земли».

В России такое большое количество псевдопатриотических и псевдонационалистических организаций, в риторике которых русский народ , его неравноправие с другими коренными народами России, геноцид со стороны власти, враждебность государственной системы освещаются недостаточно или поверхностно. Много патриотов «малой родины», а националистов – патриотов русского Отечества – недостаточно.

Разобщение выгодно власти для управления народом, у которого много «родин». Власть не в состоянии понять, что чем больше людей с приоритетами коренного населения, тем устойчивее государство. Либо такая устойчивость власти невыгодна. Почему-то выгодна антирусская политика. Почему-то считается нормальным, что влсть унижает государствообразующий народ, не упоминая его в Конституции России, а так же ухудшает условия его жизни через реформы образования и медицины, через цены на услуги ЖКХ, через отсутствие контроля за качеством продуктов питания, а также прямо воздействуя на здоровье и жизнь населения, придумав сомнительную, с юридической точки зрения, 282 статью УК РФ, по которой за одинаковые действия русскому дают значительно большее наказание, чем нерусскому.

До сих пор отсутствует Закон о Русском народе , обеспечивающий ему равные права с другими коренными народами России. Следует отметить, что и в Государственном гимне России, символе страны, русский народ – основатель и главная движущая сила страны, не упоминается.

Российская власть во внутренней политике делает ставку на официальных патриотов, прославляющих любые действия начальства. При этом всячески шельмуя и репрессируя русских националистов. Результатом такого притеснения будет то, что в случае большой войны у этой власти не будет нужного количества добровольных и самоотверженных защитников – сплоченных ощущением национальной общности русских людей. Наемниками войну не выиграть.

Кем вы себя считаете? Националистом или патриотом? Или национальным патриотом и патриотичным националистом?

В последнее время в общественной жизни Казахстана развернулись дебаты, вызванные опубликованием проекта Доктрины национального единства и альтернативной «Концепции национальной политики Республики Казахстан», выдвинутой казахскими национал-патриотами во главе с известным поэтом Мухтаром Шахановым.

Объявленная в связи с несогласием с «Доктриной», но затем отмененная голодовка казахских национал-патриотов стала событием прямо и косвенно задевающей всю систему межнациональных отношений в Казахстане. Очевидно, что представителям других национальностей не безразлично, на каких основных принципах будут строиться межнациональные отношения. Ведь это касается всех, кто не равнодушен к судьбе Казахстана и связывает с ним свое будущее и будущее своих детей.

В этой связи будет логичным остановиться на отношении к нации и патриотизму в Казахстане, особенно со стороны казахской и русской части нашего общества.

Именно казахская и русская общности представляют собой как количественное большинство, так и две наибольшие функциональные силы, от направленности которых в первую очередь зависит целостность Республики Казахстан.

Что такое национал-патриотизм

Патриотизм, как явление социальной действительности, не существует вне субъекта и объекта. Субъектом национал-патриотизма могут выступать все социальные образования: личность, социальные слои, политические партии и движения, нация и другие общности. Но наиболее активным субъектом выступает интеллектуальная элита — ученые, писатели, политики, «изобретающие» Образ нации, формирующие Проекты ее Будущего, а затем внедряющие их в массы при помощи широкого спектра инструментов культурного влияния. Таким способом осуществляется «этническая мобилизация» населения.

Объектом национал-патриотизма являются народные массы, потребляющие ту идеологическую «продукцию», которую производит духовно-интеллектуальная элита нации.

В массовом сознании и политическом лексиконе постсоветской общественности укоренилось негативное представление о национал-патриотизме, как синониме национализма, когда интересы «своей» нации доминируют и не учитываются интересы других наций.

Прежде всего необходимо различать позитивный и негативный национал-патриотизм. Позитивный национал-патриотизм — естественное чувство уважения и любви к своей нации, негативный, — когда эти чувства мешают уважению или препятствуют восприятию национальных ценностей других народов. В этом случае, он зачастую перерастает в национализм.

Национал-патриотизм различается по степени организованности — стихийный и институализированный. На институциональном уровне это единство идеологии с практикой и имеющее идеологическую доктрину; институциональную структуру; информационную сеть и взаимосвязь с государственной властью и общественностью.

Национал-патриотизм является разновидностью чувства любви и, следовательно, может быть неадекватен действительности и иррациональным, выступая как бескорыстное служение объекту любви (нации).

Национал-патриотизм многогранен. Это не только чувство любви к нации, он может быть так же: а) традицией; б) обязанностью; в) модой. Нередко, мотивом обращения к национал-патриотизму выступает элементарная выгода.

Национал-патриотизм может быть и нравственно-политической ценностью. И ее поддерживают демократические партии, в чем можно усмотреть и прямую политическую выгоду, т.к. возрастает электоратэтой организации. Но, это другая тема.

Вместе с тем, идентификация с другим государством не обязательно есть свободный выбор человека или групп людей. Причины могут быть и внешними по отношению к личности. Как раз такой редкий случай геополитического катаклизма, сравнимый с крушением Римской империи, имел место в связи с распадом Советского Союза.

Миллионы граждан разных национальностей оказались внутри границ новообразовавшихся национальных государств. Люди внезапно оказались перед мучительным выбором, — с какой страной себя соотносить: страной проживания или же с этнической (исторической) Родиной — центром их жизни в национальном смысле. Особенно драматичной ситуация становится тогда, когда между этнической Родиной, ставшей суверенным государством и страной проживания возникают трения и даже конфликты. В таком случае, конкретная личность становится заложником конфликта интересов, к возникновению которых она сама не имеет никакого отношения.

Оказавшись в пограничном положении, человек мучительно переживает и находится в стадии «мерцающей, плавающей идентификации». Он мечется и вынужден постоянно переходить от соотнесения себя со своей нацией, этнической Родиной, и, наоборот, к идентификации со страной проживания. Ведь последняя тоже его Родина, поскольку он здесь родился, стал личностью и все вокруг родное и привычное.

В таком незавидном положении оказались миллионы людей разных национальностей, но особенно это коснулось русских как самой многочисленной нации, бывшей советской страны

В результате, немалая часть русского населения сделала свой выбор и уехала в свою этнонациональную Родину — Россию. Но остались те из наших соотечественников, кто решил связать свою жизнь с судьбой Казахстана, а значит, принял решение, словно в одной семье, разделять его удачи и промахи как свои собственные.

Конечно, русские люди, оставшиеся в Казахстане, вправе ожидать, что другие народы и государство будут способствовать свободному развитию русской культуры, включая язык, религию и т.д.

Казахские национал-патриоты

По мнению казахских национал-патриотов в проекте допущены существенные изъяны, не позволяющие реализовать ее в государственном масштабе:

— казахская нация не упоминается как «коренная нация» Казахстана, что ставит ее на один уровень с другими национальностями. Это не верно, т.к. другие народы, например, русские, украинцы, узбеки и т.д. имеют возможности полноценного развития в рамках своих национальных государств — России, Украине, Узбекистане и т.д. У казахов же нигде в мире, кроме своего национального государства — Республики Казахстан, такой возможности нет.

— казахская нация не указывается как «государствообразующая нация» Казахстана. Это неправильно потому, что без кристаллизующего ядра в межнациональной сфере Казахстана развитие неказахских национальностей будет происходить как часть процессов на их этнической Родине. Все это приведет к развитию центробежных тенденций в межнациональной сфере, неизбежным результатом чего явится распад социо-культурного пространства Республики Казахстан на несвязанные между собой осколки различных национально-культурных систем. В конечном счете, наступит период всеобщего недопонимания, хаоса в культурной сфере, а главной проигравшей стороной гарантированно окажется казахская нация;

— практическая реализация Доктрины неминуемо приведет к формированию в нашей стране нового аналога «советского народа» со всеми, ныне общеизвестными проблемами для развития национального самосознания, культуры и языка всех национальностей.

Для понимания причин всплеска эмоций казахских национал-патриотов по поводу Доктрины Ассамблеи народа Казахстана надо, видимо, учитывать и более широкий контекст.

В казахском национал-патриотическом сознании есть яркие воспоминания о перенесенных обидах, нанесенных национальному самосознанию, несправедливостях и откровенных жестокостях: Постановление ЦК КПСС «О преодолении казахского национализма», избиение казахской молодежи в декабре 1986г., возмущение партийного бонзы М.Соломенцева тем, что раньше «казахов в Алма-Ате было 8%, а теперь целых 16%» и т.д. Волны репрессий против казахской творческой интеллигенции последовательно сменялись, начиная с преследования и уничтожения деятелей партии «Алаш» в 20-30-е гг., заканчивая 80-ми гг. 20 века. В течение жизни практически каждого поколения «срезалась» наиболее творческая и независимая часть народа, что приводило к потере преемственности и темпов развития его творческого духа и научного потенциала. Рвалась не только поколенческая, но и историческая социально-культурная нить. Приходившая на смену новая интеллигенция рекрутировалась из очередной миграционной волны сельских казахов в города и весьма поверхностно была связана со своими творческими предшественниками. Всякий раз приходилось начинать «с чистого листа».

Обретение независимости положило начало полноценному развитию казахской культуры и языка. Но, парадоксально, что советская школа социалистического мифотворчества не канула в прошлое, а обрела «достойного» преемника — казахскую мифологическую школу, основу которой составили «старые мифотворцы» — бывшие члены Коммунистической партии и комсомола, часть писателей — «инженеров человеческих душ» и т.д.

Для подлинных демократов русской и казахской национальности в Казахстане политические ценности выступают на первый план.

Ситуация получилась не простая. Против проекта Доктрины Ассамблеи народа Казахстана выступили практически только казахи (и то не большая часть), а это означает, что большинству социально активных представителей других «ста народов» или все равно, или они «за» подход, изложенный в проекте доктрины.

Сейчас важно не навалиться на казахских национал-патриотов, чтобы «вместе с пеной не выплеснуть и ребенка». Критиковать можно и нужно, но предметно и конструктивно. В межнациональном пространстве Казахстана необходимы взаимопонимание и взаимодействие, иначе возникнет ситуация «войны всех против всех», в результате которой останется считать только потери.

И здесь, самое разумное, обозначая свое отношение к позиции казахских национал-патриотов, порой скатывающихся в консервативное упрощенчество, вместе с тем, взглянуть на себя и попытаться самим вычистить все наносное. Национал-патриотизм, унижающий национальное достоинство других наций и препятствующий их культуре, языку, традициям, только повредит национальному Будущему всех народов страны.

Различать российских и русских национал-патриотов в Казахстане

Говоря о Казахстане, надо отличать русский и российский национал-патриотизм. Что же лежит в основе этого деления? Выше говорилось о том, что содержание национал-патриотизма зависит от того, что человек считает Отечеством. Различие между российскими и русскими национал-патриотами в Казахстане заключается в том, что первые считают своим Отечеством Россию, а вторые — Казахстан.

Хотя российские национал-патриоты говорят о себе как о защитниках гражданской нации в Казахстане, на практике они выступают с российских позиций как граждане другой страны. «Казахстанскости» нет. Есть политиканство и практика двойных стандартов, особенно в информационном поле. Почему они так и не обвинили российских скинхедов, убивающих «трудовых мигрантов» из Закавказья и ЦА, в т.ч. и Казахстана!? Разве жизнь людей менее важна, чем призыв к властям Казахстана официально признать независимость Южной Осетии и Абхазии.

Информационное пространство Казахстана характеризуется обилием публикаций на национальную проблематику. На примере казахстанского сайта «www.russians.kz» можно проследить настроения как в сознании части русского населения в Казахстане (что можно определить и по комментариям посетителей сайта), так и его идеологов, о чем говорит тематика помещаемых администрацией сайта публикаций. Их характерная черта — односторонность с выраженным консерватизмом и элементами плохо скрытой ксенофобии. Так, «трудовые мигранты» в России из Закавказья и Центральной Азии — это зло; казахские национал-патриоты, — неуемные и истеричные «нацпаты», госпрограмма — «Путь в Европу» — преждевременна; нормальные отношения с США — слепое следование менторским указаниям «Вашингтонского обкома»; либерально-демократические силы в России — сплошь прислужники Запада; политическая оппозиция, в том числе демократические силы (например, постоянным объектом нападок стал С.Дуванов), — «продавшиеся» Европе. Заслуживают же одобрения лишь державно-патриотические акценты во внешней и внутренней политике РФ…

Надо отметить, что сайт «www.russians.kz» стал безусловным объединяющим центром для идеологов российского национал-патриотизма в его этноцентристской версии в интернет-пространстве Казахстана. С появлением этого информационно-идеологического ресурса у них появился свой информационный PR-институт, одной из целей которого ставится: «недопущение публичной критики России и российских органов власти…». (См.: «Соглашение об организационном и информационном взаимодействии организаций российских соотечественников», пункт 5.

Таким образом, российский национал-патриотизм в Казахстане — не стихийный феномен казахстанской межнациональной сферы, а явление, развивающееся целенаправленно на институциональном уровне и имеющие такие атрибуты как: 1) полностью заимствованная российская идеология с добавлением причудливой смеси этноцентристских и национал-имперских элементов; 2) информационные ресурсы; 3) статус части региональной структурной сети с единым центром управления в центре этнической метрополии — г.Москве; 4) аналитическое обеспечение (Институт СНГ в Москве, его центрально-азиатский филиал — Центрально-Азиатский институт русской диаспоры (ЦАИРД) в г. Бишкеке; 5) финансовые ресурсы, обеспечиваемые российским государством в рамках доктрины «Русского мира».

На фоне российских национал-патриотов, русские национал-патриоты в Казахстане выглядят значительно скромнее. Они не имеют теоретической и идеологической платформы, разветвленной информационной сети, организационных структур. Реализация государственной доктрины «Русского мира», финансируемой российским правительством, полностью осуществляется российскими национал-патриотами в Казахстане и от финансового пирога русским национал-патриотам достаются крохи.

По поводу отсутствия идеологии и единого координирующего центра в рамках Казахстана авторы программного документа: «Что делать?! Проект программы русской диаспоры на ближнесрочный период» А.Лобанов и С.Епифанцев сетуют, что: «Пока русская диаспора существует без общей цели и идеологии, каждый сам по себе».

Некоторой политкорректностью вместе с инерционными стереотипами советской идеологии, по видимому, и объясняется их позиция. Они, в основном, стараются не отождествлять себя с национал-патриотами.

Свои среди своих

Сейчас русская община, в целом, определилась со страной проживания и признанием своей Родиной независимого государства — Республику Казахстан. Главными приоритетами русских национал-патриотов является естественная забота о своей национальной идентичности в настоящем, и, особенно, национально-культурное будущее подрастающего поколения.

Среди причин продолжающегося отъезда русских на этническую Родину, в отличие от прошлого, на первый план впервые выступили социокультурные мотивы — выбор условий для сохранения и наиболее полного раскрытия своей национально-культурной идентичности. Понятно, что в России для этого есть лучшие, чем где-либо условия.

С течением времени, все яснее прорисовываются контуры будущей модели межнациональных взаимоотношений в постсоветских странах, принципиально отличающейся от прежней, советской, когда представителям русской культуры не было необходимости взаимодействовать с национальной культурой «титульной нации». Раскрытие содержательных моментов такой модели — тема другой публикации. В данном случае, попытаемся лишь пунктирно наметить ее основные характеристики. На первоначальном этапе становления новой модели это — минимальное владение языком «титульной нации», знание основных событий истории, знакомство с основными фактами культуры национального большинства.

Главной тенденцией в этой модели будет встраивание в общекультурный контекст на демократических принципах. В этом случае русская культура станет органичной частью единой поликультурной системы, что обеспечит содержательный и глубокий диалог с национальными культурами «титульных наций» на взаимной, встречной основе на всех основных уровнях, начиная с межличностных отношений. Понятно, что в силу исторических причин казахский язык во многом остается языком аграрного социума и не может в достаточной мере отвечать современным потребностям в научно-технической, индустриально-промышленной сферах. Но, это процесс. Все нации проходили через этот этап. Вследствие этого, важным является знание хотя бы минимального уровня языка национального большинства, поскольку национальный язык есть тот инструмент, при помощи которого происходит «раскодировка» чужой культурной системы. Другое дело, что в этом деле не должно быть спешки или принуждения..

Отказ от советской модели культурного взаимодействия непривычен, психологически труден, потому что основная масса тоже не готово к этому. На поверхностном уровне это может быть квалифицировано как историческое поражение, как некая сдача позиций, как уступка национал-патриотам «титульной нации», которые, скорее всего, не преминут громко заявить о своей «победе», якобы невозможной без их титанических усилий.

«Герменевтическая» модель («вживание», «вчувствование» в чужой культурный контекст) наиболее, как показывает историческая практика межкультурных взаимодействий, успешная, если стремиться к формированию «гражданских наций». Такая позиция требует в качестве необходимого условия готовность к созданию полифонии различных языков, культур, традиций, менталитетов. И развитие русской культуры за пределами России не обеднит ее, а сделает еще богаче, вызовет к жизни новые способы и формы взаимодействия с другими национально-культурными системами.

Хотя процесс, вероятно, будет противоречивым. С одной стороны, в развитии русской культуры ослабнет тенденция ее развития в бывших союзных республиках. Например, О.Мандельштам, И.Бродский, Ч.Айтматов, О.Сулейменов и другие обогащали русскую литературу. С другой стороны, в новых обстоятельствах со временем будут вызревать условия для появления творений на «титульных языках», созданных представителями других национальностей. Тем более, прецеденты уже были и есть сейчас. Например, Е.Брусиловский в музыке, Е.Сидоркин в скульптуре и графике, Г.Бельгер в литературе. В этом контексте Герольда Бельгера точнее называть не только «последним казахом», но и «первым казахом» нового исторического этапа.

Творчество русской культуры в рамках становящейся новой модели межкультурного взаимодействия, очевидно, станет затруднительным для постсоветских русских с фантомными болями по безвозвратно ушедшим временам, но станет культурным призванием русских подлинно демократических убеждений. В этой модели содержится больше возможностей для повышения не только уровня толерантности для всех, в том числе, русских, но, главное, способности взаимодействовать с культурами коренных народов на всех уровнях их функционирования и по всем параметрам их национального бытия. Не формальные граждане страны проживания, а со-творцы единой в национальном многообразии культуры Казахстана.

Только при таком «сценарии» можно не опасаться, что наступит упадок русской культуры в странах так называемого «ближнего зарубежья». Да, многие черты советской модели уйдут в прошлое, но, это не упадок, это — рост на новой основе. Такого культурного будущего опасаются только те, кто не желает освободиться от застарелых догм советской модели взаимоотношений русской культуры с культурами «национальных окраин».

Глубокое понимание и сопереживание проблемных зон «Другого» — представителя другой культурной системы — вот постмодернистский уровень дискурса на диалоговой площадке Будущего. Такая позиция создает условия для диалога, являющегося большей частью вопрошанием, а не готовым ответом на все перипетии человеческой жизни в сфере культуры, которая, по сути, всегда есть проблемное бытие. И, в том случае, когда нет ответа на конкретную ситуацию, на вопрос об отношении к культурному явлению в иной культурной системе, то все равно сознание такой личности покоится на ПРЕД — убеждении, что Другой культурный мир обладает самоценностью, ибо ценности в принципе не поддаются рационализации.

Каковы же перспективы?

Российские национал-патриоты в Казахстане, конечно, останутся. В конце концов, это проблема свободного выбора, раз мы говорим о демократии. Тенденция такова, что их влияние на массы сведется к поддержке мизерного круга людей всегда не довольных жизнью. Они сойдут в политическое небытие подобно лидерам прежних этноориентированных движений Казахстана. В конечном счете, они работают против долгосрочных интересов самой русской нации в РК, т.к. подавляющее большинство сделавших выбор в пользу Казахстана станут прочно идентифицировать себя с русской культурой как части общеказахстанского социокультурного мира. Вместе с тем, это не отменяет того, что русская культура Казахстана может стать специфической частью культуры всего «Русского мира» в такой же мере, как и русская культура в Украине, Узбекистане и т.д.

Будущее русского народа в Казахстане — за русскими демократами-патриотами. Вместе с ними представители других национальностей построят новый Казахстан, где человек любой национальности будет иметь возможности полноценного удовлетворения своих интересов, включая и национально-культурные. Пока их мало в русской среде, но процесс этот имеет перспективу.

И, не в последнюю очередь, потому, что «кумысно-бешбармачный патриотизм» части казахских национал-патриотов во всех случаях придерживающихся лишь показной, внешней части традиционалистских ритуальных обрядов — формы культурного потребления давно ушедшей номадической архаики — вызывает неприятие остальной части казахстанцев. Такой фольклорный образ казахской нации уместен лишь на историко-фольклорных празднествах и не адекватен в других случаях.

Именно поэтому городские казахи, отошедшие от ориентации на русскоязычную культуру и, в то же время от сугубо этнической как приоритетной, оказались в культурно-идентификационном вакууме. Они могли бы стать генератором гражданского общества, но в условиях мобилизации этничности как ресурса со стороны власти и традиционалистской части казахских национал-патриотов зачастую оказываются невостребованными. Казахский этнический рай — исторический тупик в первую очередь для самих казахов, т.к. не предполагает коренного изменения своих поведенческих моделей, ценностных ориентаций, требуемых временем.

Таким образом, реалистический, полноценный путь строительства полноценной «гражданской нации» в Казахстане невозможен без общенациональной культуры. В этом случае, «казахский национал-патриотизм» и «русский национал-патриотизм» в Казахстане — две стороны главного казахстанского межнационального противоречия в социокультурной сфере будут дополнять друг друга и взаимодействовать между собой в рамках цивилизованного диалога.

«Национал-патриотизм» и в казахской, и в русской среде — во многом закономерный, в то же время исторически преходящий этап в современных взаимоотношениях между этими общностями. Синтезом, диалектическим «снятием» исторического противоречия в сфере межнациональных, межкультурных отношений станет переход в новое качество — уровень социального патриотизма, любовь к общему Отечеству как силы, интегрирующей все социальные слои, независимо от национальной принадлежности. Национальная идентификация сохранится и даже разовьется, но по сущности своей станет преодоленным противоречием подчиненного порядка перед гражданской идентификацией, идентификацией с единым Отечеством — Республикой Казахстан.

Именно тогда социально-политические ценности демократии и либерализма станут главными и для казахов, и для русских, и представителей других национальностей. И тогда Личность во всем богатстве своих социально-культурных качеств станет основой и творческим ресурсом нашего общества.

Аскар АХМЕДЖАНОВ,

член экспертной группы при фонде Алтынбека Сарсенбайулы