Отношение Базарова к природе. "Отцы и дети": характеристика Базарова. Базаров и его отношение к искусству (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Тургенев, будучи сам дворянского происхождения, задумывал изобразить своего героя неприглядно, акцентировать внимание читателей на бездушности нигилистов. И отношение Базарова к природе ярчайший маркер авторской идеи.

История создания

Иван Сергеевич Тургенев - писатель, чей вклад в развитие русской литературы 19 века практически неоценим. И не зря роман «Отцы и дети» является программным произведением писателя.

Летом 1860 г. возник замысел романа. Впервые упоминает о нем Тургенев в письме к Е. Е. Ламберт и говорит о своей задумке как о «большой повести». Писатель планирует быстро закончить работу, но удается ему это на полгода позже. В итоге роман был завершен в июле-августе 1861 года.

Но окончательная подготовка к изданию завершается лишь в 1862 году. Больше Тургенев роман не правил, лишь устранял опечатки.

Мнение Тургенева о своем романе

Одно из изданий «Отцов и детей» автор посвятил специально В. Г. Белинскому. Этим Тургенев заявлял о верности идеям, связанным с именем великого русского критика, и о беспочвенности обвинений, которые сыпались в его адрес от русских революционных демократов, посчитавших, что в Тургенев хотел изобразить именно их. Кроме посвящения, Тургенев хотел поместить предисловие к роману, но друзья его отговорили.

Обсуждение романа

Роман имел большой резонанс в обществе. Практически все газеты откликнулись на выход произведения статьями и очерками.

«Отцы и дети» вызвали множество разногласий как среди единомышленников Тургенева, так и политических противников. Выбрав в герои демократа-материалиста, отвергающего дворянские традиции и провозглашающего новые принципы отношений между людьми, писатель сумел показать общечеловеческую ценность этих новых идеалов, которые пока еще только начинают появляться. Базаров - герой нового поколения, он возбуждал интерес и вызывал споры.

Таким образом, Тургенев отобразил в своем романе конфликт его эпохи, поставив ряд проблем, в первую очередь о роли и характере «нового человека», человека-деятеля.

Система образов романа

Главный герой «Отцов и детей» стал рупором для идей революционной демократии, как и задумывал Тургенев. Базаров противопоставляется либералам из дворянского сословия. Его образ является ключевым в композиции романа, все события, так или иначе, связаны с ним.

Все действующие лица произведения раскрываются только за счет взаимодействия с Базаровым, и при этом всегда будут оттенять или акцентировать внимание на личности главного героя. Раскрыть их образ необходимо, чтобы подчеркнуть ум Базарова, его превосходство, одиночество, от которого он страдает в окружении аристократии.

Образ Базарова

В основе сюжета лежит столкновение Базарова с аристократическим миром. Злободневен и актуален для современников мир романа «Отцы и дети». которого говорит о нем, как о герое своего времени, - разночинец, демократ, человек трудящийся. Он далек от аристократических условностей и этикета.

В столкновении с другими персонажами проявляются лучшие качества Базарова. Споры с Павлом Петровичем раскрывают глубину суждений, зрелость ума, ненависть к рабству и барству. Дружба с Аркадием - способность убеждать в своей правоте других, быть наставником.

Евгений Базаров - независимая, гордая натура, которая не склоняется перед авторитетами. Главное для него - осмыслить. Когда Базаров о природе говорит, в нем сразу проявляется натура ученого, что было типично для шестидесятников. Ему надо исследовать, понимать и применять, а не бездумно созерцать.

Тургенев проводит своего героя через испытания: сначала любовью, потом смертью. Влюбляясь в Одинцову, женщину гордую и смелую, Базаров забывает про нигилизм, он полностью отдается чувству. Но на пороге смерти он вновь верен себе и бесстрашно готов принять смерть. Именно в этой сцене, последней сцене для Базарова, проявляется вся сила его души, непоколебимость убеждений и стремлений.

Отношение Базарова к природе

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник» - в этой фразе воплощается вся суть отношения главного героя к миру. Не видит он красоты в природе, да и нигде ее не видит, потому что главное - польза и дело.

Однозначно - для него она мастерская. Природа создана не для пустого любования, а для того, чтобы ее изучать, преобразовывать, изменять по мере необходимости. Единственное, что может поколебать эту уверенность - любовь. Нигилист не может любить, так как отрицает само это чувство. Но с появлением Одинцовой мир преображается, он уже не только мастерская.

Базаров и Одинцова

Любовная линия имеет огромное значение для романа «Отцы и дети». Базаров, характеристика которого до встречи с была однозначно нигилистической, меняется на совершенно противоположную. Его идеалы рушатся, представления о мире трансформируются, он начинает сомневаться в себе и своих убеждениях.

Анна, умная и красивая женщина, сразу же привлекает внимание Базарова, он чувствует в ней После беседы с ней герой понимает, что влюбился. Одинцова раскрывает себя как человека со своими убеждениями и взглядами, она может вести беседу на равных и не уступать Евгению ни в чем.

Признание Базарова в любви изображено Тургеневым очень драматично. Одинцова первая приглашает Евгения к разговору по душам, постепенно становится понятно, что она влюблена в него. Но Анна добивается того, чтобы он сделал признание первым.

Базаров в этот момент разрываем противоречиями: он любит и злится одновременно. Как нигилист он не может принять любовь, она сделает его ничтожным и жалким. Для него, сильной личности, полюбить означает поддаться слабости, стать безвольным. Но постепенно к нему приходит понимание, что противостоять этой «болезни» он уже не в силах.

Любовь повергает в крах теории Базарова и доводит до разочарования в себе. Однако в этот момент его больше всего тревожит то, что Одинцова не решится на взаимные чувства.

Страхи Евгения оправдались, они остались только друзьями.

Заключение

Изображение природы для всегда было значимым. Вспомнить хотя бы «Записки охотника», где многие абзацы посвящены ее описаниям. Поэтому отношение Базарова к природе говорит о многом. Автор акцентирует внимание на бесчувственности героя, а затем подводит его к любви, и тогда становится ясно, что все это напускное. Отрицание красоты оказывается для Евгения самообманом.

Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» Произвёл на меня большое впечатление. Этот роман заставляет задуматься и покаяться. По-моему, Базаров – тот герой, которому нужно подражать. В конце романа мы узнаём, что больше всего огорчает Тургенева. Его огорчает то, что русские студенты, физики и химики, имея трезвый взгляд на вещи, удивляют немецких профессоров своим совершенным бездействием и умственной ленью, не умеют отличить кислорода от азота, но исполнены отрицания и самоуважения. Не уметь отличить кислорода от азота и быть довольными собой! Вот в чём трагедия! Вот почему медицина была так слабо развита, что человек умирал от пустяка, от случайности, от заражения крови. И как резко отличается от этой праздной и самодовольной молодёжи Евгений Базаров, который знает во много раз больше, но всё время недоволен собой, всё время зол на себя. Если бы все люди занимались с таким же упорством естественными науками: физикой, химией, медициной, то, наверное, все болезни и, быть может, сам процесс старения организма, были бы побеждены, и на Земле не стало бы, ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля , как об этом сказано в «Откровении Иоанна». В этом, на мой взгляд, и состоит основная идея романа.
«Лицо Базарова выражало самоуверенность и ум». Ясно, что без веры в свои силы и способности человек даже не начнёт упорного занятия физикой и химией. Вера в свои способности необходима для того, чтобы поставить себе цель и упорно идти к этой цели. Главный предмет занятий Базарова – естественные науки: физика, химия, медицина. И выбор именно этих предметов не случаен. Ведь смысл жизни Евгения Базарова – быть полезным для людей. Именно потому в его благородной душе живёт надежда изобрести какое-нибудь новое медицинское лекарство.
Отношение Базарова к поэзии и музыке самое правильное. Я полностью согласен со словами Базарова: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Точнее, по моему, невозможно сказать. Да, музыка и поэзия полезны, они приносят радость. И только невдумчивый читатель может подумать, будто бы Базаров не понимает этого. Однако если человек заболел геморроем или какой-то другой болезнью, если он мучается и умирает, то ни музыка, ни поэзия не смогут спасти его от мучений и смерти, а только химик может его спасти, если изобретёт лекарство от этой болезни. Базаров абсолютно прав в своей злости на людей за то, что они искусство ценят выше науки и не желают помочь ему в его трудных занятиях естественными науками. И если Павел Петрович ложно истолковывает эти слова Базарова, то уже из этого можно сделать вывод, что он злодей, лицемер, негодяй, а Аркадий действительно глуп, если думает хорошо о своём дяде.
Аркадий имеет большой недостаток. Он желает думать о людях лучше, чем они есть на самом деле, ему всегда хочется тешить себя приятными заблуждениями и не догадываться о неприятной истине. По мнению Аркадия, его дядя, Павел Петрович – тоже хороший человек. А этот человек, хотя вначале и говорил, что, по его мнению, Базаров и в химии немногого достиг, имел возможность увидеть своими глазами, как упорно и прилежно Евгений Базаров занимается химией, стараясь принести пользу всему человечеству. И после этого он вызывает его на дуэль и целится ему прямо в нос, явно желая убить его. Только невнимательный читатель может подумать, что поцелуй Базарова с Фенечкой был причиной дуэли. Этот поцелуй был только удобным поводом для дуэли. Тургенев пишет, что Павел Петрович сразу же возненавидел Базарова всеми силами своей души.
Базаров и Павел Петрович – две противоположности. Первый – революционер, второй – консерватор, боящийся любых перемен, который хотел бы навсегда увековечить все ненужные обычаи, традиции, правила приличия, а также угнетение народных масс, невежество, разделение труда, болезни и страдания. Если бы, например, Евгений Базаров, упорно занимаясь химией, изобрёл бы вдруг эликсир вечной молодости, все люди перестали бы стариться и умирать, а новые дети, естественно, перестали бы рождаться, и сексуальные отношения между людьми прекратились бы, то такое изменение всего порядка вещей не на шутку испугало бы Павла Петровича Кирсанова. Именно страх перед новым, страх перед переменами заставляет Павла Петровича так упорно следовать моде и ненавидеть Евгения Базарова.
И вот такого негодяя Аркадий считает хорошим человеком. Ведь ясно, что если человек не хочет догадываться о неприятной истине, не хочет расставаться со своими приятными заблуждениями, то, начиная мыслить логически, он начинает догадываться о неприятной истине и испытывает душевную муку, в результате чего у него вырабатывается условный рефлекс – отвращение к логическому мышлению, и его способности к занятию физикой и химией резко снижаются. Нет никакой надежды, что этот глупый человек Аркадий может хоть что-то новое открыть в науке, и пренебречь своими научными занятиями ради общения с таким человеком Базаров не может, ибо служение всему человечеству для него – превыше всего, как бы ни жаль ему было Аркадия. Поэтому Базаров принимает решение расстаться с Аркадием.
В отличие от Аркадия Базаров проницателен. Он сразу же заметил всю подлость Павла Петровича и не пожелал разговаривать с тем, кто думает одно, а говорит – совсем другое, кто упорно скрывает все свои убеждения и мысли, а говорит только то, что модно говорить, и ни за какие сокровища мира не осмелился бы высказать какую-то новую идею, сказать что-либо такое, что до него никто ещё не говорил.
Базаров имеет чувство юмора. Он от души смеётся над тем, как его дядя следит за своим внешним видом, от души смеётся, узнав, что отец Аркадия, Николай Петрович, играет на виолончели. И это правильно. Такой искренний смех только укрепляет здоровье, и только злой человек может обидеться, если вызовет такой смех, без всякого основания веруя в глупейший предрассудок, что быть смешным – плохо, и не задавая себе такой вопрос: а почему плохо быть смешным?
Евгений Базаров выше всех условностей, выдуманных людьми. Он нигилист, человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип. По-моему, это очень хорошо. Нужно всегда задавать себе такой вопрос: почему в обществе это считается неприличным, есть ли какой-нибудь вред от нарушения этого правила приличия? И если люди не могут объяснить, почему они считают это неприличным, то надо плевать на это правило приличия, ибо оно – всего лишь суеверие. Нужно всегда задавать себе такой вопрос: а зачем все люди делают это, есть ли от этого какая-то польза? И если люди не могут объяснить, зачем они делают это, то считать этот обычай – бесполезным суеверием, и не делать этого, даже если все люди делают это. Как бесполезны все церковные обряды, как глупы и бессмысленны! Люди давно перестали бы тратить время на такие глупости, если бы задумывались, зачем это нужно, если бы были нигилистами, как Базаров.
Просто, понятно и правильно мнение Базарова о любви и браке. Здесь он совершенно верно определяет единственную цель любви – продолжить человеческий род. «Мне нравится в ней то, что она не слишком конфузится, – говорит Базаров о Фенечке. – Иной, пожалуй, это-то и осудил бы в ней. Что за вздор? Чего конфузиться? Она мать – ну и права». «И он прав», – говорит Базаров об отце ребёнка, но удивляется, зачем Аркадий придаёт значение браку. В самом деле, брак – нелепость. Клятвы верности и прочие церемонии бессмысленны. Как можно быть уверенным, что ты не встретишь на пути более совершенного человека, с которым захочешь иметь детей? Как можно быть уверенным, что не разочаруешься со временем в своём избраннике? И что плохого, например, в многожёнстве? Что плохого в том, если талантливый, умный, добрый, честный человек, который искренне нравится многим девушкам, продолжит свой род со всеми этими девушками?
Конечно, сам Базаров далёк от мысли, что благородные качества характера передаются по наследству. По его мнению, нравственные качества у всех одни и те же. А нравственные болезни возникают по вине дурных условий воспитания. Вот почему его страсть к Одинцовой – сильная и тяжёлая страсть, похожая на злобу. Ведь он понимает, что одним любовным актом он не даст миру выдающихся благородных людей. Он понимает, что воспитание детей потребует времени и заставит его отвлечься от занятий наукой.
Верен взгляд Базарова на женщин, как на продолжательниц рода. Я выдвигаю гипотезу: секс разрушает умственные способности. Но ещё вреднее для умственных способностей поэтическое обоготворение женщины, когда влюблённый приписывает своей возлюбленной прекрасные качества, которых на самом деле в ней нет, и наслаждается своими приятными заблуждениями. Вот почему суровый аскетизм необходим для того, чтобы достичь больших успехов в естественных науках. И на такое самоотречение были не способны ни Аркадий, ни Ситников. Да им ещё тяжелее порвать с привычным образом жизни, ибо они привыкли к наслаждениям, как наркоман к наркотику.
«Розга – хорошая вещь», – говорит Базаров. «Без страха наказания ничего не поделаешь», – это понимал и Николай Петрович. Родители никогда не наказывали Евгения Базарова, потому что он имел чувство сострадания к ближнему, отчего и решил стать лекарем. Но если кто-то не имеет совести, то наказание может если не перевоспитать, то хотя бы запугать бессовестного человека – и то хорошо. Базаров прекрасно понимал всю ошибочность теории непротивления злу насилием, и в этом он абсолютно прав. Всякое зло должно быть отомщено.
Так Евгений Базаров остаётся совершенным идеалом до того момента времени, когда лихорадка работы соскочила с него и заменилась тоскливой скукой и глухим беспокойством. То ли он потерял веру в свои способности, то ли устал в одиночестве трудиться, когда кругом все только развлекаются, но этот переломный момент, по-моему, как-то связан с тем несчастным случаем, от которого он погиб. Родители рыдают на его могиле, а в слезах всегда есть элемент покаяния. Кто виноват в том, что в девятнадцатом веке медицина была так слабо развита, что человек умирал от заражения крови? В этом виноваты студенты, не умеющие отличить азота от кислорода. В этом виноваты дворяне, которые, имея громадное количество свободного времени, тратили это время на развлечение и не желали продвигать вперёд науку.

Владимир Фомин, горячий поклонник всех революционеров и учёных.

Базаров — представитель молодого

поколения. В его личности сгруппи-рованы

те свойства, которые мелки-ми

долями рассыпаны в массах.

Д. И. Писарев

В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев писал о Базарове: «...я исключил из круга его симпатий все художественное», — подчеркнув при этом, что «должен был именно так нарисовать его фигуру». Из текста романа видно, что Базаров от-рицает как искусство вообще, так и отдельные его виды, в частности поэзию, жи-вопись, музыку.

На вопрос Павла Петровича: «Вы, стало быть, искусства не признаете?» — Ба-заров восклицает с усмешкой: «Искусство наживать деньги». О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», Пушкина советует заменить материалистом Бюхнером, стихи по-эта называет «ерундой». О величайшем живописце Рафаэле Базаров говорит, что тот «гроша медного не стоит». Музыку тургеневский герой считает занятием несерьезным. В разговоре с Одинцовой он откровенно признается: «Вы не предполага-ете во мне художественного смысла, — да во мне действительно его нет».

И в то же время Базаров знает произведения искусства и литературы: он наи-зусть цитирует «Абидосскую невесту» Байрона, знаком с романами Фенимора Ку-пера, балладами Шиллера. Почему же Базаров так относится к искусству?

Базаров отрицает искусство потому, что именно в 60-х годах XIX века оно было поставлено писателями и критиками из лагеря «чистого искусства» выше тех граж-данских и политических задач, которые требовали в то время быстрейшего разре-шения.

Это была эпоха ожесточенной борьбы между демократами и либералами. В выс-казываниях Базарова слышатся отголоски споров «шестидесятников»-демократов и сторонников «чистого искусства». Среди первых были и такие, которые в поле-мике, нападая на теоретиков «чистого искусства», склонны были отрицать и само искусство. Демократы разрушали дворянскую эстетику, а Тургенев приписывал им уничтожение всякой эстетики, полное отрицание искусства. Такими крайними взглядами он и наделил своего героя. А поскольку сам писатель придерживался прямо противоположных взглядов, то, естественно, базаровское отношение к ис-кусству не могло быть в романе овеяно симпатиями автора.

Своим идейным противникам — либералам представители молодого поколения демократов отвечало приблизительно так: если Рафаэль, которого вы так превоз-носите, выше всего, что наиболее дорого нам, во что мы верим и за что боремся, то в таком случае не нужно нам вашего Рафаэля. Примерно так и сказал Базаров, только с присущей ему лаконичностью: «Рафаэль гроша медного не стоит».

Идейная борьба за Пушкина между демократами и либералами заключалась в том, что они по-разному ценили творчество поэта. Для демократов во главе с Чернышевским содержанием искусства являлось все, что вызывало общественный интерес. Для них Пушкин был поэтом «жизни действительной». Он был дорог им как автор вольнолюби-вых стихов, «Капитанской дочки», «Истории села Горюхина» и других произведений критического направления. Для либералов же, которые ценили поэта как автора роман-тических поэм и элегий, любовной лирики, Пушкин оказался в эти годы знаменем «ис-кусства для искусства». Заблуждение Базарова, как и некоторых реальных его прототи-пов, заключалось в том, что они устремились на штурм самого Пушкина, вместо того чтобы разоблачить либералов, ложно истолковывающих творчество великого поэта. Материал с сайта

Это заблуждение охватило широкие круги студенческой молодежи, которая ста-ла противопоставлять конкретные науки искусству, а критику различных социальных пороков общества — чувству красоты. Демократу 60-х годов не могло нравиться и то, что искусство использовалось некоторыми либеральными деятелями для прикры-тия классовой и социальной несправедливости. Вражду к этим деятелям нигилист- разночинец переносил и на искусство как на средство, которым они пользовались.

Все эти факты Тургеневу были известны. Поэтому, создавая характер разночин-ца-демократа 60-х годов, он наделил своего героя резкими критическими выска-зываниями об искусстве.

Ограниченность Базарова в том, что он не учитывал действенной, воспитатель-ной, эстетической силы искусства, которое играло огромную роль в развитии и формировании как отдельной личности, так и общества в целом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• базаров к любви, к воспитанию,к народу,к искусству
• отношение к искусству базарова и павла петровича
• отношение базарова к искусству какая глава
• взгляды на литературу искусство базарова
• что базаров думает о искусстве

Роман Тургенева «Отцы и дети» представляет собой некий итог и квинтэссенцию философских воззрений Тургенева. В центре тургеневского романа всегда герой с неординарными взглядами и высокими духовными потребностями. В романных коллизиях подвергаются проверке их идеи, это особенно заметно в столкновениях героев между собой, а главное, с живой жизнью, природой, любовью, которые, по Тургеневу, не зависят ни от какой, даже самой передовой, философии. Герой романа «Отцы и дети» - человек «новый». Базаров - разночинец, человек весьма образованный. Безусловный интерес представляет его «новая» философия, которую уже в начале романа охарактеризовал Павел Петрович - главный идеологический противник Базарова. «Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты». Тургенев находит ход для раскрытия философских воззрений своих героев - сталкивает их в идеологическом споре, давая им возможность свободно высказывать свои идеи. Проверка этих взглядов пока не происходит - споры относятся еще к экспозиции романа, но читатели урке получают довольно четкое представление о сути философии Базарова, выражаемой им также в афористичных высказываниях типа: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Чтобы разобрать философию Базарова более подробно, стоит обратиться к ее истокам. «Знаменем» вульгарно-материалистических взглядов Базарова в романе является книга Вюхнера «Материя и сила», которую Аркадий, поначалу увлеченный теориями Базарова, предлагает своему отцу по совету друга. Книга эта была довольно популярна в то время в России среди передовых людей. Философия, в ней заключавшаяся, опиралась на достижения естественных наук того времени. Базаров выражает материалистическую позицию естественно-научного толка, поскольку он еще и естествоиспытатель. Его философия не признает никаких высших духовных проявлений, таких, как душа и другие абстрактные понятия. Результатом этого явилось отрицание всего, что составляет основы старой, идеалистической философии, выразителями которой являются Николай Петрович и Павел Петрович. Но именно Павел Петрович оказывается достойным противником Базарова. Различия политических позиций спорщиков не так уж сильно акцентируются, как это принято думать. Положительной программы по этим вопросам у Базарова, похоже, вообще не существует. «Сперва надо место расчистить, а потом строить», copyright ALL Soch .ru 2001-2005 - говорит Базаров. Предметом обсуждения становятся прежде всего такие общечеловеческие ценности, как любовь, искусство, природа, поэзия. В начале романа Николай Петрович цитирует строки о весне из «Евгения Онегина». Эти строки отвечают навеянному наступающей весной настроению Николая Петровича. Базаров грубо прерывает Николая Петровича и заявляет свое отношение не только непосредственно к поэзии, но и ставит под сомнение саму возможность влияния природы на душевное состояние человека. Поэзия не принимается Базаровым как вещь абсолютно бесполезная. «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», - говорит он. Отсюда и его отношение ко всем явлениям жизни: он все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности. Точно так же оценивается им и природа. «Природа не храм, а мастерская», - заявляет он. Базаров не принимает природу как создание Господа, как нечто непостижимое и неразгаданное. По Тургеневу, природа есть живой организм, живущий своей собственной жизнью (по законам Бога), естественно, человеку неподвластной и непостижимой. Базаров говорит о природе как о мастерской, где хозяин - человек и все управляется волей его разума. Базаров не принимает положение Шеллинга, о «мировой душе», как и то, что природа - явление более духовное, чем материальное. Эта позиция в корне чужда Тургеневу, и сухие рассуждения Базарова автор дает в контрасте с поэтическим описанием природы, как бы споря с Базаровым. Но спор этот уже не такой, как споры Павла Петровича и Базарова. В качестве доказательств выступают не сухие умозаключения, а самая живая природа. Как бы начинается проверка взглядов Базарова жизнью, и уже само сравнение с прекрасными пейзажами указывает на несостоятельность этих взглядов. «А весна тем временем брала свое», - говорит Тургенев в начале романа и заканчивает его также описанием «равнодушной» и вечной природы на сельском кладбище. Здесь Тургенев поддерживает традицию Пушкина (вспомним стихотворение «Брожу ли я вдоль улиц шумных...»), как бы отведя природе вечный план. На его фоне рассуждения Базарова кажутся детским лепетом, на который природа взирает во всем своем могуществе, ничуть не споря, но тем не менее в конце концов «беря свое» путем «вечного примирения и... жизни бесконечной». После встречи с Одинцовой Базаров постепенно начинает осознавать свою беспомощность перед вечностью и могуществом природы. «...И часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет.. .» - восклицает он. Тем не менее взглядов своих он не меняет (как не поменяет их он до конца романа), но возникает у него ощущение грусти и растерянности. Отношение к любви Базаров довольно четко высказывает уже в начале романа, совершенно не принимая мистико-духовную сторону этого явления. «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения». Если Николай Петрович выглядит в глазах Базарова лишь «безответным» сентиментальным созерцателем, то Павел Петрович, переживший любовь, «просто не состоялся как человек». В глазах Базарова он «не мужчина, не самец». Базаров отрицает то, что веками культивировалось и обожествлялось в идеалистической философии. Любовь воспринималась как нечто высокодуховное, объективно трагическое. Базарову чужд и непонятен трагизм: что за роковая женщина и трагическая любовь? «Нравится тебе женщина, старайся добиться толку; а нельзя - ну, не надо, отвернись - земля не клином сошлась». Так старается он «добиться толку» с Фенечкой, которая в романе олицетворяет некоторое природное начало. Она не слишком умна, но прекрасна в своем материнстве, и поэтому и воспринимается Базаровым как самка. Затем Тургенев сталкивает Базарова с Одинцовой, и Базаров с удивлением замечает в себе перемену: «Вот тебе раз! - бабы испугался!» Его душевное смятение усиливается с каждым днем. Замечает в себе перемену. «Какой я смирненький стал», - сетует он на себя с некоторой иронией. Тургенев говорит, что «он с негодованием осознавал романтика в самом себе». И, наконец, Базаров осознает, что его борьба проиграна, он влюблен, но влюблен «глупо, безумно». Он подавлен, разбит, но не сломлен. Тот факт, что нечто вступило в противоречие с его теорией, причем в нем же самом, захватило его Душу, а главное - самое ценное - его разум, рождает в нем злобу... «В нем билась, сильная и тяжелая, страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей», - пишет Тургенев о чувстве, охватившем Базарова. Когда-то предложив Аркадию, рассказавшему о загадочном взгляде княгини Р., «проштудировать анатомию глаза», он сам сталкивается с «таинственной улыбкой» Одинцовой и ее странным, леденящим душу спокойствием, она как прекрасная статуя, холодная и недоступная. Одинцова - воплощение идеала, в ней содержится та же классическая гармония, как в произведениях художников и скульпторов. Теперь Базаров поражен этой гармонией, и начинает колебаться еще один постулат его философии - нигилистическое отношение к искусству. «Рафаэль гроша медного не стоит», - заявляет он. Тургеневу, как человеку эстетическому, это чуждо. В то время сильно был развит культ художника, творца. Известно высказывание Тургенева о том, что «Венера Милосская несомненнее принципов 1789 года». Базаров же толком не может противопоставить искусству ни политику, ни науку, в силу своих нигилистических позиций. «Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука - наука вообще? Всть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе», - говорит Базаров. После неудавшегося романа с Одинцовой он и в науке разочаровывается. «Лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством», - пишет автор. Базаров уже как бы предчувствует свою смерть, задумывается о религии. Он говорит отцу: «Вы оба с матерью должны теперь воспользоваться тем, что в вас религия сильна; вот вам случай поставить ее на пробу». Сам он, потеряв силы, не может к ней обратиться, слишком долго он был далек от Бога. Подсознательно, однако, он смиряется, и даже речь его меняется: «Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет», - восклицает он настолько поэтично, что кажется, что это не он в начале романа говорил Аркадию: «Сделай милость, не говори красиво!» Итак, Базаров, сам того не желая, меняется, его философская теория лопается, попадая в испытание любовными коллизиями. Даже композиционно это подчеркивается: два раза он побывал у Одинцовой, в Марьине и у своих родителей, и во второй приезд повел себя совершенно по-другому. Кульминационный момент дуэли, после которой он сходится с Павлом Петровичем, доказывает, что основным противоречием в романе являются не политические разногласия и не конфликт отцов и детей (как некоторые могут понять название романа), а конфликт теории и живой жизни. «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет», - сказал Гете, и Тургенев своим романом подтвердил это.

Которых составляют идеологическую основу известного романа знаменитого писателя И. Тургенева «Отцы и дети», являются идейными противниками в данном произведении. Оба олицетворяют разные мировоззрения, которые принципиально между собой отличаются. Первый - нигилист-разночинец, материалист по своим взглядам на мир, второй - аристократ по духу и по крови, консерватор по натуре. Столь разные личности, разумеется, так и не смогли найти общий язык, это и привело к злополучной дуэли между ними.

Социальные противоречия

Базаров и Кирсанов, споры которых послужили основой конфликта между этими героями, принадлежали к разным социальным группам. Первый происходил из семьи простого уездного лекаря. Всю свою жизнь он провел в работе и не терпел свободного времяпрепровождения, чем, по сути, и занимался Павел Петрович.

Базаров много учился, занимался наукой. Кроме того, автор дает читателю понять: он не гнушался и физического труда. Кирсанов же, напротив, был предоставлен самому себе. Он не утруждал себя никакими занятиями. Сын военного офицера, аристократ и дворянин, Павел Петрович вел в деревне праздный образ жизни. Столь разные позиции привели к их первому столкновению, которое выявило более глубокие различия между ними.

Взгляд на жизненные принципы

Базаров и Кирсанов, споры которых касались наиболее важных сторон человеческого существования, в первый же вечер знакомства испытали живейшую неприязнь друг к другу.

Во время общего разговора оба обнаружили совершенно разные взгляды на принципы человеческого существования. Кирсанов утверждал, что человек должен руководствоваться по жизни четко выработанными принципами. Базаров же, напротив, полагал, что нужно принимать только практически полезное. Павел Петрович отстаивал исключительное право аристократии на ведущее положение в обществе: по его мнению, дворяне заслужили себе право находиться на вершине общества не благородным происхождением, а делами. Евгений Васильевич не принимает никаких авторитетов.

Об обществе

Двумя главными противниками в романе «Отцы и дети» являются Базаров и Кирсанов. Споры между этими персонажами интересны тем, что они показывают столкновение двух мировоззрений эпохи середины девятнадцатого века: дворянско-аристократического и революционно-разночинского. Базаров считал современный ему социальный строй устаревшим и нуждавшимся в полной трансформации.

При этом уязвимым местом в объяснениях этого персонажа является то, что он не предлагает ничего взамен разрушенного уклада жизни. Он рассуждает как максималист. Базаров не допускает даже мысли о том, что из старого строя можно взять и заимствовать много полезного. Герой уверенно утверждает необходимость ломки абсолютно всего, без каких-либо исключений. Такая позиция шокирует и вместе с тем раздражает его противника, который считает сохранение старого социального уклада залогом благополучия.

О культуре

Спор Базарова и Павла Кирсанова, пожалуй, наиболее интересная для школьников часть их разговора. Отношение главного героя к культуре также отрицательное. Он полагает, что произведения живописи, литературы, музыки не имеют никакой практической пользы для человека и поэтому бесполезны. Эти слова шокируют не только Кирсанова, но и его брата, который, будучи по натуре эстетом, любил музицировать. Павел Петрович отказывается понимать своего собеседника, и в этом, пожалуй, заключается его слабое место. Он только возмущается и раздражается, но не находит и не приводит никаких объяснений в пользу своей точки зрения о нужности и полезности искусства.

Глубокий раскол в обществе вообще и в интеллигенции в частности середины девятнадцатого столетия доказывает спор Базарова и Кирсанова. Цитаты их разговора позволяют лучше понять позицию героев. Каждый из них совершенно по-разному смотрел на одни и те же вещи. Первый, например, утверждал, что «природа - мастерская, и человек в ней - работник». Также он считал, что для совершенствования общества нужно сперва избавиться от всех старых идей. Кирсанов возражает, что нельзя только разрушать, что «ведь надобно и строить». Однако Евгений Васильевич как максималист полагает, что сперва нужно полностью избавиться от всего того, что связано с идеализмом.

Дуэль

Спор между Базаровым и Кирсановым завершился поединком, в котором последний был слегка ранен в ногу. Показателен тот факт, что Евгений Васильевич, который считал дуэль пережитком старого режима, принял вызов и даже стрелял.

Впрочем, в данном эпизоде романа важно не столько физическое противостояние, сколько завершение идеологического конфликта, который автор оставляет открытым. Бывшие противники хотя и примирились на словах, однако Тургенев дает понять, что время определит правого в этом бесконечном споре отцов и детей.