Cочинение «Значение показа дворянского общества для раскрытия смысла романа «Герой нашего времени. Аргументы ЕГЭ из "Героя нашего времени"

Роман М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”- одно из лучших произведений русской литературы. Этот роман стоит в одном ряду с такими шедеврами, как “Горе от ума”, “Евгений Онегин”, “Ревизор”. Роман был написан в эпоху, наступающую после декабрьского восстания. В центре романа – человек, стоящий по своему развитию выше окружающего его общества, но не умеющим найти применение своим способностям. Автор точно вывел образ молодого человека, олицетворением которого в произведении стал Печорин. Это умный, хорошо образованный молодой офицер, который служит на Кавказе. Он устал от светской жизни, избаловавшей его. Герой страдает от своей неприкаянности, в отчаянии задает себе вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? Печорин – типичный герой времени, лучший представитель свой эпохи, но плата за это – его одиночество. В первой главе романа мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, старого офицера: “Славный был малый, только немного странен”. Сам Максим Максимыч не в состоянии понять сложный характер героя, которого он любит и считает своим другом. В “Беле” проявляется противоречивость героя. Характер его сложен. Герой сам говорит о себе: “ Во мне два человека: один живет в прямом смысле этого слова, а другой мыслит и судит его…” В своих словах он скрывает суть своего
характера: его душа “испорчена светом”. По натуре своей Печорин – эгоист, об этом мы узнаем из первой повести романа. Это качество проявляется в любви к Бэле, а также в отношении с Мери. В повести “Максим Максимыч” автор дает портрет Печорина. Описывая внешность героя, автор подчеркивает его аристократическое происхождение. Печорин является представителем светского общества и живет по его законам. Если в
первой повести Печорина описывает Максим Максимыч, то здесь рассказчик меняется. “Странствующий офицер: человек тонкий и наблюдательный, рисует психологический портрет героя, отмечает главное в нем: он весь соткан из противоречий и контрастов. “Стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение”, а в улыбке было что-то детское, какая-то нервическая слабость”; “несмотря на белый цвет его волос, усы и брови его были черные”. Особое внимание уделяется описанию глаз героя: …они не смеялись, когда он смеялся! Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”.
В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: …такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились… я стал скрытен… я стал злопамятен…, я сделался завистлив, я выучился ненавидеть, я начал обманывать, я сделался нравственным калекой. Он осознает, что прожил жизнь пустую и бесцельную: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” Герой не видит смысла жизни. Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мэри”, но и всего романа.
Печорин-человек смелый, что проявилось в дуэли. К положительным чертам героя можно отнести и его способность понимать и чувствовать людей. Печорин – честный, порядочный человек. Несмотря на малоприятную историю княжной Мэри, Печорин решает сказать правду, хотя было нелегко. И в этом эпизоде проявилась его сила воли. В.Г.Белинский сравнивал душу Печорина с высушенной зноем землей, которая после благодатных дождей” могла бы родить прекрасные цветы. Роман М.Ю.Лермонтова ставит одну из проблем – неспособность людей этого времени к действию, порожденную их
собственной средой. Печорин – герой своего времени. Я думаю, это почетное “звание”, ведь само слово “герой” подразумевает необычность, исключительность. В своем романе Лермонтов сумел показать не только образ героя, но и раскрыть историю души человеческой”.
Роман М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени – целостное произведение, все части которого объединены одним героем, причем его характер раскрывается от части к части постепенно, раскрывается от внешнего к внутреннему, от следствия к причине, от эпического – через психологическое – к философскому. Роман сразу же был причислен к шедеврам русской литературы.

Пятигорск, Елисаветинский источник, где собирается «водяное общество». Идя бульваром, Печорин встречает «большею частию семейства степных помещиков», которые провожали его взглядами «с нежным любопытством», но, «узнав армейские эполеты... с негодованием отвернулись». Местные дамы благосклонней, они «привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум. Эти дамы очень милы; и долго милы!»

Печорин обгоняет толпу мужчин, которые «составляют особенный класс людей между чающими движения воды. Они пьют - однако не воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом; они играют и жалуются на скуку. Они франты: опуская свой оплетенный стакан в колодезь кислосерной воды, они принимают академические позы...»

Описание Лермонтова этих снобов чрезвычайно метко и язвительно. И не случайно он собирает на водах настоящую «больницу»: Мери лечится от чего-то, Грушницкий и Вернер хромы, девушка-контрабандистка ведет себя как ненормальная, мальчик слеп, Вера смертельно больна... Среди них и Печорин становится «нравственным калекой», лишенным обычных человеческих чувств.

Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим «совершенно новый мир искусства», увидевшего в нем «глубокое знание человеческого сердца и современного общества», «богатство содержания и оригинальность», в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А. С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа - «эстетическая и психологическая нелепость», а в самом произведении «философии, религиозности русской народной и следов нет». Но как бы мы ни оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя. На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя - Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя, а паноптикум «водяного общества» помогает глубже раскрыть этот образ.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе «Княжна Мери». Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной «эксперимент» Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его - постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину?

Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он - посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость - «драпироваться в необыкновенные чувства», «страсть декламировать». Он стремится играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, «существо, обреченное каким-то тайным страданиям». Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. «Мне жаль тебя, Печорин» - вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком. Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом - бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились «демонические» свойства его натуры: «сеять зло» с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

1. Психологическая картина общества в романе.
2. Какой вопрос занимает Печорина?
3. Композиция романа.

В романе «Герой нашего времени» — первом большом социально-психологическом произведении в истории русской литературы — М. Ю. Лермонтов рассматривает социальные, нравственные и философские проблемы. Автор раскрывает перед читателем, как складываются взаимоотношения общества и такой неординарной личности, как его герой Григорий Александрович Печорин. Сложность образа этого героя требует постепенного и разностороннего знакомства с ним, поэтому автор создает портрет героя времени через отзывы о нем людей, окружающих Печорина. Со всеми подробностями и психологической точностью мы узнаем героя с помощью нескольких рассказчиков. Что же представляют собой герой и общество, в котором он живет?

Григорий Александрович не живет по законам общества, которое его окружает в том или ином месте, он презирает светских людей, к которым сам принадлежит по происхождению, для него ничего не значат законы чужого общества, будь то горцы или честные контрабандисты. Все поступки Печорина, все его поведение идет вразрез с мнением общества. Свое поколение Печорина называет равнодушным, сомневающимся во всем, неспособным к жертвам во имя собственного же счастья. Герой считает, что он на многое способен, но его существование не имеет смысла. Взаимоотношения с далекими по духу людьми у Печорина не складываются, с близкими по статусу отношения фальшивы, потому что зависимы от законов света. Взаимоотношения с понимающими его людьми — Верой и Вернером — тоже не гармоничны. Печорин не может найти ни любви, ни дружбы, его жизнь лишена смысла и лучшие ее годы проходят.

Внутренний мир Печорина, по воле автора, описывают очень разные люди: от его совершенного антипода Максима Максимыча до так похожего на героя нашего времени Вернера. Кто же эти люди? Максим Максимыч в силу своей возрастной разницы и воспитания очень далек от Печорина, но приятельствует с ним, даже осознавая, что мотивы некоторых поступков своего знакомого ему не понять. Печорин для него — славный малый, но со странностями. Штабс-капитана пугают слова Печорина о пустоте жизни и его стремление уехать, скитаться и умереть в дороге. Это кажется ему нехарактерным для двадцатипятилетнего мужчины. Также ему непонятно, зачем Печорин украл Бэлу и как бы развивались события дальше, если бы не окончились столь трагическим образом.

Намного больше Максима Максимыча понимает героя безымянный рассказчик-офицер. Он типологически близок к герою и знает, что настроения, владеющие Печориным, завладели всем современным обществом — это разочарование, которое многие стараются скрыть как свой порок. Без доли иронии он говорит, что характер Печорина выражен в названии произведения. Публикуя журнал Печорина, офицер говорит о его искренности в рассказе о своих слабостях и пороках. Ведь Печорин писал это не для публики, значит, «без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Эту «историю души человеческой» рассказчик считает ценнее истории целого народа, потому что это «следствие наблюдений ума зрелого над самим собою». Поступкам, в которых обвиняли Печорина, есть оправдания, — считает безымянный офицер, — и благодаря его дневнику это можно понять и простить. Став свидетелем встречи Печорина с Максимом Максимычем, рассказчик описывает героя как человека крепкого телосложения, не побежденного «ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными», с привычками порядочного человека и маленькими аристократическими руками с худыми бледными пальцами. В его внешности офицер замечает признаки породы и некоторой скрытности характера и нервическую слабость, что-то детское в улыбке, благородный лоб со следами морщин и несмеющиеся глаза — признак злого нрава или глубокой постоянной грусти. Взгляд Печорина оставлял впечатление нескромного вопроса, но был не дерзким, а равнодушно-спокойным. Также он был недурен собой и, вероятно, нравился светским женщинам.

В сравнении с поведением Печорина поступки его знакомого юнкера Грушницкого выглядят фарсом, пародией на героя. Он фактически копирует поведение Печорина, но выглядит смешным, потому что, стремясь казаться трагическим героем, равнодушным ко всему, слишком легкомыслен и поверхностен. Однако в глазах княжны Мери, на которую Грушницкий стремится произвести выгодное впечатление, он — офицер, разжалованный за дуэль. Вот кто нравится светскому обществу — люди, которые, как Грушницкий, равнодушны к прекрасному и на все случаи имеют готовые пышные фразы, изображают необыкновенные чувства и страдания. Грушницкий любит производить эффект своей декламацией, вовремя выдав ни к чему не относящуюся витиеватую фразу, принятую проходившей мимо Мери за отрывок умного разговора. И таких людей много — они имеют закономерность к старости становиться мирными помещиками или пьяницами, но в них нет поэзии, замечает Печорин,

Доктор Вернер, который и поэт в душе, и очень близок по духу к герою, был в молодости таким же исследователем человеческих сердец. Но что он представляет собой в зрелом возрасте? Что общество сделало с ним? Он, затеяв историю вместе с Печориным, обвиняет героя в убийстве юнкера. Он исподтишка насмехается над своими больными, сочинял на них злые эпиграммы. Изучив струны человеческого сердца, он не смог воспользоваться этим знанием. Его самолюбие подпитывается прозвищем Мефистофель и больше ему тешиться нечем. Печорин, вспоминая прошлое, постоянно говорит себе, что не ужился бы с этой долей, а Вернер ужился, и мнение общества ему не безразлично, поэтому он и спешит распрощаться с Печориным после дуэли.

Вопрос о предопределении, о предначертанности судьбы человека занимает Печорина на протяжении всего романа. Может ли человек управлять судьбой, или же ей управляет что-то более могущественное? Какова доля участия самого человека в событиях? Почему из множества вариантов развития событий выбирается один и что этому способствует? Эта тема становится главной в «Фаталисте». Именно в поисках ответа на этот вопрос и проводит герой свои эксперименты над собой и окружающими. Стремясь во всем дойти до сути, Печорин в своих рассуждениях может поставить все с ног на голову, усложнить все еще больше.

Его пари с Вуличем — один из таких экспериментов в поисках смысла жизни. Скептик Печорин думает, что нет судьбы, а есть воля и удача. Он видит печать смерти на лице Вулича и не понимает, почему же повезло сейчас играющему в русскую рулетку? Оказывается, потому, что он должен был умереть сегодня, но другой смертью. И если бы он не окликнул пьяного казака, то не был бы убит. Но ведь окликнул!

Испытывая судьбу, Печорин без опаски заходит в хату к убийце Вулича. Ведь если ему суждено умереть, сейчас, то он не изменит ничего. Печорин побеждает судьбу.

Кольцевая композиция романа — символ бесконечных исканий Печорина. Повести, составляющие роман, располагаются не в хронологическом порядке, а следующим образом: «Бэла», «Максим Максимыч», «Журнал Печорина» («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»), Таким образом, мы сначала узнаем о знакомстве офицера с Максимом Максимычем, который рассказывает ему о Печорине, потом встречаем самого героя, затем узнаем о его смерти и, наконец, читаем его дневник. Соблюдая хронологию, следовало бы расставить главы следующим образом — «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч».

Кольцевая композиция романа придает законченность повествованию. Несоблюдение хронологического порядка этому абсолютно не мешает, наоборот, замысел автора заключался в том, чтобы изобразить сформировавшийся характер, а не историю становления личности. Поэтому цель Лермонтова — раскрыть этот характер со всех сторон, чтобы читатель мог равноправно участвовать в диалоге с автором и героем.

Общество сильно влияет на каждого человека. Воспитание, образование и общество формируют в нас положительные и негативные качества. Что такое общество? Общество - большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. На мой взгляд, самая плохая черта в обществе – стадность. Я полностью согласен с тем, что общество формирует человека. Оно заставляет человека быть похожим на всех и любые отклонения от нормы, установленные общественностью, пресекаются. Таких людей зовут изгоями, отшельниками. Чаще всего эти самые отшельники являются светлыми умами. Людьми, готовые давать прогрессивные мысли, научить общество мыслить иначе, но род людской в большинстве случаев старается подавить любые действия этого человека, тем самым делая его таким, каким выгодно всем.

Заставлять жить по определённым клише, всю жизнь стремится заработать только деньги, не развиваться духовно, лицемерить и лгать. Данная тема поднимается в рассказе М.Ю. Лермонтова «Герой Нашего времени». Главный герой Печорин стал «лишним» человеком в обществе ввиду того, что он не был похож на всех остальных. Ему скучно жить, чужды чувства любви и дружбы. А всё почему? Потому что люди, окружающие его, серые и одинаковые. В рассказе упоминается о том, что Печорин с детства был готов дать прекрасные идеи, показать всем, что он чувствителен. Он перестал мыслить сердцем. Лишь разум был движущей силой. Это сформировало в нём общество.

Его настоящие порывы души не находили отклика в окружающих. Он глубоко чувствовал добро и зло. Его оскорбляли и сделали его злопамятным. Это и есть пример негативного влияния общества. Из человека, готового совершать подвиги, жить ради общества, сделали бездушную тварь. Любые его проявления индивидуальности стремительно поддавались критике со стороны общества. Эта тема также отражена в рассказе Д. Лондона «Мартин Иден». Касательно этого рассказа я нашёл противоречие. Оно заключается в вопросе влияния общества. Казалось бы, прекрасно то, что главный герой Мартин Иден стал развиваться ради девушки. Буржуазное общество, любовь к девушке дало мотивацию развиваться и стремиться к этому. И он достиг вершин, получил любовь от той самой девушке. Но ужасно то, что это общество стало давить на него. Мартин писал много книг, он желал, чтобы наконец издательства опубликовали хотя бы одно его произведение, но всё тщетно. Мартин не стал сдаваться и стремился к цели. А общество постоянно доказывала ему мысль о том, что нужно пойти на службу, обрести какой-то чин и жить, как все. Даже Сама девушка, когда старалась дать хотя бы частичку образования Мартина, старательно отрицала любые отклонения от общепризнанных норм, заставляя Мартина мыслить, жить, как все. Но Мартин всё-таки добился желаемого успеха. При этом осадок, оставшийся в его душе, всячески отклонял любые порывы возвращаться в ту среду, из которой его «выгнали». Данный пример наглядно иллюстрирует в одно время положительное, и в то же время отрицательное воздействие общества. Попытки поставить человека под общепризнанный стандарт, привели к противоречиям, конфликту с тем самым обществом. Таким образом, общество вкладывает в нас свои силы, ставя под одну линейку. Любые отклонения от нормы пресекаются, это и есть формирование личности. Разница заключена лишь в том, что кто-то прогнётся под это общество, а кто-то станет душевной калекой ввиду отсутствия понимания в лице общества. Редко оказывается и положительное влияние, но чаще это всего лишь мотивация обрести деньги, славу и влияние.

Обновлено: 2017-12-06

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

«Герой нашего времени» - социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, «исследовать душу человеческую». Лермонтов - романтик, поэтому проблема личности - центральная проблема романтизма и, естественно, творчества поэта. Однако новаторство «Героя нашего времени» заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических.

Печорин главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею «лишних людей».

В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине», так как Печорин «бешено гоняется за жизнью», но ничего от нее не получает, а Онегин просто «плывет по течению».

Композиция романа подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, - решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть «Княжна Мери», в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный прием, как исповедь. Все художественные средства - портрет, пейзаж, диалоги, детали - носят психологический характер. В повести при помощи развернутой образной системы раскрывается тайна характера героя.

Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причем он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях «Бэла», «Тамань» и «Княжна Мери».

В психологической повести «Княжна Мери» личность Печорина противопоставлена «водяному обществу», показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. «Водяное общество» - это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются все характерные черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении «водяного общества», их жизни, интересов, развлечений.

Печорин с легким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. Быт и нравы посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ «водяного общества» дается также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина.

В целом все «водяное общество» противопоставлено Печорину. Однако все же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним.

Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого - поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий - антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведет себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от нее, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства и именем Мери). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния образа Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага.

Вернер - единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин «бешено гоняется за жизнью», Вернер же пассивен. Вернер - натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он свое завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая.

Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, - раскрытию образа Печорина и показу его отношения к любви.

Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает еще более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развернутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера).

Вера - самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намеками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчеркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо.

Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина.

Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: «...петербургский покрой сюртука ввел их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись».

Тут же мы узнаем о женах местных начальников, «хозяйках вод»: «...они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум».

Особый класс в «водяном обществе» составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется «водяная молодежь». Вообще трудно себе представить что-нибудь новое, что еще не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Все то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера.

Таким образом, «водяное общество» - не случайная тема в романе. Проблема личности, ее взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века.