Wer sind Nomaden? G. E. Markov. Viehhaltung und Nomadentum. Definitionen und Terminologie Leben der Nomadenvölker

Unsere alten Vorfahren, die Türken, waren mobil, d.h. nomadisch, eine Lebensweise, die von einem Wohnort zum anderen zieht. Deshalb wurden sie Nomaden genannt. Es sind alte schriftliche Quellen und historische Werke erhalten, die die Lebensweise der Nomaden beschreiben. In einigen Werken werden sie als tapfere, mutige, vereinte nomadische Viehzüchter und tapfere Krieger bezeichnet, während sie in anderen im Gegenteil als Wilde, Barbaren und Eindringlinge anderer Völker dargestellt werden.

Warum führten die Türken einen nomadischen Lebensstil? Wie oben erwähnt, war die Viehzucht die Grundlage ihrer Wirtschaft. Sie züchteten hauptsächlich Pferde, hielten Groß- und Kleinvieh sowie Kamele. Die Tiere wurden das ganze Jahr über gefüttert. Die Menschen waren gezwungen, an einen neuen Ort zu ziehen, als die alten Weiden erschöpft waren. So wechselten zwei- bis dreimal im Jahr die Campingplätze.

Um einen solchen Lebensstil zu führen, waren große Räume erforderlich. Daher erschlossen die Türken immer mehr neue Länder. Die nomadische Lebensweise war eine einzigartige Art, die Natur zu schützen. Wäre das Vieh immer am selben Ort, würden die Steppenwiesen bald völlig zerstört werden. Aus dem gleichen Grund war die Landwirtschaft in der Steppe schwierig, die dünne fruchtbare Schicht wurde schnell zerstört. Durch die Wanderungen hatte der Boden keine Zeit, sich zu erschöpfen, sondern im Gegenteil, wenn die Wiesen wieder zurückkehrten, würden sie wieder von dichtem Gras bedeckt sein.

Nomadenjurte

Wir alle wissen sehr gut, dass die Menschen nicht immer, wie wir es heute tun, in großen Steinhäusern mit allen Annehmlichkeiten lebten. Die Türken führten einen nomadischen Lebensstil und lebten in Jurten. In der Steppe gab es wenig Holz, dafür aber reichlich Vieh, das Wolle lieferte. Es ist nicht verwunderlich, dass die Wände der Jurte aus Filz (komprimierter Wolle) bestanden und mit einem Holzgitterrahmen bedeckt waren. Zwei oder drei Personen könnten sehr schnell, in nur einer Stunde, eine Jurte auf- oder abbauen. Die zerlegte Jurte konnte problemlos auf Pferden oder Kamelen transportiert werden.

Der Standort und die innere Struktur der Jurte waren streng durch die Tradition bestimmt. Die Jurte wurde immer an einem flachen, offenen und sonnigen Ort aufgestellt. Sie diente den Türken nicht nur als Wohnhaus, sondern auch als eine Art Sonnenuhr. Zu diesem Zweck wurden die Behausungen der alten Türken mit der Tür nach Osten ausgerichtet. Bei dieser Anordnung dienten die Türen auch als zusätzliche Lichtquelle. Tatsache ist, dass es in den Jurten keine Fenster gab und an warmen Tagen die Türen der Behausung offen standen.

Innendekoration einer Nomadenjurte

Der Innenraum der Jurte war herkömmlicherweise in zwei Teile geteilt. Normalerweise galt die Seite links vom Eingang als männlich. Hier wurden die Habseligkeiten des Besitzers, seine Waffen und Werkzeuge sowie das Pferdegeschirr aufbewahrt. Die gegenüberliegende Seite galt als weiblich, dort wurden Geschirr und andere Haushaltsgegenstände, Damen- und Kindersachen aufbewahrt. Diese Einteilung wurde auch bei Festen beobachtet. In manchen Jurten wurden spezielle Vorhänge verwendet, um den weiblichen Teil vom männlichen Teil zu trennen.

In der Mitte der Jurte befand sich ein Kamin. In der Mitte des Gewölbes, direkt über der Feuerstelle, befand sich ein Rauchloch (Dimnik), das das einzige „Fenster“ der Nomadenbehausung war. Die Wände der Jurte waren mit Filz- und Wollteppichen sowie bunten Stoffen dekoriert. Reiche und wohlhabende Familien hängten Seidenstoffe auf. Der Boden war aus Erde und daher mit Filzbettwäsche und Tierhäuten bedeckt.

Der dem Eingang gegenüberliegende Teil der Jurte galt als der ehrenvollste. Dort wurden Familienerbstücke ausgestellt; Zu diesem Teil waren alte Menschen und besonders geehrte Gäste eingeladen. Die Gastgeber saßen meist mit gekreuzten Beinen und den Gästen wurden kleine Hocker angeboten oder sie saßen direkt auf dem Boden, auf ausgelegten Fellen oder Filzmatten. Jurten könnten auch niedrige Tische haben.

Verhaltensregeln in einer Jurte

Die alten Türken hatten ihre eigenen Bräuche und Traditionen im Zusammenhang mit den Verhaltensregeln in der Jurte, und jeder in der Familie versuchte, diese einzuhalten. Ein Verstoß dagegen galt als schlechtes Benehmen, war ein Zeichen für schlechtes Benehmen und konnte manchmal sogar die Besitzer beleidigen. Beispielsweise war es am Eingang verboten, die Schwelle zu betreten oder darauf zu sitzen. Ein Gast, der absichtlich die Schwelle betrat, galt als Feind und verkündete dem Besitzer seine bösen Absichten. Die Türken versuchten, ihren Kindern einen respektvollen Umgang mit dem Feuer des Herdes zu vermitteln. Es war verboten, Wasser ins Feuer zu gießen, geschweige denn zu spucken; es war verboten, ein Messer in den Kamin zu stecken, das Feuer mit einem Messer oder einem scharfen Gegenstand zu berühren oder Müll oder Lumpen hineinzuwerfen. Es wurde angenommen, dass dies den Geist des Hauses verletzte. Es war verboten, das Feuer des Herdes auf eine andere Jurte zu übertragen. Man glaubte, dass dann das Glück das Haus verlassen könnte.

Übergang in ein sesshaftes Leben

Als die alten Türken im Laufe der Zeit begannen, neben der Viehzucht auch andere wirtschaftliche Aktivitäten zu betreiben, veränderten sich auch ihre Lebensbedingungen. Viele von ihnen beginnen, einen sitzenden Lebensstil zu führen. Jetzt reichten ihnen Jurten allein nicht mehr aus. Es entstehen auch andere Wohnformen, die eher einem sesshaften Lebensstil entsprechen. Aus Schilfrohr oder Holz beginnen sie mit dem Bau von Unterständen, die einen Meter tief in den Boden reichen.

Stufen aus Stein oder Holz führten ins Haus. Wenn die Tür klein war, wurde sie mit einer Holztür verschlossen. Breite Öffnungen wurden mit Tierhäuten oder Filzdecken abgedeckt. Die Hütte verfügte über Kojen und Betten, die traditionell an der Vorderseite der Hütte angebracht waren. Die Böden waren aus Erde. Darauf legten sie Matten aus Bast. Auf die Matte wurden Filzmatten gelegt. Regale dienten zur Aufbewahrung von Geschirr und anderen Haushaltsutensilien. Die Unterstände wurden durch Fett- und Öllampen aus Ton beleuchtet. In den Unterständen gab es in der Regel keine Heizung, nur sehr selten finden sich darin Spuren einer Feuerstelle. Vielleicht wärmten sich ihre Bewohner im Winter mit der Hitze von Kohlenbecken.

Ein solches Haus erforderte eine ständige Reinigung und Belüftung, um es vor Feuchtigkeit, Staub und Ruß zu schützen. Unsere Vorfahren wollten nicht nur ihre Häuser sauber halten, sondern auch die Umgebung des Hauses. In Bulgaren fanden Archäologen kleine Straßen, die mit Holzböden bedeckt waren.

Die ersten Holzhäuser der Nomaden

Nach und nach werden Häuser aus Eichen- oder Kiefernstämmen in Form eines Blockhauses gebaut. In der Regel ließen sich Menschen des gleichen Berufs in der gleichen Nachbarschaft nieder, Handwerker wohnten in der Nähe ihrer Werkstätten. So entstanden Siedlungen von Töpfern, Gerbern, Schmieden usw. Die Bulgaren, die Landwirtschaft betrieben, hatten in fast jedem Haushalt Keller (mit Brettern ausgekleidete Getreidegruben) und Handmühlen. Sie backten ihr eigenes Brot und andere Mehlprodukte. Archäologen finden bei Ausgrabungen in bulgarischen Dörfern Spuren von halbrunden Öfen, in denen Essen zubereitet und zum Heizen des Hauses verwendet wurde.

Die bei Nomadenvölkern übliche Tradition, ein Haus in zwei Teile zu teilen, blieb zu dieser Zeit erhalten. Den Hauptteil des Hauses nahm der vordere Teil des Hauses mit einem „Tur-Yak“-Ofen ein. Die Basis der Einrichtung bildeten Kojen (eine breite Bretterplattform), die sich entlang der Vorderwand befanden. Nachts schliefen sie darauf, tagsüber deckten sie, nachdem sie die Bettwäsche entfernt hatten, den Tisch darauf. Federbetten, große Kissen und Steppdecken waren auf einer Seite der Kojen an der Seitenwand gestapelt. Wenn ein Tisch vorhanden war, wurde dieser normalerweise an der Seitenwand in der Nähe des Fensters oder in der Trennwand zwischen den Fenstern aufgestellt. Zu dieser Zeit dienten Tische in der Regel nur der Aufbewahrung von sauberem Geschirr.

In Truhen wurden festliche Kleidung und Dekorationen aufbewahrt. Sie wurden in der Nähe des Ofens platziert. Auf diesen Truhen saßen üblicherweise Ehrengäste. Hinter dem Ofen befand sich die Frauenhälfte, in der sich auch Sofas befanden. Tagsüber wurde hier Essen zubereitet, nachts schliefen hier Frauen und Kinder. Außenstehenden war der Zutritt zu diesem Teil des Hauses verboten. Von den Männern hatten hier nur der Ehemann und der Schwiegervater sowie in besonderen Fällen Mullahs und Ärzte Zutritt.

Gerichte. Die alten Türken verwendeten hauptsächlich Utensilien aus Holz oder Ton, in wohlhabenderen Familien auch solche aus Metall. Die meisten Familien stellten mit eigenen Händen Ton- und Holzgeschirr her. Aber nach und nach, mit der Entwicklung des Handwerks, erschienen Handwerker, die Gerichte zum Verkauf herstellten. Sie trafen sich als Großstädte, und in Dörfern. Ursprünglich wurde Töpfern von Hand hergestellt, doch dann begann man, die Töpferscheibe zu verwenden. Die Handwerker verwendeten lokale Rohstoffe – sauberen, gut gemischten Ton. Krüge, Kumgans, Sparschweine, Schüsseln und sogar Wasserpfeifen wurden aus Ton hergestellt. Die in speziellen Öfen gebrannten Gerichte wurden mit geprägten Ornamenten verziert und mit leuchtenden Farben bemalt.

Paläste der Khane

Als die Türken einen halbnomadischen Lebensstil führten, hatte der Khan zwei Wohnungen. Winterpalast aus Stein und Sommerjurte. Natürlich zeichnete sich der Khan-Palast durch seine Größe und Innenausstattung aus. Es hatte viele Räume und einen Thronsaal.

In der vorderen Ecke des Thronsaals befand sich ein luxuriöser königlicher Thron, der mit teuren Stoffen aus Übersee bezogen war. Die linke Seite des königlichen Throns galt als ehrenhaft, daher saßen während der Zeremonien die Frau des Khans und die liebsten Gäste auf der linken Seite des Khans. Von rechte Hand Die Anführer der Stämme wurden vom Khan aus angesiedelt. Gäste, die den Thronsaal betraten, mussten als Zeichen des Respekts ihre Hüte abnehmen und niederknien, um den Herrscher zu begrüßen.
Bei Festen musste der Herrscher selbst zuerst die Gerichte probieren und dann abwechselnd seine Gäste verwöhnen. Er verteilte persönlich an jeden Gast, je nach Dienstalter, ein Stück Fleisch.

Erst danach konnte das Fest beginnen. Die festlichen Feste des bulgarischen Adels dauerten lange. Hier lasen sie Gedichte, konkurrierten in der Beredsamkeit, sangen, tanzten und spielten anders Musikinstrumente. Somit wussten die Türken sich an die unterschiedlichsten Lebensbedingungen anzupassen. Mit der Veränderung des Lebensraums änderten sich auch die Lebensweise und sogar die Wohnformen. Die Liebe zur Arbeit und die Treue zu den Bräuchen und Traditionen ihrer Vorfahren blieben unverändert.

Geschichte Altes Russland- Gegenstand vieler Debatten, da dies eine großartige Ära ist und unser Wissen darüber leider sehr dürftig ist. Trotz der Tatsache, dass die zeitliche Entfernung, die uns von dieser Zeit trennt, immer größer wird, haben moderne Historiker und Archäologen immer noch mehr Möglichkeiten für die Forschung. Dank wissenschaftlicher Entwicklungen und technologischer Hilfsmittel werden ausgegrabene Überreste und Artefakte gründlicher untersucht. Auf diese Weise erhalten Wissenschaftler mehr Informationen. Beispielsweise haben Historiker erst vor kurzem mit dem Studium begonnen Außenpolitik Kiewer Rus sowie die Rolle, die alte Nomaden darin spielten. Die ans Licht gekommenen Fakten erwiesen sich als sehr interessant.

Polovtsy und das alte Russland

Was wir aus dem Lehrplan über Vertreter nomadischer Völker wissen, entspricht nicht ganz der Realität. Ein Nomade ist nicht nur ein Vertreter eines halbwilden Stammes, der rauben und töten wollte. Die Polovtsianer zum Beispiel sind ein Nomadenstamm, der ihren Namen erhielt gelbe Farbe Haare ihrer Vertreter - waren sowohl in der Viehzucht als auch im Handel tätig.

Aber sie waren auch ausgezeichnete Krieger und schafften es mehrere Jahrhunderte lang, den örtlichen Fürsten große Unannehmlichkeiten zu bereiten, indem sie hin und wieder Überfälle auf das Land der Kiewer Rus durchführten. Einige Jahrhunderte später begannen die Polovtsianer mehr zu kämpfen, was möglicherweise ihre Kampffähigkeiten beeinflusste. Dadurch wurden die Stämme später Teil der Goldenen Horde und verloren ihre Identität. Nur sehr wenige Exponate der Kumanen können beim Besuch des Museums für Nomadenkultur oder bei einem Blick in Privatsammlungen besichtigt werden.

Petschenegen

Es gibt eine Hypothese, dass die Petschenegen als Vereinigung der alten Türken und Sarmaten entstanden sind. Diese Vereinigung fand in den Steppen der Wolgaregion statt. Ein Pecheneg-Nomade ist ein Vertreter eines Volkes, das in einem Stammessystem lebte. Die Stämme wurden in zwei Zweige aufgeteilt, von denen jeder 8 Stämme, also etwa 40 Clans, hatte. Sie waren hauptsächlich in der Viehzucht und im Viehhandel tätig und zogen zunächst zwischen dem Ural und der Wolga umher.

Ein interessantes Merkmal dieses Stammes ist die Praxis, Gefangene als Teil ihrer Clans leben zu lassen, wodurch ihnen die gleichen Rechte gewährt werden wie den Ureinwohnern. Dafür wurden viele Beweise gefunden, die wir sehen können, wenn wir das Museum für Nomadenkultur besuchen.

Es waren die unzähligen Petschenegen-Überfälle auf die Kiewer Rus, die ihre Herrscher dazu zwangen, mit dem groß angelegten Bau von Verteidigungsanlagen zu beginnen. Als der Fürst den Petschenegen im Jahr 1036 eine vernichtende Niederlage beibrachte, begann die Zeit ihres Zusammenbruchs. Dies wurde durch die Interaktion mit anderen Nomadenstämmen erleichtert. Historiker behaupten, dass sich die Petschenegen schließlich auf dem Gebiet des heutigen Ungarn niederließen und sich mit den örtlichen Stämmen vermischten.

Chasaren

Im heutigen Südrussland lebte vor vielen Jahrhunderten ein Volk, über dessen Herkunft Wissenschaftler noch immer rätseln. Ein ausgezeichneter Reiter, ein erfahrener Fährtenleser und ein furchtloser Nomadenkrieger. Das ist alles über ihn, den Khazar, gesagt. In der gesamten Geschichte der Nomadenvölker, die in der Ära des antiken Russlands lebten, besaßen sie die größten Gebiete. Ihr Kaganat erstreckte sich vom Land der Nordländer bis zum nördlichen Teil des Kaukasus. Eine weitere Expansion der Chasaren wurde durch die Stärkung der Kiewer Rus verhindert.

Ulichi, Vyatichi und andere

Unter all der Vielfalt der Stammesarten wurde von der offiziellen Wissenschaft nicht viel untersucht und anerkannt. Leider bleiben die meisten Beweise für uns unzugänglich. Einige Stämme versuchten nicht, der Kiewer Rus Land zu entreißen, sondern versuchten im Gegenteil, ihren Einfluss loszuwerden. Beispielsweise kämpften die Ulichi, die an den Ufern des Dnjepr nahe der Schwarzmeerküste lebten, für ihre Unabhängigkeit. In der Geschichte vergangener Jahre werden auch Stämme wie die Vyatichi, Drevlyans und Volynians erwähnt. Die letzten beiden Stämme gehören zur Drevlyan-Gruppe und lebten im Becken

Hilfreiche nomadische Nachbarn

Ein Nomade ist nicht immer ein gefährlicher Nachbar, der bei jeder Gelegenheit versucht, ein Stück Territorium abzuhacken oder eine Stadt zu plündern; er ist auch ein Handelspartner. Da Nomadenstämme über weite Gebiete zogen, stießen sie auf immer mehr neue Waren und Bräuche und brachten diese erst dann zu den Bewohnern der besiedelten Gebiete. Aber riesige Nomadenreiche könnten den Lebensverlauf der Kiewer Rus und anderer Staaten erheblich beeinflussen.

Die alten Rus und Nomaden bedeuten enge Handelsbeziehungen und den Austausch kultureller Traditionen. Nomadenstämme beeinflussten auch maßgeblich den Glauben der alten Slawen der vorchristlichen Zeit. Ihr Einfluss auf besiedelte Gebiete war wirklich enorm, aber eine Tatsache bleibt unbestreitbar, die darauf hinweist, dass es das einzige Reich war, das dem Ansturm der Nomadenstämme standhielt Kiewer Rus. Sie überlebte nicht nur, sondern absorbierte auch viele Stämme. Doch dank dieser Übernahme konnten sie selbst sparen lange Zeit deine Identität.

Die Grundzüge des extensiven Pastoralismus haben sich im Laufe der Zeit kaum verändert. Unter den rauen Umweltbedingungen von Weideökosystemen wurden spezifische Methoden zur Anpassung an die natürliche Umwelt entwickelt, die im Laufe der Jahrhunderte nur geringe Veränderungen erfuhren. Spezielle Studien zum Vergleich der Ökonomien antiker, mittelalterlicher und späterer Nomaden zeigen, dass die Artenzusammensetzung der Herden und der Anteil verschiedener Arten sowie das Ausmaß und die Routen der Wanderungen maßgeblich von der Struktur und Produktivität der Landschaft bestimmt werden. Dies lässt sich erkennen, wenn man die mittelalterliche Bevölkerung und die Bewohner der jüngeren Vergangenheit Nordkarakalpakiens, die alten Sarmaten und Kalmücken der Neuzeit, die frühen und späten Nomaden Kasachstans und die Bevölkerung von Tuwa im 1. Jahrtausend n. Chr. vergleicht. und ХХ – Anfang des 20. Jahrhunderts, Nomaden des Südurals und Kalmückiens in verschiedenen Epochen, Mongolen der Kaiserzeit und Neuzeit [Tsalkin 1966; 1968; Weinstein 1972; Khazanov 1972; Tairov 1993: 15–16; Dinesman, Bodtz 1992; Akbulatov 1998; Shishlina 2000; usw.].

Aus diesem Grund erscheint es möglich, historische, statistische und ethnografische Daten über Nomaden der Neuzeit und teilweise auch der Neuzeit zur Rekonstruktion wirtschaftlicher, demografischer und sozialer Aspekte zu nutzen politische Strukturen und Prozesse unter Nomaden, die in der Antike und im Mittelalter in diesem Gebiet lebten [Khazanov 1972; 1975a; Shilov 1975; Zhelezchikov 1980; Khazanov 1984/1994; Gavrilyuk 1989; Kosarev 1989; 1991; Gribb 1991; Barfield 1992; Tairov 1993; Tortika et al. 1994; Ivanov, Vasiliev 1995; Shishlina 1997; 2000; usw.].

Die allgemeinsten Informationen über die pastorale Ökonomie der Xiongnu-Gesellschaft sind in den ersten Zeilen von Kapitel 110 enthalten „Shi ji“

[Leday 1958: 3]. Die Übersetzung dieses Fragments hat unter Forschern zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten geführt. N.Ya. Bichurin übersetzte es wie folgt:

„Vom Vieh werden am meisten Pferde, Groß- und Kleinvieh gehalten; Einige von ihnen züchten Kamele, Esel, Maulesel und Pferde der besten Rassen“ [Bichurin 1950a: 39–40].

N.V. Kühner schlägt vor dieses Fragment Etwas anders übersetzt: „Der größte Teil ihres Viehbestands besteht aus Pferden, Kühen und Schafen.“ Ihr ungewöhnliches Vieh besteht aus Kamelen, Eseln, Maultieren und hervorragenden Pferden.

Übersetzt von B.C. Die Aufgabe in dieser Passage sieht folgendermaßen aus:

„An Vieh gibt es vor allem Pferde, große und kleine Rinder, und an seltenem Vieh sind Kamele, Esel, Maultiere, Kalrov, Totu und Tans“[Materialien 1968: 34].

In de Groots Interpretation tcamipoe sollte als Maultiere übersetzt werden, a Mama wie Pferde. Begriff bräunt de Groot übersetzt nicht.

B.C. Taskin widmete der Analyse der Namen der letzten drei Tiere einen speziellen Artikel [Taskin 1968: 29–30]. Seiner Meinung nach das Wort ka/nip bedeutete höchstwahrscheinlich „Hinny“, also eine Kreuzung zwischen einem Pferd und einem Esel. Begriff Totu, bedeutete offenbar „Pony“, ein altes türkisches Wort bräunt- „kulan“.

Aus dem untersuchten Fragment der Chronik geht somit hervor, dass die Xiongnu eine traditionelle Lebensweise für nomadische Hirten führten. Die Zusammensetzung der Herde war klassisch für nomadische Hirten der eurasischen Steppen und umfasste alle fünf Haupttierarten, die von Nomaden gezüchtet wurden: Pferde, Schafe, Ziegen, Kamele und Rinder (die Burjaten nannten dieses Phänomen beispielsweise). Taban Khushuu ist klein, diese. „fünf Arten von Rindern“ [Batueva 1992: 15]). Darüber hinaus verfügten die Xiongnu auch über andere gezüchtete Tierarten.

Von allen Nutztieren hatte das Pferd für Nomaden die größte wirtschaftliche und militärische Bedeutung. Es ist kein Zufall, dass Nomaden gerade dort, wo die sogenannte „Reitkunst“ weit verbreitet war (in Eurasien und Nordafrika; für das afroasiatische Nomadentum spielte das Kamel die Rolle des Pferdes), eine wichtige Rolle im Militär und im Militär spielten politische Geschichte vorindustrielle Zivilisationen.

N.E. Masanov weist auch auf andere positive Eigenschaften des Pferdes hin: den Herdenreflex, die Fähigkeit zur Zähmung, Beweglichkeit,

Kraft und Ausdauer, Fähigkeit zur Thermoregulation, Selbstweide, optionale Übernachtung usw. Gleichzeitig weist er auf eine Reihe von Merkmalen hin, die den erweiterten Einsatz von Pferden in der Rinderzucht erschwerten: die Notwendigkeit einer großen Anzahl von Weiden und häufiger Wanderungen, ein langsamer Fortpflanzungszyklus (saisonale Fortpflanzung, Trächtigkeit 48–50 Wochen, später Geschlechtsverkehr). (5–6 Jahre) und körperliche (6–7 Jahre) Reifung, geringer Abfohlanteil (nur bis zu 30 %), Selektivität in Wasser und Futter usw.

Untersuchungen an paläofaunalen Überresten zeigen, dass die Xiongnu-Pferde (Equus caballus) in ihren äußeren Eigenschaften den Pferden des mongolischen Typs ähneln. Die Widerristhöhe betrug bei beiden 136–144 cm [Garrut, Yuryev 1959: 81–82]. Mongolische Pferde waren von kleiner Statur, unprätentiös, robust und gut an die rauen klimatischen Bedingungen vor Ort angepasst. Das Pferd wurde zum Reiten, zum Transport von Gütern und bei den Burjaten auch zur Heuernte verwendet. Das Pferd spielte im Winter eine wichtige Rolle bei der Viehhaltung. Wenn sich eine Schneedecke bildete, durften die Pferde zuerst auf die Weide, damit sie mit ihren Hufen die dichte Decke durchbrechen und zum Gras (tebenevka) gelangen konnten. Aus diesem Grund muss für eine normale Beweidung von Schafen und Rindern das Verhältnis der Pferde in der Herde mindestens 1:6 betragen. Generell spielte das Pferd im wirtschaftlichen und kulturellen Leben der Nomaden eine sehr wichtige Rolle, was sich in Folklore und Ritualleben widerspiegelte. Es ist kein Zufall, dass der Reichtum der Mongolen, Burjaten und anderer Nomadenvölker durch die Anzahl ihrer Pferde bestimmt wurde [ICC 13: 2–7, 105–113; Kryukov N. 1895: 80-83; 1896: 89; Murzaev 1952:46-48; Batueva 1986: 10-11; 1992: 17-20; Sitnyansky 1998: 129; usw.], und in den Augen zivilisierter Bewohner von Städten und besiedelten Dörfern wurde das mythologische Bild eines kriegerischen Nomaden mit einem wilden Zentauren in Verbindung gebracht: halb Mensch, halb Pferd.

Einige zusätzliche Daten können anhand von Informationen über die Viehzucht in Transbaikalien gewonnen werden. Es ist bekannt, dass das Burjatenpferd zum mongolischen Pferdetyp gehörte. In Transbaikalia wurde das Pferd ab dem 4. Lebensjahr zur Arbeit eingesetzt, wobei die durchschnittliche Lebenserwartung etwa 25 Jahre betrug. Ein Pferd konnte eine Last von 200–400 kg tragen, 50 Werst unter dem Sattel ohne Pause reiten, manche sogar bis zu 120 Werst pro Tag [ICC 13: 2–7; NARB, f. 129, op. 1, gest. 2400: 19-22; Kryukov N. 1896: 89].

Es kann davon ausgegangen werden, dass die Xiongnu-Elite neben den bei den Nomaden Zentralasiens üblichen mongolischen Pferden auch die berühmten zentralasiatischen Pferde „mit blutigem Schweiß“ (z. B. Achal-Tekkiner-Pferde) einsetzte. Auf jeden Fall stellt der Vorhang aus dem 6. Hügel von Noin-Ula reinrassige Pferde dar, die sich in ihren äußeren Merkmalen von den kleinen, gedrungenen mongolischen Pferden unterscheiden [Rudenko 1962: Tabelle. LXIII].

Auch die Xiongnu-Rinder waren vom mongolischen Typ. Dies wird durch Messungen osteologischer Materialien aus den Sammlungen der Ivolginsky-Siedlung belegt [Garrut, Yuryev 1959: 81]. Seine Widerristhöhe betrug etwa 1 cm, das Gewicht etwa 340–380 kg. YuD. Talko-Gryntsevich identifizierte osteologische Sammlungen aus der Grabstätte Ilmovaya Pad und schlug vor, dass es sich um eine Kreuzung zwischen einem Hausbullen (Bos taurus) und einem Yak (Poephagus grunnienis L.) handelt.

Vergleicht man diese Daten mit Informationen über moderne Tiere der Mongolei und Burjatiens, erkennt man leicht ihre Ähnlichkeiten. Im Allgemeinen war das Vieh der späteren Nomaden Transbaikalias gut an die rauen Bedingungen vor Ort angepasst. Allerdings gab es viel weniger Milch als bei der Haltung von Tieren in Ställen, war leichter und auch weniger widerstandsfähig gegen Wanderungen über große Entfernungen als Schafe und Ziegen. Es zeichnet sich durch eine sehr geringe Bewegungsgeschwindigkeit, eine unwirtschaftliche Entwicklung der Weiden und schwach ausgeprägte Tebenevka- und Hütereflexe aus. Rinder zeichnen sich durch einen langsamen Fortpflanzungszyklus aus (Trächtigkeit 9 Monate, Geburtenrate bis zu 75 Kälber pro 100 Königinnen) [RGIA, f. 1265, op. 12, T. 104a: 100 Bde.-101 Bde.; ICC 13: 7-9, 113-124; Kryukov N.A. 1895: 80-82; Murzaev 1952:44-46; Balkow 1962; Mironow 1962; Bonitrowka 1995; Batueva 1986: 10; Masanov 1995a: 71; Taishin, Lkhasaranov 1997; usw.].

An den Xiongnu-Denkmälern wurden auch Überreste von Schafen (Ovis aries) gefunden [Talko-Gryntsevich 1899: 15; 1902: 22; Konovalov 1976: 43, 47, 52, 55, 57, 59, 61, 77, 92, 209; Danilov 1990: 11-12]. Schafe benötigten keine besondere Pflege, vermehrten sich schnell genug und vertrugen Futtermangel leichter als andere Rassen. Im Gegensatz zu anderen Nutztierarten sind sie gegenüber den Weidebedingungen unprätentiöser. Von den mehr als 600 Pflanzenarten, die in den Trockengebieten der nördlichen Hemisphäre wachsen, fressen Schafe bis zu 570, während Pferde etwa 80 fressen und Rinder nur 55 Gräserarten fressen [Taishin, Lkhasaranov 1997: 14].

Schafe können das ganze Jahr über auf der Weide grasen und trinken schmutziges Wasser mit erhöhter Mineralisierung, und im Winter auskommen

Ohne Wasser fressen sie Schnee, vertragen Wanderungen leichter als Rinder, verlieren weniger Gewicht und können schnell an Fett zunehmen. Schafe waren für die Nomaden die Hauptnahrungsquelle für Milchprodukte und Fleisch. Lamm galt aufgrund seines Geschmacks und seiner Nährwerte als das beste Fleisch. Das Hauptsortiment an Kleidung wurde aus Schaffell hergestellt, und der für Nomaden unverzichtbare Filz wurde aus Wolle gerollt [RGIA, f. 1265, op. 12, gest. 104a: 100; ICC 13: 11-12, 128-133; Kryukov N. 1896: 97; Eggenberg 1927; Murzaev 1952: 44–46; Balkow 1962; Mironow 1962; Bonitrowka 1995; Linhovoin 1972: 7–8; Tumunov 1988: 79–80; Taishin, Lkhasaranov 1997; usw.].

< Овцы ягнились обычно в апреле или в мае (беременность 5 месяцев). Чтобы это не происходило ранее, скотоводы применяли методы контроля за случкой животных (использование специальных передников, мешочков, щитов из бересты и пр.). Плодовитость овец составляла примерно 105 ягнят на 100 маток. Чтобы приплод был обеспечен достаточным количеством молока и свежей травы, случка овец производилась в январе-феврале [Линховоин 1972: 8; Бонитировка 1995: 5; Тайшин, Лхасаранов 1997: 65-68].

Nach Hungerstreiks im Winter nahmen Schafe viel schneller wieder zu und nahmen im Laufe des Sommers fast 40 % ihres Gewichts zu [Taishin, Lkhasaranov 1997: 38–39]. Das durchschnittliche Gewicht mongolischer und einheimischer burjatischer Widder betrug 55–65 kg, das der Schafe 40–50 kg [Bonitirovka 1995: 5, 8; Taishin, Lkhasaranov 1997: 21–23, 42]. Der Nettoertrag an Fleisch von einem Kopf betrug 25–30 kg [Kryukov N.A. 1896: 97; 1896a: 120]. Neben Fleisch waren Schafe eine Quelle für Wolle. Die Schafe wurden in der Regel einmal im Jahr im späten Frühling und Frühsommer geschoren. Die Burjaten schoren 2,5 Pfund Wolle von einem Schaf [Kryukov NA. 1896a: 120; Linhovoin 1972: 7, 44].

Die Xiongnu züchteten auch Ziegen (Saga hircus). Ihre Knochen werden in Gräberfeldern in Transbaikalien gefunden. Im Ilmovaya Pad beispielsweise gibt es etwa 40 % davon – die repräsentativste Sammlung aller Arten von Opfertieren [Konovalov 1976:208]. In Analogie zu anderen Nomaden Zentralasiens kann jedoch höchstwahrscheinlich davon ausgegangen werden, dass die Burjaten (wie andere Nomaden Zentralasiens und Sibiriens) im Allgemeinen nur wenige Ziegen hatten (5–10 % der Gesamtherde). Ihre Zucht galt als weniger prestigeträchtig als die Haltung von Schafen in einer Herde. Die Burjaten hatten dazu sogar ein besonderes Sprichwort: „Yadapan hun yamaa bariha“ („die Armen halten Ziegen“) [Batueva 1992: 16].

Kamelknochen (Camelus bactrianus) werden in Xiongnu-Denkmälern in Transbaikalien recht selten gefunden. Sie wurden insbesondere in der Siedlung Ivolginsky entdeckt [Garrut, Yuryev 1959: 80–81; Davydova 1995: 47]. Funde von Kamelknochen sind auch in Noin-Ula in der Mongolei bekannt [Rudenko 1962: 197] und werden auch durch alte chinesische Schriftquellen bestätigt [Lidai 1958: 3; Bichurin 1950a: 39–40; Kühner 1961: 308; Materialien 1968: 34]. Zu den Hauptvorteilen des Kamels gehört seine Fähigkeit, über einen langen Zeitraum (bis zu 10 Tage) ohne Wasser und Nahrung auszukommen, sowie die Fähigkeit, Wasser mit einem hohen Mineralisierungsgrad zu trinken und Pflanzenarten zu fressen sind für die Verfütterung an andere Haustierarten ungeeignet. Nicht weniger wichtige Vorteile des Kamels waren seine starke Kraft, seine hohe Bewegungsgeschwindigkeit (die seine strategische Bedeutung für nordafrikanische Nomaden bestimmte), seine große Masse (bis zu 200 kg reines Fleisch und etwa 100 kg Fett) und seine lange Laktationszeit ( bis zu 16 Monate) usw. Insbesondere im letzten Jahrhundert hielten die Burjaten Kamele hauptsächlich auf reichen Bauernhöfen. Sie dienten dem Transport von Gütern. Unter einem Rucksack kann ein Kamel bis zu 300 kg tragen, in einem Schlitten bis zu 500 kg bei einer Geschwindigkeit von 7–8 km/h. Im Vergleich zu einem Pferd oder einem Ochsen ist ein Kamel zwar auf der Straße wählerischer (auf Eis oder Schlamm ist es instabil). Nach drei Stunden Fahrt muss ihm Zeit zum Ausruhen gegeben werden. Kamele zeichnen sich außerdem durch das Fehlen des Tebenevka-Reflexes, die Notwendigkeit großer Weideflächen, eine schlechte Kälte- und Feuchtigkeitstoleranz, einen langsamen Fortpflanzungszyklus (Geschlechtsreife 3–4 Jahre, geringe Fruchtbarkeit der Weibchen – etwa alle 2–3 Jahre) aus , lange Tragzeit (mehr als ein Jahr), niedrige Geburtenrate – 35–45 Kamele pro 100 Königinnen. In Transbaikalia wurden Kamelfleisch und Kamelmilch nicht als Nahrung verwendet [RGIA, f. 1265, op. 12, gest. 104a: 101 Band-102; MKK 13: 10–11, 124–127; Linhovoin 1972: 7–8; Höfling 1986: 58–65; Batueta 1992: 22; Masanov 1995a: 70–71; usw.].

Abschließend muss noch eine weitere Haustierart erwähnt werden – der Hund – seit der Antike ein ständiger Helfer und Begleiter des Menschen. Sammlungen von Hundeknochen (CanisDomesticus; wie von V.E. Garrut und K.B. Yuryev definiert – Canis Familiaris) aus der Grabstätte Ilmovaya Pad wurden von Yu.D. identifiziert. Talko-Grynzewitsch. Er vermutete, dass die Xiongnu-Hunde Transbaikaliens den modernen mongolischen Hunden nahe standen.

Wie korrelierten die verschiedenen Nutztierarten rangmäßig miteinander? Über die Xiongnu liegen uns solche Informationen nicht vor, wir können jedoch zu Recht auf ethnografische Parallelen zu späteren Zeiten zurückgreifen. Pferde galten als die wertvollste Nutztierart, Schafe waren jedoch prozentual am zahlreichsten in der Herde [NARB, f. 2, op. 1, gest. 1612:45; F. 129, op. 1, gest. 42: 7 Bd.-8; gest. 129:1-2; gest. 217:2-3; gest. 342: 2; gest. 2110: 7 rev.; gest. 3275:13 Bd.; gest. 3291: 12 rev., 13; gest. 2355: 140, 142 Bde.; gest. 3462:23; gest. 3945: 164-164 Bde., 184, 191 Bde.; f.131, op. 1, gest. 98: 10 Bde.–11; D. 488: 234; F. 267, op. 1, T. 3: 76, 76 Bde., T. 6: 96 Bde., 118 Bde.; F. 427, op. 1, gest. 50: 212; ICC 13: 12-15; Maisky 1921; Pevtsov 1951; Krader 1963:309–317; Khazanov 1975; Shilov 1975:9–14; Massoy 1976: 38, 45; Khazanov 1984/1994; Gribb 1991: 28-36; Batueva 1986: 8–9; 1992; 1999; Dinesman, Bald 1992: 175–196; Tortika et al. 1994; Ivanov, Vasiliev 1995; Masanov 1995a; Shishlina 1997; 2000; und viele mehr usw.]. Schafe besetzten im Allgemeinen 50–60 %. Ungefähr 15–20 % der Herde bestand aus Pferden und Rindern. Der restliche Teil entfiel auf Ziegen und Kamele, die in der Herdenstruktur am kleinsten waren.

• Markov G.E. Viehhaltung und Nomadentum.
  Definitionen und Terminologie (SE 1981, Nr. 4);
• Semenov Yu.I. Nomadentum und einige allgemeine Probleme der Wirtschafts- und Gesellschaftstheorie. (SE 1982, Nr. 2);
• Simakov G. N. Zu den Prinzipien der Typologie der Viehzucht bei den Völkern Zentralasiens und Kasachstans am Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. (SE 1982, Nr. 4);
• Andrianov B.V. Einige Hinweise zu Definitionen und Terminologie der Tierhaltung. (SE 1982, Nr. 4);
• Markov G.E. Probleme der Definitionen und Terminologie des Pastoralismus und Nomadentums (Antwort an die Gegner). (SE 1982, Nr. 4) .

In der Literatur wurde wiederholt auf die Notwendigkeit hingewiesen, ethnografische Konzepte zu klären und zu vereinheitlichen und in einigen Fällen neue Terminologien einzuführen. Die Systematik und Klassifizierung vieler Phänomene der Ethnographie und Geschichte ist unzureichend entwickelt Urgesellschaft. Die Lösung dieser Probleme ist eine dringende Aufgabe unserer Wissenschaft.

Was die Terminologie der Viehzucht und des Nomadentums betrifft, so ist die Situation hier besonders ungünstig. Es genügt zu sagen, dass es keine allgemein anerkannte Klassifizierung der Arten und Arten der Rinderzucht und entsprechende Definitionen gibt. Die gleichen Arten und Formen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens der Pastoralisten werden unterschiedlich verstanden und bezeichnet. Die meisten Begriffe werden von den Autoren unterschiedlich interpretiert und ein Begriff bezeichnet unterschiedliche Phänomene.

Es wurden bereits Versuche unternommen, die Taxonomie einiger Phänomene im Zusammenhang mit der Viehzucht und die Terminologie zu rationalisieren, ein erheblicher Teil der Probleme blieb jedoch ungelöst.

Zunächst muss geklärt werden, was unter Viehzucht und Tierhaltung zu verstehen ist. In der Fach- und Referenzliteratur gibt es keine einheitliche Definition dieser Arten von Wirtschaftstätigkeiten. So heißt es in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, dass die Viehwirtschaft „ein Zweig der Landwirtschaft ist, der sich mit der Zucht von Nutztieren zur Herstellung von Tierprodukten beschäftigt“. Dort wird die Rinderzucht als „ein Zweig der Viehzucht zur Erzeugung von Milch, Rindfleisch und Häuten“ definiert.

In der historischen und ethnographischen Literatur wird die Viehzucht meist nicht auf die Viehzucht als Zweig der Tierhaltung reduziert, sondern als eigenständige Form verstanden

Wirtschaftliche Aktivitäten, die bestimmten Wirtschafts- und Kulturtypen zugrunde liegen.

Dieser Tradition folgend ist es notwendig, den Zusammenhang zwischen Tierhaltung und Viehzucht sowie der wirtschaftlichen und kulturellen Einordnung herzustellen.

Offensichtlich umfasst der Begriff „Viehhaltung“ Formen der Tierhaltung, darunter die Zucht von großen und kleinen Wiederkäuern und Transporttieren (Rinderzucht), die Rentierhaltung und die Pelztierhaltung. Infolgedessen gibt es viele Wirtschafts- und Kulturformen, die auf der Viehwirtschaft basieren.

Komplizierter ist die Situation bei der Definition des Begriffs „Rinderzucht“ aufgrund der Vielfalt der Formen der Rinderzucht. Viele von ihnen wurden nicht ausreichend untersucht und ihre Forschung geht weiter. Darüber hinaus unterscheiden sich die einzelnen Weidewirtschaftsformen stark voneinander und in Abhängigkeit davon sind grundsätzliche Unterschiede in den Sozialstrukturen zu beobachten.

Anscheinend sollte die Viehzucht als eine Wirtschaftsform bezeichnet werden, die hauptsächlich auf einer mehr oder weniger umfangreichen Tierzucht beruht und entweder das Wesen der Wirtschafts- und Kulturform vollständig bestimmt oder eines ihrer wichtigsten Merkmale darstellt.

Generell kann die Viehzucht als eine Form der Landwirtschaft betrachtet werden. Aber je nachdem, ob die Viehzucht die Grundlage oder nur eines der wichtigsten Merkmale des Wirtschafts- und Kulturtyps ist, und auch abhängig von der Wirtschaftsweise und der sozialen Struktur einer bestimmten Hirtengesellschaft, kann sie in zwei Typen unterteilt werden , die untereinander grundlegende Unterschiede aufweisen. Einer davon ist der „nomadische Pastoralismus“ oder „Nomadentum“, der andere, bei dem der Pastoralismus nur eines der Mehr oder Weniger darstellt wichtige Branchen Landwirtschaftliche Betriebe können mit dem zuvor vorgeschlagenen Begriff „mobile Viehzucht“ bezeichnet werden.

Nomadischer Pastoralismus

Es sollte sofort betont werden, dass dieses Konzept nicht nur ein wirtschaftliches, sondern auch ein soziales Merkmal der Gesellschaft voraussetzt.

Die wirtschaftliche Grundlage der nomadischen Viehzucht (Nomadismus) bildet die ausgedehnte Weidewirtschaft, bei der die Tierzucht die Hauptbeschäftigung der Bevölkerung darstellt und den Großteil der Lebensunterhaltsmittel sichert.

In der Literatur wird normalerweise darauf hingewiesen, dass je nach natürliche Bedingungen Aufgrund der politischen Situation und einer Reihe anderer Umstände kann die nomadische Viehzucht in zwei Formen existieren: rein nomadisch und halbnomadisch. Es gibt jedoch keine grundsätzlichen Unterschiede zwischen diesen Wirtschaftsformen und auf ihrer Grundlage bilden sich die gleichen sozioökonomischen Beziehungen, Sozial- und Stammesstrukturen. Es gibt keine universellen Zeichen, anhand derer man in allen Bereichen der Verbreitung des Nomadentums zwischen einer wirklich nomadischen („reinen“ Nomadenwirtschaft) und einer halbnomadischen Wirtschaft unterscheiden kann. Die Unterschiede zwischen ihnen sind relativ und zeigen sich nur in jeder einzelnen, territorial begrenzten Region. Somit stellt die „halbnomadische Wirtschaft“ nur einen der Subtypen des Nomadentums dar.

In allgemeinster Form kann man sagen, dass bei der eigentlichen nomadischen Viehzucht die Weidewirtschaft in mobiler Form betrieben wird und die Amplitude des Nomadentums für die gegebenen Bedingungen von Bedeutung ist. Der primitive Hackenbau fehlt entweder gänzlich, was allerdings nur in Ausnahmefällen vorkommt, oder spielt im gesamtwirtschaftlichen Gesamtgefüge eine relativ geringe Rolle. Allerdings war die Tierzucht nie die einzige Beschäftigung der Nomaden, und je nach historischen Bedingungen war die Tierzucht nie die einzige Beschäftigung. natürlichen Umgebung und der politischen Situation wurde der Lebensunterhalt auch durch Jagd, Militärfischerei, Karawanenbegleitung und Handel gesichert.

Als Beispiele für „reine“ Nomaden, die in der Vergangenheit nicht in der Landwirtschaft tätig waren, können die beduinischen Kamelzüchter Zentralarabiens und einige Gruppen der Kasachen genannt werden. Die überwältigende Mehrheit der Nomaden betrieb bis zu einem gewissen Grad primitiven Hackenanbau.

Der halbnomadische Subtyp der Nomadenwirtschaft basiert ebenfalls auf ausgedehntem Pastoralismus und unterscheidet sich, wie bereits erwähnt, grundsätzlich kaum von der nomadischen. Seine Beweglichkeit ist etwas geringer. Verschiedene Hilfstätigkeiten, vor allem die Landwirtschaft, nehmen einen größeren Platz in der Wirtschaft ein.

Das Ausmaß des Nomadismus kann nicht als entscheidendes Merkmal für die Einstufung einer bestimmten Art der Viehzucht als nomadischer oder halbnomadischer Subtyp angesehen werden. Die Bandbreite der Wanderungen ist ein relatives Phänomen; sie stellt kein universelles Kriterium dar und ist spezifisch für bestimmte natürliche Bedingungen und politische Situationen.

Ebenso unterschiedlich war die Verteilung der Landwirtschaft unter Nomaden und Halbnomaden in verschiedenen Gebieten und in verschiedenen Epochen. Zwischen Nomaden und Halbnomaden gibt es einige Unterschiede in der Art und Rasse ihres Viehbestands. Nomaden haben in der Regel mehr Transporttiere als Halbnomaden. In den Wüsten des Südens ist die Kamelzucht für Nomaden von besonderer Bedeutung, im Norden ist die Pferdezucht aufgrund des Tebeneva-Weidesystems (Winterweide, schneebedeckt) von besonderer Bedeutung. In der Neuzeit hat die Pferdezucht kommerzielle Bedeutung erlangt.

Bei den Halbnomaden und Steppennomaden ist die Zucht vor allem von Kleinvieh sowie Transporttieren weit verbreitet.

Es wurde die Meinung geäußert, dass ein wesentliches Merkmal bei der Bestimmung der Art der Nomadenwirtschaft bei Steppennomaden das Vorhandensein oder Fehlen von Winterstraßen mit langfristigen Gebäuden ist. Allerdings gibt es so viele lokale Variationen, dass dieses Merkmal nicht als universelles Kriterium angesehen werden kann.

Gewisse Unterschiede in der Ökonomie (Grad der Marktfähigkeit, Rentabilität usw.) nomadischer und halbnomadischer Volkswirtschaften bestehen, diese Frage wurde jedoch nicht ausreichend untersucht.

Schließlich gibt es Aussagen, dass eine halbnomadische Wirtschaft nur eine Übergangsphase vom Nomadentum zur Sesshaftigkeit darstellt. In einer derart verallgemeinerten Form widerspricht dieser Standpunkt den Tatsachen. Die halbnomadische Wirtschaft existierte unter bestimmten Bedingungen zusammen mit der nomadischen Wirtschaft während der gesamten Geschichte des Nomadentums, d. h. etwa dreitausend Jahre lang. Es gibt viele Beispiele dafür, dass Nomaden, die das Stadium des Halbnomadentums umgingen, direkt in das sesshafte Leben übergingen, wie zum Beispiel ein Teil der Kasachen und Beduinen in den ersten beiden Jahrzehnten unseres Jahrhunderts. Und das nur in bestimmten Gebieten, mit dem intensiven Zerfall des Nomadentums ab Ende des 19. Jahrhunderts. Als besonderes Phänomen wurde der Übergang der Nomaden zunächst zu einer halbnomadischen und dann zu einer halbsesshaften und sesshaften Lebensweise beobachtet.

Aus dem oben Gesagten wird deutlich, dass die nomadischen und halbnomadischen Subtypen der pastoralen Nomadenwirtschaft die Grundlage eines wirtschaftlichen und kulturellen Typs nomadischer Pastoralisten bilden.

Es muss betont werden, dass viele Merkmale einer nomadischen und insbesondere halbnomadischen Wirtschaft nicht nur für das Nomadentum, sondern auch für andere Arten der Viehzucht charakteristisch sind. Daraus folgt, dass es recht schwierig ist, die nomadische Viehzucht als eigenständigen Wirtschafts- und Kulturtyp sowie, in den Worten von K. Marx, als Produktionsweise nur nach der Art der Wirtschaftstätigkeit zu unterscheiden. Nomadismus ist ein bedeutendes historisches Phänomen, um dessen Wesen es sich nicht handelt. Hundert in der Art der Landwirtschaft und vor allem in Gegenwart spezifischer sozioökonomischer Beziehungen, sozialer Stammesorganisation und politischer Struktur.

Wie bereits erwähnt, ist die ausgedehnte Beweidung mit saisonalen Wanderungen der wichtigste Weg, um unter nomadischen Bedingungen Lebensgüter zu erhalten. Der nomadische Lebensstil war geprägt von abwechselnden Kriegen und Phasen relativer Ruhe. Im Zuge der nächsten großen Arbeitsteilung entwickelte sich das Nomadentum. Auf der umfassenden wirtschaftlichen Grundlage entstanden eine einzigartige soziale Struktur, öffentliche Organisation und Machtinstitutionen.

Aufgrund der Bedeutung des Problems muss geklärt werden, was hier mit der „Extensivität“ der Wirtschaft und der Einzigartigkeit der sozialen Organisation gemeint ist.

Extensivität charakterisiert die Ökonomie von Gesellschaften, die ihre Lebensunterhaltsmittel durch eine aneignende oder primitive produzierende Wirtschaft beschaffen. Somit entwickelt sich die Wirtschaft der Jäger, Fischer und Sammler nur in Breite und Menge. Qualitative Veränderungen folgen erst durch eine Veränderung der wirtschaftlichen Grundlagen – mit dem Übergang zur Landwirtschaft und anderen Sektoren der Intensivwirtschaft. Gleiches gilt für soziale Beziehungen. Die in ihnen auftretenden quantitativen Veränderungen führen in Gesellschaften mit einer aneignenden Wirtschaft nicht zur Bildung entwickelter Klassenverhältnisse und des Staates.

Im Gegensatz zum Jagen, Fischen und Sammeln ist die nomadische Viehzucht ein Zweig der produzierenden Wirtschaft. Aufgrund der Besonderheiten der Wirtschaftstätigkeit ist sie jedoch auch umfangreich. Aus natürlichen Gründen kann der Viehbestand nur begrenzt zunehmen und aufgrund verschiedener Arten von Katastrophen nimmt er häufig ab. Es gibt keine wesentliche Verbesserung der Arten- und Rassenzusammensetzung der Herden – dies ist unter den harten Bedingungen einer Nomadenwirtschaft unmöglich. Die Produktionstechnologie und die Verbesserung der Arbeitsmittel entwickeln sich äußerst langsam. Die Beziehung des Nomaden zum Land ist weitreichend. " Zugewiesen Und reproduziert Hier gibt es eigentlich nur eine Herde und kein Land, das jedoch auf jedem Campingplatz vorübergehend genutzt wird zusammen» .

Mit der Entstehung der nomadischen Viehzucht als eigenständiger Wirtschafts- und Kulturform entstanden neue Formen der Wirtschaft und materiellen Kultur. Es wurden neue Nutztierrassen entwickelt, die an die schwierigen Bedingungen des Nomadenlebens angepasst wurden, und es wurden riesige Weideflächen erschlossen. Neue Arten von Waffen und Bekleidung, Fahrzeuge (Reitausrüstung, Karren – „Häuser auf Rädern“) und vieles mehr, auch zusammenklappbare, wurden verbessert oder erfunden nomadische Behausungen. Diese Innovationen waren keine kleinen Errungenschaften. Das Aufkommen der nomadischen Viehzucht bedeutete jedoch keinen nennenswerten Fortschritt in der Wirtschaft im Vergleich zum Niveau der komplexen Wirtschaft der Berg-Steppen-Bronzestämme, die den Nomaden vorausgingen. Es war eher das Gegenteil. Im Laufe der Zeit verloren die Nomaden Metallurgie, Töpferei und viele heimische Industrien. Das Volumen der Landwirtschaft ist zurückgegangen. Die Folgen dieser Phänomene waren eine Einschränkung der Arbeitsteilung, eine Vergrößerung der Wirtschaft und deren Stagnation.

Oben wurde darauf hingewiesen, dass die Definition der nomadischen Viehzucht als spezifisches sozioökonomisches Phänomen nicht nur auf der Art der Wirtschaftstätigkeit, sondern in noch größerem Maße auf den Merkmalen der Sozialstruktur und der sozialen Stammesorganisation beruht.

Unter den Nomaden zerfielen bereits im Zuge der Trennung von anderen Barbaren die primitiven Beziehungen und es bildeten sich in Eigentum und sozialen Beziehungen differenzierte Gesellschaften. Entwickelte Klassenbeziehungen zwischen den Nomaden konnten sich nicht entwickeln, da ihre Entstehung unweigerlich mit dem Übergang zu intensiver Beschäftigung, Sesshaftigkeit, also mit dem Zusammenbruch der Nomadengesellschaft, verbunden war.

Die Ausdehnung der Wirtschaft führte zur Stagnation Soziale Beziehungen. Gleichzeitig standen Nomaden in allen Phasen der Geschichte in vielfältigen, mehr oder weniger engen Kontakten mit sesshaften Völkern, die sich auf die Formen der sozialen und politischen Struktur auswirkten.

Bei aller Vielfalt der Beziehungen zwischen Nomaden und sesshaften Bauern lassen sie sich auf vier Haupttypen reduzieren: a) intensive, vielschichtige Beziehungen zu sesshaften Nachbarn; b) die relative Isolation der Nomaden, bei der ihre Verbindungen zu sesshaften Bauern sporadisch waren; c) Unterwerfung landwirtschaftlicher Völker durch Nomaden; d) Unterwerfung der Nomaden durch Agrarvölker.

In allen vier Arten von Beziehungen soziale Organisation Nomaden erwiesen sich als recht stabil, wenn die Pastoralisten in den Einfluss- oder Beziehungsbereich einer Gesellschaft gerieten, die den kapitalistischen Entwicklungsstand noch nicht erreicht hatte.

Anders war die Situation, als Nomaden von Gesellschaften mit entwickelten kapitalistischen Beziehungen beeinflusst wurden. Zu dieser Zeit nahmen Eigentum und soziale Schichtung erheblich zu, was zur Bildung entwickelter Klassenverhältnisse und zum Zerfall des Nomadentums führte.

Abhängig von den politischen und militärischen Bedingungen konnten die sozialen Beziehungen der Nomaden militärdemokratisch oder patriarchalisch sein, in jedem Fall enthielten sie jedoch gleichzeitig Elemente sklavenhaltender, feudaler, kapitalistischer und anderer Strukturen, waren also vielschichtig. Die Multistruktur wurde sowohl durch die Ausdehnung der Wirtschafts- und Sozialstruktur, Teak als auch durch den Einfluss benachbarter Agrarstaaten verursacht. K. Marx schrieb: „Wenn man eine bestimmte Entwicklungsstufe von Produktion, Austausch und Konsum einnimmt, erhält man ein bestimmtes Gesellschaftssystem, eine bestimmte Organisation der Familie, der Stände oder Klassen – mit einem Wort, eine bestimmte Zivilgesellschaft.“

Im Zusammenhang mit den betrachteten Definitionen ist es notwendig, auf einige Aspekte der sozialen Terminologie einzugehen.

Kontakte der Nomaden mit den Bewohnern der Oasen führten zu erheblichen kulturellen gegenseitigen Beeinflussungen. Vertreter der herrschenden Schichten nomadischer Gesellschaften versuchten, die Produkte städtischer Handwerker, insbesondere Luxusgüter, zu besitzen; nahmen pompöse Titel für die Herrscher von Agrarstaaten an: Khan, Khagan usw. Diese soziale Terminologie verbreitete sich, da gewöhnliche Nomaden glaubten, dass sie in den Beziehungen zu sesshaften Nachbarn das Ansehen des Volkes insgesamt steigerten.

Allerdings verstanden sowohl die Anführer der Nomaden als auch die einfachen Pastoralisten den Inhalt dieser sozialen Terminologie völlig anders als die sesshaften Bauern, nämlich in ihrem üblichen militärdemokratischen oder patriarchalischen Sinne. Dieser Umstand macht uns sehr vorsichtig bei der Interpretation des Sozialsystems der Nomaden anhand ihrer Sozialterminologie, die sie von Agrarvölkern übernommen haben. Gleiches gilt für die Berichte antiker und mittelalterlicher Quellen über „Könige“, „Könige“, „Fürsten“ usw. unter Nomaden. Diese Quellen näherten sich der Beurteilung nomadischer Hirten und ihrer Gesellschaftsordnung mit eigenen Maßstäben, vom Standpunkt der ihnen vertrauten und verständlichen gesellschaftlichen Beziehungen in Agrarstaaten aus.

Ein typisches Beispiel für die Konventionen der nomadischen Terminologie sind die Titel kasachischer Khane und Sultane, die eine maßgebliche Quelle als „imaginäre Führer“ bezeichnete, was von vielen anderen Autoren bestätigt wurde. In der Literatur ist eine willkürliche Interpretation des mongolischen Begriffs „noyon“ als „Fürst“ weit verbreitet. Die Extrapolation der Beziehungen des westeuropäischen Feudalismus zu Nomaden verbreitete sich nach dem Erscheinen des berühmten Werkes von B. Ya. Vladimirtsov, dessen Schlussfolgerungen auf willkürlichen Übersetzungen und Interpretationen mongolischer Begriffe beruhen.

Die dominierende Schicht der Nomaden bestand im Prinzip aus vier Personen soziale Gruppen: Militärführer verschiedener Art, Älteste, Geistliche, die reichsten Herdenbesitzer.

Wir haben bereits über das Wesen der sozialen Stammesorganisation nomadischer Gesellschaften geschrieben. Aber das Problem der Terminologie ist nach wie vor wenig entwickelt.

Das betrachtete Problem lässt sich in zwei unabhängige Probleme unterteilen:

1. Prinzipien der Stammesorganisation und die Möglichkeit, eine einzige Terminologie für alle ihre Ebenen einzuführen;
2. tatsächliche Terminologie.

Was das erste Problem betrifft, ist es offensichtlich unmöglich, eine einheitliche Terminologie für die Nomadenorganisation als Ganzes zu schaffen, da ihre Struktur bei allen Nomadenvölkern unterschiedlich ist, obwohl ihr Wesen das gleiche ist.

Es besteht ein Widerspruch zwischen Form und Inhalt dieser Struktur; formal basiert sie auf dem genealogischen patriarchalischen Prinzip, nach dem jede nomadische Gruppe und Vereinigung als Folge des Wachstums der Urfamilie betrachtet wird. Aber in Wirklichkeit erfolgte die Entwicklung der nomadischen sozialen Organisation historisch, und mit Ausnahme der kleinsten Nomadengruppen gab es keine Blutsverwandtschaft.

Genealogische „Verwandtschaft“ und die fiktive Idee der „Herkunftseinheit“ fungierten als ideologische Formen des Bewusstseins real bestehender militärisch-politischer, wirtschaftlicher, ethnischer und anderer Zusammenhänge.

Die Folge des festgestellten Widerspruchs war, dass die mündlichen und schriftlichen Genealogien der Stammesstruktur nicht mit der tatsächlichen Nomenklatur der sozialen Organisation übereinstimmten.

Was das zweite Problem betrifft, nämlich die Bedingungen, so ist ein erheblicher Teil davon erfolglos. Sie hängen entweder mit den Merkmalen von Gesellschaften auf der Ebene der primitiven Gemeinschaftsentwicklung zusammen oder sind unsicher. Oftmals bezeichnet ein Begriff die unterschiedlichsten Elemente einer sozialen Organisation oder umgekehrt werden unterschiedliche Begriffe auf ähnliche Zellen der sozialen Struktur angewendet.

Die unglücklichsten Begriffe, die im Zusammenhang mit der sozialen Organisation von Nomaden verwendet werden, sind „Clan“, „Stammesorganisation“, „Stammessystem“, „Stammesbeziehungen“. Oft werden diese Begriffe gewissermaßen fetischisiert und in den Phänomenen, die sie bezeichnen, wird versucht, Überreste des primitiven Gemeinschaftssystems zu finden (und manchmal „zu finden“).

Auch der Klang des Begriffs „Stamm“ ist „primitiv“. Aber Stämme existierten sowohl in der Urzeit als auch zur Zeit der Bildung von Klassengesellschaften (zum Beispiel die Stämme der Deutschen in der „vorfeudalen Zeit“). Darüber hinaus wird dieser Begriff in der Literatur häufig verwendet und hat keine Entsprechung. Und da es unangemessen ist, neue Begriffe einzuführen, sofern dies nicht unbedingt erforderlich ist, können mit entsprechenden Vorbehalten in Zukunft Abteilungen der sozialen Organisation von Nomaden mit dem Begriff „Stamm“ bezeichnet werden.

In der Regel erfolglos sind Versuche, lokale Namen als Begriffe in russische Übersetzungen einzuführen, zum Beispiel „Knochen“ (Altai „seok“ usw.), die in der Sprache des Volkes verständlich, in der Übersetzung jedoch bedeutungslos sind.

In vielen Fällen ist es ratsam, die von den Nomaden selbst verwendeten Begriffe ohne Übersetzung zu verwenden, was die Besonderheit ihres Inhalts besser zum Ausdruck bringt (zum Beispiel scheint der turkmenische „Strich“ erfolgreicher zu sein als ein so universelles, aber enges Konzept wie „Stammesteilung“. “).

Die Prinzipien und Struktur der sozialen Organisation von Nomaden wurden bereits in der Literatur diskutiert. Daher sei nur noch einmal betont, dass sich diese Struktur je nach „militärisch-nomadischem“ oder „gemeinschaftsnomadischem“ Staat, in dem sich die Nomadengesellschaft befand, veränderte. Dementsprechend veränderte sich die Anzahl der Ebenen im Sozialgefüge und deren Unterordnung. In bestimmten Fällen entstand parallel und in engem Zusammenhang mit der Stammesorganisation eine militärische Organisation nach dem Dezimalprinzip. Ein Beispiel sind Zehner, Hunderter, Tausender usw. Mongolische Armee. Diese militärische Struktur existierte jedoch auf Stammesbasis, und diese bestand aus Nomadengemeinschaften großer und kleiner Familien. K. Marx schrieb dazu: „Bei den nomadischen Hirtenstämmen ist die Gemeinschaft eigentlich immer versammelt; Es ist eine Gesellschaft von gemeinsam reisenden Menschen, eine Karawane, eine Horde, und aus den Bedingungen dieser Lebensweise entwickeln sich hier Formen der Unterordnung.“

Die höchste Form der sozialen Organisation der Nomaden ist das „Volk“ (vgl. das türkische „Khalk“) als mehr oder weniger etablierte ethnische Gemeinschaft, Nationalität.

Die sogenannten „Nomadenreiche“ waren temporäre und flüchtige Militärverbände, hatten keine eigene sozioökonomische Struktur und existierten nur so lange, wie die militärische Expansion der Nomaden anhielt.

Das „Nomadenvolk“ stellte nicht immer einen einzigen ethnosozialen Organismus dar und seine einzelnen Teile waren meist territorial, wirtschaftlich und politisch getrennt.

„Nomadenvölker“ bestehen aus Stämmen, die normalerweise einen spezifischen ethnischen Selbstnamen haben ethnische Zusammensetzung, kulturelle Merkmale, dialektale Merkmale. Nur in einigen Fällen agierten die Stämme als ein Ganzes, was hauptsächlich von der politischen Situation abhing.

Stämme wiederum umfassen große und kleine Stammesabteilungen, die die hierarchische Stammesstruktur bilden. Diese Struktur variiert zwischen verschiedenen „Völkern“, Stämmen und oft auch zwischen benachbarten Stammesabteilungen.

Das betrachtete Modell der Stammesstruktur ist nur annähernd und erschöpft nicht die Vielfalt der sozialen Organisation verschiedener Völker und Stämme. Es entspricht mehr oder weniger der Struktur der Stammesorganisation der Mongolen, Turkmenen, Araber und einiger anderer Nomadenvölker. Das System der kasachischen Zhuzes passt jedoch nicht in dieses Schema, da es sich um eine politische Reliktstruktur handelt.

Bei der Analyse der sozialen Struktur von Nomaden sollte man strikt zwischen ihren Elementen unterscheiden, die mit genealogisch-stammesbezogenen, wirtschaftlichen, militärischen, politischen und anderen Organisationen verbunden sind. Nur dieser Ansatz ermöglicht es, das Wesen sozialer Beziehungen und die Natur sozialer Organisation zu erkennen.

Mobile Viehzucht

Wesentlich komplizierter ist die Situation bei der Definition des Begriffs „mobile Viehzucht“, bei der Identifizierung und Klassifizierung ihrer Typen sowie bei der Entwicklung einer entsprechenden Terminologie. Die Zahl der Arten der mobilen Rinderzucht ist recht groß und es bestehen erhebliche wirtschaftliche und soziale Unterschiede zwischen ihnen. Dies verkompliziert das Problem und erlaubt uns angesichts des aktuellen Kenntnisstands, nur vorläufige Überlegungen und nur einzelne Aspekte zu äußern.

Das betrachtete Problem ist noch lange nicht gelöst, einzelne Details sind nicht geklärt und Verallgemeinerungen überzeugen nicht. Und zunächst stellt sich die Frage: Ist es legal, alle Arten der Viehhaltung, die weder mit nomadischer Viehzucht noch mit Stallviehhaltung zu tun haben, in einer Art zusammenzufassen? Mit dem heutigen Wissensstand über die Materie lässt sich das Problem natürlich nicht lösen. Wenn wir alle diese Formen der Tierhaltung rein bedingt als einen Typ betrachten, schließen wir daher die Möglichkeit einer weiteren Verbesserung der Typologie nicht aus. Dementsprechend sollten mit der Lösung dieser Frage die Arten der mobilen Viehzucht in eine oder mehrere Wirtschafts- und Kulturarten einbezogen werden.

Wenn wir über die mobile Viehzucht sprechen, sollten wir zunächst die Vielfalt der natürlichen Bedingungen, historischen Traditionen, sozialen und politischen Systeme berücksichtigen, in denen ihre verschiedenen Arten existieren. Ein Beispiel hierfür sind der Kaukasus, die Karpaten, die Alpen und andere Verbreitungsgebiete der mobilen Viehzucht. Darüber hinaus sind innerhalb derselben Region an verschiedenen Orten verschiedene Arten dieser Wirtschaftsform bekannt. Besonders bezeichnend ist das Beispiel des Kaukasus, wo es in Georgien, Armenien, Aserbaidschan und im Nordkaukasus unterschiedliche Arten der Viehzucht gibt.

Dabei sind nicht nur im rein wirtschaftlichen Bereich, in den Bewirtschaftungsformen, sondern auch in den verschiedenen Formen der mobilen Rinderhaltung besonders starke Unterschiede zu beobachten soziale Umstände und öffentliche Organisation. Es reicht aus, die patriarchalischen und patriarchal-feudalen Beziehungen unter vielen Viehzüchtern des Kaukasus in der Vergangenheit mit den entwickelten kapitalistischen Beziehungen unter den Alpenviehzüchtern der Schweiz zu vergleichen. Dieser Umstand legt übrigens die Notwendigkeit einer Hervorhebung nahe verschiedene Typen mobile Viehzucht.

Es sollte betont werden, dass es grundlegende Unterschiede in den Mustern der Entstehung und Entwicklung sozialer und sozio-stammesbezogener Organisation zwischen nomadischen und mobilen Hirten gibt. Unter Nomaden werden soziale Beziehungen wie die soziale Stammesorganisation auf der Grundlage ihrer umfassenden sozioökonomischen Basis gebildet. Unter mobilen Hirten werden die sozialen Beziehungen durch das Sozialsystem der benachbarten Bauern bestimmt, obwohl sie eher patriarchalisch geprägt sind. Auch die öffentliche Organisation verfügt über entsprechende Formulare. Unter den mobilen Pastoralisten gibt es keine Stammesstruktur. Daher repräsentieren mobile Pastoralisten in politischer und sozialer Hinsicht keine ethnosozialen Organismen, ethnischen Gemeinschaften, sozialen und politischen Einheiten, die von den Landwirten unabhängig sind.

Wie bereits erwähnt, ist es bis heute nicht möglich, den Begriff der „mobilen Rinderzucht“ umfassend zu definieren, zumal es sich offenbar gar nicht um eine Art, sondern um mehrere Arten handelt. Daher kann man, ohne den Anspruch auf Universalität und Vollständigkeit der Definition zu erheben, das Wesen des betrachteten Typs (oder der betrachteten Typen) nur vorläufig formulieren.

Es scheint, dass das Konzept der „mobilen Rinderzucht“ eine Reihe sehr unterschiedlicher Formen der extensiven und intensiven Viehhaltung umfasst, die die Hauptunterhaltsmittel darstellt und durch Treiben oder Treiben des Viehs auf die Weide (von der Ganzjahreshaltung an) erfolgt bis hin zu verschiedenen Formen der Transhumanz-Halbsesshaft-Landwirtschaft). Je nach Art der Tierhaltung werden kleine und große Horn- und Transporttiere gezüchtet.

Die Unterschiede zwischen der mobilen Viehzucht und der sesshaften Viehhaltung der Landwirte bestehen darin, dass die Viehzucht für die Viehzüchter die Hauptbeschäftigung, wenn auch nicht die einzige, ist, für die Landwirte ist die Viehzucht jedoch ein Nebenzweig der landwirtschaftlichen Landwirtschaft. Viehzüchter züchten, wie bereits erwähnt, auch Schweine und Geflügel.

Daraus lässt sich schließen, dass beim konventionellen Konzept der „mobilen Viehzucht“ nicht nur die Besonderheiten seines spezifischen Inhalts von Bedeutung sind, sondern auch seine Unterschiede zur nomadischen Viehzucht und der Viehhaltung der Landwirte. Die Etablierung einer vollständigen Typologie der mobilen Rinderhaltung ist offensichtlich eine Frage der Zukunft.

Im Zusammenhang mit der Terminologie ist zu beachten – und wir werden weiter unten auf dieses Thema zurückkommen müssen – dass, um Verwirrung zu vermeiden, wenn ein Begriff sich auf grundsätzlich unterschiedliche Phänomene bezieht, die Begriffe „Nomadentum“, „nomadische Viehzucht“, „Migration“ sollte nicht auf Arten der mobilen Viehzucht usw. angewendet werden. Ungefähr tief soziale Unterschiede Zwischen nomadischer und mobiler Viehzucht wurde bereits genug gesagt, und ich halte eine solche terminologische Unterscheidung für unbedingt notwendig. In diesem Fall kann man anstelle des Begriffs „Nomadentum“ die Begriffe „Transhumanz“, „Transport“ usw. verwenden. Offensichtlich sollte es eine ziemlich breite Palette von Begriffen geben, da die Natur der saisonalen Bewegungen von Herden so ist sehr unterschiedlich und breit gefächert – von der Viehbewegung über weite Strecken, die in ihrer Form dem Nomadentum ähnelt, bis hin zu Transhumanz und stationären Formen.

Erfolgreiche Versuche, die hier „mobile Viehzucht“ genannten Arten der Landwirtschaft zu klassifizieren und zu definieren, wurden von sowjetischen Autoren unternommen, insbesondere von Yu. I. Mkrtumyan und V. M. Shamiladze. In einigen theoretischen Punkten sind sich diese Autoren jedoch nicht einig, was darauf hindeutet, dass das Problem umstritten ist.

Basierend auf der Literatur und seinen Forschungen identifiziert V. M. Shamiladze mehrere Arten der Viehzucht: „alpin“ („Berg“), „transhuman“ („transhuman“), „nomadisch“ und „einfach“.

Er definiert eine Alpwirtschaft als „eine wirtschaftlich-geografische Gemeinschaft von Sommerweiden und landwirtschaftlichen Hauptsiedlungen in einer bestimmten Höhenlage mit winterlicher Stallfütterung des Viehs; Bewegung von Herden und Personal von der Siedlung zu den Weiden und zurück; der zonale Charakter der alpinen Viehzucht, ihre Saisonalität sowie die wirtschaftliche und organisatorische Abhängigkeit von den Hauptsiedlungen.“ Bei der alpinen Viehzucht besteigt nur ein Teil der Bevölkerung die Berge, der Rest ist in der Landwirtschaft tätig, bereitet Futter für das Vieh für den Winter vor usw.

Derselbe Autor betrachtet Transhumanisten als Übergangsstadium von der alpinen zur nomadischen Viehzucht. Seiner Ansicht nach ist Transhumanz „die ständige Bewegung der Herde und ihres Personals von Winter- zu Frühlings-Herbst- und Sommerweiden und zurück, während derer die wichtigsten landwirtschaftlichen Siedlungen, die territorial vom jährlichen Zyklus der Viehhaltung ausgeschlossen sind, erhalten bleiben.“ wirtschaftliche und organisatorische Funktionen der Nutztierhaltung“.

Beide Definitionen sind nicht zu beanstanden, außer dass ihnen eine Beschreibung der sozialen Funktionen und Beziehungen fehlt, die sich in dieser Wirtschaftsform entwickeln.

Der Begriff „Nomadismus“ in Bezug auf die betrachtete Wirtschaftsform wurde bereits diskutiert. Aber auch die Definition des Nomadentums von V. M. Shamiladze selbst scheint unbefriedigend zu sein. Er schreibt, dass Nomadismus (Nomadismus) „die nomadische Lebensweise der Bevölkerung und ihre Führung der entsprechenden Wirtschaftsform ist, die die Führung anderer Wirtschaftszweige unter sesshaften Bedingungen ausschließt.“

Offensichtlich, diese Definition passt mehr oder weniger zu der Art der Bergviehzucht, die er und einige andere Autoren als „nomadisch“ bezeichnen. Aber erstens bietet es keine hinreichend klare Unterscheidung zwischen dem, was unter „Transhumanität“ zu verstehen ist, und die Merkmale, die den Merkmalen dieser beiden Wirtschaftstypen zugrunde liegen, sind typologisch unterschiedlich. Zweitens gibt es keine Hauptsache: die Merkmale der sozialen Beziehungen und die soziale Struktur der als „Nomaden“ definierten Bevölkerungsgruppen. Schließlich werden die grundlegenden Unterschiede zwischen echten Nomadenhirten in den sozioökonomischen Beziehungen, der sozialen und politischen Struktur und den Gruppen von Berghirten, die als „Nomaden“ bezeichnet werden, nicht berücksichtigt.

Aus den Arbeiten von Forschern der kaukasischen Bergviehzucht geht hervor, dass Gruppen von Hirten, sogenannte „Nomaden“, keine unabhängigen ethnosozialen Organismen, ethnischen Gemeinschaften darstellen, keine unabhängigen sozialen und politischen Strukturen bilden, sondern organisch in die Gesellschaften der Bauern eingebunden sind Obwohl wirtschaftlich gesehen, sind einige aufgrund der Bedingungen der Arbeitsteilung von ihnen isoliert.

Um das Bild zu vervollständigen, sollte angemerkt werden, dass es in der Geschichte Fälle gab, in denen Nomaden und Bauern eine einzige soziale Organisation und eine einzige politische und administrative Struktur hatten. Ein Beispiel dieser Art sind die turkmenischen Nomaden und Bauern in Südturkmenistan zu Beginn des 19. Jahrhunderts. und bis zur Annexion der transkaspischen Gebiete an Russland. Hierbei handelt es sich jedoch um ein Phänomen besonderer Art, und das Wesentliche war nicht, dass sich die Nomaden als integrierte sesshafte Bauern erwiesen, sondern dass diese weiterhin die traditionelle Stammesstruktur der sozialen Organisation bewahrten und ihre Landnutzung entsprechend ausübten damit. Darüber hinaus zersetzte sich das Nomadentum unter diesen Bedingungen stark und verwandelte sich in einen Zweig der Oasenkomplexe der Land- und Viehwirtschaft. Eine ähnliche Situation entwickelte sich im 19. und 20. Jahrhundert. bei den Kurden im Iran, in der Türkei und im Irak, bei einigen Beduinengruppen und bei vielen anderen Nomadenvölkern. Diese Art von Phänomen war charakteristisch für die Ära der raschen Ausbreitung des Nomadentums und der Ansiedlung von Hirten auf dem Land, insbesondere für die Ära des Kapitalismus. In den meisten Weidegebieten des Kaukasus wurde so etwas nicht beobachtet, und die einzigen nomadischen Hirten in dieser Region waren die Karanogais.

Im Gegensatz zur nomadischen Viehzucht, die die oben diskutierten sozioökonomischen, Stammes- und ethnischen Merkmale aufwies, zerfiel die mobile Viehzucht als Zweig der komplexen Land- und Viehwirtschaft nicht nur nicht unter dem Einfluss kapitalistischer Verhältnisse, sondern sogar noch weiter im Gegenteil, es entwickelte sich, wurde intensiver und kommerzieller. Daher sind die Schicksale der nomadischen und mobilen Viehzucht im Sozialismus unterschiedlich. Der erste zersetzte sich während der Kollektivierung vollständig und verschwand und verwandelte sich in eine Destillation und Transhumanz. Die zweite wurde im Rahmen der modernen spezialisierten mechanisierten Sesshaftviehzucht entwickelt.

Wenn wir den Begriff „Nomadismus“ beiseite lassen, können wir davon ausgehen, dass V. M. Shamiladze eine sehr überzeugende Klassifizierung der mobilen georgischen Viehzucht gegeben hat, die mit einer gewissen Vollständigkeit auf andere Existenzbereiche der mobilen Viehzucht ausgedehnt werden kann.

Nach dieser Klassifizierung wird der betreffende Hirtentyp durch mehrere Arten und Unterarten repräsentiert. Dabei handelt es sich um eine Art „Berg“-Rinderzucht mit den Unterarten „Transhumanz“ und „Intraalpine“; Typ „Transhumans“ („Transhumans“) mit den Unterarten „ascending“, „intermediate“ und „descending“; die Art der „Nomaden“ („Transhumanz“) mit den Unterarten „vertikalzonal“ und „Halbnomaden“ („Transhumanten“) und schließlich die Art der „einfachen“ Viehzucht mit der Unterart „extensive Hüttenwirtschaft“ und „Hilfsviehzucht“. Es muss davon ausgegangen werden, dass dieser Klassifizierung nur eine aus der Literatur weithin bekannte Art der mobilen Rinderzucht fehlt – die „halbsesshafte Rinderhaltung“.

Definitions- und Terminologieprobleme beschränken sich nicht nur auf die diskutierten Themen. Es ist notwendig, die gesellschaftliche Terminologie, Begriffe und Definitionen im Zusammenhang mit verschiedenen pastoralen Aktivitäten genauer zu studieren. Es ist notwendig, die Klassifizierung der Methoden und Techniken des Nomadentums zu verbessern. Alle diese ernsten und wichtigen Probleme erfordern eine besondere Diskussion.

Tierhaltung und Nomadentum. DEFINITIONEN UND TERMINOLOGIE

Die Erforschung der in der Tierhaltung tätigen Völker hat in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte gemacht. Allerdings gibt es noch keine allgemein anerkannten Definitionen der verschiedenen Arten und Formen der Tierhaltung, keine allgemeine Klassifizierung; Begriffe werden lose verwendet.

Nach Ansicht des Autors stellen Weidewirtschaft (skotovodstvo) und Tierhaltung (zhivotnovodsivo) zwei Arten der Tierhaltung (skotovodcheskoye khoziaytuo) dar. Bei Ersterem handelt es sich um einen mehr oder weniger eigenständigen Wirtschaftszweig, bei Letzterem um den viehzüchtenden Zweig einer auf Pflanzenbau basierenden Agrarwirtschaft.

Der Pastoralismus umfasst verschiedene Formen, hauptsächlich nomadischen (einschließlich seiner halbnomadischen Untergruppe) und mobilen Pastoralismus (der auch mehrere Untergruppen umfasst). Nomaden ernähren sich hauptsächlich von der ausgedehnten Viehweide; Sie bilden unabhängige ethnosoziale Organismen (ESO) mit Stammesorganisation, von denen jeder seine eigenen spezifischen sozioökonomischen Beziehungen hat.

Mobile Hirtengruppen ähneln in ihrer Wirtschaftstätigkeit oft den Nomaden, sind aber Teil der ESO pflanzenbauender Landwirte und verfügen über keine Stammesorganisation.

Ackerbauern betreiben Tierhaltung in Form von Transhumanz und in Form von Stallhaltung der Tiere.

Aufgrund der Vielzahl der Untergruppen der mobilen Weidewirtschaft und der Tierhaltung bedarf deren Klassifizierung und Terminologie einer weiteren Ausarbeitung.
____________________

Siehe zum Beispiel Bromley Y.V. Ethnos and ethnography. M.: Nauka, 1973.
Siehe zum Beispiel: Rudenko S.I. Zum Thema Viehzuchtformen und Nomaden. - Geographische Gesellschaft DIE UDSSR. Materialien zur Ethnographie. Bd. I. L., 1961; Pershits A.I. Wirtschaft und gesellschaftspolitisches System Nordarabiens im 19. – erstes Drittel des 20. Jahrhunderts. - Tr. Institut für Ethnographie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. T. 69. M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1961; Tolybekov S. E. Nomadische Gesellschaft der Kasachen im 17. – frühen 20. Jahrhundert. Alma-Ata: Kazgosizdat, 1971; Vainshtein S.I. Historische Ethnographie der Tuwiner. M.: Nauka, 1972; Markov G. E. Einige Probleme der Entstehung und frühen Stadien des Nomadentums in Asien. - Sov. Ethnographie, 1973, Nr. 1; ihn. Nomaden Asiens. M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 1976; Simakov G. N. Erfahrungen mit der Typologie der Viehzucht bei den Kirgisen. - Sov. Ethnographie, 1978, Nr. 6; Kurylev V. P. Erfahrung in der Typologie der kasachischen Rinderzucht. - Im Buch: Probleme der Typologie in der Ethnographie. M.: Nauka, 1979.
TSB. T. 9. M., 1972, p. 190.
TSB. T. 23. M., 1976, p. 523.
So interpretieren die in Fußnote 2 aufgeführten Autoren das Problem. K. Marx und F. Engels verwendeten den Begriff „Viehzucht“ im gleichen Sinne (siehe K. Marx, F. Engels. Soch. T. 8, S. 568). ; Bd. 21, S. 161 usw.).
Siehe Markov G. E. Nomads of Asia.
Dort, S. 281.
Siehe Markov G. E. Nomadismus. - Sowjetische historische Enzyklopädie. T. 7. M., 1965; ihn. Nomadentum. - TSB, Bd. 13, M., 1973; ihn. Nomaden von Azin. Dieser Artikel geht nicht auf die sehr spezifischen Probleme der Rentierhaltung ein. Darüber hinaus können die meisten Rentierzüchter nicht als Nomaden eingestuft werden, da sie ihren Lebensunterhalt hauptsächlich durch die Jagd und einige andere Arten von Aktivitäten bestreiten, während ihnen die Hirsche hauptsächlich als Transportmittel dienen.
Siehe S.I. Vainshtein. Dekret. Sklave.
So wurde 1930 eines der wenigen Werke veröffentlicht, die sich speziell diesem Problem widmeten (Pogorelsky P., Batrakov V. Economy of the Nomadic Village of Kirgyzstan. M., 1930).
So schreibt K. Marx über die Nomaden: „Es handelte sich um Stämme, die Viehzucht, Jagd und Krieg betrieben, und ihre Produktionsweise erforderte viel Platz für jedes einzelne Stammesmitglied ...“ (Marx K., Engels F. Werke. Bd. 8, S. 568). In einem anderen Werk wies Marx darauf hin, dass „die Mongolen bei der Verwüstung Russlands gemäß ihrer Produktionsmethode handelten ...“ (Marx K., Engels F. Soch. T. 12, S. 724). Von der „primitiven Produktionsweise“ des „Barbarenvolkes“ ist in der „Deutschen Ideologie“ die Rede (Marx K., Engels F. Soch. T. 3, S. 21).
Heiraten. Tolybekov S. E. Dekret. Arbeiter, S. 50 ff.
Marx K., Engels F. Soch. T. 46, Teil I, S. 480.
Hinsichtlich der Möglichkeiten der sozioökonomischen Entwicklung unterscheidet sich die nomadische Viehzucht grundlegend von selbst den extensivsten Formen der Landwirtschaft. Letzteres entwickelt sich quantitativ, geht dann in einen neuen qualitativen Zustand über und wird zur Grundlage einer intensiven Wirtschaft und der Herausbildung einer neuen Produktionsweise. Beispiele hierfür sind die Entwicklung von Gesellschaften alter Bauern, die die ersten Zivilisationen der Welt gründeten; die Entwicklung vieler tropischer Völker von der Ebene der primitiven Landwirtschaft zu Klassengesellschaften. Was das Nomadentum betrifft, so liegen keine Daten über den Übergang der pastoralen Landwirtschaft von einem qualitativen Zustand in einen anderen, ihre Umwandlung in einen intensiven Erwerbszweig und die entsprechenden sozialen Prozesse vor. In diesem Zusammenhang konnte der Übergang zu einem neuen qualitativen Zustand erst nach dem Zerfall des Nomadentums erfolgen. Dieser Standpunkt wurde von vielen anderen Autoren vertreten. Siehe zum Beispiel das Vainshtein S.I.-Dekret. Sklave.; Tolybekov S. E. Dekret. Sklave. Zur Wirtschaft der Bronzestämme der Bergsteppe siehe G. E. Markov, Nomads of Asia, S. 12 ff.
Siehe Markov G. E. Nomads of Asia, S. 307, 308.
Marx K., Engels F. Soch. T. 27, S. 402.
Ein klares Beispiel dafür ist die Beziehung zwischen gewöhnlichen Beduinen und ihren Anführern (siehe G. E. Markov, Nomads of Asia, S. 262).
Siehe Rychkov N.P. Tagesnotizen des Reisenden Kapitän II. Rychkov in die kirgisisch-kaisakische Steppe im Jahr 1771. St. Petersburg, 1772, S. 20. Für Berichte anderer Autoren siehe Markov G, E. Nomads of Asia, Kap. II-V.
Vladimirtsov B. Ya. Sozialstruktur der Mongolen. M.-L., 1934. Zur Kritik der Ansichten von B. Ya. Vladimirtsov siehe: Tolybekov S. E. Decree. Sklave.; Markov G.E., Nomads of Asia“ und andere. Marx schrieb über die Unzulässigkeit dieser Art der Extrapolation zu seiner Zeit (Marx K. Synopsis von Lewis Morgans Buch „“ Antike Gesellschaft" - Archiv von Marx und Engels, Bd. IX, S. 49).
Siehe Markov G.E. Nomads of Asia, S. 309 und SLM usw.
Siehe Neusykhin A.I. Die vorfeudale Zeit als Übergangsphase der Entwicklung vom Stammessystem zum frühen Feudalsystem. – Fragen der Geschichte, 1967, Nr. I.
Siehe Markov G. E. Nomads of Asia, S. 310 ff.
Marx K., Engels F. Soch., T. 46, Teil I, S. 480.
Zu dem betrachteten Problem gibt es umfangreiche in- und ausländische Literatur. Eine Auflistung ihrer Werke ist weder möglich noch notwendig. Daher erwähnen wir nur diejenigen, in denen theoretischen Fragen besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird. Siehe: Mkrtumyan Yu. I. Formen der Viehzucht und das Leben der Bevölkerung im armenischen Dorf (zweite Hälfte des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts) – Sov. Ethnographie, 1968, Nr. 4; ihn. Zur Untersuchung der Formen der Viehzucht bei den Völkern Transkaukasiens. - Im Buch: Wirtschaft und materielle Kultur Kaukasus im XIX-XX Jahrhundert. M.: Nauka, 1971; ihn. Formen der Viehzucht in Ostarmenien (zweite Hälfte des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts). - Armenische Ethnographie und Folklore. Materialien und Forschung. Bd. 6. Eriwan: Verlag der Akademie der Wissenschaften der ArmSSR, 1974; Shamiladze V. M. Wirtschaftliche, kulturelle und sozioökonomische Probleme der Viehzucht in Georgien. Tiflis: Metsipereba, 1979 und viele andere. seine anderen Veröffentlichungen. Bestimmte Probleme werden in den Werken von Ismail-Zade D.I. diskutiert. Aus der Geschichte der Nomadenwirtschaft Aserbaidschans in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. - Historische Notizen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, I960, Bd. 66; ihres. Nomadische Landwirtschaft im System der Kolonialverwaltung und Agrarpolitik des Zarismus in Aserbaidschan im 19. Jahrhundert. - Sa. Historisches Museum. Bd. V. Baku, 1962; Bzhania Ts.N. Aus der Geschichte der abchasischen Wirtschaft. Suchumi: Mashara, 1962; Gagloeva 3. D. Viehzucht in der Vergangenheit unter Osseten. - Materialien zur Ethnographie Georgiens. T. XII-XIII. Tiflis, Verlag der Akademie der Wissenschaften der Georgischen SSR, 1963; Zafesov A. Kh. Viehzucht in Adygea. - Zusammenfassung des Autors. dis. für den akademischen Wettbewerb Kunst. Ph.D. Geschichte Wissenschaft. Maikop: Institut für Geschichte, Archäologie und Ethnographie der Akademie der Wissenschaften der Georgischen SSR, 1967; Gamkrelidze B.V. Rinderzuchtsystem in der Bergzone Nordossetiens. – Bulletin der GSSR, 1975, Nr. 3. Aus ausländischen Werken kann man nennen: Boesch N. Nomadism, Transhumans und Alpwirtschaft – Die Alpen, 1951, v. XXVII; Xavier de Planhol. Vie pastorale Caucasienne und vie pastorale Anatolienne. - Revue de geographie Alpine, 1956, v. XLIV, Nr. 2; Viehwirtschaft und Ilirtenkultur. Ethnographische Studien. Budapest, 1969.
Siehe zum Beispiel das Shamiladze V.M.-Dekret. Arbeiter, S. 53 ff.
Dort, S. 43.
Dort, S. 46.
Dort, S. 47.
Siehe König W. Die Achal-Teke. Berlin, 1962.
Siehe Markov G. E. Ansiedlung von Nomaden und die Bildung territorialer Gemeinschaften unter ihnen. – Im Buch: Rassen und Völker. Bd. 4. M.: Nauka, 1974.
Shamiladze V. M. Dekret. Arbeiter, S. 60, 61.

Definition

Nicht alle Hirten sind Nomaden. Es empfiehlt sich, das Nomadentum mit drei Hauptmerkmalen in Verbindung zu bringen:

1. umfangreiche Viehzucht als Hauptwirtschaftszweig;
2. periodische Wanderungen des Großteils der Bevölkerung und des Viehbestands;
3. besondere materielle Kultur und Weltanschauung der Steppengesellschaften.

Nomaden lebten in trockenen Steppen und Halbwüsten oder Hochgebirgsregionen, wo die Viehzucht die optimalste Art der Wirtschaftstätigkeit darstellt (in der Mongolei beispielsweise beträgt der Anteil der für die Landwirtschaft geeigneten Flächen 2 %, in Turkmenistan 3 %, in Kasachstan 13 %). %, usw.). Die Hauptnahrung der Nomaden waren verschiedene Arten von Milchprodukten, seltener Tierfleisch, Jagdbeute sowie landwirtschaftliche und Sammelprodukte. Dürre, Schneesturm (Jute), Epidemien (Seuchen) können einem Nomaden in einer Nacht jegliche Existenzgrundlage entziehen. Um Naturkatastrophen entgegenzuwirken, entwickelten Pastoralisten ein wirksames System der gegenseitigen Hilfe: Jeder Stammesangehörige versorgte das Opfer mit mehreren Stück Vieh.

Leben und Kultur der Nomaden

Da die Tiere ständig neue Weiden brauchten, waren die Hirten gezwungen, mehrmals im Jahr von einem Ort zum anderen zu ziehen. Die unter Nomaden am weitesten verbreitete Behausungsart waren verschiedene Varianten zusammenklappbarer, leicht tragbarer Bauten, die meist mit Wolle oder Leder bedeckt waren (Jurte, Zelt oder Zelt). Die Nomaden hatten nur wenige Haushaltsutensilien und Geschirr bestand meist aus unzerbrechlichen Materialien (Holz, Leder). Kleidung und Schuhe wurden meist aus Leder, Wolle und Pelz hergestellt. Das Phänomen des „Horsemanship“ (d. h. die Anwesenheit einer großen Anzahl von Pferden oder Kamelen) verschaffte den Nomaden erhebliche Vorteile in militärischen Angelegenheiten. Nomaden existierten nie isoliert von der Agrarwelt. Sie brauchten landwirtschaftliche Produkte und Kunsthandwerk. Nomaden zeichnen sich durch eine besondere Mentalität aus, die eine spezifische Wahrnehmung von Raum und Zeit, Bräuche der Gastfreundschaft, Schlichtheit und Ausdauer, die Präsenz von Kriegskulten unter antiken und mittelalterlichen Nomaden, einem Reiterkrieger und heldenhaften Vorfahren voraussetzt, die wiederum spiegeln sich sowohl in der mündlichen Literatur (Heldenepos) als auch in der bildenden Kunst (Tierstil) die kultische Haltung gegenüber dem Vieh wider – der Hauptexistenzquelle der Nomaden. Man muss bedenken, dass es nur wenige sogenannte „reine“ Nomaden (dauerhaft nomadisch) gibt (Teil der Nomaden Arabiens und der Sahara, der Mongolen und einiger anderer Völker der eurasischen Steppen).

Ursprung des Nomadentums

Die Frage nach dem Ursprung des Nomadentums hat noch keine eindeutige Interpretation. Auch in der Neuzeit wurde das Konzept des Ursprungs der Viehzucht in Jägergesellschaften vertreten. Einer anderen, heute populäreren Sichtweise zufolge entstand das Nomadentum als Alternative zur Landwirtschaft in ungünstigen Zonen der Alten Welt, wo ein Teil der Bevölkerung mit einer produktiven Wirtschaft vertrieben wurde. Letztere waren gezwungen, sich an neue Bedingungen anzupassen und sich auf die Viehzucht zu spezialisieren. Es gibt andere Standpunkte. Nicht weniger umstritten ist die Frage, wann das Nomadentum begann. Einige Forscher neigen zu der Annahme, dass sich das Nomadentum im Nahen Osten an der Peripherie der ersten Zivilisationen bereits im 4.-3. Jahrtausend v. Chr. entwickelte. Einige neigen sogar dazu, Spuren von Nomadentum in der Levante um die Wende vom 9. zum 8. Jahrtausend v. Chr. zu bemerken. Andere meinen, es sei zu früh, hier von echtem Nomadentum zu sprechen. Selbst die Domestizierung des Pferdes (Ukraine, 4. Jahrtausend v. Chr.) und das Aufkommen von Streitwagen (2. Jahrtausend v. Chr.) deuten noch nicht auf einen Übergang von einer komplexen landwirtschaftlich-pastoralen Wirtschaft zum echten Nomadentum hin. Laut dieser Wissenschaftlergruppe erfolgte der Übergang zum Nomadentum frühestens um die Wende vom 2. zum 1. Jahrtausend v. Chr. in den eurasischen Steppen.

Klassifizierung des Nomadentums

Existiert große Menge verschiedene Klassifikationen des Nomadentums. Die gebräuchlichsten Systeme basieren auf der Ermittlung des Siedlungsgrads und der wirtschaftlichen Aktivität:

• nomadisch,
• halbnomadische und halbsesshafte (wenn die Landwirtschaft bereits vorherrscht) Wirtschaft,
• Transhumanz (wenn ein Teil der Bevölkerung mit Vieh umherstreifend lebt),
• yaylazhnoe (vom türkischen „yaylag“ – Sommerweide in den Bergen).

Auch einige andere Konstruktionen berücksichtigen die Art des Nomadentums:

• vertikal (ebene Berge) und
• horizontal, das in Breitenrichtung, Meridianrichtung, kreisförmig usw. sein kann.

Im geografischen Kontext können wir von sechs großen Zonen sprechen, in denen Nomadentum weit verbreitet ist.

1. die eurasischen Steppen, wo die sogenannten „fünf Nutztierarten“ gezüchtet werden (Pferd, Rind, Schaf, Ziege, Kamel), das Pferd jedoch als wichtigstes Tier gilt (Türken, Mongolen, Kasachen, Kirgisen usw.) . Die Nomaden dieser Zone schufen mächtige Steppenreiche (Skythen, Xiongnu, Türken, Mongolen usw.);
2. der Nahe Osten, wo Nomaden Kleinvieh züchten und Pferde, Kamele und Esel zum Transport nutzen (Bakhtiyars, Basseri, Paschtunen usw.);
3. die arabische Wüste und die Sahara, wo Kamelzüchter vorherrschen (Beduinen, Tuareg usw.);
4. Ostafrika, Savannen südlich der Sahara, wo Viehzüchter leben (Nuer, Dinka, Massai usw.);
5. Hochebenen Innerasiens (Tibet, Pamir) und Südamerika(Anden), wo sich die lokale Bevölkerung auf die Zucht von Tieren wie Yak, Lama, Alpaka usw. spezialisiert hat;
6. nördliche, hauptsächlich subarktische Zonen, in denen die Bevölkerung Rentierhaltung betreibt (Samen, Tschuktschen, Ewenken usw.).

Der Aufstieg des Nomadentums

Die Blütezeit des Nomadentums wird mit der Zeit der Entstehung von „Nomadenreichen“ oder „Kaiserbündnissen“ (Mitte 1. Jahrtausend v. Chr. – Mitte 2. Jahrtausend n. Chr.) in Verbindung gebracht. Diese Reiche entstanden in der Nähe etablierter landwirtschaftlicher Zivilisationen und waren auf die Produkte von dort angewiesen. In einigen Fällen erpressten Nomaden Geschenke und Tribute aus der Ferne (Skythen, Xiongnu, Türken usw.). In anderen unterwarfen sie Bauern und forderten Tribut (Goldene Horde). Drittens eroberten sie Bauern und zogen in ihr Territorium, wobei sie sich mit der lokalen Bevölkerung (Awaren, Bulgaren usw.) vermischten. Es sind mehrere große Migrationen der sogenannten „Pastoral“-Völker und später nomadischen Pastoralisten bekannt (Indoeuropäer, Hunnen, Awaren, Türken, Khitaner und Kumanen, Mongolen, Kalmücken usw.). Während der Xiongnu-Zeit wurden direkte Kontakte zwischen China und Rom hergestellt. Eine besonders wichtige Rolle spielten die mongolischen Eroberungen. Dadurch entstand eine einzige Kette des internationalen Handels sowie des Technologie- und Kulturaustauschs. Durch diese Prozesse gelangten Schießpulver, Kompass und Buchdruck nach Westeuropa. Einige Werke nennen diese Zeit „mittelalterliche Globalisierung“.

Modernisierung und Niedergang

Mit Beginn der Modernisierung waren die Nomaden nicht mehr in der Lage, mit ihnen zu konkurrieren Industriewirtschaft. Die Entstehung von Multi-Charge Feuerarme und die Artillerie setzte ihrer militärischen Macht nach und nach ein Ende. Nomaden begannen, sich als untergeordnete Partei an Modernisierungsprozessen zu beteiligen. Infolgedessen begann sich die Nomadenwirtschaft zu verändern, die soziale Organisation wurde deformiert und es begannen schmerzhafte Akkulturationsprozesse. Im 20. Jahrhundert In sozialistischen Ländern kam es zu Zwangskollektivierungs- und Sesshaftmachungsversuchen, die scheiterten. Nach dem Zusammenbruch des sozialistischen Systems kam es in vielen Ländern zu einer Nomadisierung des Lebensstils der Hirten, einer Rückkehr zu naturnahen Methoden der Landwirtschaft. In Ländern mit Marktwirtschaft Auch die Anpassungsprozesse der Nomaden verlaufen sehr schmerzhaft, begleitet vom Ruin der Hirten, der Erosion von Weiden, erhöhter Arbeitslosigkeit und Armut. Derzeit etwa 35-40 Millionen Menschen. betreibt weiterhin nomadische Viehzucht (Nord-, Zentral- und Innerasien, Naher Osten, Afrika). In Ländern wie Niger, Somalia, Mauretanien und anderen stellen nomadische Hirten die Mehrheit der Bevölkerung.

Im gewöhnlichen Bewusstsein herrscht die Ansicht vor, dass Nomaden nur eine Quelle von Aggression und Raub waren. In Wirklichkeit gab es ein breites Spektrum unterschiedlicher Formen des Kontakts zwischen Sesshaftigkeit und Steppenwelt, von militärischer Konfrontation und Eroberung bis hin zu friedlichen Handelskontakten. Nomaden spielten eine wichtige Rolle in der Geschichte der Menschheit. Sie trugen zur Entwicklung von Gebieten bei, die nicht für die Besiedlung geeignet waren. Dank ihrer Vermittlungstätigkeit wurden Handelsbeziehungen zwischen Zivilisationen geknüpft und technologische, kulturelle und andere Innovationen verbreitet. Viele Nomadengesellschaften haben zum Schatz der Weltkultur und der ethnischen Geschichte der Welt beigetragen. Da die Nomaden jedoch über ein enormes militärisches Potenzial verfügten, hatten sie auch einen erheblichen destruktiven Einfluss auf den historischen Prozess; infolge ihrer zerstörerischen Invasionen hatten viele kulturelle Werte, Völker und Zivilisationen. Wurzeln einer ganzen Serie moderne Kulturen gehen auf nomadische Traditionen ein, doch die nomadische Lebensweise verschwindet allmählich – auch in Entwicklungsländern. Viele der Nomadenvölker sind heute von Assimilation und Identitätsverlust bedroht, da sie bei den Landnutzungsrechten kaum mit ihren sesshaften Nachbarn konkurrieren können. Eine Reihe moderner Kulturen haben ihre Wurzeln in nomadischen Traditionen, doch die nomadische Lebensweise verschwindet allmählich – auch in Entwicklungsländern. Viele der Nomadenvölker sind heute von Assimilation und Identitätsverlust bedroht, da sie bei den Landnutzungsrechten kaum mit ihren sesshaften Nachbarn konkurrieren können.

Zu den Nomadenvölkern gehören heute:

Historische Nomadenvölker:

Literatur

• Andrianov B.V. Die unruhige Weltbevölkerung. M.: „Wissenschaft“, 1985.
• Gaudio A. Zivilisationen der Sahara. (Übersetzt aus dem Französischen) M.: „Science“, 1977.
• Kradin N.N. Nomadische Gesellschaften. Wladiwostok: Dalnauka, 1992.240 S.
• Kradin N.N. Xiongnu-Reich. 2. Aufl. überarbeitet und zusätzlich M.: Logos, 2001/2002. 312 S.
• Kradin N.N. , Skrynnikova T.D. Reich von Dschingis Khan. M.: Östliche Literatur, 2006. 557 S. ISBN 5-02-018521-3
• Kradin N.N. Nomaden Eurasiens. Almaty: Dyke-Press, 2007. 416 S.
• Markov G.E. Nomaden Asiens. M.: Moskauer Universitätsverlag, 1976.
• Masanov N.E. Nomadische Zivilisation der Kasachen. M. - Almaty: Horizont; Sotsinvest, 1995, 319 S.
• Khazanov A.M. Sozialgeschichte der Skythen. M.: Nauka, 1975.343 S.
• Khazanov A.M. Nomaden und die Außenwelt. 3. Aufl. Almaty: Dyke-Press, 2000. 604 S.
• Barfield T. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 v. Chr. to AD 1757. 2. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 325 S.
• Humphrey C., Sneath D. Das Ende des Nomadentums? Durham: The White Horse Press, 1999. 355 S.
• Khazanov A.M. Nomaden und das Außenwelt. 2. Aufl. Madison, WI: Presse der University of Wisconsin. 1994.
• Lattimore O. Innerasiatische Grenzen Chinas. New York, 1940.
• Scholz F. Nomadismus. Theorie und Wandel einer sozioökonimischen Kulturweise. Stuttgart, 1995.
• Yesenberlin, Ilyas Nomads.

Wikimedia-Stiftung. 2010.

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Nomadenstämme“ sind:

Nomadenstämme Nordost- und Zentralasiens- In einem riesigen Raum von der Chinesischen Mauer und den Grenzen Koreas im Osten bis zum Altai-Gebirge und den Steppen des heutigen Kasachstans im Westen, vom Rande des Waldgürtels Transbaikaliens und Südsibiriens im Norden Auf dem tibetischen Plateau im Süden haben die Menschen schon lange gelebt... ...

Torqs, Guzes, Uzes, nomadische türkischsprachige Stämme, die sich von der Stammesvereinigung der Oghusen trennten. K ser. 11. Jahrhundert T. verdrängte die Petschenegen und ließ sich in den südrussischen Steppen nieder. Im Jahr 985 beteiligten sie sich als Verbündete des Kiewer Fürsten Wladimir Swjatoslawitsch an... ... Groß Sowjetische Enzyklopädie

- ... Wikipedia

Die Liste der arabischen Stämme und Clans umfasst eine Liste der Stämme und Clans (sowohl derjenigen, die bereits verschwunden sind, als auch derjenigen, die noch leben). Arabische Halbinsel, das Gebiet bewohnend moderne Staaten Saudi-Arabien, Jemen, Oman, Vereinigte Arabische Emirate... ... Wikipedia

Stämme Nordkasachstans und Südsibiriens- Nördlich und nordöstlich der Massageten und Saks, in den Steppen und Waldgebieten Nordkasachstans und Südsibiriens, lebten andere nomadische und halbnomadische Hirtenstämme sowie sesshafte landwirtschaftliche Stämme, die fast ausschließlich aus Daten bekannt sind... . .. Die Weltgeschichte. Enzyklopädie

Nomadische, wandernde Stämme, Viehzüchter; sind im Gegensatz zu den Stämmen der Fallensteller, sesshaften, landwirtschaftlichen. In den Übergangsstadien gibt es wilde Fallensteller, die eine kleine Anzahl Haustiere züchten oder ein wenig Landwirtschaft betreiben, und... ... Enzyklopädisches Wörterbuch F.A. Brockhaus und I.A. Efron