Die jüngere Generation im Stück The Cherry Orchard kurz. Zusammensetzung. Drei Generationen in A. P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“

Der Titel des Stücks ist symbolisch. „Ganz Russland ist unser Garten“, sagte Tschechow. Dieses letzte Stück wurde von Tschechow unter enormem Aufwand geschrieben. körperliche Stärke, und das Stück einfach umzuschreiben war eine äußerst schwierige Aufgabe. Tschechow beendete „ Kirschgarten“ am Vorabend der ersten russischen Revolution, im Jahr seines frühen Todes (1904).

Als er an den Tod des Kirschgartens dachte, an das Schicksal der Bewohner des zerstörten Anwesens, stellte er sich ganz Russland um die Zeitenwende vor.

Am Vorabend grandioser Revolutionen erfasste Tschechow die Gegenwart aus der Perspektive der Vergangenheit und der Zukunft, als ob er die Schritte einer gewaltigen Realität in seiner Nähe spüren würde. Die weitreichende Perspektive verleiht dem Stück einen Hauch von Geschichte und verleiht seiner Zeit und seinem Raum eine besondere Dimension. Im Stück „The Cherry Orchard“ gibt es keine akuter Konflikt, scheint alles wie gewohnt zu laufen und es gibt keine offenen Streitereien oder Auseinandersetzungen zwischen den Figuren im Stück. Und doch existiert der Konflikt, aber nicht offen, sondern innerlich, tief verborgen in der scheinbar friedlichen Umgebung des Stücks. Der Konflikt liegt im Missverständnis einer Generation durch eine Generation. Es scheint, als ob sich in dem Stück drei Zeiten kreuzen: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Und jede der drei Generationen träumt von ihrer eigenen Zeit.

Das Stück beginnt mit Ranevskayas Ankunft auf ihrem alten Familienanwesen, mit einer Rückkehr zum Kirschgarten, der vor den Fenstern in voller Blüte steht, zu Menschen und Dingen, die sie aus ihrer Kindheit kennt. Es entsteht eine besondere Atmosphäre erwachter Poesie und Menschlichkeit. Als ob in Letztes Mal hell aufblitzt – wie eine Erinnerung – das hier lebendiges Leben am Rande des Sterbens. Die Natur bereitet sich auf Erneuerung vor – und in Ranevskayas Seele erwachen Hoffnungen auf ein neues, reines Leben.

Für den Kaufmann Lopakhin, der das Ranevskaya-Anwesen erwerben wird, bedeutet der Kirschgarten auch mehr als nur den Gegenstand eines Handelsgeschäfts.

In dem Stück ziehen Vertreter von drei Generationen vor uns vorbei: die Vergangenheit – Gaev, Ranevskaya und Firs, die Gegenwart – Lopakhin und Vertreter der zukünftigen Generation – Petya Trofimov und Anya, Ranevskayas Tochter. Tschechow schuf nicht nur Bilder von Menschen, deren Leben an einem Wendepunkt stattfand, sondern hielt die Zeit selbst in ihrer Bewegung fest. Die Helden von „The Cherry Orchard“ erweisen sich nicht als Opfer privater Umstände und ihrer eigenen Willenslosigkeit, sondern der globalen Gesetze der Geschichte – der aktive und energische Lopakhin ist ebenso eine Geisel der Zeit wie der passive Gaev. Das Stück basiert auf einer einzigartigen Situation, die zu einem Favoriten für das Drama des 20. Jahrhunderts geworden ist – der Situation der „Schwelle“. Noch passiert nichts dergleichen, aber es herrscht das Gefühl einer Kante, eines Abgrunds, in den ein Mensch fallen muss.

Lyubov Andreevna Ranevskaya – eine Vertreterin des alten Adels – ist eine unpraktische und selbstsüchtige Frau, naiv in ihrem Liebesinteresse, aber sie ist freundlich und mitfühlend, und ihr Sinn für Schönheit lässt nicht nach, was Tschechow besonders betont. Ranevskaya erinnert sich ständig an ihre besten jungen Jahre, die sie in einem alten Haus in einem wunderschönen und luxuriösen Kirschgarten verbracht hat. Sie lebt mit diesen Erinnerungen an die Vergangenheit, sie ist mit der Gegenwart nicht zufrieden und sie möchte nicht einmal an die Zukunft denken. Ihre Unreife scheint lustig. Aber es stellt sich heraus, dass die gesamte alte Generation in diesem Stück genauso denkt. Keiner von ihnen versucht, etwas zu ändern. Sie reden über Schönheit altes Leben, aber sie selbst scheinen sich mit der Gegenwart abzufinden, alles seinen Lauf zu lassen und kampflos nachzugeben.

Lopakhin ist ein Vertreter der Bourgeoisie, ein Held der Gegenwart. So definierte Tschechow selbst seine Rolle in dem Stück: „Die Rolle von Lo-akhin ist zentral. Schließlich ist dies kein Kaufmann im gewöhnlichen Sinne des Wortes ... er ist ein sanfter Mann ... ein anständiger Mann in jeder Hinsicht …“ Aber dieser sanfte Mann ist ein Raubtier, er lebt für heute, also Seine Ideen sind klug und praktisch. Kombination selbstlose Liebe Hin zu Schönheit und Kaufmannsgeist, bäuerliche Einfachheit und eine subtile künstlerische Seele verschmolzen im Bild von Lopakhin. Er führt lebhafte Gespräche darüber, wie man das Leben zum Besseren verändern kann, und scheint zu wissen, was zu tun ist. Tatsächlich ist er jedoch nicht der ideale Held des Stücks. Wir spüren seinen Mangel an Selbstvertrauen.

Das Stück verbindet mehrere Handlungsstränge. Ein sterbender Garten und eine gescheiterte, sogar unbemerkte Liebe – zwei Ende an Ende, innerlich verwandte Themen spielt. Die Linie der gescheiterten Romanze zwischen Lopachin und Warja endet vor allen anderen. Es basiert auf Tschechows Lieblingstechnik: Sie reden am meisten und am liebsten über das, was nicht existiert, besprechen Details, streiten über die kleinen Dinge, die nicht existieren, ohne zu bemerken oder absichtlich zu vertuschen, was existiert und das Wesentliche ist. Warja erwartet einen einfachen und logischen Lebenslauf: Denn Lopakhin besucht oft das Haus, in dem es ist unverheiratete Mädchen, von denen nur sie für ihn geeignet ist. Warja muss daher heiraten. Warja kommt nicht einmal auf die Idee, die Situation anders zu betrachten und darüber nachzudenken, ob Lopakhin sie liebt, ob sie für ihn interessant ist? Alle Erwartungen Varinas basieren auf leerem Gerede darüber, dass diese Ehe erfolgreich sein würde!

Es scheint, dass Anya und Petya Trofimov die Hoffnung des Autors für die Zukunft sind. Der romantische Plan des Stücks ist um Petja Trofimow gruppiert. Seine Monologe haben viel mit den Gedanken der besten Helden Tschechows gemeinsam. Einerseits tut Tschechow nichts anderes, als Petja in lächerliche Situationen zu bringen, ihn ständig zu kompromittieren und sein Image auf das äußerst Unheroische zu reduzieren – „ewiger Student“ und „schäbiger Herr“, den Lopakhin ständig mit seinen ironischen Bemerkungen stoppt. Andererseits ähneln Petja Trofimows Gedanken und Träume Tschechows eigener Geisteshaltung. Petja Trofimow kennt keine konkreten historischen Wege zu einem guten Leben, und sein Rat an Anya, die seine Träume und Vorahnungen teilt, ist gelinde gesagt naiv. „Wenn du die Schlüssel zur Farm hast, dann wirf sie in den Brunnen und geh. Sei frei wie der Wind. Aber im Leben ist ein radikaler Wandel gereift, den Tschechow vorhersieht, und nicht der Charakter von Petja, der Reifegrad seiner Weltanschauung, sondern der Untergang des Alten bestimmt die Unvermeidlichkeit.

Aber kann ein Mensch wie Petya Trofimov dieses Leben verändern? Denn nur kluge, energische, selbstbewusste und aktive Menschen können neue Ideen einbringen, in die Zukunft gehen und andere führen. Und Petja redet, wie die anderen Helden des Stücks, mehr als er handelt, er verhält sich im Allgemeinen irgendwie lächerlich. Anya ist noch zu jung. Sie wird das Drama ihrer Mutter nie verstehen, und Ljubow Andrejewna selbst wird ihre Leidenschaft für Petjas Ideen nie verstehen. Anya weiß immer noch nicht genug über das Leben, um es zu ändern. Aber Tschechow sah die Stärke der Jugend gerade in der Freiheit von Vorurteilen, von der Enge der Gedanken und Gefühle. Anya wird mit Petya gleichgesinnt, was das Zukunftsmotiv, das im Stück erklingt, verstärkt. Hab ein wunderbares Leben.

Am Tag des Verkaufs des Anwesens beginnt Ranevskaya etwas, das aus ihrer Sicht völlig unangemessen ist gesunder Menschenverstand Ball. Warum braucht sie ihn? Für die lebende Lyubov Andreevna Ranevskaya, die jetzt mit einem nassen Taschentuch in den Händen herumfummelt und auf die Rückkehr ihres Bruders von der Auktion wartet, ist dieser lächerliche Ball an sich wichtig – als Herausforderung für den Alltag. Sie schnappt sich einen Urlaub aus dem Alltag, schnappt sich aus dem Leben den Moment, der einen Faden bis in die Ewigkeit spannen kann.

Die Immobilie wurde verkauft. „Ich habe es gekauft!“ - triumphierend neuer Besitzer, klappert mit den Tasten. Ermolai Lopakhin kaufte ein Anwesen, auf dem sein Großvater und sein Vater Sklaven waren und ihnen nicht einmal die Küche erlaubten. Er ist bereit, mit der Axt in den Kirschgarten zu gehen. Doch im höchsten Moment des Triumphs spürt dieser „intelligente Kaufmann“ plötzlich die Schande und Bitterkeit des Geschehens: „Oh, wenn das nur alles vorübergehen würde, wenn nur unsere Unbeholfenheit, unglückliches Leben" Und es wird klar, dass für den Plebejer von gestern ein Mann mit einer sanften Seele und dünne Finger Der Kauf eines Kirschgartens sei im Grunde ein „unnötiger Sieg“.

Letztlich ist Lopakhin der Einzige, der einen echten Plan zur Rettung des Kirschgartens vorschlägt. Und dieser Plan ist vor allem deshalb realistisch, weil Lopakhin versteht: Der Garten kann nicht in seiner vorherigen Form erhalten werden, seine Zeit ist vergangen, und jetzt kann der Garten nur noch erhalten werden, indem er ihn entsprechend den Anforderungen umgestaltet neue Ära. Aber ein neues Leben bedeutet zunächst einmal den Tod der Vergangenheit, und der Henker erweist sich als derjenige, der die Schönheit der sterbenden Welt am deutlichsten sieht.

Die Haupttragödie des Werkes besteht also nicht nur darin äußeres Handeln Theaterstücke - der Verkauf eines Gartens und Grundstücks, wo viele davon Charaktere verbrachten ihre Jugend, mit der ihre besten Erinnerungen verbunden sind, aber auch in einem inneren Widerspruch – der Unfähigkeit derselben Menschen, etwas zu ändern, um ihre Situation zu verbessern. Die Absurdität der Ereignisse im Stück ist ständig zu spüren. Ranevskaya und Gaev sehen mit ihrer Bindung an alte Gegenstände lächerlich aus, Epikhodov ist lächerlich und Charlotte Ivanovna selbst ist die Personifizierung der Nutzlosigkeit in diesem Leben.

Der letzte Akt ist, wie immer bei Tschechow, der Moment des Abschieds, des Abschieds von der Vergangenheit. Traurig für die alten Besitzer des „Kirschgartens“, beunruhigend für den neuen Geschäftsmann, freudig für junge Seelen mit ihrer rücksichtslosen Blok-artigen Bereitschaft, alles aufzugeben – Zuhause, Kindheit, geliebte Menschen und sogar die Poesie des „Nachtigallengartens“ - um offen und mit freier Seele zu rufen: „Hallo, neues Leben!“ Aber wenn „The Cherry Orchard“ aus der Sicht der gesellschaftlichen Zukunft wie eine Komödie klang, dann klang es für seine Zeit wie eine Tragödie. Diese beiden Melodien erschienen, ohne zu verschmelzen, gleichzeitig im Finale und führten zu einem komplexen tragikomischen Ergebnis des Werks.

Die Jungen rennen fröhlich, einander einladend zurufend, vorwärts. Alte Menschen, wie alte Dinge, drängten sich zusammen und stolperten über sie, ohne sie zu bemerken. Ranevskaya und Gaev unterdrücken die Tränen und stürzen aufeinander zu. „Oh mein Lieber, mein zarter, wunderschöner Garten. Mein Leben, meine Jugend, mein Glück, lebe wohl! ... Lebe wohl! Die Fensterläden und Türen sind geschlossen. Im leeren Haus bleibt der kranke Firs im Trubel unbemerkt: „Aber sie haben den Mann vergessen...“ Der alte Mann ist allein in einem verschlossenen Haus. Man höre „wie vom Himmel das Geräusch einer gerissenen Saite“ und in der Stille klopft die Axt dumpf auf das Holz.

Die Symbolik von „The Cherry Orchard“ sprach vom Herannahen grandioser sozialer Katastrophen und Veränderungen in der alten Welt.

Dieses Werk spiegelt die Probleme des vorbeiziehenden Adels, des Bürgertums und der revolutionären Zukunft wider. Gleichzeitig stellte Tschechow auf neue Weise dar Hauptkonflikt Werke - ein Konflikt dreier Generationen.

A.P. Tschechow nannte sein Werk „Der Kirschgarten“ eine Komödie. Nachdem wir das Stück gelesen haben, ordnen wir es eher der Tragödie als der Komödie zu. Es scheint uns tragische Bilder Gaev und Ranevskaya, ihre Schicksale sind tragisch. Wir sympathisieren und fühlen uns in sie hinein. Wir können zunächst nicht verstehen, warum Anton Pawlowitsch sein Stück als Komödie einstufte. Aber wenn wir das Werk noch einmal lesen und verstehen, finden wir das Verhalten von Charakteren wie Gaev, Ranevskaya, Epikhodov immer noch etwas komisch. Wir glauben bereits, dass sie selbst für ihre Probleme verantwortlich sind, und vielleicht verurteilen wir sie dafür. Zu welchem ​​Genre gehört A.P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ – Komödie oder Tragödie? Im Stück „Der Kirschgarten“ sehen wir keinen klaren Konflikt, alles scheint wie gewohnt zu verlaufen. Die Charaktere im Stück verhalten sich ruhig, es gibt keine offenen Streitereien oder Auseinandersetzungen zwischen ihnen. Und doch spüren wir die Existenz eines Konflikts, aber nicht offen, sondern innerlich, verborgen in der ruhigen, auf den ersten Blick friedlichen Atmosphäre des Stücks. Wir sehen sie hinter den gewöhnlichen Gesprächen der Helden des Werkes, hinter ihrer ruhigen Haltung zueinander. inneres Missverständnis anderer. Wir hören oft Zeilen von Charakteren, die fehl am Platz sind; Wir sehen oft ihre distanzierten Blicke, als würden sie die Menschen um sie herum nicht hören. Aber der Hauptkonflikt des Stücks „The Cherry Orchard“ liegt im Missverständnis von Generation zu Generation. Es scheint, als würden sich in dem Stück drei Zeiten kreuzen: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Diese drei Generationen träumen von ihrer Zeit, aber sie reden nur und können nichts tun, um ihre Zeit zu ändern Leben, in die Vergangenheit Generation umfasst Gaev, Ranevskaya, Firs; bis heute - Lopakhin und Vertreter der zukünftigen Generation sind Petya Trofimov und Dnya, eine Vertreterin des alten Adels, die ständig über ihre besten jungen Jahre spricht, die sie im alten Haus, im schönen und luxuriösen Kirschgarten, verbracht hat. Sie lebt nur mit diesen Erinnerungen an die Vergangenheit, sie ist mit der Gegenwart nicht zufrieden und sie möchte nicht einmal an die Zukunft denken. Und wir finden ihren Infantilismus lustig. Und die gesamte alte Generation in diesem Stück denkt genauso. Keiner von ihnen versucht, etwas zu ändern. Sie reden vom „wunderbaren“ alten Leben, aber sie selbst scheinen sich mit der Gegenwart abzufinden, alles seinen Lauf zu lassen und nachzugeben, ohne für ihre Ideen zu kämpfen. Und deshalb verurteilt Tschechow sie dafür als einen Vertreter der Bourgeoisie, einen Helden der Gegenwart. Er lebt für heute. Wir kommen nicht umhin zu bemerken, dass seine Ideen klug und praktisch sind. Er führt lebhafte Gespräche darüber, wie man das Leben zum Besseren verändern kann, und scheint zu wissen, was zu tun ist. Aber das sind alles nur Worte. Tatsächlich ist Lopakhin nicht der ideale Held des Stücks. Wir spüren seinen Mangel an Selbstvertrauen. Und am Ende des Werks scheint er aufzugeben und ruft aus: „Wenn sich nur unser unangenehmes, unglückliches Leben ändern würde!“ Es scheint, dass Anya und Petya Trofimov die Hoffnung des Autors für die Zukunft sind. Aber kann ein Mensch wie Petya Trofimov, ein „ewiger Student“ und „schäbiger Herr“, dieses Leben verändern? Denn nur kluge, energische, selbstbewusste und aktive Menschen können neue Ideen einbringen, in die Zukunft gehen und andere führen. Und Petja redet, wie andere Charaktere im Stück, mehr als er handelt; Er verhält sich im Allgemeinen irgendwie lächerlich. Und Anya ist noch zu jung, sie kennt das Leben noch nicht, um es zu ändern. Die Haupttragödie des Stücks liegt also nicht nur im Verkauf des Gartens und Anwesens, in dem die Menschen ihre Jugend verbracht haben, mit dem ihre besten Erinnerungen verbunden sind , sondern auch in der Unfähigkeit der meisten Menschen, etwas zu ändern, um ihre Situation zu verbessern. Wir sympathisieren natürlich mit Lyubov Andreevna Ranevskaya, aber wir können nicht umhin, ihr infantiles, manchmal lächerliches Verhalten zu bemerken. Wir spüren ständig die Absurdität der Ereignisse im Stück. Ranevskaya und Kaev wirken mit ihrer Bindung an alte Gegenstände lächerlich, Epikhodov ist lächerlich und Charlotte selbst ist die Personifizierung der Nutzlosigkeit in diesem Leben. Der Hauptkonflikt des Werkes ist der Konflikt der Zeiten, das Missverständnis einer Generation durch eine andere. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den Zeiten im Stück; die Lücke zwischen ihnen ist im Klang einer gerissenen Saite zu hören. Und doch äußert der Autor seine Hoffnungen für die Zukunft. Kein Wunder, dass der Klang einer Axt den Übergang von der Vergangenheit in die Gegenwart symbolisiert. Und wenn die neue Generation pflanzt neuer Garten, die Zukunft wird kommen.A. P. Tschechow schrieb das Stück „Der Kirschgarten“ vor der Revolution von 1905. Daher ist der Garten selbst die Personifikation Russlands zu dieser Zeit. In dieser Arbeit reflektierte Anton Pawlowitsch die Probleme des vorbeiziehenden Adels, des Bürgertums und der revolutionären Zukunft. Gleichzeitig stellte Tschechow den Hauptkonflikt des Werkes auf neue Weise dar. Der Konflikt wird in der Arbeit nicht offen dargestellt, aber wir spüren ihn interner Konflikt, das zwischen den Charakteren des Stücks auftritt. Tragik und Komik ziehen sich untrennbar durch das gesamte Werk. Wir sympathisieren gleichzeitig mit den Charakteren und verurteilen sie für ihre Untätigkeit.

Aufgaben und Tests zum Thema „Drei Generationen in A. P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten““

• Morphologische Norm - Wichtige Themen das Einheitliche Staatsexamen in Russisch zu wiederholen

  Lektionen: 1 Aufgaben: 8

• Drei Deklinationen von Substantiven. Algorithmus zur Bestimmung der Deklination - Substantiv als Wortart der 4. Klasse

In Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ sind Anya und Petya nicht die Hauptfiguren. Sie sind nicht wie andere Charaktere direkt mit dem Garten verbunden; für sie spielt er keine solche Rolle. bedeutende Rolle, wodurch sie irgendwie aus dem Bild fallen. gemeinsames System Charaktere. Allerdings gibt es im Werk eines Dramatikers von Tschechows Rang keinen Platz für Zufälle; Daher ist es kein Zufall, dass Petya und Anya isoliert sind. Schauen wir uns diese beiden Helden genauer an.

Unter Kritikern gibt es eine weit verbreitete Interpretation der im Stück „Der Kirschgarten“ dargestellten Bilder von Anya und Petya als Symbol der jüngeren Generation Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts; Generation, die die längst überholten „Ranevskys“ und „Gayevs“ sowie die „Lopachins“, Geschöpfe einer Wende, ersetzt. In der sowjetischen Kritik galt diese Aussage als unbestreitbar, da das Stück selbst meist streng definiert betrachtet wurde – ausgehend vom Entstehungsjahr (1903) verbanden Kritiker seine Entstehung mit gesellschaftlichen Veränderungen und der Braurevolution von 1905. Dementsprechend wurde das Verständnis des Kirschgartens als Symbol des „Alten“ bestätigt. vorrevolutionäres Russland, Ranevskaya und Gaev als Bilder des „Sterbens“ edle Klasse, Lopakhin – die aufstrebende Bourgeoisie, Trofimov – die verschiedenen Intellektuellen. Unter diesem Gesichtspunkt wurde das Stück als ein Werk über die Suche nach einem „Retter“ für Russland gesehen, in dem sich unvermeidliche Veränderungen zusammenbrauen. Lopakhin als bürgerlicher Herr des Landes sollte durch den einfachen Petja ersetzt werden, der voller transformativer Ideen ist und auf eine glänzende Zukunft abzielt; Die Bourgeoisie muss durch die Intelligenz ersetzt werden, die wiederum eine soziale Revolution durchführen wird. Anya symbolisiert hier den „reuigen“ Adel, der sich aktiv an diesen Transformationen beteiligt.

Ein solcher aus der Antike übernommener „Klassenansatz“ zeigt seine Widersprüchlichkeit darin, dass viele Charaktere nicht in dieses Schema passen: Warja, Charlotte, Epichodow. Wir finden in ihren Bildern keinen „Klassen“-Subtext. Darüber hinaus war Tschechow nie als Propagandist bekannt und hätte höchstwahrscheinlich kein so klar entzifferbares Stück geschrieben. Wir sollten nicht vergessen, dass der Autor selbst das Genre „Der Kirschgarten“ als Komödie und sogar als Farce definierte – nicht die erfolgreichste Form, um hohe Ideale zu demonstrieren ...

Aufgrund all dessen ist es unmöglich, Anya und Petya im Stück „The Cherry Orchard“ ausschließlich als Abbild der jüngeren Generation zu betrachten. Eine solche Interpretation wäre zu oberflächlich. Wer sind sie für den Autor? Welche Rolle spielen sie in seinem Plan?

Es ist davon auszugehen, dass der Autor bewusst zwei Charaktere, die nicht direkt mit dem Hauptkonflikt in Zusammenhang stehen, als „externe Beobachter“ herausstellte. Sie haben kein persönliches Interesse an der Auktion und dem Garten, und es ist keine klare Symbolik damit verbunden. Für Anya und Petya Trofimov ist der Kirschgarten keine schmerzhafte Bindung. Es ist der Mangel an Bindung, der ihnen hilft, darin zu überleben allgemeine Atmosphäre Verwüstung, Leere und Sinnlosigkeit, die im Stück so subtil vermittelt werden.

Die allgemeine Charakterisierung von Anya und Petya in „The Cherry Orchard“ beinhaltet unweigerlich eine Liebeslinie zwischen den beiden Helden. Der Autor hat es implizit, halb andeutungsweise dargelegt, und es ist schwer zu sagen, zu welchen Zwecken er diesen Schritt brauchte. Vielleicht ist dies eine Möglichkeit, die Kollision zweier qualitativ unterschiedlicher Charaktere in derselben Situation zu zeigen. Wir sehen die junge, naive, enthusiastische Anya, die das Leben noch nicht gesehen hat und gleichzeitig voller Kraft und Bereitschaft zu jeder Transformation ist. Und wir sehen Petja, voller kühner, revolutionärer Ideen, einen inspirierten Redner, einen aufrichtigen und enthusiastischen Menschen, darüber hinaus absolut inaktiv, vollständig innere Widersprüche, daher absurd und manchmal lustig. Das kann man sagen Liebeslinie bringt zwei Extreme zusammen: Anya – Kraft ohne Vektor und Petya – ein Vektor ohne Kraft. Anyas Energie und Entschlossenheit sind ohne Führer nutzlos; Petyas Leidenschaft und ideologischer Geist innere Stärke tot.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die Bilder dieser beiden Helden im Stück heute leider immer noch auf traditionelle „sowjetische“ Weise betrachtet werden. Es gibt Grund zu der Annahme, dass eine grundlegend andere Herangehensweise an das Figurensystem und Tschechows Stück als Ganzes es uns ermöglichen wird, viel mehr Bedeutungsnuancen zu erkennen und viel zu enthüllen interessante Momente. In der Zwischenzeit warten die Bilder von Anya und Petya auf ihren unvoreingenommenen Kritiker.

Arbeitstest

Die jüngere Generation von „The Cherry Orchard“ von A.P. Tschechow

10. Klasse

ZU an die jüngere Generation Dazu gehören Petya Trofimov und Anya. Konzentrieren wir uns auf Petja, da er die semantische Hauptlast des Wortes „jung“ trägt (hier – „beginnt zu leben“, „vielversprechend“). Petya Trofimov ist 26 Jahre alt; vor sechs Jahren war er der Lehrer des Sohnes des Besitzers des Ranevskaya-Anwesens. Der Junge ertrank, seine Mutter reist nach Paris, um die Trauer zu vergessen. Petya lässt sich irgendwo in der Nähe nieder. Ranevskaya kommt an, nachdem sie ihr gesamtes Geld im Ausland ausgegeben hat, und Petya kommt zum Haus, verbeugt sich jedoch und geht sofort. Es fällt ihm schwer zu verstehen, dass sein Verhalten taktlos ist. Andere verstehen das (Anya, Varya). Mit seinem Auftreten erinnert er die Frau an ihren Verlust. Bringt sie zu Tränen. Er kümmert sich tatsächlich um Anya auf dem Anwesen. Deshalb ist es hier. Ranevskaya betrachtet ihn guter Mensch. Lopakhin liebt ihn aufrichtig. Warja ist streng mit ihm. Anya bewundert ihn und ist fast verliebt. Jeder um ihn herum hält Petja für einen klugen, ehrlichen und stolzen Menschen. Aber die Charakterisierung von Petja durch andere Helden ist sehr lakonisch. Beschränkt sich auf die Worte Bruder, lustiger Mann. Wir können uns nicht versöhnen vollständiges Porträt Held. Petja, in seinen Worten, freier Mann. Passt gut in das Bild eines Revolutionärs. Aber woher kommt die Kraft dieses kränklichen Mannes, mit Brille, in Studentenuniform, eine Frau in der Kutsche nannte ihn einen schäbigen Herrn, in seinen Augen nennen sie ihn einen „Tölpel“, „ ewiger Schüler" Er genießt Autorität. Welche Autorität kann er mit seinem Auftreten nutzen? Erinnern wir uns an Dunyashas Worte: „Am dritten Tag kam Pjotr ​​​​Sergeich an. Sie schlafen im Badehaus und leben dort.“ Das Aussehen ist hier nicht die Hauptsache. Petja hält Monologe über die russische Intelligenz, über Arbeiter, über Leibeigene, über die Reichen. Gleichzeitig warnt er, dass er Angst hat ernsthafte Gespräche. Schauen wir hinter Petjas Worte. Petja sieht um sich herum nur Dreck. Vor Ihnen stehen weißhändige Frauen, die auf Kosten anderer leben. Manchmal wechselt er von Denunziation zur Selbstgeißelung. Vielleicht hat er Recht, denn er selbst hat seit 5 Monaten nichts getan. Aber er sagt anderen, dass sie arbeiten müssen. Und das mit dem fleißigen Vara und dem energischen, sachlichen Lopakhin. Petya glaubt, dass „die Menschheit sich auf die höchste Wahrheit zubewegt, auf das höchste Glück, das auf Erden möglich ist.“ Der Monolog „Die Menschheit kommt“ wird auf Wunsch der gelangweilten Ranevskaya und nach Lopachins ironischer Bemerkung zu den Worten über Petjas Intelligenz ausgesprochen. Petjas treffende Beschreibung von Lopakhin (über das „Raubtier“) beginnt und endet mit Gelächter. Petyas Leben war schwierig, er wurde zweimal von der Universität verwiesen. Trofimov studiert nicht, weil er nicht gleichzeitig studieren und seinen Lebensunterhalt bestreiten kann. Als Petja gefragt wird, warum er den Kurs nicht abgeschlossen hat? Petja antwortet stumm. Trofimov ist hinter das „Neue“ zurückgefallen; er lebt in der Provinz, tut nichts, liest nichts. Er sieht nur Dreck um sich herum. Er spricht wunderschön und ruft energisch zum Vorwärtsgehen auf, aber er glänzt nicht mit Reichtum, Schönheit oder Fingerspitzengefühl. Jeder andere Charakter ist menschlicher als er. Seine Ehrlichkeit ist wertlos. Er hat in seinem Leben nichts erlitten. In dem Stück kritisiert Petja nicht nur die bestehende Ordnung, seine Hauptaufgabe ist der Aufruf zu einer Veränderung im Leben. Petya lädt Sie ein, ihm zu folgen, weil er sich in der „ersten Reihe“ sieht. Er selbst hat keine Ahnung, wohin und warum er gehen soll. Das Ziel für ihn ist unklar. Er hat nur eine Ahnung. Er kennt das Leben nicht und hat Angst davor, was könnte das Ziel sein? Er versteckt sich aus Angst vor dem Leben dahinter in schönen Worten und schließt sogar die Augen vor „Angst“. Am Ende des Stücks reisen Petja und Anya nach Moskau, um dort einen neuen Garten anzulegen. Beginnen neues Leben. Und mit was für einem Gepäck wird er reisen, wenn er nicht einmal das Haus verlassen kann, sucht er nach Galoschen. Er wurde in das Leben von Menschen wie Ranevskaya und Gaev hineingezogen, er kann nicht über Worte hinausgehen. Laut Tschechow besteht die Aufgabe der Trofimows im Leben und im Bild im Stück darin, Anyas Bewegung einen Anstoß zu geben. Genau wie Anya. Anya ist die Trägerin neuer zukünftiger revolutionärer Ideen. Jung, charaktervoll, ohne die Last der Vergangenheit an ihren Füßen, ruft sie Mitgefühl hervor. Es sind Menschen wie sie, die vorankommen. Anya spricht über das Leben.

Zum Thema: methodische Entwicklungen, Präsentationen und Notizen

Symbolik der Namen in A.P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“

Im 18. Jahrhundert Theaterbesucher Schon vor Beginn des Auftritts wusste er, welche Helden er auf der Bühne sehen würde. Der Dramatiker wurde angewiesen, den Charakteren „sprechende“ Nachnamen zu geben. Nachdem ich die Liste der Charaktere gelesen habe ...

Präsentation „Symbolik der Namen in A.P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten““

Im 18. Jahrhundert wussten die Theaterbesucher bereits vor Beginn der Aufführung, welche Figuren sie auf der Bühne sehen würden. Der Dramatiker wurde angewiesen, den Charakteren „sprechende“ Nachnamen zu geben. Nachdem ich die Zeichenliste „S...“ gelesen habe