Politische Elite in einer demokratischen Gesellschaft. Frage. Politische Elite: Konzept, Merkmale, Methoden zur Bildung einer politischen Elite. Arten politischer Eliten

Zeichen der politischen Elite

Eine für die Gesellschaft nützliche politische Elite muss durch demokratische Verfahren gebildet werden, von der Gesellschaft kontrolliert werden und die ihr übertragenen Aufgaben effektiv erfüllen.

4. In der Politikwissenschaft werden Faktoren identifiziert, die den Grad der Kontrolle der Elite durch die Gesellschaft bestimmen:

a) Regime der Öffentlichkeitsarbeit und Informationsoffenheit der Behörden;

b) entwickelte Zivilgesellschaft, Präsenz öffentliche Organisationen, Kontrolle der Maßnahmen der Behörden;

c) Organisation alternativer Eliten (Oppositionsparteien, Interessengruppen usw.), die um die Macht kämpfen;

d) Professionalisierung des Managements, wenn eine konservative Bürokratie die Willkür eines Politikers einschränkt;

e) eine solche Machtorganisation, die verschiedene Segmente der Elite dazu zwingt, miteinander zu konkurrieren (Gewaltenteilung, Konkurrenz zwischen zentralen und lokalen Behörden).

Politische Elite Die Erfüllung dieser Anforderungen erscheint für die Gesellschaft nützlich.

Umwelttheorien

Die Grundthese der Umwelttheorien ist, dass Führung eine Funktion der Umwelt ist, d. h. bestimmte Zeit, Ort und Umstände, einschließlich kultureller. Diese Theorie ignorierte völlig die individuellen Unterschiede zwischen Menschen und führte sie auf Umweltanforderungen zurück. Laut E.S. Laut Bogardus hängt die Art der Führung in einer Gruppe von der Art der Gruppe und den Problemen ab, die sie lösen muss.

V.E. Hocking schlug vor, dass Führung eine Funktion der Gruppe ist, die nur dann auf den Anführer übertragen wird, wenn die Gruppe bereit ist, dem von ihm vorgeschlagenen Programm zu folgen. H.S. Person stellte zwei Theorien auf:

1. Jede Situation bestimmt sowohl die Qualitäten des Führers als auch des Führers selbst;

2. Eigenschaften eines Individuums, die durch die Situation bestimmt werden als Führungskompetenz, sind das Ergebnis früherer Führungssituationen.

J. Schneider war einmal überrascht, als er feststellte, dass die Zahl der Militärführer in England direkt proportional zur Zahl der militärischen Konflikte war, an denen das Land teilnahm. Dies wurde zum eindrucksvollsten Beispiel für die Gültigkeit von Umwelttheorien. Um sein Wesen zu beurteilen, verwenden wir die Aussage von A.J. Murphy: Die Situation erfordert einen Anführer, der zum Instrument zur Lösung des Problems werden soll.

1. 35. Massenverhalten(Englisch - kollektives Verhalten) ist ein etwas vager Begriff der sozialen und politischen Psychologie, der sich auf verschiedene Formen des Massenverhaltens, die Verbreitung von Gerüchten, manchmal auch Mode, kollektive Manien, soziale Bewegungen und andere „Massenphänomene“. Um das von diesem Konzept abgedeckte Themenfeld grob zu skizzieren, heben wir folgende Merkmale hervor: Beteiligung große Menge Menschen, Gleichzeitigkeit, Irrationalität(Schwächung der bewussten Kontrolle) sowie schlechte Struktur, d.h. verschwommene Positions-Rollen-Struktur, charakteristisch für Regulierungsformen Gruppenverhalten. Ursprüngliche Studien zu Massenphänomenen wurden von V. M. Bekhterev durchgeführt ( kollektive Reflexzonenmassage)

Das Verdienst von Bechterew als einer der Begründer des Inlandes

Sozialpsychologie ist die Entwicklung der Lehre vom Kollektiv. Team

wird von ihm als etwas Ganzes betrachtet, als<собирательная личность>, haben

seine Individualität, abhängig von den Eigenschaften der Individuen, aus denen es besteht.
Bechterew wirft das Problem der Isolierung auf allgemeine Gesetze, die der Aktion zugrunde liegt

von dem Team. Manifestationen der kollektiven Persönlichkeit... unterliegen

das gleiche Muster, das sich bei streng objektiver Betrachtung zeigt

lexologische Untersuchung der Erscheinungsformen einer individuellen Persönlichkeit. Darüber hinaus die meisten

Es stellt sich heraus, dass die Formen dieses Musters beiden Individuen gemeinsam sind

Persönlichkeit und für die kollektive Persönlichkeit... Das angegebene Ausgangsme-

die todologische Prämisse führt Bechterew zu der Schlussfolgerung über die Notwendigkeit,

erkunden soziales Leben, verfolgen Sie die gleichen Reflexe<в форме

soziale Bewegungen und die gleiche Entwicklung, die in stattfindet

Aktivitäten einer Person.

36 .
Michailowski, der Kritiker, wurde immer ergänzt durch Michailowski, den Schöpfer auf dem Gebiet der Soziologie und Psychologie. Michailowskis Theorie „Helden und Massen“ ist eine schön begonnene, aber leider unvollendete Abhandlung. „Heroes and the Crowd in General“ ist eine der ersten und noch heute sehr wichtigen Abhandlungen auf dem Gebiet der Kollektivpsychologie, zu der er sich ebenso wie zur Individualpsychologie gleichermaßen hingezogen fühlte, darüber hinaus sowohl lebens- als auch literarische Interessen, und nicht nur abstrakte soziologische Theorie.
Mikhailovskys Interesse an Psychologie war mit der Entwicklung der Ansichten des Populismus verbunden und daher lag der Schwerpunkt seiner Aufmerksamkeit auf den Problemen der Massenpsychologie. „Er begründet die Notwendigkeit, diesen Bereich in einen speziellen Wissenschaftszweig auszugliedern, da sich keine der bestehenden Sozialwissenschaften mit der Untersuchung von Massenbewegungen als solcher befasst. „Die kollektive Massenpsychologie steht erst am Anfang ihrer Entwicklung“, schrieb Mikhailovsky. „Und die Geschichte selbst kann von ihnen enorme Vorteile erwarten.“
Die Aufgabe dieser Arbeit von Mikhailovsky besteht darin, die Mechanismen der Beziehung zwischen der Menge und der Person, die sie als großartig erkennt, zu untersuchen und nicht ein Maß für die Größe zu finden. Daher sind ein bekannter Bösewicht, ein Narr, ein Nichts, ein Schwachkopf – für diese Arbeit im Rahmen der vorliegenden Aufgabe genauso wichtig wie ein Universalgenie oder ein Engel im Fleisch, wenn die Menge ihnen folgte , wenn sie aufrichtig und nicht aus äußeren Motiven gehorchte, wenn sie sie nachahmte und betete, ich wiederhole noch einmal, dass dies nicht von den Zielen und Überlegungen der Helden abhängt, egal wie wertvoll und nützlich diese Ziele auch sein mögen sich.

37. Politik- der Bereich der Beziehungen und verschiedener Arten von Aktivitäten zwischen sozialen Gemeinschaften von Menschen zur Verfolgung gemeinsamer Interessen mit verschiedenen Mitteln, deren wichtigstes Mittel die politische Macht ist.

Die Besonderheit der Politik ist folgende: Sie legt die Beziehungen zwischen großen Massen von Menschen fest, deren Interessen in ein einziges, universelles Ganzes integriert sind. Die Politik reduziert die individuelle, kollektive Willensäußerung auf eine integrative Gesamtheit, eine systemische Qualität, die gerade im politischen Bereich des menschlichen Lebens und Handelns am deutlichsten zum Ausdruck kommt. Das Moment der Verbindung zwischen dem Einzelnen, dem Besonderen und dem Universellen ist in der Politik immer präsent. Darüber hinaus ist die Orientierung am Universellen, am Allgemeinen das Vorrecht der Politik. Da die wichtigste Institution, die die Reduktion des Einzelnen auf das Allgemeine bei der Verwirklichung der Interessen bestimmter Subjekte organisiert, regelt und kontrolliert, der Staat ist, gelangt der Inhalt des Politischen in gewissem Maße direkt oder indirekt in den Staat .

Politik ist immer autoritärer Natur, denn ohne Zwang, Willensanstrengung und Einflussnahme der Subjekte zur Durchsetzung der allgemeinen Interessen der Menschen ist es unmöglich, die gesetzten Ziele zu erreichen. Der Charakter der Macht drückt sich in politisch-staatlichen und politisch-nichtstaatlichen politischen Beziehungen aus, die sehr komplex und widersprüchlich, vertikal und horizontal organisiert usw. sind. In diesen Beziehungen schaffen Menschen und soziale Gemeinschaften keine materiellen und spirituellen Werte, aber die Aktivitäten politischer Subjekte sind nicht weniger bedeutsam, weil sie die gesellschaftspolitischen und anderen Prozesse der Gesellschaft und des Staates steuern. Politik ist auch ein Mittel zur Konflikterkennung und -lösung sowie eine Entscheidungstätigkeit. Management öffentlicher Angelegenheiten, einer besonderen Art der Kommunikation zwischen Menschen und sozialen Gemeinschaften.

38.Politische Elite- eine Gruppe von Personen mit politischem Einfluss und einer privilegierten Stellung in der Gesellschaft.

Im alltäglichen Sprachgebrauch hat der Begriff „Elite“ den Charakter einer positiven Bewertung und bezeichnet etwas Besseres, Auserwähltes, Auserwähltes. Aber in der Sozialwissenschaft hat dieser Begriff keine bewertende Bedeutung und bezeichnet lediglich die höchsten Schichten der sozialen Hierarchie. Personen, die zur Elite gehören, verfügen nicht unbedingt über die besten menschlichen Eigenschaften (häufiger ist das Gegenteil der Fall), und eine Person kann einen hohen Platz in der sozialen Hierarchie nicht nur dank außergewöhnlicher Talente erhalten, sondern auch durch Erbschaft besetzen oder aufgrund zufälliger Umstände.

In der Regel wird die politische Elite berücksichtigt das Staatsoberhaupt, der Premierminister und die Minister, die Vorsitzenden der Parlamentskammern, die Parlamentsfraktionen, die Führer der Parteien und gesellschaftspolitischen Bewegungen, die regionalen Führer sowie wichtige Regierungsbeamte (Verwaltungselite). Darüber hinaus gibt es auch Wirtschaftselite(Eigentümer großer Banken, Unternehmen, Beteiligungen), Militär (Generäle), Information (Medieneigentümer, Chefredakteure nationaler Fernsehsender, Zeitungen und Zeitschriften), wissenschaftlich (prominente Wissenschaftler, Akademiker), spirituell (höhere kirchliche Hierarchen, berühmte Schriftsteller und Menschenrechtsaktivisten).

Zeichen und Merkmale der politischen Elite

Die Hauptmerkmale der politischen Elite sind der Besitz von Macht und die Monopolisierung des Entscheidungsrechts.

Wenn wir bedenken, dass Gesellschaften aller Art aufgrund ihrer inneren Struktur normalerweise in zwei „Schichten“ unterteilt sind: die regierende Minderheit und die regierende Mehrheit, dann wird die regierende Minderheit als politische Elite bezeichnet. Darüber hinaus ist die Herrschaft dieser Minderheit anders Strukturkonstanz: Wenn sich die personelle Zusammensetzung der Elite ändert (verändert), waren und bleiben ihre Machtverhältnisse im Kern immer unverändert. Es ist bekannt, dass im Laufe der Geschichte Stammesführer, Sklavenhalter, Monarchen, Bojaren und Adlige, Volkskommissare und Parteisekretäre, Parlamentarier und Minister usw. ersetzt wurden, aber die Herrschafts- und Unterordnungsverhältnisse zwischen der Elite und den Massen sind immer erhalten geblieben und werden immer noch erhalten, denn es gab nie ein Volk, das sich selbst regierte, und es wird auch nie eines geben. Und jede Regierung, selbst die demokratischste, ist tatsächlich oligarchisch, d. h. Herrschaft der Wenigen über die Vielen.

Sie sollten auch auf ein Merkmal der Elite achten interne Differenzierung. Die Elite gliedert sich in die herrschende Elite, d.h. direkt im Besitz der Staatsmacht und nicht regierend, oppositionell. Letzteres wird durch das Konzept abgedeckt „Gegen-Elite“.

39.
Wir können von Macht als einem psychologischen Phänomen in dem Sinne sprechen, dass sowohl der Ausübende als auch das Subjekt der Macht bestimmte, sozial geformte Präferenzen haben. Dies führt zu:

a) Diese Personen wollen mehr oder weniger eine Position in der Gesellschaft einnehmen, die ihnen Macht verschafft oder ihnen eine größtmögliche Autonomie gegenüber der Macht ermöglicht, oder sie schließlich der Macht eines anderen unterordnen;

b) Sie sind mehr oder weniger an den Platz in der Machthierarchie angepasst, den sie einnehmen, und erfüllen daher die Funktionen, die sich aus der ihnen von der Gesellschaft (mit oder ohne Beteiligung) zugewiesenen politischen Rolle ergeben, besser oder schlechter.

Bei der Untersuchung des psychologischen Aspekts von Macht stellen sich zwangsläufig eine Reihe von Fragen.
Erstens: Welche geistigen Dispositionen führen dazu, dass manche Menschen nach Macht streben, während andere davor zurückschrecken? Welche sozialen und persönlichen Bedingungen prägen diese Veranlagungen?
Nach einigen theoretischen Konzepten ist es allgemein anerkannt, dass alle Menschen ein Verlangen nach Macht, materiellem Reichtum, Prestige und Bildung haben. Als Grundlage der Unterschiede wird der ungleiche Zugang zu ihnen angesehen, der darauf beruht, dass jeder der Werte Gegenstand nahezu universeller Bestrebungen ist. Im Gegensatz zu anderen Werten löst Macht sowohl starke positive Empfindungen aus, die sich in einem leidenschaftlichen Verlangen danach ausdrücken, als auch eine nicht weniger starke Abneigung, die sich in der Verleugnung und Vermeidung jeglicher Funktionen ihrer Umsetzung äußert.
Das psychologische Merkmal von Macht ist die Klassifizierung von Psychotypen in Abhängigkeit von der Einstellung zur Macht, die aus zwei Gründen erfolgen muss:

1) nach Position: entweder streben sie nach Macht oder meiden sie:

2) durch Teilnahme an der Machtausübung.
Psychologische Machtdeutungen versuchen, das Subjektive offenzulegen

die Motivation für dieses Verhalten, die Ursprünge der Macht, die in den Köpfen der Menschen verwurzelt sind.

Einer der herausragendsten Bereiche dieser Art ist die Psychoanalyse. Verschieden

Psychoanalytiker sind sich nicht einig, was die Gründe für die psychologische Unterordnung angeht.

Einige (S. Moscovici, B. Edelman) sehen sie in einer Art Hypnotikum

Suggestion, die in der Beziehung zwischen dem Anführer und der Menge existiert, während andere

(J. Lacan) - in der besonderen Sensibilität des menschlichen Unterbewusstseins gegenüber Symbolen,

in der Sprache ausgedrückt. Generell hilft der psychologische Ansatz bei der Identifizierung

Mechanismen der Machtmotivation als Beziehungen: Befehl – ​​Unterwerfung.

Zur modernen ukrainischen Elite gehören die höchsten und mittleren Ränge der Verwaltungsmacht, die gesetzgebende Körperschaft, Führer politischer Parteien und Organisationen sowie prominente Vertreter aus Wirtschaft, Kultur und Kirche. Die anfänglichen widersprüchlichen Bedingungen für die Bildung und Entwicklung der ukrainischen Elite führten zu widersprüchlichen Meinungen über ihre Herkunft und Transformationsrichtungen. Die häufigsten davon sind die folgenden Meinungen. Erstens verfügte der ukrainische Staat trotz seiner erlangten Unabhängigkeit überhaupt nicht über eine politische Elite. Zweitens erbte die Ukraine von der UdSSR eine mächtige parteiökonomische Nomenklatura, die dank einer Änderung der Parolen ehemalige politische Dissidenten in ihre Reihen rekrutierte , akzeptierte ihre nationale Ideologie und schaffte es im August 1991, ihre Ränge und Positionen und damit Macht und Eigentum zu behalten.

Streng genommen erfolgt die Bildung der Elite in der modernen Ukraine durch die Durchdringung einer neuen nationaldemokratischen Elite. Das niedrige intellektuelle und kulturelle Niveau der ukrainischen Nomenklatura (Fedorov, 20), der Mangel an notwendiger Professionalität und Kompetenz in der Staatsführung machten schnell das Potenzial für soziale und politische Manöver zunichte und verstärkten gleichzeitig die Entfremdung der politischen Macht von der Mehrheit der Bevölkerung.

Verwandte Informationen.

Die Nationen werden von Eliten geführt – Menschen, die ernstzunehmende Positionen innehaben und Zugang zu geschlossenen Informationsquellen haben. Sie sind sehr vielfältig und werden auf unterschiedliche Weise gebildet. Schauen wir uns an, was sie sind und wie sie die Entwicklung der Gesellschaft beeinflussen. Die Frage ist nicht untätig. Unser Schicksal hängt von den Handlungen und Entscheidungen dieser Menschen ab. Darüber hinaus haben sie gravierende Auswirkungen auf die Zukunft, was bedeutet, dass sie die Lebensbedingungen für potenzielle Kinder und Enkelkinder schaffen. Für den Normalbürger ist es ratsam zu verstehen, welche Personengruppe im Land das Sagen hat, um die Bedeutung der aktuellen Ereignisse zu verstehen und die wahrscheinlichen Folgen vorherzusagen.

Was ist die Elite?

Wir hören dieses Wort oft in Fernsehsendungen und finden es in seriösen Artikeln. Die Elite ist eine Gruppe von Menschen, die die Möglichkeit haben, Einfluss auf die Gesellschaft zu nehmen. Man muss verstehen, dass ein gewöhnlicher Zugang zur Stromversorgung nicht ausreicht. In der Geschichte gibt es viele Beispiele dafür, wie aus dem Volk Führer hervorgingen, die diejenigen aus der Kontrolle drängten, die nach dem geltenden Gesetz diesen Platz einnehmen sollten. Aber um zur Elite zu gehören, muss man über bestimmte Qualitäten und Fähigkeiten verfügen. Dazu gehören Bildung, Verbindungen, Weisheit, Charisma, die Fähigkeit zu analysieren, Maßnahmen zu planen und zu verhandeln. Die herrschende Elite hält die Hebel der Macht in der Hand. Wer keine Möglichkeit hat, sich an der Führung zu beteiligen, stellt sich dagegen. Das sind die Gegeneliten. Darüber hinaus gibt es auch Kulturschaffende, deren Einfluss auf die Gesellschaft teilweise enorm ist. Erwähnenswert sind auch die militärischen Eliten. In einigen Staaten spielen sie eine entscheidende, dominierende Rolle. Wir können die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht ignorieren, auch wenn ihre Rolle heute nicht mehr so ​​ausgeprägt ist wie im letzten Jahrhundert. Die politischen Eliten des Landes bilden sich unter dem Einfluss vorherrschender historischer Umstände und wirtschaftlicher Faktoren. Manchmal wird die Führungsschicht unter öffentlichem Druck völlig neu formatiert

Arten politischer Eliten

Politikwissenschaftler befassen sich häufig und auf vielfältige Weise mit dem diskutierten Thema. Es hängt vom Entwicklungsstand der Gesellschaft, ihren Traditionen, ihrem Denken und ihrem historischen Weg ab. Folgende Typen politischer Eliten werden unterschieden:

• Offen, alle Bürger können es betreten.
• Der geschlossene wird nur durch Vertreter bestimmter Gruppen (z. B. der Aristokratie) aufgefüllt.

Der indische Wissenschaftler P. Sharan schlug seine eigene Klassifikation vor. Er beschreibt die Typen politischer Eliten wie folgt:

• Der Höchste besetzt Führungspositionen.
• Durchschnittlich – Menschen mit einem bestimmten Vermögen, beruflichen Fähigkeiten und Bildung.
• Verwaltung – zum Beispiel Mitarbeiter höherer Regierungsbeamter.
• Marginal weist die oben aufgeführten Merkmale nicht auf, hat aber Einfluss in der Gesellschaft.

Herrschende Elite

Die wichtigsten Positionen in jedem Staat werden von Personen mit ausreichenden Fähigkeiten und Einfluss besetzt. Sie sind Vertreter aller Arten von Eliten. Die moderne Gesellschaft hat eine komplexe Struktur. Um es unter Kontrolle zu halten, ist es notwendig, alle Bevölkerungsgruppen zu beeinflussen. Aus dieser Sicht ist eine ständige Interaktion zwischen den Führungskräften und die Anpassung von Plänen und Maßnahmen erforderlich. Diese Arbeit wird von der sichtbaren herrschenden Elite organisiert. Die administrative Ebene übt exekutive Funktionen aus und die höchste Ebene generiert Ideen. Jeder ist bestrebt, seine Vertreter an die Spitze der Macht zu befördern. Dies geschieht auch bei Wahlen. Das Stellvertreterkorps ergänzt die Elitekreise einer demokratischen Gesellschaft auf verschiedenen Ebenen. Gleichzeitig besteht die starke Meinung, dass nur wenige Auserwählte die Welt regieren. Diese Menschen erhalten eine spezielle Ausbildung und Managementkompetenzen. Es gibt zwei Arten der Eliterekrutierung: Unternehmer- und Gildensysteme. Schauen wir sie uns genauer an.

Gildensystem

In fast allen Ländern ist es nicht einfach, an die Spitze der Macht zu gelangen. Die Bildung der politischen Elite basiert auf dem Prinzip der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe oder Kaste. Dies ist eine geschlossene Auswahl. Dabei geht es um einen schrittweisen, eher langsamen Aufstieg auf der Karriereleiter. Ein Kandidat für den Eintritt in den Elitekreis wird auf sein Bildungsniveau, seine Fähigkeit, mit Menschen zu kommunizieren, öffentlich zu sprechen usw. geprüft. Auch familiäre Bindungen, Partyerfahrung und andere Dinge spielen eine Rolle. Dieses System gilt als konservativ. Die Entscheidung, einem Eliteclub beizutreten, wird von der Elite getroffen, die dazu neigt, eine Art von Führung zu reproduzieren. Es gibt darin keine Konkurrenz. Dies führt zu einer allmählichen Degradierung der Eliten. Diesen Menschen fehlt die Zeit, auf die Herausforderungen unserer Zeit zu reagieren, und es fehlt ihnen an Flexibilität. Dies war beispielsweise in der UdSSR der Fall, was zum Zusammenbruch des Staates beitrug. Die positive Seite des Zunftsystems besteht darin, dass es nicht zur Entstehung interner Konflikte beiträgt und seine Richtlinien vorhersehbar sind. Diese Methode zur Nominierung von Eliten gibt es in demokratischen Ländern mit einem starken Parteiensystem.

Unternehmerisches System

Die moderne Gesellschaft entwickelt sich rasant und steht vor vielen Problemen. Damit es normal funktioniert, ist es notwendig, die Manager sorgfältig auszuwählen. Das unternehmerische oder unternehmerische System beinhaltet die Auswahl von Kandidaten mit bestimmten Eigenschaften. Eines der wichtigsten Dinge ist die Fähigkeit, die Öffentlichkeit zufrieden zu stellen. Jede gesellschaftliche Schicht kann ihren Vertreter an die Spitze nominieren. Der Wettbewerb in diesem System ist sehr groß. Die Auswahl erfolgt durch die gesamte Bevölkerung des Landes. Dieses System ist typisch für entwickelte Demokratien. Beispielsweise wurde ein Schauspieler (R. Reagan) einer der Präsidenten der Vereinigten Staaten. Im Rahmen des unternehmerischen Auswahlsystems kommt es auf die fachliche Vorbereitung des künftigen Managers nicht besonders an. Die Menschen müssen ihn mögen und in der Lage sein, auf öffentliche Forderungen und Herausforderungen zu reagieren. Der Nachteil des Systems besteht in der Wahrscheinlichkeit, dass zufällige, unvorbereitete Personen an die Macht kommen.

Zur Rolle politischer Eliten

Es ist zu beachten, dass es für die Entwicklung eines Staates sehr wichtig ist, wer ihn regiert. Die Rolle der politischen Elite ist sehr wichtig und vielfältig. Diese Menschen beeinflussen das Wohlergehen der Bürger, der Kultur und der Bildung. Sie haben das Recht, die Sicherheit des Landes zu kontrollieren. Tatsächlich hängt das Leben der Menschen von ihnen ab. Es ist wichtig, dass moderne politische Eliten über ein hohes Maß an Professionalität verfügen. Die Welt ist ziemlich komplex. Wenn die Anzahl der Fehlentscheidungen hoch ist, können Sie sie einfach zerstören. In den meisten Ländern erfolgt die Bildung der politischen Elite nach einem kombinierten Prinzip. Das heißt, ein Teil davon wird aus bestimmten Gruppen ausgewählt, kluge Persönlichkeiten kommen aus dem Volk an die Macht. Dies ermöglicht es uns, gleichzeitig das Gleichgewicht und die Stabilität in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Es ist kein Geheimnis, dass falsche, destruktive Politik mehr als einmal zur Zerstörung des Staates geführt hat. Heutzutage versucht man, diese Fehler zu vermeiden, indem man die Bevölkerung in die Beurteilung von Führungskräften einbezieht.

Die Fehler der Eliten sind eine Katastrophe für die Menschen

Es ist sehr wichtig, dass die Elite des Landes geeint ist, sich an streng definierte Regeln hält und nicht in ernsthafte Konflikte gerät. In jedem Land gibt es lebende Menschen in einflussreichen Positionen, die sowohl Vor- als auch Nachteile haben. Sie befassen sich mit verschiedenen Themen, die die Gesellschaft betreffen. Sie müssen in der Lage sein, eine gemeinsame Meinung zu entwickeln, die den Wünschen der Bevölkerung entspricht. Das heißt, offene und geschlossene Eliten sind verpflichtet, gemeinsam zu handeln und Konflikte in sich selbst zu lösen, ohne das Volk einzubeziehen. Als Negativbeispiel kann die leidgeprüfte Ukraine genannt werden. Seine Eliten kämpfen seit vielen Jahren um die Macht. Der Präsident des Landes war entweder ein Vertreter der westlichen oder der östlichen Regionen. Den Politikern gelang es nicht, eine Einigung zu erzielen, was zu bewaffneten Auseinandersetzungen führte. Das heißt, der Elitekreis ist seiner Verantwortung einfach nicht gewachsen.

Was bestimmt die Qualität von Führungskräften?

Eine demokratische Gesellschaft ist bestrebt, ein Gleichgewicht zwischen verschiedenen Gruppen und Schichten herzustellen. Bei der Ausführung jeder Aufgabe ist es notwendig, einen Konsens zu finden. Frieden und Stabilität im Staat hängen von der Politik ab. Die Regierung des Landes muss geschulten, kompetenten und talentierten Menschen anvertraut werden. Das heißt, die Elite sollte speziell ausgebildet werden. Gleichzeitig können wir soziale Aufzüge nicht ablehnen. Der Wettbewerb trägt dazu bei, die Qualität der Führungskräfte zu verbessern und, was noch wichtiger ist, neue Ideen hervorzubringen. Die Qualität der Eliten hängt, egal wie der Leser auch Einwände erheben mag, von der Bevölkerung ab. Seine Reaktion auf diese Menschen ist der wichtigste und wichtigste Maßstab für die Wirksamkeit ihrer Arbeit. Sie sollten beispielsweise nicht gedankenlos für einen Parlamentskandidaten stimmen, den Sie noch nie in Ihrem Garten gesehen haben. Er kommt seinen Pflichten nicht nach und verdient daher keinen Platz im Elitekreis.

Professionelle Unterstützung für Führungskräfte

Es wurde bereits erwähnt, dass die Typologie der politischen Elite eine komplexe Struktur aufweist. Dies trägt dazu bei, bei einem Machtwechsel nicht die Kontrolle über das Land zu verlieren. Die Arbeit staatlicher Stellen wird überwiegend von Fachleuten ausgeführt. Dabei handelt es sich um Personen, die über besondere Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen verfügen. Kein kluger Anführer kann ohne ihre Hilfe auskommen. In der Struktur jeder politischen Partei gibt es beispielsweise einen Apparat. Seine Führung ist jedem aus seinen Reden und Veröffentlichungen bekannt. Die Tätigkeit der Führungskräfte wird von gewöhnlichen Spezialisten, manchmal auch Bürokraten genannt, sichergestellt. Sie leisten enorme organisatorische und analytische Arbeit. Auch diese Personen sind der Elite zuzuordnen. Schließlich beeinflussen sie die Entscheidungen und Handlungen ihres Anführers. Manchmal wird gesagt, dass jede Art von Elite verwässert wird. Neben einflussreichen Personen in hohen Positionen sind auch Angehörige und Mitarbeiter vertreten. Sie haben auch einen gewissen Einfluss auf ihre Politik.

Merkmale des Elitenwechsels

In der Regel werden die Kreise einflussreicher Personen ständig und schrittweise ergänzt. Menschen werden geschult, ausgewählt, getestet. Aber es gab Ausnahmen in der Geschichte. Revolutionen bringen mutige und entschlossene Menschen an die Spitze der Macht. Sie besetzen die höchsten Positionen. Natürlich ist der revolutionäre Prozess ein schwerer Schock für die Gesellschaft. Um dies zu verhindern, ist eine ständige Verbesserung des Managementsystems erforderlich. Es sollten neue Leute hinzukommen, die Ideen einbringen, die in der Gesellschaft beliebt sind.

Abschluss

Der Leser fragt sich wahrscheinlich: Wie kommt man in den Kreis der Auserwählten? In der modernen Welt ist dies nicht unmöglich. Wenn Sie sich die Eliten der meisten Länder ansehen, werden Sie feststellen, dass sie sich in Bezug auf Bildung, Aktivität, Mut und Hang zur Analyse von der Mehrheit der normalen Bürger unterscheiden. Es ist notwendig, diese Eigenschaften von Jugend an in sich selbst zu kultivieren. Sie werden vielleicht nicht Präsident, aber Sie werden einen ehrenvollen und würdigen Platz in der Gesellschaft einnehmen.

1. Die Entstehung des Konzepts und der Theorie der Eliten

1.1. Ursprung des Begriffs „politische Elite“

Das aus dem Französischen übersetzte Wort „Elite“ bedeutet „Bester“, „Auserwählter“, „Auserwählter“. In der Alltagssprache hat es zwei Bedeutungen. Der erste von ihnen spiegelt den Besitz einiger intensiver, klar und maximal ausgeprägter Merkmale wider, die auf einer bestimmten Messskala am höchsten sind. In dieser Bedeutung wird der Begriff „Elite“ in Ausdrücken wie „Elitegetreide“, „Elitepferde“, „Sportelite“, „Elitetruppen“, „Diebeselite“ usw. verwendet.

In der zweiten Bedeutung bezieht sich das Wort „Elite“ auf die beste und wertvollste Gruppe für die Gesellschaft, die über den Massen steht und aufgrund besonderer Eigenschaften dazu aufgerufen ist, sie zu beherrschen. Dieses Verständnis des Wortes spiegelte die Realität einer Sklavenhalter- und Feudalgesellschaft wider, deren Elite die Aristokratie war. (Der Begriff „Aristos“ selbst bedeutet „der Beste“, bzw. Aristokratie bedeutet „die Macht des Besten“.)

In der Politikwissenschaft wird der Begriff „Elite“ nur in der ersten, ethisch neutralen Bedeutung verwendet. In seiner allgemeinsten Form charakterisiert dieser Begriff die Träger der ausgeprägtesten politischen und leitenden Qualitäten und Funktionen. Die Theorie der Eliten zielt darauf ab, die Nivellierung zu beseitigen, indem sie den Einfluss von Menschen auf die Macht mittelbar beurteilt und die Ungleichmäßigkeit ihrer Verteilung in der Gesellschaft, Wettbewerbsfähigkeit und Rivalität im Bereich des politischen Lebens, ihre Hierarchie und Dynamik widerspiegelt.

Die wissenschaftliche Verwendung der Kategorie „politische Elite“ basiert auf klar definierten allgemeinen Vorstellungen über den Platz und die Rolle der Politik und ihrer direkten Träger in der Gesellschaft. Die Theorie der politischen Elite geht von der Gleichheit und Äquivalenz oder gar dem Vorrang der Politik im Verhältnis zur Wirtschaft und Sozialstruktur der Gesellschaft aus. Daher ist dieses Konzept unvereinbar mit den Ideen des wirtschaftlichen und sozialen Determinismus, die insbesondere vom Marxismus vertreten werden und die Politik lediglich als einen Überbau über der wirtschaftlichen Basis, als einen konzentrierten Ausdruck der Wirtschaft und der Klasseninteressen betrachten. Aus diesem Grund und auch aufgrund der Abneigung der herrschenden Nomenklatura-Elite, Gegenstand wissenschaftlicher Forschung zu sein, wurde der Begriff der politischen Elite in der sowjetischen Sozialwissenschaft als pseudowissenschaftlich und bürgerlich-tendenziös angesehen und nicht im positiven Sinne verwendet.

In der Politikwissenschaft verbreitete sich zunächst zu Beginn des 20. Jahrhunderts der französische Begriff „Elite“. dank der Werke von Sorel und Pareto, obwohl die Ideen des politischen Elitismus in der Antike außerhalb Frankreichs entstanden. Selbst in der Zeit des Zerfalls des Stammessystems tauchten Ansichten auf, die die Gesellschaft in höhere und niedrigere, Adlige und Pöbel, Aristokratie und einfache Leute spalteten. Die konsequenteste Begründung und Ausdrucksweise erhielten diese Ideen von Konfuzius, Platon, Machiavelli, Carlyle und Nietzsche. Allerdings haben solche elitären Theorien bisher keine ernsthafte soziologische Begründung erhalten. Die ersten modernen, klassischen Elitenkonzepte entstanden Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. Sie sind mit den Namen Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto und Robert Michels verbunden.

1.2. Moscas Elitetheorie .

Der herausragende italienische Soziologe und Politikwissenschaftler Mosca (1858-1941) versuchte die unvermeidliche Spaltung jeder Gesellschaft in zwei Gruppen mit ungleichem sozialem Status und ungleicher Rolle zu beweisen. Im Jahr 1896 schrieb er in „Grundlagen der Politikwissenschaft“: „In allen Gesellschaften, von den am weitesten entwickelten und kaum an den Anfängen der Zivilisation stehenden bis zu den aufgeklärten und mächtigen, gibt es zwei Klassen von Personen: die Klasse der Manager und die Klasse der Manager.“ Klasse der Regierten. Die erstere, deren Zahl immer relativ gering ist, übt alle politischen Funktionen aus, monopolisiert die Macht und genießt ihre inhärenten Vorteile, während die zweite, zahlreichere, von der ersten kontrolliert und reguliert wird<...>und versorgt ihn<...>materielle Mittel zur Unterstützung, die für die Lebensfähigkeit des politischen Gremiums erforderlich sind.“

Mosca analysierte das Problem der Bildung einer politischen Elite und ihre spezifischen Eigenschaften. Er glaubte, dass das wichtigste Kriterium für die Zulassung die Fähigkeit sei, mit anderen Menschen umzugehen, d.h. Organisationsfähigkeit sowie materielle, moralische und intellektuelle Überlegenheit, die die Elite vom Rest der Gesellschaft unterscheidet. Obwohl diese Schicht im Allgemeinen die regierungsfähigste ist, verfügen nicht alle ihrer Vertreter über bessere und höhere Qualitäten im Vergleich zum Rest der Bevölkerung.

Mosca wies auf den Zusammenhalt der Gruppe der Manager und ihre dominierende Stellung in der Gesellschaft hin und nannte sie die politische Klasse. Diese Klasse unterliegt sukzessiven Änderungen. Es gibt zwei Trends in seiner Entwicklung: aristokratisch und demokratisch. Die erste davon manifestiert sich im Wunsch der politischen Klasse, erblich zu werden, wenn nicht legal, so doch tatsächlich. Die Vorherrschaft der aristokratischen Tendenz führt zur „Schließung und Kristallisierung“ der Klasse, zu ihrer Degeneration und in der Folge zu sozialer Stagnation. Dies bringt letztlich eine Verschärfung des Kampfes neuer gesellschaftlicher Kräfte um die Besetzung dominanter Positionen in der Gesellschaft mit sich.

Die zweite, demokratische Tendenz drückt sich in der Erneuerung der politischen Klasse auf Kosten der regierungsfähigsten und aktiven Unterschichten aus. Eine solche Erneuerung verhindert die Degeneration der Elite und macht sie fähig, die Gesellschaft effektiv zu führen. Ein Gleichgewicht zwischen aristokratischen und demokratischen Tendenzen ist für die Gesellschaft äußerst wünschenswert, da es sowohl Kontinuität und Stabilität in der Führung des Landes als auch seine qualitative Erneuerung gewährleistet.

Moscas Konzept der politischen Klasse, das einen großen Einfluss auf die spätere Entwicklung von Elitentheorien hatte, wurde wegen einer gewissen Verabsolutierung des politischen Faktors (Zugehörigkeit zur Führungsschicht) in der sozialen Strukturierung der Gesellschaft und einer Unterschätzung der Rolle der Wirtschaft kritisiert. Übertragen auf eine moderne pluralistische Gesellschaft ist dieser Ansatz weitgehend ungerechtfertigt. Allerdings fand die Theorie der politischen Klasse in totalitären Staaten unerwartete Bestätigung. Hier erlangte die Politik eine dominierende Stellung über die Wirtschaft und alle anderen Bereiche der Gesellschaft, und in der Person der Nomenklatura-Bürokratie bildete sich der Prototyp der von Mosca beschriebenen „politischen Klasse“. In totalitären Staaten erfolgte der Beitritt zur politischen Nomenklatura Macht und Management wurden zur Hauptursache für die wirtschaftliche und soziale Dominanz der „leitenden Klasse“.

1.3. Konzepte von Pareto und Michels .

Unabhängig von Mosca entwickelte Pareto (1848–1923) etwa zur gleichen Zeit die Theorie der politischen Eliten. Er ging wie Mosca davon aus, dass die Welt immer von einer ausgewählten Minderheit regiert wurde und regiert werden sollte – einer Elite, die mit besonderen Eigenschaften ausgestattet ist: psychologische (angeborene) und soziale (durch Erziehung und Bildung erworbene). In seiner Abhandlung über die Allgemeine Soziologie schrieb er: „Ob es einigen Theoretikern gefällt oder nicht, die menschliche Gesellschaft ist heterogen und die Individuen sind physisch, moralisch und intellektuell unterschiedlich.“ Die Gesamtheit der Personen, deren Tätigkeit in einem bestimmten Bereich sich durch Effizienz und hohe Ergebnisse auszeichnet, bildet die Elite.

Sie gliedert sich in die Herrschenden, die direkt oder indirekt (aber effektiv) an der Führung beteiligt sind, und die Nichtherrschenden – die Gegenelite – Menschen, die über die für die Elite charakteristischen Qualitäten verfügen, aber aufgrund ihrer sozialen Lage keinen Zugang zur Führung haben Status und verschiedene Arten von Barrieren, die in der Gesellschaft für untere Schichten bestehen.

Die herrschende Elite ist intern geeint und kämpft um die Aufrechterhaltung ihrer Vorherrschaft. Die Entwicklung der Gesellschaft erfolgt durch periodischen Wandel und die Zirkulation zweier Haupttypen von Eliten – „Füchse“ (flexible Führer, die „sanfte“ Führungsmethoden anwenden: Verhandlungen, Zugeständnisse, Schmeichelei, Überzeugung usw.) und „Löwen“ (harte und entschlossene Herrscher). hauptsächlich auf Gewalt angewiesen).

Veränderungen in der Gesellschaft untergraben nach und nach die Dominanz einer dieser Eliten. Somit wird die Herrschaft der „Füchse“, die in relativ ruhigen Perioden der Geschichte wirksam war, in Situationen, die entschlossenes Handeln und den Einsatz von Gewalt erfordern, ungeeignet. Dies führt zu einer zunehmenden Unzufriedenheit in der Gesellschaft und einer Stärkung der Gegenelite („Löwen“), die durch die Mobilisierung der Massen die herrschende Elite stürzt und ihre Dominanz etabliert.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Theorie der politischen Eliten leistete R. Michels (1876-1936). Er erforschte die sozialen Mechanismen, die Elitismus in der Gesellschaft schaffen. Michels stimmt grundsätzlich mit Mosca in der Interpretation der Ursachen des Elitismus überein und legt besonderen Wert auf organisatorische Fähigkeiten sowie auf die Organisationsstrukturen der Gesellschaft, die den Elitismus stärken und die herrschende Schicht erheben. Er kam zu dem Schluss, dass die eigentliche Organisation der Gesellschaft Elitismus erfordert und diesen auf natürliche Weise reproduziert.

In der Gesellschaft gilt das „eiserne Gesetz oligarchischer Tendenzen“. Sein Kern besteht darin, dass die Entwicklung großer Organisationen, die untrennbar mit dem gesellschaftlichen Fortschritt verbunden ist, unweigerlich zur Oligarchisierung des gesellschaftlichen Managements und zur Bildung einer Elite führt, da die Führung solcher Verbände nicht von allen ihren Mitgliedern ausgeübt werden kann. Die Wirksamkeit ihrer Aktivitäten erfordert funktionale Spezialisierung und Rationalität, die Bereitstellung eines Führungskerns und -apparats, der sich allmählich, aber unweigerlich der Kontrolle der einfachen Mitglieder entzieht, sich von ihnen löst und die Politik ihren eigenen Interessen unterordnet, wobei es in erster Linie um die Aufrechterhaltung ihrer privilegierten Position geht. Einfache Mitglieder von Organisationen sind unzureichend kompetent, passiv und zeigen Gleichgültigkeit gegenüber alltäglichen politischen Aktivitäten. Infolgedessen wird jede Organisation, auch eine demokratische, praktisch immer von einer oligarchischen Elitegruppe regiert. Diese einflussreichsten Gruppen, die daran interessiert sind, ihre privilegierte Stellung zu bewahren, knüpfen untereinander verschiedene Kontakte, schließen sich zusammen und vergessen dabei die Interessen der Massen.

Aus der Wirkungsweise des „Gesetzes der oligarchischen Tendenzen“ zog Michels pessimistische Schlussfolgerungen hinsichtlich der Möglichkeiten der Demokratie im Allgemeinen und der Demokratie sozialdemokratischer Parteien im Besonderen. Tatsächlich identifizierte er Demokratie mit der direkten Beteiligung der Massen an der Regierung.

In den Werken von Mosca, Pareto und Michels hat der Begriff der politischen Elite bereits recht klare Konturen erhalten. Seine wichtigsten Eigenschaften wurden dargelegt, Parameter, die es ermöglichen, verschiedene elitäre Theorien zu differenzieren und zu bewerten Modernität (diese Parameter werden im Folgenden verwendet). Diese beinhalten:

1) besondere Eigenschaften, die Vertretern der Elite innewohnen;

2) die Beziehungen, die innerhalb der Eliteschicht bestehen und den Grad ihres Zusammenhalts und ihrer Integration charakterisieren;

3) Beziehungen zwischen der Elite und der Nicht-Elite, den Massen;

4) Rekrutierung der Elite, d. h. wie und aus wem sie gebildet wird;

5) die Rolle (konstruktiv oder destruktiv) der Elite in der Gesellschaft, ihre Funktionen und ihr Einfluss.

2. Die Hauptrichtungen der modernen Elitentheorie.

2.1. Machiavellistische Schule

Die Konzepte der Eliten von Mosca, Pareto und Michels gaben den Anstoß zu umfassenden theoretischen und später (vor allem nach dem Zweiten Weltkrieg) empirischen Untersuchungen von Gruppen, die ihren Staat führten oder vorgaben, dies zu tun. Moderne Elitentheorien sind vielfältig. Historisch gesehen sind die bereits kurz diskutierten Konzepte der machiavellistischen Schule (Mosca, Pareto, Michels usw.) die erste Gruppe von Theorien, die ihre moderne Bedeutung nicht verloren haben. Sie eint folgende Ideen:

1. Besondere Eigenschaften der Elite, die mit natürlichen Talenten und Erziehung verbunden sind und sich in ihrer Fähigkeit manifestieren, zu regieren oder zumindest um die Macht zu kämpfen.

2. Gruppenzusammenhalt der Elite. Dies ist der Zusammenhalt einer Gruppe, die nicht nur durch einen gemeinsamen beruflichen Status, sozialen Status und Interessen verbunden ist, sondern auch durch ein elitäres Selbstbewusstsein, die Wahrnehmung ihrer selbst als eine besondere Schicht, die zur Führung der Gesellschaft berufen ist.

3. Anerkennung des Elitismus jeder Gesellschaft, ihrer unvermeidlichen Spaltung in eine privilegierte herrschende kreative Minderheit und eine passive, unkreative Mehrheit. Diese Einteilung ergibt sich natürlich aus der natürlichen Natur des Menschen und der Gesellschaft. Obwohl sich die personelle Zusammensetzung der Elite ändert, bleibt ihr dominantes Verhältnis zur Masse grundsätzlich unverändert. So wurden beispielsweise im Laufe der Geschichte Stammesführer, Monarchen, Bojaren und Adlige, Volkskommissare und Parteisekretäre, Minister und Präsidenten ersetzt, aber die Herrschafts- und Unterordnungsverhältnisse zwischen ihnen und dem einfachen Volk blieben immer bestehen.

4. Bildung und Wandel von Eliten im Kampf um die Macht. Viele Menschen mit hohen psychologischen und sozialen Qualitäten streben danach, eine dominante privilegierte Position einzunehmen. Allerdings möchte niemand seine Posten und Positionen freiwillig an sie abtreten. Daher ist ein versteckter oder offener Kampf um einen Platz an der Sonne unvermeidlich.

5. Im Allgemeinen die konstruktive, führende und dominierende Rolle der Elite in der Gesellschaft. Es erfüllt die für ein soziales System notwendige Managementfunktion, wenn auch nicht immer effektiv. Im Bemühen, ihre privilegierte Stellung zu bewahren und weiterzugeben, neigt die Elite dazu, zu degenerieren und ihre herausragenden Qualitäten zu verlieren.

Machiavellistische Elitentheorien werden kritisiert, weil sie die Bedeutung psychologischer Faktoren übertreiben, antidemokratisch sind und die Fähigkeiten und Aktivitäten der Massen unterschätzen, die Entwicklung der Gesellschaft und die modernen Realitäten der Wohlfahrtsstaaten unzureichend berücksichtigen und eine zynische Haltung gegenüber dem Kampf einnehmen für die Macht. Diese Kritik ist größtenteils nicht unbegründet.

2.2. Werttheorien

Die Wertetheorien der Elite versuchen, die Schwächen der Machiavellisten zu überwinden. Sie betrachten die Elite wie die machiavellistischen Konzepte als die wichtigste konstruktive Kraft der Gesellschaft, mildern jedoch ihre Position gegenüber der Demokratie und streben danach, die Elitentheorie an sie anzupassen wahres Leben moderner Staaten. Die vielfältigen Wertevorstellungen der Eliten unterscheiden sich deutlich im Grad des Schutzes der Aristokratie, der Haltung gegenüber den Massen, der Demokratie usw. Sie verfügen jedoch auch über eine Reihe der folgenden allgemeinen Einstellungen:

1. Die Zugehörigkeit zur Elite wird durch den Besitz hoher Fähigkeiten und Leistungen in den für die gesamte Gesellschaft wichtigsten Tätigkeitsbereichen bestimmt. Die Elite ist das wertvollste Element des sozialen Systems und konzentriert sich auf die Befriedigung ihrer wichtigsten Bedürfnisse. Im Laufe der Entwicklung sterben in der Gesellschaft viele alte Bedürfnisse, Funktionen und Wertorientierungen aus und es entstehen neue Bedürfnisse, Funktionen und Wertorientierungen. Dies führt dazu, dass die Träger der für ihre Zeit wichtigsten Eigenschaften nach und nach durch neue Menschen ersetzt werden, die den modernen Anforderungen entsprechen. So kam es im Laufe der Geschichte zu einer Ablösung der Aristokratie, die moralische Qualitäten und vor allem Ehre, Bildung und Kultur verkörperte, durch Unternehmer, deren wirtschaftliche Initiative die Gesellschaft brauchte. Letztere wiederum werden durch Manager und Intellektuelle ersetzt – Träger von Wissen und Führungskompetenz, die für die moderne Gesellschaft so wichtig sind.

2. Die Elite ist aufgrund der von ihr ausgeübten Führungsfunktionen relativ geeint. Dabei handelt es sich nicht um einen Zusammenschluss von Menschen, die ihre egoistischen Gruppeninteressen verwirklichen wollen, sondern um die Zusammenarbeit von Einzelpersonen, denen das Gemeinwohl in erster Linie am Herzen liegt.

3. Die Beziehung zwischen der Elite und den Massen hat nicht so sehr den Charakter politischer oder gesellschaftlicher Herrschaft, sondern eher der Führung, was einen Führungseinfluss impliziert, der auf der Zustimmung und dem freiwilligen Gehorsam der Regierten und der Autorität der Machthaber beruht. Die führende Rolle der Elite wird mit der Führung der Älteren verglichen, die über mehr Wissen und Kompetenz verfügen als die Jüngeren, die über weniger Wissen und Erfahrung verfügen. Es entspricht den Interessen aller Bürger.

4. Die Bildung einer Elite ist nicht so sehr das Ergebnis eines erbitterten Kampfes um die Macht, sondern vielmehr eine Folge der natürlichen Selektion der wertvollsten Vertreter durch die Gesellschaft. Daher sollte die Gesellschaft danach streben, die Mechanismen einer solchen Selektion zu verbessern und in allen sozialen Schichten nach einer rationalen und effektivsten Elite zu suchen.

5. Elitismus ist eine Voraussetzung für das effektive Funktionieren jeder Gesellschaft. Sie basiert auf der natürlichen Arbeitsteilung von Managern und Führungskräften, ergibt sich selbstverständlich aus der Chancengleichheit und steht nicht im Widerspruch zur Demokratie. Unter sozialer Gleichheit ist die Gleichheit der Lebenschancen zu verstehen und nicht die Gleichheit der Ergebnisse und des sozialen Status. Da Menschen körperlich, geistig, in ihrer Lebensenergie und Aktivität nicht gleich sind, ist es für einen demokratischen Staat wichtig, ihnen annähernd gleiche Ausgangsbedingungen zu bieten. Sie werden zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Personen am Ziel ankommen. .Ergebnisse. Es wird unweigerlich soziale „Champions“ und Außenseiter geben.

Einige Befürworter der Werttheorie der Eliten versuchen, quantitative Indikatoren zu entwickeln, die ihren Einfluss auf die Gesellschaft charakterisieren. Also, N.A. Basierend auf einer Analyse der Entwicklung verschiedener Länder und Völker leitete Berdyaev den „Elitekoeffizienten“ als Verhältnis des hochintelligenten Teils der Bevölkerung zur Gesamtzahl der gebildeten Menschen ab. Eine Elitenquote von über 5 % bedeutet, dass eine Gesellschaft über ein hohes Entwicklungspotenzial verfügt. Sobald dieser Koeffizient auf etwa 1 % sank, hörte das Reich auf zu existieren und es kam zu Stagnation und Verknöcherung in der Gesellschaft. Die Elite selbst wurde zu einer Kaste, einer Priesterschaft.

Wertvorstellungen über die Rolle der Elite in der Gesellschaft überwiegen unter modernen Neokonservativen, die argumentieren, dass Elitismus für die Demokratie notwendig sei. Aber die Elite selbst muss als moralisches Vorbild für andere Bürger dienen und Respekt vor sich selbst wecken, der in freien Wahlen bestätigt wird.

2.3. Theorien des demokratischen Elitismus .

Die wesentlichen Bestimmungen der Werttheorie der Eliten liegen den in der modernen Welt weit verbreiteten Konzepten des demokratischen Elitismus (Elitedemokratie) zugrunde. Sie gehen von Joseph Schumpeters Verständnis von Demokratie als Konkurrenz potenzieller Führungspersönlichkeiten um das Vertrauen der Wähler aus. Wie Karl Mannheim schrieb: „Demokratie bringt eine anti-elitäre Tendenz mit sich, erfordert aber nicht, bis zu einer utopischen Gleichung zwischen der Elite und den Massen zu gehen.“ Wir verstehen, dass Demokratie nicht durch das Fehlen einer Eliteschicht gekennzeichnet ist, sondern vielmehr durch eine neue Art der Rekrutierung und eine neue Identität der Elite.“

Befürworter des demokratischen Elitismus argumentieren unter Berufung auf die Ergebnisse empirischer Forschung, dass echte Demokratie sowohl Eliten als auch massenhafte politische Apathie braucht, da zu viel politische Partizipation die Stabilität der Demokratie gefährdet. Eliten sind vor allem als Garant für eine qualitativ hochwertige Zusammensetzung der von der Bevölkerung gewählten Führungspersönlichkeiten notwendig. Der gesellschaftliche Wert der Demokratie hängt entscheidend von der Qualität der Eliten ab. Die Führungsschicht verfügt nicht nur über die notwendigen Qualitäten für die Regierungsführung, sondern fungiert auch als Verteidiger demokratischer Werte und ist in der Lage, den politischen und ideologischen Irrationalismus, das emotionale Ungleichgewicht und den Radikalismus einzudämmen, die den Massen oft innewohnen.

In den 60-70er Jahren. Behauptungen über die vergleichende Demokratie der Elite und den Autoritarismus der Massen wurden durch konkrete Forschung weitgehend widerlegt. Es stellte sich heraus, dass Vertreter der Eliten zwar in der Regel die unteren Gesellschaftsschichten bei der Akzeptanz liberaler demokratischer Werte (Persönlichkeits-, Meinungs-, Wettbewerbsfreiheit usw.) übertreffen, bei politischer Toleranz, Toleranz gegenüber der Meinung anderer, bei der Verurteilung der Diktatur, usw., aber sie sind konservativer in der Anerkennung der sozioökonomischen Rechte der Bürger: auf Arbeit, auf Streik, auf gewerkschaftliche Organisierung, auf soziale Sicherheit usw. Darüber hinaus haben einige Wissenschaftler (P. Bachrach, F. Naschold) die Möglichkeit aufgezeigt, die Stabilität und Effizienz des politischen Systems durch den Ausbau der politischen Massenbeteiligung zu erhöhen.

2.4. Konzepte des Elitepluralismus

Die Prinzipien der Werttheorie über den wertrationalen Charakter der Elitenauswahl in einer modernen demokratischen Gesellschaft entwickeln die Konzepte der Pluralität und des Pluralismus der Eliten, die im heutigen Elitendenken vielleicht am häufigsten vorkommen. Sie werden oft als Elitefunktionstheorien bezeichnet. Sie leugnen nicht die elitäre Theorie als Ganzes, obwohl sie eine radikale Überarbeitung einiger ihrer grundlegenden Klassen erfordern.ische Installationen. Das pluralistische Elitenkonzept basiert auf folgenden Postulaten:

1. Interpretation politischer Eliten als funktionale Eliten. Die Qualifikation, die Funktionen zur Steuerung spezifischer sozialer Prozesse wahrzunehmen, ist die wichtigste Eigenschaft, die die Zugehörigkeit zur Elite bestimmt. „Funktionale Eliten“, schreibt E. Holtmann, „sind Einzelpersonen oder Gruppen mit besonderen Qualifikationen, die für die Besetzung bestimmter Führungspositionen in der Gesellschaft erforderlich sind.“ Ihre Überlegenheit gegenüber anderen Mitgliedern der Gesellschaft manifestiert sich in der Steuerung oder Beeinflussung wichtiger politischer und sozialer Prozesse.“

2. Leugnung der Elite als einzelne privilegierte, relativ geschlossene Gruppe. In einer modernen demokratischen Gesellschaft ist die Macht auf verschiedene Gruppen und Institutionen verteilt, die durch direkte Beteiligung, Druck, den Einsatz von Blöcken und Allianzen ein Veto gegen unerwünschte Entscheidungen einlegen, ihre Interessen verteidigen und Kompromisse finden können. Die Machtverhältnisse selbst sind veränderlich und fließend. Sie werden für bestimmte Entscheidungen erstellt und können ersetzt werden, um andere Entscheidungen zu treffen und umzusetzen. Dies schwächt die Machtkonzentration und verhindert die Bildung einer stabilen herrschenden Schicht.

3. Die Spaltung der Gesellschaft in Elite und Masse ist relativ, bedingt und oft verschwommen. Zwischen ihnen besteht eher ein Repräsentationsverhältnis als ein Dominanz- oder Dauerführungsverhältnis. Durch eine Vielzahl demokratischer Mechanismen – Wahlen, Referenden, Umfragen, Presse, Interessengruppen usw. - Es ist möglich, die Wirkung des von Michels formulierten „Gesetzes der oligarchischen Tendenzen“ einzuschränken oder sogar zu verhindern und die Elite unter dem Einfluss der Massen zu halten. Dies wird durch den Elitenwettbewerb erleichtert, der den wirtschaftlichen und sozialen Wettbewerb in der modernen Gesellschaft widerspiegelt. Es verhindert die Bildung einer einzigen dominanten Führungsgruppe und ermöglicht es den Eliten, gegenüber den Massen rechenschaftspflichtig zu sein.

4. In modernen Demokratien werden Eliten aus den kompetentesten und interessiertesten Bürgern gebildet, die sich ganz frei der Elite anschließen und an der Entscheidungsfindung teilnehmen können. Das Hauptthema des politischen Lebens sind nicht die Eliten, sondern Interessengruppen. Die Unterschiede zwischen der Elite und der Masse beruhen hauptsächlich auf ungleichen Entscheidungsinteressen. Den Zugang zur Führungsschicht eröffnen nicht nur Reichtum und hoher sozialer Status, sondern vor allem persönliche Fähigkeiten, Kenntnisse, Aktivität etc.

5. In Demokratien üben Eliten wichtige öffentliche Funktionen im Zusammenhang mit der Regierungsführung aus. Es ist illegal, über ihre soziale Dominanz zu sprechen.

2.5. Linksliberale Konzepte

Eine Art ideologischer Gegenpol zum pluralistischen Elitismus sind linksliberale Elitentheorien. Der wichtigste Vertreter dieses Trends war Charles Wright Mills in den 50er Jahren. versuchte zu beweisen, dass die Vereinigten Staaten nicht von vielen, sondern von einer herrschenden Elite regiert werden. Der linksliberale Elitismus teilt zwar einige Grundsätze der machiavellistischen Schule, weist aber auch spezifische, charakteristische Merkmale auf:

1. Das wichtigste Elitenbildungsmerkmal sind nicht herausragende individuelle Qualitäten, sondern der Besitz von Führungspositionen und Führungspositionen. Die Machtelite, schreibt Mills, „besteht aus Menschen in Positionen, die ihnen die Möglichkeit geben, sich über den Durchschnitt zu erheben und Entscheidungen von großer Tragweite zu treffen.“<...>Dies liegt daran, dass sie die wichtigsten hierarchischen Institutionen und Organisationen der modernen Gesellschaft befehligen<...>Sie besetzen strategische Kommandoposten im Gesellschaftssystem, in dem die wirksamen Mittel zur Sicherung der Macht, des Reichtums und des Ruhms, die sie genießen, konzentriert sind.“ Es ist die Besetzung von Schlüsselpositionen in Wirtschaft, Politik, Militär und anderen Institutionen, die Macht verleiht und damit die Elite konstituiert. Dieses Verständnis der Elite unterscheidet linksliberale Konzepte von machiavellistischen und anderen Theorien, die Elitismus aus den besonderen Eigenschaften von Menschen ableiten.

2. Gruppenzusammenhalt und Vielfalt in der Zusammensetzung der herrschenden Elite, die sich nicht auf die politische Elite beschränkt, die direkt Regierungsentscheidungen trifft, sondern auch Unternehmensführer, Politiker, hohe Beamte und leitende Beamte umfasst. Sie werden von Intellektuellen unterstützt, die gut im bestehenden System verankert sind.

Der verbindende Faktor der herrschenden Elite ist nicht nur das gemeinsame Interesse ihrer Mitgliedsgruppen an der Aufrechterhaltung ihrer privilegierten Stellung und des diese sichernden Gesellschaftssystems, sondern auch die Nähe des sozialen Status, des Bildungs- und Kulturniveaus, des Interessenspektrums und der spirituellen Werte. Lebensstil sowie persönliche und familiäre Bindungen.

3. Der tiefe Unterschied zwischen der Elite und den Massen. Menschen, die aus dem Volk stammen, können nur durch die Besetzung hoher Positionen in der sozialen Hierarchie in die Elite eintreten. Allerdings haben sie kaum eine echte Chance dazu. Die Fähigkeit der Massen, durch Wahlen und andere demokratische Institutionen Einfluss auf die Elite zu nehmen, ist sehr begrenzt. Mit Hilfe von Geld, Wissen und einem bewährten Mechanismus zur Bewusstseinsmanipulation kontrolliert die herrschende Elite die Massen praktisch unkontrolliert.

4. Die Rekrutierung der Elite erfolgt hauptsächlich aus ihrem eigenen Umfeld auf der Grundlage der Akzeptanz ihrer gesellschaftspolitischen Werte. Die wichtigsten Auswahlkriterien sind der Besitz von Einflussressourcen sowie unternehmerische Qualitäten und eine konformistische gesellschaftliche Stellung.

5. Die Hauptfunktion der herrschenden Elite in der Gesellschaft besteht darin, ihre eigene Dominanz sicherzustellen. Diese Funktion ist für die Lösung von Managementproblemen verantwortlich. Mills bestreitet die Unausweichlichkeit des Elitismus in der Gesellschaft und kritisiert ihn aus einer konsequent demokratischen Position.

Befürworter der linksliberalen Elitentheorie leugnen meist die direkte Verbindung der Wirtschaftselite mit politischen Führern, deren Handeln beispielsweise nach Ansicht von Ralph Miliband nicht von großen Eigentümern bestimmt wird. Die politischen Führer der entwickelten kapitalistischen Länder stimmen jedoch mit den Grundprinzipien des Marktsystems überein und sehen darin die optimale Form der sozialen Organisation für die moderne Gesellschaft. Daher streben sie in ihrer Tätigkeit danach, die Stabilität der auf Privateigentum und pluralistischer Demokratie basierenden Gesellschaftsordnung zu gewährleisten.

In der westlichen Politikwissenschaft werden die wesentlichen Bestimmungen des linksliberalen Elitenbegriffs scharf kritisiert, insbesondere Aussagen über die Geschlossenheit der herrschenden Elite, den direkten Eintritt des Großkapitals in sie usw. In der marxistischen Literatur zum im Gegenteil, diese Richtung wurde aufgrund ihrer kritischen Ausrichtung sehr positiv bewertet.

3. Typologie, soziale Leistung und Eliterekrutierung.

3.1. Allgemeine Definition und Gründe für die Existenz der Elite

Jede der oben diskutierten Hauptrichtungen der elitären Theorie spiegelt bestimmte Aspekte der Realität wider und orientiert sich an bestimmten historischen Epochen und Ländern. Die darin hervorgehobenen wichtigsten Merkmale und Aspekte der Elite ermöglichen uns eine allgemeine Definition. Politische Elite- Hierbei handelt es sich um eine intern differenzierte, heterogene, aber relativ integrierte Gruppe von Personen (oder eine Gruppe von Gruppen), die eine Minderheit der Gesellschaft bilden, mehr oder weniger über Führungsqualitäten verfügen und bereit sind, Führungsfunktionen auszuüben, Führungspositionen in öffentlichen Institutionen innezuhaben und (oder ), die die Annahme von Machtentscheidungen in der Gesellschaft direkt beeinflussen. Hierbei handelt es sich um eine relativ privilegierte, politisch dominante Gruppe, die den Anspruch erhebt, das Volk zu repräsentieren, und in einer demokratischen Gesellschaft mehr oder weniger von der Masse kontrolliert wird und relativ offen für die Mitgliedschaft aller Bürger mit den erforderlichen Qualifikationen und politischer Aktivität ist.

Seine Existenz ist auf folgende Hauptfaktoren zurückzuführen:

1. psychische und soziale Ungleichheit der Menschen, ihre ungleichen Fähigkeiten, Chancen und ihr Wunsch, sich an der Politik zu beteiligen;

2. das Gesetz der Arbeitsteilung, das als Voraussetzung für seine Wirksamkeit eine berufliche Tätigkeit in leitender Funktion voraussetzt;

3. die hohe gesellschaftliche Bedeutung der Führungsarbeit und deren entsprechende Förderung;

4. vielfältige Möglichkeiten, Managementaktivitäten zur Erlangung sozialer Privilegien zu nutzen (da politische und Managementarbeit in direktem Zusammenhang mit der Werteverteilung steht);

5. die praktische Unmöglichkeit, eine umfassende Kontrolle über politische Führer auszuüben;

6. politische Passivität der breiten Bevölkerungsmassen, deren Hauptinteressen meist außerhalb der Politik liegen.

3.2. Typologie der Eliten

Diese und einige andere Faktoren bestimmen den Elitismus der Gesellschaft. Die politische Elite selbst ist heterogen, intern differenziert und variiert in verschiedenen historischen Phasen und in verschiedenen Ländern erheblich. Dies sowie die Besonderheiten der Forschungsansätze erschweren die Klassifizierung.

Abhängig von ihren Einflussquellen werden Eliten unterteilt in erblich, wie die Aristokratie, Wert- Personen, die hoch angesehene und einflussreiche öffentliche und staatliche Positionen innehaben, herrschsüchtig- direkte Machtinhaber und funktionell— professionelle Manager, die über die notwendigen Qualifikationen für die Besetzung von Führungspositionen verfügen.

Unter den Eliten gibt es Urteil, direkt Staatsmacht besitzend, und Opposition(Gegen-Elite); Ö offen aus der Gesellschaft rekrutiert und geschlossen, Reproduktion aus seiner eigenen Umgebung, zum Beispiel dem Adel.

Die Elite selbst ist unterteilt in höher Und Durchschnitt. Die Spitzenelite nimmt direkten Einfluss auf Entscheidungen, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind. Die Zugehörigkeit zu ihr kann durch den Ruf bestimmt werden, beispielsweise durch inoffizielle Berater des Präsidenten, sein „Küchenbüro“ oder die Position in Regierungsstrukturen. In westlichen Demokratien kommen auf eine Million Einwohner etwa 50 Mitglieder der Spitzenelite. Unter der höchsten Elite wird häufig ein Kern unterschieden, der sich durch eine besondere Intensität der Kommunikation und Interaktion auszeichnet und in der Regel 200–400 Personen umfasst.

Die mittlere Elite umfasst etwa 5 Prozent der Bevölkerung und wird gleichzeitig durch drei Kriterien unterschieden: Einkommen, beruflicher Status und Bildung. Personen, die nur bei einem oder zwei dieser Kriterien die höchste Punktzahl erreichen, werden als eingestuft marginal Elite. Wie Karl Deutsch anmerkt: „Menschen, deren Bildungsniveau viel höher ist als ihr Einkommen, neigen im Allgemeinen dazu, bestehende Einstellungen kritischer zu beurteilen und neigen dazu, in ihren politischen Überzeugungen zentristisch oder linksradikal zu sein.“ Auch Personen, deren Einkommen deutlich über ihrem Bildungsniveau liegt, sind häufig mit ihrer Position und ihrem Ansehen unzufrieden und vertreten in der Regel rechte politische Positionen. Daher können die Ansichten der oberen 5 Prozent der erwachsenen Bevölkerung eines Landes, gemessen an Einkommen, beruflichem Status und Bildungsstand, viel darüber verraten, was in einem bestimmten Land politisch akzeptabel ist und was nicht.“

Viele Politikwissenschaftler bemerken den Trend einer zunehmenden Rolle der mittleren Elite, insbesondere ihrer neuen Schichten, der sogenannten „Subelite“ – hochrangige Beamte, Manager, Wissenschaftler, Ingenieure und Intellektuelle – bei der Vorbereitung, Annahme und Umsetzung politischer Entscheidungen. Diese Schichten sind der oberen Elite in der Regel hinsichtlich Information, Organisation und Fähigkeit zum gemeinsamen Handeln überlegen.

Angrenzend an die Elite ist die politische Elite, die direkt am Prozess der politischen Entscheidungsfindung beteiligt ist administrativ, für exekutive Tätigkeiten gedacht, hat aber in Wirklichkeit großen Einfluss auf die Politik.

Eine der recht aussagekräftigen Klassifizierungen der politischen Elite in einer demokratischen Gesellschaft besteht darin, je nach Entwicklungsgrad und Korrelation vertikaler (soziale Repräsentativität) und horizontaler (gruppeninterner Zusammenhalt) Verbindungen der Elite ihre vier Haupttypen zu unterscheiden: stabil demokratisch(„etablierte“) Elite – hohe Repräsentativität und hohe Gruppenintegration; pluralistisch— hohe Repräsentativität und geringe Gruppenintegration; herrschsüchtig- geringe Repräsentativität und hohe Gruppenintegration und zerfallen— beide Indikatoren sind niedrig (siehe Tabelle).

Optimal für die Gesellschaft ist eine stabile demokratische Elite, die eine enge Bindung zum Volk mit einem hohen Maß an Gruppenkooperation verbindet und es ihr ermöglicht, politische Gegner zu verstehen und für alle akzeptable Kompromisslösungen zu finden.

3.3. Leistung und Elite-Integration .

Der Elitismus der modernen Gesellschaft ist eine ziemlich bewiesene Tatsache. Alle Versuche, es zu beseitigen und die Bevölkerung politisch zu ebnen, führten nur zur Dominanz despotischer, ineffektiver Eliten, die letztendlich dem gesamten Volk schadeten. Der politische Elitismus kann nur durch öffentliche Selbstverwaltung beseitigt werden. Im gegenwärtigen Entwicklungsstadium der menschlichen Zivilisation ist die Selbstverwaltung des Volkes jedoch eher ein attraktives Ideal als eine Realität. Für einen demokratischen Staat ist nicht der Kampf gegen den Elitismus von größter Bedeutung, sondern die Bildung der effektivsten, für die Gesellschaft nützlichen Elite, die Gewährleistung ihrer gesellschaftlichen Repräsentativität, die rechtzeitige qualitative Erneuerung, die Verhinderung der Oligarchisierungstendenz und die Umwandlung in eine geschlossene Dominanz privilegierte Kaste.

Die soziale Leistungsfähigkeit der Elite, die die Wirksamkeit ihrer Wahrnehmung der Führungsfunktionen der Gesellschaft charakterisiert, besteht aus vielen Indikatoren. Zu den wichtigsten von ihnen gehören optimale Kombination aus horizontaler und vertikaler Integration und einem effektiven Rekrutierungssystem, Gewährleistung einer hohen Fachkompetenz und der für Führungskräfte notwendigen Werteorientierungen: Ehrlichkeit, Achtung von Gesetzen und Menschenrechten, Sorge um das Gemeinwohl usw.

Unter horizontaler Integration versteht man die Zusammenarbeit verschiedener Vertreter der Elite, ihren Gruppenzusammenhalt. Innerhalb bestimmter Grenzen gehalten, ist es eine notwendige Voraussetzung für kollektive Entscheidungen, den Schutz der Gesellschaft vor politischer Polarisierung und Radikalisierung, die Verbesserung der Fähigkeit von Führungskräften, Kompromisslösungen zu finden und einen Konsens zu erzielen sowie Konflikte zu verhindern und zu lösen. Die gruppeninterne Integration trägt jedoch nur dann zur sozialen Leistungsfähigkeit der Elite bei, wenn sie nicht auf Kosten einer Schwächung ihrer sozialen Repräsentativität erfolgt, die den Ausdruck der Interessen der gesamten Gesellschaft durch die Elite kennzeichnet. Wie E. Hoffmann-Lange feststellt, neigen moderne „Eliten dazu, sich von ihrer eigenen Basis zu emanzipieren, deren Anforderungen sie als Einschränkung ihrer Entscheidungsfreiheit empfinden“.

3.4. Gesellschaftliche Repräsentation der Elite .

Die Art und Weise, wie die Elite die Forderungen und Meinungen der Bevölkerung zum Ausdruck bringt, hängt von vielen Gründen ab. Einer davon ist die soziale Herkunft seiner Vertreter. Es hat großen Einfluss auf politische Orientierungen.

Es ist klar, dass es für diejenigen, die aus Bauern, Arbeitern, bestimmten ethnischen und anderen Gruppen stammen, einfacher ist, die spezifischen Bedürfnisse der entsprechenden Schichten zu verstehen und mit ihnen eine gemeinsame Sprache zu finden. Es ist jedoch keineswegs notwendig, dass die Interessen der Arbeiter von Arbeitern, der Bauern von Bauern, der Jugend von Jugendlichen usw. verteidigt werden. Das können Berufspolitiker, die aus anderen gesellschaftlichen Gruppen kommen, oft besser.

In modernen Staaten ist die Unverhältnismäßigkeit der Repräsentation der Elite der Bevölkerung recht groß. Somit sind Hochschulabsolventen in der Elite westlicher Länder deutlich stärker vertreten als andere Gruppen. Und dies wiederum ist meist mit einem recht hohen sozialen Status der Eltern verbunden. Generell nimmt die Unverhältnismäßigkeit der Repräsentation verschiedener Schichten der politischen Elite in der Regel mit zunehmendem Status der besetzten Position zu. In den ersten Etagen der politischen und administrativen Pyramide sind die unteren Bevölkerungsschichten deutlich stärker vertreten als in den höchsten Machtebenen. Unverhältnismäßigkeit bei den sozialen Indikatoren der politischen Eliten und der gesamten Bevölkerung bedeutet nicht, dass die politischen Orientierungen der Führer nicht repräsentativ sind.

Eine wichtigere Garantie für die soziale Repräsentativität der Elite im Vergleich zur formalen Repräsentation der Elite der sozialen Struktur ist ihre organisatorisch(Partei, Gewerkschaft usw.) Zugehörigkeit. Es steht in direktem Zusammenhang mit den Wertorientierungen der Menschen. Darüber hinaus verfügen Parteien und andere Organisationen in der Regel über ausreichende Möglichkeiten, ihre Mitglieder in die gewünschte Richtung zu beeinflussen.

In einer modernen demokratischen Gesellschaft werden Parteimechanismen zur Kontrolle der Eliten durch staatliche und öffentliche Institutionen ergänzt. Zu diesen Institutionen gehören Wahlen, Medien, Meinungsumfragen, Interessengruppen usw.

3.5. Elite-Rekrutierungssysteme .

Die Systeme ihrer Rekrutierung (Auswahl) haben großen Einfluss auf die gesellschaftliche Repräsentativität, qualitative Zusammensetzung, Fachkompetenz und Wirksamkeit der Elite insgesamt. Solche Systeme bestimmen: Wer, wie und von wem die Auswahl durchführt, wie ihre Reihenfolge und Kriterien lauten, der Kreis der Auswahl (Personen, die die Auswahl durchführen) und die Anreizmotive für ihr Handeln.

Es gibt zwei Hauptsysteme zur Rekrutierung von Eliten: Gilden und unternehmerisch (unternehmerisch). In reiner Form sind sie recht selten. Das Unternehmersystem überwiegt in demokratischen Staaten, das Zunftsystem in Ländern des Verwaltungssozialismus, obwohl seine Elemente im Westen vor allem in der Wirtschaft und der öffentlichen Verwaltung weit verbreitet sind.

Jedes dieser Systeme hat seine eigenen Besonderheiten. Somit ist das Zunftsystem gekennzeichnet durch:

1) Geschlossenheit, Auswahl von Bewerbern für höhere Positionen hauptsächlich aus den unteren Schichten der Elite selbst, ein langsamer, allmählicher Weg an die Spitze. Ein Beispiel hierfür ist die komplexe bürokratische Leiter, die einen schrittweisen Aufstieg über zahlreiche Stufen der Diensthierarchie beinhaltet;

2) ein hoher Grad der Institutionalisierung des Auswahlprozesses, das Vorhandensein zahlreicher institutioneller Filter – formale Voraussetzungen für die Besetzung von Positionen. Dies können Parteizugehörigkeit, Alter, Berufserfahrung, Bildung, Führungseigenschaften usw. sein;

3) ein kleiner, relativ geschlossener Selektorkreis. In der Regel gehören dazu nur Mitglieder eines höheren Leitungsgremiums oder ein erster Anführer – der Regierungschef, das Unternehmen usw.;

4) Auswahl und Ernennung des Personals durch einen engen Kreis von Führungskräften, Mangel an offenem Wettbewerb;

5) eine Tendenz, den bestehenden Elitetyp zu reproduzieren. Im Wesentlichen ergibt sich dieses Merkmal aus den vorherigen – dem Vorliegen zahlreicher formeller Anforderungen, der Besetzung der Position durch die Geschäftsleitung sowie der langen Verweildauer des Bewerbers in den Reihen der Organisation.

Unternehmerisch Das Elite-Rekrutierungssystem ist in vielerlei Hinsicht das Gegenteil des Gildensystems. Es zeichnet sich aus durch: 1) Offenheit und zahlreiche Möglichkeiten für Vertreter aller gesellschaftlichen Gruppen, Führungspositionen anzustreben; 2) eine geringe Anzahl formaler Anforderungen und institutioneller Filter; 3) ein breites Spektrum der Wählerschaft, das alle Wähler im Land umfassen kann; 4) hart umkämpfte Auswahl, intensiver Wettbewerb um Führungspositionen; 5) Variabilität in der Zusammensetzung der Elite, dabei stehen persönliche Qualitäten, individuelle Aktivität, die Fähigkeit, die Unterstützung eines breiten Publikums zu finden und es mit attraktiven Ideen und Programmen zu fesseln, im Vordergrund.

Dieses System schätzt herausragende Menschen mehr. Es ist offen für junge Führungskräfte und Innovationen. Zugleich sind gewisse Nachteile seines Einsatzes die relativ hohe Risikowahrscheinlichkeit und Unprofessionalität in der Politik, die relativ geringe Vorhersehbarkeit der Politik und die Tendenz von Führungskräften, sich übermäßig mit externen Effekten zu befassen. Generell ist, wie die Praxis zeigt, das unternehmerische System der Elitenrekrutierung gut an die Dynamik des modernen Lebens angepasst.

Auch das Gildensystem hat seine Vor- und Nachteile. Zu seinen Stärken zählen die Ausgewogenheit der Entscheidungen, ein geringeres Risiko bei der Entscheidungsfindung und eine geringere Wahrscheinlichkeit interner Konflikte sowie eine größere Vorhersehbarkeit der Politik. Die Hauptwerte dieses Systems sind Konsens, Harmonie und Kontinuität. Gleichzeitig ist das Zunftsystem anfällig für Bürokratisierung, organisatorische Routine, Konservatismus, Willkür der Wähler und die Ersetzung formaler Auswahlkriterien durch informelle. Es erzeugt Massenkonformismus und erschwert die Korrektur von Fehlern und die Beseitigung von Mängeln auf Initiative von unten. Ohne die Hinzufügung von Wettbewerbsmechanismen führt dieses System zur allmählichen Degeneration der Elite, ihrer Abspaltung von der Gesellschaft und ihrer Umwandlung in eine privilegierte Kaste.

3.6. Das Nomenklaturasystem und seine gesellschaftlichen Folgen

Tatsächlich geschah dies in den Ländern des Verwaltungssozialismus, wo jahrzehntelang das Nomenklatura-System zur Rekrutierung der politischen Elite dominierte – eine der typischsten Varianten des Zunftsystems. Kern des Nomenklaturasystems ist die Besetzung aller gesellschaftlich bedeutsamen Führungspositionen nur mit Zustimmung und Empfehlung der zuständigen Parteigremien, bei der Auswahl der Elite von oben.

In der UdSSR beispielsweise wurden die negativen sozialen Folgen des Funktionierens dieses Systems durch seinen umfassenden Charakter, die vollständige Beseitigung von Wettbewerbsmechanismen in Wirtschaft und Politik sowie die Ideologisierung, Politisierung und Vetternwirtschaft (Dominanz familiärer Bindungen) verstärkt. Auswahlkriterien. Solche Kriterien waren völliger ideologischer und politischer Konformismus („politische Reife“), Parteilichkeit, persönliche Loyalität gegenüber höheren Führungskräften, Unterwürfigkeit und Kriecherei, familiäre Bindungen, auffälliger Aktivismus usw. Diese und andere ähnliche Normen – Filter – filterten die ehrlichsten und fähigsten Menschen heraus, deformierten die Persönlichkeit und führten zur Entstehung eines Massentyps grauer, ideologisch komplexer Mitarbeiter, unfähig zu echter Initiative, die in der Besetzung von Führungspositionen nur persönlichen Gewinn sehen.

Die langfristige destruktive Wirkung des Nomenklaturasystems sowie die Zerstörung der Blüte des Volkes, seiner besten Vertreter, in Kriegen und Lagern führten zur Degeneration der sowjetischen politischen Elite. Die Situation änderte sich auch nach der Liquidierung der Macht der KPdSU nicht, da sich in Russland im Gegensatz zu vielen Ländern Osteuropas keine einflussreiche, wirklich demokratische Gegenelite bildete, die in der Lage wäre, die Gesellschaft effektiv zu führen.

Die Nomenklatura-Vergangenheit, die durch das fast völlige Fehlen sozialer Kontrolle und der Moral legalisierter Schattenwirtschaftsunternehmer noch verschärft wurde, zeigte sich deutlich in der postkommunistischen russischen Elite. Ihre geringen geschäftlichen und moralischen Qualitäten erklären größtenteils die Dauer und Tiefe der Krise in der russischen Gesellschaft im letzten Jahrzehnt, die massive Ausbreitung von Korruption und Verantwortungslosigkeit. Ein Ausweg aus dieser Situation und eine erfolgreiche Reform der Gesellschaft sind nur durch die Schaffung eines neuen Systems zur Rekrutierung von Eliten möglich, das auf Wettbewerbsprinzipien und der Institutionalisierung von Anforderungen an die geschäftlichen und moralischen Qualitäten politischer und administrativer Führungskräfte basiert.

Die sehr schwache politische Aktivität der Bürger, die geringe Leistungsfähigkeit der russischen Elite, der unvollständige Prozess der Rekrutierung einer neuen Führungsschicht und gleichzeitig ihre überragende Bedeutung für die Transformation des Landes – all dies macht das Problem der politischen Elite besonders relevant für die russische Gesellschaft. Die sozialen Mechanismen ihrer Rekrutierung beeinflussen nicht nur direkt die soziale Rolle und das Erscheinungsbild dieser Gruppe als Ganzes, sondern bestimmen auch die typischen Merkmale ihrer einzelnen Vertreter – politische Führer.

Literatur

Ashin G.K. Elitologie. - M., 1995.

Gaman-Golutvina O.V. Politische Eliten Russlands. - M., 1998.

Mills R.I. Die herrschende Elite. - M., 1959.

Narta M. Theorie der Eliten und Politik. - M., 1978.

Okhotsky E.V. Politische Elite und russische Realität. - M., 1996.

Grundlagen der Politikwissenschaft. Ed. V. P. Pugacheva. - M., 1993.

Ponedelkov A.V. Politische Elite: Entstehung und Probleme ihrer Bildung in Russland. - Rostow ohne Datum, 1995.

Pugachev V.P., Soloviev A.I. Einführung in die Politikwissenschaft. - M., 2000.

Solowjew A.I. Politikwissenschaft: Politische Theorie, politische Technologien. - M., 2000.

1. Der Anführer der einflussreichsten Oppositionspartei gehört zur ___________ Elite:
staatsherrlich
höchste
bürokratisch
Schalter-
Urteil
politisch

2. Aus Sicht von ___________ wird die Dominanz der Elite durch die Unmöglichkeit einer direkten Beteiligung der Massen an Managementprozessen bestimmt.
V. Pareto
A. Toynbee
R. Michels
G. Mosky
J. Schumpeter

3. Die häufigsten Funktionen der politischen Elite:
Politikgestaltung
Treffen mit ausländischen Führungskräften
Kampf gegen Korruption
politische Entscheidungsfindung
Schaffung von Mechanismen zur Umsetzung politischer Ziele
Protektionismus für große Ölkonzerne

4. Quellen bürokratischer Macht:
hoher sozialer Status
Korruption
Körperzugriffsrichtlinie
Verwaltungsrationierung
Spezialisierung der Beamten
Volkswahl

5. _______________ ist laut ______________ ein unvermeidlicher Trend in der Welt der Organisationen, einschließlich politischer Parteien.
R. Mills
Oligarchie
R. Michels
Plutokratie
Demokratie
V. Lenin
V. Pareto
Ochlokratie

6. Pareto definierte die Elite als...
eine Gruppe formeller und informeller Führungskräfte
oligarchische Gruppe
die Klasse, die regiert
eine Gruppe von Personen mit den höchsten Leistungen und Erfolgen

7. Laut G. Mosca wird der Zugang zur „politischen Klasse“ eröffnet durch:
Verbindungen in hohen Kreisen
Herkunft
militärisches Können
Reichtum
genetischer Faktor
günstiger Zufall

8. Gemäß der Interpretation von G. Mosca ist die herrschende Klasse ...
Menschen mit den höchsten Punktzahlen
Klasse, die die Macht monopolisiert
Gruppe oligarchischer Gruppen
die Gesamtheit aller Politiker und Beamten

9. Listen Sie unter den folgenden Konzepten moderne Elitentheorien auf:
Situationstheorien
Werttheorien
Teleologische Konzepte
technokratische Konzepte
Konzepte des Elitepluralismus
Konstituententheorie

10. Die Chefs der größten Parlamentsfraktionen gehören zur ________________ politischen Elite.
oligarchisch
Durchschnitt
höchste
administrativ
gesetzgeberisch
Urteil

11. Besonderheiten der politischen Elite:
hohe Intelligenz
direkte Beteiligung an politischen Entscheidungen
Umsetzung von Macht und politischen Funktionen in der Gesellschaft
Beherrschung der Kunst des Managements
Besetzung einer Führungsposition
Reichtum

12. Welche der folgenden Funktionen übt ein politischer Führer nicht aus?
Mobilisierung der Massen zur Erreichung politischer Ziele
Kommunikation zwischen Macht und Massen
politische Zielsetzung
Gesetze erlassen
Entwicklung politischer Entscheidungen

13. Nach ___________ kennzeichnet die Erneuerung der politischen Klasse auf Kosten der regierungsfähigsten Vertreter der unteren Schichten die ________________-Tendenz des Funktionierens der Elite.
K. Mannheim
pluralistisch
demokratisch
aristokratisch
Libertär
G. Mosky
V. Pareto
R. Michels

14. Die Leugnung der Elite als einzelne privilegierte, relativ geschlossene Gruppe ist typisch für...
Organisations- und Managementinterpretationen
Machiavellistische Schule
technokratische Konzepte
Funktionstheorien

15. Laut G. Mosca kann der _____________ Trend in seiner Entwicklung zur Degeneration der herrschenden Klasse führen.
demokratisch
autoritär
autokratisch
aristokratisch
tyrannisch

16. I. Stalins Führung kann angesehen werden als...
neutral
traditionell
charismatisch
rational-legal

17. Ein kleiner, relativ geschlossener Auswahlkreis ist charakteristisch für das _____________ Elite-Rekrutierungssystem.
Nomenklatur
partokratisch
selektiv
meritokratisch
unternehmerisch
Gilde

18. Kritik am strengen Elitismus der Gesellschaft aus demokratischer Sicht äußerte ____________ im Rahmen von ______________.
T. Veblen
Machiavellistische Schule
G. Moskoy
Theorien des Elitepluralismus
Werttheorien
B. Bell
R. Mills
linksliberale Konzepte

19. Die Aussage, dass politische Führer zu Individuen mit bestimmten Charaktereigenschaften werden, ist von grundlegender Bedeutung für ...
psychologisches Konzept
konstituierende Theorien
Situationstheorie
Theorien über Persönlichkeitsmerkmale
Faktorenanalytisches Konzept

20. Die „herrschende Elite“ ist...
Vertreter der Behörden
die besten Vertreter der Gesellschaft
Großunternehmer
Personen mit dem höchsten IQ
Mitarbeiter in staatlichen Stellen
die höchste privilegierte Schicht, die politische und Machtfunktionen ausübt

21. Aus der Sicht von ______________ ist die manipulative Führungsmethode, einschließlich Kompromisse und Demagogie, der ____________ Elite inhärent.
V. Pareto
G. Mosky
R. Michels
Lemberg
Mäuse
Fuchs
Schlange

22. Aus Sicht von ____________ dient die Elite als Verteidiger demokratischer Werte und als Begrenzer des ideologischen Irrationalismus der Massen
Konzepte des Elitepluralismus
Linksliberale Theorien
Theorien der Elitenmanagerisierung
Werttheorien
Theorien des demokratischen Elitismus

24. Nach der Typologie von K. Hodgkinston sind Führungskräfte, die im Interesse der von ihnen vertretenen Bürger handeln...
Führer-Dichter
technische Leiter
Karriereleiter
politische Führer

25. Die gebräuchlichste Definition von Korruption...
Missbrauch behördlicher Befugnisse zum persönlichen Vorteil
Bestechung eines Beamten
Bestechung in besonders großem Umfang
Kleptomanie
offizielles Fehlverhalten
Straftaten von Amtsträgern

26. Die Tendenz, einen bereits bestehenden Führungstyp zu reproduzieren, ist eine Eigenschaft des ___________ Elite-Rekrutierungssystems
unternehmerisch
Nomenklatur
Freimaurer
Kaste
aristokratisch
erblich

27. Laut _____________ streben alle herrschenden Klassen danach, _______________ zu werden, wenn nicht per Gesetz, dann tatsächlich.
V. Pareto
G. Mosky
R. Michels
legitim
erblich
reich
Dominant
oligarchisch

28. Persönliche Beziehungen zwischen dem Staatsoberhaupt und Beamten sind charakteristisch für die __________________-Bürokratie.
charismatisch
korrupt
Patrimonial
traditionell
rational
Klasse

29. Laut V. Pareto entstehen Revolutionen aufgrund von...
Elite-Hedonismus
Degradierung der oberen Gesellschaftsschichten
Bevorzugung der Elite
Kriege und Naturkatastrophen
Verarmung der unteren Klassen

30. Mitglieder der politischen Elite:
Präsident der Russischen Föderation
Universitätsrektor
Vorsitzender einer großen politischen Partei
der Fabrikdirektor
Leiter der Kreisverwaltungsabteilung
höchster Beamter einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation

31. Die Funktion eines politischen Führers ist ...
gesprächig
Organisation politischer Parteien
Machtübernahme
Schutz der Interessen der Oberschicht
Stärkung der Demokratie
Unterwerfung der Massen

32. Der überwiegende Einsatz von Sanktionen und Drohungen durch die Führungskraft ist ein charakteristisches Merkmal des _____________ Führungsstils.
treibend
zwanghaft
bedrohlich
Zwang
tyrannisch
autoritär

33. Der Prozess der Regierung und Führung des Staates wird direkt von der ____________ politischen Elite durchgeführt.
unternehmerisch
meritokratisch
Regierung
Urteil
Staatsmacht

34. ____________ besagt, dass Führung auf der Grundlage der Übereinstimmung des Bildes des Führers mit den Erwartungen seiner Anhänger entsteht.
Merkmalstheorie
Situationskonzept
Konstituententheorie
psychologische Theorie

35. Laut G. Mosca ist der Hauptgrund für die herrische Macht der „herrschenden Klasse“ ...
interne Organisation und Zusammenhalt
Immobilienbesitz
Monopolisierung von Managementfunktionen
Besitz des Repressionsapparates
Verachtung für die Regierten

36. Bürokratie ist...
Berufskrankheit von Beamten
Störungen in der Arbeit des Staatsapparats
Macht des Verwaltungsapparates
Mechanismus der öffentlichen Verwaltung
ineffizienter öffentlicher Dienst

37. Berufsbeamte handeln nach dem Grundsatz ...
Dienst an ihren Vorgesetzten
Unterordnung unter Spezialisten
politische Neutralität
Verwaltungsvorschrift
ihre Positionen erben
Karriere machen

38. Zur Wirtschaftselite des modernen Russlands gehören:
M. Friedman
K. Sobtschak
R. Abramowitsch
S. Glasjew
B. Gryzlov
E. Plushenko

39. Ordnen Sie die Hauptstadien in der Entwicklung der Bürokratietheorie in chronologischer Reihenfolge in absteigender Reihenfolge
1) Post-nichtklassische Theorien
2) systematischer Ansatz
3) Verhaltensansatz
4) Schule der „menschlichen Beziehungen“
5) „klassische Schule“
6) Konzepte von W. Wilson und M. Weber

40. Pareto nannte das „universelle Gesetz der Geschichte“...
unvermeidliche Degradierung der Elite
Krieg zwischen der Elite und der Gegenelite
Zirkulation der Eliten
der Aufstieg des Proletariats zur Macht
Anwesenheit einer Klasse von verwalteten und verwaltenden Personen

41. ____________ legte den Grundstein für die _____________-Richtung, die die Elite als eine Gruppe von Managern betrachtet, die bestimmte soziale Aufgaben wahrnehmen
V. Pareto
R. Michels
G. Mosca
M. Weber
aristokratisch
funktionell
leitend

42. Eine kleine Anzahl institutioneller Filter ist typisch für das ___________ Elite-Rekrutierungssystem
Gilde
demokratisch
unternehmerisch
pluralistisch
Nomenklatur

43. Gemäß der Typologie von M. Hermann werden Führungskräfte genannt, die die Fähigkeit haben, andere Menschen zu überzeugen und ihnen ihre Ideen zu vermitteln ...
Händler
Minister
Feuerwehrleute
Fahnenträger

44. Die genaueste und zuverlässigste Methode zur Bestimmung der Zusammensetzung der herrschenden Elite...
Status
diskriminierend
Ruf
institutionell

45. __________ ist der Begründer der ___________-Richtung in der Elitologie, da er die individuellen Qualitäten von Elitevertretern betonte
G. Mosca
D. Burnham
V. Pareto
R. Mills
strukturell-funktional
partokratisch
persönlich
aristokratisch