Ложь - это не грех. Ложь это грех

М ир вам дорогие слушатели, поговорим в сегодняшней передаче и в следующей об обмане греха. Я прошу вас очень, дорогие слушатели, отнеситесь, пожалуйста, серьёзно к этой теме, ибо это касается каждого из нас. Итак, согласно Евр.3,13 читаю:„Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить „ныне“, чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом“. Сегодня нашей темой должен быть „Обман греха “. Обман является основой жизни миллиардов людей. Каждый, кто не дал спасти себя через Кровь Агнца, является обманутым через грех.

Начало этого обмана лежит в Эдемском саду. В Быт.3,13 читаем о том, когда человек пал в грех: „И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела“.

Первый обман произошёл на земле с роковыми последствиями: погибель для всего человечества. Жизнь мира построена на обмане.

Что такое обман? Еврейское и греческое выражения, которые переводятся на русский язык словами „обман“ и „обманывать“ близки к понятию – ложь. Слова, характеризующие ложь, означают „ничтожность“, „пустоту“.

Ложь можно так же выразить понятием „бессодержательность“, „беспредметность“. В Рим.8,20 читаем: „Потому что тварь покорилась суете (ничтожеству) не добровольно, но по воле покорившего (её)…“

А в Ис.59,4 читаем о состоянии погибших следующее: „Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину; надеются на пустое и говорят ложь, зачинают зло и рождают злодейство“.

В Иер.14,14 читаем о ложных пророках следующее: „И сказал мне Господь: пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не давал им повеления, и не говорил им; они возвещают видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего “.

Таким образом, мы теперь ближе подошли к нашей теме. Существо обмана, как и лжи, исходит из собственного, из своего. Из Евангелия Ин.8,44 нам хорошо известно это знакомое слово: „Ваш отец диавол, и вы хотите исполнить похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь , говорит своё , ибо он лжец и отец лжи“.

Собственное или своё. То, что исходит из собственного, является существом лжи, ибо собственное диаметрально противоположно тому, что Божие Творение предназначено для Бога, о чём мы читаем в Послании Кол.1,16: „Ибо Им создано всё… – всё Им и для Него создано“.

Вне Божией воли нет права на существование. Всё предназначено для Бога. Поэтому собственное резко или диаметрально противопоставлено тому, что является Божией волей. Обман ведёт в область мрака, связывает с областью влияния сатаны, которая помечена действиями и закономерностями греха, и к которым относится так же ложь и обман.

Ложь, в противоположность истине, является отличительным признаком (клеймом) сатаны. Истина является признаком Божиего мира. Истина происходит от еврейского слова „аман“, что означает: „быть твёрдым“, „быть стабильным“, „быть постоянным“. Ложь является признаком того, что не имеет постоянства.

Сатана не устоял в истине, потому что он дал место „своему“, и родилась ложь. И если слово „истина“ является производным от слова „аман“ (от которого, впрочем, и слово „аминь“ – иметь постоянство, происходит), то нам не следует и тому удивляться, что смысл слов, которые применяются на еврейском языке для слова „ложь“, имеют смысл „не иметь постоянства“.

Ложь является такой властью, которая нас охватывает и ведёт, если ведём своё существование вне Божией воли. Ложь является властью, так как она делает нас способными жить вне воли Божией; властью, которая может развиваться, так как Бог допустил её.

Однако, какое сильное действие имела ложь при падении сатаны! Тот, который имел высокую мудрость, который своими глазами видел Бога, отпал от Него на основании лжи. Он сравнил себя с Богом и пришёл к идее, что между ним и Богом совершенно небольшая разница.

Это были мысли его сердца, в конечном счёте, желание его сердца было быть равным Богу. На основании лжи стало возможным, чтобы это проявилось во всей полноте, потому что в тех, которые предаются лжи, развивается подобное желание. Если истина может нас освобождать, то ложь может нас ввести в рабство.

Основное выражение обмана применяется так же, как в театре приятные иллюзии, чтобы ввести зрителя в кажущийся или сказочный мир. Именно это показывает существо обмана, как следствие лжи. Это является деятельностью мира в соответствии с собственными желаниями и нуждами.

Таким образом, мы приблизились к понятию, что составляет обман. К обману принадлежат всегда двое: обманщик и обманутый. Однако, вопреки мнения многих, обманутый не является безвинной жертвой. Дескать, меня ведь обманули! Нет, нет! Обманутый тоже виноват.

Ева тоже не безвинна, хотя она сказала: „Змей обманул меня !“ Обманутый тоже виноват, на нём тоже лежит ответственность! Почему? Он желал этот обман в своём сердце. В Еф.4:22 мы читаем об этом следующее: „Отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях“.

Следовательно, обман и похоть, тесно связаны. Обман вступает в действие, когда похоть находит в этом удовлетворение. Только таким образом возможен обман. Поэтому на нас лежит ответственности и связанная с ней вина быть обманутыми. Обман нацелен на собственное, на то, что мне, вследствие моей греховной природы, обещает похоть и удовольствие.

Поэтому в Пс.72,25 псалмист говорит. Теперь мы лучше должны понять эти знакомые слова: „Кто мне на небе? и кроме Тебя я не имею ни в чём желания на земле“.

Таков образ мышления человека, которого невозможно обмануть, если он имеет свою радость только в Господе и ни в чём кроме Него, ни в чём, что исходит из собственного сердца. Это является защитой от обмана.

В противоположность Божией воле сердце ищет осуществления собственного. Обман является иллюзией, что собственное может иметь постоянство вне Божией воли. Это был источник греха сатаны, мысль, что собственное может быть устойчивым вне Божией воли. Итак, обман греха начинает действовать там, где хочется иначе, чем Бог хочет.

Обман греха существует лишь там, где сердце не полностью настроено на Божии пути. Настроенность сердца на Божию волю, готовность подчиниться Божией воле, вызывает веру. Наша вера будет в той мере сильна, в какой мере в нас присущи готовность и согласие подчиниться Божией воле.

Поэтому в нашем исходном тексте и сказано: „Смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца неверия (лукавого и неверного), дабы вам не отступить от Бога живого “ (ст.12).

Итак, неверие является злобой против Бога. Почему? Так как за неверием стоит отсутствующая готовность исполнять Божию волю. Нам знакомы слова в Ин.7,17, где читаем: „Кто хочет творить волю Его, тот узнает о (сём) учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю “.

Следовательно, не распознать, быть обманутым, является следствием того, что человек не хочет от всего сердца исполнять Божию волю. Поэтому мы имеем очень серьёзное высказывание Библии в Прт.4,23: «Больше всего хранимого храни сердце твоё; потому что из него источник жизни ».

Мы можем сказать, что сердце является центром воли. Оно является центром переключения стрелок, от которого, в конечном итоге, зависит исход жизни. Сердце, где рождается решение против Бога, является исходным пунктом того, что массы людей уйдут в вечную погибель. Поэтому в Пс.94,10 читаем: „это народ, заблуждаемый сердцем; они не познали путей Моих“.

Сердце, которое не последовательно направлено на Божию волю, имеет склонность заблуждаться. Заблуждаться означает: впасть в ложь и обман, так как в глубине сердца я этого хочу. Да не строит себе никто иллюзии, на нас лежит ответственность.

В книге Иова в главе 34,11 мы читаем об этом следующие слова: „Ибо Он по делам человека поступает с ним, и по путям мужа воздаёт ему“.

В зависимости от того, как устроен путь перед Богом, таково будет и воздаяние от Него. Оправдания нет: дескать, я заблуждался или я не знал! Ссылка на незнание не считается; нет оправдания.

Почему? Потому что Господь не мог мне показать духовный смысл того, чего я не знаю. Поэтому на мне лежит ответственность. Следовательно, наше незнание не является оправданием.

Если перед судилищем Христа кто-нибудь скажет: „ведь я принадлежал к такому собранию, где этому не учили“, тогда Господь объяснит такому: „ты принадлежал к тому собранию, потому что Я не мог привести тебя в другое собрание“. Именно по этой причине на нас лежит ответственность.

Мы не имеем оправдания, если заблуждаемся; мы не имеем оправдания, если обмануты через грех. Святой Дух дан нам не для того, чтобы ввести в половину истины, а для того, чтобы ввести нас во всю истину.

Следовательно, не может быть оправдания быть где-то обманутым или находиться в заблуждении. Вопрос заключается всегда в том, насколько Бог может нам что-то показать. А эта причина лежит в наших руках, это моя ответственность.

В Послании Иуды ст.11 Святое Писание сообщает нам о личностях, которыми мы немного займёмся. В этом стихе мы читаем о нескольких персонажах: „Горе им, потому что идут путём Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей“.

Мы видим здесь определённую степень усиления, которая начинается с того, что люди не ищут, а как Каин, уходят от Божиего лица. Ибо лишь тогда, когда я ищу Божиего лица, Он может мне говорить. А не искать Божиего лица значит: уходить от Божиего лица. Тогда Бог не может говорить.

Следующую ступень возрастания мы имеем в лице Валаама, который предался мзде или награде заблуждения (обольщения). Мы видим, что заблуждение является чем-то таким, что он искал в своём сердце. Это заблуждение связано с определённой наградой; наградой для удовлетворения греха. Поэтому я предаюсь заблуждению.

Концом всего этого является ослепление Корея, которое фронтально противопоставляет таких людей Богу. При этом эти люди думают, что они правы. Это является следствием. То, что мы здесь имеем, является степенью усиления. Поэтому в Прит.23,23 Святой Дух призывает нас: „Купи истину, и не продавай мудрости и учения и разум“.

При понятии „покупки“ речь идёт об определённой цене. Я что-то приобретаю: наслаждение греха, исполнение греха. Но я за это что-то плачу: попадаю на Божий суд. Таковы взаимосвязи.

Если кто-то продаёт себя, чтобы творить злое, то Библия сравнивает это с договором или с союзом с шеолем (преисподней) – договором с сатаной, что, то же самое. Это очень серьёзные вещи, на которые Писание обращает наше внимание. „Так как вы говорите: мы заключили союз со смертью, и с преисподнею сделали договор…“

Но так как мы коснулись Валаама, то рассмотрим немного его личность в этом свете, ибо развитие его истории является образцом того, как можно быть обманутым грехом.

Никто, конечно, не хочет быть обманутым грехом. Каждый верующий хочет творить Божию волю, но, тем не менее, этот обман случается. Посмотрим на Валаама, о котором Писание начинает повествование в книге Числа, гл.22. Мы не можем привести здесь весь этот текст, но попытаемся рассмотреть несколько ситуаций из жизни Валаама.

Мы можем сказать, что Валаам был Божиим мужем. Он находился в общении с живым Богом. Он обладал даже способностью благословлять или проклинать других. Естественно, что такую способность мы сегодня не имеем. В Ветхом Завете определённые лица имели такой дар. Такой личностью был Валаам. Он имел с Богом связь и имел такой дар.

Когда Моавитяне увидели Божий народ, проходящий через их землю, то их охватил ужас: они испугались, что Израильтяне разорят их страну. Поэтому царь Моавитян, Валак, послал к Валааму, который был широко известным, чтобы нанять его, купить его за вознаграждение, проклясть Израильский народ.

Прочитаем для этого из книги Чис.22,7-8: „И пошли старейшины Моавитские и старейшины Мадиамские, с подарками в руках за волхование, и пришли к Валааму, и пересказали ему слова Валаковы. И сказал он им: переночуйте здесь ночь, и дам вам ответ, как скажет мне Господь. И остались старейшины Моавитские у Валаама“.

В стихах 9-12 мы читаем диалог Господа с Валаамом: „И пришёл Бог к Валааму, и сказал: какие это люди у тебя? Валаам сказал Богу: Валак, сын Сепфоров, царь Моавитский, прислал их ко мне, сказать:

Вот, народ вышел из Египта и покрыл лице земли; итак приди, прокляни мне его: может быть, я тогда буду в состоянии сразиться с ним и выгнать его. И сказал Бог Валааму: не ходи с ними, не проклинай народа сего; ибо он благословен“.

Это был ясный ответ Бога. В ст.13 Валаам передаёт этот ответ дальше: „И встал Валаам поутру, и сказал князьям Валаковым: пойдите в землю вашу; ибо не хочет Господь позволить мне идти с вами“.

Обратили ли мы на оговорку Валаама? „Ибо Господь не хочет позволить мне !…“ Это же сильнейший аргумент к тому, что Бог не хочет позволить Валааму получить несколько хороших денежных банкнот. Мы видим, что в сердце Валаама что-то не в порядке.

Старейшины это тоже замечают, потому что они передали слова Валаама царю Валаку именно в этой форме: „И встали князья Моавитские, и пришли к Валаку, и сказали (ему): не согласился Валаам итти с нами “ (ст.14).

Они заметили, что в его сердце имеется свобода действия. Дорогие братья и сёстры, сатана это тоже замечает, если в наших сердцах что-то не соответствует. И этого он ждёт. Как же развиваются события дальше? В ст.18 старейшины приходят ещё раз, так как Валак повысил вознаграждение.

Образно говоря, возвратившись, старейшины развевают перед носом Валаама связкой этих банкнот. Конечно, Валаам увлечён этим предложением. И когда они предложили ему вторично вознаграждение, то в ст.18 читаем: „И отвечал Валаам, и сказал рабам Валаковым: хотя бы Валак давал мне полный свой дом серебра и золота, не могу преступить повеления Господа, Бога моего, и сделать что-либо малое или великое (по своему произволу)“.

Это хорошо сказано, потому что он говорит: в том, что он делает, он хочет оставаться зависимым от Господа. Но в ст.19 мы затем читаем: „Впрочем, оставайтесь здесь и вы на ночь, и я узнаю, что ещё скажет мне Господь “.

И это довольно примечательно, потому что Господь сказал совершенно ясно. Но Валаам не имел в сердце согласия к словам Господа. Поэтому в ст.20 он ещё раз спрашивает Господа: „И пришёл Бог к Валааму ночью, и сказал ему: если люди сии пришли звать тебя, встань, пойди с ними; но только делай то, что Я буду говорить тебе“.

Это был сюрприз! Изменил Бог Своё мнение? Принял Он другое решение? С уверенностью нет! Но (здесь начинается обман греха) Валаам не имел внутреннего согласия к словам Бога, и спрашивает Его ещё раз.

И теперь Бог частично сохраняет Валааму его волю. Однако из ст.24-25 мы узнаём Божие мнение. Валаам находится в пути: „И стал Ангел Господень на узкой дороге, между виноградниками, где с одной стороны стена и с другой стороны стена. Ослица, увидев Ангела Господня, прижалась к стене, и прижала ногу Валаама; и он опять стал бить её“.

Затем мы читаем о решении этой загадки. Эта история нам знакома и мы можем её прочитать: „И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьёшь меня вот уже третий раз? Валаам сказал ослице: за то, что ты поругалась надо мною; если бы у меня в руке был меч, то я теперь же убил бы тебя.

Ослица же сказала Валааму: не я ли твоя ослица, на которой ты ездил сначала до сего дня? Имела ли я привычку так поступать с тобою? Он сказал: нет. И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня,

стоящего на дороге с обнажённым мечём в руке, и преклонился, и пал на лице своё.И сказал ему Ангел Господень: за что ты бил ослицу твою вот уже три раза? Я вышел, чтобы воспрепятствовать тебе, потому что путь (твой) не прав предо Мною “ (ст.28-32).

Хотя Господь в самом начале предельно ясно сообщил Валааму Свою волю, но затем всё же допускает, чтобы Валаам пошёл. А теперь, как мы видим, Бог противостоит Валааму. Отсюда мы можем сделать заключение, что Бог даёт человеку свободу даже заблуждаться.

Если я имею ясный призыв Господа, но в сердце не согласен с этим, а пытаюсь чего-то добиться перед Ним своё, тогда произойдёт то, что я действительно познаю иначе, чем до этого познал. Но, тем не менее, это пагубный путь, поэтому Бог оказывает здесь ещё раз помощь. Ангел Иеговы преграждает Валааму путь и говорит: „путь (твой) гибельный (не прав) предо Мной “.

На этом моё время закончилось, продолжим в следующий раз.

Вопрос : "Ложь-очевидно грех! Или же бывают ситуации когда она допустима? -Мелхола ради Давида, 20:28,29-Ионафан по наставлению 20:6 Давида, 21:2-лично Давид солгали различным людям, но все по сути с одной целью-спасти Давида, содействуя тем самым планам Бога по установлению Давида на царство. Был ли этот обман грехом наказания не видно или же рассудительным благоразумным поступком любящих людей? Лично я не оправдываю ложь, но за 2 вариант. Если не прав, объясните..."

По моему глубокому убеждению, таких ситуаций, в которых ложь допустима, нет. Человек Божий должен так близко стоять к Богу, чтобы иметь возможность получать мудрость и силу для правильного ответа, отражающего характер Бога, в любой, даже самой страшной, ситуации.

Я думаю, что вы хорошо помните начало всей этой потрясающей истории под названием «жизнь Давида». Давид был помазан на царство удивительнейшим образом. Пророк Самуил самолично пришёл к его отцу, но пришёл ещё не зная, кого именно нужно помазать на царство. Вся семья Давида была вовлечена в постижение воли Бога () , поэтому вся его семья и сам Давид довольно-таки хорошо понимали, что помазание произошло именно Свыше. Таким образом, воля Бога о том, чтобы Давиду быть царём вместо Саула, была известна .

От нашего с вами ответа на этот вопрос будет зависеть то, как мы станем смотреть на записанные в Библии истории человеческих жизней.

Но прежде, чем мы попытаемся ответить на него, давайте внимательно рассмотрим ложь Мелхолы - жены Давида. Действительно ли она была ради спасения Давида?

«И хотел Саул пригвоздить Давида копьем к стене, но Давид отскочил от Саула, и копье вонзилось в стену; Давид же убежал и спасся в ту ночь.

И послал Саул слуг в дом к Давиду, чтобы стеречь его и убить его до утра.

И сказала Давиду Мелхола, жена его: если ты не спасешь души твоей в эту ночь, то завтра будешь убит. И спустила Мелхола Давида из окна, и он пошел, и убежал и спасся.

Мелхола же взяла статую и положила на постель, а в изголовье ее положила козью кожу, и покрыла одеждою.

И послал Саул слуг, чтобы взять Давида; но [Мелхола] сказала: он болен.

И послал Саул слуг, чтобы осмотреть Давида, говоря: принесите его ко мне на постели, чтоб убить его. И пришли слуги, и вот, на постели статуя, а в изголовье ее козья кожа.

Тогда Саул сказал Мелхоле: для чего ты так обманула меня и отпустила врага моего, чтоб он убежал? И сказала Мелхола Саулу: он сказал мне: отпусти меня, иначе я убью тебя».

Мелхола произнесла две неправды. Когда Давид спустился из окна и убежал, она сказала слугам Саула, что он болен. Могла ли она сказать что-то иное? Могла ли она тянуть время каким-то иным способом, который не вовлёк бы её в необходимость лгать? Нам, людям, когда мы сталкиваемся со сложными ситуациями, всё время кажется, что есть только один выход, и как ни странно, этот выход всегда какой-то плотский, влекущий за собой двусмысленность или даже открытый грех. «У меня не было другого выхода», - говорим мы себе и Богу, оправдывая свои неприглядные поступки... хотя правильный выход, тот, где не будет греха, есть всегда, просто для того, чтобы им воспользоваться, надо не бояться за свою шкурку. А то, что Мелхола боялась именно за свою шкурку, показано во второй её лжи, которая явным образом выгораживала её и очерняла Давида, уже в полной мере нарушая девятую заповедь () : «он сказал мне: отпусти меня, иначе я убью тебя». Она очень сильно боялась своего отца, и этот страх так затмил ей разум, что ни в первом случае, ни во втором она не смогла получить от Бога мудрость для правильного ответа, который не был бы ложью, но в то же время не навредил бы Давиду.

А далее мы наблюдаем за самим Давидом, который хорошо знает, что он помазанник Бога, что ему предстоит царствовать над Израилем, и хорошо знает, что Саула надо избегать... но что же мы видим? Мы видим попытку Давида спасти себя своими делами . И что их этого получается? Он вовлекает своего лучшего друга в необходимость лгать, хотя уже нет ни малейшего сомнения в том, что Саул не остановится, пока не убьёт Давида, ведь Саул уже открыто посылает за ним своих людей. После этого, пытаясь спасти себя от Саула, Давид бежит в Номву, где, трясущийся за свою жизнь, обманывает священников Господних. Помните ли вы чем обернулся для них и для всего города этот обман Давида?

«И сказал ему (*священнику, котрый принял Давида) Саул: для чего вы сговорились против меня, ты и сын Иессея, что ты дал ему хлебы и меч и вопросил о нем Бога, чтоб он восстал против меня и строил мне ковы, как это ныне видно?

И отвечал Ахимелех царю и сказал: кто из всех рабов твоих верен как Давид? он и зять царя, и исполнитель повелений твоих, и почтен в доме твоем. Теперь ли я стал вопрошать для него Бога? Нет, не обвиняй в этом, царь, раба твоего и весь дом отца моего, ибо во всем этом деле не знает раб твой ни малого, ни великого.

И сказал царь: ты должен умереть, Ахимелех, ты и весь дом отца твоего.

И сказал царь телохранителям, стоявшим при нем: ступайте, умертвите священников Господних, ибо и их рука с Давидом, и они знали, что он убежал, и не открыли мне. Но слуги царя не хотели поднять рук своих на убиение священников Господних. И сказал царь Доику: ступай ты и умертви священников.

И пошел Доик Идумеянин, и напал на священников, и умертвил в тот день восемьдесят пять мужей, носивших льняной ефод; и Номву, город священников, поразил мечом; и мужчин и женщин, и юношей и младенцев, и волов и ослов и овец поразил мечом».

Страх Давида за его собственную жизнь двигал его устами и породил ложь, которая привела к смерти множества людей. Скажи он тогда правду, и нашёлся бы другой... правильный выход, ведь в конце-концов, Давид пришёл к священникам Бога Живого!

В планы Бога входило возвести Давида на царство, но в Его планы не входили те действия, которые избирали люди. Да, Бог позволил им действовать и пожинать плоды своих действий, но их ложь не была и не могла быть желанной для Бога. Просто в том, как они тогда поступали, проявилась вся наша падшая человеческая природа, которая НЕ верит во всемогущество и любовь Бога, и которая от страха перед смертью готова пуститься во все тяжкие.

Да, ложь – это грех, обязательно ведущий к негативным последствиям, которые могут проявиться не сразу, но проявятся обязательно. Ложь появляется на устах потому, что человек боится за себя, за свою жизнь, своё мирское благополучие и одновременно не верит в силу Бога спасать, не верит в желание Бога даровать ему(ей) мудрость, чтобы отвечать правильно и с любовью, не стремится быть подобным Богу, который никогда не лжёт и всегда верен и любящ.

Пожала ли Мелхола плоды своих страхов, своей неуверенности в силе Бога? В мы читаем о том, что Саул (её отец) отдал её в жёны другому человеку. При живом муже, которого она, как говорит Библия, любила! Лично мне кажется, что произошедшее стало следствием той её лжи.

А о последствиях лжи Давида мы уже сказали, да он и сам признал этот свой грех.

«И пошел Доик Идумеянин, и напал на священников, и умертвил в тот день восемьдесят пять мужей, носивших льняной ефод; и Номву, город священников, поразил мечом; и мужчин и женщин, и юношей и младенцев, и волов и ослов и овец поразил мечом. Спасся один только сын Ахимелеха, сына Ахитува, по имени Авиафар, и убежал к Давиду. И рассказал Авиафар Давиду, что Саул умертвил священников Господних. И сказал Давид Авиафару: я знал в тот день, когда там был Доик Идумеянин, что он непременно донесет Саулу; я виновен во всех душах дома отца твоего ; станься у меня, не бойся, ибо кто будет искать моей души, будет искать и твоей души; ты будешь у меня под охранением» ().

Возвращаясь к нашему вопросу, от которого зависит то, как мы будем смотреть на истории Библии о лгущих людях... Обладает ли Бог достаточной силой и властью для того, чтобы не просто сохранить немощного, безоружного, гонимого человека, но и возвысить его? Или всё-таки Богу приходится полагаться на окружающих этого человека людей, уповая на то, что найдутся-таки те, которые защитят его хотя бы даже ложью?

Думаю, что история жизни Иисуса из Назарета даст нам с вами необходимый ответ. С точки зрения мира и людей, Иисус был абсолютно, опасно беззащитным человеком и при этом практически постоянно находился среди тех, кто Его либо плохо понимал, либо искренне ненавидел. Если Давид бегал только от Саула и его людей, то Иисусу приходилось каждый день лицом к лицу стоять с теми, кто при первой же возможности забросал бы Его камнями. И вот, что интересно.... при всём этом Иисус никогда не нуждался в том, чтобы лгать, и в том, чтобы кто-то лгал ради его защиты, и уж тем более, Он никогда не учил никого лгать.

Почему? Потому что Он полностью и безоговорочно доверял Отцу, Который и вёл Его в каждом его шаге, в каждом его слове. Иисус, любя Отца и полностью доверяя Ему, не боялся ничего: ни боли, ни ненависти со стороны людей, ни самой смерти () . Да Ему было больно и трудно, но Он не боялся.

Поэтому давайте учиться правильной жизни у Самого Законодателя, Который однажды Собственным перстом записал на каменной скрижали "не лжесвидетельствуй", а затем пришёл на землю, как один из нас, и исполнил эту заповедь в совершенстве. И давайте изучать записанные в Библии истории жизни людей для того, чтобы не повторять их ошибок... и поражаться долготерпению Божию по отношению ко всем нам, совершающим ошибки.

С любовью во Спасителе Иисусе Христе,

Саша.

Читайте еще по теме "Толкование Писания":

Теперь мы исследуем противоположные правде пороки: во-первых, ложь; во-вторых, лицемерие, или притворство; в-третьих, хвастовство и противоположный [ему] порок.

Относительно лжи будет рассмотрено четыре пункта: 1) всегда ли ложь, будучи тем, что содержит неправду, противоположна правде; 2) о видах лжи; 3) всегда ли ложь является грехом; 4) всегда ли она является смертным грехом.

Раздел 1. ВСЕГДА ЛИ ЛОЖЬ ПРОТИВОПОЛОЖНА ПРАВДЕ?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что ложь не всегда противоположна правде. В самом деле, противоположности несовместимы. Но ложь совместима с правдой, поскольку, согласно Августину, говорить правду, думая, что это ложь, является ложью. Следовательно, ложь не противоположна правде.

Возражение 2 . Далее, добродетель правды связана не только со словами, но и с делами, поскольку, согласно Философу, посредством этой добродетели человек обнаруживает правду как в речах, так и в поступках . Но ложь связана только со словами, поскольку, по словам Августина, «ложь – это неправдивое словесное обозначение». Следовательно, похоже на то, что сама по себе ложь не противоположна добродетели правды.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Пусть никто не усомнится в том, что ложь – это произнесение неправды с целью обмана. Поэтому неправдивое утверждение, произнесенное с намерением обмануть, обнаруживает ложь». Но это противоположно правде. Следовательно, ложь противоположна правде.

Отвечаю: нравственный акт получает свой вид от двух вещей, объекта и цели, поскольку цель – это объект воли, которая в случае нравственных актов является первым двигателем. А та способность, которая подвигается волей, имеет свой собственный объект, который является ближайшим объектом произвольного акта и, как было показано выше (II-I, 18, 6), соотносится с актом воли как материальное с формальным.

Затем, нами уже было сказано (109, 1) о том, что добродетель правды (а значит, и противоположные ей пороки) связана с предъявлением некоторых знаков, и это предъявление, или утверждение, является актом разума, сопоставляющего знак с означенной им вещью (ведь любое представление состоит в сопоставлении, являющемся надлежащим актом разума). Поэтому хотя неразумные животные нечто и предъявляют, однако подобное предъявление не входит в их намерение, а возникает вследствие их естественного инстинкта. Но когда это предъявление, или утверждение, является нравственным актом, оно необходимо должно быть произвольным и зависящим от намерения воли. Далее, надлежащим объектом предъявления, или утверждения, является истина или ложь, а намерение дурной воли может простираться на две вещи, одна из которых состоит в том, что можно говорить неправду, а вторая является надлежащим следствием ложного утверждения и состоит в том, что кто-то может быть обманут.

Таким образом, когда есть все эти три, а именно неправда сказанного, желание сообщить неправду и, наконец, намерение обмануть, тогда мы имеем неправду и материально (по причине неправды сказанного), и формально (по причине желания сообщить неправду), и действенно (по причине сообщения неправды).

Однако сущностное понятие лжи основывается на формальной неправде, а именно на намерении человека сообщить неправду, по каковой причине само слово «ложь» (mendacium) означает нечто противное мысли. Поэтому если кто-либо сообщает ложь, полагая, что сообщает истину, то тогда сообщаемое им является ложью материально, но не формально, поскольку неправдивость не входит в намерение сообщающего. Таким образом, здесь имеет место несовершенная ложь – ведь то, что не входит в намерение сообщающего, суть акциденция, которая не может служить видовым отличием. С другой стороны, если кто-либо сообщает неправду формально, а именно с желанием обмануть, то даже если сообщаемое им оказывается истинным, тем не менее, его акт, будучи произвольным и нравственным, содержит в себе неправдивость сущностно, а правду – акцидентно, и потому обладает видовой природой лжи.

То, что человек обманным путем стремится обусловить ложное представление другого, относится не к виду лжи, а к её совершенству, что подобно тому, как и в природном порядке вещь получает свой вид от своей формы даже в том случае, когда следствие формы является недостаточным, как, например, когда некая сила удерживает тяжелое тело вверху, хотя согласно своей форме оно должно быть внизу. Из сказанного очевидно, что непосредственно ложь противоположна добродетели правды формально.

Ответ на возражение 1 . Мы судим о вещи в соответствии с тем, что принадлежит ей формально и сущностно, а не материально и акцидентно. Поэтому правде как нравственной добродетели скорее противно сообщение правды с намерением сообщить неправду, чем сообщение неправды с намерением сообщить правду.

Ответ на возражение 2 . Как говорит Августин, из всего того, что один человек показывает другому, главнейшее место занимают слова . И потому, говоря, что «ложь – это неправдивое словесное обозначение», под термином «словесное» он подразумевает все виды обозначения. Следовательно, если намерением человека является показать что-либо ложное посредством какого-то [другого] знака, то это не освобождает его от [греха] лжи.

Ответ на возражение 3 . Желание обмануть принадлежит не виду, а совершенству лжи, поскольку следствие никогда не принадлежит виду своей причины.

Раздел 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДОСТАТОЧНЫМ РАЗДЕЛЕНИЕ ЛЖИ НА УСЛУЖЛИВУЮ, ШУТЛИВУЮ И ЗЛОНАМЕРЕННУЮ?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что разделение лжи на услужливую, шутливую и злонамеренную не является достаточным. В самом деле, как указывает Философ, разделение должно производиться в соответствии с тем, что принадлежит вещи в силу её природы. Но похоже на то, что намерение получить то или иное вытекающее из нравственного акта следствие находится вне вида этого акта и акцидентно ему, поскольку из одного акта может быть получено бесчисленное множество следствий. Однако предложенное разделение основано на намерении получить то или иное следствие, поскольку о лжи говорят как о «шутливой», когда она развлекает, как об «услужливой», когда она приносит некоторую пользу, как о «злонамеренной», когда она наносит кому-то ущерб. Следовательно, такое разделение лжи неправильно.

Возражение 2 . Далее, Августин приводит восемь видов лжи. К первому относится [ложь] «в религиозном учении»; ко второму – «ложь, которая никому не приносит пользы, но кому-то приносит вред»; к третьему – [ложь, которая] «полезна одной стороне и вредна другой»; к четвертому – [ложь, которая] «сообщается просто из желания солгать и обмануть»; к пятому – [ложь, которая] «сообщается из желания доставить удовольствие»; к шестому – [ложь, которая] «никому не вредит и помогает кому-то сохранить свои средства»; к седьмому – [ложь, которая] «никому не вредит и помогает кому-то спастись от смерти»; к восьмому – [ложь, которая] «никому не вредит и помогает кому-то уберечь от осквернения свое тело». Следовательно, похоже на то, что первое разделение лжи недостаточно.

Возражение 3 . Далее, Философ разделяет ложь на «хвастовство», которое является преувеличением правды, и «самоиронию», которой недостает правды, поскольку она преуменьшает её , и эти два [вида] не являются ни одним из вышеупомянутых видов. Следовательно, похоже на то, что вышеприведенное разделение лжи недостаточно.

Этому противоречит следующее: глосса на слова [Писания]: «Ты погубишь говорящих ложь» (), говорит, что «существует три вида лжи, поскольку одни произносят её ради чьего-либо благополучия или удобства, другие делают это в шутку, третий же вид лжи связан с преступным намерением». Первый из них называется услужливой ложью, второй – шутливой ложью, а третий – злонамеренной ложью. Таким образом, ложь разделяется на эти три вида.

Отвечаю: ложь может быть разделена тремя способами. Во-первых, со стороны её природы как [именно] лжи, и это разделение лжи является надлежащим и сущностным. В указанном смысле ложь, как указывает Философ, содержит в себе два вида, а именно ложь, которая является преувеличением правды и называется «хвастовством», и ложь, которая является преуменьшением правды и называется «самоиронией». Такое разделение является сущностным разделением лжи как таковой постольку, поскольку, как было сказано в предыдущем разделе, ложь противоположна правде, а правда есть своего рода равенство, которому сущностно противостоят преувеличение и преуменьшение.

Во-вторых, ложь может быть разделена со стороны её природы как греха, а именно в отношении того, что отягчает или облегчает лжи с точки зрения поставленной цели. Итак, грех лжи отягчается в том случае, если посредством лжи человек хочет причинить другому ущерб, и такая ложь называется «злонамеренной», а облегчается грех лжи в том случае, если он определен к некоторому благу – либо к удовольствию, и тогда это «шутливая» ложь, либо к некоторой пользе, и тогда это «услужливая» ложь, которая предназначена либо для того, чтобы помочь другому, либо для того, чтобы уберечь его от некоторого вреда. В указанном отношении ложь делится на три вышеприведенных вида.

В-третьих, ложь может быть разделена более общим способом, а именно с точки зрения её отношения к некоторой цели, от которого зависит степень её греховности, и такое разделение содержит в себе восемь видов, которые были приведены во втором возражении. Из них первые три вида являются «злонамеренной» ложью, которая направлена или против Бога, и такова ложь «в религиозном учении», или против человека, причем либо исключительно ради причинения ему вреда, и таковым является второй вид лжи, которая «никому не приносит пользы, но кому-то приносит вред», либо же с намерением навредить одному и в то же время принести пользу другому, и таковым является третий вид лжи, которая «полезна одной стороне и вредна другой». При этом наиболее тяжким [грехом] является первый вид, поскольку, как уже было сказано 73, 3), грехи против Бога всегда наиболее тяжки, а второй тяжче третьего, поскольку тяжесть последнего уменьшается благодаря намерению принести пользу другому.

После этих трех [отношений], которые отягчают лжи, следует четвёртый, который обладает собственной мерой тяжести, не предполагающей каких-либо дополнений или изъятий, и такова та ложь, которая «сообщается просто из желания солгать и обмануть». Она проистекает из навыка, и потому Философ говорит, что «обманщик, лгущий по навыку, радуется самому обману» .

Последние четыре вида уменьшают тяжесть греха лжи. В самом деле, пятый вид – это «шутливая» ложь, которая «сообщается из желания доставить удовольствие», а остальные три – это «услужливая» ложь, которая связана с намерением принести другому пользу. Такая польза может относиться или к каким-то внешним вещам, и тогда речь идет о шестом виде лжи, которая «помогает кому-то сохранить свои средства», или к телу, и тогда речь идет о седьмом виде [лжи], которая «помогает кому-то спастись от смерти», или к нравственной стороне добродетели, и тогда речь идет о восьмом виде [лжи], которая «помогает кому-то уберечь от незаконного осквернения свое тело».

Но очевидно, что чем большим является входящее в намерение благо, тем в большей степени уменьшается и тяжесть греха лжи. Поэтому при тщательном рассмотрении мы увидим, что эти различные виды лжи перечислены в порядке убывания их тяжести, поскольку благо пользы превосходнее блага удовольствия, телесная жизнь превосходнее внешних благ, а добродетель превосходнее жизни тела.

Сказанного достаточно для ответа на все возражения.

Раздел 3. ВСЯКАЯ ЛИ ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ ГРЕХОМ?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что не всякая ложь является грехом. Ведь очевидно, что евангелисты при написании Евангелия не грешили. Однако они, похоже, говорят нечто ложное, поскольку их свидетельства о словах Христа и других часто отличаются друг от друга, а это, по-видимому, означает, что кто-то из них предоставил неправдивые свидетельства. Следовательно, не всякая ложь является грехом.

Отвечаю: любое действие, которое естественным образом является по роду злым, ни в коем случае не может быть благим и законным, поскольку для того, чтобы действие было благим, оно должно быть во всех отношениях правым – ведь, как говорит Дионисий, «добро происходит от единой причины, зло же от многих частичных оскудений» . Но ложь зла по роду, поскольку она суть действие, производимое в ненадлежащей материи. В самом деле, коль скоро слова по природе являются знаками умственных актов, то неестественно и неуместно обозначать словами то, что не находится в уме. Поэтому Философ говорит, что «ложь сама по себе дурна и заслуживает осуждения, а правда прекрасна и заслуживает похвалы» . Следовательно, всякая ложь является грехом, о чем также говорит и Августин.

Ответ на возражение 1 . Никто не вправе считать, что в Евангелии или в каком-либо каноническом священном тексте содержится что-либо лживое или же что их авторы могли сказать какую-то неправду, поскольку это лишило бы веру той уверенности, которая зиждется на авторитете Священного Писания . То, что слова некоторых людей представлены в Евангелии и в других священных текстах по-разному, не является ложью. Поэтому Августин говорит, что «благоразумно представлять себе дело так, что только мысли необходимы для познания истины, в каких бы словах они ни были выражены» . А несколько ниже он прибавляет, что «мы не должны думать, что тот или другой лжет, если несколько людей, говоря об одном и том же обстоятельстве, которое они видели или о нем слышали, прибегают к разному способу изложения и используют разные [хотя и равносильные по значению] слова» .

Ответ на возражение 2 . Повивальные бабки были вознаграждены не за ложь, а за то, что имели страх Божий, а ещё за свою доброту, побудившую их солгать. Об этом со всей очевидностью [Писание] говорит: «Так как повивальные бабки боялись Бога, то Он устроял домы их» (). Однако сама их ложь не заслуживала вознаграждения.

Ответ на возражение 3 . В Священном Писании , как говорит Августин, деяния некоторых людей представлены как образцы совершенной добродетели, и потому мы не вправе полагать, что такие люди могли быть лжецами. Если же какое-то из их утверждений кажется неправдивым, то мы должны понимать такие утверждения как фигуральные или пророческие. Поэтому Августин говорит, что «нам надлежит верить, что все, связанное с достойными доверия людьми, которые жили в пророческие времена, было сделано и сказано ими пророчески». Так, по словам Августина, «когда Авраам сказал, что Сара его сестра, он пожелал скрыть правду, а не сообщить ложь, поскольку её как дочь его отца можно было назвать его сестрой». Поэтому Авраам далее говорит: «Она и подлинно – сестра мне; она – дочь отца моего (только не дочь матери моей)» (), то есть родственница со стороны отца. Утверждение Иакова о том, что он первенец Исаака Исав, имело мистический смысл, поскольку, так сказать, право первородства последнего по справедливости принадлежало ему, а прибегнул он к этому способу речи постольку, поскольку был подвигнут к нему пророческим духом, явившим нам тайну, а именно, что более молодые люди, то есть язычники, некогда займут место первородных, то есть евреев.

Впрочем, некоторые одобряются Священным Писанием не по причине их совершенной добродетели, а в связи с тем или иным их добродетельным расположением, когда к чему-либо недостойному они были подвигнуты некоторым достойным похвалы чувством. Так, Иудифь хвалят не за то, что она солгала Олоферну, а за её желание спасти людей, ради которых она подвергла себя опасности. Но и в этом случае допустимо предположить, что таинственным образом её слова были правдивы.

Ответ на возражение 4 . Ложь греховна не только потому, что она причиняет вред ближнему, но и по причине её неупорядоченности, о чем уже было сказано. Но ради предотвращения причинения неправосудности или ущерба другому недозволительно прибегать к чему-либо неупорядоченному; так, незаконно красть ради того, чтобы подать милостыню, – разве что на то есть особая необходимость, когда дозволительно все. Поэтому ради избавления кого-либо от опасности незаконно сообщать ложь, хотя в таких случаях, по словам Августина, законно скрывать и утаивать правду, если делать это разумно.

Ответ на возражение 5 . Человек не лжет до тех пор, пока намеревается исполнить обещанное, поскольку он не говорит того, что не находится в его уме, а если он не держит своего слова, то похоже, что он не делает этого не потому, что передумал. Впрочем, есть две причины, которые могут извинить его [от лжи]. Во-первых, если он пообещал что-то явно незаконное, поскольку, согрешив при обещании, он поступил правильно, когда передумал. Во-вторых, если изменились связанные с делами или лицами обстоятельства. В самом деле, как утверждает Сенека, человек обязан исполнить свое обещание, если все остается таким, каким оно было в то время, когда это обещание было дано, в противном случае его нельзя обвинить ни во лжи при самом обещании, поскольку он обещал искренне и при неизменности обстоятельств исполнил бы обещанное, ни в том, что он нарушил его, поскольку обстоятельства изменились . Поэтому апостол, пообещав прийти, но так и не придя в Коринф, не солгал, поскольку ему воспрепятствовали непредвиденные обстоятельства ().

Ответ на возражение 6 . Действие можно рассматривать двояко. Во-первых, само по себе; во-вторых, в отношении действователя. Поэтому хотя шутливая ложь по роду действия обладает природой обмана, сам обман не входит в намерение шутника, да и способ изложения не предполагает обмана. Нет ничего подобного и в гиперболических и иных фигурах речи, которые встречаются нам в Священном Писании , поскольку, по словам Августина, «говорить о вещи или делать что-либо с ней фигурально не является ложью – ведь любое утверждение должно быть соотнесено с тем, о чем оно сказывается, и когда о вещи сказано или с нею что-либо сделано фигурально, то тот, к кому обращено утверждение, должен понимать, что оно означает».

Раздел 4. ЛЮБАЯ ЛИ ЛОЖЬ ЯВЛЯЕТСЯ СМЕРТНЫМ ГРЕХОМ?

С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1 . Кажется, что любая ложь является смертным грехом. Ведь сказано же [в Писании]: «Ты погубишь говорящих ложь» (); и еще: «Клевещущие уста убивают душу» (). Но причиной погибели и смерти души может быть только смертный грех. Следовательно, любая ложь является смертным грехом.

Возражение 2 . Далее, все, что противно предписаниям Десятисловия, является смертным грехом. Но ложь противна следующему предписанию Десятисловия: «Не произноси ложного свидетельства» (). Следовательно, любая ложь является смертным грехом.

Возражение 3 . Далее, Августин говорит: «Всякий лжец, произнося ложь, отступает от своего слова, и коль скоро он, несомненно, желает, чтобы тот, кому он лжет, был верен своему слову, в то время как сам он, произнося ложь, отступает, то он, будучи отступником, виновен в беззаконии» . Но никого не назовут отступником или «виновным в беззаконии» по причине простительного греха. Следовательно, ложь не может быть простительным грехом.

Возражение 4 . Далее, смертный грех – вот единственная причина утраты вечной награды. Но из-за лжи вечная награда утрачивается, поскольку ложь обменивает её на преходящие блага. Так, Григорий говорит, что «на примере награды повивальных бабок мы видим, чего заслуживает лжи: ведь та награда, которую они заслужили за свою доброту и могли бы получить в вечной жизни, из-за той лжи, в которой они были виновны, свелась к преходящим благам» . Поэтому даже услужливая ложь (а такой и была ложь повивальных бабок), которая, пожалуй, суть наименьшая ложь, является смертным грехом.

Возражение 5 . Кроме того, Августин говорит: «Не только никогда не лгать, но и не желать лгать – таково предписание совершенства». Но действовать вопреки предписанию – значит совершать смертный грех. Следовательно, любая ложь, произнесенная совершенным, является смертным грехом, а потому таковой является и вообще всякая ложь (в противном бы случае совершенный был хуже, чем все остальные).

Этому противоречит следующее: Августин, комментируя слова [псалма]: «Ты погубишь говорящих ложь» (), говорит, что существует два вида лжи, которые хотя и греховны, но не тяжко, а именно когда мы лжем или в шутку, или ради блага нашего ближнего. Но любой смертный тяжек. Следовательно, шутливая и услужливая ложь не являются смертным грехом.

Отвечаю: как уже было сказано (24, 12; 35, 3), в строгом смысле слова смертным грехом является тот, который противен любви к горнему, посредством которой душа живет в единении с Богом. Затем, ложь может быть противна горней любви трояко: во-первых, сама по себе; во-вторых, со стороны злого умысла; в-третьих, акцидентно.

Сама по себе ложь может противостоять любви к горнему со стороны того, что именно она лживо обозначает. В самом деле, если речь идет о божественных вещах, то она противна любви Божией, истину которой она утаивает или извращает, и потому такого рода ложь противостоит не только добродетели любви, но и добродетелям веры и религии, вследствие чего она является крайне тяжким и смертным грехом. Если лживое обозначение касается того, от знания чего зависит благо человека, например, если речь идет о совершенстве научного знания или нравственного поведения, то такая ложь, обусловливая ошибочное представление ближнего, причиняет ему ущерб и потому, будучи противной горней любви со стороны любви к ближнему, является смертным грехом. С другой стороны, если порожденное ложью ошибочное мнение связано с тем, знание чего необязательно (например, если человек обманут в чем-то таком преходящем, которое не имеет к нему никакого отношения), то эта ложь не причиняет ближнему никакого вреда. Поэтому такая ложь сама по себе не является смертным грехом.

С точки зрения предумышляемой цели ложь может быть противной любви к горнему или потому, что её целью является оскорбление Бога, и тогда она всегда является смертным грехом, поскольку направлена против религии, или потому, что её целью является причинение вреда ближнему – либо его личности, либо его имуществу, либо его доброму имени, и тогда она тоже является смертным грехом, поскольку причинение вреда ближнему – это смертный грех, а само намерение совершить смертный является смертным грехом. Но если предумышляемая цель не противна горней любви, то рассматриваемая под этим аспектом ложь не является смертным грехом, как это имеет место в случае шутливой лжи, целью которой является доставление удовольствия, или услужливой лжи, целью которой является благо ближнего.

Акцидентно ложь может быть противной любви к горнему по причине обусловливаемого ею злословия или какого-либо иного вреда, и в таком случае она подчас тоже может быть смертным грехом, например, если злословие не удерживает человека от публичной лжи.

Ответ на возражение 1 . В приведенном стихе, как разъясняет глосса на слова [псалма]: «Ты погубишь говорящих ложь» (), говорится о злонамеренной лжи.

Ответ на возражение 2 . Коль скоро все предписания Десятисловия, как уже было сказано (44, 1; II-I, 100, 5), определены к любви к Богу и ближнему, ложь противна предписанию Десятисловия в той мере, в какой она противна любви к Богу и ближнему Поэтому [предписание] недвусмысленно запрещает произносить ложное свидетельство против ближнего.

Ответ на возражение 3 . Даже простительный в широком смысле слова может быть назван «беззаконием», а именно постольку, поскольку он не блюдет равенства правосудности, в связи с чем [в Писании] сказано, что «всякий грех есть беззаконие» (). В указанном смысле и говорит [о грехе] Августин.

Ответ на возражение 4 . Ложь повивальных бабок можно рассматривать двояко. Во-первых, со стороны их доброжелательности к евреям и присутствующего в них страха Божия, который побудил их к этой доброжелательности. И за это они заслужили вечной награды. Поэтому Иероним, разъясняя слова Исайи: «И будут строить домы» (), говорит, что Бог «"устроял их духовные домы». Во-вторых, её можно рассматривать со стороны внешнего акта лжи. В указанном отношении они заслужили не столько вечную награду, сколько некоторые преходящие блага, обретение которых не противоречит порочности самой лжи, хотя при этом оно не противоречит и заслуженной ими вечной награде. И именно в этом смысле должно понимать слова Григория, а не в том, что своею ложью они заслужили утрату вечной награды, как если бы они уже заслужили её своей предшествующей добротой, как эти слова толкуются в возражении.

Ответ на возражение 5 . Иные говорят, что для совершенного любая ложь является смертным грехом. Но такое утверждение неразумно. Ведь обстоятельство может сделать бесконечно более тяжким только в том случае, если обусловит его приведение к другому виду. Но обстоятельство человека не сообщает греху другого вида иначе, как только в отношении чего-то к человеку добавленного, например, когда оно противоречит его клятве, чего не может быть в случае услужливой или шутливой лжи. Поэтому услужливая или шутливая ложь совершенных людей не является смертным грехом (разве что акцидентно – по причине злословия). В указанном смысле и следует понимать слова Августина о том, что предписанием совершенства является «не только никогда не лгать, но и не желать лгать», тем более что он говорит это не утвердительно, а предположительно, поскольку завершает словами: «Если, конечно, это можно считать предписанием». То же, что они призваны защищать правду, в данном случае не является непреложным фактом, поскольку в силу своего служения они обязаны защищать правду при обучении и вынесении суждений, и в отношении этих вещей их ложь является смертным грехом, но из этого вовсе не следует, что они совершают смертных грех в отношении всего остального.

I . Определение термина

1. Терминология Ветхого и Нового Заветов
В Ветхом Завете чаще всего используются два слова в значении ложь и обман:
Еврейское существительное ложь , которое используется в Ветхом Завете - «sheqer »: Захария 13:3 «…тебе не должно жить, потому что ты ложь говоришь во имя Господа ».
Еврейский глагол лгать - «kazabh »: Иов 34:6а «Должен ли я лгать на правду мою? »; Михей 2:11 «Если бы какой-либо ветреник выдумал ложь и сказал: “я буду проповедывать тебе о вине и сикере”, то он и был бы угодным проповедником для этого народа »;

В Новом Завете чаще всего в этом значении используется греческое слово «pseudos ». Значение этого слова переводится следующим образом: «говорить лживо», «выдумывать (фабриковать)», «делать ложные утверждения».Иоанна 8:44 «Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи ».

2. Что есть ложь ?

Определение термина : Ложь есть преднамеренное искажение истины. Однако нужно заметить, что ложь не ограничивается одними лишь словами.

• Ложью может быть целая жизнь, прожитая в угоду ложным принципам; лицемерно прожитая жизнь;
• Поклонение идолу также является ложью;
• Ложная система ценностей и построенное на ней мировоззрение также является ложным.
• Самообман и притворство являются распространённой ложью.
• Ложью также являются ложные надежды и ожидания;
• Лицемерие, лесть, двуличие и двойная жизнь также являются примерами лжи.
• Отрицание божественности Иисуса Христа является ложью: 1 Иоанна 2:22 «Кто лжец , если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына ».

3. Происхождение лжи

Ложь является противоположностью истины и никогда не происходит от истины:
1 Иоанна 2:21 «Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, равно как и то, что всякая ложь не от истины ». Если ложь не происходит от Бога, который есть Истина, то откуда взялась ложь?

Истоки появления лжи уходят в глубь веков и напрямую связаны с личностью Сатаны, которого Слово Божье называет лжецом и отцом лжи: (Иоанна 8:44 «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи »; Деяния 5:3 « сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? »).

История грехопадения Адама и Евы в Бытии 3 является иллюстрацией того, что Сатана является не просто лжецом, но отцом лжи. Это также является первым примером лжи, свидетельство о которой сохранилось для нас в Священном Писании.

Но это не единственный пример лжи в Библии.

II . Примеры лжи и обмана в Библии

В Библии очень много примеров лжи: лжи во благо и лжи во зло; лжи праведников и лжи нечестивых; мужской и женской лжи. Предлагаем вам взглянуть только на некоторые из этих примеров:

1. Авраам:
Бытие 12:10-13 «И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той. Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей : вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом; и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя », Бытие 20:2 «И сказал Авраам о Сарре, жене своей : она сестра моя. И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сарру »;

2. Исаак:
Бытие 26:6-7 «Исаак поселился в Гераре. Жители места того спросили о жене его, и он сказал: это сестра моя; потому что боялся сказать: жена моя, чтобы не убили меня, думал он, жители места сего за Ревекку, потому что она прекрасна видом »,

3. Иаков:
Бытие 27:22-24 «Иаков подошел к Исааку, отцу своему, и он ощупал его и сказал: голос, голос Иакова; а руки, руки Исавовы. И не узнал его, потому что руки его были, как руки Исава, брата его, косматые; и благословил его и сказал: ты ли сын мой Исав? Он отвечал : я »;

4. Повивальные бабки в Египте:
Исход 1:15-19 «Царь Египетский повелел повивальным бабкам Евреянок, из коих одной имя Шифра, а другой Фуа, и сказал: когда вы будете повивать у Евреянок, то наблюдайте при родах: если будет сын, то умерщвляйте его, а если дочь, то пусть живет. Но повивальные бабки боялись Бога и не делали так, как говорил им царь Египетский, и оставляли детей в живых. Царь Египетский призвал повивальных бабок и сказал им: для чего вы делаете такое дело, что оставляете детей в живых? Повивальные бабки сказали фараону : Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают ».

5. Мелхола - жена Давида:
1 Царств 19:11-17 «И послал Саул слуг в дом к Давиду, чтобы стеречь его и убить его до утра. И сказала Давиду Мелхола, жена его: если ты не спасешь души твоей в эту ночь, то завтра будешь убит. И спустила Мелхола Давида из окна, и он пошел, и убежал и спасся. Мелхола же взяла статую и положила на постель, а в изголовье ее положила козью кожу, и покрыла одеждою. И послал Саул слуг, чтобы взять Давида; но Мелхола сказала: он болен . И послал Саул слуг, чтобы осмотреть Давида, говоря: принесите его ко мне на постели, чтоб убить его. И пришли слуги, и вот, на постели статуя, а в изголовье ее козья кожа. Тогда Саул сказал Мелхоле: для чего ты так обманула меня и отпустила врага моего, чтоб он убежал? И сказала Мелхола Саулу : он сказал мне: отпусти меня, иначе я убью тебя »,

6. Давид:
1 Царств 21:10-15 «И встал Давид, и убежал в тот же день от Саула, и пришел к Анхусу, царю Гефскому. И сказали Анхусу слуги его: не это ли Давид, царь той страны? не ему ли пели в хороводах и говорили: "Саул поразил тысячи, а Давид - десятки тысяч"? Давид положил слова эти в сердце своем и сильно боялся Анхуса, царя Гефского. И изменил лице свое пред ними, и притворился безумным в их глазах, и чертил на дверях, и пускал слюну по бороде своей. И сказал Анхус рабам своим: видите, он человек сумасшедший; для чего вы привели его ко мне? разве мало у меня сумасшедших, что вы привели его, чтобы он юродствовал предо мною? неужели он войдет в дом мой? »

7. Раав блудница:
И. Навин 2:3-6 «Царь Иерихонский послал сказать Рааве: выдай людей, пришедших к тебе, которые вошли в твой дом, ибо они пришли высмотреть всю землю. Но женщина взяла двух человек тех и скрыла их и сказала : точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их. А сама отвела их на кровлю и скрыла их в снопах льна, разложенных у нее на кровле ».

Ложь является искажением истины или, иными словами, ложь скрывает истину. Цель сокрытия истины у разных людей разная. И приведённые выше примеры свидетельствуют об этом. Из всех примеров лжи оправданным сокрытием истины является ложь повивальных бабок в Египте и ложь блудницы Раав. В обоих случаях их ложь сохранила жизнь Божьим людям.
В остальных случаях ложь используется для прикрытия слабости или греха. Что же касается лжи Анании и Сапфиры, описанном в 5-й главе Деяния Святых Апостолов, то Слово Божье называет их ложь, в первую очередь, грехом против Самого Бога: Деяния 5:3-4 «Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу ». Эта ложь стоила им жизни.

Священное Писание пестрит примерами и иллюстрациями человеческой лжи и её последствиями. Библия приводит примеры разного типа лжи:

• В случае обольщения Евы Змеем речь идёт о лжи, которая является половинной истиной (Бытие 3 ).
• Ложь Каина в Бытии 4:9 является примером уклончивого ответа на прямой вопрос.
• Обман Иаковом своего отца в Бытии 27:19 является примером преднамеренной и распланированной лжи.
• Ложь братьев Иосифа в ответ на вопрос отца об их младшем брате в Бытии 37:31-32 является примером глубины развращённости человеческих сердец, которые осознанно предаются лжи и обману.
• Даже неплохие люди часто поддаются желанию солгать. История отречения Петра является примером лжи, подкрепляемой клятвой, ведь Пётр клялся, что не знал Иисуса (Матфея 26:72 ).

III . Корень «ложь» в сложносоставных словах

На страницах Священного Писания часто встречаются сложносоставные слова, одним из корней которых является слово «ложь»:

1. «Лжесвидетели» (pseudomartus ).
Лжесвидетели - ложно клянущиеся и дающие ложные показания люди.
Матфея 26:59-60 «Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля ». Лжесвидетельство запрещено 9-й заповедью Закона Божия (Исход 20:16 «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего »).

2. «Лжепророки» (pseudoprophetes ).
Лжепророки - люди, ложно пророчествующие от имени Господа Бога.
Матфея 7:15 «Берегитесь лжепророков , которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные ». Иеремия 23:16-26 «Так говорит Господь Саваоф: не слушайте слов пророков, пророчествующих вам: они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних…Долго ли это будет в сердце пророков, пророчествующих ложь , пророчествующих обман своего сердца? »

3. «Лжеучителя» (pseudodidaskalos ).
Лжеучителя - учителя, обучающие ложным небиблейским доктринам.
2 Петра 2:1-2 «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители , которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении ».

4. «Лжебратья» (pseudadelphos ).
Лжебратья - нечестивые люди, вкравшиеся в среду верующих и выдающие себя за братьев и сестёр в Господе. 2 Коринфянам 11:26 «…много раз был в путешествиях, в опасностях на реках, в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, в опасностях в городе, в опасностях в пустыне, в опасностях на море, в опасностях между лжебратиями ». Галатам 2:4-5 «…а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас ».

5. «Лжеапостолы» (pseudapostolos ).
Лжеапостолы - это люди, выдающие себя за посланников Божьих, в то время, как являются лжебратьями, лжеучителями и лжепророками.
2 Коринфянам 11:13 «Ибо таковые лжеапостолы , лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых ».

6. «Лжехристы» (pseudochristoi ).
Лжехристы - это нечестивые, провозглашающие себя Христом - Мессией, обещанным Богом народу Божьему. Лжехристы - это люди, которые выдают себя за посредников между Богом и человеком.
Матфея 24:24 «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных ». Марка 13:22 «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных ».

IV . Отношение Бога ко лжи

Всё сказанное выше свидетельствует о том, что ложь является универсальным грехом.

1. Ложь это универсальный грех
Ложь это грех, в котором повинно всё человечество: Псалтирь 57:4 «С самого рождения отступили нечестивые, от утробы матери заблуждаются, говоря ложь ».
В грехе лжи повинны все люди без исключения. Возможно, вы очень редко говорите неправду и, возможно, вам не нравится кого-либо обманывать, но это не делает вас невиновным во лжи. Один человек сказал, что никогда никого не обманывал. Но в ответ на вопрос: «Попадали ли вы в ситуацию, когда вам кто-то звонил по телефону, а вы в ответ попросили сказать, что вас нет дома?», виновато улыбнулся и сказал: «Да».
Итак, мы все повинны во лжи. Это часть нашей ветхой природы Адама, от которой верующий в Иисуса Христа должен избавиться: Колоссянам 3:8-10 «А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового , который обновляется в познании по образу Создавшего его ».

2. Отношение Бога к этому греху

Отношение Бога по отношению к этому греху весьма очевидно на протяжении как Ветхого, так и Нового Заветов:

A. Господь ненавидит ложь
Притчи 6:16-19 «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель , наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями ». Притчи 12:22 «Мерзость пред Господом - уста лживые , а говорящие истину благоугодны Ему ».

Б. Праведные призваны…

• Ненавидеть ложь (Притчи 13:5 «Праведник ненавидит ложное слово , а нечестивый срамит и бесчестит себя »);
• Избегать лжи и отвергать ложь (Софония 3:13 «Остатки Израиля не будут делать неправды, не станут говорить лжи , и не найдется в устах их языка коварного, ибо сами будут пастись и покоиться, и никто не потревожит их », Ефесянам 4:25 «Посему, отвергнув ложь , говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу »);
• Не оказывать уважение лжецам и не искать их расположения (Псалтирь 39:5 «Блажен человек, который на Господа возлагает надежду свою и не обращается к гордым и к уклоняющимся ко лжи »; Псалтирь 100:7 «Не будет жить в доме моем поступающий коварно; говорящий ложь не останется пред глазами моими »);
• Молиться за избавления от этого греха (Псалтирь 118:29 «Удали от меня путь лжи , и закон Твой даруй мне », Псалтирь 119:2 «Господи! избавь душу мою от уст лживых , от языка лукавого »).

B. Нечестивые , в соответствии с Божьим Словом,

• Любят ложь (Псалтирь 51:5 «…ты любишь больше зло, нежели добро, больше ложь , нежели говорить правду »);
• Прибегают к её помощи (Псалтирь 61:5 «Они задумали свергнуть его с высоты, прибегли ко лжи ; устами благословляют, а в сердце своем клянут »);
• Ищут её (Псалтирь 4:2б «…доколе будете любить суету и искать лжи »);
• Прислушиваются к ней (Притчи 17:4 «Злодей внимает устам беззаконным, лжец слушается языка пагубного »).

3. Наказание за ложь
Ложь является грехом. А каждый грех наказуем. За ложь Господь наказывает очень строго: Притчи 6:12-15 «Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. Зато внезапно придет погибель его, вдруг будет разбит - без исцеления ».

Кроме того, Библия предупреждает всех лжецов о том, что…

• Лжецы Царства Божия не наследуют: Откровение 21:27 «И не войдет в него [в Небесный Иерусалим] ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи , а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни »; Откровение 22:14-15 «Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду »;
• Лжецы будут исторгнуты в огненное озеро: Откровение 21:8 «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере , горящем огнем и серою. Это смерть вторая »;
• Лжецов ожидает погибель: Псалтирь 5:7 «Ты погубишь говорящих ложь ; кровожадного и коварного гнушается Господь ». Эта погибель придёт от Господа!
• Пощады лжецам не будет: Притчи 19:5 «Лжесвидетель не останется ненаказанным , и кто говорит ложь, не спасется ».
• Лжецу закрыт доступ к общению с Господом: Псалтирь 23:3-5 «Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его? Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто , кто не клялся душею своею напрасно и не божился ложно , - тот получит благословение от Господа и милость от Бога, Спасителя своего ».

Мы выяснили, что ложь является универсальным грехом, в котором повинно всё человечество. Человек лжёт в детстве, в отрочестве, в зрелом возрасте, в старости. Человек лжёт по поводу и без повода. Человек лжёт преднамеренно и спонтанно. Каждый из нас знает, что лгать - нехорошо, но, тем не менее, слова неправды периодически слетают с наших уст.

В теории так всё просто и понятно: не лги. Но на практике дело обстоит намного сложнее. Что же нам делать? Мы предлагаем вам стараться создавать для себя такую обстановку и атмосферу, в которой вам бы не приходилось лгать. Ложь является замыкающим и размыкающим звеном в цепочке наших грехов. Ложь либо прикрывает уже сделанные нами грехи, либо является первым шагом к совершению очередного греха. Старайтесь не делать того, за что вам будет стыдно перед Господом Богом, людьми и самим собой, и тогда вы не будете попадать в ситуации, выход из которых возможен только при помощи обмана. Старайтесь не грешить и не делать таких поступков, которые вам бы пришлось прикрывать ложью.

Оказывается ложь - это не грех. Среди семи католических и восьми православных смертных грехов , такого греха не значится.

Вот чревоугодие - это грех, да ещё какой. И я, грешник, этим грехом частенько злоупотребляю, слаб я очень до этого дела, особенно если вкусненькое что попадётся. Но, чего уж там говорить, я согласен - пусть будет грех. Не такой уж смертный, что бы его на первое место ставить, ну да ладно - пусть будет грех. Грешочек...

Прелюбодеяние - тоже грех. Похлеще чревоугодия будет, чего уж тут говорит. Хотя... Само слово - преЛЮБОДЕЯНИЕ - говорит вроде как о любви. Вот если бы смертным грехом считалось ДЕЯНИЕ не ЛЮБО, то есть изнасилование, вот тут я бы пожалуй согласился. А по любви какой же это грех? Ну любит кто-то такое деяние, находит другого, кто любит такое деяние и деянием и занимаются. По мне так всё равно, лишь бы других не трогали. В общем грех, но с натяжкой.

Вот с тем, что алчность грех, соглашусь не сомневаясь. От алчности многие пороки могут развиться. И главный порок, по моему мнению, это ложь. Но она смертным грехом не является.

Почему-то и печаль тоже внесли в разряд грехов. Всю жизнь что ли веселиться? Жизнь она ведь такая, иногда такие печальки подкидывает... Так что, печаль я грехом не считаю, а вы уж там как хотите.

А гнев вообще зря в разряд грехов внесли. Гнев, он ведь бывает и праведный. Хотя, конечно, с какой стороны посмотреть. Вот, допустим, гнев жителей Бирюлово после убийства их соотечественника - это гнев праведный или они должны были вторую сердце щеку подставить? У меня язык не поворачивается назвать их грешниками. Но, судя по винтилову, всё-таки грешники.

Вот уныние я однозначно считаю грехом. Раскисать - это последнее дело. Тут святоши правы.

И тщеславие я тоже считаю грехом. Скромнее нужно быть, скромнее

Гордыня тоже вроде как на грех смахивает, но не такой уж большой. Если есть чем гордиться, то почему бы и не погордиться. Детьми, например. Успехами по жизни, да мало ли чем ещё. Нос только сильно задирать не нужно и всё. В общем, гордыня - грешок так себе. Вот в связке с тщеславием - это конечно получится гремучая смесь. Но тоже не смертельно: не будет подхалимов - не будет и гордыни с тщеславием.

К чему это я всё?
Да к тому, что не те грехи наши святоши возвели в ранг смертных грехов, явно не те.

Вот ложь , по моему разумению, как раз и является самым смертным грехом. Без неё не бывает ни гордыни, ни тщеславия, ни уныния, ни, тем более гнева, ни печали, ни алчности. Вот прелюбодеяние с чревоугодием могут обходиться и без лжи, они как бы сами по себе, они случайно попали в эту компанию.
Ложь - самый большой грех! Но почему-то в таковые он у церковников не попал. Может быть потому, что вся религия, неважно какая, состоит из одной сплошной лжи? Скорее всего - да.

Зависть - куда страшнее из любых перечисленных церковных грехов. Зависть отнимает разум, застилает глаза, заставляет грешить без остановки. Вот это я понимаю грех! Грешище!! Зависть все божьи заповеди нарушит не моргнув глазом.

Трусость - тоже большой грех. Трусость человека делает животным. И не только самого человека, но и всё его семейство, обрекает на страдания, нищету и унижения. Вот он настоящий грех. Ни один грешник-трус никогда никуда не пробился и ничего не добился. Трусы - грешники самого низкого пошиба.

А угодничество - разве не грех? Ещё какой грех. Человек сам себя загоняет в холуи, причём делает это сознательно, скорее всего из трусости. Угодничество разлагает всё общество.

Угодничество и трусость - очень опасная парочка. Она много чего может наворотить. Дай только ей волю.

В общем - не согласен я со списком грехов озвученных церковью. Не грехи это, а отмазка, уход от проблем. Лучше такой ерундой головы морочить, чем чем-то более серьёзным. На этом, на многовековой лжи, церковь и держится.