«Мертвые души». Плюшкин. Плюшкин — характеристика героя поэмы «Мертвые души

Последний помещик, к которому попадает Чичиков,- Плюшкин. Очутившись перед домом Плюшкина, Чичиков заметил, что когда-то здесь было обширное хозяйство, но теперь кругом - одно запустение и хлам. Имение лишилось жизни, ничто не оживляло картины, как будто все давно вымерло. Все предметы в пространстве, в котором живет Плюшкин, превратились в хлам, покрылись плесенью, обветшали и пребывают в каком-то непонятном, странном беспорядке. Нагроможденная мебель, сломанный стул на столе, боком прислоненный к стене шкап, бюро с выпавшей мозаикой и на нем куча всякой ненужной всячины - таково сборище вещей, представших взору Чичикова.

Время в имении Плюшкина давно прекратило течение: Чичиков увидел «часы с остановившимся маятником», к которому паук приладил паутину: как-то странно было надеяться, что в этом застывшем, замершем и угасшем мире обитало «живое существо». Но оно находилось тут, и, познакомившись с ним, Чичиков от изумления «поневоле отступил назад». Лицо и весь наряд Плюшкина произвели на Чичикова гнетущее впечатление. Тут в повествование включается автор и рассказывает то, о чем Чичиков еще не мог знать: не довольствуясь уже собранным в кучу в углу комнаты хламом, Плюшкин, оказывается, ходил по деревне и выискивал всякую оставленную нужную и ненужную в хозяйстве вещь, которую ему «во всю жизнь не пришлось бы... употребить...». Забросив поместье, крестьян, все, что, казалось бы, должно приносить ему доход при разумном хозяйствовании, Плюшкин сосредоточился на мелочном скопидомстве: «В комнате своей он поднимал с пола все, что ни видел: сургучик, лоскуток бумажки, перышко, и все это клал на бюро или на окошко».

«Мертвые души». Плюшкин. Художник А.Агин

Плюшкин не знает, где его выгода, и находит ее не в рачительном хозяйствовании, которое он забросил, а в накоплении хлама, в слежке за слугами, в подозрительной проверке графинчиков. Высокий смысл жизни он потерял и не понимает, ради чего он живет. Содержанием существования стал сбор разного хлама. Душа Плюшкина запущена и «захламлена». Она близка к полному омертвению, потому что ничто не волнует старика, кроме ненужных вещей. Плюшкин почти выпал из времени. Но в том-то и дело, что «почти», т. е. не совсем и не окончательно. Каждое изображение и каждая деталь у Гоголя в отношении Плюшкина символична и двойственна. Плюшкин напоминает Манилова. Тот тоже выпал из времени и из пространства. Но у Манилова никогда ничего не было. И прежде всего души. Он родился бездушным, не имевшим и не приобретшим никакого «задора». А у Плюшкина и сейчас есть страсть, пусть отрицательная,- доходящая до беспамятства скупость.

В прошлом Плюшкин обладал всем - у него была душа, была семья. «А ведь было время,- с элегической тоской восклицает Гоголь,- когда он только был бережливым хозяином!..» К нему приезжал сосед поучиться «у него хозяйству и мудрой скупости». И хозяйство Плюшкина процветало, находилось в движении, сам хозяин, «как трудолюбивый паук, бегал, хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины». Образ хлопотливого паука-хозяина контрастирует с образом насекомого, покрывшего паутиной часы Плюшкина.

Постепенно выясняется, что в превращении Плюшкина в скрягу виноваты обстоятельства - смерть жены, отъезд детей и обрушившееся на него одиночество. Плюшкин впал в уныние, перестал обращать на себя внимание, и только беспокойство, подозрительность и скупость развивались в нем. Он заглушил в себе отцовские чувства. Света в его доме становилось все меньше и меньше, окна постепенно затворились, кроме двух, да и то одно было заклеено бумагой. Подобно окнам, закрывались и створки души.

Мертвые души». Плюшкин. Художник П. Боклевский

Не только обстоятельства были виноваты в превращении Плюшкина из бережливого хозяина в мелочного и до крайности скупого старика. «Одинокая жизнь,- писал Гоголь,- дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и, чем больше пожирает, тем становится ненасытнее; человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». Личная вина Плюшкина бесконечно велика: он, предавшись унынию и ожесточившись на судьбу, дочь, сына, позволил скупости овладеть его душой, поставить перед собой разрушительную, отрицательную цель и обратиться «в какую-то прореху на человечестве» .

И тем не менее у Плюшкина было прошлое, у Плюшкина есть биография. Плюшкину есть, что вспомнить,- без прошлого, по мнению Гоголя, нет будущего. Постепенно Гоголь при описании уже почти неподвижного и омертвевшего Плюшкина дает понять, что не все потеряно в этом помещике, что крошечный огонек тлеет в нем. Чичиков, всматриваясь в лицо Плюшкина, заметил, что «маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей...».

Когда-то дочь Плюшкина, Александра Степановна, привезла ему кулич к чаю, который уже совершенно засох. Плюшкин хочет попотчевать им Чичикова. Деталь весьма значимая и явственная. Куличи пекут к празднику Пасхи, Воскресения Христова. Кулич Плюшкина превратился в сухарь. Так и душа Плюшкина омертвела, иссохла, стала твердой, как камень. Плюшкин хранит ссохшийся кулич - символ воскресения души. Двойной смысл несет и сцена после сделки о продаже мертвых душ. Плюшкин боится оставить имение без своего надзора для заверения купчей. Чичиков спрашивает, нет ли у него знакомого, которому он мог бы довериться.

Плюшкин вспоминает, что ему знаком Председатель палаты - с ним он учился: «Как же, уж такой знакомый! в школе были приятели». Это воспоминание на мгновение оживило героя. На его «деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства...». Потом снова все исчезло, «и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее».

В тот час, когда Чичиков покинул имение старого скряги, «тень со светом перемешались совершенно, и, казалось, самые предметы перемешалися тоже». Но тлеющий огонь в душе Плюшкина способен разгореться, а персонаж преобразиться в героя положительного и даже идеального.

Омертвение Плюшкина, наиболее глубокое и очевидное среди всех персонажей, кроме Чичикова, сочетается не с отрицательными только движениями души, но и с запрятанными в безднах ее подобиями теплых дружеских и человеческих чувств. Чем больше этих движений сердца, тем желчнее стиль Гоголя и тем больше досады, упреков и проповеднического пафоса в его выражениях. Вина Плюшкина неизмеримо значительнее, чем других персонажей, потому и осуждение его строже: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое, ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!» Чем больше в человеке обещано и чем ниже он пал из-за собственной недостойной страсти, тем больший грех он совершил и тем суровее казнит его писатель нелицеприятным судом истины: «Могила милосерднее ее, на могиле напишется: «Здесь погребен человек!», но ничего не прочитаешь в хладных, бесчувственных чертах человеческой старости».

Благодаря такому описанию самый живой из помещиков - Плюшкин - превращается в наиболее караемого за грехи. На деле степень омертвения Плюшкина куда меньше степени омертвения остальных помещиков. Мера его нравственной вины, мера личной ответственности неизмеримо больше. Гоголевское сожаление, гоголевское негодование по поводу измены Плюшкина самому себе, своим человеческим качествам настолько сильны, что они создают иллюзию едва ли не окончательного угасания Плюшкина. На самом деле, достигнув нижней точки падения, Плюшкин сохраняет возможность возродиться духовно, нравственно. Обратный путь его преображения входил в замысел Гоголя.

Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа находим в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых... человека мнительного и неглупого... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность... Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.

Основные черты Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.

Очень выразительна внешность Плюшкина. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, настороже уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...» Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье... Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...», — писал критик.

Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.

Мотив нищеты продолжает развиваться в описании деревни помещика. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.

Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...» Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.

Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери». Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».

В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. По мнению И. П. Золотусского, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.

Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.

А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти.

Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («человеческие чувства...не были в нем глубоки») — все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль».

Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи...делать свои хозяйственные запасы...», — пишет Гоголь.

Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.

Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В. В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян и брань со своими дворовыми.

В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако, если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.

Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы.

Произведение:

Мертвые души

Плюшкин Степан – последний «продавец» мертвых душ. Это герой олицетворяет полное омертвение человеческой души. В образе П. автор показывает гибель яркой и сильной личности, поглощенной страстью скупости.

Описание имения П. («не в Бога богатеет») изображает запустение и «захламление» души героя. Въезд полуразрушен, всюду особенная ветхость, крыши как решето, окна заткнуты тряпьем. Здесь все безжизненно – даже две церкви, которые должны являться душой усадьбы.

Имение П. словно распадается на детали и фрагменты; даже дом – местами в один этаж, местами в два. Это говорит о распаде сознания хозяина, который забыл о главном и сосредоточился на третьестепенном. Он давно уже не знает, что творится у него в хозяйстве, зато строго следит за уровнем наливки у него в графинчике.

Портрет П. (то ли баба, то ли мужик; длинный подбородок, закрытый платком, чтобы не заплевать; маленькие, еще не потухшие глазки, бегающие как мыши; засаленный халат; тряпка на шее вместо платка) говорит о полном «выпадении» героя из образа богатого помещика да и из жизни вообще.

П. имеет, единственный из всех помещиков, довольно подробную биографию. До смерти жены П. был рачительным и богатым хозяином. Он трепетно воспитывал своих детей. Но со смертью любимой жены что-то надломилось в нем: он стал подозрительнее и скупее. После неприятностей с детьми (сын проигрался в карты, старшая дочь сбежала, а младшая умерла) душа П. окончательно ожесточилась – «волчий голод скупости овладел им». Но, как ни странно, жадность не до последнего предела овладела сердцем героя. Продав Чичикову мертвые души, П. размышляет, кто бы мог помочь ему оформить купчую в городе. Он вспоминает, что Председатель был его школьным товарищем. Это воспоминание внезапно оживляет героя: «…на этом деревянном лице…выразилось…бледное отражение чувства». Но это лишь мгновенный проблеск жизни, хотя автор считает, что П. способен на возрождение. В конце главы о П. Гоголь описывает сумеречный пейзаж, в котором тень со светом «перемешались совершенно» - как и в несчастной душе П.

Посещение Чичиковым Плюшкина.

После Собакевича Чичиков отправляется к Плюшкину. Ему в глаза сразу бросается ветхость и бедность усадьбы. Несмотря на то, что деревня была большая и в ней жило 800 крестьян, Ч. отмечает, что все дома были старые и покосившиеся, люди жили в ужасной нищете.

Дом тоже не отличался красотой. Возможно, раньше он был прекрасным и богатым строением, но прошли годы, за ним никто не следил, и он пришел в полное запустение.

Хозяин пользовался только несколькими комнатами, остальные были заперты. Все окна, кроме двух, были закрыты или залеплены газетой. И дом, и усадьба пришли в полный упадок.

В интерьере Ч. замечает огромные кучи хлама. Хозяин настолько жаден, что подбирает каждую вещь, и иногда доходит до того, что ворует у своих крестьян предметы, даже совершенно ему не нужные. Вся мебель была старой и ветхой, как и сам дом. На стенах висели неказистые картины. Видно было, что хозяин уже давно не покупал ничего нового.

Внешность Плюшкина была настолько бедна и неопрятна, что Ч. сначала принял его за ключницу. Ожежда его была сильно поношена, лицо, казалось, никогда не могло выразить никаких чувств. Ч. говорит, что если бы увидел его у храма, то непременно принял бы за нищего. Он удивлен и сначала не может поверить, что у этого человека 800 душ.

Понять личность П-на помогает рассказанная автором история. Гоголь пишет, что раньше П-н был хорошим и бережливым хозяином. Но жена умерла, дети разъехались, и он остался один. Самая характерная черта П-на - это скупость и жадность. Он искренне рад, когда узнает о покупке душ Ч-вым, т. к. понимает, что для него это очень выгодно. На его лице даже "отражается слабое подобие чувства".

ПЛЮШКИН - персонаж поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» (перв. том 1842, под ценз, назв. «Похождения Чичикова, или Мертвые души»; втор, том 1842-1845).

Литературные источники образа П.- образы скупцов у Плавта, Ж.-Б.Мольера, Шейлок У.Шекспира, Гобсек О.Бальзака, Барон А.С.Пушкина, также, очевидно, князь Рамирский из романа Д.Н.Бегичева «Семейство Холмских», Мель-мот-старший из романа Ч.Р.Метьюрина «Мельмот-скиталец», барон Балдуин Фюрен-гоф из романа И.И.Лажечникова «Последний новик». Жизненным прототипом образа П., вероятно, явился историк М.М.Погодин. Гоголь начал писать главу о П. в подмосковном доме Погодина, славившегося своей скупостью; дом Погодина был окружен садом, послужившим прообразом сада П. (Ср. воспоминания А.Фета: «в кабинете Погодина невообразимый хаос. Тут всевозможные старинные книги лежали грудами на полу, не говоря о сотнях рукописей с начатыми работами, места которых, равно как и ассигнаций, запрятанных по разным книгам, знал только Погодин».) Предшественник П. у Гоголя - образ Петромихали («Портрет»). Фамилия П.- парадоксальная метафора, в которой заложено самоотрицание: плюшка - символ довольства, радостного пиршества, веселого избытка - противопоставлена угрюмому, дряхлому, бесчувственному, безрадостному существованию П. Образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича, привезенного дочерью П., тождествен метафорическому смыслу его фамилии. Портрет П. создается с помощью гиперболических деталей: П. предстает бесполым существом, скорее бабой («Платье на ней было совершенно неопределенное, похожее очень на женский капот, на голове колпак…»), Чичиков принимает П. за ключницу, так как на поясе у П. ключи, и он бранит мужика «довольно поносными словами»; «маленькие глазки еще не потухли и бегали как мыши»; «один подбородок только выступал очень далеко вперед, так, что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать». На засаленном и замасленном халате «вместо двух болталось четыре полы» (характерное для Гоголя комическое удвоение); спина, запачканная мукой, «с большой прорехою пониже». Образ-фикция (прореха, дырка) становится нарицательным обозначением общечеловеческого типа скупца: П.- «прореха на человечестве». Предметный мир вокруг П. свидетельствует о гнилости, тлении, умирании, упадке. Хозяйственность Коробочки и практическая расчетливость Собакевича у П. превращается в противоположность - «в гниль и прореху» («клади и стоги обращались в чистый навоз, мука в камень; сукна и холсты - в пыль). В хозяйстве П. по-прежнему сохраняется грандиозный размах: громадные кладовые, амбары, сушили с холстами, сукнами, овчинами, сушеной рыбой, овощами. Однако хлеб гниет в кладовых, зеленая плесень покрывает ограды и ворота, бревенчатая мостовая ходит, «как фортепьянные клавиши», кругом ветхие крестьянские избы, где «многие крыши сквозят, как решето», две сельские церкви опустели. Дом П.- аналог средневекового замка скупца из готического романа («Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок…»); в нем сплошь щели, все окна, кроме двух «подслеповатых», за которыми обитает П., забиты. Символ «богатырской» скупости П., стяжательства, доведенного до крайнего предела,- замбк-исполин в железной петле на главных воротах дома П. Образ сада П., по которому прошелся резец природы, сделав его прекрасным садом, контрастирует с образом «дряхлого замка» (адом) и является прообразом обращения П.- мысли Гоголя воскресить П. из мертвых в 3-м томе поэмы, намекая на «райский сад». С другой стороны, в описании сада П. имеются метафоры с элементами реального портрета П. («густая щетина» «седого чапыж-ника»), а «запущенный участок сада выступает как своеобразная эмблема человека, оставившего без ухода свое «душевное хозяйство», по выражению Гоголя» (Е.Смирнова). Углубление сада, «зиявшее, как темная пасть», также напоминает об аде для тех, у кого душа заживо умирает, что происходит с П. Из рачительного, образцового хозяина, у которого размеренным ходом «двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни», П. трансформируется в паука. Сначала П.- «трудолюбивый паук», хлопотливо бегающий «по всем концам своей хозяйственной паутины», он славится хлебосольством и мудростью, миловидными дочками и сыном, разбитным мальчишкой, целующимся со всеми подряд. (Ср. с Ноздревым; символически Ноздрев - сын П., пускающий его богатства по ветру.) После смерти жены старшая дочь убегает со штаб-ротмистром - П. посылает ей проклятие; сыну, ставшему военным и нарушившему волю отца, П. отказывает в средствах и тоже проклинает; покупщики, не в силах торговаться с П., перестают покупать у него товар. «Паучья» сущность П. эволюционирует. Вещи П. ветшают, время останавливается, в комнатах П. застывает вечный хаос: «Казалось, как будто в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину». Опред- меченная метонимия образа П., отделившаяся от него, как душа от мертвого тела,- поношенный колпак на столе. Предметы сжимаются, усыхают, желтеют: лимон «ростом не более лесного ореха», два пера, «высохшие, как в чахотке», «зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов». Пыльная куча в углу, куда П. тащит всякую дрянь: найденную щепку, старую подошву, железный гвоздь, глиняный черепок, краденое у зазевавшейся бабы ведро - символизирует полную деградацию всего человеческого»Шв. В противоположность пушкинскому Барону П. изображен не в окружении груды червонцев, а на фоне тления, уничтожившего его богатства. «Скупость П.- это как бы обратная сторона его отпадения от людей…» (Е.Смирнова). Умственные способности П. тоже приходят в упадок, сводятся к подозрительности, ничтожной мелочности: дворовых он считает ворами и мошенниками; составляя список «мертвых душ» на четвертке листка, сокрушается, что нельзя отделить еще осьмушку, «лепя скупо строка на строку». В восторге от глупости Чичикова, П.вспоминает о гостеприимстве и предлагает Чичикову графинчик ликерчика «в пыли, как в фуфайке» и сухарь из кулича, с которого прежде приказывает соскоблить плесень и снести крохи в курятник. Бюро П., куда он погребает деньги Чичикова, символизирует гроб, где в глубине косной материи похоронена его душа, духовное сокровище, умершее от стяжательства (ср. евангельскую притчу о таланте, зарытом в землю). Выдающиеся исполнители роли П. в инсценировках и экранизациях поэмы - Л.М.Леонидов (МХАТ, 1932) и И.М.Смоктуновский (1984). Казусом художественной судьбы этого образа явился тот факт, что в опере Р.К.Щедрина «Мертвые души» (1977) партия П. была предназначена для певицы (меццо-сопрано).

Меню статьи:

Среди всех помещиков образ Плюшкина – самый непритязательный и отталкивающий. Это, пожалуй, единственный из всех помещиков, в личности которого найти хоть одно мелкое положительное качество кажется подвигом.

Характеристика личности Плюшкина

Со Степаном Плюшкиным читатель знакомится во время его солидного возраста. О его характере в молодости и причинах формирования тех или иных качеств, к сожалению, не известно ничего, поэтому читателям и исследователям не остается ничего кроме, как воспринять черты его личности как должное, особо не вдаваясь в подробности формирования его характера.

Отличительной чертой Плюшкина является его необычайная жадность и скупость. Такая характеристика его касается не только крестьян, но и ближайших родственников и даже себя лично.

Плюшкин – очень богатый человек, но он живет так, как будто бы у него нет ничего кроме того, что одето на нем.

Дорогие читатели! На нашем сайте вы можете рассмотреть таблицу, где описаны в поэме Гоголя “Мертвые души”

Такого мнения о Плюшкине не только Чичиков, посетивший этого помещика, но и все окружающие. Собакевич крайне неодобрительно отзывается об этом помещике и даже не стремится скрыть свое раздражение и неодобрение его личностью: «Я вам даже не советую дороги знать к этой собаке! – сказал Собакевич. – Извинительней сходить в какое-нибудь непристойное место, чем к нему».

Плюшкин предвзято относится к офицерам – он считает, что все они бесчестные люди, спускающие все деньги за карточным столом и живущие в помощью лжи и обмана.Чем старее, тем беспокойней и подозрительней становится Плюшкин: во всем ищет подвох и обман, что значительно усложняет общение с ним.

Жизнь Плюшкина лишена смысла – большинство своих дел и действий он делает «потому, что так надо», у него нет никакой цели в жизни в результате его жизнь все больше и больше становится похожа на существование и ожидание смерти.

Степан Плюшкин – крайне негостеприимный человек, он не любит общаться с другими людьми, а гости раздражают его, даже если они приезжают по делу. Такое отношение он не скрывает и прямо говорит об этом приехавшему к его усадьбу Чичикову, как бы утверждая, что он не рад его приезду.

Внешность Плюшкина

Плюшкин обладает необычной отталкивающей внешностью. Такое положение вещей связано не с его физическими данными, как, например, в случае с Собакевичем. Его неприятный внешний вид стал причиной игнорирования определенных гигиенических процедур и общего безразличия к своему внешнему виду. Когда Чичиков впервые увидел Плюшкина, то долгое время пребывал в недоумении после увиденного, так как «такого он еще не видывал». Внешне Плюшкин напоминал что-то среднее между мужчиной и женщиной. Он был очень тощий, лицо его не имело никаких отличительных элементов – оно было такое же тощее, как и его тело.

Предлагаем читателям ознакомиться с в поэме Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”

На лице особенно выделялся подбородок – он был очень заостренным и завернутым настолько, что время от времени приходилось его вытирать, так как во время разговора Плюшкин оплевывал подбородок. Брови его были высоко расположены на лице, а глаза были непомерно маленькими, похожими на загнанных зверьков. Брился Плюшкин очень редко – его подбородок «с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей».

Одежда Плюшкина также желает быть лучше. В первую очередь она не соответствует его гендерному аспекту – по ее внешнему виду сложно определить мужская она или женская. Состояние этой одежды просто ужасающее – она похожа на лохмотья однотонно грязного цвета.

В целом костюм Плюшкина сложно разделить на элементы – он кажется сплошным куском лохмотьев: «никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть*, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук».

Семья и трагические перемены в личной жизни

Образ Плюшкина – это один из тех образов, о семье и прошлом которого мы знаем больше всего (о прошлом других помещиков и их семьи мы можем догадываться только из намеков). Судя по всему, Плюшкин никогда не отличался особой гуманностью и жизнерадостностью, но семейная жизнь необычно преобразила этого человека. Скорее всего, жена Плюшкина имела на него большое влияние и держала его в рамках. Однако такое положение вещей не длилось вечно – после смерти жены, негативные качества характера Плюшкина стремительно начали развиваться – и он стал абсолютно негативной личностью. После смерти жены у Плюшкина осталось трое детей – сын и две дочки. Младшая дочка умирает совсем маленькой. С другими детьми отношения у Плюшкина не заладились – вскоре оба ребенка покидают родительский дом. Дочка – Александра – выходит замуж без благословения отца, а сын сбегает в армию. С сыном у Плюшкина утрачивается всякая связь, возможно, его уже нет в живых.

С дочерью Александрой Плюшкин периодически общается, но назвать это полноценным общением невозможно – Плюшкин недоброжелательно и негостеприимно принимает дочку и ее детей, хотя простил ее за такой неблагочестивый поступок. В целом же «человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине» и он остался в гордом одиночестве не только в своем большом доме, но и в обществе в целом.

Усадьба Плюшкина

Исходя из такого описания внешности и характера Плюшкина, ждать отлично обустроенной усадьбы – пустое дело. И на практике это его раз доказывается. Плюшкину жалко материала для ремонта построек и строительства домов крестьян, поэтому все его постройки выглядят унылыми развалинами.

В целом же усадьба Плюшкина обширная и большая – в деревне живет много крепостных, но полноценной их жизнь нельзя назвать. В то время, когда хозяйство Плюшкина процветало, в деревне действовало две церквушки, но на момент повествования обе они не действуют и находятся в запустении.

Когда жена Плюшкина была жива, хозяйство Плюшкина процветало – крестьяне усердно работали и приносили значимый доход. После смерти жены все остановилось – крестьяне по привычке занимаются выращиванием различных культур, но они никуда не сбываются и поэтому сгнивают.

Дом Плюшкина

Дом Плюшкина имеет такое же унылое состояние, как и все в имении этого помещика. Раньше его дом был светлый и красивый. Здесь раньше часто бывали гости, а дом полон был веселья, но со временем дом становился все больше ветхим и запустелым. «Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера*, один против другого, оба уже пошатнувшиеся, лишенные когда-то покрывавшей их краски».

Дом давно не ремонтировался – природные явления и время значительно разрушили его структуру и заметно ухудшили общее состояние.

Все окна в доме Плюшкина закрыты и свет проникает только в два окна – кабинет и спальню самого Плюшкина.

Состояние внутри дома мало чем отличается от внешнего облика – из-за темноты Чичикову не удалось подробно рассмотреть детали, но общее впечатление было не радужное – дом Плюшкина напоминал нежилой дом.

В кабинете Плюшкина царит беспорядок, все вещи лежат вперемешку с мусором. Старые вещи, даже если они были неисправны и вряд ли могли быть отремонтированы все равно не выбрасываются, а складируются по углам комнаты.

Сад и его значение в поэме

Единственным жизнерадостным местом в усадьбе Плюшкина является сад. Расположенный за домом, он олицетворяет величие и силу природы. Как и за всеми вещами в поместье Плюшкина, за садом никто не ухаживает и он постепенно пришел в запустение, но все еще выглядит величественно и красиво: «зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы, лишенный верхушки, отломленной бурею или грозою, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильная мраморная сверкающая колонна; косой остроконечный излом его, которым он оканчивался кверху вместо капители, темнел на снежной белизне его, как шапка или черная птица».

Отношение к крестьянам и состояние крестьянских домов

У Плюшкина наибольшее число крепостных, по сравнению со всеми остальными помещиками – около тысячи. У Плюшкина крайне негативное отношение к крестьянам независимо от их отношения и качества работы. Плюшкин считает, что крепостные постоянно обкрадывают его и поэтому очень скептически и придирчиво относится ко всем своим сбережениям. Он настолько запугал своих крестьян, что они боятся что-либо брать без спроса, даже если это необходимые для жизни вещи: «Ведь у меня народ или вор, или мошенник: в день так оберут, что и кафтана не на чем будет повесить». На складах Плюшкина большинство продовольствия пропадает и после просто выбрасывается: «сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, мука в подвалах превратилась в камень, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль», но использовать даже немного испорченные продукты также крестьянам нельзя.

Отправляясь за душами умерших крестьян, главный герой поэмы «Мертвые души», даже не представлял, с какими яркими личностями познакомится. Во всем разнообразии персонажей в произведении особняком стоит скряга и жмот Степан Плюшкин. Остальные богатеи в литературном труде показаны статично, а этот помещик имеет собственную историю жизни.

История создания

Идея, легшая в основу произведения, принадлежит . Однажды великий русский писатель рассказал Николаю Гоголю историю мошенничества, которую услышал во время кишиневской ссылки. В молдавском городе Бендеры в последние годы умирали исключительно люди военных званий, обычные смертные не торопились на тот свет. Странное явление объяснялось просто – в Бессарабию в начале 19 века потянулись сотни беглых крестьян из центра России, и в ходе расследования выяснилось, что «паспортные данные» умерших присваивались беглецами.

Гоголь счел идею гениальной и, поразмыслив, выдумал сюжет, в котором главным действующим лицом стал предприимчивый человек, который обогащался за счет продажи «мертвых душ» в опекунский совет. Задумка показалась ему интересной потому, что открывала возможность создать эпичное произведение, показать через россыпь персонажей всю Россию-матушку, о чем писатель давно мечтал.

Работа над поэмой стартовала в 1835 году. В то время большую часть года Николай Васильевич проводил за границей, пытаясь забыть скандал, который разразился после постановки спектакля «Ревизор». По замыслу сюжет должен был занять три тома, а в целом произведение определялось как комическое, юмористическое.

Однако ни тому, ни другому не суждено было сбыться. Поэма получилась мрачной, обнажающей все пороки страны. Рукопись второй книги автор сжег, а к третьей так и не приступил. Конечно, в Москве наотрез отказались печатать литературный труд, но помочь писателю вызвался критик Виссарион Белинский, похлопотав перед петербургскими цензорами.

Чудо свершилось – поэму разрешили публиковать, только с условием, что название обретет маленькое дополнение для отвода глаз от поднятых серьезных проблем: «Похождения Чичикова, или Мертвые души». В таком виде в 1842 году поэма и отправилась к читателю. Новый труд Гоголя вновь оказался в эпицентре скандала, ведь помещики и чиновники ясно увидели в нем свои образы.

Идею Гоголь вынашивал блестящую – сначала показал недостатки русской жизни, затем планировал описать пути воскрешения «мертвых душ». Часть исследователей связывают замысел поэмы с «Божественной комедией» : первый том – это «ад», второй – «чистилище», а третий – «рай».

Предполагают, что Плюшкин должен был преобразиться из жадного старика в странника-благодетеля, который старается всячески помочь беднякам. Но Николай Гоголь так и не сумел убедительно описать пути перерождения людей, в чем после сожжения рукописи признавался сам.

Образ и характер

Образ полусумасшедшего помещика в произведении – самый яркий из всех, кто встречается на пути главного героя Чичикова. Именно Плюшкину писатель дает наиболее полную характеристику, заглядывая даже в прошлое персонажа. Это одинокий вдовец, который проклял уехавшую с любовником дочь и проигравшегося в карты сына.

Периодически дочь с внуками навещает старика, но помощи от него никакой не получает – одно равнодушие. Образованный и умный в молодости мужчина со временем превратился в «изношенную развалину», брюзгу и крохобора со скверным характером, став посмешищем даже для прислуги.

Произведение содержит подробное описание внешности Плюшкина. По дому он ходил в дряхлом халате («…на который глядеть не только было совестно, но даже стыдно»), а к столу являлся в поношенном, но вполне опрятном сюртуке без единой заплаты. При первой встрече Чичиков не мог понять, кто перед ним, баба или мужик: по дому передвигалось существо неопределенного пола, и покупатель мертвых душ принял его за ключницу.

Скупость персонажа – на грани маразма. В его владениях 800 крепостных душ, амбары полны гниющей едой. Но Плюшкин не позволяет своим голодным крестьянам прикасаться к продуктам, а с перекупщиками неуступчив «как бес», поэтому торговцы перестали приезжать за товаром. В собственной спальне мужчина заботливо складывает найденные перышки и бумажки, а в углу одной из комнат навалено «добро», подобранное на улице.

Жизненные цели сводятся к накоплению богатства – эта проблема часто выступает как аргумент для написания сочинений по ЕГЭ. Значение образа кроется в том, что Николай Васильевич попытался показать, как болезненная скупость убивает яркую и сильную личность.

Приумножать добро – любимое занятие Плюшкина, о чем говорит даже изменение речи. Сначала старый скряга встречает Чичикова настороженно, уточняя, что «в гостях проку нет». Но, узнав цель визита, недовольное ворчание сменяется нескрываемой радостью, и главный герой поэмы превращается в «батюшку», «благодетеля».

В лексиконе у скупердяя – целый словарь бранных слов и выражений, от «дурачины» и «разбойника» до «черти припекут тебя» и «каналья». У помещика, всю жизнь прожившего в кругу крестьян, речь пестрит простонародными словами.

Дом Плюшкина напоминает средневековый замок, но потрепанный временем: в стенах щели, часть окон заколочены досками, чтобы никто не узрел скрывающиеся в жилище богатства. Гоголь умудрился объединить черты характера и образ героя с его домом фразой:

«Все это сваливалось в кладовые, и все становилось гниль и прореха, и сам он обратился, наконец, в какую-то прореху на человечестве».

Экранизации

Произведение Гоголя ставилось в российском кино пять раз. По мотивам повести также создали два мультфильма: «Похождения Чичикова. Манилов» и «Похождения Чичикова. Ноздрев».

«Мертвые души» (1909)

В эпоху становления кинематографа запечатлеть на пленку похождения Чичикова взялся Петр Чардынин. Немая короткометражка с урезанным гоголевским сюжетом снималась в железнодорожном клубе. А поскольку опыты в кино еще только начинались, лента получилась неудачной из-за неправильно подобранного освещения. В роли скупого Плюшкина выступил театральный актер Адольф Георгиевский.

«Мертвые души» (1960)

Фильм-спектакль по постановке МХАТа снял режиссер Леонид Трауберг. Через год после премьеры картина получила «Приз критики» на фестивале в Монте-Карло.

В фильме снялись Владимир Белокуров (Чичиков), (Ноздрев), (Коробочка) и даже (скромная роль официанта, актер даже не попал в титры). А Плюшкина блестяще сыграл Борис Петкер.

«Мертвые души» (1969)

Еще один телевизионный спектакль, который задумал режиссер Александр Белинский. По оценкам киноманов, эта экранизация – лучшая из кинопостановок нетленного произведения.

В ленте тоже задействованы яркие актеры советского кинематографа: (Ноздрев), (Манилов), Игорь Горбачев (Чичиков). Роль Плюшкина досталась Александру Соколову.

«Мертвые души» (1984)

Сериал из пяти эпизодов, снятый Михаилом Швейцером, показывали по центральному телевидению.

В жадного помещика перевоплотился .

«Дело о «Мертвых душах» (2005)

Последняя на сегодня киноработа, которая представляет фантазию на знаменитые произведения Гоголя – «Ревизор», «Записки сумасшедшего», «Мертвые души». Таким необычным миксом решил порадовать зрителя , для убедительности собрав на съемочной площадке цвет современного кино.

На экране появляются в роли Ноздрева, в образе Чичикова, из которой вышла отличная жена губернатора. Также зрители любуются игрой – актера именуют в картине Плюшкиным.

• В значении имени персонажа заложен мотив самоотрицания. Гоголь создал парадоксальную метафору: румяная плюшка – символ богатства, сытости, радостного довольства – противопоставлена «заплесневелому сухарю», для которого давно померкли краски жизни.
• Фамилия Плюшкин стала нарицательной. Так называют излишне бережливых, маниакально жадных людей. Кроме того, страсть к складированию старых, бесполезных вещей – типичное поведение людей с психическим расстройством, получившим в медицине название «синдром Плюшкина».

Цитаты

«Ведь черт его знает, может быть, он просто хвастун, как все эти мотишки: наврет, наврет, чтобы поговорить да напиться чаю, а потом и уедет!»

«Седьмой десяток живу!»

«Плюшкин что-то пробормотал сквозь губы, ибо зубов не было».

«Если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош. Но пред ним стоял не нищий, пред ним стоял помещик».

«Я вам даже не советую дороги знать к этой собаке! – сказал Собакевич. – Извинительней сходить в какое-нибудь непристойное место, чем к нему».

«А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости».